Transcription
[Música] [Música] e para [Música] [Música] [Música] para [Música] [Música] [Música] ¡Oh, Dios mío! en [Música] [Música] [Música] para [Música] [Música] para [Música] [Música] [Música] [Música] [Música] [Música] e [Música] [Música] [Música] e [Aplausos] e e [Música] [Música] [Aplausos] [Aplausos] [Música] [Música] e e [Música] [Música] [Música] [Música] [Música] en [Música] [Música] [Música] para [Música] [Música] [Música] e [Aplausos] [Música] e para [Música] [Música] [Música] para [Música] [Música] [Música] [Música] [Música] [Música] [Música] para e [Aplausos] oh [Música] [Música] [Música] [Música] e [Música] [Música] [Música] [Música] it [Música] e [Música] para [Música] [Música] para para [Música] [Música] [Música] [Música] venga e [Música] [Música] all [Música] [Música] [Música] para [Música] [Música] w every [Música] w [Música] oh [Música] [Música] [Música] para para [Música] know [Música] [Música] what you [Música] [Música] doing [Música] [Música] para [Música] e [Música] [Música] [Música] para [Música] para e e e
Buenas tardes, ¡Hola a todos! Bienvenidos. Mi nombre es AJ Demo, y soy el director del programa de Medios y Democracia de la Fundación Knight. Durante 75 años, la Fundación Knight ha buscado fortalecer la democracia estadounidense financiando el periodismo en todo el país y proyectos de arte y cultura en la comunidad, y el éxito de las ciudades estadounidenses donde los hermanos Knight alguna vez publicaron periódicos. Una de esas ciudades es Miami, donde los hermanos Knight fueron dueños del Miami Herald. Su ascenso como metrópolis estadounidense es sencillamente mágico. Tanto nuestro horizonte como nuestra historia colectiva reflejan la resiliencia, la ingenuidad y el dinamismo cultural que definen a las generaciones anteriores. Y hoy, uno tiene la sensación de que Miami acaba de comenzar un nuevo capítulo, con nuevos personajes y nuevas historias que contar. Y creo que si el próximo capítulo de nuestra comunidad es mejor que el anterior, será porque las personas en esta sala lo escriben. En esta sala hay líderes sin fines de lucro y empresariales, servidores públicos, artistas, abogados, académicos, creadores de contenido y estudiantes que conforman la próxima generación de liderazgo cívico de Miami. A medida que se desarrolla el próximo capítulo, no solo tenemos una oportunidad, sino que tenemos la obligación de asumir la responsabilidad tanto de nuestra comunidad como unos de otros. Así que todo esto es para decir que estamos increíblemente emocionados y honrados de recibir a alguien cuya propia historia de compromiso cívico sirve como un ejemplo inspirador: la Jueza Sotomayor. En nombre de la Fundación Knight y de toda la comunidad de Miami, gracias por visitar nuestro hogar. También quiero agradecer a iCivics y a la Universidad St. Thomas por su colaboración, y al Miami Dade College por servir como nuestro anfitrión. Me gustaría recordar a la audiencia que no se permiten fotos ni videos durante el programa. Y ahora, me gustaría dar la bienvenida a la primera mujer presidenta del Miami Dade College, Madeline Pumariega, para que presente a nuestros oradores principales: [Aplausos] AJ y Maria. Ellos han organizado esto y solo quiero agradecerles por su liderazgo y por todo hoy.
Buenas noches. Qué noche tan especial es, de verdad, estar aquí como la primera presidenta mujer del Miami Dade College y la primera canciller hispana del estado de Florida, al presentar a la primera presidenta mujer de la Fundación Knight y a la tercera jueza de la Corte Suprema, pero la primera hispana. Y, como dice AJ, es realmente especial hacerlo en la Ciudad Mágica, hacerlo aquí en el Miami Dade College, donde servimos a 125,000 estudiantes, la institución más diversa de este país. 163 países están representados en nuestro cuerpo estudiantil, y en un día cualquiera se hablan 43 idiomas en nuestro colegio. Pero todo eso está ligado a una sola búsqueda: la búsqueda del sueño americano a través del poder de la educación. Así que es un verdadero honor ser anfitriona de este evento esta noche. Y debo decirles que adoro a la Jueza, porque, ya saben, ella dijo que quería ver a los estudiantes, así que nos tomamos unos minutos y ella tuvo la oportunidad de escuchar los sueños y las aspiraciones de estudiantes del Miami Dade College, la Universidad de Miami y la Universidad Internacional de Florida. Así que gracias por compartir ese momento con la Jueza [Aplausos]. Y si son estudiantes de alguna de nuestras instituciones, por favor, pónganse de pie [Aplausos]. Quiero que cada uno de ustedes sepa que nos inspiran, y sabemos que el mundo está bien y que el futuro es brillante gracias a ustedes. Así que gracias, y pueden sentarse. Esta noche tenemos el privilegio de escuchar a dos líderes estimadas que han roto barreras y han allanado el camino para que otros las sigan: Marivel, presidenta y CEO de la Fundación John S. y James L. Knight, como la primera mujer en liderar la fundación, continúa expandiendo su visión e impacto, asegurando que las comunidades se mantengan informadas y comprometidas. Junto a Marivel está nuestra invitada de honor esta noche, la Honorable Jueza Asociada de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Sonia Sotomayor, un verdadero pilar de la justicia para nuestra nación. Me gustaría darles la bienvenida a ambas al escenario. [Aplausos] Al dejarlas con ustedes, ambas han dedicado sus carreras a defender los valores de este país, una a través de una brillante carrera en el periodismo y la otra a un gran servicio a nuestra nación. Así que están en para un regalo especial. Gracias.
Gracias por esa excelente introducción, y gracias, Jueza, por este regalo a nuestra comunidad, por el tiempo que está dedicando. Usted estuvo en la Universidad St. Thomas esta mañana, está aquí ahora, y mañana pasará tiempo con 500 estudiantes de las escuelas públicas del Condado Miami-Dade. Cuéntenos por qué está aquí, cómo está conectada con Miami y por qué era tan importante para usted pasar tiempo con nuestros jóvenes.
Bueno, tengo dos conexiones con Miami. Primero, mi amigo de la facultad de derecho, Rudy Arango, que fue un abogado que ejerció en algunos de los bufetes de abogados más importantes de Miami. Fuimos compañeros de clase en Yale, y en nuestro tercer año, anunció que iba a ejercer en Miami. Ahora, tienen que entender que en ese entonces Miami era un poco un lugar tranquilo, y en Yale, Miami no era la ciudad a la que uno iba. Y el resto de nosotros, que éramos amigos cercanos de él, estábamos pensando… y él insistía en que era una de las ciudades de más rápido crecimiento en los Estados Unidos, y que era un lugar poderoso para los latinos y los líderes latinos, y que el espíritu empresarial de Miami iba a tener un gran impacto, no solo en la economía de Florida, sino en la economía de la nación. Él vino, yo lo visitaba periódicamente, él seguía mudándose de una casa bonita a otra casa bonita a otra casa bonita… ganó más dinero que cualquiera de nosotros… y ha sido increíblemente activo en la comunidad aquí… así que él fue mi primera introducción a Miami. Luego, mi madre se mudó a Miami, se mudó a Margate, Florida, en 1992. La razón por la que no puedo olvidar el año es porque ella esperó mi investidura como jueza de distrito, se fue a unas supuestas vacaciones, y dos semanas después me llama y me dice que se muda a Florida. Su esposo, su esposo de entonces, odiaba el frío de Nueva York, y vinieron aquí y se enamoraron de Florida. Desde entonces, venía con frecuencia a Florida, venía todos los años varias veces, principalmente para visitarla, pero para viajar y verla. Así que ahora tengo amigos que son familia aquí… y siento que estoy ligada tanto a esta ciudad como al estado de maneras importantes.
Puedo venir a visitar a mis amigos, pero usted decidió llenar su agenda estos días. ¿Por qué era importante eso?
Soy una narradora de historias, así que tienen que vivir mis historias. Okay. El día que fui a la Corte Suprema después de jurar… afuera de mi oficina estaban esos contenedores de basura enormes que recogen la basura de todas las oficinas y la arrojan adentro. ¿Saben lo grandes que son? Okay, había tres afuera de mi oficina, y yo digo: "¿Qué son estos?" Y abro y eran invitaciones, algunas eran felicitaciones… y unos minutos después, uno de los empleados de correo pasa y yo digo: "Tres de estos," y él dice: "No, seis. Hay tres más abajo." ¡Oh, Dios mío! Miré a mi asistente de entonces y le dije: "Espera un minuto… voy a tener que responder a todo esto, pero no puedo hacerlo inmediatamente. Organicémoslo, y organicémoslo por tema y actividad." Así que las que eran felicitaciones, otra amiga abogada que me ayudó con esto, otra amiga abogada me ayudó a diseñar las cartas para responder a las personas que me habían escrito, y hasta el día de hoy tomo esos formularios y los personalizo, porque cada carta tiene algo personal que la persona me está pidiendo, así que están recibiendo una respuesta personal, pero respondo. La otra mitad eran literalmente invitaciones a cada actividad del mundo. Okay, lo que sea. La gente me pide… he viajado por el mundo para dar clases sobre el estado de derecho. He estado en universidades, he conocido reyes y presidentes de países… algunos de ellos han venido a la Corte Suprema para reunirse conmigo. Me he reunido con Cortes Supremas, Cortes Supremas estatales en los Estados Unidos, y también Cortes Supremas de todo el mundo. Si solo fuera legal… todas esas reuniones consumirían todo mi tiempo. Solo eso. Okay, luego están las invitaciones de universidades de todo el país, de facultades de derecho de todo el país, de escuelas primarias de todos los países… pero hay clubes de lectura, hay conferencias académicas que quieren que hable… la lista es interminable de actividades que la gente quiere que haga. Pero tengo un trabajo, y el trabajo requiere atención. El trabajo requiere atención. Si hiciera todo a lo que me invitan, no podría trabajar. Okay, no hay forma de hacer eso. Literalmente, no trabajaría ni dormiría. Okay, así que tuve que tomar una decisión de qué elijo decir que sí. Correcto. Y tomé una decisión muy consciente, y realmente después de mucho pensar: "¿Dónde mi presencia… dónde puede mi presencia tener el mayor impacto?" Y mi decisión fue hablar con los jóvenes, tratar de inspirarlos a comprender el poder que tienen, porque yo no lo sabía cuando estaba creciendo, que tenía algún poder. Además, para aquellos que conocen mi historia, no crecí en un ambiente donde realmente creí que podía llegar a ser algo grande. Ya sabes, desde donde comencé y donde he llegado, es un largo camino, pero llegué.
Lo hizo. Y aunque tuve muchos desafíos al crecer, los mismos que muchas personas de mi origen tienen, si no todas… sí llegué a este lugar. No es nada extraordinario, y ciertamente usted es una inspiración. Me encantaría tocar eso un poco más, porque la trayectoria de los proyectos en el Bronx a un asiento en la Corte Suprema está pavimentada con una resiliencia increíble. Usted mencionó desafíos, por supuesto. ¿Hablaría un poco sobre lo que significa la resiliencia para usted?
Hay un dicho que el entonces vicepresidente Joe Biden me dijo… y se ha convertido en mi definición de resiliencia. Okay… él me dijo que era lo que su madre le decía a él, y en el minuto en que lo dijo, supe que reflejaba mi vida y cómo es mi definición de resiliencia. Él me citó, okay… no lo llamo Joe… Joe, la gente… el carácter de la gente no se mide por la cantidad de veces que los derriban, se mide por la cantidad de veces que pueden levantarse e intentarlo de nuevo. Y esa es mi definición de resiliencia. Miro a los estudiantes de derecho, y sé que la audiencia tiene algunos, pero pienso en casi todas las profesiones. Nadie tiene un 100% de éxito en cada momento de lo que hace. Si eres abogado, vas a perder casos, incluso si eres un abogado transaccional, habrá algunos casos que salgan mal, algunos negocios que salgan mal. La perfección es imposible en todo lo que haces. Un médico, lamentablemente y terriblemente, va a perder un paciente… a menos que estés haciendo algo fácil, pero si decides enfrentar la vida con todas sus complejidades, entonces el éxito y el fracaso son parte de ella, y para mí, intentar es lo importante. No es si tienes éxito, no, es intentar y aprender de esos fracasos, de esa manera cuando tengas éxito puedes disfrutarlo más.
Creo que ese es un mensaje tan importante, y me recuerda que usted hizo ese punto sobre su madre, que una de las cosas que ella le enseñó y esperaba de usted era el intento. Sí, ella no esperaba las A, esperaba que usted hiciera su mejor esfuerzo. Cuéntenos más sobre lo que su madre representaba para usted. Claramente tuvo un gran impacto, y trabajó duro para asegurarse de que usted y su hermano tuvieran la mejor educación. ¿Qué representaba su madre para usted?
Todo. A menudo he dicho que si soy la mitad de la mujer que ella era, entonces tengo mucha suerte, porque ella era extraordinaria. Mi madre me enseñó sobre comunidad, y que la participación cívica en la comunidad no es solo el servicio gubernamental, ¿verdad? Que es algo mucho más amplio, más grande y más pequeño al mismo tiempo. Que la participación cívica es cada uno de nosotros intentando cada día de nuestras vidas hacer cosas pequeñas y tantas cosas grandes como podamos para hacer del mundo un lugar mejor. Y para ella eso era ser enfermera para nuestros proyectos y para los lugares donde vivíamos. Todos conocían a Sedena, y no puedo decirles la cantidad de veces que hubo un golpe en la puerta para decir: "Escuché que tu madre es enfermera, ¿responderá una pregunta?" E inevitablemente, mamá desaparecía para ir a ayudar a alguien a hacer algo, tomar una inyección, averiguar algo de una máquina médica, lo que fuera. Cuando mi tía murió, la hermana de mi madre, cuando murió, encontramos… fue extraordinario, había una pila de cartas de cada organización benéfica de los Estados Unidos: St. Jude’s, Shriners, nombra cualquier iglesia, cualquier organización sin fines de lucro… todas recibieron un cuarto o cincuenta centavos. Estaba sentada allí pensando en cuántos sellos debe haber usado y cuán ineficiente era esto, pero reconozco a una mujer que vivía en el nivel más bajo de la Seguridad Social. Okay. Ella nunca había ganado casi nada en su vida, mucho de eso se ganó siendo costurera, donde era fuera de los libros. Okay… así que sus ingresos declarados eran casi nada, y sin embargo, para alguien que no tenía nada, ella quería ayudar a otros. Mi abuela alimentaba a todo el vecindario. Por ejemplo, de las mujeres de mi vida, en particular, vi que la construcción de la comunidad no se trata de asumir siempre los grandes proyectos. Es cierto. Se trata de asumir también los pequeños, y les digo a las audiencias, especialmente a los estudiantes… tienen la obligación de tener una mentalidad pública, pero no en el sentido de convertirse en abogado o médico o bombero o policía. Realmente no importa lo que hagas, puedes ser conductor de autobús, puedes ser bombero. Mi madre me decía: "Puedes limpiar baños, no me importa, pero hagas lo que hagas, sé la mejor que puedas ser. Y segundo, hazlo con una sonrisa. Y esa sonrisa no es poco importante, porque hace que el mundo y las personas a tu alrededor se sientan mejor. Y eso es lo que haces por la comunidad. Haces lo que puedas dentro de tus talentos, dentro de las limitaciones que tengas, pero cada uno de nosotros tiene la obligación de ser miembro de tu comunidad y ayudar. Y si ves un problema y puedes hacer algo al respecto, tienes la obligación de intentarlo. Y ya sea que fracases o no, es el intento lo que importa.
Eso termina la primera pregunta que me hiciste: "¿Por qué le hablo a los jóvenes?" Nosotros, los adultos, hemos arruinado el mundo para ustedes. Piensen en ello. Tenemos dos guerras mundiales en curso, o dos guerras, tenemos innumerables fricciones locales, tenemos problemas de salud, problemas ambientales, problemas de disparidad de ingresos, problemas de disparidad educativa… lo que sea. ¿Qué les estamos dando? Un mundo lleno de problemas. Si dependen de los adultos para solucionarlo, no va a suceder. Así que lo que tienen que hacer es darse cuenta, si son jóvenes, que no solo tienen la energía, sino que todavía no han sido desgastados por la vida, deberían tener el optimismo necesario para cambiar el mundo. Y eso es lo que quiero que hagan, por eso vengo a hablarles, porque quiero que crean en su poder para hacer del mundo un lugar mejor. Tienen todos los malos ejemplos de nosotros. Hagan un mejor trabajo, inténtenlo de una manera diferente, tal vez las cosas que intentamos… ven que las implementamos mal… cualquiera que sea su respuesta, no se rindan, sigan creyendo en su poder, porque es ilimitado si creen en ustedes mismos. Así que para mí, por eso hago esto.
Una de las cosas que dijo que realmente me ha llamado la atención es esta idea de que no hay espectadores en esta vida… y creo que esa es una idea tan importante, esta idea de que cada individuo tiene ese poder. Como usted estaba diciendo, el año pasado en un evento con la Jueza Amy Coney Barrett, usted hizo… de hecho, solo lo leeré porque creo que es una declaración tan importante… usted dijo: "El compromiso cívico no se trata simplemente de política electoral, se trata de cada acto que hacemos como ciudadanos para ayudar a resolver un problema que tiene la comunidad. Es lo que emprendemos como individuos para ayudar a resolver las dificultades en el mundo que nos rodea." ¿Cuál es una cosa, y siempre soy muy orientada a la acción, qué es una cosa que cada persona aquí tiene el poder de hacer cuando sale por la puerta?
Bueno, yo no estoy saliendo por la puerta, pero no hay una persona en esta sala que tenga una excusa para no votar. Y le digo a todas las audiencias de estudiantes a las que voy… los estudiantes universitarios solo tienen una tasa de votación del 50%. Eso es inexcusable… y para mí es inexcusable… creo firmemente que en una república como la nuestra, el voto es nuestra voz. Y eso significa, te guste o no la política, y no me importa si no te gusta, pero ahí es donde entra la declaración del espectador. Las leyes son hechas por quién, por la gente. Entonces, ¿quién cambia las leyes? La gente. Y no se cambian siendo un espectador en la vida y dejando que las cosas que no te gustan te pasen por encima. Ya sea un camión que te golpea, un autobús que te golpea o un auto que te golpea, si lo miras y no haces nada, no te mueves del camino, te van a golpear y aplastar, y esa será la calidad de tu vida. Así que si quieres una vida mejor, tienes que entender que tienes que hacer algo para cambiar su calidad. Tienes que mantener esta República. Esas fueron las palabras de Ben Franklin cuando salía de la Convención Constitucional. Una mujer lo detuvo y dijo: "¿Qué tipo de gobierno tenemos?" Y su respuesta fue: "Una república, si pueden mantenerla." Pero uno de mis colegas, Neil Gorsuch, dice que la democracia es un asunto complicado. Es un asunto complicado porque la democracia significa que todos tienen voz, y las voces se vuelven tensas, y la cacofonía puede ser muy ruidosa y abrumadora. Pero también puedes guiar nuestra República a un lugar mejor si participas y te unes con otros que piensan o sienten como tú para lograr un cambio. Pero tienes que luchar por ello. No te sientas atrás y no sucede así, sucede porque nos importa como personas, y tienes que comprometerte unos con otros.
Me encantaría profundizar un poco en ese punto sobre la civilidad y el discurso civil en general… algunas de las líneas más memorables de las opiniones del último período de la Corte Suprema provienen de sus disensos. Independientemente de los asuntos legales, la forma en que usted disiente refleja, para mí, una notable capacidad para hacer un argumento muy preciso, a la vez que respeta la discrepancia y es civil en la discrepancia con sus colegas. ¿Qué espera que los ciudadanos saquen de esos disensos? ¿Y cree que hay lecciones que podemos sacar de la forma en que los miembros de la Corte discrepan entre sí que podríamos aplicar a nuestro discurso civil más amplio?
La gente se sorprende por el hecho de que los jueces, de cualquier origen, y con qué frecuencia están de acuerdo o no están de acuerdo, que estamos en público, como lo estaba con Amy Coney Barrett, es la forma en que lo estoy con todos mis colegas. Realmente tenemos un discurso civil. Realmente nos sentamos alrededor de una mesa y votamos, y en nuestra votación tenemos ciertos protocolos, uno de ellos, que es muy importante, es que vamos en orden cuando discutimos un caso, desde el juez más antiguo, que siempre comienza con el presidente, y luego baja y alrededor de la mesa en orden descendente de antigüedad, y nuestro protocolo es que ningún juez es interrumpido. Pueden decir lo que quieran decir, y damos vueltas a la mesa, y luego a veces hay más intercambios de ida y vuelta, y luego estamos teniendo una especie de conversación cruzada, pero la primera y más importante parte es escuchar. Demasiadas personas pasan su tiempo en el discurso argumentando su posición en lugar de escuchar la posición de la otra persona, y a menos que escuches, no puedes determinar qué es lo que realmente le molesta a la persona, y hasta que no determines eso, no puedes determinar si hay una forma de abordar el problema que pueda usar, que pueda ser un compromiso de alguna manera. Pero es eso, escucharse unos a otros, no estar de acuerdo unos con otros, y eso es lo que la gente no entiende, que es la cortesía de saber que nos estamos escuchando, lo que nos permite mantenernos cordiales incluso cuando estamos totalmente opuestos entre nosotros en la respuesta legal.
Y… si leen nuestras opiniones, es un argumento, pero no es un argumento personal. No los acuso de ser estúpidos, no los acuso de tener malas intenciones o mala voluntad… demasiada gente, cuando escucha a oponentes políticos, automáticamente les atribuye malas intenciones. Son malas personas. Las personas con las que no estás de acuerdo no son malas personas. Tienen ideas diferentes, y sinceramente, mis colegas con los que no estoy de acuerdo con frecuencia no son malas personas. Todos amamos este país, todos amamos nuestra Constitución y nuestro sistema de gobierno. Todos somos apasionados por protegerlos. No estamos de acuerdo sobre qué es lo mejor para hacerlo, y estamos tratando de comprometernos y comprender lo que el otro piensa para mejorar esa dinámica. Pero nunca es que piense que son malas personas. Sabes, a menudo digo que la gente buena hace cosas malas. Los buenos colegas a veces tienen pensamientos tontos, pero eso no los hace malos… o tontos en ese acto de escucha activa e intercambio respetuoso. Todos ustedes vienen con argumentos sólidos. ¿Esa escucha activa de vez en cuando resulta en persuasión?
Absolutamente. Sí. Y de maneras que el público… solo tomen algo que puedan ver, que es mirar nuestra votación. Sí, hay opiniones donde se puede ver la división e imaginar que todo es político. Ya sabes, es seis… los conservadores y tres los liberales. Pero no siempre es así. Ciertamente, hay algunos casos, a menudo son casos constitucionales, por la siguiente razón: porque todos tenemos nuestras formas de abordar la Constitución, y esa forma de abordar las cosas puede ser un buen indicador de dónde podríamos llegar. Okay. Pero si miran el resto de nuestros casos, y la mayoría de ellos, verán grandes divisiones que no son ideológicas en términos políticos. Son realmente diferentes maneras de usar herramientas de interpretación estatutaria para llegar a una respuesta, y puedes decir qué valora un juez en términos de qué herramienta considera más importante que la otra, pero no está inventado. Está utilizando herramientas estándar de interpretación y diciendo que esas herramientas estándar me llevan a este resultado, y es por eso que nuestras decisiones pueden ser 5 a 4 a veces… y la mezcla de personas puede ser dramáticamente diferente, y tenemos ese tipo de casos todo el tiempo. Y eso es porque estamos pensando en cada problema legal por sí solo. No todos los estatutos son iguales, no todos los problemas comerciales son iguales, ninguna otra cosa es igual, y tampoco nuestra respuesta es la misma para todo.
Creo que ese nivel de transparencia en torno a los matices de todas estas preguntas es tan importante, porque a menudo en estos días estamos hablando sobre la erosión de la confianza en nuestras instituciones… sé que este es un tema que ha estado cerca de usted… la semana pasada, mientras visitaba Kentucky, usted hizo el punto, usted tenía, ya sabes, preocupaciones de que la corte se adelante a la opinión pública… ha habido muchos precedentes anulados que llevan a mayores preocupaciones sobre la confiabilidad de nuestras instituciones, quizás la Corte Suprema específicamente. ¿Cuáles son los pasos que cree que la corte y otras instituciones deben tomar para fortalecer la confianza pública?
Bueno, hablé de eso la semana pasada… para la corte misma, lo que he explicado es que la mayoría de la gente cree que la ley es blanco y negro. Ya sabes, piensan… y no entienden por qué no estamos de acuerdo, porque es la ley y deberías poder obtener una respuesta claramente, y la ley no es blanco y negro. La ley es gris, y es gris porque muy pocas leyes están escritas en términos tan precisos que puedas decir exactamente sus límites. Correcto. Y la Constitución dice que no hay registros e incautaciones irrazonables. ¿Cómo defines lo que es irrazonable? Es un poco de prueba y error, ¿no? Es el desarrollo de la ley y los precedentes lo que define los parámetros de eso, y eso es casi todo. Las cosas se escriben de esa manera. Ninguna demora indebida. Ese es un término favorito de los abogados. Okay. ¿Qué es indebido? ¿Cuándo es indebido? ¿En qué circunstancias es indebido? Esas son las razones por las que contratan abogados y por las que tienen jueces para tratar de averiguar cuáles son los parámetros de la ley y cuáles son los parámetros de las palabras elegidas… pero la gente se va con incomodidad con eso. Uno de mis colegas dijo que solo somos árbitros, y mi réplica es: "¿Alguno de ustedes ha sido árbitro? ¿La bola está adentro o afuera? ¿Qué haces cuando está justo en la línea?" El árbitro tiene que llamarla. Esos son juicios, y así es la vida. Es una serie de juicios con los que la gente puede sentirse incómoda. Sí… cuando dije que no se adelante a la opinión pública, creo que eso no es exactamente lo que dije. No decidimos sobre la base de la opinión pública, pero debemos ser conscientes de que cada vez que molestamos, molestamos las expectativas de la gente en la estabilidad de la ley, sacude el barco de una manera que hace que la gente se sienta inquieta sobre si están protegidos o no protegidos por la ley. Y así que hay circunstancias en las que lo hemos hecho y deberíamos hacerlo. Brown contra la Junta de Educación fue un cambio dramático con respecto a la ley existente, no tan dramático si realmente hubieras visto la evolución de lo que había sucedido después de Plessy contra Ferguson en 1898, ese fue el caso que dijo "separados pero iguales"… desde ese momento hasta Brown contra la Junta de Educación hubo casos en todo Estados Unidos, muchos de ellos presentados por Thurgood Marshall y su equipo, que estaban desafiando las premisas de esos casos, que en ciertos estados decían: "Dijimos separados pero iguales, pero si tienes una facultad de derecho blanca y no tienes una facultad de derecho negra, no hay nada separado e igual en eso". Okay. Y así tuvimos casos como ese que les decían a los estados: "Esperen un minuto, lo dijimos en serio cuando dijimos separados, pero…" y luego lentamente comenzamos… los casos comenzaron a llegar y mostrar la desigualdad hasta que obtuviste una Corte Suprema que, a través de muchas, muchas presentaciones de amicus curiae, examinó el expediente y se dio cuenta de algo muy importante… y el caso se argumentó originalmente de esta manera, que los argumentos fueron primero que la igualdad no era real. Correcto. Y así es como comenzó el equipo de Thurgood Marshall en los tribunales, y en cierto punto se dieron cuenta de que no es solo que la igualdad no es igual, sino que no es fiel al significado de la Constitución, la protección igualitaria de la ley, y que era un daño a la dignidad que no se tenía que medir por la cantidad de profesores que tenía la escuela o los recursos que tenía la escuela, sino por si era consonante con una guerra civil que había prometido la igualdad a todos sus ciudadanos. Y así es como llegó el cambio, y la corte estaba un poco por delante de la sociedad, y como ustedes saben, la opinión pública no estaba unánimemente a favor de eso. Es correcto. De hecho, hubo una gran resistencia, hubo una pregunta sobre si el presidente Eisenhower iba a hacer cumplir las órdenes judiciales de segregación, y todos ustedes conocen la famosa pintura de Norman Rockwell con la pequeña niña afroamericana vestida con un atuendo blanco siendo escoltada por alguaciles a su escuela… famosa pintura… hubo muchas de esas, pero hubo una pregunta sobre si Eisenhower iba a enviar a la policía, a los alguaciles a hacer eso, y lo hizo… y obedeció la ley aunque personalmente estaba en desacuerdo con ella. Pero, dicho esto, la mayoría de las veces la corte no se adelanta a la opinión pública. Nunca lo hicimos con los derechos de las mujeres, porque la corte no es un motor social, la corte es una entidad que hace cumplir las leyes que la sociedad aprueba, y sobre los derechos de las mujeres, fueron las mujeres en la arena política las que obtuvieron el derecho al voto en 1920, no fueron los tribunales, y hasta que Ruth Bader Ginsburg y Sandra Day O’Connor llegaron a la corte, las mujeres perdieron en la Corte Suprema… tenemos casos de la Corte Suprema que dicen que las mujeres podían ser privadas de ciertas áreas de práctica legal, no podían ser fiscales ni abogadas defensoras porque sus frágiles constituciones no se enfrentarían a ese trabajo duro… esos fueron los términos utilizados para negarles a las mujeres ser carniceras. Correcto… esta corte, mi corte, estaba realmente muy atrasada en la igualdad. No fue hasta el Título VII, la Ley de Igualdad Salarial, todas las demás cosas que fueron aprobadas por la sociedad que la corte pudo intervenir y hacer cumplir las leyes que se habían escrito. Así que caminamos una línea muy estrecha, y esa línea… pero es una que involucra a todos ustedes como ciudadanos con c minúscula… participando en el avance de la ley.
Usted acaba de mencionar al presidente Eisenhower… y la cuestión de si iba a hacer cumplir la decisión de la Corte. Creo que ese es un tema muy oportuno… no voy a entrar demasiado en… pero en términos generales, la relación entre las ramas del gobierno… los controles y equilibrios en nuestro sistema… ¿cómo ve la relevancia continua de estos principios fundadores de controles y equilibrios en el mantenimiento de nuestra democracia constitucional?
Ya sabes… nuestros fundadores creían que habían creado algo bastante, y lo han hecho, y han creado un sistema de controles y equilibrios bastante increíble… la mujer que le preguntó a Franklin, ella dijo: "¿Tenemos una monarquía o algo más?" Y su respuesta fue: "Una república." Nuestros fundadores estaban empeñados en asegurarse de que no tuviéramos una monarquía, y… la primera forma en que pensaron en eso fue dar al Congreso el poder de la bolsa, y debido a que ese es un poder increíble, le dieron al presidente el poder del ejército… y eso también significa no solo las fuerzas armadas, sino la aplicación de la ley, que es una obligación increíble… del presidente… le dieron a los tribunales el poder de interpretar, y tenemos que hacerlo por persuasión. Tenemos que, en nuestras opiniones, dejar en claro a la sociedad, a los presidentes, al Congreso, a la gente, que estamos haciendo las cosas basándonos en la ley y la Constitución, como la estamos interpretando de manera justa. Y así que nuestra buena voluntad o nuestro poder es el poder de la razón, y eso es lo que la mayoría de la gente consideraría un poder blando, pero es el más poderoso de todos, porque el dinero puede ser quitado por el Congreso, si lo dan, pueden quitárselo. Un presidente tiene cuatro años, y él o ella podría ser destituido… esas cosas son efímeras en ese sentido. Las decisiones judiciales se mantienen, ya sea que una persona en particular decida cumplirlas o no, no cambia la base de que sigue siendo una orden judicial que alguien respetará en algún momento. Esa es la fe que tengo en nuestro sistema… y que otros actores en el sistema, ya sea el Congreso u otros, seguirán la ley porque es lo que todos juramos hacer en nuestro cargo.
Creo que es importante… y oportuno… otra de nuestras instituciones que ha sufrido una erosión de la confianza… pero que fue tan crítica que nuestros padres fundadores insistieron en nombrarla… en nuestra Primera Enmienda, y esa es la libertad de prensa, la libertad de prensa y los medios de comunicación. Y, por supuesto, ese es el mundo del que vengo, y algo en lo que yo y la Fundación Knight dedicamos tanto tiempo a revitalizar en nuestra nación… me encantaría escuchar un poco de usted sobre lo importante que siente que es el papel de la prensa… para nuestro país, para nuestra democracia, y en la medida en que desee compartir con nosotros, ¿a dónde recurre para obtener sus noticias e información?
Quiero decir, no voy a nombrar… lo intenté, pero diré lo siguiente: muchos han llamado a la prensa en el pasado la cuarta rama del gobierno, porque la prensa siempre ha traído transparencia a lo que sea que hagan las otras tres ramas, y eso es fundamental para una república o una democracia, porque es la verdad lo que permite a la gente ver y tomar decisiones informadas. Internet está creando un desafío extraordinario para la prensa y para el mundo, porque está en gran parte desregulado, no tiene estándares de conducta. Ya sabes, la mayoría de los periódicos y canales de noticias tienen requisitos para verificar la información que están difundiendo. Walter Cronkite fue uno de los hombres más respetados de su época. Si Walter lo decía, todos lo creían. Correcto. Y tenían razones para hacerlo, porque Walter Cronkite, como presentador de noticias, tenía un código de honor increíble, y cada palabra que decía era verificada completamente. Ya no tenemos eso. Y así, con lo que la prensa está lidiando es lo mismo que el gobierno, casi de la misma manera. Sí, que es la falta de confianza. Sí… pero no soy… quiero decir, los periódicos tienen que… los periódicos y los presentadores de noticias, los podcasters y los usuarios de Internet… la integridad viene de adentro. Lo que sea que la ley te permita hacer es el estándar mínimo de conducta, ese no es el estándar al que deberías aspirar. Todos los que interactúan en Internet deberían imponer su propio estándar de integridad más alto. ¿Sobre qué vas a informar? ¿Cuándo vas a tomar información no verificada y simplemente transmitirla? La gente llega a conocer las fuentes de noticias que son más confiables a ese respecto. Puede tomar tiempo, pero comienzan a hacer eso, y todos tenemos la obligación también. En este momento, la alfabetización informativa es el tema más importante de nuestra sociedad actual. Eso es en parte lo que la Fundación Knight está tratando de promover, eso es lo que mi organización, iCivics.org, está haciendo. Tenemos lecciones completas sobre alfabetización informativa, sobre cómo verificar los hechos. Wikipedia no es confiable. No citen Wikipedia en sus trabajos. Okay… pero tienen que aprender a ser un verdadero investigador. Tienen que volver a las fuentes originales. No pueden depender de lo que la gente les está diciendo antes de tomar decisiones sobre la dirección en la que debería ir cualquier cosa en este país. De hecho, estúdienlo y no confíen en que ninguna fuente de noticias les esté dando el panorama completo, sin importar cuán confiable crean que ha sido. Esa es una práctica peligrosa en un mundo que ha cambiado tan dramáticamente. Cuando yo estaba creciendo, había tres canales de noticias principales. Ahora hay cientos, si no miles, a veces, y enciendo la televisión y no sé por dónde empezar… ya sabes, y hablando de internet, puedes perderte en los materiales para digerir… la alfabetización informativa es la obligación de todos nosotros para convertirnos en más conocedores sobre cómo obtener información precisa.
Gracias por eso. No podría estar más de acuerdo, y sé que tenemos muchos de nuestros estudiantes aquí… en las universidades locales, y sé que es un tema que es… tan apremiante. Siento que necesito subirme a esa misma caja de jabón, porque creo que fundamentalmente si no tenemos información, si no tenemos alfabetización informativa, simplemente no estamos equipados para tomar decisiones, vamos a perder nuestra democracia. Perderemos nuestra democracia si todos ustedes, particularmente ustedes, los jóvenes, pero todos, hacen que sea su responsabilidad ser alfabetizados sobre la base de su toma de decisiones. Tenemos muchas personas en esta sala que son líderes en todos los sectores… líderes académicos, tenemos líderes empresariales, tenemos líderes estudiantiles… tenemos personas que están activas en nuestras artes y cultura en el sur de Florida. Me encantaría… escuchar un poco sobre cómo cada una de estas personas podría inspirar, usando sus propias plataformas, su propio alcance y su propia voz, ¿cómo podrían inspirar a la comunidad y usar sus plataformas
Tenemos una opinión mayoritaria y una disidente, y a veces, cuando hay una concurrencia, cada parte presenta sus mejores argumentos y muestra los fallos en la lógica de la parte contraria; nos ponemos a prueba mutuamente. No puedo decir cuántas opiniones mayoritarias mejoran una vez que llega el primer borrador de la disidencia, porque se encuentran tantos agujeros en los argumentos de la mayoría que tienen que descartarlos, ajustarlos, mejorar, debido a la disidencia. La mayoría de las veces vamos y venimos hasta que cada parte ha presentado sus mejores y más sólidos argumentos. Cuando alguien toma atajos, la parte contraria se abalanzará sobre él. Y luego ustedes, como ciudadanos, pueden examinar las fuentes que citamos y formarse su propia opinión. Pero eso es lo que se necesita para tener un debate: escuchar, escuchar y comprender cada parte y responder a cada una por sí mismos. Porque siempre, si leen la opinión de un juez, comienzan con: "Este es mi punto de vista, esto es lo que creo que es la respuesta y por qué". La segunda mitad es: "La otra parte está equivocada por estas razones", o, si es una opinión mayoritaria: "Estos argumentos no nos convencen por esta razón". Pero siempre se comienza con: "Esto es lo que me lleva a mi conclusión", y la otra parte tiene que explicar por qué eso no es convincente y mantener la creencia de la persona al final de la decisión.
Una de las cosas que me resulta preocupante es cuántas personas en esta sala han leído una decisión de la Corte Suprema de portada a portada, la totalidad de la mayoría. Esta es una buena respuesta, pero miren cuántas manos no están levantadas. Miren cuántas manos no están levantadas. Y no es porque alguno de ustedes sea analfabeto, o no esté educado, o no esté informado. Están aquí porque son ciudadanos comprometidos. Es porque la mayoría de la gente no cree que entendería la opinión de la Corte Suprema, pero a menos que lo intenten, no lo sabrán. Y una vez que lo intenten y lo lean de portada a portada, cualquiera que sea su impresión inicial, sospecho que harán una pausa y dirán: "Un momento, la otra parte ha presentado algunos buenos puntos". A mí me pasa. Leo los alegatos de ambas partes. Empiezo con el peticionario, la primera persona que presenta el caso. Leo el alegato del peticionario y pienso: "¡Guau, esto es bastante contundente!". Luego leo el alegato del demandado y digo: "¡Oh, esa es una buena respuesta!". Y luego estudio el problema y averiguo cuál creo que es la respuesta correcta. Pero mi punto es que ustedes harán lo mismo, pero la mayoría de la gente no lo hace. Y deberían hacerlo para ser un ciudadano informado, porque entonces pueden tener un pensamiento informado sobre el asunto legal que esté menos impulsado por la política o la pasión y más impulsado por lo que creen que es la respuesta correcta para la situación legal en cuestión. Así que todos tienen una tarea: elijan una y léanla, y envíen un correo al Juez haciéndole saber lo que piensan.
Quiero hacer una última pregunta antes de pasar a un par de preguntas de los estudiantes, porque creo que esto es algo que muchos de nosotros en esta sala tenemos en común: la experiencia de ser la primera mujer, la primera latina o la primera persona de color en ocupar un cargo. Me encantaría que compartieran qué consejo tienen a partir de sus propias experiencias al navegar esa experiencia única, manteniendo la integridad de su propio ser y la autenticidad de sus valores. Intento integrarme en cualquier institución nueva de la que formo parte. Nunca, como estudiante o profesionalmente, me he aislado. He usado mi identidad para formar mantas de seguridad para mí misma. Casualmente, los cinco hombres de la facultad de derecho con los que me hice amiga eran todos personas de color, porque veníamos de entornos algo similares: uno era otro puertorriqueño, uno era un mexicano-americano, uno era un nativo americano y uno era un afroamericano. Uno de mis cinco amigos más cercanos. No había muchas mujeres en Yale en ese momento, así que mis opciones de amigas entre mujeres eran más limitadas, pero había aún menos personas de color. Pero no los usé como un ancla de seguridad. Hice lo mismo en Princeton, pero me uní a otras cosas en la facultad de derecho: estuve en el Yale Law Journal, trabajé en admisiones, hice un montón de cosas diferentes, me convertí en editora gerente del Yale Law Journal sobre orden público mundial (ya no existe), y participé en las actividades de la facultad de derecho, no solo en las actividades con mis amigos. En la Corte, soy la primera en cada fiesta, la primera en cada evento, sea cual sea la organización que lo celebre, ya sea la Sociedad Histórica o la gente que viene a la Corte para todo tipo de eventos, como jueces de los tribunales estatales, fiscales generales... voy a muchos de esos eventos, y voy porque creo que es importante ser parte de la institución en la que estoy. Me tomo el tiempo de conocer a las personas con las que trabajo, no solo a las personas con las que me siento cómoda, sino también a las que no conozco, a mis colegas. Aprendo sobre ellos como personas, intento conocer a sus familias, intento aprender sobre sus intereses (mucho de esto lo sé del proceso de confirmación), cuáles son sus intereses, qué es lo que disfrutan. Intento relacionarme con la institución en la que estoy y formar parte de sus tradiciones. Intento ir a cada evento para empleados cada año. Tenemos un día de reconocimiento de empleados, nunca me lo pierdo; eso es genial, es importante estar allí. Tenemos una barbacoa anual de primavera; yo era la jueza que hacía hamburguesas hasta que descubrí que si te paras detrás de la parrilla con un buen atuendo, el olor se pega, así que ya no lo hago, hago el servicio, pero no eso. Pero el punto es: estar ahí, estar presente, ser parte del ambiente en el que estás, te permite formar parte de ese mundo. Cómo te mantienes fiel a la otra parte de ti es lo que hice, asegurando que mantuvieras la conexión con las cosas que son importantes para ti. Mis amigos latinos, negros y nativos americanos siguen siendo amigos de toda la vida. Tengo amigos de otros orígenes también, pero son una parte integral de mi experiencia de vida. Mi familia ha sido fundamental para mí; mi familia ha formado parte de cada experiencia de vida que he tenido: mi madre, mi hermano, mis primos... algunos de mis familiares viajaron a Princeton y a Yale. Esta fue una experiencia extraordinaria para la mayoría de ellos. Le digo a la gente que, a diferencia de mis compañeros de clase cuyos padres podían permitirse hoteles, mi familia no podía. Todos trajeron mantas (esto fue antes de los colchones de aire); trajeron mantas y almohadas. Mi pequeña habitación cabía a seis de nosotros a la vez en el suelo. Llevé a mi madre y a mi familia al comedor. Una experiencia de mi madre en el comedor: cada vez que venía, me llevaba a un restaurante chino para darme de comer, y por supuesto que trajo mucha comida. Así que eso fue realmente importante. Mi amiga mexicano-americana, cuando volvió en Navidad, volvió con comida que le envió su madre. Nuestro grupo (yo no era una buena cocinera en ese momento), pero mi grupo de amigos puertorriqueños teníamos una comida puertorriqueña cada festivo antes de irnos a casa. Llevé el teatro viajero puertorriqueño a Princeton para que hicieran una función. Creé una clase sobre historia puertorriqueña en Princeton. Mi nota en Yale fue sobre los derechos de los fondos marinos puertorriqueños. Y esas cosas me mantuvieron conectada con mi comunidad, pero sin que me mantuvieran separada de la institución en la que estaba. Y eso es lo que... todavía hago. Creo que puedo ser la única jueza que ha tenido una boda latina en la Corte, y no tenemos música porque no se puede poner música en la Corte... bueno, eso no es cierto, podemos poner música, pero no podemos bailar en la Corte. Pero tuvimos salsa... ¿se permitía la fotografía en esta boda? Sí, lo fue. Y tuve una inauguración de retrato... en diciembre, creo que fue... ya se me olvidó cuándo fue. Y el cocinero de nuestra cafetería me preguntó qué quería, y yo quería algo con un toque latino, y el hombre se sentó bajo la lluvia con una sombrilla para asar un cerdo porque el horno de la Corte no era lo suficientemente grande para el cerdo, y todo el mundo comió. Todos los puertorriqueños estaban allí, todos los latinos, pero había mucha otra gente de muchos orígenes diferentes. Nunca he negado mi cultura ni he ocultado mi amor por mi español, mi amor por la salsa o por nuestra música. La salsa, para aquellos que no lo saben, es una forma muy tradicional de música puertorriqueña que rima, así que cada verso rima. Es muy difícil de hacer, pero es bastante antiguo en Puerto Rico y muy hermoso. Todas estas cosas son importantes para mí, y las comparto, me enorgullezco de ellas y nunca me las he ocultado. Y eso es lo que todos tenemos que hacer en estos espacios: disfrutar de las cosas nuevas y formar parte de ellas, y llevar con nosotros quienes somos. Y les digo a los niños que traigan a sus familias cuando visito universidades, y hablo con muchos... porque en esta audiencia hay muchísima gente con antecedentes similares a los míos, se puede ver en sus caras. Pregunto: "¿Cuántos de ustedes han traído a sus padres y abuelos aquí?", y siempre hay un temor de que no lo entenderán o se sentirán incómodos. Está bien, porque si lo hacen, tal vez sepan un poco de cómo te sientes, y tal vez puedan entender algo de tu inseguridad y tu miedo en estos entornos, y es bueno que ellos te ayuden con eso. Está bien que tu madre diga: "Tranquila, está bien". Pero tienen que entenderlo, y a menos que se lo muestres, no lo verán. Es muy importante integrarse, pero también aferrarse a lo propio.
Exactamente en esa nota, quiero abrir esto a dos de nuestros estudiantes, empezando por Noah Feberg, de la Universidad Internacional de Florida. Hola, Noah. Buenas noches, señora jueza. Un momento, ¿usted es abogada? Estudiante de segundo año de derecho. Mi pregunta es: el Poder Judicial a menudo se conoce como el poder no político del gobierno, pero ¿qué papel cree que debería tener la opinión pública en la Corte, especialmente cuando hay implicaciones sociales importantes? La opinión pública no debe dictar los resultados, porque estamos aquí para que eso no suceda. Nuestros padres fundadores dieron a los jueces federales nombramientos vitalicios para que no estuvieran sujetos a presiones políticas, y nunca deberíamos usar la opinión política para cambiar lo que creemos que es correcto en derecho. Pero nos aconseja ser sensibles a cómo nos expresamos. Piensen en Marbury contra Madison, que es un caso seminal de la Corte Suprema. Fue el que anunció que los tribunales eran el último árbitro de la constitucionalidad de las leyes. Algunos hoy en día lo habrían llamado una doctrina inventada, porque la Constitución no lo dice, y de hecho, la mayoría de los gobiernos, todos los demás gobiernos del mundo, los procedimientos parlamentarios, etc., no tenían esa regla, y algunos parlamentos democráticos todavía no tienen a los tribunales como el árbitro final; la legislatura, sus parlamentos... Así que esto fue revolucionario. Pero cuando leen la decisión, la tienen explicando por qué esto fue el resultado lógico de la estructura constitucional que los padres fundadores habían creado, un sistema tripartito con controles y equilibrios, y razonó a partir de esos controles y equilibrios que tenía que haber algún poder que los tribunales ejercieran, de lo contrario no estaríamos controlando a las otras dos ramas, y ese control tenía la intención de ser nosotros, siendo los guardianes de los derechos constitucionales. Y es una obra legal brillante, pero no se basa en nada del significado literal de nada. No hay palabras literales que hagan esto. Pero piensen en lo que hizo la Corte al final; la mayoría de la gente no le presta atención a esto. La cuestión era si el presidente había incumplido inconstitucionalmente la entrega de una comisión firmada a un nuevo juez. Y la Corte dijo que era inconstitucional que el presidente no lo hiciera, pero la Corte no ordenó al presidente que lo hiciera (era Jefferson), y la Corte sabía que Jefferson no iba a obedecer esa orden, y lo que hizo fue confiar en un estatuto que definía los poderes correctivos de la Corte para decir que no teníamos el poder de ordenarlo, pero que asumíamos que en el futuro se seguiría la ley. Fue una forma muy elegante de evitar la crisis, pero también de establecer cuál era la ley. Para la persona que no recibió la comisión, no fue una victoria. Pero estableció una regla para nuestro país que hemos estado siguiendo desde entonces, y en gran medida hemos tenido presidentes que han seguido el estado de derecho. Ha habido algunas excepciones: Lincoln no lo hizo en un episodio durante la guerra, Andrew Jackson no siguió una norma de la Corte, y la Ruta de las Lágrimas de Oklahoma siguió, y él no hizo nada para detenerla, aunque la Corte dijo que debería. Así que hemos tenido momentos en los que se ha puesto a prueba, pero en general hemos sido un país que ha entendido que el estado de derecho nos ha ayudado a mantener nuestra democracia, pero también porque la Corte ha procedido con cautela y ha procedido entendiendo que tiene que proceder lentamente, que no puede adelantarse tanto a la sociedad como para que la sociedad se rebela y la ignore, pero tampoco puede quedarse tan atrás de la sociedad como para no hacer lo correcto. Simplemente tenemos que avanzar con el tiempo de una manera medida, deliberada y cuidadosa, sentar las bases. Por eso soy partidaria de que avancemos lentamente, y si van a deshacer un precedente, háganlo en pequeñas medidas. Dejen que la sociedad absorba los pasos, dejen que vean cuál es el resultado de lo que están diciendo, dejen que lo experimenten, y luego den el siguiente paso, y luego el siguiente paso. Es fácil hacerlo si se sigue la ley, porque se supone que somos una nación de derecho consuetudinario, donde cada caso se decide sobre los hechos individuales que se presentan ante ustedes, y no intentan llegar más allá. Hemos tenido malos resultados cuando hemos hecho eso, cuando llegamos más allá de lo que las partes han argumentado ante nosotros.
La siguiente pregunta viene de Amanda Santos, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Miami. Muchas gracias, señora jueza. Mi pregunta es: en la sociedad actual, especialmente como estudiantes de derecho, hay tanta información sobre a qué trabajos deberíamos aspirar, cuánto dinero deberíamos ganar y cómo es el éxito, que se vuelve muy ruidoso y muy difícil discernir qué expectativas son personales y cuáles son externas. Hay una cita suya famosa: "No me mido por las expectativas de los demás ni dejo que los demás definan mi valía". ¿Cuál fue su camino hacia esa decisión y cómo ha impactado su vida? Voy a dar un ejemplo de eso. Cuando me gradué de Yale, la fortuna me llevó a conocer a Robert Morgenthau, el jefe de la fiscalía del distrito de Manhattan. Había tenido la intención de ser abogada internacional de comercio; la mayoría de mis clases eran de derecho internacional, había tomado una clase de defensa judicial, había hecho un sindicato de abogados, tenía la sensación de que era buena de pie y que podría ser una buena abogada litigante, pero eso no era en lo que realmente me había concentrado. Pero tuve un momento de conocerlo y él, básicamente, me cortejó y me ofreció un trabajo. Y después de haber estado en su oficina, escucharlo y hablar con la gente, tiré mi plan y me arriesgué porque pensé que podría ser buena en esto, y resultó que era bastante buena. La mayoría de mis asesores en Yale me dijeron que no lo hiciera, mis amigos me dijeron que no lo hiciera, porque obstaculizaría mi desarrollo profesional. Pero me arriesgué porque me conocía a mí misma, sabía que había cosas que quería aprender que todavía no había aprendido en la facultad de derecho sobre la práctica del derecho y sobre cómo pensar como abogada, y cómo podía escribir memorandos como abogada en lugar de como académica, lo que no había hecho muy bien en mi trabajo de verano en un bufete de abogados. Resultó ser la mejor decisión para mí. No fue el trabajo más glamuroso; los bufetes de abogados le pagaban a Rudy de 40.000 a 60.000 dólares en ese entonces, y en la fiscalía del distrito empecé con 17.500 dólares, y tenía préstamos estudiantiles, y estaba pensando cómo iba a hacer esto, y lo pensé y me di cuenta de que ese era el salario que ganaba mi madre, y ella crió a dos hijos, y pensé: "Si ella puede criar a dos hijos, yo puedo vivir con 17.500 dólares". Tienes que poner estas cosas en perspectiva, y tienes que poner las expectativas de los demás en perspectiva, porque lo que es importante para ellos está impulsado por sus propias pasiones. Tienes que ser fiel a ti mismo y averiguar dónde están tus pasiones y qué te hace sentir mejor acerca de lo que estás haciendo, y tienes que definir tu éxito no por lo que ellos ven, sino por las metas que te propones. Les he dicho a los niños en todas partes... uno de ellos el otro día en una escuela secundaria dijo: "¿Cómo llegaste tan lejos? Empezaste desde lo más bajo, ¿te das cuenta de lo alto que estás? ¿Cómo lo haces?". Y la miré y le dije: "Paso a paso". No aspiré a ser jueza de la Corte Suprema. Aspiré a graduarme de la escuela secundaria, la universidad y la facultad de derecho, y conseguir un trabajo. Mi mayor sueño era ser abogada litigante, porque de niña no tenía una comprensión real, excepto por la televisión, de que existiera ningún otro tipo de abogacía o juzgar. Hasta ahí llegué en mis sueños, pero a medida que los perseguí, aproveché cada oportunidad para dar un paso adelante. Cada experiencia... mi libro está lleno de cómo aprendí a escribir inglés correctamente y a mejorar mis habilidades de escritura. Eso me costó mucho esfuerzo. Mi libro está lleno de cómo no me fue bien en mis trabajos de verano como abogada, pero salí para convertirme en la mejor abogada que podía, y lo he logrado, pero todo fue paso a paso, y siempre esforzándome al máximo en cada trabajo que hice. Nunca dije que sí a hacer algo a menos que lo terminara, y siempre trato de hacerlo lo mejor que puedo, y para mi sorpresa, cuando fui entrevistada por el comité de selección del senador Moynihan para jueces de los tribunales de distrito (porque los jueces de los tribunales de distrito son recomendados a la Casa Blanca por el senador de ese estado, y Moynihan era mi senador), había... no recuerdo el número exacto de personas, pero era un gran comité, 16 o 20 personas, era enorme. No conocía a nadie en ese comité. Más tarde me enteré de que todos en el comité conocían a alguien que yo conocía, porque había realizado varias actividades comunitarias y a la gente le había gustado lo que había hecho, y pudieron informar positivamente sobre mí. Así que no fue aspirar a ser jueza lo que hice, sino que en cada actividad que emprendí traté de hacerlo lo mejor que pude humanamente, entonces, ¿cómo lo haces? Olvida el ruido, escucha esto y esto, y averigua qué necesitas hacer por ti mismo, y si mantienes la mirada puesta en marcar la diferencia, marcarás la diferencia, siempre y cuando no seas egoísta... no, no creo que eso sea correcto, puedes decidir egoístamente que quieres ganar dinero en la vida. Mi amigo Rudy, en la facultad de derecho, dijo que se jubilaría a los 40 años, se fue a trabajar a un gran bufete, y se convirtió en un gran abogado. Pero ha usado su dinero para todo tipo de propósitos de interés público, y ha apoyado a tantas organizaciones sin fines de lucro. Ha promovido a abogados de origen hispano en cada trabajo que ha tenido; ha hecho todo lo que uno querría hacer como ciudadano comprometido con su comunidad. Y le digo a la gente que no hay nada malo en ganar dinero, lo que haces con el dinero que ganas es lo que te define. Y tengo muchos secretarios judiciales que también lo están haciendo muy bien, todos ellos están involucrados en el trabajo pro bono público de sus bufetes de abogados, y así equilibran sus necesidades comerciales, sus gustos comerciales, sus pasiones comerciales con su corazón. Y eso es todo lo que cualquiera de nosotros puede hacer. Si eres una persona joven que quiere ser contable, no es la posición más pública del mundo, pero conozco muchos contables a los que les encanta ayudar a sus empresas a tener éxito, prosperar y florecer, y otros que llevan sus habilidades con grandes empresas y se ofrecen como voluntarios para organizaciones pequeñas sin fines de lucro y les ayudan con sus libros. Siempre hay una manera de servir. No te avergüences de tus ambiciones o deseos; no hay nada malo en una ambición o un deseo, a menos que no estés pensando en los demás en el proceso, pero puedes hacer eso y combinar casi cualquier cosa que quieras hacer. Gestiona las expectativas estableciendo las tuyas propias.
En ese consejo increíblemente sabio, creo que estamos terminando. Gracias, jueza, por este regalo de su tiempo. Antes de terminar, quiero agradecer a la Fundación Knight, de la que usted es su principal representante ahora. Quiero agradecer a la presidenta del Miami Dade College, que ha colaborado con nosotros y ha puesto estas instalaciones a nuestra disposición. Quiero agradecer a la organización en cuyo consejo estoy, iCivics.org, que fue fundada por mi colega Sandra Day O'Connor, quien tuvo la percepción de ver que el discurso en nuestro país se estaba volviendo muy partidista y negativo, y lo relacionó con el hecho de que la educación cívica estaba disminuyendo en nuestras escuelas, y trató de detener eso. A medida que el país se involucró más en las clases de STEM, tuvieron que dejar las clases de cívica, porque solo hay ciertas horas al día en las que los niños pueden ir a la escuela, y lo que sufrió, y todavía es cierto hoy en día, son las clases de cívica. Cuando se observan las estadísticas, gastamos 50 dólares como país, como gobierno federal y gobiernos estatales, 50, 50, 50 en educación cívica, y 5 centavos en educación cívica. 50 dólares contra 5 centavos. Pero ella tuvo esa visión y comenzó iCivics para enseñar cívica en videojuegos a niños de secundaria. Los reto a todos a ir al sitio web de iCivics y jugar los juegos; incluso los abogados capacitados no pasarán todos los juegos; incluso les enseña cosas a los adultos. Ahora iCivics se ha expandido para incluir la escuela secundaria y la universidad, y estamos pensando o avanzando hacia... la directora ejecutiva de iCivics está aquí conmigo, así que la estoy mirando para hacer algunos materiales para la escuela primaria. Así que nos estamos expandiendo, pero me uní a la junta después de que mi hermana se fue, y la vida dio un giro diferente, pero he estado muy orgullosa de mi participación en ella, y realmente ha sido una asociación del corazón, porque creo que la educación cívica es fundamental para el tipo de inspiración que creo que es importante. Así que agradezco a todos los presentes por su parte en la organización de esto. Gracias [Aplausos]. Muchas gracias, señora jueza y Marabel. En sus asientos hay una ilustración original de Melissa Gutiérrez, una artista local. ¿Dónde estás, Melissa? Ponte de pie. Es una ilustración de la Torre de la Libertad, y es una postal que tiene un mensaje en el reverso para conmemorar este día tan especial en que la jueza Sotomayor se unió a nosotros. Muchas gracias, jueza, y eso concluirá la velada. Si todos pueden permanecer sentados mientras la jueza sale del edificio, sería muy apreciado. Gracias. [Música]