Transcription
[Música]
He says, "You're not going to be a dictator, are you?" I said, "No, no, no."
[Música]
Donald Trump ha regresado más radical que nunca. Un viento reaccionario ataca, tiene cada vez más fuerza, ya sea en el Capitolio en 2021 o recientemente en el Congreso, cuando el nuevo presidente de la Cámara, el tercer hombre más poderoso del país, hace declaraciones de este tipo. La Biblia dice claramente: "Dios exalta a los que están en el poder". A todos ustedes, a todos nosotros. O en la Corte Suprema, cuando esta anula conquistas sociales, especialmente el derecho al aborto.
El triunfo de la derecha radical es el resultado de una estrategia bien pensada que puso en marcha una minoría hace más de 40 años con el fin de alcanzar el poder. Se trata de venganza; esa palabra probablemente se ajuste bastante bien. Los ultraconservadores defienden su sueño americano. Para ello, están dispuestos a hundir al país en el caos. No es exagerado decir que el ala radical del partido republicano está formada por nihilistas. Quieren hacer colapsar el
[Música]
sistema. Creo que nos encontramos en medio de una especie de guerra civil fría. Aún no está claro qué visión del mundo prevalecerá finalmente.
¿Cómo logró esta minoría ultraderechista conquistar el escenario político? ¿Cómo pudo Donald Trump recuperar el poder con su ayuda? ¿Y hasta dónde llegará en esta sociedad ya profundamente
[Música]
dividida? Hay dos maneras de ver la presidencia de Trump: o lo vemos como la causa; él es quien está cambiando el partido, o vemos a Trump como un producto de los cambios de las últimas tres décadas. Porque si ignoramos este proceso de las últimas décadas, no se encuentra una lógica. No es que haya surgido de la
[Música]
nada. Es difícil señalar el punto exacto de inflexión. Algunos dirían que la radicalización del partido comenzó con Reagan, pero en lo que respecta al comportamiento, esta ruptura deliberada de las normas comenzó con Gingrich.
[Música]
Newt Gingrich, uno de los pioneros de la radicalización y uno de los miembros más importantes de la derecha en Estados Unidos. Su influencia sobre los republicanos comenzó a principios de los 80, bajo Ronald Reagan. En 1980, Gingrich es un joven congresista al final de su primer mandato como representante de Georgia, completamente fascinado por el Estados Unidos de Reagan.
Estas imágenes impulsaban una revolución conservadora. Bajo el lema "El estado no es la solución, es el problema", la prosperidad está esperando a la vuelta de la esquina, siempre que se construya sobre la fe y la familia y se libere de la carga de los impuestos.
[Música]
Pero, según Gingrich, las promesas de la anunciada revolución no se cumplieron. El estado sigue siendo un aparato demasiado poderoso. Gingrich quiere ir más allá y, para ello, está dispuesto a romper con el optimismo. Jugar con el miedo ha sido desde el principio la estrategia central de esta revolución republicana y de Gingrich. No habla de las esperanzas y deseos de la nación como lo hacía Ronald Reagan, sino que pinta un panorama sombrío.
[Música]
Gingrich es un pionero del populismo conservador que posteriormente servirá de modelo a Trump. Donald Trump siguió al pie de la letra este modelo desde el momento en que anunció su candidatura. Prácticamente está sacado directamente del manual de Gingrich. Gingrich fue probablemente uno de los primeros políticos del país en comprender que una conducta agresiva, abiertamente parcial y dura, le reportaba beneficios políticos y que, en realidad, valía la pena quitarse los guantes de seda y ensuciarse las manos.
Con este fin, rompió con los buenos modales de la política y con todas las reglas de etiqueta entre republicanos y demócratas. En 1990, hizo distribuir una nota confidencial entre sus correligionarios que se presentaban a las elecciones: una guía práctica para la lucha política. Las palabras y frases tienen un gran poder. Léalas, memorice tanto como sea posible y recuerde que, como cualquier herramienta, estas palabras no sirven de nada si no se las utiliza.
El lenguaje político se convierte en retórica bélica. Gingrich hizo circular una lista de cómo hablar sobre la oposición, sobre los demócratas y otros enemigos. Incluía palabras como "traidor" y "corrupto". También utilizó términos del reino animal. Se trataba de un estilo político completamente nuevo. Los acuerdos son demonizados, se corren grandes riesgos y, además, se demoniza a la oposición.
Lo que distinguió a Gingrich de líderes anteriores fue su intolerancia hacia cualquiera que no compartiera su opinión y su determinación de aplastar toda oposición, tanto dentro de su propio partido como en el partido contrario. Fue un extremista, pero Gingrich había comenzado mucho antes a imprimir su sello en la política. Los debates en la Cámara a finales de los 70 llegaron así a los hogares estadounidenses.
[Música]
Los afines subían al podio todos los días y pronunciaban estos discursos que tomaron por sorpresa a todo Washington. Afirmaban que a los demócratas no les preocupaba la seguridad nacional, que se negaban a luchar contra el comunismo y que, en esencia, ponían en riesgo a todos en el país. El problema era que, cuando ponías estas transmisiones, lo único que veías era el atril; no se podía ver que el pleno estaba vacío.
Los demócratas estaban furiosos. Gingrich denunciaba su supuesta falta de patriotismo cuando no estaban presentes y no podían responder. La mayoría de los líderes republicanos pensaban: "Gingrich está loco, esto es realmente una mala política". Recién cuando ascendió a la directiva y continuó aplicando sus estrategias, los republicanos se dieron cuenta de que su estrategia funcionaba. La base lo quiere.
[Música]
Gingrich sentó una de las piedras angulares de la radicalización de la derecha. Su método agresivo dio frutos en 1994, cuando Bill Clinton era presidente. Llevó a los republicanos a la victoria en las parlamentarias por primera vez en 40 años. Obtuvieron la mayoría tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado.
[Aplausos]
Funcionó. En la década de los 80 y 90, Gingrich marcó el rumbo de una revolución conservadora en la política. Mientras tanto, en la justicia se prepara otra ofensiva. Aquí el objetivo son los tribunales y la Corte Suprema, instituciones poderosas en el sistema estadounidense.
[Aplausos]
[Música]
La Corte Suprema anuló el derecho al aborto a nivel nacional, limitando el derecho de las mujeres a la autodeterminación de sus cuerpos. Nueve jueces con cargos vitalicios deciden sobre conquistas sociales. Muchos no se dan cuenta del poder que tiene nuestra Corte Suprema. Un presidente está en el cargo durante cuatro o ocho años, pero los jueces están allí de por vida.
Y, a diferencia de la izquierda política, la derecha ve las Cortes como otro campo de batalla para disputas políticas. A partir de la década de 1980, esta lucha política fue orquestada en gran medida por una asociación conservadora de juristas, la llamada sociedad federalista. La sociedad federalista fue creada a principios de los 80 por estudiantes de derecho de Yale y Chicago.
Con Reagan, el Ministerio de Justicia la dotó de influencia. Quien hubiera crecido en una familia religiosa y conservadora y llegara a una universidad estadounidense en los años 80 encontraba allí activistas que exigían más derechos para las mujeres, los gays y las lesbianas. Resultaba amenazador para jóvenes de poco más de 20 años que provenían de hogares muy conservadores.
La sociedad federalista y organizaciones jurídicas afines brindaron la oportunidad de monitorear a los jóvenes conservadores más prometedores de las facultades de derecho y conectarlos con personas que podrían apoyarlos en su carrera, es decir, con pasantías adecuadas en los tribunales, con cartas de recomendación, puestos en los bufetes de abogados adecuados, incluso prácticas en la Corte Suprema.
[Música]
Diez años después de su creación, la sociedad federalista, bajo el gobierno de George Bush padre, lleva a su primer miembro a la Corte Suprema. Y otro hombre fortalecerá aún más el poder de esta organización. Uno de los aliados más importantes de los tribunales es un hombre llamado Leonard Leo. Es un católico extremadamente conservador.
Como tantos otros de la sociedad federalista, Leonard Leo, el vicepresidente de la organización, trabajará más de 25 años para garantizar que los tribunales sean cada vez más conservadores. Fue la conexión con Donald Trump la que aceleró este proceso, cimentando el triunfo de la ideología conservadora en la Corte Suprema. Él fue la figura central, redactó la lista de jueces que se presentó a Trump para asegurarse el apoyo del electorado religioso de derecha.
[Música]
Estos conservadores religiosos negociaron un acuerdo con Trump en el que este accedió a considerar solo a los candidatos a la Corte Suprema aprobados por los dirigentes conservadores liderados por Leonard Leo. A cambio, Trump puede contar con los votos de la derecha religiosa, fue una cuarta parte del electorado que votó por él en las elecciones presidenciales de 2016. Y Trump cumplió su promesa.
Los tres jueces que nombró son relativamente jóvenes y provienen de las filas de la sociedad federalista, de modo que la Corte Suprema seguirá en manos conservadoras durante décadas. Un año después de ponerle fin al derecho al aborto, en junio de 2023, la Corte Suprema declaró inconstitucional la práctica de la discriminación positiva. Pronto podría ser cuestionado el matrimonio entre personas del mismo sexo. El desmantelamiento de las conquistas sociales sigue su curso.
El poder judicial de Trump es, en esencia, la sociedad federalista con un nombre diferente. Por eso creo que se volverá aún más peligroso. Todavía quieren abordar casos que pasarán a la historia como sus mayores éxitos. La ultraderecha ha logrado secuestrar al poder judicial e imponer sus métodos. Pero, para marcar el paso también dentro del partido republicano y continuar su ascenso, necesitaban todo un ejército de votantes, activistas y representantes.
Se los proporcionó el movimiento del Tea Party. En 2008, con el movimiento Tea Party, se hizo visible la radicalización del partido republicano como una tropa luchando contra el sistema.
[Aplausos]
Y con esto comenzó la verdadera transformación del partido desde abajo hacia lo que hoy es el trumpismo. Fueron los soldados de infantería del "Make America Great Again". Comienza con protestas contra los programas de asistencia de Obama para bancos estadounidenses y propietarios endeudados durante la crisis financiera, medidas que algunos partidarios republicanos rechazan por considerar socialismo antiestadounidense.
[Aplausos]
Hubo una serie de protestas contra Obama, formuladas inicialmente como una oposición a sus políticas económicas y fiscales, pero lo que unió aún más a los manifestantes fue su odio hacia Obama y el miedo a perder poder.
[Aplausos]
No puedo enfatizar lo suficiente lo masivo de este cambio. Fue un cambio sin precedentes. Cuando un grupo étnico, en este caso los cristianos blancos, que han ocupado la cima de la jerarquía social, política y cultural de los Estados Unidos durante 200 años, de pronto y en el transcurso de tan solo una generación, experimenta la destrucción de estas jerarquías y pierde la mayoría de votos en las elecciones, a los ojos del movimiento Tea Party supone una amenaza existencial.
"Estoy perdiendo mi país", eso basta para sacar a la gente de la cama un sábado por la mañana. El movimiento Tea Party estuvo formado por decenas de miles, sino cientos de miles de ciudadanos que salieron a las calles durante casi dos años. Pero la revuelta populista se volvió realmente fuerte gracias al apoyo de patrocinadores poderosos con sus propias agendas.
Fueron apoyados generosamente por multimillonarios libertarios que rechazan impuestos y regulación. Pensaban que estaban financiando un ejército de detractores de impuestos. Entre los donantes más generosos del movimiento se encuentran los hermanos Koch, multimillonarios libertarios y propietarios de un consorcio petroquímico internacional que rechaza cualquier intervención gubernamental.
A lo largo de los años, han construido y financiado una red de más de 100 fundaciones, siendo su buque insignia estadounidense.
[Aplausos]
PRC comenzó a construir una enorme red de donantes en la década de 2000. Se rodeó de personas que compartían sus convicciones y objetivos políticos. Según el último informe, unos 700 de ellos donan al menos 100,000 al año. Financian la creación de filiales del Tea Party en todo el país y su objetivo es que estos grupos formen una especie de militancia de base para implementar su agenda.
[Música]
Les proporcionó autobuses para que pudieran abuchear a los partidarios demócratas en los eventos. La alianza entre estos multimillonarios ultraliberales y el Tea Party incrementa la influencia de la derecha radical. Sus ideas, que en el pasado eran marginales, encuentran adeptos y no solo entre los votantes republicanos.
El ala radical de los legisladores republicanos ve el potencial de esta dinámica y decide utilizar la ira para ganar las elecciones parlamentarias de 2010. Para las elecciones de medio término de 2010, se había formado y movilizado un ejército de republicanos conservadores. Estaban dispuestos a recuperar la Cámara de Representantes y el Senado y jugaron con todos esos miedos, con toda esa ira.
Argumentaron, al igual que Gingrich en los años 80, que el partido tenía que ir más lejos, volverse más extremo en sus objetivos, palabras y acciones. Con éxito, muchos de ellos fueron elegidos para el parlamento en 2010.
[Aplausos]
Pasar por alto detalles como este, pero la representación del partido republicano en el Congreso ha cambiado dramáticamente desde 2010. Las primeras elecciones desde la fundación del Tea Party fueron claves para los republicanos. Entró en el Congreso un grupo completamente nuevo de líderes, algunos de los cuales se identificaron explícitamente con el Tea Party.
Estos nuevos políticos del Tea Party ingresaron al Congreso en 2011. Personas como Rand Paul, Ted Cruz y Marco Rubio aceleraron la transformación de los republicanos, convirtiéndolo en un partido populista que aplica políticas aislacionistas.
[Música]
Si bien el partido de Reagan todavía estaba abierto a la inmigración, libre comercio y la intervención gubernamental, ahora es aislacionista y cada vez más antiinmigración. Y, para difundir sus ideas, los republicanos de la dura encontraron un poderoso vocero: la emisora Fox News.
Fox News juega un papel importante en esta transformación del partido republicano hacia el trumpismo. Es la plataforma ideal, un canal de comunicación alejado de los medios clásicos como el New York Times, el Washington Post o la CNN. Los republicanos pueden dirigirse directamente a sus votantes a través de este canal, seguro de que Trump no hubiese llegado a ser presidente sin Fox News.
De lo contrario, no habría sido posible que alguien que miente tanto fuera elegido. Fox News estableció el término de las "fake news", aseguraban que eran justos y equilibrados y que los otros canales solo difundían noticias falsas. Y, con el tiempo, mucha gente quiso creerlo. Es decir, lo creyeron.
Una de las noticias falsas más famosas fue la afirmación del denominado movimiento birther, que surgió en la década de 2010. Sus partidarios eran cercanos al Tea Party y cuestionaban que Obama hubiese nacido en suelo
[Música]
estadounidense. Con esto, cuestionaban indirectamente su derecho a ser presidente de los Estados Unidos. Decir que Obama no nació estadounidense fue una idea absurda. Siempre fue una especie de sueño febril de la derecha. Y, en lugar de informar al respecto, Fox News alimentó el debate, invitando incluso a Donald Trump.
[Música]
Trump les dio buena cuota de pantalla. Era entretenido y estaba dispuesto a decir cosas que escandalizar. Con su participación en el movimiento que cuestionaba el nacimiento de Obama, Donald Trump se convirtió en el hombre del Tea Party. Defendía algunas de las tesis antisistema más radicales y así se convirtió en el favorito de la base del Tea Party.
La mentira funcionó tan bien que, en 2011, casi el 40% de los republicanos creían que Obama no había nacido en Estados Unidos. El presidente tuvo que defenderse: "I've put this to rest. This thing just kept on going. We've had every official in Hawaii confirm that, yes, in fact, I was born in Hawaii, August 4, 1961, in a hospital. We've posted the certification that is given by the State of Hawaii."
Por la forma en que reaccionó el equipo de Obama ante el movimiento birther y ante Trump, daba la impresión de que no se lo tomaban en serio. ¿Por qué iban a hacerlo? Era absurdo. En mi opinión, ese es un verdadero problema de los demócratas. Tienden a creer que prevalecerá la verdad, que basta con hacer el bien o una buena política.
En cuanto a Trump, creo que otro político republicano, Gingrich, había comprendido exactamente de qué se trataba. Hacer marca la política en sí. No importa. Fox News le da a Trump la legitimidad política que le faltaba hasta entonces y lo hace parecer creíble ante los ojos del electorado republicano.
Poco antes de las elecciones de 2016, la ultraderecha había encontrado su estilo y su canal de televisión y disponía de un ejército de votantes y políticos radicalizados. Antes de las primarias de 2016, el camino para el hombre que se encuentra en el lugar y en el momento correctos está
[Aplausos]
despejado. Trump aparece en 2016. Está lejos de ser el único candidato, pero se diferencia de todos los demás. No es político, es un tipo estridente, un fanfarrón y dice lo que le da la gana.
[Aplausos]
Me pareció despreciable. Todas las cosas que dijo sobre los demás candidatos fueron indecentes. Se saltó prácticamente todas las normas, pero la gente estaba pendiente de cada una de sus palabras y parecía gustarles. Los republicanos consideraron a Trump un payaso y lo subestimaron por completo.
Eso fue una época en la que muchas personas en los Estados Unidos, particularmente en áreas rurales y de clase trabajadora, se sentían abandonadas por ambos partidos. Estos comenzaron a identificarse con Trump. Prácticamente convirtió en un arma la división de la sociedad estadounidense. Le beneficia. Quiere alimentar la polarización porque así es como mide su
[Aplausos]
[Música]
éxito. La ultraderecha populista llegó a la Casa Blanca. Treinta años después de Newt Gingrich, Donald Trump logró captar la dirección que tomaba el partido y la derecha encontró en él el caballo ganador y el líder que andaba buscando.
Todos esperaban que, ahora que era presidente, haría un esfuerzo y que, aunque tal vez no fuese el gran conciliador, al menos no echaría sal en todas las heridas. No sé por qué pensamos que sería
[Aplausos]
posible. Sea como fuere, tomó en su mano una mina entera de sal y la tiró sobre las heridas de Estados Unidos. Charlottesville fue la primera señal extrema y clara de lo que estaba por
[Música]
venir. Los disturbios en Charlottesville, seis meses después de asumir su primer mandato, son la primera señal de cambio tras la victoria de la derecha radical.
Ese día, numerosos activistas protestan contra la retirada de la estatua del conocido secesionista y traficante de esclavos, el general Lee. "Vivo aquí desde hace 53 años y esa fue la noche más aterradora que jamás haya vivido en Charlottesville. Pasaron muy cerca de mi casa, cruzaron el predio de la universidad y vinieron por detrás. Todos llevaban antorchas. Claramente pretendían rememorar las marchas nazis de la década de 1930 en Alemania. Era la idea. Y esos jóvenes causaban tanto miedo como esas marchas nazis. Solo se veían hombres de entre 20 y 40 años, sus rostros estaban desfigurados por el
[Música]
odio. Gritaban cosas terribles, consignas nazis, cosas como que los judíos no los reemplazarían.
[Música]
Uno de ellos incluso gritó a los
[Aplausos]
[Música]
hornos. Al día siguiente se produjeron varios enfrentamientos entre manifestantes antifascistas y partidarios de la ultraderecha. Entre ellos estaba David Duke, exlíder del Ku Klux Klan.
[Música]
La marcha termina con el ataque de un vehículo que mató a una manifestante e hirió a 19 personas. Si alguien creyó que el presidente Trump condenaría estos hechos, se equivocó. No puede contra sus ideales y habla con evasivas, diciendo que en ambos lados habría gente muy decente.
La ultraderecha en Estados Unidos entendió el mensaje de Trump. Concretamente, los entendió: "Ustedes son parte de mi coalición. Yo estoy con ustedes", algo que nunca antes habían oído de boca de un presidente estadounidense. Esta fue una señal para los más radicales de que ya no tendrían que permanecer al margen, que tenían a alguien en la Casa Blanca que los escucha y aprueba.
Cuando los políticos tradicionales empiezan a tolerar, aprobar, legitimar, hacerle guiños y confabular con grupos paramilitares violentos, la democracia tiene un gran problema. Donald Trump legitimó a las milicias radicales de derecha, a las que logró ganar como aliados importantes. Los disturbios de Charlottesville marcaron el rumbo hacia un Estados Unidos del caos.
Yo me también a otros líderes
[Música]
republicanos. Los republicanos estaban preocupados por la respuesta de Trump ante lo ocurrido en Charlottesville porque los hacía parecer racistas también, o al menos como si hicieran causa común con aquellos dentro del partido de los que intentaban distanciarse desde hace años. De modo que criticaron a Trump, pero no le dieron la espalda.
Unos meses después, le acompañaban en la Casa
[Aplausos]
[Música]
Blanca. Impusieron el partido a cambio de recortes de impuestos. No estaban dispuestos a poner en peligro o sacrificar sus propias carreras, ni a detener sus ambiciones políticas o el éxito electoral de su partido para pararle los pies a Trump.
Los republicanos capitularon. Tras este decreto, se abstuvieron de frenar las tendencias autoritarias de Donald Trump como presidente. Durante casi cuatro años, violó una y otra vez las convenciones democráticas y cruzó líneas rojas. Es una de las características de Trump. Tiene instintos autoritarios y no cree en la democracia que se practica en Estados Unidos desde hace más de 200 años.
El peligroso clímax llegó entonces el 6 de enero de 2021 en el Capitolio. Donald Trump, tras su derrota en las elecciones presidenciales de 2020 y la victoria de Joe Biden, incita a sus seguidores. Su objetivo es impedir que el Congreso, que se reúne a pocos metros de distancia, confirme formalmente los resultados.
[Aplausos]
Yo diría que el 6 de enero fue el día en que nuestra democracia peligró realmente. Incitados por Donald Trump y sus aliados, que se negaron a reconocer una elección libre y justa, una turba de personas se dirigió al Capitolio e intentó entrar. Hubo gente que hablaba de colgar al vicepresidente.
[Aplausos]
Vemos una amenaza física real para los políticos
[Música]
estadounidenses. La mayoría de ellos quedaron consternados por la violencia del 6 de enero y, durante uno o dos días, estuvieron dispuestos a terminar con Donald Trump. Observaron las encuestas, observaron en qué dirección soplaba el viento y se dieron cuenta de que la base seguía apoyando a Trump.
Por eso no quisieron hacerle frente. En el pasado, demostró que puede ser vengativo y castigar a quienes se le oponen. Se toma las cosas muy personalmente. Creo que muchos tienen miedo de enfrentarse a él. Sin duda, es uno de los secretos de su poder.
Romney escribió en sus memorias algo que otros republicanos retirados ya me confirmaron. Según ellos, muchos políticos republicanos no le hacen frente a Trump por cobardía política, sino que temen agresiones físicas. Literalmente se preocupan por lo que podría pasarles a sus familias, a sus hijos y sus cónyuges si provocan la ira de la base republicana.
Lo que vemos hoy en la base radical de la derecha estadounidense recuerda a las décadas de 1920 y 1930 en Europa.
[Música]
Trump y los republicanos pasaron de ser un partido del orden a un partido de la insurrección. El partido guarda silencio sobre los excesos antidemocráticos del expresidente.
[Aplausos]
En el año electoral 2024, los republicanos cierran filas en torno a Trump en un país cada vez más dividido. Por un lado, un Estados Unidos más bien rural y republicano; por el otro, las costas y las grandes ciudades que son bastiones del partido demócrata.
Dos polos tan alejados que algunos ultraderechistas evocan los demonios de la guerra civil. Por ejemplo, Daniel Miller, presidente del movimiento nacionalista de independencia en Texas. La bomba estalló el verano pasado cuando Survey USA publicó los resultados de una encuesta realizada en Texas. Decía que el 60% del electorado en Texas y el 66% de quienes planeaban votar, si pudieran, votarían por la independencia de Texas.
Siempre ha existido y creo que muchos tejanos se han distanciado del sistema federal. A sus ojos, el gobierno de Washington está lejos y, sin embargo, interviene demasiado en sus vidas. "Me temo que estoy demasiado arreglado. ¿Dónde está mi traje de camuflaje? Nuestro estado ha sido reducido por Washington a una provincia puramente administrativa. Nosotros somos los verdaderos tejanos. Somos el
[Aplausos]
pueblo. Esta manifestación no es el final. Esta manifestación es el comienzo. Es la mitad del viaje. A partir de hoy, los tiranos en cernes del parlamento deberían saber que no daremos marcha atrás.
[Aplausos]
Este movimiento de secesión ganó impulso en 2022. El partido republicano de Texas incluyó en su programa electoral, por primera vez, la convocatoria a un referéndum de independencia. Texas reserva derecho de separarse de los Estados Unidos. Debe pedir al poder legislativo de Texas que celebre un referéndum.
En otros estados de Estados Unidos también se extiende la idea de secesión, por ejemplo, en Illinois y Oregón. Incluso a nivel nacional se escuchan voces independentistas. David Reboy, del grupo ultraconservador de expertos Instituto Clermont, es uno de sus estrategas que dota de estructura intelectual al trumpismo.
Según el New York Times, el Instituto Clermont es el grupo de expertos más influyente del espectro de derecha. Hace algunos años redacté un artículo titulado "Divorciarse de la nación es caro, pero lo vale cada centavo". Creo que la división de los Estados Unidos es inevitable. La única pregunta es cuándo ocurrirá. No sucederá mañana ni el año que viene, pero todo lo que ha creado el hombre eventualmente des
[Música]
esto es, ante todo, un recordatorio para la América republicana para que piense en lo que hará falta para lograr una autonomía económica y
[Música]
cultural. Estados Unidos está increíblemente dividido. Dudo que todavía haya muchos principios básicos sobre los que reine consenso entre la izquierda y la derecha del país.
Creo que hay una especie de guerra civil fría, un conflicto ideológico. Aún no está claro qué visión del mundo prevalecerá finalmente: la de izquierda o la de derecha. Marjorie Taylor Greene y otros políticos quieren acelerar la división.
[Música]
Marjorie Taylor Greene es una de las diputadas republicanas de línea dura más influyentes. "Necesitamos una separación nacional. Debemos dividirnos: republicanos rojos y demócratas azules y reducir el aparato de
[Música]
gobierno. Es una guerra civil. Nadie quiere eso. Al menos todos los que conozco nunca querrían eso, pero va en esa dirección y tenemos que hacer algo al respecto. Si los votantes demócratas eligen huir de estos estados azules, bueno, una vez que se muden a un estado rojo, ¿adivinen qué?
Por el momento, no creo que el peligro de una división sea muy grande, pero me preocupa que los medios de infoentretenimiento de derecha y los políticos radicales vean en esto un tema que aviva la ira de votantes republicanos. Creo que eso es muy problemático.
Marjorie Taylor Greene y otros son los rostros del movimiento. Otros republicanos en la Cámara de Representantes son la cara visible de la nueva derecha republicana y los descendientes políticos de
[Música]
Trump. Sus bloqueos presupuestarios han llevado a Estados Unidos al borde de la insolvencia. Ahora amenazan con cortar el apoyo financiero a Ucrania.
Si el partido que tiene la mayoría en la Cámara de Representantes se convierte en rehén de una fracción que solo quiere bloquearlo todo y, por lo tanto, no puede encontrar soluciones prácticas, esto tendrá un impacto en la economía estadounidense y en el poder y prestigio de Estados Unidos en el mundo. Podría afectar nuestra capacidad, que no estaría exenta de consecuencias.
¿Cuál es el objetivo de estos radicales? No es exagerado decir que el ala radical del partido republicano está formada por nihilistas. Quieren hacer colapsar el sistema. El objetivo es la disrupción, el objetivo es el caos. Son un equipo de demolición. Como escribió una vez uno de mis colegas, no se necesitan metas del tipo: "¿Cómo podría reducir la deuda nacional en miles de millones de dólares?" o "¿Cómo podría hacer para aprobar tal o cual ley?" No se trata de contenidos políticos; eso es secundario. Se trata sencillamente de hacer estallar el sistema.
Tienen la teoría de que el sistema ya hace tiempo que colapsó. El verdadero objetivo es hacer estallar el sistema. En 40 años, la derecha radical en Estados Unidos ha pasado de ser un fenómeno marginal al epicentro del acontecer político. Poco a poco ha conquistado los organismos de control del poder en la política, la justicia y los medios de comunicación.
Donald Trump aceleró este proceso. Con su ayuda, la ultraderecha tomó el control de la Corte Suprema y ahora puede influir en decisiones importantes del Congreso. En noviembre de 2024, Trump fue elegido el presidente número 47 de Estados Unidos. Los republicanos se han asegurado la mayoría en el Senado y en la Cámara de Representantes. Esta victoria da alas a la ultraderecha, que ahora es más poderosa que
[Música]
nunca.
[Aplausos]
[Música]
[Aplausos]
[Música]
[Aplausos]
[Música]