В английском есть несколько тем с абсолютно жуткими названиями, типа "будущее в прошлом", "согласование времён", "косвенная речь". Значит, вот сегодня мы быстро и легко со всеми этими тремя темами разберёмся.

Дело в том, что несмотря на то, как это подаётся там на сайтах и в учебниках, это не три отдельные темы. Они все работают по абсолютно одному и тому же принципу. Это всё — согласование времён. Согласование времён сам по себе очень простой, его может освоить человек, который месяц назад начал учить английский. То есть вот сложность заключается в другом: в том, чтобы знать, когда его надо применять, когда не надо.

Значит, сначала стоит понять принцип. Я позже расскажу, в каких случаях надо вместо настоящего времени писать прошедшее. Да, то есть вместо "works" написать "worked", вместо "is working" — "was working", вместо "does" — "did". Ну, то есть вместо simple — perfect и так далее, вместо "will" — вместо действия.

Как вы видите, это не сложно. Да, проблема, и на ней обычно как раз учебники и сайты не фокусируются, в том, когда это надо делать, когда не надо делать. Вот, значит, когда это надо делать? Первое, на что стоит обратить внимание: первое предложение должно быть в past simple. Вот, и изредка в past perfect. Но обычно вы так не будете говорить. Вот мы же именно разбираем это с точки зрения, как нам применять это в реалиях.

В 90% случаев, если не в 99%, это выглядит так: вы говорите past simple. Если вы сказали любое другое время — будущее, там, настоящее — perfect, никакого согласования времён будущего в прошлом и косвенной речи не будет во всех этих страшных ситуациях. Если вы в past simple именно написали "знал" там что или "планировал" что или "ожидал" что, то всё начинается с этого. Всё сводится только к past simple.

Если вы не написали в past simple, а написали время, например: "я знаю, что он не придёт", то за это согласование времён не нужно, и вы даже не можете его применить, если захотите. Вот это большая проблема, потому что многие люди не понимают, как бы к чему это сводится. Только если первое предложение в past simple написано, вот обратите на это внимание. Если вы говорите в любом другом времени, не нужно никакого согласования времён.

Ну, как бы изредка это будет past continuous, но большинство людей не будут так говорить, и практически супер редко это будет past perfect. Но так уж точно никто из иностранцев так не будет говорить. Вот это первое, на что обратить внимание. То есть если не past simple, то можно забыть все эти согласования и писать как хочется.

Эта тема касается только past simple. Второй момент: чаще всего это имеет такой вид, что написано past simple и дальше "что я думал, что я знал, что он сказал, что он предупредил" и так далее. Это в 90% случаев выглядит именно так, и вы так это будете использовать, если вообще будете это использовать.

Какие ещё есть варианты, но past simple в любом случае всегда вместо "что" может быть другой союз. Давайте посмотрим, как это работает. Теперь, опять же, супер важный момент — разбор реальных предложений с комментариями всегда. Это самый полезный момент любого урока, когда вместе с преподавателем вы решаете задание и обсуждаете.

Поэтому если вы на уроках и видео подобное видите, всегда на это максимум внимания. Решение заданий вместе. Вот, значит, он сказал, что болеет. Он сказал — видите, здесь буква "л" — это прошедшее время, да, это past simple. Следовательно, вот в этом втором предложении он болеет. Даже если я по-русски я здесь хочу написать "настоящее болеет", что делать? Это же не "болел". Здесь нет принципа согласования времён, и вместо "я должен написать" — вот и всё.

Существуют ситуации, когда можно не делать вот этот временной сдвиг. Вместо настоящего — прошедшее, но это только усложняет всё. Есть ситуации, когда это можно не делать, но изучение этих ситуаций и удерживание их в голове только усложняет. Проще всегда делать по правилам, ну как бы, чтобы дополнительно себе в голову критериев не добавлять.

Дальше я знал, что ты придёшь. "Знал" — прошедшее время, и дальше "я знал, что" — это принцип согласования времён. Во втором предложении "I knew that you would come". Обычно я бы хотел это написать как "will". Да, "you will come", "you will arrive", "you will be here", но не "will". А вот, то есть вместо "will" — вместо "настоящее болеет" — "was sick".

Кстати, данный пример — это будущее в прошлом, вот тот, который мы сейчас посмотрели. Дальше я знаю, что ты придёшь. Предложение один в один как предыдущее. "Я знаю, что ты пришёл". А в предыдущем было "я знал, что ты придёшь". В чём отличие? В том, что в этом предложении, видите, написано "знаю". Нет буквы "л" — это не прошедшее время, это настоящее. Да, в русском буква "л" является показателем прошедшего времени — это настоящее время. То есть, так раз это настоящее время, никаких принципов этих согласований времён, косвенной речи там, будущего — это всё не работает автоматически.

Да, я подчеркну, это работает только если предложение сказали. Вот, поэтому "ты придёшь". Да, я пишу, как обычно, через "will" или через "going to". Ну, просто вместо "придёшь" часто в английском говорят "быть". Да, вот там мне надо прийти на работу в 7. Можно сказать "через" или "попозже", но можно сказать "мне надо быть на работе в...". Так часто любят говорить не вместо "пойти", а именно вместо "прийти".

Вот, то есть, допустим, далее: "Я понял, что он врёт". "Понял" — прошедшее, past. Да, и дальше что? Значит, надо этот принцип — да, надо принцип этого согласования врем применять. То есть временно, ну, по-английски там в учебной литературе это называется "time shift". Да, time — время, в данном случае это прилагательное — временной сдвиг.

Я понял, что он врёт. Он врёт. Если бы я не применял принцип согласования времён, это "is lying". Да, то есть я сейчас понимаю, что он сейчас... Но поскольку принцип согласования врем применяю, я, соответственно, пишу "I understood that he was lying". Да, разумеется, есть абсолютно логичное объяснение, почему в английском существует этот принцип согласования времён. Но это я не буду сейчас объяснять.

Но, в виде, по поводу будущего в прошлом, я добавлю: в русском языке мы используем будущее в прошлом почти каждый день. Да, то есть предложение типа "ты мне вчера обещал, что перезвонишь через час" — это будущее в прошлом. "Я собирался вчера пойти гулять" — это будущее в прошлом. Каждый день используем будущее в прошлом, просто мы не знаем, что так называется.

Далее, я решил, что не хочу работать в этой компании. "Я решил" — это прошедшее время. И дальше что? Всё. Принцип согласования врем. Что в английском очень часто могут просто опускать. Да, то есть, если между двумя предложениями ничего не написано, я не хочу работать в этой компании. Следовательно, второе предложение вместо [музыка] написать "I didn't want". "I didn't wanna" — "I didn't want to work". А, ну, можно написать "in", можно написать "at". Чаще всего будет "at". Можно даже "for" написать "I want to work at that company".

А вот что в этом предложении интересно. Э, смотрите, э, есть глаголы. Мы же здесь можем сказать "я решил". Мы можем некоторые глаголы перефразировать. Например, "я решил уволиться". Есть глаголы, многие в русском и в английском, после которых мы можем не писать "что", а написать просто "I decided to...". То есть не делать второе предложение, в котором потребуется вспроизводить принцип. Просто написать объект: "Я решил уволиться" или "Я решил прекратить работать". Если я так пишу, то второго предложения нет, и мне негде воспроизводить принцип согласования времён, и он, значит, не нужен.

Просто рад предложения нет. Ну и всё, никакого согласования времён нет, он же во втором предложении только воспроизводится. Вот таких глаголов много. Да, то есть можно сказать "я планировал, что мы поедем в отпуск". Э, можно, или "я планирую, что я поеду в отпуск". Да, здесь потребуется согласование времён. В отпуск пригласить чере. Просто сказать "я планировал поехать". Без второго предложения. Просто "Я планировал поехать в отпуск" — одно предложение, и значит, никакого принципа согласования нет.

Второе предложение — [музыка]. Вот какие глаголы разрешают вот так вот сделать, какие нет. Ну, это, конечно, зависит от конкретного глагола. На самом деле здесь есть совпадение с русским языком, очень большое. То есть вот где в русском можно написать инфинитив, очень часто и в английском после этих глаголов можно поставить инфинитив.

А дальше я думал, мы друзья. "Думал" — прошедшее время. И здесь дальше ничего не написано. То есть "я думал, что мы друзья" — здесь подразумевается, слои, что да, если это два предложения. "Я думал" — это одно предложение, "мы друзья" — это второе предложение. Вот, несмотря на то, что слово "что" здесь даже в русском опущено, но всё равно здесь есть союз, и это как бы та ситуация.

Я думал, что следовательно, мы друзья, надо написать. Как в данном примере, можно оставить, но не нужно. Нам дополнительные вот эти вот забивать голову: где можно делать, где можно не делать. Нужна простая система. Вот, соответственно, я тоже опущу, как в русском.

Вот далее. Значит, теперь есть ещё один момент, как замечать эти ситуации. Да, вот по поводу как их замечать. Дело в том, что если вы внимательно смотрели, используются всё время какие-то похожие глаголы. Это действительно так. Есть глаголы, вот в основном с несколькими смысловыми, которые собственно и запускают этот принцип согласования времён.

Давайте на секунду отвлечёмся и посмотрим на какие-то глаголы. Их по смыслу можно в три группы объединить. Не надо заучивать конкретные глаголы — это бессмысленно, никто запоминать не будет. Значит, первая группа — это глаголы, которые просто означают "сказал". То есть все глаголы говорения, коммуникация: "сказал", "рассказал", "сообщил", "доложил", "оповестил", "предупредил", "убедил". Вот это "сказал, что", "убедил, что", "пообещал, что". Ну, короче, "сказал". Просто в разных вариациях их можно очень много придумать. Никогда всё это не запомнить.

Вот это, короче, которые означают "сказал" — это одна группа. Вторые глаголы — это глаголы, которые обозначают какое-то мыслительное действие. Да, то есть "подумал, что", "узнал, что", "вспомнил, что". Да, видите, всё это обозначает какие-то мозговые, какие-то действия, которые мы головой совершаем: "додумался, что", "узнал, что", "выяснил, что", "догадался, что", "понял, что", "забыл, что". Вот глаголы мышления можно их так назвать упрощённо.

И последняя группа, которую можно выделить — это глаголы эмоций. Ещё раз повторю, не надо заучивать конкретные слова, их очень много. Вот возьмите только те, которые вам нравятся, которые вы будете использовать. Главное понимать смысл какой у них. Да, вот глаголы по поводу эмоций: "почувствовал, что", "боялся, что", "беспокоился, что", "был уверен, что", "надеялся, что", "ждал, что". Ну, "ожидал, что" — это скорее глагол мышления. Да, "expect", допустим. Вот. А "объяснил, что", это скорее глагол общения относится.

То есть это так важный момент, чтобы опознавать ситуации. Запомнить не надо конкретные глаголы. Просто, как говорится, предупреждён — значит, вооружён. Да, просто надо принять к сведению эту информацию, и всё. Тогда вы лучше будете различать эти ситуации.

А я решил уволиться с работы. Я решил — прошедшее время. Вот, э, соответственно, да, как бы, вроде надо этот принцип согласования времён, но второго предложения нет. "Уволиться с работы" — это не второе предложение, это просто объект для "решил". Я решил — чего? "Уволиться", это по-русски дополнение для глагола "решил", объект для глагола "решил". Это не новое предложение. Здесь нет новое предложение. Оно будет с подлежащего начинаться: "Я решил запить".

Вот это второе предложение. Я уволился, потому что здесь нет второго предложения, негде воспроизводить принцип согласования. Вот, пожалуйста, вот применён этот лайфхак как раз. Да, когда не просто убираю второе предложение.

Я не понимал, что он говорит. Понимал — прошедшее время. Здесь что написано? Хорошо. Значит, надо этот принцип. Да, надо. Принцип этого согласования врем применять. То есть временно, ну, по-английски там в учебной литературе это называется time shift.

Да, time — время, в данном случае это прилагательное — временной сдвиг. Я понял, что он врёт. Он врёт. Если бы я не применял принцип согласования времён, ис — lying. Да, то есть я сейчас понимаю, что он сейчас. Но поскольку принцип согласования врем применять не применяю, я, соответственно, пишу "I understood that he was lying".

Да, разумеется, есть абсолютно логичное объяснение, почему в английском существует этот принцип согласования времён. Но это я не буду сейчас объяснять.

То есть это так важный момент, чтобы опознавать ситуации. Запомнить не надо конкретные глаголы. Просто, как говорится, предупреждён — значит, вооружён. Да, просто надо принять к сведению эту информацию и всё. Тогда вы лучше будете различать эти ситуации.

Я не понимал, что он говорит. Понимал — прошедшее время. Здесь что написано? Хорошо. Значит, надо этот прин значит он говорит вместо будет и вс. Да, давайте сделаем здесь слово, что будет переводиться как, в большинстве случаев, конечно, в нашей теме это именно да. Чаще всего будет именно встречаться слово, что переводится как когда оно, когда его можно заменить на что.

Именно я не понимал, что именно он говорит. Что конкретно он говорит. Или на слово "что", когда его можно заменить. Я не понимал, что он говорит. Да, вот если слово "что" заменяется на эти слова, значит, это если он не заменяется на эти слова.

Да, тогда это вот? Ну, например, я знаю, что он летит в отпуск завтра. Здесь нельзя сказать, я знаю, что именно он летит в отпуск. Здесь не заменяется "знаешь" — это далее. Она сказала, что перезвонит мне завтра. Мы кстати закончили с базовыми, вот самыми важными примерами. Мы вот закончили.

Вот на этом заканчивается то, что надо обязательно знать. И лучше всего именно вот этими знаниями и руководствоваться. Вот перед тем, как мы перейдём к не совсем обязательной части, я добавлю, что помимо "that" могут быть некоторые другие союзы, но чаще всего вы будете говорить именно с "да", именно past simple. То есть самый частый вариант, как вы будете говорить. В 90% случаев, это будете.

Вот, и напомню, что если не "да" или "что" — редко бывает, то тогда никакого согласования будущего в прошлом и косвенных. Там этих, всё не надо. Забудьте тогда про это правило. Вот, иначе вы просто порадите, чем больше в голове разных таких произвольных правил надуманным. Опять же я это рассказываю, это не надо их все заучивать. Это просто из серии, ну, полезная информация, примите к сведению. Да, помимо этого может быть и союз "что", и союз "кто".

То есть, допустим, примеры: "Я не знаю там его. Допустим, что он сказал это". Вот я не знаю, "кто он". [музыка] Как он там не знаю, как он поступил в этот ВУЗ. Да, это я не знаю, почему он здесь работает — это да. Вот который тоже можно. Я встретил человека, который работает, допустим, который работает в моей школе, да, вот это тут тоже вот такая ситуация.

И более сложный случай это "и", но это "и" не в значении "е" и применяется. У него есть другое значение. Да, я допустим не знал, хочу ли я идти гулять вчера, поэтому я не пошёл. Вот это "и", в этом значении. То есть значении "ли" или "ли". Да, то есть допустим это предложение, давайте я напишу, чтобы было наглядно. Да, я не по-русски говорил, я не знал, хочу ли я.

Я хочу идти гулять. Слово "ли" всегда пишется первым словом в предложении, если вы его применяете. Вот. То есть слово "if" — это либо "if", либо "what". Это "if", либо "что". Поскольку они, ну даже, на самом деле, они не являются, на самом деле, они не первым словом пишутся. Это так, как бы упрощенно, на самом деле. Они просто являются союзами, и как и все союзы, они стоят между двумя предложениями.

Как бы вот и всё. Вот в английском эти слова являются союзами. Ну и логично, что они должны стоять между первым и вторым предложением. Потому что, там, союзы и стоят базовая функция соединить два предложения. Вот, окей, вот это, пожалуй, базовое представление, дальше которого начинается уже не особо нужная и такая запутанная информация.

Следующий пример: "Она сказала, что перезвонит мне завтра". Она сказала — мы сразу понимаем, что да, прошедшее время плюс "что". Следовательно, [музыка]. Значит, я это делаю не через "will" и не через "is going to", а вместо "will" я ставлю "would".

А если, или, например, вместо "is going to" я ставлю "was going to". Да, можно по-разному передавать будущее в прошлом. Да, как и обычное будущее, же не только через "will". Вы можете через "will", через "going to", через "present continuous" будущее передавать. Также и будущее в прошлом ровно такими же способами передаётся. Вы можете передавать его через "would", через "was" и через "это" с оттенком запланировано.

Да, по поводу слова "завтра". Вот теперь начинаются необязательные и такие вещи. Значит, если вы когда-нибудь читали учебники или сайты по этой теме. Вот по будущему, прошлому, по косвенной речи. Вы, кстати, если что, вот эти примеры, которые мы делали, они по всем трём темам. То есть, в учебниках эти примеры, вот мы их сделали, легко следуя одному и тому же принципу.

Но в учебниках и на сайтах это всё задание на три разные темы были. Да, на косвенную речь, там, где было глаголы, и говорение — это косвенная речь. Там, где был — это будущее в прошлом. Это задание на будущее в прошлом, вот. Соответственно, где не было ни того, ни другого, как здесь — это просто согласование времён.

Ну как вы видите, всё это мы решили, следуя одному достаточно простому принципу. Вот теперь по поводу "завтра". Если вы читали учебники и сайты, там часто, там очень большой раздел на то, что вот вместо "завтра" надо писать "the next day", вместо "вчера" — "the previous day". То есть как бы в учебниках приводится правило, что мы должны и слова, некоторые, которые обозначают время, то есть обстоятельства времени, "вчера", "завтра" и так далее, их тоже надо заменять другими словами.

Вот так они говорят. Ну, во-первых, это не грамматическое правило к грамматике, оно никакого отношения не имеет. Это правило как бы, ну, смысловое. Вот сказать, а, нет такого, что вы слово "tomorrow" должны заменять именно на "the next day". А вы можете написать любое другое слово вместо "tomorrow", лишь бы оно по смыслу подходило.

Как бы в русском мы абсолютно так же поступаем в разговорной речи. Мы эту замену делаем на автомате. Но это, например, вот пример из русского языка этого принципа. Вот я сегодня, суббота, я с собеседником разговариваю. Сегодня суббота, и говорю ему: "Слушай, вот мы, у нас сейчас вот суббота. А знаешь, я в понедельник Майка в магазине видел в понедельник".

Ну вот на этой неделе. И он мне сказал, что завтра перезвонит. Завтра это когда? В смысле: "во вторник"? Да, а я же про понедельник рассказываю. Завтра в смысле во вторник, или завтра в смысле в прямом смысле? Завтра в воскресенье? Если так скажу по-русски, то собеседник может запутаться, как бы, ну, завтра, когда: "завтра от сегодня" или "завтра от понедельника". И, поэтому, по-русски мы обычно говорим: "Слушай, в понедельник с Майком разговаривал, он сказал, что перезвонит мне на следующий день".

Мы по-русски говорим, действительно, на следующий день, потому что так понятнее. Но это не правило. Вместо "на следующий день" я могу написать любые другие слова, лишь бы они были понятны. Я могу сказать: "Я с ним в понедельник разговаривал, он обещал, что во вторник перезвонит".

Я могу написать конкретный день: "во вторник он обещал, что там позвонит через день". Он обещал, что там вечера позвонит или "в два следующего дня" позвонит, или просто "попозже" позвонит. Можно любые слова написать, лишь бы они подходили по смыслу. Если я действительно слово "завтра" оставлю, то, ну, это не очень понятно. Да, и если по правилам русского языка, по правилам английского языка слово "завтра", оно, конечно, означает следующий день от сегодня.

Именно вот, а вот по замен таких очень много у каждого слова, и никому не хочется их учить. Но первое, на чём я хочу сделать акцент, это не грамматические нестрогие правила. Вот самое простое решение — просто их не писать, если это возможно. А очень часто это побочная информация, которая в высказывании не обязательна.

Вот она сказала, что перезвонит мне. Я просто слово "завтра" стираю и вот. Э, вот проблемы с тем, что как там в учебнике сказано, как надо "завтра", каким словом надо заменить. Она пропадает, если информация это не принципиально для вас. Вот, ну, нет критической какой-то важности в этом, тогда проще всего просто не говорить эти слова и всё. Это же к грамматике не относится.

Вот второе решение — если вы всё-таки хотите подобные слова говорить, это запомнить два каких-то слова: одно про будущее, одно про прошлое. Вот, то есть одно вместо как бы "завтра", другое вместо "вчера" или "несколько дней назад". Вот какие-то универсальные. Про будущее это может быть просто слово "позже". Ну, то есть, надо какое-то универсальное слово с размытым значением. Да, просто "позже".

Вот это про будущее. Или это выражение "через несколько дней". Вот вместо "дней" вы можете подставить "через несколько минут", "через несколько секунд". "Через" — ну оно простое. Просто оно соответствует логике русского языка. Она сказала, что перезвонит мне через несколько дней. Через несколько недель.

К сожалению, есть, конечно, супер было бы, знаете, сказать: "Типа, через некоторое время". Но это не очень естественно звучит. То есть вот эти выражения по-английски "через некоторое время" — вот они не очень как-то естественно звучат в таком контексте. Вот может быть только звучит более-менее. Ой, я бы дал. Вот, честно говоря, вот это выражение, "через некоторое время" — это, было бы вообще супер, да, оно вообще везде подходит "через некоторое время".

Но вот или естественно будет. Вот, поэтому либо "later", либо "in days" — "через несколько дней". Вместо "дней" подставляем что угодно: "часов", "минут", "секунд", "лет", "миллиардов лет". Вот это, как бы, если я хочу будущее заменить. Вот, разумеется, можно какие-то свои слова. Можно вместо "завтра" написать просто "вторник", "среда" и так далее. Вот вместо прошлого? Да, что делать, если здесь написано, "она уволилась три дня назад".

Ну, давайте как раз к этому примеру и перейдём уже. Да, она уволилась три дня назад. Здесь как? Значит, он сказал, что она уволилась три дня назад. Разумеется, он сказал, что это прошедшее время. Да, то есть мы здесь видим, что здесь принцип согласования врем. Она уволилась — это "она ушла из компании".

Вот последним аспектом данной темы вот здесь уже изначально прошедшее время написано. Вот "уволилась" уже прошедшее время написано. Как с этим быть? То есть, если уже прошедшее время написано в устной речи, лучше ничего просто с этим не делать. То есть принцип согласования врем заключается в том, чтобы настоящее время сдвинуть, поменять на прошлое. Если уже прошедшее время написано, то в устной речи лучше ничего с этим не делать и так и оставить.

Вот по правилам из учебника. Вот они требуют. Вот есть необязательные правила. В устной речи носители это нарушают стабильно в разговорном. Ли это уже ит. Вот прави из учебника, ему обычно следует в официальном стиле. Да, может быть, вы сочинение пишите, и там прошедшее время может быть. Это, я не знаю, какой-то вы эссе пишите, там какие-то рассуждения.

Вот, то есть официальный стиль в учебниках сказано следующее, что вместо, если как бы у вас прошедшее время. Да, его надо заменить на past perfect. Но там не всё так просто. Это только если у вас в прошедшем времени. Ну, то есть видите, правило необязательное. Проблема, но я вот к чему клон: не любое прошедшее время. Это только если у вас написано "сделал что-то".

Вот здесь вот она уволилась. По полным правилам надо вместо "уволилась" сказать, но по полным правилам, по учебнику надо "had left". "Company said had". "Company said that left". "Said that left the company" — просто "had". В устной речи часто произносится как "had". Просто, да, "said that left the company". Вот это так надо. По полным правилам, но в устной речи, разумеется, этому следовать не надо.

Потому что, ещё раз повторяю, правила необязательные, но нагрузка на мозг возрастает очень резко. Поскольку не всё прошедшее время надо сдвигать до past perfect, только если там как бы совершённое действие, событие. Если там написано "сделал", да или там "делал" типа один или несколько раз. Вот, если, например, там написано, "он сказал, что он болел", да — это не надо, с упрощением надо это сдвигать.

Если мы стремимся в этой теме освоить вот эти необязательные правила, то тема становится намного более запутанной. Вот по поводу "три дня назад", как с этим делать. Самое простое решение — не писать это вообще, если это не принципиальная вещь. Вот как бы если принципиально написать это, да, то. Ну, я не могу писать "days" по той же причине, что я не мог написать "through".

Потому что "days" "AG" "AG" всё время означает какое-то время назад от сегодня. Вот и в таком контексте будет непонятно, как бы. Если он в понедельник мне рассказал, что она уволилась три дня назад. Это в смысле три дня назад от сегодня, от субботы, или три дня назад от понедельника? Вот, поэтому, конечно, правильно по учебникам — "три дня before".

Но если мы не хотим мучиться с этим всем, да, вот то, э, самое просто, как мы в будущем времени. Просто писали "позже". Да, она сказала, что перезвонит позже. Вот, также с прошедшего времени. Она сказала, что она уволилась ранее. Да, вот, но опять же можно, супер в этот универсальный способ слов много, но они простые.

Вот то есть для будущего — "in a few days", для прошлого — "a few days before that". Вместо, ну, то есть, "несколько дней назад", "до этого Вместо "days" мы можем поставить что угодно. Почему именно эти фразы? Потому что они подходят к чему угодно. Вот такие дела. А на этом всё.

Я подчеркну напоследок, что лучше всего следовать именно базовому модели. Да, которую я рассказал, э, потому что, ну, в реалиях на самом деле только она нужна. Как бы я рассказал для общего развития полную, более-менее полную модель, но с точки зрения применения лучше ей не следовать, потому что она усложняет применение.

Вот она как бы кардинально себе дополнительные правила, дополнительные критерии, которые мы себе в голову добавляем, и они усложняют применение. Разумеется, мы не можем вообще без правил. Если будем без правил, всё будет неправильно. Вот пра — усложняет применение, поэтому все решения и всех тем. Старайтесь как бы найти простое, но работающее решение. Да, есть большинство простых решений, и проблема их в том, что они просто на практике приводят к огромному количеству ошибок. В этом недостаток простых решений.

Недостаток сложных решений в том, что они точные, но их выучить и применять невозможно, потому что в них 20 пунктов, 23 подпункты. Вот, поэтому старайтесь искать более-менее простые решения, если они есть, а если не удаётся их найти, то просто двигайтесь дальше, занимайтесь практикой — так всегда. То есть, если не удаётся найти нормальное простое решение — отложите эту тему в сторону, как бы вся грамматика — она изучается либо хорошо и до автоматизма, либо лучше особо не изучать. Вот, успехов вам в применении!

Get Our Mobile App

Согласование времен - ЛУЧШЕЕ ОБЪЯСНЕНИЕ

Transcription