Transcription
У меня в основном зрители - предприниматели. Зачем им смотреть видео про философию? У нас ум работает на автомате, он нам просто выдает первую попавшуюся трактовку, которая может быть ложной. Вот это всё на самом деле - умственный шлак.
Стойки - это такие терпилы. Какие самые основные составляющие мировоззрения стойка? Они реально продают бизнесы, из семей уходят. У стойков есть такое понятие "кипя" и "жизни в ноль". Люди не могут контролировать своё поведение. У стойков есть очень много всего связанного с масштабом. Масштаб и калибр для меня - это очень неочевидные вещи. Страшные штуки, я сейчас про них рассказываю, но их надо делать очень экологично. Хочется углубиться.
Если ты хочешь быть способным преодолеть трудные времена, тебе нужно… Братцы, сегодня хочу вам представить Сергея Сухова, главный стойк по мнению многих в России. Вообще стойки входят в главные любимые книги предпринимателей. Есть такая статистика, что 75% неуспеха предпринимателей вне их контроля. Это происходят вещи вне их контроля. Возможно, поэтому все очень любят эту философию.
Сергей, у меня в основном зрители - предприниматели, очень активные люди, которые что-то создают. Зачем им смотреть видео про философию? Мне кажется, что философия - а мы говорим про прикладную философию, да не просто про то, чтобы красиво про что-то поразмышлять - она позволяет навести порядок в уме. Она позволяет выстроить более чёткое, более ясное, более собранное, более концентрированное мировоззрение.
То есть я смотрю на философию сугубо прагматично. Почему ты думаешь, что стоицизм - номер один философия, любимая предпринимателями, особенно крупными? Ну, я это вижу по нашим исследованиям. У нас довольно большой Telegram-канал ST Strategy. Мы там периодически проводим какие-то опросы. Плюс я смотрю интервью с большими предпринимателями, большими топ-менеджерами. Они довольно часто упоминают стоицизм в качестве своей базовой философии, особенно если это касается, ну вот той же самой Силиконовой долины.
Мы делали несколько эфиров с ребятами оттуда, и я был, ну по-хорошему, удивлён тому, что они цитируют стоиков. То есть они цитируют Марка Аврелия, они знают прекрасно, про что писал Сенека. И когда у них спрашиваешь: "вам вообще это зачем?", они говорят: "Слушай, это собирает. Да, это как бы успокаивает. Это очень-очень здорово прочищает мозги и увеличивает, ну вот тот самый калибр, про который сейчас многие говорят".
Калибр личности. Предприниматели часто терпят много всего. Помогает стоицизм терпеть. Здесь, кстати, хочется один такой своеобразный миф развеять, что ли. Стоик - это такой терпило, да ещё который сам себе какие-то трудности постоянно создаёт. Если мы откроем первоисточники, там не будет ни слова про это. Да, там есть очень мощная идея про некую внутреннюю цитадель, да, в некую внутреннюю опору, которую ты в себе находишь, тренируешь, дисциплинируешь человека, который, ну вот, просто будет там, не знаю, сам себе искать трудности на пустом месте. Да, он будет тренироваться, но он не будет просто так жить, например, в каком-то дискомфорте.
Он умеет с ним работать, но это точно не философия, ну такой какой-то пассивности, супер принятия или чего-то такого. Это активная, мощная жизненная позиция. Вот точно. Медитация Марка Аврелия кажется - это древняя, такая очень древняя книга. Могут ли они вообще сегодня быть актуальны, или есть те же самые выводы, которые можно сделать из, не знаю, неврологии или там какие-то более современные вещи?
А, ну вот эта фраза, что какой-нибудь предприниматель, особенно масштабный, особенно с большим калибром, открывает там Марка Аврелия. А, ну на всякий случай напомню, да - это, ну, немного не мало, император Рима. Это, кстати, для меня главный человек, который, философ, но он правил империей.
Вот это, кстати, ну как бы это большое отличие, и это в целом как бы, ну такая фишка, что ли, стоицизма. Да, я вот иногда говорю так: стоицизм - это философия людей дела, созданная людьми дела. Потому что мы возьмём того же Сенеку, да, крайне неоднозначная персона, но тем не менее. Да, успешный предприниматель, политический деятель, политтехнолог, автор произведений и так далее. Открывает предприниматель работы, ну того же самого Марка Аврелия.
И очень часто возникает вот этот эффект узнавания. Прошло 2000 лет, но те внутренние трудности, с которыми сталкивается лидер сегодня, они в принципе остались во многом похожими. Тот же стресс, та же нагрузка, та же непонятность, та же неопределённость, та же необходимость постоянно раздвигать голову.
И ещё важный момент. Вот вы сказали, да, через что-то современное понять. Мне кажется, это принципиально важный момент. Чтобы понять стоиков, мы должны много-много знать из современной науки: нейронаука, нейробиология, нейрофизиология, теория спорта, физика. Когда я рассказываю про стоицизм, я всегда говорю: "Давайте попробуем расшифровать, что же имели в виду стоики с позиции современной науки. Давайте заниматься стоицизмом XXI века. Не будем играться там вхождение в тогу и так далее. Нет, мы живём с вами в современном мире, у нас с вами вот искусственный интеллект, вот-вот, да, возникнет".
Давайте будем стойками XXI века. Мне очень понравилось твое слово "прикладное", потому что все, кто смотрит мои каналы, они сразу хотят что-то делать. Что для тебя это значит вообще конкретное отношение к стоицизму?
Для меня стоицизм - это в первую очередь про дисциплину ума. Очень нравится сам подход. Да, он, ещё раз повторюсь, да, про точность, про собранность, про дисциплину, что, кстати, идёт сильно вразрез с активно продаваемыми сейчас историями про некое там самопотакание, поддаться своим эмоциям. Вот, вот такое. Да, просто расслабься, просто вот лови волну, и потом начинаются всякие вот эти истории про то, что "ничего не сделал", "А я был там не на вайбе".
Да, вот это не про стойков. Если человек вам сказал, что он интересуется стоицизмом, с ним можно иметь дело. Он не подведёт, он выполнит то, что обещал, у него не будет каких-то там чрезмерных эмоциональных метаний. У него точно надёжное, собранное, качественное мировоззрение.
Про калибр и масштаб. Какие самые основные составляющие мировоззрения стойков? Ну вообще, мне кажется, что мировоззрение - это то, что определяет вообще все наши реакции. Да, все наши эмоции запускаются теми трактовками, которые мы приписали с нами происходящим. Мы - люди, существа, да, которые ко всему подряд добавляют смыслы. Да, вот мы смотрим на стакан воды, и тут же дописываем какой-то смысл. Смотрим, там, не знаю, на студию, и тут же тоже наделяем смыслами.
А вот эти смыслы, они проецируются, продуцируются. Картины мира. Основа картины мира - это система ценностей. И у стойков здесь очень мощная такая модель. Да, они говорят о том, что если ты хочешь быть человеком, способным преодолеть трудные времена, то тебе нужны четыре ценности: мудрость, мужество, справедливость и умеренность. Если ты хочешь быть каким-то другим человеком, ну, не знаю, революционером, да, тебе нужны другие ценности.
И для меня стоицизм - это такая своеобразная, ну пусть это немножко компьютерно прозвучит, такая своеобразная операционная система, которую можно себе в мозг, по крайней мере, попробовать инсталлировать. Если ты хочешь быть такого типа человеком, предприниматель - это определённая прошивка ума, учёный - это определённая прошивка ума, кто угодно - это определённая прошивка ума.
У нас вот там в голове работает. Сейчас психологи может обидятся, да, но своеобразное программное обеспечение. Да, оно обычно очень хаотично, нам что только туда не установлено. От природы, например, установлен вечный прерывный механизм избегания боли и поиска удовольствия. Да, он нон-стоп работает. Просто вопрос: "К чему ты привязываешься?", механизм работает. А если для кого-то работа - это удовольствие, вот механизм работает абсолютно иначе.
У стойков, как это программирование происходит? Вот мудрость, как себе запрограммировать мудрость? Смелость, как запрограммировать? Много-много механизмов, причём, ну как вот я наблюдаю, да, они разные у разных типов людей. Точнее, у разного масштаба, что ли, людей. Да, потому что очень часто, да, стоицизм приходят люди из скорее такой, ну, из желания, ну просто увеличить эрудицию. Да, ну просто интересно что-то почитать. Как правило, если копнуть поглубже, у них мотивация избегания чего-то: "хочу меньше нервничать", "хочу вот как-то справляться с гневом" и так далее.
Но вот я смотрю, что смотрю на тех людей, которые реально начинают что-то внедрять. Это как правило люди абсолютно иные, они скорее мотивированы: "Вот я хочу расширить границы мышления", "Да, я хочу увеличить точность", "Я хочу увеличить дисциплину" и так далее. И вот они тогда начинают искать инструментарий. И, ну, что такое инструментарий у стоиков - это практики.
Вот опять же чем мне очень нравится стоицизм, там есть штуки, которые ты можешь на регулярной основе делать. И они будут системно, не спеша, перепрошивать ту самую модель мира, которая в тебе установлена. Это не какая-то серебряная пуля, это не обещание мгновенного результата. Это штука про долгую, глубокую работу с самим собой, в первую очередь. Чтобы в начале вообще увидеть, как в тебе это всё работает, потом, по возможности, подкорректировать, ориентируясь на некие, там, подсказки, которые нам, ну тот же самый Марк Аврелий оставил.
Давай сразу про практики поговорим, какие это практики. Я знаю там порядка пяти практиков. Самое основное, да, если у тебя вот ты можешь делать только три, я бы тогда сказал так: первая штука, которую я бы стал делать. Я на самом деле вот сам больше всего её и делаю. Да, это как бы такой постоянный мониторинг тех смыслов и интерпретаций, которые мой мозг автоматически ко всему добавляет.
В большинстве случаев у нас ум работает на автомате, и он почти всегда идёт по пути наименьшего сопротивления. Он нам просто выдаёт первую попавшуюся трактовку, которая может быть ложной, которая может быть абсолютно ложной. А вот часто привожу такой пример: там, не знаю, вы составляли какое-нибудь сообщение кому-нибудь поздравительное, например, перед праздником, важному для вас человеку, вы его отправили, там, выверка, слово, видите, что человек прочитал и молчит. Да, и вот в ответ ваш мозг скорее всего начнёт вам накручивать, что-то я там не так написал, что-то там ещё, что-то, да, и может быть вообще не надо было и так далее.
Вот это всё на самом деле - умственный шлак. Из вот этих предпосылок они по факту окажутся ложными. А мы как ведь работаем? Да, вот именно вот это дописывание трактовок запускает в нас там нейромедиаторы, гормоны и так далее. Мы увидели, не знаю, там беспорядок на столе, наш ум автоматически интерпретировал это как, не знаю, неуважение или там.
Первая штука, которая про дисциплину ума - это постоянная способность с некого такого мета-уровня, что ли, с позиции своеобразного наблюдателя отслеживать значение, которое твой мозг даёт чему-то и ставить это под сомнение. Да, просто. Возможно, да, возможно нет.
Важно помнить, что состояние, в котором ты сейчас находишься, любое, хорошее, плохое - гнев, страх, наоборот восхищение и так далее - ты в какой-то момент автоматически на него согласился. Твой мозг выдал эту трактовку, там, Сергей или там, Оскар, это классно. Она, возможно, пролетела так быстро, что ты в неё, как бы, кивнул внутри. Всё, что в нашей жизни, всё состояния, да, я подчеркну, не события, все состояния - это следствие того, что мы в какой-то момент на что-то согласились, возможно, не проконтролировали.
Это первая штука. Вторая штука. У стоиков довольно много таких настроек на день. Это то, что можно самому себе, ну в том или ином формате, утром проговорить, прописать и так далее. Здесь такой сон целый практических подходов. Ну, скажем, да, вот Марк Аврелий. Кстати, на всякий случай скажу, да, что его книга - это как бы не совсем художественное произведение, да, это его дневник практики. Это просто важно знать. Император делал упражнение и записывал, как бы, свою рефлексию.
У него там довольно много таких штук, когда он размышляет о том, что он будет делать, если всё пойдёт криво. И это тоже такой, как бы, ну диссонанс, да, с довольно часто пропагандируется типа "не думай о плохом, плохое не случится". Вот император нам говорит: "Ребят, вы прочитайте негативный сценарий тоже, но не для того, чтобы им загрузиться, да, а для того, чтобы выработать сценарий. А что я буду делать, если всё пойдёт вот так, супе?"
Интересно. А третье, что, ну, это некие штуки, связанные с подведением итогов дня. Это наоборот, когда я вечером, ну в идеале, там, открываю блокнотик. Два примера приведу: например, выписываю пять основных событий, которые у меня были сегодня, и по отношению к каждому из этих событий задаю себе четыре вопроса, которые соответствуют, ну вот четырём основным ценностям. Я себя спрашиваю: "Сергей, вот в этом действии ты проявил мудрость?" - первая ценность. "Сергей, вот в этом действии ты проявил мужество?" - третий вопрос был: "Ты проявил умеренность?" Я как бы чекаю весь свой день через призму вот этих вот, как бы, четырёх ценностных штук. Не только для того, чтобы, ну как-то пофлексить, а привык анализировать всё происходящее именно через эту штуку.
Это очень неплохие критерии, да. Ведь по большей части мы сами не знаем, ну по крайней мере, чётко и осознанно, да, из каких критериев мы исходим. Вот стойки говорят: "Вот давай, попробуй так. Попробуй всё подряд прогонять через вот эту четвёрку". Она очень сбалансированная, она очень сильная, она очень здорово как бы заземляется. Сколько времени это занимает? Вот утром, вечером. Ну, у меня занимает не больше, там, не знаю, 10-15 минут.
Там можно с разной степени глубины, да, это делать, но вот если, как бы, такая ежедневная гигиеническая норма, она вот какая-то такая подчеркнута. Что очень желательно это делать, как бы, выделив на это время, потому что иначе человек, как правило, начинает сам себя обманывать. Ну, типа "я буду ехать до работы и там что-то в голове покручивать". Ничего, никто не крутит. В итоге, да, все отвлекаются куда-нибудь, выходят в смартфон и так далее.
Это должен быть, ну, плюс-минус выделенный слот времени. Потом это станет, ну потом это станет быстрее. Вот такая рефлексия, утром, вечером, если её уже внедрить. Это уже неважно, думаешь ты там про цели дня или благодарность пишешь, или уже осознанность повышается. Ты думаешь каждый день и настраиваешь себя.
Причём вот эта штука, она создаёт ещё один очень интересный эффект, который замечают только практики. Я в течение дня помню, что вечером мне подводить итоги. И вот сам вот этот факт того, что вечером у тебя, ну, такой своеобразный экзамен, он твой день иначе выстраивает. Ну ты уже как бы не так дёргаешься, да, там, не так на что-то реагируешь, ты потому что у тебя есть вот этот вот, как бы, фрейм стоицизма, который тебе говорит: "Сергей, ну ты же вот в этом потоке, да, ты вот в этом вот рамке, в хорошем смысле рамке, да, вот, ну будь".
Будь вот этим. Ещё пример, кстати, практики называется "внутренний наставник". Это когда ты можешь выбрать сам себе какого-то авторитетного персонажа из истории или из там реальной жизни, ну который вот для тебя, некий там пример. И в любой там сложной ситуации сам себе задать вопрос: "Как этот человек повёл бы себя в данном контексте?" Я про что-то начинаю переживать. Я могу сам себя спросить: "Там, Сергей, а там, не знаю, как бы отреагировал".
Да, это психологическая игра, да, но это игра, которая позволяет, ну как бы, немножко с другого ракурса, что ли, посмотреть, и ты тогда думаешь: "Так, слушай, вот то, про что ты сейчас дёргаешься, да. А вот Марк Аврелий, вот он бы условно, да, я сейчас утрирую, да вот он бы дёргался?". Да, вряд ли.
Или ещё другой пример похожий. Да, тоже из практик. У стойков есть очень много всего связанного с масштабом. Да, вот это удивительно, потому что это не очевидно мне вот как развиться. Такая активная позиция. Ты не просто пассивный наблюдатель, в некоторых философиях наблюдаешь как пассивный. А здесь ты активный участник всего, что происходит. Масштаб, калибр для меня - это очень неочевидная вещь. И они мне этим тоже нравятся, и в этом они, кстати, во многом альтернативные, ну условно, сейчас у прощу очень сильно восточным подходом. Да, потому что Восток, как правило, говорит следующее: "Останови ум, выключи ум, пустота ума, растворение личности".
А вот более, ну такой подход, который идёт от Греции, впоследствии от Рима, условно, да, условно Западный, там же прямо противоположная идея. Да, там идея индивидуации, которую потом вот Юнг подхватил: "Пойми, кто ты вообще, пойми, что ты можешь сделать, пойми, что ты как бы активный игрок в этом всём". Растворить - это, наверное, здорово, да, но с другой стороны, ты, растворив личность, то, вообще говоря, к этому много вопросов.
Вот мы недавно общались с деком, Лие, счастье воз, с ним периодически лично разговаривать, и говорили тоже вот про это. Он говорит: "Слушай, ну да, есть вот эта очень красивая концепция растворения личности, там, трансценденция и так далее. Ну покажите примеры. Ну примеры в основном - люди, которые ничего уже не делают, с деревьями обнимаются и маткой дышат и всё как бы, ну реально, я же вижу их повсюду".
Они продают, они реально продают бизнесы, продают, избавляются из семей, уходят. Вот факты превращают свою жизнь в ноль. Возможно, в этом мире нет страдания, ну радости тоже нет. Ничего нет, это просто, как бы, я бы даже сказал, не ноль, а минут. Такой ровный минут. Вот это то, что я вижу в практике. Ещё вижу в практике, что никто это не достигает, потому что мысли отключить не получается.
Это даже есть, по-моему, учёные, которые говорят: это невозможно физически. Да, как они будут все творить? Вот нам говорят: "Во, это невозможно". Можно короткие промежутки, но самое главное, да, если ты как бы, условно, вообще, ну всё-таки как-то у тебя получилось остановить, то автоматически, скорее всего, у тебя при этом выключится и память, а соответственно, ты как бы, ну, ты из этого ничего потом не вынесешь.
Я вижу, если ты про масштаб, если ты хочешь быть человеком, который про масштаб, тебе лучше читать стойков, чем зен-буддистов. Ну, зен-буддистов может тоже, да, потому что там есть прямо сокровищница мысли, но вот стоики, в отличие от, ну, сейчас опять условно Востока, да, они скажут: "Ум надо не выключить, а ум надо правильно включить". Да, я часто такой пример привожу с комнатой. Комната - это ум условный буддист, сейчас в кавычках, да. Он из этой комнаты предлагает оттуда всё вынести.
Стоики скажут: "Надо не вынести, а порядок навести", потому что все-таки вот выстроенный ум, если тебе интересен социум, если тебе интересны достижения, если тебе нужен вот этот самый масштаб, калибр и так далее, то ты никуда не денешься от ума, тебе нужен ум, чтобы выстраивать. Да, есть аспект чуй, да, есть аспект бы некоего, там, ну что ли, интуиции, но, опять же, интуиция-интуиции, рознь. Ну, то, что я наблюдаю, очень часто под интуицией имеются в виду какие-то непонятные неврозы у людей, а не какая-то прокачанная чуйка.
Интуицию на самом деле очень просто проверить. Посмотри на результаты. Вот поэтому стоицизм идёт путём, ну может быть менее романтичным, но он вот через дисциплину, через выстраивание, через наведение порядка собирает человека. Ну это я понял. До сих пор не понял, где возникает масштаб. Ну, как я понимаю, да, он возникает из довольно мощно выстроенной внутренней опоры.
У стойков есть такой красивый образ, называется "внутренняя цитадель", вот у Марка Аврелия. Мысль про то, что человек, масштабный человек с лидерскими качествами, да, он в конечном итоге приходит к тому, что называется наедине с собой или одино. Император, если ты предприниматель, остальным кроме тебя есть к кому побежать за поддержкой. Да, это, собственно, ты, к кому все побегут. А если ты, ну как бы первое лицо, то ты так или иначе в какой-то момент останешься сам с собой.
Да, тебе внутри себя придётся разрулить конфликты, жертвы, эмоции, успехи и так далее. И вот как я понимаю стоиков, они проращивают вот этот самый калибр с одной стороны через вот эту внутреннюю опору. Да, я верю в то, что я могу разобраться через очень широкие фреймы. То есть, например, понимание того, как работает система ценностей и в тебе, и, соответственно, в других людях - это путь к контролю разума и своего, и в какой-то степени управления какими-то реакциями групп людей.
И ещё, мне кажется, очень важная штука - это про то, что они, как бы, максимально пытаются избегать иллюзий. Вот я часто сравниваю стоицизм с таким: вот смотришь в бинокль, да, крутишь окуляры, там, тно мутно, мутно, потом раз, в какую-то секунду даёт, и стало очень чётко. Мне кажется, калибр рождается из, ну вот таких вещей, внутреннего порядка, внутренней дисциплины, внутренней собранности. А дальше уже всё остальное.
Да, может быть, там насмотренность, результаты, да, может быть окружение, в которое ты попал. Но стойки начнут его проращивать вот как бы изнутри. В начале это прямо стремление к масштабу. Соответственно, как бы можно, есть человек у которого пекарня, у которого 36.000 продуктовых магазинов, и есть человек, который управляет какой-нибудь политической организацией, юг, мировой юг, пол земного шара. Именно стремление к такому масштабу или масштаб личности - это что-то другое. Это совершенно необязательно управление большими структурами.
Да, а, ну то есть, там, не знаю, пекарня, компания, корпорация и так далее. Учёный может быть стойком. Да, и тогда у него вот эти вот, как бы фреймы, масштаб влияния. Он хочет поменять, он хочет повлиять на миллиарды людей, да, как бы изобрести там лечение от рака или открыть новое что-то, там, продвинуть всё человечество вперёд. Это очень крупный масштаб.
Ну вот для меня, не знаю, опять же, сегодня уже несколько раз Константин Владимирович Анохин упоминал. Ну, человек, который хочет разгадать тайну сознания, и это вот, ну, как бы тот момент, который, в принципе, может повернуть всё человечество в другую сторону. Если мы поймём, что такое сознание, реально помним, да, мы сейчас поняли только одну часть. Вот это next prediction, да, то, что в искусственном интеллекте, это у нас тоже есть только одна из составляющих, и только эта часть внедрена в чипы.
Она создаёт картины, один элемент нашего мышления. Если откроют все элементы мышления, если это будет научно обосновано, вот, ну не знаю, можно там, разные иметь картины мира, да, но научная картина мира на сегодня даёт наибольшие результаты. Да, там есть косяки, да, но тем не менее, именно учёные и потом инженеры, они построили ракеты, они построили технологии, они вот этот подкаст был бы невозможен без инженеров.
Вот поэтому, вот когда я говорю про масштаб, это не только бизнес, да. Это может быть масштаб, ну, какой-то другой системы. Да, например, ты создаёшь, ну, например, новую идеологию. Да, я в слово идеология не вкладываю сейчас какую-то отрицательную коннотацию, потому что часто, как-то идеология, да, сразу что-то, ну, вот новая концепция, новая система. Вот есть Брайн Джонсон, я сейчас говорил с Брайн Джонсоном, номер один биохакер. У него там новая идеология "Don't Die" - "Не умирай".
Он пытается объединить всех людей, которые не хотят умирать, которые будут всё делать, чтобы не умирать. Вот новая у него идеология. Так ведь? А вот есть же, как бы, границы, ну точнее не границы, да, есть вот эти слои влияния.
Ну самая простая - это вообще физическое принуждение, да, потом это распоряжение, потом это построение системы регламентов, потом это манипуляция смыслами, да, в конечном итоге манипуляция символами. Да, мы знаем примеры великих символов, да, которые там несколько тысяч лет назад нарисовали. Они до сих пор, как-то или в виде звука выразили, и они определяют жизнь тысяч людей, миллионов людей, тысячелетиями.
Поэтому вот мне кажется, что стоицизм, он там нет прямой вот этой вот, да, ты обязательно должен быть масштабным, но это штука, которая может тебе помочь выдержать этот масштаб. Это 100%. Да. А калибр? Ну, калибр - это человека, калибр человека, и калибр - это больше про внутреннее, да. Масштаб - это больше про внешнее, да, вот как бы, про степень влияния, потому что ведь может быть человек, который, он, например, консультант, да, или он какой-нибудь советник президента.
Вот у него же, ведь может быть огромнейшее влияние, несмотря на, казалось бы, маленький масштаб, ну вот прямого взаимодействия. Я, почему ещё много сейчас говорю про калибр и масштаб? Потому что я вижу, что именно у людей, которым реально становится, вот, это надо, они реально начинают это внедрять. Это я имею в виду стоицизм, до этого по большей части всё равно это идёт на уровне развлечения.
Прикольно, да, вот как бы, йогой позанимался, как будто бы, хотя ты представление не имеешь о том, что такое реальная йога, вот, да. Потом что-то вроде буддистом побыл, о, теперь стойков ещё не было, да, вот, ну отлично - побуду стойком. Иногда мне кажется даже без разницы.
Когда человек берёт какую-то систему и начинает её делать, неважно. Там, система установки цели, обычно получается очень сильно лучше результат, чем такая непонятная ситуация. Ты можешь любую систему взять любого наставника и просто, ну, кроме вредоносных, да, и у тебя получается результат, если ты делаешь утром записи, вечером записи, ты подчиняешься там правилам, у тебя получается намного лучший результат. И там неважно ты там лево или право, не так важно, как просто взять какую-то систему и внедрить её.
Да потому что по большей части мы же живём в хаосе, ну в каком-то. Ну в смысле внешне-то мы всегда, наверное, живём в хаосе. Да, главное это в хаосе, с хаосом в голове. Любое наведение порядка, как правило, увеличивает КПД. Вот у стоиков есть такое понятие "кипя жизни". Да, вот, ну в любой нормальной системе есть критерии оценки качества. Когда его произносишь, он звучит так, немножко исторично, что ли. Да, они говорят: "Всё должно быть направлено на добродетель".
Сразу начинается, как мне один товарищ сказал, немножко нафталином от слова пахнуть, да, только потому что мы неправильно слово перевели. Словом "добродетель" перевели греческий термин "арите".
А "арите" - это способность чего бы то ни было, от вещи до человека, эффективно исполнять свои функции. Быть добродетельным - это означает быть качественным человеком, то есть реализовать все те роли, которые есть у тебя в жизни. Я, кстати, недавно выпустил "арите индекс". Вот это топ бизнес-ангелов мира. Оказывается, это индекс добродетели.
Вот лучше, чтобы они перевели словом "добротность". Вот индекс добротности, индекс, как бы, качественности. Вот правильно. Так хорошо. Мы хотим направить всё в сторону добротности, но дальше мы должны контролировать своё поведение ежедневно. Да, эпидемия ожирения, несмотря на то, что все знают сахар, эпидемия одиночества, несмотря на то, что все знают, отношения - это главное. Люди не могут контролировать своё поведение.
Как стоицизм может помочь контролировать своё поведение? Несколько подходов. Ну, первая как бы такая предпосылка, да, что поведение - это следствие. Да, поведение - это финальная штука пазла, складывающегося из внешних факторов, внутренних факторов и так далее. Вторая штука, которая, ну, по крайней мере, вот у меня максимально работает, - это некие такие обязательства себе. Я понимаю, что если я, например, хочу избавиться от там привычки есть сахар, то мне нужно для самого себя сформулировать абсолютно, ну по максимуму, бескомпромиссный принцип. Да, вот всё, с завтрашнего дня, нет сахара, некое обязательство.
И которое переведено в какую-то практику, там, например, теперь мы не покупаем мороженое. Если что-то не доведено до уровня конкретных действий, то как правило это всё не будет реализовано. Никак, что ты решаешь делать и что ты решаешь точно не делать. Вот такие вещи работают. Но хочется углубиться, да, как бы, потому что мы системно делаем то, что заявляли, мы не будем делать, и системно не делаем то, что заявляем.
Мы вроде хотим делать, да, есть противоречия внутри человека. Контра силы. Есть более сильные силы, вот вещь, которая научно доказана, и 100% нужно внедрить каждому человеку. Это гарантированно сделает жизнь лучше - практика благодарности. Угу. Это уже все выявили, про это есть 30 миллионов рилсов, снято. При этом, сегодня вечером напишут благодарность за что-либо. 30 человек.
Вот ты хочешь внедрить какую-то практику, быть чаще, чувствовать благодарность, испытывать это, видеть это, наблюдать за своим поведением - должно измениться. Что, как стоицизм помогает? Как внедрить? Мне кажется, что в начале на чуть более глубоком уровне понять, как эта штука работает. Например, конкретно в практике благодарности, потому что когда тебе просто говорят: "Слушай, благодарить хорошо". Ты такой думаешь: "Ну ладно". И хватит меня там на две-три. На две-три вечера.
Если мы копнём в те же самые когнитивные науки, то нам там скажут следующее. Ребят, вы биологически запрограммированы в первую очередь видеть опасности, потому что животному было гораздо важнее увидеть там, не знаю, нападающего тигра, избежать и выжить, да, чем, ну не знаю, там, увидеть груши, висящие на дереве. Ну хорошо, в этот раз грушу не съел. Ну в следующий раз съем.
Но я всё равно живой. Биология в нас заставляет в первую очередь обращать внимание на риски, если мы хотим эту штуку перепрограммировать хотя бы в какой-то степени, её не получится подчинить полностью. Никогда не получится, ну мне, по мере так кажется, да. То мы должны заставить, побудить себя смотреть, ну как бы в хорошее. То есть благодарить. Мне когда вот эту штуку объяснили, я понял механизм, и для меня практики благодарности перестали быть просто, ну какой-то такой красивой фантазией.
Понимая, что я таким образом переучиваю, перепрограммирую свой мозг, показывая себе, что ты чувствуешь себя лучше. Хорошо, да, ты просто заметь это, да. Потому что вот ещё одна из штук, да, из стоиков, они говорят: "Не считай хорошее в своей жизни само собой разумеющимся". Вот есть такой Ульм Ирвин, это один из современных авторов по стоицизму. Он говорит: "Научись радоваться тому, что у тебя уже есть". Мы ведь, ну в обычных условиях, мы считаем, что, ну вот, мы сегодня хорошо поели.
Ну конечно, как могло быть иначе? Да, могло быть иначе. Вся история последних лет показывает, что в любой момент может тотально измениться вообще всё, что угодно. Всё, что мы сейчас считаем само собой разумеющимся: там мир, здоровье, свободу перемещения и так далее может вот с сегодняшнего вечера поменяться. И вот практики благодарности. Или у стойков есть практики, они все направлены на то, чтобы перепрограммировать твой ум на то, чтобы он начал замечать хорошее, не превращаясь вот в таких вот, как бы, инфантильных товарищей, да, а из нормальной взрослой позиции видеть много светлого, та же сама море.
Да, помни о смерти. Это же про что? Это про то, чтобы напоминать себе про то, что ты можешь потерять. Вот у тебя сейчас что-то есть, а этого может не стать. И когда ты себе вот эту штуку периодически проговариваешь, ценить вкусную еду - вот это всё способы, ну как бы вшить в себе более полезные, более жизнеутверждающие установки, чем, ну те, которые к нам просто так откуда-то прилетели: там из фильмов, из окружения, из каких-нибудь там рисов, ещё чего-нибудь. Да, вот стоицизм - вот про такую штуку.
Мы представления не имеем, насколько эти установки истинны, но они точно более полезны. А вот эта практика, когда у себя умственно понимаешь, пока у тебя ничего не остаётся, ни здоровья, ни детей, ничего, и потом себе опять умственно возвращаешь потихоньку - это тоже стоицизм. Ну вот эта конкретная штука, по-моему, из буддизма, когда ты постепенно растворяешься, растворил это, растворил, это, растворил и так далее.
У стоиков есть очень много практик, когда ты как бы прощаешься. Есть очень такая пробирающая аж прямо до костей штука из Эпиктета. Эпиктет - это один из трёх авторов. Вот, кстати, если хотите, там, не знаю, нашим зрителям говорю: "Попробуйте, ведите себе ведро холодной воды". Такое отвлечение длящееся ридин. Если вы искренне попробуете читать, у вас как там мир разделится на до и после.
Так вот он там говорит: "Попробуй быть готовым, там, не знаю, умереть после завтрака, там, попробуй быть готовым как бы попрощаться там с близкими, с детьми и так далее". Если эту штуку не воспринимать как просто, ну такую, как бы игру на ха-ха, а правда попробовать это, как бы поработать с этим, вот подчеркнуть, не визуализировать это, да, попробовать проработать с этим.
Поменяется фокус внимания, поменяется система оценки. Почему? Да, вот много всего связанного со смертью практик таких, потому что смерть - это тот аттрактор, который всему абсолютно придаёт иную ценность. Может быть, знаете, есть у Карлоса Кастанеды такая штука. Да, там, смерть всегда стоит у тебя с левой стороны. Повернись и спроси: "Тебя там зовут в какой-нибудь новый проект?". Так вот поворачиваешься и говоришь: "Слушай, смерть, да, а это вообще по делу или нет?".
Пусть это какая-то игра, да, такая психологическая, но твой фокус восприятия он поменяется. Вот у стоиков и сразу, без калибра, масштаб появляется, когда думаешь про жизнь целиком, да, как бы смерть напоминает: "Тебе о конечности, и сразу цена возрастает". Всё здорово. Я, кстати, очень часто, я каждую неделю себе напоминаю. У меня прямо такой ритуал есть, напомни себе, что смерть будет. Да, это страшные штуки, я вот, ну сейчас про них рассказываю, но их надо очень экологично, да, делать, но они, да, они, опять создают вот эту ясность, чёткость, собранность, калибр и так далее.
Угу, круто. О'кей. Поведение я понял. Осталось эмоции. Ну мы уже чуть-чуть обсудили, ты даёшь какое-то значение неверное, это вызывает какую-то эмоцию неадекватную, и поведение тоже неадекватное, да, но, э, всё-таки, управление эмоциями - это только через значение идёт или как ещё? Стрессоустойчивость, ээ, которая у стойков однозначно выше, ещё из чего-то другого происходит. Самый эффективный - это, да, это через контроль вот этих как бы приписанных смыслов. Ещё раз повторюсь, да, эмоцию запускает не сам факт, эмоцию запускает отношение к этому факту.
А отношение мы проецируем, которое у разных людей длится от 2-3 минут до 5-6 часов. Это пока вот эта химия не разойдётся, не растворится. Если уже вот этот этап, то действуют, опять же, простые штуки, да, там, не знаю, подыши, попей водички, спрячь себя прекрасного от мира. Абсолютно без толку себе просто там говорить "Успокойся, успокойся". Ну, оно так не срабатывает, а иногда срабатывает при внесении, гораздо более сильного триггера.
Ссора с близким человеком или там, с партнёром по бизнесу. Да, вы вот какую-то не поделили, что-то такое про что вы, возможно, завтра даже не вспомните. То есть, вы вспомните, сру, не вспомните по поводу чего. Попробуйте в эту секунду себе представить, что вот мы сейчас, например, с этим человеком расстанемся и больше никогда не увидимся. А что, если я после этого потеряю человека? Да, и вот это вот припоминание о себе о полной потере, оно также как бы, ну снижает этот градус стресса. Ты думаешь: "Блин, чего мы тут вообще орём?" Да, вот какие-то такие штуки.
На что мы тратим своё время? На что мы тратим своё время? Это же, ну, не знаю, это самый родной для тебя человек. Почему вы спорите, не знаю, на тему того, что какое-нибудь скомканное полотенечко там валялось? Ну ты, ты в своём уме вообще, да. Вернись в нормальное состояние. Мне кажется, вот именно такие вещи, они, ну в реальности это работают. Они просто, там, не знаю, я понял факты, не под нашим контролем, но какое значение, отношение мы даём - это под нашим полностью под нашим контролем.
Можно любую ситуацию интерпретировать под любую рамку, любую призму, и таким образом у нас на самом деле полный контроль над нашими эмоциями. Ну, если мы успели, как, если мы успели, да. Потому что эта штука пролетает очень быстро. Но если мы нарабатывать вот этот вот навык: как бы, "О'кей, я сейчас поймал себя в каком-то неадеквате". На что, мгновение назад, я внутренне согласился на какую трактовку? И вот постепенно вот этот вот зазор, он начинает ставиться меньше.
И, ну, он никогда не станет нулевым. Вот, но, ну, ты, по крайней мере, видишь этот механизм, а не просто, вот, ты себя обнаружил, там, не знаю, в диком гневе или там в дикой печали. А эту штуку тебе что-то запустило. Что, можно вообще в стоицизм критиковать? Всё-таки много времени прошло, много мы нового узнали. Есть ли какие-то устаревшие там вещи? Например, я читаю Аврелия.
Да, как бы я вижу, что он очень много обесценивает смерть с точки зрения, там, какая разница, умрёшь ты там в 20 или 60. Сейчас или через? Ну, он явно огромное количество людей убивал в своих походах и так далее. Ну, умер ты не в 60 лет, а в 20. Ему так, видимо, легче было с этим всем жить. Ну, я, кстати, не видел, чтобы он таким образом обесценивал. Он себе очень часто эту штуку говорит, что дело как бы в качестве жизни, а не в длительности.
Но вот эта вещь, наверное, да, она идёт, ну в некое противоречие с нынешним, да, нашим миро восприятием, когда всё-таки хочется пожить подольше. Я на самом деле очень бы хотел найти какие-то сильные нестыковки в циз, но то ли у меня какое-то понимание его такое уже современное, то ли ещё что-то, но я вот прям явных разногласий я не вижу. Да, был другой, как бы, строй. Мы на самом деле говорим про времена, когда был рабовладельческий строй, и когда там тот же Эпиктет говорит: "Тело не в твоей власти".
Он вообще говоря не шутит, он был бывшим рабом, когда тело реально было у него в власти, его тело могли продать, покалечить, убить. Да, сейчас, ну, что-то перестроить. Да, что-то там изменилось, но какие-то вот эти базовые штуковины опять же понятые через призму современного мира, через призму науки, через призму того же самого искусственного интеллекта. Я вот уверен, что то же самое создание искусственного интеллекта - это главный философский проект человечества.
Только создавая какую-то мыслящее, мы, возможно, как-то поймём, как в нас что-то работает. Это я сейчас молчу про сознание. Я только про мышление. Поэтому мне кажется, что стоицизм, как бы адаптированный к XXI веку, такой переод, вот это возможно одно из, ну, по крайней мере, одно из точно очень ценных концепций, которая на сегодня есть.
Спасибо! Очень на самом деле вот этот внутренний наставник - вообще бомба. Вот это стремление арите, но это очень круто, очень много практической пользы, вообще, которую 100% внедрять можно и даже не думать. У меня вот книжка "Alter", она как раз всё-таки по поводу умеренности, потому что это от Аристотеля, там золотая средина. Умеренность всё-таки я вижу, что в некоторых вещах требуются пиковые какие-то короткие пиковые нагрузки, пиковые состояния, где ты уходишь из нахождения в умеренности.
Оно не везде работает, и вот как совместить пиковую производительность и умеренность, чередованием. Вот это как раз я описал. Хочу тебе подарить свою книгу "Alter". Спасибо большое! Спасибо! Вот спасибо тебе большое, что топишь за стоицизм. Как же это круто! Тысячи, тысячи лет идеи конкурируют же с временем. Если какая-то идея живётся лет, это перконкурентоспособная идея, очевидно. Да, как бы, вот это набор ценностей, набор вот этого мира.
И здорово, что ты, это, для предпринимателей, это любимое вообще дело почитать стоиков. Сразу становится как-то легче, как-то лучше, как-то действительно успокаивает делать большие масштабные дела, не выключаться. А круто, спасибо тебе огромное за этот разговор! Спасибо огромное за вопрос! Ребята, подписывайтесь. Обязательно, под это в комментариях будут описание твоих каналов. Есть вот уникальный Telegram-канал, где можно читать и углубляться в эту тему.