Transcription
В сегодняшнем видео вы узнаете:
Как правильно построить повествовательное предложение и утверждение, и отрицание.
Мы обязательно разберемся, в чем опасность говорить по-английски вот как по-русски.
Что же нужно непременно в себя прописать и натренировать, чтобы нас всегда понимали правильно англоговорящие? Мы обязательно проверим, есть ли универсальная схема, которая всегда нам поможет говорить так, как надо. А ещё посмотрим, как нам поможет название передачи "Что? Где? Когда?". Но и те примеры, которые мы с вами разберем, сто процентов помогут вам сориентироваться в английском порядке слов.
А теперь давайте представим следующее: что если я просто буду знать много английских слов и говорить как по-русски? Я бы говорила, как я слышу у себя в голове, чтобы посмотреть, что получится. Разберем на конкретных примерах.
Итак, дорогие мои, в чем же опасность говорить как по-русски? Возьмем предложение из трех слов: "Я плавать умею". И вот эти три слова в русском языке мы можем переставлять как угодно. Вы же понимаете? Вот, например, первая версия: "Плавать-то я умею".
Если мы это предложение будем говорить точно так же по-английски, вот как слышал, что у нас получится? Давайте перейдем дословно: "Своим это не по-английски", поэтому вот эта версия не существует в английском языке. Догадаться очень сложно, о чем вы говорите. Давайте ещё как-нибудь переставим: "Умею я плавать". Переведем эти слова как они идут: "Can I swim?" И мы же говорим об утвердительном предложении. Я же не спрашиваю, я утверждаю, но получился порядок слов вопросительного предложения.
Такое предложение есть в английском, но не как утвердительно, а вот такое — как вопросительное: "Могу ли я плавать?" Тогда это всё правильно. Но мы ведь не это имели в виду.
Ну и у нас еще есть один вариант: "Я плавать умею". Если мы так выстроим по-английски, чувствуете? Опять мимо! Так тоже не говорят.
Как же так вышло, что в английском и в русском языках дело обстоит совершенно по-разному? Тут все дело в том, что русский язык — это язык окончаний и отношений между словами, то есть сам смысл мы создаем за счет добавления к словам различных падежных, ну и соответственно глагольных окончаний.
Давайте возьмем простой пример: "Дай Петя несколько монет". Да, и кому петь? Как мы в русском языке показываем, кому нужно дать? Вот эти, конечно же, при помощи падежного окончания -е, которое отвечает за дательный падеж "кому".
А если бы у нас не было окончаний и мы оставили бы слово "Петя"? Вот давайте посмотрим, вот это предложение как это делают англичане. Тогда получилось бы следующим образом: "Дай Петя несколько монет". Видите? Но в русском языке мы это выделяем ещё и запятыми, и получается следующий смысл: как будто Петя стал тем, кому обращаются, а не тем, кому дают.
Так как же всё-таки правильно сказать по-английски? Вот это предложение: "Дай Пети несколько монет". Посмотрите, пожалуйста, вот он, ещё раз русский вариант и английская версия: "Give", которая стоит обязательно после "give". "К Пети" ничего не добавилось, ничего не убавилось.
Так как же мы всё-таки понимаем, что это "Петя" нужно дать монеты? Только благодаря порядку слов. "Петя" стоит на своем месте после глагола "give", и получается "не Петя, Дай Отдай именно Пети".
Вот всё-таки я хочу вам показать ещё одно предложение. Вот то самое "Да и Петя несколько монет" в русском языке и в английском они одинаково будут звучать? Нет. Вот как раз обращение, если мы обращаемся к нему, будет стоять на первом месте: "Пит", и уже потом пойдет "give" и, возможно, добавится "им" и так далее.
Само "к" — разница между предложениями уловили? "Gave Coins" и "Pit Give some Coins" — вот вам порядок слов без всяких окончаний.
Вы возможно скажете: "Но как же это сложно, всё это на место расставить?" Да наоборот, дорогие мои, ведь это гораздо проще, чем учить тонну окончаний русского языка. Да, в русском языке порядок слов свободный: вот как хотим, так и ставим. Но чем мы платим за это? Так вот, теми самыми падежными окончаниями.
Так что же нужно непременно себя прописать и натренировать? В противовес свободному русскому порядку — тот самый строгий порядок слов. И поверьте, дорогие, это гораздо быстрее, чем заучивать 500 форм одного и того же слова.
В английском языке всего две разновидности — вот этого самого порядка: прямой и обратный. И сегодня мы с вами разберемся с прямым порядком слов.
А если у вас вообще большой вопрос: как побыстрее, а главное эффективно справиться с английским и начать уже говорить на нем? Я приглашаю вас на свой бесплатный мастер-класс "Как гарантированно заговорить на английском языке в два раза быстрее и дешевле". Ссылка на этот мастер-класс находится в описании к этому видео.
Итак, прямой порядок слов — что это такое? Да, всё просто! Он подразумевает очень логичную последовательность всех членов предложения: прям по старшинству подлежащее, сказуемое и так далее.
Что у нас ещё есть? Возможно, второстепенные члены. Итак, дорогие мои, я предлагаю вам обратиться к схеме, она нам очень поможет.
Почему? Потому что в голове, как мы понимаем, у нас может быть совершенно разный в русском языке порядок слов, и нам он кажется абсолютно нормальным. Что нам нужно сделать? Вот все эти слова уложить вот сюда, вот в эту простую схему.
В чем она заключается? На первом месте подлежащее, на втором месте сказуемое и только потом идут второстепенные члены предложения. Обозначение плюс-минус вам знакомые и понятны. Подлежащее мы тоже помним, в школе подчеркивали одной чертой главный член предложения — сказуемое точно так же двумя чертами. Но почему я взяла в скобки вторую часть? Потому что вторая часть может быть, может и не быть.
Сказуемое может состоять из одного слова или из нескольких. Вот поэтому такая вот вам тоже схема, чтобы вы понимали, что здесь может быть не одно слово.
Вот этот значок для второстепенных членов я сделала именно таким, потому что он удобно обозначается: не штрих, не штрих, пунктир, а вот именно волнистая линия. Что сюда входит? Дополнение и обстоятельства. Вот как они распределяются, мы посмотрим чуть ниже, но классический вариант именно таков.
Каким бы ваше предложение в голове не звучало, укладываем его вот сюда и постепенно к этому привыкаем.
Ну и давайте посмотрим, как это всё выглядит на деле, как работать с ней. Наполним эту схему конкретными словами.
Возьмем русское предложение: "Катя купила фрукты". Мы их можем поставить как угодно: "фрукты Катя купила" и так далее, помните, мы с вами игрались уже так? Вот здесь четкая схема должна присутствовать: кто — Кейт, что сделала — купила.
И тут заметьте: одно слово в составе сказуемого, и что? Дополнение — "Samsung". Два слова сам относится к "fruit". Это единство, которое есть дополнение в этой фразе. Другой порядок слов здесь никак не сработает.
И конечно же давайте посмотрим параллельно и отрицательную версию: "Джейн не купила билеты". Я не купила — это просто отрицательная версия сказуемого, и она стоит именно там же, где должна стоять: после подлежащего. Кто — Джейн, не купила. Два слова в составе.
Вот уже и пожалуйста, актуально вот эта вторая версия, где у нас вторая часть уже не стоит в скобочках. Но и опять дополнение — билеты, либо просто "tickets". Либо обе версии приемлемы.
Именно в таком порядке могут быть и длиннее, и содержать гораздо большее количество второстепенных членов.
А как с теми быть? Вот такое предложение, например: "Они вернулись куда? Домой когда? Вчера". То есть мы видим здесь два разных обстоятельства: куда и когда. В каком порядке они должны следовать в английском предложении? В русском хоть каком.
А вот в английском на последнем месте всегда должно быть то самое "когда". Следовательно, "куда" идет сразу же после сказуемого.
В английской версии это следующим образом, именно так. Но если в предложении есть обстоятельства времени, когда, не только "yesterday", любые другие, то оно всегда должно стоять либо на последнем месте, либо что-то мы можем вынести на первое.
А зачем? И "когда"? Ну вот в этом коротком предложении, в принципе, можно ничего не менять, всё хорошо, оно не громоздкое.
А вот бывает несколько второстепенных членов и вот эта вторая часть после подлежащего сказуемого звучит как-то несколько громоздко. И вот чтобы ее действительно разгрузить, мы берем самый последний элемент "когда" и переносим его на самое начало предложения. Здесь обе версии правильны! Слышите? Немножечко получилось другое логическое ударение, но обе версии хороши.
Самое главное, что вам нужно сейчас запомнить: пожалуйста, не старайтесь засунуть вот это самое "когда" в середину предложения. Либо начало, либо самой хвост.
Ну давайте ещё несколько удлиним и усложним предложение, сделав так, что в нем есть и дополнение, и даже два обстоятельства. Вот такое по-русски: "На прошлой неделе мы заказали милый номерок в отеле на самом берегу моря".
Давайте посмотрим, что у нас получится по-английски. И мы уже с вами знаем, вот она схема перед нашими глазками. И мы озвучиваем, сравнивая, что у нас в словах и что у нас в схеме.
Кто вы? Мы что сделали? Заказали что? Заказали — дополнение идет сразу же после сказуемого, оно более считается главным, чем обстоятельства. "Заказали что?" Вот она у нас здесь, и на последнем месте, как мы с вами теперь уже знаем, стоит обстоятельство места.
Но вы же видите, да? Вот здесь прям четко хочется передвинуть обстоятельства времени "когда" на самое первое место, чтобы действительно разгрузить вот эту вторую часть.
Как мы это сделаем? Да, вот "last week" мы прямо вот сюда и перенесем. Что у нас получится? Послушайте: зазвучало приятнее, легче воспринимается.
Вот это две версии, но они обе правильные. Но именно в таком порядке и не нужно менять местами дополнения и обстоятельства места. Так делать не нужно, хотя это вполне допустимо в русском.
Но и теперь давайте мы прогоним эту схему через русские слова, и, возможно, кому-то это поможет ещё больше.
Посмотрите, пожалуйста, прямо нумерация: на первом месте кто, на втором месте что делает, а третья, четвертая, пятая.
Посмотрите на эти слова — это как раз название той самой знаменитой передачи, про которую мы с вами говорили: "Что? Где? Когда?". Именно в таком порядке идут второстепенные члены предложения в английском языке: дополнение, обстоятельства места и обстоятельства времени, то, что мы с вами проследили на предыдущем предложении.
Однако мы теперь помним, что когда мы можем переместить на первое место. Но внимание: в любом случае после него должно пойти подлежащее, сказуемое и ещё два второстепенных члена, в данном случае дополнение и обстоятельства места.
Ещё один нюанс, который нам нужно обязательно понимать, когда мы выстраиваем английское предложение, — это знать, куда поставить наречие частотности, который отвечает на вопрос "как часто". Он узнает своё место.
Давайте посмотрим, что это за наречие. Я привела вам прям линеечку от "всегда" до "никогда".
Итак, какое же место облюбовали себе вот эти наречия частотности? Перед смысловым глаголом. Если сказуемое нас выражено смысловым глаголом, то именно перед ним место наречия частотности — не перед его отрицательным помощником, не перед модальным, если сказуемое состоит из двух частей, а перед смысловым глаголом.
Лучше это посмотреть на примерах: сказуемое, где именно перед ним.
А теперь давайте посмотрим отрицательно, чтобы вы понимали, о чем я говорила. Да, у нас встала "наречие of often" именно перед смысловым глаголом.
Итак, ведут себя все наречия, если они употреблены в предложении, где сказуемым является смысловой глагол, просто глагол или даже в сочетании с его отрицательным помощником или модальным глаголом.
Но если у нас сказуемым является особенный глагол в английском языке, я, конечно же, имею ввиду связку "be" в его формах: "am" "are".
Ситуация несколько меняется с точностью до наоборот. Все эти же самые наречия выстраиваются именно после такого сказуемого, то есть после связки.
Обратите внимание, здесь именно так. И привожу вам на контраст пример, когда у нас сказуемо всё-таки глагол смысловой. И берем то же самое: "He never lies", и оно стоит уже не после глагола, а именно перед ним.
"Он никогда не врет".
Ну и конечно же нам очень важно обратить внимание ещё на один небольшой нюанс: вот если у нас сказуемым в предложении является особенный глагол, так называемый глагол движения "come", "go", "move", то тут нужно помнить следующее: если у нас после этого сказуемого есть дополнение, обстоятельства места, времени, то сразу же после такого сказуемого обязательно пойдет обстоятельства места "куда", опережая даже все дополнения.
Но это и логично. Вы сейчас посмотрите, пожалуйста, на предложение: "Он никогда не ходит туда один".
"Туда один" в русском языке, конечно же, мы их можем спокойно поменять местами: "Он никогда не ходит один туда".
В английском языке так делать не нужно: обязательно после у нас идет сначала "туда" и потом уже. Это несложно.
И, дорогие мои, давайте мы с вами не будем путать две позиции. Они очень похожи, и тем не менее это разные вещи: "как" и "как часто".
"Как часто" мы уже с вами определились — перед смысловым глаголом, но после связки. А вот просто "как" — вот образ действия. Как он это делает — у него совершенно иное место. Я показала это заглавными буквами, и это сразу же после дополнения.
Давайте возьмем русское предложение: "Она поёт английские песни красиво". Звучит как-то не очень складно по-русски: "Она красиво поёт английские песни". Нам так больше хочется сказать.
Однако в английском языке, чтобы выстроить это правильно, нужно поставить сначала дополнение, а потом уже обстоятельства образа действия. Как? Даже если вам кажется, что это звучит как-то, ну, неестественно, как будто неправильно с точки зрения английского языка — это правильно.
Ну и конечно же помним, что если у нас сказуемым предложение является глагол движения — что-то куда-то двигается и сказано куда он двигается, и ещё как он двигается, то кто побеждает? Конечно же, после сказуемого мы называем, куда это движение происходит. И только потом "как". И не иначе! Например: "Он медленно брел домой". Именно в таком порядке!
Не надо по-другому, дорогие мои. Я рекомендую посмотреть это видео ещё раз и выписать основные моменты, чтобы в случае необходимости иметь эту информацию всегда под рукой.