Transcription
（欢快的音乐）- 随意的问候。欢迎来到“再多一点新闻”新闻网。“再多一点新闻”，一个关于愚蠢事情的愚蠢节目。但今天我们要严肃起来，谈谈我最喜欢的家伙，聪明又正常的乔丹·B·彼得森博士。就是这个人。- 没有气候这回事，对吧？- 好的，等等，让他说完。不是要吹捧他什么的，但我确实是他的一个超级粉丝。所以，请表现出绝对的尊重，让我们听听他说。- 气候和一切都是同一个词。- 闭嘴，他还没说完。肯定，他还没说完。- 而这正是我对气候变化类型的人感到困扰的地方。- 哦，好的，我明白他的意思了。你看，你只需要让他多说一点，才能真正理解他。所以他在这里表现得很轻蔑，好像气候变化类型的人声称气候就是一切，他们想改变一切。我真的不认为这是真的，但也许我只是不太明白他到底在说什么。而且，我也不知道他说的“一切”是什么意思，但让我们给他一点时间，我们一直在打断他。- 这就是我对此感到困扰的事情。从技术上讲，就像，气候是关于一切的，所以好吧，但你的模型不是基于一切的，你的模型是基于。- [乔] 变暖。- 一定数量的变量。- [乔] 是的。- 所以，这意味着你已经减少了变量，而变量就是一切，到那个集合。那么，如果你要改变一切，你是如何决定将哪些变量包含在方程中的呢？这不仅仅是批评，如果这是关于一切的话，你的模型就不对了。因为你的模型没有也不能模拟一切。- 好的，也许这不是最好的剪辑开始，因为我以前没看过。但别担心，我还有其他剪辑，他很棒。是的，我们在科迪的秀迪上非常公平和平衡。再说一遍，我不知道他说的“一切”是什么意思。所以一个好的后续问题应该是。- 你说的“一切”是什么意思？- 太好了，谢谢乔。好问题，希望这能说清楚。- 你说的“一切”是什么意思？当你说的- - 嗯，但这就是那些谈论气候末日的人在某种意义上所声称的。我们必须改变一切。就像一切一样。- 好的，很高兴他说“在某种意义上”，因为是的，我猜在某种意义上，那些认为气候变化是真实且值得关注的人，确实认为我们需要改变，嗯，不是一切，但很多。所以我们开始了，一个好的开始？- 环境这个词也是一样。那个词不意味着...- 哦，太好了。他在声称“环境”这个词毫无意义之前就停止了。那会很尴尬的。好了，继续说，医生。- 它意味着太多了，以至于它实际上毫无意义。- 好的，你仍然在某种意义上，只是说“环境”这个词毫无意义，但也许你正在走向一个合理的观点，我不会打断。- 就像当你说的“一切”时，在某种意义上是无意义的，对吧？因为，嗯，你指的是什么？嗯，我指的是一切。那么，环境和一切有什么区别？没有区别。气候和一切有什么区别？嗯，没有区别。所以这是一场关于一切的危机？就像不，不是。或者如果是，嗯，如果真的是这样，那我们就完了，因为我们无法解决一切。- 嗯，具体来说- - 但我们必须。- 他们具体指的是人类，才能真正理解他。人类正在做什么，导致地球变暖。- [乔丹] 对。- 所以它是- - 但你必须将所有这些因素都纳入模型来确定这一点。- [乔] 是的。- 所有这些因素。嗯，你不能包括什么？嗯，那么通过决定你不包括什么，你就决定了哪些变量是关键的。而且你必须在某种意义上，在生成模型之前就做出这个决定，这是一个大问题。它部分是，它不是唯一的原因，但这是，这是另一个原因，另一个困扰气候建模的问题是，当你拉伸模型跨越时间时，误差会急剧增加。所以，也许你可以预测一周或三周或一个月或一年，但你预测得越远，你的模型就越错误。当你试图建模超过100年时，这是一个巨大的问题，因为误差就像利息一样累积。所以，在某个时候，一切都是错误。事实上，即使气候模型是正确的，100年后误差范围也如此之大，以至于我们永远无法衡量我们现在所做的改变的影响。我们永远不知道我们为拯救气候所做的改变是否真的有效。我们无法衡量它，误差太大了，100年后。- 对不起，我必须快速插一句，关于这些事情有几十年的科学研究和文献，气候模型在预测气候变化方面基本上是准确的，而且我们知道温室效应是真实的，我们人类向大气中排放了大量的温室气体，这与太阳辐射一起加热了地球，以及自20世纪上半叶以来科学家们所知道的许多其他事情。当人们谈论环境时，他们传统上指的是作用于生物体或生态群落的物理、化学和生物因素的复合体，并最终决定其形态和生存，否则就称为该词的字面定义。而关于误差像利息一样累积，就像一周、两周、几个月后。医生先生，听起来你把气候和天气搞混了。天气预报确实会随着时间的推移而变得越来越不准确，有点像你，我想，但气候是随时间变化的情况，它考虑了碳和太阳辐射等等。任何误差都通过提供基于我们排放的二氧化碳量的范围来解决。但话说回来，大气就是一切，所以它真的什么都不是，对吧？他为什么如此故意地含糊其辞，就像，气候到底是什么意思？词语到底是什么？我以为这个人是科学家。对不起，我知道我说我是乔丹·彼得森的超级粉丝，但也许我想的是另一个人。我说我有其他剪辑，能看一个吗？- 让我告诉你，作为一个神经科学家，神经科学家。- 好的，所以等等，他是个神经科学家。我的意思是，这解释了燕尾服，但这与气候科学无关。解释你自己，或者用另一个剪辑打断我。- 我是进化生物学家，不是政治哲学家。- 好的，等等。所以，他是一个进化生物学家和神经科学家，这两个都与气候科学无关。即便如此，这也有很多学位，所以他一定很聪明，对吧？我想知道他去了哪所学校。真希望我能查到。哦，你知道吗？我刚想起，多亏了小方块的奇迹，我可以。假装打字，假装打字，哦，好的。所以，看起来他完成了他的本科学位，在Grande Prairie College和阿尔伯塔大学，并获得了心理学博士学位，仅此而已。没有提到神经科学或进化生物学，他说的他有博士学位的两件事。彼得森接着在90年代成为哈佛大学的心理学教授。哦，也许他遇到了那个威尔·亨廷的家伙，那会很酷。然后是多伦多大学的教授，他在那里也教心理学，而且仍然是这样。我们永远无法衡量我们现在所做的改变的影响。好的。嗯，善意地说，我认为他可能不一定是个奇怪的骗子，而是说，他是在从神经科学和进化生物学的角度进行论证。这是一个慷慨的解释。另外，威尔·亨廷去了麻省理工学院，而不是哈佛，所以他们可能根本没见过面。另外，那是一部虚构的电影。尽管如此，考虑到他的名字前面有D和-octer，似乎很容易假设他就是这些领域的专家。比如，如果你是一名教授，一名心理学博士，我们假设你的人生规则之一是说话要精确。一个严肃的科学家不会轻率地说，“让我告诉你，作为一个神经科学家”或“我是进化生物学家”。因为你不是，你是一名心理学家，你会说得不一样。更不用说他对气候科学说得多么自信了，我相信你已经意识到，他似乎在这方面没有任何学术经验。我的意思是，我也没有。我在Piss大学主修杂耍。去战斗肾结石。所以，我凭什么说话？但同样，我认为也许，基于我们排放到大气中的二氧化碳量。我认为也许我对此人了解不够，不能称自己为粉丝。而我称自己为粉丝只是一个薄弱的前提，让我最初拒绝彼得森实际上是一个可笑的小丑的说法。但现在，我将接受冒险的召唤，跨越门槛去了解更多关于这个人的信息，并可能批判他的一些言论，踏上发现之旅，因为我就是英雄。我的意思是，这解释了燕尾服，但这与气候科学无关。所以，是的，我猜我只会，但这与气候科学无关。解释你自己，或者用另一个剪辑打断我。去看一些乔丹·彼得森的视频。- 我是进化生物学家，不是政治哲学家。（戏剧性音乐）所以，他是一个进化生物学家和神经科学家，好的，这家伙真是一号人物。我有一些话要说，但在我们深入研究所有剪辑、论文和想法之前（哔）。我想解决那些彼得森的粉丝，他们可能认为我断章取义，或者不宽容，或者正如彼得森在这里指出的那样，因为一两个奇怪的说法就否定他所说的一切。- 但那样就有必要区分精华和糟粕。我看到一些读者，他们是心理学博士，仅此而已。不成熟且智力上傲慢。他们会读一些伟大的作品，也许会读尼采，比如。然后他们会找到尼采说的一些让他们 current 道德感不适的话，无论他们是否在上下文中。然后他们就会扔掉整本书。就像，你不能扔掉整本书，那是尼采，你不能扔掉这本书。他是一百万人里的一，你仔细阅读，然后想，嗯，好吧，这个不行，但这个可以。- 所以，我们将尝试这样做，这个不行，那个可以，等等，因为这就是他想要的。我们将努力做到尽可能公平和平衡，对待这位据称理智的人。我们将尽量不吹毛求疵，不稻草人攻击，不断章取义。我们将努力关注他希望人们内化并认为真实的大思想。他经常提出的事情，所以它们是他多次说过的金句。与他更大的项目相关的个人YouTube上传，他想让他的观众产生共鸣的信息。我们将尝试看看有多少糟粕，有多少精华。我们将从继续看他和乔·罗根的气候访谈开始。这会很棒，除了我们现在必须在视频真正开始之前放一个广告。我很抱歉，但也有反驳，这很重要，观看这些广告。（明快的音乐）- 嘿，各位近距离观察者。你是个近距离观察者，像我一样？也许你还喜欢在你走路时往脚上拍东西。哦，天哪，赤裸裸的世界当然不理解我们，但我们会让他们理解，我们会让他们都理解。所以，我是否可以推荐Allbirds的Tree Runner？它是一款轻便、透气、丝滑的运动鞋，由桉树纤维制成。穿在脚上几乎感觉不到任何东西，真是梦想。是让所有赤裸裸的怪胎都接受的完美鞋子，他们确实数量比我们多，但不会太久。看，看我的。我给它们起了名字，杰瑞·波奇科恩和炸药。炸药是左边的。看，炸药在这里，他在纽波特海滩经营一家录像带店。你对约翰尼·波奇科恩了解不多。我们不知道他有什么可疑的过去。不管怎样，因为它们非常轻便，Tree Runners是旅行和探索新城市、锻炼以及在穿衣服时舒适地存在的完美鞋子，这就是为什么你们这些赤裸裸的家伙会立刻喜欢上它。所以试试看，为什么不呢？在allbirds.com上找到你阳光明媚的日子和即将到来的旅行的新款鞋子。那就是A-L-L-B-I-R-D-S.com。也许他们会读尼采，比如。（明快的音乐）- 你好，欢迎回到这个关于...是的，这会是一件大事。好的，这是我们的乔丹·彼得森专辑，我们将公平地审视这个非常愚蠢的人实际说的话。我们从他关于气候变化的陈述开始，轻松愉快，与乔·罗根聊天时，他混淆了天气和气候，并声称气候和环境这两个词毫无意义，等等。罗根请他具体说明气候模型中的错误是什么。彼得森开始说。- 看，想象一下你要预测你的人生会如何发展。- 然后彼得森开始，毫不夸张地说，六分钟，关于气候建模为什么是错误的，因为一个模糊的想法，即生活中一般的事情很难预测。在这毫不夸张的六分钟里，他谈到了预测未来变得多么困难，他说，你可以通过今天给某人5美元或一个月后给某人5美元来玩弄它，有些人比其他人更冲动。然后他转向了蚂蚁和蚱蜢的故事。蚱蜢整个夏天都在弹奏，冬天来了，他死了。但是蚂蚁，嗯，蚂蚁储存了并做好了准备，所以它活了下来。但是如果蚱蜢在1923年的德国，并且有恶性通货膨胀呢？嗯，在这种情况下，蚱蜢过得很好。他称之为经典例子，一只鸡和一位农民，鸡习惯了每天都得到喂食，认为一切都很好。但有一天，是晚餐时间，鸡有一个理论，但鸡的计划有一个巨大的缺陷。所以你就是无法预测未来，你知道吗？气候模型等等，我真的无法强调我不是在编造任何这些，而罗根，愿他好心吧，我猜，真的尽力了，而且...- 当你谈论鸡和农民时，这很有道理。- [乔丹] 是的。- 但当你谈论人类和- - 好的，所以我们可以（模糊）未来，为什么- - 然后彼得森继续谈论你是否想要今天的5美元还是一个月的5美元。然后是蚱蜢的事情。又来了，将近六分钟。我觉得我们可以就此结束视频了。你知道，这个人很荒谬，显然是在用神话般的萨满语来推动他的意识形态。但他最终确实得到了一个微小的资格，解释了他为什么能如此自信地谈论他对此事感到错误的事情。是的，在他被所有科学家纠正了他极其错误的话之后。乔丹·B·彼得森博士在推特上反击，指出他“服务了两年”“在联合国秘书长的加拿大可持续发展小组委员会”。他将此作为他即将说出关于气候变化的错误言论的凭证。- 我在联合国委员会工作，该委员会起草了秘书长的可持续发展报告。准确地说，我在加拿大的小组委员会工作。我为联合国委员会工作了两年，负责可持续经济和生态发展，在此期间阅读了大量内容，学到了很多东西。- 哇，多么漂亮的椅子。我打赌他是个严肃的人。而且，他确实在那个小组委员会任职，他是一些小组委员会主席的顾问之一。具体来说，詹姆斯·劳伦斯·巴尔西利，他是黑莓公司的联合创始人。而且，这不重要。他曾在2006年试图购买NHL的匹兹堡企鹅队并将他们迁往安大略省汉密尔顿。并在2007年试图购买纳什维尔掠夺者队并将他们迁往安大略省汉密尔顿。并在2009年试图购买菲尼克斯郊狼队并将他们迁往安大略省汉密尔顿。并在2011年，有传言称他试图购买布法罗军刀队，并可能将他们迁往安大略省汉密尔顿。并在一个未指定的年份，有传言称他试图购买亚特兰大鸫队，但在被其他人收购并迁往马尼托巴省温尼伯之前。同样，不重要。但这一切都是为了说明，虽然我相信乔丹·B·彼得森博士协助研究和编辑了詹姆斯·劳伦斯·巴尔西利对该小组委员会的贡献。有人可能会争辩说，他的总体经验并没有给他多大的分量来声称气候模型是错误的。而且，我们对此无能为力。而且，也许他在小组委员会中没有特别关键的作用，但他确实喜欢假装自己有，以便说出这样的话。- 首先，将科学与政治分开是非常困难的。其次，即使更激进的主张是真的，我们也不知道该怎么办。所以，不。- 所以，他在这家小组委员会工作，读了很多书。他的结论是，即使气候变化的极端预测是真的，我们也只是不知道该怎么办。这很有趣，因为他工作并用作资格的上述小组委员会发布的报告，实际上非常具体地提出了我们可以为应对气候变化所做的事情。我们将回到这一点，但同样，这个小组委员会不是唯一一个提出许多应对想法的组织或个人。彼得森的抱怨似乎只是，很难选择一个想法或做很多想法。像...的天才秩序和责任。是的，在他被所有科学家纠正之后。但重点是，我想乔丹读了很多书，所以他一定知道得更多。- 我读不了物理学期刊上的物理学论文。我数学天赋不高。所以有很多科学和数学主张我无法评估。- 哦，好的，有趣。那么，你似乎不应该在一个非常大的平台上自信地谈论你承认无法掌握的概念，特别是当你的立场与那些具体掌握这些概念的人直接对立时。说到彼得森读过的所有书，彼得森在被真正的气候专家称为他的“词汇沙拉”时做的另一件事是，回应了一个基本上是假新闻CNN的推文，然后发布了一本书作为他胡言乱语是正确的证明。这本书是S. Fred Singer写的《热议冷科学：全球变暖未完成的辩论》，他是气候怀疑论倡导组织的创始人，该组织部分由智库资助，而智库又部分由埃克森美孚资助。干得好，乔普森，通过略读一本书就显示了数十年的气候科学，并在1923年的德国谈论一只鸡和一只蚱蜢。感觉就像我们在陷入巨大而令人沮丧的循环，剧透一下，这不会是罕见的情况。所以，我想这又回到了为什么这个家伙，他似乎在气候变化科学方面存在多种问题，却被允许如此自信地向如此庞大的受众谈论气候变化，尽管他是一个如此愚蠢的人？就像出于某种原因，乔丹·彼得森的品牌定义细节之一是他是一个公正的学者，他直言不讳。- 你是那些罕见的动物之一，说，等等，他说的都是胡说八道，因为我知道我可以思考，我没听懂他。问题是，大多数被动坐在观众席上的人没有你这样的信心。- 这很奇怪，考虑到我将在这个非常简短的视频中谈论的一切，涵盖乔丹·彼得森，不要看时间码，因为这肯定不是这位心理学教授唯一会自信地谈论的科目，尽管他实际上没有背景，而且在某些情况下还非常明显错误，甚至（哔）和危险。事实上，似乎最近互联网对乔普森和他不断需要成为房间里最大、最错误的怪人的需求永不满足。也许你见过他随机哭泣的片段，我们稍后会讲到。或者在那时，他发推文说一个大码模特“不漂亮”，然后被嘲笑得厉害，他声称要退出推特，因为被欺凌，尽管是他自己决定毫无预兆地发推文谈论这个对他或显然对他毫无益处的女人。他的整个观点是，《体育画报》试图推行一种错误的审美观念，这是一个主观概念，随着文化和历史而改变。作为回应，他就像，科学站在我这边。看看这项关于婴儿对对称面孔吸引力的研究，这与一个人的体重无关，或者是否可能被丰满的女性吸引。所以，发布奇怪的研究，提出一个糟糕的观点，彼得森博士。哦，关于退出推特，我的意思是，他只是继续发推文，就像一个真正的知识分子一样，不断地对各种女性的自慰能力发表评论，然后发布一个关于艾略特·佩奇的跨性别恐惧症声明，违反了推特关于对跨性别者使用错误姓名的规则，他因此被停职，除非他删除有问题的推文。乔丹随后将这种极其常见且应得的社交媒体惩罚视为他个人的威廉·华莱士时刻。所以，他没有像个成年人一样删除那条推文，而是发布了一个15分钟的视频，讲述了这次对他能在社交媒体平台上成为偏执狂的自由的严酷攻击。- 大家好。在1923年的德国。感觉就像我们在一个大问题上。几天前，我写了一条愤怒的推文，回应了文化战争前线日益激烈的最新事件之一。回应一位名叫（哔）艾略特·佩奇的女演员/演员的决定。被允许如此自信地说话，我正在使用这种尴尬且不可能的命名方式，因为它现在显然是强制性的。而且我可能做得不对，尽管你做得不对就是被强制的重点。但我也想表达一个观点。他说的都是胡说八道，因为我知道我可以思考，我没听懂他。问题是，大多数被动坐在观众席上的人没有你这样的信心。- 这很奇怪，考虑到我将在...我基本上被禁止使用推特作为后果。但你不知道。- 尽管如此，除非我删除有问题的仇恨推文，否则停职不会解除，我宁愿死也不会这样做。而且，希望不会走到那一步，尽管在这个日益奇怪的日子里，谁知道呢。- 嘿，哥们，删掉那条推文就行了。这超级不难，最多几个按钮。你不需要设置两个摄像头，从你的文化战士城堡的地下墓穴里发出某种人质视频，就像你的文森特（哔）价格一样。现在，我们不必纠结于这个搞笑又尴尬的视频，除了说它确实搞笑又尴尬。你是什么意思，这种不可能的命名方式？叫他艾略特，那是他的名字？这很容易，你刚才就做到了，而且故意做得笨拙，因为你就是不想。为什么假装它很难或令人困惑？你不是应该是个聪明人吗？就说你不想，乔丹继续分解他的问题。还记得骄傲曾是罪恶吗，可能是在最不自知的 प्रकारे。- 我不认为骄傲是一种美德，它一直被经典地视为一种罪恶。我不认为性取向或任何形式的性欲是值得庆祝或引以为豪的事情，所以我说的话仅仅是一个事实。现在，我可能会伤害到某人的感情，各种女性的吸引力，就像一个真正的知识分子一样，因为我指出骄傲会带来，比如，堕落。- 没错，自由派。乔丹只是在陈述一个事实，而且不在乎你的感情是否受到伤害。当然，那个事实是，他认为骄傲是一种罪恶。根据圣经，是基于宗教文本的个人感受，否则就称为事实，显然。而且，他也似乎无法承认，同性恋和跨性别者一直以来都受到羞辱和压迫。所以也许他们现在要公开和自豪的原因。而且，他还在这里自豪地宣布一个演讲活动，将死，乔丹，视频结束。总之，乔丹和他的支持者似乎在声称这实际上是关于言论自由，然后在同一口气中喷出一些故意的反跨性别废话，奇怪。让我们继续跳到视频的结尾。- 最后，关于“犯罪医生”这个短语，我必须说，我对此短语有一些事后（可以说是）的遗憾。很明显，那些屠杀艾略特/（哔）的屠夫所做的手术是合法的。那么，它是犯罪还是不是犯罪？但停职不会解除。法西斯医生进行的纳粹医学实验手术是否合法？是的，根据当时的法律，但它们是犯罪吗？这个问题我留给你来回答。- 啊，天哪。谢谢你把问题留给我，乔迪，因为我确实有一个答案。你看，在20世纪初，一位名叫马格努斯·赫希菲尔德的医生，就像你文森特（哔）价格一样。开办了一家诊所，名为性学研究所，该研究所于1930年进行了世界上第一次现代性别肯定手术。该诊所的目的是创造一种其他诊所缺乏的尊严水平来研究LGBTQ对象。它远远超前于时代，并取得了许多将被遗忘数十年的突破。这些突破将有助于使跨性别者在社会上正常化。有一个涵盖性学的大型图书馆，当然也有很多关于变性手术的工作。不管怎样，纳粹把它烧成了（哔）灰。就像，那个图书馆是希特勒掌权后最早也是最大的焚书之一。我想我给你的问题的答案是，你竟然试图将性别肯定手术与那些试图从地球上根除跨性别者的人类（哔）纳粹相提并论，这真是太（哔）了，而且你的犯罪医生说法也很讽刺，考虑到你不得不去俄罗斯接受药物诱导昏迷治疗成瘾问题，因为你在美洲无法合法进行。总之，我们稍后会再谈论纳粹的东西和昏迷（哔）。你喜欢纳粹，对吧？这就像印第安纳琼斯，但剧透一下，只是乔丹·彼得森在说纳粹的东西。但现在，我想说的是，尽管他似乎是一个充满恶毒仇恨的情感上的荒谬人物，一个似乎只为让推特来嘲笑他而存在的人。乔丹·彼得森仍然非常受欢迎。那为什么呢？问题仍然存在，我们甚至还没有真正触及表面。为什么这个人竟然被允许并鼓励参加极其受欢迎的播客，讨论他没有资格讨论的话题。为什么人们向他寻求指导？嗯，让我们从他的背景开始。彼得森实际上不是神经科学家或进化生物学家。我们知道他是一名心理学教授，但当然，这并不是那种能让你在乔·罗根那里获得经验的东西。不，彼得森在互联网上赚了大钱，或者他自己所说的。- 嗯，经济上来说，这是一次繁荣，对吧？- 是的。- 这太搞笑了。- 是的，作为一个EO...是的，我的意思是，我本不该说这个，但我还是要说，因为它太（哔）搞笑了，我忍不住要说。我找到了如何将社会正义战士商业化。（两人都笑）- 是的，据报道，截至2018年，他仅在Patreon上每年就能赚近一百万美元。他有一个YouTube频道，一个播客，并进行巡回演讲。他写了一本书，名为《生活12法则》，其中包含诸如“挺直腰板，肩膀向后”之类的金句，永远不要，“说话要精确”等等。他的官方网站提供了自我评估测验和在线个性课程的链接，当然是收费的。花9.95美元就能得到你的个人评估，我（哔）你没开玩笑。换句话说，恕我直言，这家伙主要是个自助大师。差不多就是这样，他是奥普拉或格温妮丝·帕特洛或未来的总统奥兹博士，因为他的主要目的是帮助那些觉得自己失控的人。是的，他曾有过心理学实践，也曾是教授，并在心理学领域做出了各种贡献。但主要是，就是这样。他还卖龙虾贴纸，我们稍后会讲到。但现在，进入彼得森的入口往往从这里开始，然后迅速扩展到一些概念，这些概念将很难让我们理解，但我相信我们会做到的。而且在很短的时间内，我发誓，只是不要看时间码。真正的自助方式是，彼得森的旅程始于一个跌入谷底的年轻人，找到一种特定的智慧，然后向世界宣扬这种智慧。在这种情况下，是一位瑞士精神分析学家卡尔·荣格的智慧。正如他在他的第一本书《意义地图》中所描述的，年轻时的乔丹·彼得森是左翼的。他参加社会主义会议，但对左翼感到失望。正如我们稍后将看到的，他变得被对他们的仇恨所吞噬。但他对意识形态本身也感到失望。正如我们稍后将看到的，多年后，他假装没有意识形态，尽管他完全有。年轻的乔丹开始关注人们为什么会相信事情以及他们如何获得意义。他被噩梦和自杀念头所困扰。根据这本书，他终于找到了平静，当他拿起卡尔·荣格的作品，特别是集体无意识的理论时。你看，弗洛伊德谈论无意识，比如梦的意义或被压抑的情感，或恐惧症，或任何可以归因于我们大脑自动运行并筛选我们日常经历的事情，卡尔·荣格则认为，同样的潜意识思维也存在于整个人类集体中，即共享的无意识。你可能会说，嗯，这不就是本能和流行文化吗？这催生了一种近乎神秘的思维方式，围绕着所谓的荣格原型。这些是我们共同拥有的象征，来自这个集体无意识，否则就被视为常见的角色刻板印象，比如圣人，或者普通人，或者内心善良的脾气暴躁的波士顿人，他非常聪明。我想说的是，这似乎与你在周末编剧研讨会上学到的东西没有什么特别的不同，但显然，这是一种完整的心理信念结构。你可以争辩说，就像人们争辩的那样，这些荣格原型并不那么令人印象深刻，而是模糊的，并且依赖于几个世纪以来讲故事的简写。但我也怀疑我在这里过于简化了。当然，共同的神话和故事会影响我们的心理以及我们如何应对世界和人。但我试图让这个视频保持简短，而且我成功了，所以我别无选择，只能说荣格原型就像《心灵捕手》一样。嘿，如果这一切能帮助某人成为一个更好的人，那又有什么关系呢？自助的本质当然是，只要你不伤害任何人，就去吧。表面上看，这一切似乎只是另一种自我完善的方式。主要与个人相关的荣格原型是人格面具、阴影、阿尼姆斯或阿尼玛以及自我。总而言之，人格面具是我们每天戴的面具。我们如何向他人展示自己，而阴影是我们的无意识，比如我们的性欲和想吃自己鞋子的内在欲望，每个人都有。阿尼玛和阿尼姆斯是我们异性的原型形象。你可以说这只是我们对理想伴侣的期望。最后，自我代表了我们统一的无意识和意识。基本上，所有其他部分融合在一起，成为一个整体。虽然有点过时，但这种思维方式完全能够激励一个人变得更自信，或者我不知道，戒烟。除了你可能已经假设的，他谈论（哔）像气候变化一样，它并没有真正停止在那里。彼得森对神话原型和集体无意识概念的痴迷，促使他不仅评论个人，还评论社会。所以他有很多关于完全偏离心理学的话题要说，也就是（哔）他没有理由谈论。事实上，我刚才说的关于戒烟是一个自助目标，显然乔丹不会同意。- 我们无法确认这种神秘或超自然的事情真的会发生。这与语言有关。- [乔丹] 阻止人们吸烟。- 嗯，你可以不通过任何超自然干预就戒烟。- 不，不完全是。- 你不能不通过超自然力量就戒烟- - 真的没有可靠的化学方法- - 就像，我的天哪，他为什么要把一切都搞得这么（哔）奇怪。我的意思是，我抽了十年的香烟。看起来很酷，而且因为它对我不好，而且我女朋友不喜欢，所以我戒了。那就是你的神吗？让我们弄清楚他为什么要把一切都搞得这么（哔）奇怪。简而言之，当然。因为乔丹·乔普森·彼得森·波普森真的很喜欢这些荣格原型。也许看看他通过这个视角来看他会很有趣。把它想象成一个只针对一个人的自助研讨会，我认为这叫做干预。我们将探索他的人格面具、阴影、阿尼玛和阿尼姆斯，以及最终的自我。然后，在做完这一切之后，我不知道，我们会理解为什么他认为他可以因为蚱蜢在1923年的德国弹小提琴而说气候模型是错误的，我猜。所以，让我们开始吧。对不起，我们不开始。让我们最后一次插播广告，然后开始。对不起，实际上，不，我很抱歉。你怎么敢，你们所有人都怎么敢，看这些广告。（明快的音乐）- 你好，我是科迪·约翰斯顿，来自“电视互联网”。我想和你谈谈你的皮肤。没什么奇怪的，我只是觉得拥有漂亮的皮肤很重要。这就是为什么我认为你应该看看Thrive Causemetics，就是Causemetics，就像“原因”这个词一样。因为我听说每一次购买都支持帮助社区蓬勃发展的组织。这个项目叫做“超越美丽”，我们有超过300个合作伙伴，捐赠给LGBTQ、教育、种族和社会正义事业。这很好，我提到皮肤了吗？Thrive有这么多高性能的美容和护肤产品，都是素食和无残忍的，适合你美妙、完美的皮肤。我希望你的皮肤快乐，不是以奇怪的方式。我觉得是你让它变得奇怪，对吧？听着，你需要做睫毛吗？毕竟它们是你头部的窗帘。嗯，他们最畅销的液体睫毛膏拥有超过20,000条五星级评论。它们模仿睫毛膏的外观，无需任何有害的胶水或昂贵的沙龙之旅。还有这款眼部提亮液，让眼部皮肤看起来休息且充满活力，还有一款液体唇膏唇部护理，让你的嘴唇皮肤看起来光滑、有光泽。再次，所有这些都使用了最好的、滋养皮肤的成分。现在是尝试Thrive Causemetics的好时机。现在，当你访问thrivecausemetics.com/morenews时，你可以获得首次订单的15%折扣。那就是Thrive Causemetics，C-A-U-S-E-M-E-T-I-C-S.com/morenews。首次订单可享受15%折扣，为你的皮肤，F-L-E-S-H。对不起，如果我让它变得奇怪。（明快的音乐）- 嘿，我们回来了。我们回来了，我们正在这个快速的视频，Quibi长度的视频中快速浏览乔丹·彼得森。我们将通过荣格原型来看他，为什么不呢？我们将从人格面具开始。（紧张的音乐）不要与兽化人格或“女神异闻录”游戏，或“疯狂的麦克斯：狂暴之路”中的弗瑞奥萨混淆。人格面具再次是乔丹·彼得森向世界展示自己的方式。最明显要开始的原型当然是圣人。我提到他是一种自助大师，彼得森经常因此受到赞扬。这个视频中很多剪辑都是垂直的52秒YouTube短片，上面有图形和文字，这是有原因的。因为他的很多讲座和采访都分享在叫做“1分钟建议”、“导师之家”、“ Bitesized Philosophy”和“Alpha-Brain Academy”等频道上，你知道，快速的自助，这真正概括了彼得森的智慧。- 只是尽量不要做傻事，你知道，一个月内不要说傻话。这意味着不要说蠢话，你知道，说蠢话。也许这是最重要的。就当做个实验，看看会发生什么，这很有趣，因为我收到来自世界各地的人们的来信，他们说他们正在这样做。他们说，哇，我打扫了我的房间，然后我不再说蠢话了。我的天哪，就像，事情好多了。就像，谁会想到呢。- 打扫房间，尽量不要做和说蠢话。确保你喜欢和你一起吃午饭的人。好的，明白了，好的。谢谢你，乔皮。看，这也不是坏建议，特别是对于那些可能刚开始涉足世界的年轻人。彼得森经常讲一些关于粉丝走上前来告诉他，他如何通过以某种方式处理一段关系，或以更负责任的态度对待他们周围的环境，来帮助他们改变人生的故事。对于这些故事，我相信他，因为这是治疗师的东西。他曾经是一名执业临床心理学家，所以他可能能帮助人们解决一些问题。我不想贬低你的经历，如果他帮助你打扫了房间，但它们并不是如此深刻的见解，以至于他可以，或者应该，将这些快速的速食建议应用到人群中，或者假装这使他有资格评论气候变化，或者正如他所说的，一切。再说一遍，这是奥兹总统博士，（哔）你知道。这是无害的，直到自我超越了现实。你正好看到乔丹·彼得森，老师，因为他曾是老师，字面意义上的教授。虽然很难依赖“Rate My Professors”这样的网站，但值得指出的是，在他作为暗网知识分子或任何你称之为的身份出现在聚光灯下的这些年里，他的教授评分几乎无可挑剔。然而，如果你滚动到早期，你会注意到他的评论在他不那么出名的时候显著下降。但我想指出的是，好评和差评都表明，最重要的是，乔丹·彼得森是一位非常好的讲师。他充满激情，引人入胜，引人入胜，而且在这方面独一无二。但是，很多普通或差评都认为，他的信息经常是错误的。与此同时，好评经常称赞他“改变了他们的生活”。对我来说，这听起来更像一个励志演说家，而不是一个老师。换句话说，他很擅长说话，但似乎并不礼貌地受到事实的约束，你可能会意识到，这对老师来说可能是坏事。虽然这都是来自一个匿名网站上的评论，但我刚才所说的一切都被多伦多大学的一位前同事、导师和朋友伯纳德·希夫所呼应。根据他的评论文章，希夫实际上是彼得森被聘用的原因。他为他竞选，把他收归门下，就像一个年迈的鳏夫试图帮助一个脾气暴躁的波士顿天才一样。根据希夫的说法，彼得森“原则上反对让他的研究接受”“大学研究伦理委员会的审查”。在阅读了他的教学评论后，希夫注意到学生们，就像他的在线评论一样，都称赞彼得森改变了他们的生活。但同样，就像他的在线评论一样，他也注意到学生们指出他“传达了真相”。最后，希夫决定旁听彼得森的一堂课，结果发现，礼貌地说，彼得森大部分时间都在胡说八道。或者引用评论文章的话，“乔丹在讲座中多次将猜测当作事实陈述。”每次希夫指出这一点，彼得森都会承认他在这样做，而且这样做对他不好，然后继续自信地抛出自己的观点或（哔）理论，就像它们是已证实的现实一样。再次引用评论文章的话，“他更像一个传教士，而不是一个老师。”有趣的措辞，我敢肯定不会再出现，但似乎让彼得森成为一位受人喜爱的老师，直接与他能够以一种只有老白人才能摆脱的自信程度说出完全的胡说八道的能力有关。在很多方面，他是一个非常简单的人，也许不值得一个关于他的长视频，这就是为什么这个视频如此短。因为他的秘密主要是撒谎，除了他能让那些谎言和不靠谱的半真半假听起来可信。为了真正展示那种能力能走多远，我将带你了解他最著名的观点之一。还记得我之前提到的龙虾的东西吗？系好你的螯肢，因为整集都有很多这个家伙说话的长剪辑。- 所以这些生物会进行支配权争夺。我认为支配权是正确的思考方式，因为龙虾不是很富有同情心，也不是很善于社交。所以真的是最强的龙虾赢。你知道，龙虾很酷的是，当龙虾赢了，它会伸展身体，变得更大。所以它看起来更大，因为它赢了，就像它在宣传一样。让它伸展的神经化学系统是血清素能的。你可能会想，谁在乎呢？那又意味着什么呢？嗯，我告诉你意味着什么，它与人类抗抑郁药影响的化学物质相同。所以，如果你抑郁了，你就是一条失败的龙虾，就像，你就是这样，我很渺小，我不，事情很危险，我不想战斗。你给某人抗抑郁药，就像他们伸展身体，然后他们又准备好去征服世界了。嗯，如果你给刚在战斗中失败的龙虾血清素，它们就会伸展身体，然后它们会再次战斗。而这就像，我们在进化时间尺度上与这些生物分离了，大约在3.5亿到6亿年前，而该死的神经化学物质是相同的。所以，这又一次表明了权威等级的重要性。我的意思是，它们自龙虾时代以来就被保留了，对吧？当龙虾第一次出现在地球上时，还没有树。所以这意味着这些我一直在谈论的等级制度，那些东西比树还要古老。- 好的，所以首先，很棒的视频。我不知道是谁做的，但做得很好。我感觉我就在龙虾身边。所以，乔丹的论点在他的第二本书中也有描述，就是当你给一条失败的龙虾血清素时，它们会变得膨胀，并获得战斗的意愿。这与给抑郁的人类血清素时发生的情况相似。所以，这些原始物种的机制与我们一样，强化了等级制度，比如支配权斗争，是某种自然发生的、根植于我们DNA和宇宙结构中的事情。他对此如此确定，以至于他围绕此构建了许多理论，甚至出售龙虾主题的商品。但事情是这样的。结果是，如果你问科学界关于这个问题，研究龙虾的人等等，给龙虾注射血清素会让它们膨胀的原因是，血清素实际上会导致无脊椎动物的攻击性。引用1997年的一项研究，彼得森在他的书中引用了这项研究，“在脊椎动物中，5HT水平降低，内源性或实验诱导的。或平均神经元功能的改变，降低血清素能神经元的有效性，通常与攻击性水平的增加相关。而在无脊椎动物中，则被认为是相反的。”这意味着，龙虾，即无脊椎动物，对血清素水平的升高反应是攻击性的，而人类则相反。其他无骨动物如果蝇也是如此。唯一真正的收获是，血清素在一定程度上影响攻击性水平，但对不同物种的影响不同。换句话说，乔丹的出发点，在这里有点错误，并引用了说他错了的研究。
龙虾不参与等级森严的争斗，因为它们被喂食抗抑郁药。它们参与是因为血清素在化学上让它们兴奋起来。这不像人类因为不再抑郁而伸展身体，从而显得更加强壮。这是在说，“（科迪咆哮）但彼得森正在基于这个非常错误的起点构建一整套哲学。这有点像“阿尔法雄性理论”是基于一个完全错误的研究，这个研究已经被否定多年了。而且总的来说，正如一位海洋生物学家指出的那样，试图基于（哔）海洋生物来观察人类是愚蠢的。即使这些信息是准确的，乔丹选择龙虾也是完全随意的，尤其是当它与人类相关时。如果你想将这两个物种联系起来，你必须回到它们最近的共同祖先。也就是说，物种分化出人类和龙虾的那一点。在这种情况下，那将是一种叫做涡虫的蠕虫。它们的大小像一粒米，通常是雌雄同体的。乔丹，我真的很抱歉。它们不参与任何社会或攻击性等级制度，因为它们是蠕虫。我不确定我为什么需要解释这一点，但我的观点是，不，我们不像龙虾。需要明确的是，他并不是在说我们像龙虾，我们稍后会讨论论证的那个方面。但用龙虾来证明人类社会的任何事情都是愚蠢的。即使他的科学是正确的，而它真的，真的不是。乔丹忽略了所有事物都进化超越龙虾或蠕虫，社会成长、形成和进步的部分。但他喜欢谈论这些非常早期的进化或社会前概念，并将它们应用于今天。但在他的，我不知道，辩护中。乔丹也在思考非常深刻的思想和感受。我们与地球上每一个生命、死亡和非生命的事物都紧密相连。岩石、树木和水比时间还要古老。好吧，不是字面意义上的时间，但它们非常古老，这是我的观点。所以，如果一切都联系在一起，并且存在一个自然的等级制度，如果我们都只是在彼此周围游动和盘旋的质子和中子，那不应该激励我们互相帮助吗？当你考虑到进步时，适者生存，在许多方面已经演变成了人类的合作生存。这不仅仅是哪个个体能爬到龙虾金字塔的顶端。但乔丹不会做出这种联系。事实上，剧透一下，他会得出相反的结论。而且我认为，这在一定程度上解释了为什么当你退后一步看时，这整个龙虾理论都是为了让他指出等级制度确实存在。这是绝对真实且可证实的，甚至不需要提到龙虾这个词。比如，看看猴子就知道了，伙计。不确定你是否意识到这一点，但灵长类动物比龙虾更接近人类。如果龙虾的目的是展示等级制度是多么古老，或者别的什么，那就看看那些指出这一点的研究吧。天哪，我们知道人类的等级制度至少存在了 7000 年。他为什么要把龙虾血清素扯进来？好吧，如果我是一个赌徒，而我确实是一个，我会打赌彼得森喜欢龙虾，因为它暗示着一种特定形状的人类等级制度以某种方式根植于我们的 DNA 基础中。——从达尔文的角度来看，构成真实事物的真理之一是，存在时间最长的东西，对吧？因为它有最长的时间来施加选择压力。好吧，我们知道我们进化并生活在树上，大约在 6000 万年前，我们谈论的是比这更早 10 倍的时间，对于等级制度而言。所以，人类，等级制度对人类施加了选择压力，我认为这不是一个可以争辩的问题，这不是一个可以争辩的问题。——你看他用手比划那个三角形时说等级制度，那个形状当然是我们通常与等级制度联系起来的。也就是说，一个人们或群体被排名的系统，少数或一个人在顶端，但这并非等级制度的唯一形式。例如，狮子和雌性猫鼬共同照顾它们的幼崽。非洲野狗在每个狩猎群体中都有一个占主导地位的配偶，但它们大部分是社会性的，除了这一点之外，没有攻击性等级制度。甚至还会照顾自己生病和受伤的同伴。重点是，等级制度确实存在于自然和社会中，但并不一定遵循他总是用手比划的那个形状。更不用说你可以轻易地重新思考或重新定义那个结构。公司有董事会，而不是一个人。合作社通过民主运作等等。但乔丹在这里设置的是，那种非常僵化的等级制度，少数人在顶端，金字塔形，是他想用他的龙虾理论来推行的，比树木更古老，不可改变的等级制度。在这段鼓舞人心的剪辑之后，他继续从达尔文的角度来谈论它。达尔文在这里是“适者生存”的代名词，这正是他实际在谈论的。他在脑海中为这种特定的等级制度辩护，因为化学物质让龙虾争夺有限的资源。但他也忽略了这些等级制度是如何被创造和改变的，因为环境。像长颈鹿一样拥有大量空间和资源的物种，在野外往往没有优势等级制度。但当它们被放进动物园，共享狭小的空间和有限的树木时，这种动态就会改变，就像那个被否定的阿尔法狗研究的监狱规则一样。但通过将这种金字塔形的等级制度呈现为某种坚定不移的真理，他正在奠定一个基础，基于糟糕的科学，来讨论其他问题，比如贫困、性别歧视和种族主义。作为一种速记，他可以回顾。——需要合作和竞争的生物，好吧，如果我是一个赌徒，而我确实是一个，与其他同类生物竞争，不可避免地会形成等级制度。而且这种情况已经持续了很长时间，至少有 3 亿年了，我们的神经系统已经适应了等级制度，就好像它们是存在的永久元素一样，对吧？比树木更永久，真的永久。但最基本的神经化学物质，调节整个大脑的血清素，对等级区分非常敏感。所以，这是主张的一部分。因此，我提出这个主张的原因是说，无论等级制度可能产生什么弊端，这都不是一个可以争辩的问题。你不能把它们归咎于西方父权制或资本主义，这就像，这是一个不可能的起点，你是错的。——你看，他正在研究我们大脑中的化学物质如何对我们的社会地位做出反应的真实研究。但他得出的结论是荒谬的，主要是因为他将父权制或资本主义等事物等同于自然等级制度。所以，我再次认为这就是为什么他使用龙虾的比较，来掩盖这样一个现实，即当今人类的等级制度，即顶端极少数人，是完全人为的，更重要的是，是可变的。事实上，科学家普遍认为，在农业创造了更僵化和不公平的等级制度之前，我们的祖先在很大程度上是平等的，也就是说，他们将部落内的人视为平等。这并不是说等级制度在那之前就不存在，龙虾证明了它们确实存在。但这些信息似乎确实暗示，非常僵化的等级制度的概念，他用手比划的金字塔形，或者字面上的金字塔形，始于我们第一次大规模工业，大规模农业，产生了分配和监督的需求，并导致顶端人数减少。虽然这对我们今天的社会至关重要，但这些信息在谈论等级制度如何运作、应该如何运作或可能如何运作时，会产生一个令人讨厌的灰色地带。它暗示它们的形状是一种社会建构，因此可以改变。而且我认为这与彼得森的世界观不符。所以，他没有谈论这个，而是谈论了一堆被化学物质催肥的龙虾，它们与人类毫无关系。但一旦你相信了他的谎言，即第一，僵化的等级制度是我们的天性，第二，资本主义等概念等同于自然等级制度，那么你就可以被带入一条更阴险的旅程。——当你以社会化的方式解决一个复杂问题时，你会产生一个等级制度，因为有些人比其他人更擅长执行。所以，存在一个能力等级制度，然后是战利品分配等级制度。在这两个等级制度中，资源都会不成比例地集中在顶端，而底部则被剥夺，这是等级制度的本质。那么左派是做什么的呢？左派是提醒那些受益于等级制度的人，等级制度是有代价的，代价是人们集中在底层。而且这是一个永恒的代价，而且并非微不足道。所以，这才是左派应该真正关注的。左派应该为那些被等级制度剥夺的人发声，而右派应该说，是的，但该死的等级制度是必要的。它们不仅是必要的，而且也是富有成效的。然后左派说，是的，但它们倾向于暴政，而且它们可能被玩弄权术的人不恰当地占据。好吧，右派必须考虑到这一点。等级制度可能会僵化，会影响我们的社会地位。但他的结论是荒谬的，而且很可能会发生。而且它可能被腐败的人占据，而且很可能会发生。所以，但没关系，因为对话可以奏效，右派可以说，是的，我们需要该死的等级制度，而且需要加强它们，而左派可以说，是的，但必须妥善维护它们，以免它们恶化和退化。我认为这是古老的智慧，我认为古埃及人已经通过他们的象征性表述理解了这一点。——啊，是的，古埃及人，以照顾底层人民而闻名。这就是我们回到乔丹的教学风格，以及为什么我认为他似乎对某些人来说是合理的。他从中间派的角度说话，指出右派和左派的缺陷，但主要是左派，这让他看起来是公正、逻辑和知识渊博的。当然，他也把很多个人意见当作事实陈述，他的学生和粉丝可能不会注意到这一点。但抛开这一切都是基于对等级制度的错误认知，或者他认为每个等级制度都是同一种形状的奇怪结论，或者每个等级制度不仅需要，而且也反映了能力。乔丹在这里结束他的想法。——所以左派不能仅仅为了某种结果平等而摧毁等级制度，让我们说，因为你毁掉了未来，你让人们无所适从，你摧毁了让人们在世界上取得有能力进步的制度，那不是一个可以接受的结果。所以我们必须，我们必须同意忍受这种张力。所以，存在一个能力等级制度，然后是战利品分配等级制度。等级制度的必要性，它们病态化的倾向，以及左派在为被剥夺者发声方面的必要性。——所以他关于所有这些等级制度的结论是，我们应该什么都不做。一切都只是顺其自然，多么方便啊。所以，简单回顾一下，乔丹·彼得森利用糟糕的科学，提出了一个基本观点，即等级制度，特别是每一种金字塔形的优势等级制度，都根植于我们的天性，而忽略了更僵化和不平等的等级制度实际上是人为的。仅仅因为某样东西存在于自然界，并不意味着它每次出现都是好的或必要的。然后他将资本主义和父权制等其他人为建构纳入了这种广泛的等级制度概念，将它们视为我们无法改变的固定概念。他就像中世纪欧洲的一个人自信地说封建制度是好是自然的，我们需要它，因为等级制度的概念存在于龙或别的什么之前。接下来，他以一个公正的学者的姿态，置身于政治之外，思考这一切意味着什么，然后得出结论，最终没有什么可以做的，而那些主张变革的左派是错误的。为了显得公正和逻辑，他说，右派有责任认识到随之而来的不公正，而他将其扭曲为一种自然发生的事情，但那非常方便地是一种保守的观点，不是吗？因为他提出的真相，同时又假装是一种公正的观点，实际上支持了右翼的信仰，因为它假装，资本主义或当前系统本身的概念是自然的，因为它涉及等级制度。然后他的结论是，右翼根本不需要改变。这是一种魔术，一种骗局，就像孩子们说的。而这种糟糕逻辑的逐步模式实际上贯穿了乔丹·彼得森所争论的一切。你开始非常自信地陈述一个实际上不真实或不准确的事实。然后，你在此基础上构建虚假信息，掺杂真实信息或类比，比如鸡或其他一些在美学上或修辞上似乎能强化那个非常错误的起点的事物。你从中得出结论，然后将该结论等同于主观的社会和政治观念。将比较视为事实联系。突然之间，你将一个人类制造的问题变成了似乎根植于科学和自然，不可改变的。因此，你唯一能得出的合乎逻辑的结论是，我们对此无能为力。充其量，他会得出结论，这个问题非常复杂或棘手，然后不提供解决方案就继续前进。所有这一切，恰好是为了保护现状，通常是保守派设定的现状，通过让他的听众感到疲惫，直到他们愿意简单地接受不作为。我们称之为“彼得森模式”，因为 PP 就像一个混蛋。这确实是他用来处理几乎所有事情的一种令人印象深刻的技术。但一旦你看到了，你就真的无法忽视它。——所以，这方面的数据非常清楚，就像，这与私立学校一样。人们上私立学校比上公立学校做得更好，原因通常是，上私立学校的人更聪明。不是教育本身更好。自由派不会考虑个体差异。好吧，这显然是整个政治正确讨论的一部分。就像，每个人都一样。就像，是的，他们不是。（观众笑）就像我喜欢来硅谷，我来过这里很多次，而且，来到这里见到人真是太棒了。这里有很多人非常聪明，他们都聚集在一起，这就是为什么这个地方如此令人难以置信地富有，如此令人难以置信地富有成效，原因之一。但它也非常令人恼火，因为它太偏向左派了。因为硅谷的左派天才们应该明白的一件事是，他们是基因彩票的受益者。为了显得公正和逻辑，他说，右派有责任认识到不公正，他们应该认真对待。就像，是的，是的，你努力工作。是的，你是一名企业家。是的，你很在行，你每周工作 60 个小时，你尽了一切努力，但你的智商是 150，而且，这不是你的功劳，对吧？那是发生在你身上的事。现在，这并不意味着我认为智力超常的人不应该得到超常的回报，他们可能应该，因为把钱全部投入到认知阶层的顶层 2% 可能符合所有人的最佳利益，因为他们会从中获得最大的收益。所以，即使这不公平，因为你可能会说，仅仅因为他赢得了基因彩票，就意味着你应该比其他人拥有更多的钱吗？就像，好吧，不是基于公平，但如果你必须分配钱，你会分配给谁？——你都听懂了吗？他开始说，聪明孩子上私立学校是事实，而私立学校的教学与公立学校差不多。他关于私立学校和公立学校在结果上差不多是对的，除了私立学校倾向于让孩子为 SAT 做更好的准备，但他完全忽略了这样一个事实，即只有大约 12% 的私立学校学生是因为全额奖学金而入学的。其余的要么有部分经济援助，要么就是负担得起。显而易见的答案是，金钱，这是他在谈论硅谷的人为什么如此富有时完全忽略的。他说的原因之一是他们有高智商。嘿，乔普森，还有其他原因吗？但最重要的是，这一切都是为了将高智商的人与富有联系起来。他似乎没有停下来思考是高智商产生了财富，还是财富产生了高智商，尽管他强调了营养和教育在早期发展中的重要性。因此，他暗示财富不平等因此遵循某种自然模式。但虽然高智商的人确实更有可能获得更高的薪水，但研究表明，他们犯错误的可能性与任何人一样大，因为智商的工作方式是它衡量某些心理能力，这些能力通常与非常特定的学校系统很好地结合，但不一定等同于做出好的决定或真正聪明。一个例子是，如何以及在哪里投资。俄亥俄州立大学的一项研究调查了 7000 多人，并特别发现，尽管高智商的人赚得更多，但他们最终拥有的钱与平均智商的人一样多，他们得出结论是因为高智商的人没有存钱，这很有趣，因为乔丹的最后一点是，如果我们必须分配钱，那么将钱分配给高智商的人是有意义的，因为他们肯定知道如何花钱。而且智商测试是该死的种族主义，它是优生学的垃圾，特别是当提出将更多资源分配给高智商者时，根本不应该认真对待，并且在任何先进社会中都没有地位。而且，我们会回到那个话题。这个视频有很多绕圈子，而且很短。所以，他又一次奠定了糟糕的基础，将富有的学校和学生与财富和高智商等同起来，然后将其扩展到硅谷，并得出结论，这一定意味着高智商的人不仅富有，而且应该基于这种自然法则拥有所有财富，即使这“不公平”。而且，他又一次将他的评估视为一个批评双方的明智中间派。——而自由派，你看自由派认为每个人都差不多，每个人都有工作，你只需要训练他们，就像不，错了。而保守派认为，好吧，每个人都有工作，如果他们只是振作起来工作，就像，不，不，那也错了。尽管如果你工作，那更好，而且，好吧，那就是保守派的观点。——你看他最后如何为保守派赢得了一点优势。所以，他又一次将关于智商如何运作的糟糕科学与财富和学校等社会建构联系起来，就好像它们是自然力量一样。他完全忽略了任何其他因素，比如继承的财富、种族、性别、你的邮政编码。而是得出结论，聪明人自然拥有财富。所以富人一定是聪明的，这就是他们富有的原因，然后他给我们这个。——好吧，希望你会用它做一些半智能的事情。而且，我希望你会期望更聪明的人会用它做更多半智能的事情。所以，如果你必须有不平等的分配，那么精英统治可能是最好的方式，但它仍然给你留下一个可怕的问题，那就是，你如何处理那些堆积在零的人？答案不是蔑视他们，因为他们不如你努力。就像，是的，他们中的一些人确实不努力，因为尽责性也预示着成功。所以，在穷人中，有些人不工作，但你永远不要低估认知能力的作用。所以，这很艰难，我们不认真对待它，我们也不知道该怎么办。——[主持人] 是的。——而且很清楚，随着不平等加剧，社会就会不稳定，这是很清楚的。所以，这是必须处理的事情，但我们不知道如何处理。——哦，我猜我们对此无能为力。他认识到财富不平等是一个问题，就像他认识到不公正的等级制度是一个问题一样，但他将它们都呈现为自然发生的事情，并得出结论，没有什么可以解决它们。你知道，所以事情保持不变。更不用说，有绝对的提议方法来解决财富不平等。他大概是基于高智商的人天生更擅长理财的这种奇怪的出发点而驳斥了这些。因此，我们应该把所有的钱都给高智商的人，而且我们对此无能为力。这种逻辑令人难以置信。因此，因为他将其呈现为令人困惑或复杂的问题，所以你可能会错误地认为他一定是正确的。但现实是，他正在使其令人困惑、复杂且难以解决。这就是为什么你可能会注意到他最喜欢说的话之一是，嗯，这很复杂。而且他经常通过引用很多听起来很学术的概念来做到这一点。他喜欢将所有这些概念混合搭配，其目标是将不平等呈现为一种自然发生的事情，我们甚至无法减轻。而且这不是任何意识形态系统的过错。——如果你看看人类从事的任何创造性活动。所以，那将是一项个人产出存在差异的活动，无论它是什么，都会发生。人们竞争生产任何东西。几乎每个人都生产零，他们完全失败。一小部分人取得了一点点成功，而极少数人则取得了惊人的成功。所以，帕累托分布，而帕累托分布是该现象的几何图表示。以下是它的表现方式。如果你有 10,000 人，其中 100 人拥有半数财富。所以，规则是，在考虑中的人数的平方根拥有考虑中的任何事的一半。所以，这在任何地方都适用。所以，如果你有 100 位古典作曲家，其中 10 位创作了演奏次数一半的音乐。然后，如果你选取这 10 位作曲家，并选取他们的一千首歌曲，其中 30 首歌曲（大约是 1000 的平方根）的演奏次数占 50%。所以，存在一个潜在的自然法则，它被表达为马修效应，这是来自新约圣经的一句话。这句话是关于认知能力。那些拥有的人将获得更多，而那些一无所有的人将失去一切。这是一个恶毒的说法，但实际上，这是其中一个地方，它实际上是经验上真实的。这在任何地方都发生。所以，马克思观察到的是，资本倾向于集中在越来越少的人手中。他说，这是资本主义制度的一个缺陷。那是错的。这不是资本主义制度的缺陷，而是我们所知的每一种生产制度的特征，无论谁建立它以及它是如何运作的。——更不用说受欢迎程度和才华与经济平等无关。乔丹在那里匆匆略过的是所谓的帕累托原理，它是一种比例，表明只有 20% 的群体产生了 80% 的结果。很容易误解，仅仅因为这两个数字在数学上没有关联。它们碰巧加起来是 100%，但不是同一事物的百分比。它的起源来自维尔弗雷多·帕累托，他首先观察到意大利 80% 的土地由 20% 的人拥有。他接着注意到，他的花园里 20% 的豌豆荚产生了 80% 的豌豆，因为他的观察既涉及自然也涉及经济，一些人认为这是一个自然法则。当我说是“一些人”时，我想你知道我说的是谁。——如果你看看任何领域的创意产出，你会发现一件事，它无关紧要。艺术领域，食品生产。而且这不是任何意识形态系统的错。写的小说，卖的小说，产生的金钱，产生的公司数量，曲棍球进球数，等等。或者画的画的数量，写的作品的数量，等等，其中基本衡量标准是人类生产力。你会发现，极少数人产生了几乎所有的产出。这被称为帕累托分布，P-A-R-E-T-O。帕累托分布控制着，例如，金钱的分配。这就是为什么人口中 1% 的人拥有绝大部分的财富。而这 1% 的十分之一拥有几乎所有的财富。你可能会想，这太糟糕了，也许是。但你必须明白，这个法则控制着所有创意领域的创意产出分布，对吧？它有点像自然法则。——乔丹喜欢谈论帕累托原理与收入不平等的关系，并得出结论认为它是一种自然法则，因为根据他的说法，它存在于从小说到食品生产的一切事物中，除了一个小小的障碍，它并不存在，嗯，有时存在，但很多时候不存在。例如，在食品生产中，美国农业部发现家庭农场（占所有农场的 98%）提供了 88% 的总产量，这并不真正遵循这种分布。虽然公平地说，这来自美国农业部的“文化马克思主义者”。另一方面，只有 1.3% 的传统出版的作者从他们的书中赚取超过 10 万美元，而 53% 的人赚不到 1000 美元，这也不符合规则。你知道还有什么不符合规则的吗？财富不平等。目前在美国，最富有的 20% 人拥有 90% 的财富。彼得森博士难道不应该尖叫说我们需要把它降到 80% 吗？如果你在谷歌上搜索，你会发现大量所谓的遵循 20/80 规则的事物列表，从社交媒体到城市交通，再到疾病传播。问题是，几乎所有这些列表都找不到数据来支持它们。因为一般来说，这个 20/80 的比例是人们应用于营销和管理等事物中的经验法则。在很多方面，它变成了一个自我实现的预言。经理读到只有 20% 的员工产生 80% 的工作，然后根据这个来加薪，从不费心去检查这是否真的如此。每一次我们试图核实这个原理时，它似乎都指向那里。例如，这篇文章声称一家商店 20% 的产品产生了 80% 的利润，但找不到任何数据支持。如果你去维基百科，他们给出了一个例子，关于录像带租赁。说 20% 的电影产生了 80% 的租赁次数，但唯一的来源是一篇旧的《纽约时报》文章，上面写着，“许多商店认为，大约 80% 的收入来自 20% 的录像带。”就这样，没有硬数据，这只是一个粗略的估计。据我所知，没有人重新创造了帕累托的豌豆荚观察，也没有在任何其他作物上发现类似的东西。事实上，自然界和经济学中存在许多不遵循这个想法的比例。比如，嘿，乔丹，你听说过 10/90 的差距吗？全球资金的不到 10% 用于研究影响 90% 以上人口的疾病。这如何符合你的自然等级制度？它好吗？换句话说，帕累托原理，它有点像一句俗语，比如，“不要把所有的鸡蛋都放在一个篮子里”，或者“把丁丁放进烤面包机里会让它烤得更香”。人们会用 20/80 的规则来做决定。其他人认为它不是一个好规则。彼得森用这个规则来声称，当你扩大公司时，顶层的能力是线性的，而无能会呈指数级增长，因为你无法像雇用不同的人那样。如果你用有生产力的人取代没有生产力的 80%，他们会神奇地变得没有生产力吗？这太愚蠢了。现在，这并不是说它是对还是错，而是主观的，而不是任何严酷的真相或束缚一切的宇宙力量。虽然有一个有数据支持的东西叫做帕累托分布，在某种意义上，更具体地说，是双帕累托对数正态分布。这是一篇解释数学的论文，我相信彼得森承认，他不会理解。还有一些例子和图表展示了分布，这可以被更或多或少地描述为一种情况，即在大小分布中找到了平衡。这是这种形状。在绘制大城市到小城市或大油田到小油田的分布时，存在不同程度的匹配。这是一个有时会出现的分布。而彼得森似乎认为它无处不在，而且每次都很好。——这是一个非常非常恶毒的统计数据。而且你不会在心理学中学到它，原因我不知道。——是的，不知道为什么这个随机比例有时会出现，但很多时候又不出现，没有在心理学课程中教授。你可能会注意到，在这些视频中，乔丹还会提到马修效应或谈论不仅仅是 20/80 的比例。这是因为他经常将帕累托原理与所谓的普莱斯定律合并，通常是同时提及。他会混合搭配几种不同的理论，就好像它们都以某种方式相关一样。——这被称为帕累托分布，P-A-R-E-T-O。它由一位名叫德·索拉·普莱斯的人在科学生产力方面进行了详细研究。这是一个平方根定律，所以这是根本定律。如果你看看在一个给定领域中进行生产的人数，平方根的人产生了产品的一半。所以，这意味着如果你有 10 名员工，其中三名做了半数的工作。但如果你有 10,000 名员工，其中 100 名做了半数的工作。——现在，普莱斯定律最初构思时是针对科学论文的。它说，关于一个主题的文献的一半将由该领域发表的作者的平方根贡献。这后来被扩展到基本上说，任何公司完成的 50% 的工作是由一小部分员工产生的。不是 80/20，但同样，这里没有数据。事实上，当我们研究它时，我们不仅未能找到证据证明它是真实的，而且我们还找到了一系列研究，明确表示没有可靠的证据支持普莱斯定律作为一项严肃的理论，它也与帕累托分布或马修效应没有真正的联系。后者说，名人倾向于比帮助过的非名人获得更多的功劳，或者基本思想是，富人越来越富。这些都是完全可以接受的想法，但它们都被认为是假设，而不是某种自然法则，但乔丹喜欢忽略这一点，并混合搭配所有这些概念，形成一个虚假事实的组合。然后扭曲它们的含义，几乎完全是为了支持这样一个观点：一个特权阶层在顶端的等级制度是自然和好的，而不是社会建构。富人和有权势的人在那里是因为他们应得的，因为说服某人某事是不可改变的要容易得多，如果它似乎遵循数学模式，我想。这家伙喜欢这样扔数字。他喜欢小百分比的东西导致大百分比的东西。但如果你还没有注意到，当你深入研究他所谈论的事物以及他谈论它们的方式时，这几乎都是胡说八道。它们听起来很博学，但等同于任何真正聪明的东西，也不承认实际数据或人们如何工作或现实。因此，回到彼得森的形象，他作为圣人以及他心爱的原型。好吧，他似乎更像一个魔术师，也就是说，一个寻求使用魔法的人，即为了自己的目的而撒谎。还有他决定发音华金·菲尼克斯名字的魔术方式。——我刚看了华金·菲尼克斯演的《小丑》，他是一个非常有魅力的演员。——拜托，伙计，没人那样说。而且，你注意到他说话时总是做魔术手指，不知道那是什么意思，也许他在施咒。总的来说，彼得森演讲的魔力通常根植于他说话时非常强烈的强调，以及将一切都与神话和传说联系起来的普遍需求，比如鸡和蚱蜢，但特别是圣经意象。甚至更具体地说，该隐和亚伯的故事，即使它有时没有意义。就像这里有一个乔普森的超级剪辑，谈论一堆所谓的完全不同的事情。——上帝没有惩罚该隐，你觉得这有点奇怪。我的意思是，旧约里的上帝惩罚人们，左边，右边，中间，就像为什么不是该隐？该隐和亚伯有个想法。就像该隐和亚伯。该隐和亚伯。是该隐和该隐和亚伯。——这家伙很奇怪，很奇怪。而且他说话的方式确实像一个古怪的霍格沃茨教授，用炽热的魔法绳索来表达他的观点。但同样，在这种情况下，魔法更多的是半真半假和彻头彻尾的谎言，以一种宏大的自信呈现出来。他真的希望世界有一个非常特定的秩序，根植于我们的历史和神话，并且会在他所教的一切中找到意义。——所以这是（模糊不清）我想我没说错。但我就是喜欢这个代表……这个代表太酷了。所以你看到这种，人类的原始父母从这个蛇形实体中出现，它的尾巴缠绕在一起。我认为这是一个代表，我真的相信这一点，虽然解释起来非常复杂，但我真的相信这是一个 DNA 的代表。因为说服某人要容易得多。所以，那个缠绕的双螺旋，它无处不在。你可以在澳大利亚原住民艺术中看到它。我以澳大利亚人为例，因为他们在澳大利亚被隔离了 50,000 年。他们是被发现的最古老的人。而且他们的艺术中有这些双螺旋结构的清晰代表。所以，而那是构成世界的两条巨大的蛇。——所以，也许这些古代文明画了这些交织的蛇，因为它们代表了 DNA 的结构。而这些人秘密地知道这一点。所以，回到彼得森的形象，或者，你知道，也许是因为蛇在交配时看起来就是那样。所以，如果你想画两条蛇人创造世界，或者别的什么，似乎你会把它们画在去“啪啪啪”的快车上。而且 DNA 看起来并不像蛇在交配，它更像一个扭曲的梯子，而不是两条绳子互相搂抱。似乎乔丹可以谷歌一下，但他却选择教一群学生，早期人类知道 DNA 的样子是因为蛇的交配。而且至少其中一些学生会相信他，然后进入社会，担任负责他人并做出重要决定的工作。现在，为了记录在案，我并不认为彼得森在大多数情况下知道自己在欺骗，或者也许他知道，谁他妈知道。我们稍后会探讨这一点。但总的来说，我认为他只是一个认为自己比大多数人，或者所有人都聪明的人，因此拥有最好的观点，这些观点如此之好，以至于他将其呈现为事实。因此，作为一个老师，他很糟糕。作为一个自助大师，那没关系，因为我们总是歪曲事实来激励自己，而且有充分的理由。我知道这一点，因为我自己非常聪明和明智，而且可以做一个后空翻，比你做得后空翻多。但彼得森不仅仅是一个糟糕但鼓舞人心的老师，显然，因为彼得森早已从多伦多那个乡巴佬的普通教授毕业了。正如我们所指出的，乔丹因成为一位杰出的右翼人物而声名鹊起，那些钦佩他的人可能会认为他挑战了学术界和政治正确文化的现状，这让我们进入了他的第二种形象，即亡命之徒。第一个让 J Pete 一举成名的故事发生在 2016 年秋季，当时彼得森因其对加拿大性别认同权利法案 C-16 的公开蔑视而走红。在一系列极其冗长的 YouTube 视频中，我不知道那是什么感觉。彼得森声称，C-16 是对言论自由的攻击。他声称 C-16 构成强制性言论，迫使像他这样的人使用特定词语，否则就会被判入狱。引用一次采访的话，C-16 法案写道：“社会建构主义被写入法律的结构中。社会建构主义是一种学说，认为所有人类角色都是社会建构的。它们脱离了潜在的生物学和潜在的客观世界。所以 C-16 法案包含对生物学的攻击，以及对客观现实观念的隐含攻击。”嘿，乔丹，你知道什么也是社会建构，是对客观现实的攻击吗？宗教。总之，在接受《多伦多太阳报》采访时，彼得森声称这些法律是我见过的第一批法律，它们在法律惩罚的威胁下要求人们使用某些词语，以某种方式说话，而不是仅仅限制他们被允许说什么，所以法律把话塞进我们的嘴里。这是一场巨大的公众骚动，彼得森大胆地宣称，不，先生，他不会被迫使用他学生的偏好代词。尽管最近他也表示，他会亲自判断某人是否真的需要他使用他们的法定姓名或代词，以及他们是否在试图欺骗他。但他也抓住一切机会，称艾略特·佩吉为“她”，而不是他的名字。所以，这可能不是他所说的他会做的事情，但重点是，没有任何法律会迫使他这样做。如果他们敢把他关进监狱，他就会绝食来捍卫我们宝贵的言论自由权利。——如果他们罚我款，我不会付。如果他们把我关进监狱，我会绝食。——哇，这真是《V 字仇杀队》（哔）的风格。如果加拿大政府真的威胁要因为使用错误的代词而监禁学生，那将是彻头彻尾的反乌托邦。我们什么时候反抗加拿大？是现在吗？我的战争装备已经准备好了，就放在院子里，所以我们开始吧，除了等等，这里有个主意，让我们看看 C-16 法案到底说了什么，因为事实证明，C-16 法案只是对《加拿大权利法案》的修正案，在原法案的三个部分中增加了“性别认同”作为受保护的群体，仅此而已。它将跨性别者加入到受保护免受歧视的群体名单中，以及年龄、种族、性别、残疾和宗教。它还修订了刑法关于仇恨犯罪和仇恨言论的部分，将性别认同也列入其中。仅此而已，它没有强迫任何人使用偏好代词，否则就会被判刑。它极其无害。而且，就像住房和就业歧视一样。C-16 后来被通过了，你猜怎么着，什么都没变。我的意思是，除了跨性别者拥有更多的权利不被歧视之外，没有人因为使用错误的代词而被判刑，因为当然没有。换句话说，彼得森所采取的这一切大胆立场，绝食威胁，自由斗士之类的，都是幻想。这部法案里从来没有过任何一个简单阅读过它的人都会知道，他是在表演戏剧，为跨性别权利而进行美德信号，并将自己置于言论自由战士的聚光灯下。是的，他的多伦多大学老板曾要求他尊重学生的代词，但不是在被判刑的威胁下。就像让学校对学生更好一样，但也要简单地说一声“好的”然后去做，或者使用“他们”，或者称呼他们的真实姓名。因为你是一名教师，在专业环境中，而不是一个大而奇怪的婴儿，但当然，乔丹因为他反对跨性别者，假装是关于言论自由的立场而变得强大和出名，并且一直以来都在重复这些。——但除非我删除有问题的仇恨推文，否则禁令不会解除，我宁愿死也不会这样做。——删掉吧，伙计，很简单。乔丹，这位亡命之徒，于 2017 年辞去了多伦多大学的职务，但保留了教职直到最近。他后来与他们彻底决裂，因为“一种令人震惊的多元化、包容性和公平的意识形态”正在“摧毁教育和商业”。这家伙简直是辞职了，因为有太多的包容性。他继续说，他的异性恋白人男性研究生没有得到足够的研究职位。对我来说，很明显，乔丹·彼得森已经正式发现，扮演一个右翼骗子的角色，参加演讲巡演和写无用的书，比从事一份可能为社会提供一些东西的普通工作更有利可图，就像我和我重要的工作一样。因为显然他的龙虾意识形态阻碍了他与他人合作的能力，而这正是包容性所关乎的。彼得森抨击包容性和公平性等等，但他从不提供替代方案，如果他不能承认，或者承认在美国和加拿大等地存在着明显的种族主义历史，并且仍在产生影响，那么他就不是认真的。如果他承认这一点，他就需要承认他认为不应该对此做任何事情，但显然他似乎无法接受与跨性别者、自由派或多元化学生合作。所以他只会成为一个保守派的吵闹鬼。当然，有趣的事实是，如果你问彼得森他是否是右翼分子，他实际上会不同意你。——他们的基本主张是，首先，我是一个右翼分子，而事实并非如此。——所以，显然有一个论点认为乔丹·彼得森不是右翼分子，而且他是少数几个提出这个论点的人之一。许多人指出，他所教的大部分内容都是关于哲学和政治中立的，而他反对政治正确文化的言论被过度强调，并不能反映他观点的全部范围。他经常攻击左派吸引了一些极右翼粉丝，但至少根据一些说法，他的听众相当多样化。所以，你可以争辩说，称他为右翼骗子是一个糟糕的策略，因为它将左派描绘成反对他所说的一切，就好像他不是反对左派所说的一切一样。而且他偶尔也会成为虚假信息的受害者。他因为声称我们应该强制实行一夫一妻制来解决“不安全男性”问题而走红，就好像他在提议为抑郁的年轻男性强制分配妻子一样。但他实际上并不是那样说的。——你说的强制一夫一妻制是什么意思？——好吧，我们可以从我不是什么意思开始。我不是说用枪指着无辜的女人，然后把她们交给没用的男人。（观众笑）这基本上就是指控，而且观看事态发展很有趣。我的意思是，乔丹，这位亡命之徒，于 2017 年辞去了多伦多大学的职务，一夫一妻制，作为一种被社会重视的东西。他后来与他们彻底决裂，因为，它似乎基本上是人类普遍存在的。这并不意味着人类普遍是一夫一妻制的，因为显然我们不是，我们可以是连续一夫一妻制，有些人是玩家，有多个伴侣，等等，但存在一个强烈的倾向，在已知的社会中倾向于一夫一妻制。参加演讲巡演和写无用的书，而强制是社会规范。——好吧，我不知道他是否正确，但重点是，他试图，也许是失败地，说我们应该强调一夫一妻制作为一种社会规范。再次，我不确定我是否同意，但也许我会在下次聚会上问问。这一切都是为了说，彼得森不完全是你的本·夏皮罗或史蒂文·克劳德，因为他据称不积极推行右翼的论调，并且经常显得很合理。而且，再次，作为一个自助大师，我认为他通常，可能，还可以。当然，我不是自助专家，所以也许他实际上很糟糕，但应该指出的是，虽然彼得森经常用极其错误的论点攻击马克思主义和激进左翼分子，但他几乎从不将这种视角对准极右翼，而且常常是不公平的，例如。——[乔丹] 我认为我会在走进投票站时打算投票给克林顿，然后在最后一刻想，去他妈的，我不这么做，然后投票给特朗普。我认为我当时会那样做。我曾考虑过。
之后。我的意思是，在整个选举过程中，几乎我一直认为，克林顿拥有必要的经验，而且她反感“政治正确”文化的做法被过度强调了，至少可以维持现状，你知道吗？所以，在某种意义上，她是一个保守的选择，因为她从政太久了。所以，但是随着竞选的继续，她继续越来越响亮地敲响身份政治的鼓点，我越来越担心她的政治方向或意识形态方向。——他再次采取了中间派立场，声称他本来会投票给希拉里，只是注意到那将是一个保守的选择，然后决定最终他会投票给特朗普，因为特朗普不玩身份政治，特朗普以不将宗教或种族社会背景政治化而闻名，他挥舞着圣经说，我爱圣诞节，或者称墨西哥人为强奸犯，或者吹嘘自己有多富有。显然，只有克林顿完全没有受到对手的挑衅，诉诸了身份政治。有趣的是，乔丹所有完全中间派的信念总是落在右翼一边，即使他的理由毫无意义。事实上，当你看看他确实相信的事情时，他看起来确实是一个右翼分子，他专门推动身份政治，并且强烈支持现状和所谓的传统价值观。就像我很抱歉引用（哔哔）维基百科对右翼政治的定义一样，但其基本前提是，右翼政治支持这样一种观点，即某些社会秩序和等级制度是不可避免的、自然的、正常的或可取的，通常基于自然法、经济权威或传统来支持这一立场。自然法、不可避免的等级制度、传统，简直就是我们之前展示的所有剪辑中的一切。彼得森是政治学专业，所以他惊讶于人们将他归类为右翼分子是荒谬的。——他们的基本主张是，首先，我是一个某种程度上的右翼分子，而事实并非如此。——就像他出名的就是拿自然界中的东西来推广和捍卫等级制度是不可避免的，以及其他该死的定义。为了更深入地探讨这一点，我们将离开这个视频的“角色”部分，深入探讨荣格的原型——“阴影”。（神秘音乐）但不是任何老掉牙的愚蠢的阴影，我们将谈论乔丹·彼得森的阴影，那个伪装成无所不知的亚历克·鲍德温，如果你愿意的话。这体现在彼得森声称自己是一个逻辑适中的思想家和教师，以及他实际身份——一个倾向于右翼的自助名人——之间的鲜明对比。事实上，考虑到他支持的一些想法和人物，你可以说乔丹·彼得森是极度倾向右翼的。例如，这是乔丹·彼得森的一条推文，你知道，就是这个视频的主角，他转发了他称之为“有史以来关于多样性影响的最大研究”。多样性是他本能憎恨的东西，而且可能假装没有定义。你猜怎么着，这是来自《美国保守派》的一篇文章，并得出结论，多元化的社区会产生不信任。这项对美国 40 个社区的 26,200 人进行的 2007 年哈佛研究发现，在国家更多元化地区接受调查的人们对周围的机构以及邻居的信任度较低。乔丹以他一贯的学术疏离感分享了这一点。但由此得出的结论是，多样性毕竟是坏的，这是对 26,000 多人的 130 个问题调查，或者是有史以来最大的研究，除了，嘿，有趣的事实是，这项 130 个问题的调查并不是专门为这项哈佛研究进行的。它实际上是来自 2000 年一项名为“社会资本社区基准调查”的数据，只有五个问题与信任有关。当其他研究人员查看数据时，他们发现最初的结论存在严重缺陷。例如，该调查非常宽松地定义了什么是多元化的社区，其测量方法将 80% 的白人社区和 20% 的黑人社区视为同样多元化。它也没有提出与社区或多样性相关的信任问题。我的意思是，不同种族的人通常会有不同的不信任水平，无论他们住在哪里。因此，一个更多元化的地区自然会有更多的人对权威等事物表现出普遍的不信任，这通常是有充分理由的。最后，顺便说一句，它发现，在所有方面表现出最高不信任度的人是与更多少数族裔一起生活的白人。天哪，这听起来确实是一个，与多样性不同的问题。感觉有另一个词来形容它。更不用说，哈佛研究的原始作者站出来说，他的研究被歪曲了，以得出多样性是坏的结论。“他写道，短期内显然存在挑战，但从长远来看，他认为多样性对社会有广泛的好处，而且这种分裂和不信任是可以克服的。”回到那篇《美国保守派》的文章，彼得森分享的那篇而不是研究本身，它实际上嘲笑了原始作者试图澄清他的研究，称其为对伯尔特·布莱希特对 1953 年东德傀儡政权起义失败后共产主义宣传的模仿的软弱模仿。然后我猜之后是“cha-chi”这个词。它坚信这个薄弱的调查证明了多样性实际上是坏的，这篇文章的很大一部分是关于作者本人在芝加哥的 uptown 区生活的个人故事，以及他对邻居多么不信任。嘿，就像调查说的那样。然后又讲述了另一个个人故事，关于去墨西哥以及那里的多样性也是坏的。这是一篇非常漫无边际的文章，很少关注彼得森在这条推文中提到的实际研究。这项研究的摘要说，“然而，从长远来看，” “成功的移民社会” “已经克服了这种分裂” “通过创造新的交叉社会团结形式” “和更具包容性的身份。” “从美国军队、宗教机构” “和早期美国移民浪潮中可以找到适应多样性的例子。”但文章没有提到这一点。你不得不怀疑为什么彼得森选择这个叙述而不是一个包含其他部分的直接新闻报道。但是，当我们考虑到作者史蒂夫·塞勒时，这篇《美国保守派》文章的框架就没那么神秘了，他就是，这个最初的结论存在严重缺陷。例如，该调查非常宽松地定义了一个（哔哔）白人至上主义者。史蒂夫为 Unz Review 撰稿，这是一个网站，让我们说，对犹太人没什么好话，而且绝对不认为大屠杀是真的。塞勒本人写了太多关于白人智商更高的文章，哦，好，又来智商的东西了。他曾在一篇关于卡特里娜飓风和所谓抢劫的文章中写道，“除了我，你不会听到的是，‘让好时光继续’这句话对非裔美国人来说尤其危险。事实是，他们往往比受过良好教育的群体拥有更差的先天判断力。因此，他们需要社会更严格的道德指导。”所以，是的，史蒂夫·塞勒说话确实像个（哔哔）纳粹，而正是史蒂夫对这项哈佛研究的极其糟糕和非学术性的解读，乔丹·彼得森，一个完全不是右翼的人，选择与世界分享。一个超级聪明的教授应该能注意到所有这些细微差别，但他确实没有，如果我善意地猜测，我们可以说彼得森只是不爱好奇和容易上当，并且真的想证实他多样性是坏的偏见，而不是故意支持一个已知的白人至上主义者，如果我善意地猜测的话。因为他还发现了他与斯蒂芬·莫利纽克斯邪教领袖，以及最终承认的白人至上主义者在智商和种族方面有许多共同点。顺便说一句，史蒂夫·塞勒是所谓的“塞勒策略”的创始人，该策略部分影响了唐纳德·特朗普。“塞勒策略”提出，共和党候选人可以通过诉诸工人阶级白人工人，并采取异端右翼民族主义和经济民粹主义立场来获得美国选举的政治支持。保护主义、身份政治和反对移民等。但是，正如彼得森所说，希拉里·克林顿才是玩身份政治的人，而不是特朗普。嘿，说到智商和纳粹（哔哔），我将向你展示乔丹·B·彼得森博士最微妙的阴险剪辑之一。他在几段视频中讨论了这个问题，其中一段是与莫利纽克斯本人一起的，并称之为他听过的最可怕的事实。这也是我一直想制作关于他的视频的主要原因。来了。——我遇到的最可怕的统计数据之一是，详细说明了美国武装部队拒绝招募的理由，如果你智商低于 83，你就不能被招募进美国武装部队。“以及早期美国移民浪潮。”好的，让我们来分析一下，因为这是一件可怕的事情。所以，美国武装部队自第一次世界大战以来一直处于情报研究的前沿，因为他们很早就接受了这样一个想法，即尤其是在战时，当你迅速扩张时，你需要有效地、基本上不带偏见地对人们进行分类，以便你能够建立军官队伍，这样你就不会输掉战争。好吧，所以有真正的动力去做对，因为这是生死攸关的问题，所以他们使用了智商。他们做了很多早期的智商心理测量工作。——好的，两件事。第一，你刚才说的都是错的。武装部队不进行智商测试，也没有关于智商低于 83 的规定，他们只是没有。他们确实有武装部队资格考试，但表示这些考试与智商测试并不完全匹配，而且要求是灵活的。你可以在考试中表现不佳，仍然可以参军。另外，正如我所指出的，智商测试本身并不完美，因为它们很糟糕而且是种族主义的。其次，乔丹试图通过谈论一战期间军队如何认真对待智商，因此进行了非常好的测试来减轻这一事实，但我们知道那也不是真的。事实上，当时的测试存在严重缺陷，主要关注对美国文化的熟悉程度，而不是任何普遍的智力。就像它们在历史上被视为糟糕的。你可以在维基百科上找到。那么他从哪里得到 83 这个数字的呢？在我回答之前，我想再播放一段这段剪辑。——美国武装部队也非常有动力让人们参军，无论是和平时期还是战时。战时，原因很明显；和平时期，因为，嗯，首先，你必须维持武装部队的运转，其次，你可以在和平时期利用武装部队将人们从底层阶级中剔除，并将他们提升到工人阶级或中产阶级，对吧？你可以把它当作一个培训机制，左右派都可以同意，这是一个促进社会流动的合理方式。所以，再次，即使在和平时期，武装部队也非常有动力尽可能多地招募人员，而且这也很困难。你，招募人员并不容易，所以如果你不必扔掉人，你就不想扔掉。那么这一切的重点是什么呢？嗯，经过一百年的统计，仔细的统计分析，武装部队得出结论，如果你智商为 83 或更低，你不可能在军队的任何层级上被训练成任何事情，而不会产生积极的负面影响。为了不招募，好吧，你认为，那又怎样，83，好吧。是的，美国十分之一的人，如果他们的智商低于 83。好吧，让我们来分析一下，十分之一。那就是十分之一的人。因为这是一件可怕的事情。而这真正意味着的是，据我所知，如果你想象军队的复杂程度与更广泛的社会大致相同。——[采访者] 是的。——我认为这是一个合理的假设，那么我们的认知复杂社会就没有十分之一人的位置了。——所以他的意思是，根据这个实际上不存在的军事标准。如果你的智商低于 83，那么你就无法为社会做出任何贡献或改善它。事实上，你根本没有什么可做的。而这基于他自己的观点，适用于整个社会。就像，因为你进不了军队，而军队急需新兵，但也需要最大程度地提高效率，所以你不能在军队外做事。你什么也做不了。你在测试中得到了一个糟糕的数字。所以你可能会降低效率，这是终极的罪恶。那么他要走到哪里呢？——那么我们该怎么办呢？答案是，没有人知道，说我们把钱往下倒。问题不在于缺钱。我的意思是，有时那是问题，但问题很少是绝对贫困。很少是那样，有时是，但很少。转移金钱并不容易，所以首先，管理金钱并不容易。就像他们专门如此，这是一个恶性循环，伙计。——哦，当然，我们该如何处理我刚刚编造的这个事实？我不知道，这是一个谜。所以他只给我们留下这个虚假的事实，声称十分之一的人是无用的，而他们不是，并且提出了仅有的两个选择，即使它们不是，向他们扔钱，而我们不能，即使我们可以，而他们什么也做不了，而他们可以。因此，对于这些我们称之为“无用的食客”的人，根本没有解决方案。但当然，如果你是法西斯主义者，你可能有一个解决方案。一个相当最终的。而彼得森可能知道这一点，他可能知道这就是他引导我们的结论，但不会说出来，这太可怕了。同样，他知道通过分享关于多样性的那个虚假研究，他正在促使人们认为多样性是坏的。这就是为什么他从不完成这些想法，而只是说没有人知道该怎么办。他喜欢将人们引向一个陡峭的山坡，走向可怕的结论，然后在最后一刻放手，这样他就可以假装公正。但正如我们一直在指出的那样，他提出的事实几乎总是错误的。而这就是我告诉你，军队不允许智商低于 83 的人参军的说法，这是错误的，似乎来自一篇 20 年前的学术论文，并且说实际上是低于 80。我们找不到其他来源，只有一个引用了完全没有来源的论文，它与更广泛的社会大致相同。而且是由一位名叫琳达·戈特弗雷森的女士在 90 年代写的。琳达因进行关于种族和智商的研究而登上报纸，这些研究由一个名为“先锋基金”的组织资助。这是一个字面意义上的优生学组织，由一个字面意义上的美国纳粹创立。所以，无论他是否知道，他应该知道，乔丹·彼得森在这个视频中基本上只是在转述纳粹宣传。而乐观的、极其宽容的解释是，他对此一无所知。尽管根据彼得森的说法，“我研究纳粹主义已有四十多年，我非常了解它。我可以告诉你，角落里潜伏着一些可怕的人，他们随时准备出来。如果激进左翼继续以他们的方式推动，他们就会出来。”所以，如果你不停止做我和纳粹不喜欢的事情，那么那里的纳粹就会抓住你。哦，也许他确实知道他们是如何烧毁性学研究所的。那更糟，可能。他曾有粉丝问他关于犹太人问题，值得称赞的是他试图反驳，但他也将其归结为智商。尽管他认为很多另类右翼不喜欢他，因为他反驳民族主义，他的反驳是，你不要玩种族、民族和性别身份游戏。左翼代表被压迫者玩这些游戏，假设如此，而右翼则倾向于代表民族主义和民族自豪感玩这些游戏，我认为它们同样危险。同样危险的东西，承认并试图纠正一个国家被充分记录的种族主义历史，并认为其他种族是劣等的，并希望他们死。他只是一个思维适中的普通人乔丹·彼得森。总之，我想我的观点是，乔丹·B·彼得森博士有一个讲座，叫做“你可能也会是纳粹”。这是一种关于你的环境和社会如何影响你的平庸观点。也许是真的。需要明确的是，我不是说乔丹·彼得森是纳粹。我只是说他肯定会是。——你必须钦佩希特勒，因为他是一个组织天才。——总之，这并不是彼得森唯一一次盲目地或可能是有意地一头扎进法西斯主义的胡说八道。事实上，还记得他最喜欢的理论之一，帕累托分布吗？也许值得一提的是，维尔弗雷多·帕累托启发了其他人，那个人就是墨索里尼。事实上，在帕累托去世前，他本人欢迎墨索里尼上台，认为这是实施他想要的制度的必要条件。尽管人们猜测，如果他活得够久，他最终可能不会喜欢，但总的来说，帕累托的理论经常与极权主义联系在一起，因为它们支持精英的自然优越性的观点。1909 年，帕累托发展了所谓的收入曲线。一张基于他从不同国家、不同时代的财富和收入数据绘制的图表，结果并不像钟形曲线或正态分布，而是底部有大量穷人，顶部有少数人。因此，基于此，帕累托得出结论，民主是一个谎言，这种不公正的分配，即极少数人获得所有利益，是人性的本性。即使那是真的，帕累托最终也得出结论，进步本身就是一种骗局，这就是为什么它被用来证明法西斯或极权主义统治者的合理性。这也是一种极其虚无主义的思维方式，声称不平等是一种我们无能为力的自然法则。哦，所以也许他确实知道，毕竟重力也是一种自然法则，但我们不断地用飞机、火箭和杀手级踢翻来反抗它。称其为自然也不完全准确，更像是人为社会结构的症状。但如果你在关注，你可能会注意到，这正是乔丹·彼得森用那些龙虾胡说八道所推崇的，以及他奇怪的立场，即高智商的人应该拥有所有财富，而低智商的人应该……嗯，谁知道呢。当然，他分享了白人至上主义者的作品，他们喜欢声称白人是最聪明的，还有游戏 Monopoly。——想象一下玩 Monopoly 时会发生什么，会发生什么？一开始每个人都拥有相同的金钱，对吧？然后你开始玩，这基本上是一个随机的游戏。有些人开始赢一点，有些人开始输一点，然后如果你赢了，你继续赢的概率就开始增加。如果你输了，你的脆弱性就会增加，当你输了的时候，然后也许你有六个人在玩 Monopoly，很快一个人就有了零。当他们有了零会发生什么？他们就出局了。所以零是一个奇怪的数字，因为当你达到零时，你就出局了。所以如果你继续玩，人们就会开始堆积在零，对吧？游戏结束时会发生什么？一个人拥有所有的财产和所有的钱，其他人则一无所有。对，这就是如果你玩一个迭代交易游戏直到最后会发生什么，而这在某种意义上是这种分布的潜在法则。所以，它确实不是结构性不平等的必然结果，它比这更深层次地嵌入到系统中。——所以不平等深深地嵌入到系统中，而不是结构性的或人为的，因为它自然发生，在一个有 100 年历史的游戏中，这个游戏叫做 Monopoly，它模拟了我们创造的结构系统，或者第一个 Monopoly 是从植物中长出来的吗？如果 Monopoly 真的从植物中长出来，那么请告诉我，我将为指出这个论点多么可笑以及它实际上证明了与他所说的完全相反的论点而道歉。事实上，Monopoly 最初被称为“地主游戏”，其目的就是说明对金钱的追求如何导致（哔哔）压倒其他人，以及垄断。这就是为什么你可以成为铁路大亨，人们随意入狱，并因存在于物理空间而受到惩罚。所以彼得森可能在行动之前就查了一下，好像这是自然秩序的证明，但我感觉他其实并不在乎。就像糟糕的爵士乐一样，你必须听听他可能想说什么。他指出游戏中的随机元素是证明不平等不可避免的。如果金钱是随机交换的，如果一切都是随机的。他似乎不明白，金钱游戏是我们创造的，规则是我们的，我们可以随时重新开始游戏，资源的分发和获取是通过人们做出的决定来实现的。他只是抓住了太多的稻草，把太多东西扔到墙上。第三个类比是关于杂乱无章的物品堆积起来，压倒了他的听众，让他们接受他对等级制度如何运作以及它们为何不可避免且良好的非常错误的看法。你可能已经注意到我花了多少时间来分析一条乔丹·彼得森的推文或他说话的 30 秒剪辑，或者仅仅是总结他关于鸡形饲养器在通货膨胀期间如何证明气候模型都是错误的六分钟的谈话。这通常是像他和本·夏皮罗这样的人的问题，因为他们的答案通常很快很简单，或者，这是一股不必要地复杂或误导性的（哔哔）的消防水带。让他们说话然后分解需要很长时间，不要看时间戳。总之，因为所有这些以及他所有的政治超然姿态，彼得森可以轻易地假装自己不是右翼分子，而只是一个左翼害怕与之辩论的公正学者。——没有真正试图解决我提出的问题。一切都是诽谤，那是因为他们无法解决我提出的问题。——他认为他的仇敌无法解决乔丹·彼得森提出的问题，并诉诸于广泛的谩骂，这是他在批评激进左翼类型时经常谈论的，这使他免于显得政治偏见。他将所有批评者描绘成激进的意识形态分子，而他自己却不是。而他的批评者则是愤怒、不讲道理的大学生，因为这意味着他可以驳斥任何和所有的实际批评。但事实是我已经表达过的，揭穿彼得森通常需要很多耐心和言语。所以最终，称他为（哔哔）然后继续前进会更容易，因为他不会真的改变主意，甚至在被人们指责时也说不通。——你还做了另一件事，与（模糊不清）不同，你有一个更全面的政治计划。你曾多次为传统的等级制度辩护，包括性别和阶级等等，尽管明确不是种族。所以似乎————我没有为性别和阶级方面的传统等级制度辩护，那不是真的。——嗯，你谈论了社会中的等级制度，你谈论了————是的，那是真的，我做过。——[男人说话] 嗯，你不会将它们定义为阶级————但我没有基于性别和阶级或其他任何类别来证明它们。——[男人说话] 嗯，好吧。——不，好吧，那是一个重要的区别。——[男人说话] 但你以一种方式为社会等级制度辩护，如果一切都是随机的。他似乎不明白你谈论了很多帕累托分布，对吧？——那不意味着我为它辩护。——[男人说话] 嗯，好吧，你————不，不，好吧。（观众笑）——[男人说话] 嗯，我认为你谈了很多————观察到某事存在并不等于为它辩护，怎么可能呢？——[男人说话] 嗯，人们攻击它，对吧？——什么？——[男人说话] 而你没有。人们攻击它，因为它本质上————攻击什么？——[男人说话] 攻击社会等级制度本质上是不公正的，对吧？——嗯，它们是不公正的，但它们也很有用。——[男人说话] 好吧，所以你说它们有用，有些人会不同意这个提议。——好吧，这样看。你显然认为站起来提问是值得的。——[男人说话] 是的。——所以你认为站起来提问比不站起来提问更好？——[男人说话] 是的。——好吧，这是一个等级制度。——[男人说话] 是的。——价值观的。——[男人说话] 是的。——好吧，没有价值观的等级制度，你就无法行动。——[男人说话] 当然。——不，不是当然，这部分是我为等级制度辩护，没有等级制度，你只能问。——我很抱歉你不得不看到这一切。我很抱歉你不得不看任何这些彼得森的剪辑。他听起来像科米特，长得像奥斯卡，但你看到了一个学生实际上指出他正确的事情是多么令人沮丧。这是疯帽匠的胡说八道。这个孩子指出，彼得森经常为等级制度等概念辩护，就性别和阶级而言，以及帕累托原理。彼得森不断打断他，挑剔他肤浅的语言使用，说“嗯，我没有为性别和阶级方面的等级制度辩护”，这简直是错的。我们已经给你看了他做这件事的剪辑。——无论等级制度可能产生什么陷阱，你都不能将其归咎于西方、父权制或资本主义。——一口气说出来。我们稍后可能会展示更多，但他在这里否认了。在辩论中，很难拿出手机找到这个剪辑或所有其他剪辑。乔丹接着说，观察到某事存在并不等于为它辩护，就他声称是自然事物并且我们需要保留的等级制度而言，也许可以让左翼有时批评它，如果他们表现好的话。但同样，正如我们所涵盖的，那不是事实。帕累托分布/马太效应/帕累托原理/普莱斯定律并非适用于一切的硬事实。他似乎想说，他所有的龙虾言论只是指出等级制度的存在。而且，是的，但等级制度的存在和有用性并不意味着所有等级制度都有用、好、公正或组织得完美。等待排队这个等级制度的存在，并不能解决学生所指出的问题。有趣的是，这是他最生气的时候，我想知道为什么。他还补充说，部分原因是我在为等级制度辩护。就在几分钟前，他还声称自己没有为等级制度辩护。换句话说，他是一个右翼的（哔哔），无法处理他说的话。而且说这些比用他自己极其糟糕的恶意 terms 来回应他要容易得多。他不值得辩论，因为他口中的话语不一致，表演性地愤慨，不必要地居高临下，并且经常以规范的方式通过传统和自然来描述有疑问的描述性主张，这样他就可以在被指控他从自然主义观点做出规范性主张时，表现得像个矫揉造作的冒犯者。归根结底，彼得森只是不喜欢跨性别者的存在。他不喜欢为了包容而改变，或者喜欢任何改变的东西。他有特定的偏见和信念，就像每个人一样，但他真的想通过假装他的偏见和信念根植于某种我们无法也应该尝试改变的宏大设计来证明它们。而碰巧他的信念在很大程度上是右翼的，或者保护现状，或者——而且这很令人担忧——非常接近某些纳粹的东西。这家伙也热爱自由市场和资本主义。所以，当面对任何挑战它的事情时，比如我们对气候变化的影响以及气候变化的影响，他会将其描述为我们根本无法做到的事情。——首先，很难将科学与政治分开。其次，即使这些说法，更激进的说法是真的，我们也不知道该怎么办，所以，不。——除了他说，我们不知道该怎么办，这个“我们”是不是承担了很多重担？因为人们确实知道该如何应对气候变化。我们知道气候变化的原因是温室气体。我们已经进行了数百年的实验来发现这一点。我们可以使用卫星和特殊设备来测量它，并从这些测量中知道，大气中的二氧化碳正在增加，并导致地球捕获更多热量。这是小学知识。所以，即使我们没有完全弄清楚追踪它的研究，认为根本无事可做也是极其愚蠢的。但当然，这些解决方案只是他不喜欢的解决方案。再次，这是彼得森模式在起作用。他忽略科学，过度复杂化细节和语义，并得出结论，修复一系列听起来很聪明但毫无意义的说法和观察太难了，然后没有实际解决方案。——没有办法解决气候变化，或者公正，或者组织得完美。概念上就是这样，这只是一个迹象，并没有解决学生所指出的问题。不成熟的思维，仅此而已。然后坚持认为，嗯，气候变化是真的。那么你对“真实”的意思是什么？你对“变化”的意思是什么？你对“气候”的意思是什么？你对气候了解多少？我只是挑剔这一点，因为它是一个真正的过度概括。这没有帮助。——嘿，乔普森。还记得我们是如何修复臭氧层的吗？而且，来自一个名为“1MinuteFixThought”的频道，这也很搞笑。但当然，你对人们不清楚他们所说的“真实”的意思感到非常愚蠢，男人。嘿，乔丹，我打赌当你和这些专家交谈时，他们会说气候变化是真的，你知道他们是什么意思。所以他可以表现得像个博学的学者，如果有人指责他做出了规范性主张。即使他声称有解决方案，他也设法让那个解决方案完全无用，因为你看，我撒谎了，乔丹·彼得森确实提出了他对如何帮助环境的看法。——我学到的主要是，这真的很酷，而且我真的相信这是真的。他有特定的偏见和信念，就像每个人一样，但他真的想证明它们。让地球变得可持续绿色和生态可行的最快方法是尽快让穷人变得尽可能富有。因为穷人的问题是，嗯，首先，他们不善于利用资源。他们利用大量资源产生非常非常少的成果。如果你能将资源提供给最贫困的人口，一旦他们有了对真正未来的希望，尤其是对他们的孩子，他们就会立即开始关注更广泛的环境问题。然后，努力使环境宜居和可持续，这会自发地从基层出现并传播到各处。——好吧，我的意思是，是的，让我们给穷人钱。他在这里也没有错，因为有一些研究表明，一个人的社会经济地位会影响他们对环境的关注，而且富裕国家的人们往往有时间和精力去关心这些事情。不太清楚的是为什么。可能是更好的教育机会，或者仅仅是有钱做出可持续的选择。也有研究质疑这些结果，认为贫困国家的人们实际上比富裕国家的人更关心环境。但说解决方案就是简单地给很多人钱，这不仅是他会完全拒绝的想法，而且还有点过于简单化，因为显然还有其他更好的方法来帮助环境，因为显然让人们关注气候变化只是第一步。你仍然必须对此做些什么，但再次，当然，乔丹，显然，让我们让穷人不再贫穷，即使这不一定能解决气候变化，而且我们现在还有其他方法可以解决气候变化，我支持不再贫困。尽管你说过。——把钱转移到等级制度中并不容易。——我的意思是，你会怎么做？向他们征收巨额财富并将其转移给某些形式的人。所以，好吧，钱很难转移。那么你建议我们怎么做呢？——如果那些讨论环境可持续性的政治家是认真的，尤其是左翼的。我之所以特别说，是因为左翼总是说，嗯，我们关心穷人和被剥夺者。就像，你真的关心吗？如果你认真对待环境，甚至稍微关心穷人，你所有的政策都应该致力于尽快让穷人致富，但这将违反反资本主义的假设，让我们说，环境退化的原因首先是创业和自由市场发展，而事实并非如此，这实际上是完全错误的，让穷人致富。那么 COP26 应该是什么？这相当直接。它应该致力于尽可能多地产生能源，并以尽可能便宜的方式尽可能广泛地分配。——所以你对贫困以及由此产生的气候变化的解决方案是自由市场资本主义。你知道那个东西，它在美国一直有效地减少贫困。你一如既往地单独指出了左翼，并声称为了让穷人不再贫穷，我们应该继续我们已经拥有的完全相同的资本主义体系，然后等待，而不是普遍基本收入，免费医疗保健，而不是限制我们排放到大气中的碳，继续做我们正在做的事情，以至于你像嘲笑一样，而那些希望人们保持贫穷的人是反资本主义者。所以我们应该增加产量，这将神奇地给穷人带来金钱，因为自由市场几十年来一直在停滞工资的同时增加产量，这将神奇地解决气候变化。为什么我觉得他并不认为这是一个严肃的解决方案？当然，这恰好是他的答案不需要任何剧烈改变，最终只是他不想做任何事情。他还似乎忽略了这样一个事实，无论他是否认为世界各地的穷人关心气候变化，它仍然会影响他们。即使他们不关心，它也会对他们影响最大。对于像彼得森这样的人来说，这应该是显而易见的，但我们对此无能为力。让我提供一个可能的替代解释，或者更确切地说，让我重申我一直在说的。乔丹·彼得森是一个右翼分子，他就是，无论出于何种原因，他相信保守价值观，这并不总是体现在他的讲座中。但最终，他相信不惜一切代价维持现状。所以，方便的是，他所有关于不平等和气候变化的解决方案都得出结论，右翼思想是解决方案，无论他必须进行多少脑力体操或胡说八道才能得出这个结论。最后，他并不复杂，这一切都反映在他的阿尼玛和阿尼姆斯中，男性的女性，女性的男性，乔丹·彼得森阴影的延伸，使用他的荣格技术，以及我们接下来的部分，阿尼玛和阿尼姆斯。（神秘音乐）他可能会让它看起来更复杂或更学术化，但最终，乔丹·J·乔普森·P·彼得森关于社会的所有结论都与一些浪漫化美好旧时光的保守派老家伙没什么不同，当时少数族裔和女性的权利与儿童一样，一切都符合他整洁的小三角形。而且我真的认为这是他不得不停止当教授的原因之一。我无法确定，但我猜他不是一个很好共事的人，你知道。嗯，有了他施展的所有魔法咒语。唯一真正的独特区别是，他经常喜欢将他的偏见表现为开放式问题，就像他作为一个教育者在探索一个话题一样。在这里，他正在思考，为什么女性如此愤怒是因为她们渴望婴儿的抚摸。你知道婴儿如何以安抚人心而闻名。在这里，他只是在问这个问题，女权主义者是否秘密渴望男性统治，就像他是（哔哔）亚里士多德在启蒙的讲坛上一样，你怎么敢。如果你觉得这些谦卑的问题冒犯了你，那么你显然是在试图审查他的智慧，基于不公平的等级制度是自然的，基于浮夸的龙虾打斗，因此，女权主义者秘密地想要被统治和怀孕。在这里，他正在反思哈维·韦恩斯坦丑闻。“我不是说哈维·韦恩斯坦的受害者邀请了她们自己的受害，但我对这件事持续了这么久，没有人说什么并不感到印象深刻。”又是什么？你的观点是什么，乔丹？你是在责怪受害者还是没有？乔丹喜欢这样做。他喜欢声称自己没有得出任何具体结论，同时又在思考绝对疯狂的问题，这些问题似乎旨在将女权主义或平等描绘成某种无法解决的谜团。这里有一个绝对的宝石，你可能已经看到了，他在思考女性在工作场所的问题。——这里有一个问题。男女可以在工作场所一起工作吗？——是的，我这样做。——你怎么知道？——因为我与很多女性一起工作。——好吧，这已经发生了 40 年了？而且目前男性和女性之间的关系正在迅速恶化。——你看到了————工作场所是否存在性骚扰？是的。应该停止吗？那会很好。会停止吗？嗯，目前不会，因为我们不知道规则是什么。——你认为男女可以在工作场所一起工作吗？——我不知道。——男女可以一起工作吗？谁能说，谁知道？这是一个谜，我甚至在哪里？这以前从未发生过。规则是什么？为什么没有规则？为什么没有一本工作场所的政策书或行为准则告诉你关于规则？这是一个无法解决的装置。说到规则。——事实上，我被告知在大学里。永远不要关着门和学生开会，就像我忽略了这一点，因为我绝不会这样做，但这是普遍做法。——所以我们不知道规则，而且我所知道的规则，我讨厌并且不会遵守。这是他关于被禁止上推特 15 分钟的视频中的一个时刻。——什么规则，你们这些混蛋？——你可以读的规则，乔丹，你了解并故意违反的规则。抱歉跑题了，重点是，我们显然不能让女性在工作场所工作，因为当然问题出在女性身上，女性和红色。——这里有一个规则，工作场所禁止化妆怎么样？——为什么会是规则？——你为什么要化妆？那不是性挑逗吗？——不。——不是吗？——不。——那是什么？化妆的目的是什么？——有些人只是想化妆。——为什么？——为了……我不知道人们为什么化妆————你为什么要把嘴唇涂红？因为它们在性兴奋时会变红，所以。——有趣的是，他并没有指出男性在工作场所可能做的任何性挑逗行为有问题。所有男性都必须刮胡子吗？肩垫被禁止了吗？如果我遮住尖端，展示轴是可以的吗？几乎就像他实际上是一个奇怪的变态，试图通过一个半吊子的学术研究来证明他的行为。但是的，我想我们应该，禁止办公室里的红色，因为它让我们兴奋。或者去掉化妆，你知道，就像纳粹一样，好主意。但当然他不是在说，他只是在问一些非常奇怪和具体的问题，这些问题被设计成强迫一个特定的结论。如果你注意到，他又在玩那个龙虾游戏，他从我们历史或进化的很早以前就借鉴了一些东西，在这种情况下，化妆模拟性兴奋的想法，在某些情况下，在某些时候，化妆的一个用途就是如此，并将其应用于现代，好像我们在这个社会中已经超越了它，他说我们只是不知道如果女性有红唇，男性是否能控制住他们的阴茎。这是很多搭讪艺术家在谈论孔雀开屏吸引女性时会看到的东西。所以，再次，如果你发现自己做出的决定是基于动物在几千或几百万年前会做什么，你可能想重新考虑你的方法。我的意思是，除了我的双脊龙饮食，“Diet-Ophosaurus”，在任何卖书的地方都可以找到食谱系列。使用促销代码 spit on your food，第一本书“Diet-Ophosaurus”可享受 20% 的折扣，吃得像你脖子上挂着长长的丁丁。它正在席卷全国。而且，让我们假设，即使我们把彼得森当作一个理性的人。禁止化妆，因为红唇和脸颊可以模拟性兴奋。你只打算禁止红色化妆品吗？蓝色口红呢？黑色口红呢？指甲油呢？埃及人使用眼线来抵御邪恶的灵性危险。如果原因是恶魔而不是性欲，眼线可以吗？哦不，如果两者都有呢？你看到这有多愚蠢了吗？是的，如果出于某种原因你仍然想知道彼得森对女权主义和女性的看法。——不。——那是什么？化妆的目的是什么？——有些人只是想化妆。这不太好。事实上，乔普森绝对喜欢声称父权制不存在，但也存在好的父权制元素，但也根本不存在父权制。——在各种地方都有不对称，但这并不意味着西方文化是男性主导的父权制。存在不对称与你的基本论点无关。西方社会是男性主导的父权制。就像，不，它不是，那不是真的。即使它，即使它在某种程度上具有父权制结构，而这正是他们所做的。——有趣的是，他没有确定该结构的基本基础不是权力，而是能力。我反对的学说，这些学说基于。嗯，一个假设，它们基于，可能是主要假设是，看待历史的最佳方式是将其视为暴虐的男性父权制的统治。——这里有一些明确的例子。——那就是答案。——这里有一些明确的例子，对吧？大型企业，绝大多数首席执行官都是男性。——[乔丹] 是的。——我们认为这是父权制的一部分。——[乔丹] 是的。——政府从未有过女性总统。绝大多数参议员、国会议员等都是男性。——是的，所以我想我们可以说，父权制就是等级结构中仍然由男性主导的所有要素。——执法、军队，男性，主要是男性。——好吧，那么等级制度是什么？这是一个暴虐的父权制。就像，不，它不是。你感激一个暴虐的父权制的产物，这怎么说得通呢？暴政不是好事，对吧？我的意思是，这就是暴政的定义。一些不好的东西，但它却产生了所有你感激的东西。——题外话，一个有趣的观点是，暴政的定义是某件不好的事情，好的定义或者说非暴政的定义，正如乔丹可能说的。总之，这里有一个采访，他说，他认为女性从未受过歧视，从来没有。他的论点是，既然男性在恶劣的条件下工作，那么对女性的歧视就不可能存在。这是一个极其错误的论点，最终他谈到了他的祖母在萨斯喀彻温省当农妇，她砍了多少柴。然后在 50 年代，贝蒂·弗里丹开始“抱怨女性的困境，尽管男性曾参战”。而且，我不知道，女性想要那些战争吗？她们负责发动那些战争吗？她们投票给那些负责发动那些战争的人了吗？嗯，一旦她们被允许投票，这就是那个谈论 1% 的人或者拥有大部分东西并处于权力地位的极少数男性是不公平和不恰当的人。同时又说极端情况下的攻击性是男性特征。
还有，根本不存在父权制，而男人之所以去打仗，又是谁挑起的？这太他妈的奇怪了，完全忽略了整个历史的细微之处。这就像一个 15 岁的孩子会在 4chan 上发帖一样。而这个人 supposed to be 某种中间派，理性思想领袖，更不用说他声称女性没有受到歧视，这难道不是在忽视他声称存在的自然等级制度吗？——无论等级制度可能产生什么弊端，你都不能把它们归咎于西方父权制或资本主义。这就像，那是一个，不可能的起点，你是错的。——那么，究竟是哪个，乔丹？父权制是我们无能为力的自然等级制度的症状，还是它根本就不存在？如果女性没有受到歧视，那你为什么也承认女性的薪资差距至少部分是由于性别造成的呢？——看起来是这样，但对薪资差距的多变量分析表明它并不存在。——但这并不真实，不是吗？我的意思是，那 9% 的薪资差距，那是男性和女性之间时薪中位数的差距，那是存在的。——是的，但那有很多原因。其中之一是性别，但它不是唯一的原因。——薪资差距不存在。实际上它存在，原因之一是性别，但不是唯一的原因。你似乎一直在说两件完全矛盾的事情，而这两件事都方便地得出结论，女权主义是坏的。——有很多女性在看我的讲座，来参加我的演讲，买我的书，只是她们中的大多数恰好是男性。你对这些产出表示感激——真是个谜。原因之一可能是，在他的书《人生十二法则》中，他将男性描述为秩序的代表，女性描述为混乱的代表。看，我不会深入探讨，但彼得森似乎也痴迷于秩序和混乱的概念。这在他的《意义地图》中得到了充分体现。这里有一些他放进去的可笑图表。他一直在谈论这个。我实际上很惊讶我到现在还没提到它。但他一直在深入探讨秩序与混乱之间的平衡如何对生命和宇宙等事物有益，他是一个非常注重秩序和混乱的人。在《人生十二法则》中也讨论了这一点，他将其描述为男性代表秩序，女性代表混乱。所以男性是秩序，但同时又不存在男性是秩序的父权制。当被问及这个问题时，有趣的是，竟然是巴里·韦斯问的，乔丹解释道。——我认为，虚无主义和绝望构成了主要的生存威胁，尤其对当下的年轻人而言。然后我专注于纪律和秩序的必要性。所以，关于混乱的形而上学或象征性表述的问题，这是一个非常复杂的问题。首先要理解的是，在任何根本意义上，秩序都优先于混乱，这都不是先验的假设。它们都是现实的组成部分。你不能说一个不好，另一个好。你可以说它们可能失衡，那肯定不好。太多的混乱显然不好。太多的秩序同样明显不好。这两者是你必须在之间进行协商的极端。——太多的女性和太多的男性都不好，你必须协商。这就像对“你为什么认为男性是秩序，女性是混乱？”这个简单问题的非常可笑的回答。首先，你知道什么是秩序井然的吗？拥有两条 X 染色体和规律的月经周期。你知道什么是混乱的吗？加入一条 Y 染色体，然后把你的小玩意儿到处乱扔。但更重要的是，男性和女性的秩序与混乱，两者都不必是其中之一。他如此痴迷于他关于秩序与混乱之间平衡的“万物理论”，以至于每当他看到两件事物时，他都忍不住想，嗯，肯定有一个是秩序，另一个是混乱。不，伙计，事情不是这样的。植物是秩序，动物是混乱。看狗，狗是混乱，而猫是秩序，我敢打赌。这太荒谬了，他太荒谬了。总之，回到乔丹·彼得森博士不认为父权制存在，并且有序的男性主导混乱的女性是自然的。你看，即使当人们，特别是女性，有时是乔·罗根好奇地指出与女性相关的历史上的不平等或方面，比如她们缺乏投票权或在民主中的代表权时，他就会把话题转移到“嗯，不是那样”。——也许你只是认为代议制民主应该具有代表性。也许你只是认为女性应该在我国的决策论坛中获得平等的代表权。——我猜我不明白你的问题。——嗯，我猜你确实不明白，这尤其不幸。——那如果你说得更清楚点，而不是仅仅侮辱我呢？（观众笑）我们来谈谈配额吧。有很多工作基本上是由男性完成的。99.9% 的砌砖工是男性，我们应该为女性设立配额吗？——砌砖是代议制民主吗？——这与问题无关。如果存在结构性不平等和压迫的证据，因为女性在所有职业、所有层级上没有精确地达到 50% 的代表性，形而上学或象征性代表，那为什么我们不就让女性在所有职业、所有层级上都获得代表性来展开讨论呢？——所以，根本不存在父权制，而事实上，有一段时间女性甚至不能拥有信用卡，权力职位主要由男性掌握，尤其是在代议制民主方面。他的回应是，嗯，如果我们谈论的是所有可能领域的代表性，而我们并没有，她当时没有，你现在有了。彼得森还经常谈论职业选择，以及男孩们从小就对事物感兴趣，而女孩们对人感兴趣。那么女性在政治中应该有更多的代表性，不是吗？这就像一场永无止境的舞蹈，他需要父权制不存在，但又必须承认它存在，并声称那些是好的部分，或者只是转移话题，变成他假装某个蓝头发的大学生在尖叫的东西。他就像，左翼指出不平等和不公正很重要，但我可以为此生气并每次都驳斥它们。你可能也会注意到这里的另一个模式，那就是当涉及到他那些含糊不清的龙虾科学或帕累托分布时，乔丹·彼得森会自信满满地处理这些想法，没有灰色地带，不像他谈论气候变化、歧视女性，或者任何有更多科学和数据支持的科目时。但恰好科学与他想要的事实相悖。而这正是我谈论他对同性婚姻的极其晦涩的观点的地方。——所以我们想从一个相当直接的问题开始问你。你是否支持同性婚姻合法化？——嗯，我支持婚姻，我支持婚姻的延续。我认为将其扩展到目前这样是一种合理的社会实验。所以，我的意思是，同性恋一直存在。看起来，尤其是在男性分布端，它有一个相当强大的生物学成分。这似乎是一个合理的实验。我的意思是，它留下了悬而未决的问题，因为我们不知道与异性恋关系相比，这种关系的长期可行性如何。这是一个完全悬而未决的问题。——谢谢你回答了这么简单的问题，乔丹。嘿，如果你好奇的话，我们实际上有关于同性婚姻长期可行性的数据。根据这项来自美国的研究，这项来自丹麦的研究，以及这项来自英国的研究，或者只是去维基百科上关于同性伴侣离婚率的页面。你会发现它们与异性婚姻相当。所以，希望这有帮助，好了，继续吧。——现在我认为反对同性婚姻合法化的保守派有他们的道理，因为他们认为婚姻制度已经受到了相当长一段时间的持续攻击，这也是我碰巧相信的。所以他们有理由抵制进一步的改变，但我认为你可以为同性婚姻的效用提出强有力的保守派论点，也可以提出自由派或自由主义论点，我们拭目以待。——等等，什么？所以你认为保守派认为同性婚姻是对传统婚姻的攻击是正确的，你同意他们吗？所以是反对吗？为什么你不能简单地说“是”或“否”？这里发生了什么？——我们实际上有一段你的引述，关于你对同性婚姻的看法，以及关于澳大利亚的同性婚姻。你说，“如果它是由文化马克思主义者支持的，我会反对它，因为我不清楚它是否能满足对传统存在方式日益增长的攻击需求。”但你不认为反对同性婚姻，仅仅因为它也是，正如你所说的，文化马克思主义者的议程的一部分，是有问题的，而且这与你作为一个原则上的自由主义者的原则相悖吗？——啊，所以显然乔丹·彼得森说，如果同性婚姻是由文化马克思主义者支持的，他会反对它。文化马克思主义是你可能以前听说过的，彼得森不经常使用这个词，因为它与，你知道的，纳粹联系太紧密了。他通常会使用“后现代新马克思主义者”这个词。彼得森的理论是，马克思主义和共产主义没有奏效，并获得了不好的声誉。所以马克思主义者把它变成了不关于阶级，而是关于种族和其他身份，以便阴险地颠覆和摧毁西方。所以如果你关心美国的种族主义历史和影响，或者同性婚姻，你就是一个秘密的共产主义者，一心想摧毁西方，我猜。总之，我不想替他说话，也不想让那些穿着得体的绅士替他说话。所以，这是他亲口说的。——嗯，如果它是由文化马克思主义者支持的，我也会反对它，因为我不清楚，因为我们不知道这种关系的长期可行性如何，它是否能满足日益增长的，你会称之为对传统存在方式的攻击的需求。——所以这就是他用他那木偶般的舌头说的，正如所指出的，这似乎不是一个中间派甚至合乎逻辑的观点。彼得森似乎在说，他对同性婚姻的看法不是基于数据或道德，而是基于他不喜欢的人是否支持它。但我敢肯定他可以澄清这句话。——我说的是“如果”，对吧？所以如果你再读一遍引述，那就是它开始的地方。我的意思是，当你试图确定对某个问题采取什么立场时，这很复杂，因为要确定问题到底是什么，非常复杂。——对，是的，你确实说了“如果”，好吧。看起来你根本不否认这一点。而且这丝毫不会改变问题或观点。如果你因为模糊的“文化马克思主义者”的想法同意某事而不同意，这实际上是非常奇怪和意识形态污染的。另外，我敢打赌文化马克思主义者确实支持同性婚姻，因为很多人都支持。另外，如果你对问题感到困惑，那就是同性婚姻。如果你支持或反对它，你仍然无法简单地说“是”或“否”，这很奇怪，但好吧，我们再试一次。但换个问题。——我是同性恋，并且处于一段长期的关系中，我们正在考虑要孩子。你对同性恋人抚养孩子有什么看法？仅仅因为这也是，正如你所说的，文化马克思主义者的议程的一部分，我认为细节很重要，说实话。当，如果我曾经和任何人谈论过这个问题，问题是，你打算如何抚养他们？我的意思是，你有问题，对吧？如果你俩都是同性，那么你就会面临如何为，比如说，你有一个男孩和一个女孩，提供适当的榜样的问题。而彼得森不经常使用这个词，因为它与，你知道的，纳粹联系太紧密了。我们知道这是无可争议的，这是我和沃伦·费雷尔谈过的。在父亲在场的完整异性恋家庭中长大的孩子，在多项指标上都比单亲家庭的孩子表现得更好。现在这并不意味着没有单亲父母做得好的，对吧？这不是同一个血腥的说法。那是不同的说法。但平均而言，有父亲在场的孩子表现得更好，而且父亲在场的社会甚至地方社会，不仅对他们抚养的孩子更好，而且邻居中有许多完整家庭的孩子的表现也更好。所以我坚信，核心家庭是最小的可行人类单位，父亲、母亲、孩子，最小的可行单位。——好吧，哇。他似乎避开了实际回答问题，这很奇怪。相反，他谈论了关于单亲家庭与双亲家庭抚养孩子的数据，是的，数据显示孩子有父母双方更好，或者说缺少母亲或父亲的孩子更难。也许是因为离婚、遗弃或死亡，或者因为父亲来自未来，被孩子送回来，我们不知道，也许当有更多人帮忙时，抚养孩子更容易。无论是收入和有人在家，还是两份收入和有人在家，一个被重新编程为提供帮助的机器人刺客等等，这似乎是合乎逻辑的。但你可能会注意到，这个双亲家庭的问题与同性伴侣根本无关。乔丹没有回答，而是似乎比较了单亲家庭与同性伴侣的研究。也许是因为我们确实有关于同性伴侣对孩子影响的研究。康奈尔大学研究了 79 项关于同性父母的研究，发现只有四项发现了负面影响。这是另一项研究，跟踪了 1200 名由同性伴侣抚养的孩子，发现他们实际上在学校表现更好，但说乔丹·彼得森反对同性婚姻或同性收养是不公平的。我认为更准确的总结来自于他最终如何回到手头的这个问题。——如果你，如果你是同性恋，比如说有两个男人或两个女人，那么你就有如何为异性目标做打算的问题。你可以说，嗯，没关系，因为男人和女人之间没有区别，你可以通过那种方式操纵问题，逃避你的道德责任，或者你可以正视它，说，看，你决定脱离文化规范，组织一个非标准的关係，这给你带来了巨大的责任。然后你必须弄清楚如何为你的孩子提供，他们会在经典的最小人类单位中得到什么。所以，祝你好运，我希望你能做得很好。我认为世界上有空间容纳各种各样的方法来解决复杂的生活问题，比如要孩子和找伴侣。但这并不意味着你可以对此视而不见，忽视生命的绝对现实，以及男女之间存在生物学差异的事实，否认这一点在我看来是应受谴责的。——所以我想他最终的意思是，如果你是同性伴侣抚养孩子，你需要意识到没有特定性别代表给他们的挑战。我不知道，我不确定，但好吧。你可以直接说，就像我刚才说的，如果文化马克思主义者支持同性婚姻，你就会反对。彼得森的立场是他 elsewhere 阐述的，即有益于有母亲和父亲，因为你需要，例如，父亲来煽动和设定可接受的粗野玩耍的参数。彼得森在这些片段中挣扎的是，他最终并没有说孩子需要两种不同的性别代表，而是他希望某些刻板的性别特质至少在一个父母身上得到体现。所以，也许你只能结婚和收养孩子，如果你能成功地展示你扮演刻板性别二元论两面的能力，比如一个女性化的男人和一个女人，不收养孩子。一个男性化的女人和一个女性化的男人，也许可以收养孩子。如果你担心性别角色，你会接受一个男性化的女人和一个女性化的女人吗？你看这个方法有多愚蠢。好吧，关于在早期育儿中引入玩耍的建议很有趣，但除非你有一个具体的计划，说明两个人应该展示哪种特定组合的刻板性别行为来满足你认为必须推行的等级结构，否则政府会给父亲单位提供粗野玩耍测试，给母亲机器人提供育儿课程。关于同性伴侣是否应该结婚和抚养孩子的问题的答案是，是的，当然，为什么不呢？而彼得森之所以不能简单地说出来，我认为可以追溯到他对等级制度和自然秩序的痴迷，以及他对任何挑战其有效性的事物的恐惧和愤怒。他足够聪明，知道同性恋者已经存在了很长时间。而且没有证据表明同性婚姻或同性父母会伤害孩子。但这些知识也与他关于社会中存在一个不可改变的等级制度的信念相矛盾，而我们对此无能为力，因为显然同性婚姻的合法化证明了我们可以改变事情，而且并非所有事情都必须符合他关于秩序的幻想。似乎“妈妈和爸爸”的等级制度并不是唯一的道路。你可以在接下来的片段中看到所有这些混合在一起，这是我们从彼得森那里得到的关于这个问题的最直接的答案。和找伴侣。但这并不意味着你可以对此视而不见——如果婚姻誓言被认真对待，那么在我看来，这是一种同性恋者可以更彻底地融入标准社会的方式。这可能是一件好事。也许这会减少滥交，这是一个公共卫生问题。当然，这并不限于同性恋者。尽管同性恋男性的滥交倾向比平均水平更高，可能是因为没有女性来约束他们的性行为。彼得森的立场是他 elsewhere 阐述的，即有益于有母亲和父亲。问题是，在我看来，这似乎是分裂的一部分，而且我并不清楚同性婚姻的合法化是否减少了激进左翼新马克思主义者对传统社会的 demands。所以，但他希望某些刻板的性别特质至少在一个父母身上得到体现。这些是我的观点。我知道它们很混乱，因为我支持将传统关系的界限扩展到那些不会参与传统长期关系的人。但我担心传统存在方式的侵蚀，包括婚姻，它在技术上和历史上一直是男女之间的结合，其根本目的是为了在稳定和，关于在早期育儿中引入玩耍，但除非你有一个具体的计划，一个最佳和稳定的环境。——他自己承认，他的回答很混乱。这可能是因为他正在努力纠正他观点的矛盾之处。最终，他认为同性婚姻是好的，因为它可能将同性伴侣同化到他如此热爱的这种传统存在方式中，除了他几乎触及的真相是，实际上并没有一种正确或传统的存在方式。最终，他完全搞错了，接受 LGBTQ 人群不是关于核心家庭或某种自然等级制度，将不适合的人同化进去，因为这些人的存在清楚地表明，根本不存在自然或传统的等级制度。而这正是这种接受所表明的，就像民权和妇女权利改变了规范一样，这也是如此。这不是规范在吸收人们，而是规范从未存在过。规范是我们创造的。就像命运或我们粗犷的波士顿魅力一样。没有单一的自然等级制度是我们必须遵循的。一切都可以演变和改变，那个金字塔是谎言。一切都在一个范围内，没有勺子，我懂功夫，但乔丹·彼得森无法接受这个想法。他喜欢一切都可以融入特定而僵化的结构的想法，因为在自我帮助方面，这对人们很有用。这可能是为什么在他所说的个人需要和应该做什么之间存在明显矛盾，而他对大型社会问题却完全没有解决方案。如果你问他个人应该做什么来改善自己的处境，他会提供很多解决方案，或者强调特定元素的重要性。——我总是推荐给那些过度焦虑的人的第一件事就是，我首先会问你的是，关于他们的性行为，你早餐吃什么？如果你想拥有一份伟大的事业，如果你孤身一人没有家庭，那很难做到。你需要学会思考。问题是，在我看来，这似乎是分裂的一部分，因为思考让你在世界上有效行动，思考让你赢得你所承担的战斗。而那些可能是为了好事而战。——他不断谈论家庭结构、良好的饮食或教育的必要性，以及具体事物如何能为孩子带来更好的结果。正如我们所展示的，他似乎知道贫困是实现这些目标的巨大障碍。然而，他从未倡导任何具体的行动。他从未真正说过，“嘿，我认为我们应该努力消除贫困，”或者，“我们需要确保每个孩子都能获得食物和教育。”所以，我想我认为他至少应该这样做，对吧？就像万一你在看这个，乔丹·B·彼得森博士。你是个傻瓜，但很多人听你的。所以你至少应该倡导消除贫困，喂饱人们，确保他们至少拥有需求层次的底层，以便实现他们个人和我们集体的潜力。秩序与混乱之间的完美平衡，你这个奇怪的笨蛋。就像，嘿，你难道不怕因为寻求这些问题的具体解决方案，你会意外地同意文化马克思主义左翼吗？当然，你和你所有的知识分子右翼朋友，都可以解决你实际上已经确定为问题的问题。你不能和埃隆谈谈吗？——你看像埃隆·马斯克这样的人，我的意思是，你对他有什么看法？我的意思是，他做了什么？他造了一辆电动汽车，这基本上是不可能的，而且它还能工作，这基本上是不可能的。然后他建造了一个基础设施，让你可以在任何地方给它充电，这基本上是不可能的。然后他把它做得便宜，因为如果你买一辆电动汽车，并考虑汽油价格，电动汽车实际上和汽油车一样贵，这简直令人难以置信。然后他造了一枚火箭，比 NASA 的火箭便宜十分之一甚至更少，而且可以重复使用，这简直是不可能的。然后他把他的车之一放在火箭顶部，然后把它射向太空。然后发生了这件事，对吧？这一切都发生了，他仍然活着。——是的，问埃隆吧，他是一个外星人，他独自发明了电动汽车和 SpaceX 的一切。他把一辆车送上了太空，在我们把人类送上太空和月球 60 年后，哇哦。而且，无需核实，甚至无需查看埃隆是否在任何这些专利上都留下了名字，或者只是打开他的维基百科页面。乔丹·彼得森认为是天才的人，显然连他都解决不了贫困，真是奇怪。按照你的标准，他应该有最高的智商，对吧？因为他有所有的钱。总之，乔丹，很高兴你正在观看这个，但似乎很奇怪的是，你或你的朋友们没有解决贫困问题，甚至没有以任何有意义的方式倡导解决它。我以为你很聪明。也许你应该问问自己，为什么你具体而僵化的信仰体系虽然对自我帮助有益，但实际上并没有为大型社会问题提供解决方案。但同样，这也不是他会允许自己接受的。这可能是为什么他也喜欢荣格的原型，因为它们将人们分成漂亮的小组，定义人们，给他们投射身份。但即使在这段视频中回顾它们，我也不得不将荣格的含义进行一些修改，将它们塑造成别的东西，因为像所有自我帮助工具一样，它们是为了灵活或重新解释而存在的。就像等级制度一样，它们是为了灵活或改变而存在的。它们是诊断和组织工具，而不是生活规则，但乔丹·彼得森很难理解这一点，可能是因为他在某些情况下相当保守，接近纳粹。而且，再加上一种宗教保守主义，不总是基督教，即使他喜欢圣经的意象，但彼得森已经陷入了他对随机信仰的混乱混合，以至于他将它们视为教条而不是灵活的概念。所以，关于荣格的原型，这里我们进入了自我。 （神秘音乐）这是人格、阴影、阿尼玛和阿尼姆斯，所有这些都包裹在一个地方，像一个水果卷，但由人脑制成。我们退后一步，看看整个乔丹·彼得森和他真正是谁，通过看看他认为自己是谁。——回到你有点像先知的这个问题。你认为自己是那样吗？我的意思是，随着宗教的衰落，你进行世界巡演，数百万人读你的书。网上观看视频的人可能达数十亿。你是否认为自己是人们的新宗教现象？然后他把他的车之一放在火箭顶部，然后把它射向太空。——不新。然后发生了这件事，对吧？这一切都发生了，他仍然活着。不新。而且，——是的，问埃隆吧，他是一个外星人，他独自发明了电动汽车，我看到自己很幸运。和 SpaceX 的一切。他把一辆车送上了太空，这就是我看到自己的方式，我能有机会这样做。——但你是一个先知吗？然后 onto the moon wowza。同样，无需核实，甚至无需查看埃隆是否在任何这些专利上都留下了名字，或者只是打开他的维基百科页面。——看，要说“是”或“否”，我必须考虑我可能会被如何概念化，即使他都解决不了贫困，真是奇怪。我如何看待我所做的事情。不，我认为我把自己看作一个心理学家，我本质上是一个心理学家，我是一个行为心理学家。——哦，谢天谢地，他弄明白了。当被问及他是否是宗教先知时，乔丹·彼得森盯着远处看了整整 15 秒钟，然后才最终得出结论，不，他不是。你真的不得不怀疑，在那段时间里，他的脑子里到底发生了什么。要做到这一点，我们首先需要回到伯纳德·希夫的那篇评论文章。说彼得森与其说是一个老师，不如说更像一个传教士，并指出这篇文章实际上是以希夫声称彼得森告诉他，他对购买一座教堂并在每周日布道感兴趣而开始的，因为这就是为什么彼得森，一位心理学教授和自我帮助大师，喜欢涉足他完全不该涉足的领域。他坚信，基于糟糕的龙虾科学，世界存在一个无可争议的等级制度，它贯穿一切，是自然秩序的一部分，既不能也不应该被改变。而恰好这个自然秩序证明了资本主义和不平等是好的和自然的。父权制是虚假的，传统婚姻是不可改变的。他相信这一点，就像一个人相信上帝一样。希望他已经从青少年时期走出来了，当时他输掉了学校选举，并说，“我不会快乐，直到我成为首相，”但天哪，他似乎非常非常接近从一个自我帮助老师毕业，成为一个自称的先知，也就是邪教领袖。——我是一套思想的化身，就像我们所有人一样。我们退后一步，看看整个乔丹·彼得森，我们都是一套思想的化身，而这些思想不是我的。它们在某种意义上是人类集体的思想，而我在多大程度上能够为这个时间和地点恰当地阐述它们，我的意思是，随着宗教的衰落，你进行世界巡演，在多大程度上我能成为我这一代人的智者，一句圣经的短语，一句非常敏锐的圣经短语，然后我就可以将这些思想传递给我自己和他人，但我不想被误认为是它们的来源。我不是它们的来源，我对此非常清楚。我尽我所能让我自己明白这一点。我的家人在这方面给了我很多帮助。他们也明白危险。——啊，是的，你看，他只是宇宙真理的载体，需要家人提醒他这一点，这没什么不对的。他的第一本书《意义地图》，他的杰作，解释了一切，以这句引言开始，可能并不奇怪。“我要说出从创世以来就被隐藏的事情”马太福音 13:35。那本书还包括他写这本书时给父亲的信。“我不知道，爸爸，但我想我发现了一些别人都不知道的东西，而且我不确定我能否恰当地表达它。它的范围如此之广，以至于我一次只能清楚地看到其中的一部分。而且很难全面地写下来。”关于他的家人，在那篇评论文章中，也许更令人担忧的是，彼得森还告诉伯纳德·希夫，他的妻子“做了一个梦，有时她的梦是预言性的。她梦到已经是午夜五分钟了”，这在五种不同的、独立包装的方式上都令人不安。乔丹与梦有着深厚的联系。如果你还记得，这一切都始于他做了一些启示性的噩梦，他仍然对它们的起源感到非常神秘，似乎对任何科学解释都毫无耐心。——所以荣格对梦产生了浓厚的兴趣，并开始理解梦与神话之间的关系，因为他在客户的梦中看到了他知道的故事的回声，因为他深入阅读了神话。然后他开始相信梦是神话的诞生地，并且梦与神话这两个过程之间存在持续的互动，梦与故事以及讲故事，嗯，你知道，当你记得你的梦时，你倾向于把它们讲成故事，有些人一直记得梦。比如每晚两三个，我曾有过这样的客户。他们经常做原型梦，有非常清晰的神话结构。我认为，顺便说一句，这在有创造力的人身上尤其如此，特别是如果他们有点不稳定。你内心有些东西是你无法控制的，对吧？梦就像生活一样发生在你身上。我的意思是，确实有一些清醒的梦者能够，并且在我能够为这个时间和地点恰当地阐述它们的程度上，施加一定程度的自觉控制。但大多数时候，你躺在那里睡觉，这个疯狂而复杂的世界在你内心显现。你不知道如何，你无法在醒着的时候做到，你也不知道它的意思，就像，到底发生了什么？这就是精神分析学家如此可怕的原因之一，因为你从弗洛伊德和荣格那里都得到了这个，你真的开始明白，你内心有些事情正在发生，它们控制着你，而不是反过来。存在一些相互控制，但，存在着所谓的精神在你内心的显现，它们决定了你行走人生之路的方式，而你无法控制它。而那是什么，是随机的吗？有些人声称梦只是，仅仅是随机神经元放电的结果，这是一个理论，我认为是绝对荒谬的，因为梦中没有任何随机的东西。——彼得森在结尾处驳斥的理论是，我们醒来后，很大程度上会给我们的梦赋予秩序和故事。而梦本身就像大脑中漂浮的随机想法和图像的墨迹测试。同样，这只是一个理论。我个人认为梦是我们白天闻到的屁，但乔丹对梦作为某种更高力量更感兴趣。他将此与集体无意识的想法联系起来，给出了他可能创造的最糟糕的例子。——或者你梦到一个噩梦，并试图将其变成现实，因为人们也会这样做，如果他们一心想报复，充满仇恨和怨恨，我的意思是，这会转化为可怕的幻想。那些是梦，然后人们去行动。这些东西很强大，整个国家都可能卷入集体梦境。这就是纳粹发生的事情，这就是 1930 年代纳粹德国发生的事情。那是一场绝对非凡、令人惊叹、可怕的毁灭性奇观。——所以，令人惊叹的奇观，也就是大屠杀，是集体梦境的结果。很难弄清楚乔丹是在说抽象的话，还是真的在说梦境，但这一切我之所以提起，是因为他显然相信宇宙背后有一种看不见的力量，这当然不是一个独特的信念。而且他似乎也相信我们的梦境让我们能够接触到那种看不见的力量。——[乔丹] 我曾经做过一个梦，我在一个古老教堂的墓地里，一个古老的教堂，周围都是坟墓。有创造力的人，而地面上有坟墓的凹痕，突然间，坟墓开始打开。梦就像生活一样发生在你身上。而那是一个伟大的过去的人们埋葬的墓地。所以，坟墓打开了，一位全副武装的国王站了起来，然后另一座坟墓打开了，另一位全副武装的国王站了起来。这一切都发生在我周围。这些都是非常强大的身影，对吧？他们是过去的伟大英雄。在他们出现了一段时间后，因为你从弗洛伊德和荣格那里都得到了这个，他们环顾四周，看到彼此，作为战士类型，他们立刻开始战斗。而不是反过来。而问题是，是什么阻止了过去的伟大国王们互相争斗？在你内心存在着所谓的精神的显现。而我在梦后得到了启示。我不记得它是否是其中的一部分，但它，作为梦的一部分，他们都向基督的形象鞠躬。——注意他说他不知道基督的形象是他梦醒后编造的，然后决定那是梦的一部分。这似乎是我们事后给梦赋予意义和结构的事情，但我不在这里谈论梦以及它们的意义，以及其他人的屁或噩梦来自哪里。我认为对梦境以及我们如何与宇宙相连有理论是可以的，如果那里有更大的力量，比如上帝实际上是屁，除了在乔丹的情况下，当你把它和他所有其他信念结合起来时，这些信念都根植于我们龙虾般的自然不公平的等级制度。那种人类的一部分是无用的奇怪想法，关于纳粹德国是集体梦境而不是特定意识形态的业务。最后，他某种程度上是这些真理的载体。嗯，你真的开始看到一个男人，他真的相信他对自己的生活没有控制权，很可能是因为他感到失控。他有很多情绪和相当混乱的想法，我认为他自己都不理解，并将它们归因于某种外部宇宙影响的渗透，但我正在努力温和地说。也许答案是他可能只需要帮助。就像我不会坐在这里试图诊断乔丹·彼得森。但这个家伙的另一个非常流行的方面是他说极其奇怪的话的能力，这当然不是一个独特的信念。而且他似乎也相信，或者在似乎非常不恰当的时刻哭泣。——对 20 世纪历史的仔细阅读，像任何其他事情一样，都表明了伴随古老教堂的恐怖，周围都是坟墓。对个人价值的信仰丧失。坟墓都在哪里，——它们似乎是动物性的，我的意思是。——不，它们比动物还糟。它们比动物还糟，因为动物只是为了吃而杀戮。人类，他们有一种扭曲，让他们比动物差得多，当他们真正开始的时候。嗯，我认为，我认为，你真的想知道我怎么想吗？我认为这是对上帝的报复，因为被存在的罪。而这一切都发生在我周围。这些都是非常强大的身影，对吧？这就是我真正想的。他们是过去的伟大英雄。在他们出现了一段时间后，这是该隐和该隐与亚伯。就像，哦，亚伯是你的，亚伯是你的上帝。如果我把他带到田野里把他打死，你感觉如何？我所有的祭品都未得到回报。而问题是，是的，这就是地狱的底部。而我在梦后得到了启示。现在这个乐队在演奏《凯利的英雄》，一个很棒的吉他手，我见过的最好的吉他手。他们演奏老乡村音乐，带有浓重的蓝调摇滚风格。所以他们演奏了一个很棒的“鬼魂在空中”的版本，长达 15 分钟。这位才华横溢的吉他手走得很远，人群中的每个人都非常高兴，因为他们看到这个人做着和冲浪者一样的事情。他就像在混乱和秩序的边缘跳舞，以一种精湛的方式。每个人都被它迷住了，它将他们从日常生活中解脱出来。然后你看到这种喜悦，就这样感染了他们。——再说一次，我不知道，男人。哭是可以的，哭是好的，就像从梦境、屁或宗教或宗教屁中找到意义一样是可以的。最重要的是，我真的不想攻击一个有心理健康问题或经历困难时期的人，但我们谈论的是一个在尝试了全肉饮食，并在喝了一口苹果酒后谎称 25 天没睡觉后，陷入抑郁和苯二氮䓬成瘾的人。在自己进入医学诱导昏迷以进行康复之后。他似乎完全失控了，应该寻求严重的帮助，而不是继续这种右翼、反跨性别、自我帮助的把戏。坦率地说，他似乎被这一切压垮了。——我病了很长时间了。而且，原因并不明显，但我认为其中一个来源是我只是被对苦难的洞察力压垮了。如此之多，我看到如此多的人，他们如此感激，这是其中的一部分，对我来说。这周有人打电话给我，他随机得到了我的号码。他说，“这是谁？”我回答了，他说，“这是谁？”我说，“不，不，这是谁？”因为是他打给我的，他说，他们只是为了吃而杀戮。人类，他们有一种扭曲，让他们比动物差得多。他告诉我他的名字，他说，人类，他们有一种扭曲，让他们比动物差得多。“你是彼得森博士吗？”我说，“是的”。他说，“真的吗？”我说，“是的，是真的”。然后他突然哭了起来，他不受控制地哭了五分钟，不停地道歉。然后他说他的祖母去世了，他的母亲也去世了。这是该隐和该隐与亚伯。就像，哦，亚伯是你的，亚伯是你的上帝。如果我把他带到田野里把他打死，你感觉如何？我所有的祭品都未得到回报。我认为他曾有过自杀念头。是的，就像，是的，这就是它的本质。而我的讲座，他看了很多。而这帮助他，引导他度过了难关。现在这个乐队在演奏《凯利的英雄》，一个很棒的吉他手，我见过的最好的吉他手。而且，我见过很多这样的情况，这很危险，很危险。我并不因此而不高兴。我并不因此而不高兴。能够帮助人们，这是一种荣幸，这是一种特权。而这位才华横溢的吉他手走得很远，人群中的每个人，我很高兴发生了这样的事情，但同样，这就像冲浪者一样。看到这一切，能够处理它，我必须非常小心。——再说一次，一个人被某人触动，向你伸出援手，这没什么不对的。而且，作为一位自我帮助型人物，他能够真正触及生命并帮助他们，这很棒。但乔丹显然夸大了他作为某种精神上像基督一样的人物的作用，感受追随者的感受如此之多，以至于他将自己视为某种殉道者，为你们而生病。而现实情况是，他可能只是一个力不从心的人。我认为如果他只是一个精神领袖、心理学教授或自我帮助人士，那是一回事。但同样，他显然不是。自从大胆地反对代词以来，乔丹·彼得森已经逐渐演变成了一个奇怪的右翼骗局文化战争人物。而且很明显，作为这样一个人物，他比仅仅专注于自我帮助或作为一名教师取得了更大的成功。我认为他可能对这些职业来说太不稳定了，很快就倦怠了，然后发现为《每日电讯报》 प्लस 播放关于推特禁令的节目更有利可图。——我为什么决定这样做？《每日电讯报》 प्लस 提供什么？首先，我喜欢和本·沙皮罗以及他的团队一起工作。第二，我喜欢毫不掩饰的无耻的资本主义精神。这周有人打电话给我，来自《每日电讯报》的团队。他们给了我一个很好的财务交易。——他字面上说他们给了他很多钱。哦，是的，绝对不是右翼分子，在 Ben Shapiro 的《每日电讯报》上。哦，而那一大笔钱最初来自一位恐同的、从事水力压裂的亿万富翁。顺便说一句，我们从这段视频中删掉了一大段，彼得森在罗根那里谈论水力压裂，以及为什么太阳能比核能更致命，因为人们在安装时会从屋顶上摔下来，这是真的。然后他说。——这是一个好例子，说明了意想不到的后果，因为系统很复杂，当你改变它们时，你认为只会发生好事。就像，你知道的。——你打算怎么办？找出如何让人不从屋顶上摔下来。然后他谈论了水力压裂在环境进步方面有多么伟大，当罗根指出它会毒害人们的饮用水时，彼得森首先否认这一点，然后，嗯，在这里。——[乔] 水力压裂。——是的，水力压裂。——[乔] 真的吗？——这种环保主义者讨厌的东西，就像不要水力压裂。——但这是一把双刃剑，对吧？因为水力压裂确实污染了一些水源。——[乔丹] 真的吗？——不，它没有污染任何水源？——看——你见过那个——一切都会污染东西。——一切都会污染东西，在这种情况下，污染的是饮用水。总之，回到乔丹·B·彼得森博士如何放弃学术界和临床心理学，通过扮演恐同的、从事水力压裂的亿万富翁，《每日电讯报》式的文化战争胡说八道而取得巨大成功。你可以看到这一点，当彼得森在他的常规讲座中谈论时。——旧约中的上帝经常是残忍、专横、要求严格和自相矛盾的，这也是这本书充满生命力的原因之一，因为它不是由一个委员会编辑的，一个关心不冒犯任何人的委员会，那肯定不是。所以。（观众鼓掌）如果他只是一个精神领袖、心理学教授或自我帮助人士，那是一回事。但同样，他显然不是。自从大胆地反对代词以来，——这是他关于梦的讲座，正如你所见，他得到的最大反应是对 PC 文化或任何东西的嘲讽。这就像他现在的全部交易。他已经被他对共产主义和觉醒主义的恐惧所吞噬，以至于他全心投入，对他的许多许多想法中的许多问题视而不见。彼得森喜欢警告左翼、后现代主义者、气候变化类型的人，但他也许应该听取自己的警告。但不是退后一步，审视他自己的问题以及他对等级制度和集体梦境以及所有那些纳粹狗屁的极其混乱的信念，乔丹·彼得森已经被一个右翼泡沫所拥抱，而这个泡沫反而会滋养他明显挣扎的真正不稳定。我因此对他感到有点难过，这就是为什么我想把这个视频做得简短一些，不要看时间码。这也是为什么在这个简短的视频中谈论他如此重要，因为他似乎有非常真实的影响力，尤其是在那些同样不完全控制自己的人的年轻人身上。而且，他真的不应该这样，这家伙是个他妈的烂摊子。所以，即使他说的只是一些零碎的真理，或者他给出的自我帮助，最终都应该被忽略。他就像埋在垃圾堆底部的三粒麦子，因为那些东西之所以有用或准确，仅仅是因为它们恰好符合他宣扬的自上而下的准宗教世界观。而这，几乎是任何邪教领袖。他们用一些非常真实或富有同情心或看似合乎逻辑的想法吸引你，然后向你介绍一个包含这些想法的信仰体系，但也包含很多，让我们称之为，不太真实的想法。而订阅他，比如在《每日电讯报》 प्लस 上，很可能会让你走上一条漫长、混乱且令人不满的道路，这条道路越来越不像学术和严肃，而只是演变成了文化战争的胡说八道，这不是我的话。——并帮助我们继续教育和告知，并在激烈的文化战争中站在传统一边。——有一天你会想知道，为什么世界没有像你想象的那样，像他告诉你的那样，基于他的龙虾科学。他奇怪的、假装的、僵化的世界结构，而现实世界实际上相当灵活。一个彼得森真正不理解的世界，并且越来越愤怒和疏远的世界。我怎么强调都不为过，乔丹·彼得森实际上很少有答案。事实上，他是一个非常需要帮助的人，因为我要说清楚，如果一个人认为他们或他们的家人有预言性的梦，并且认为自己是一个先知，但他们所说的大部分都是完全错误的，你会怎么称呼这个人？有没有一个有用的词？除了每个人都知道真正的道路，真正的答案是，我不知道。（戏剧性音乐）一些，你知道的，一些，你知道的。好吧，我们做到了。所以，感谢观看，请务必点赞和订阅，并做所有 YouTube 的事情来支持频道，我们将非常感激。我们还有一个名为“甚至更多新闻”的播客，它比这个短，而这个节目也是一个播客，如果你喜欢的话。我们所有的其他剧集也比这个短。所以，谢谢。我们有 Warmbo 的周边商品，你还记得那个人吗？他就在那里，他过得很好，你还好吗，伙计？——[Warmbo] 是的。——是的。所以，关于乔丹·彼得森，这里有一件事。