Transcription
大家早上好。今年是中期选举年，可负担性问题备受关注。特朗普政府和国会都面临着压力，需要表明他们在应对不断上涨的药品价格方面正在采取行动。今天，在本次华盛顿邮报每周情报简报中，我们将深入探讨最新的举措。每周，我们都会汇集我们各领域的分析师和思想领袖，帮助我们快速深入地探讨影响商业和政策格局的问题。我是 Louisa Savage，华盛顿邮报情报部门的编辑总监，我们的使命是帮助决策者洞察政策和行业趋势的未来。我们的订阅者会收到简洁的情报报告，其中包含人工智能和技术、能源和气候、全球安全以及医疗保健领域的切实可行的建议。此外，还有图形库、独家采访和现场简报，在这些简报中，我们会梳理出正在改变商业和政策格局的发展。今天，我们将仔细审视正在进行的几项旨在解决处方药价格问题的政策举措。为了帮助我们梳理这一切，我们有三位知识渊博的嘉宾，他们都深入参与了这一问题的各个方面。Rebecca Adams 是我们的首席医疗保健分析师，她最近撰写了一系列报告，关注正在进行的解决处方药价格的政策尝试。欢迎 Rebecca。>> 谢谢 Louisa。>> Meredith Baisy 是“患者支持可负担药物”组织的首席执行官。这是一个专注于降低处方药价格的全国性患者倡导组织。欢迎 Meredith。>> 谢谢。很高兴来到这里。Elizabeth Carpenter 是美国制药研究和制造商协会（简称 PhRMA）的政策和研究执行副总裁。我们非常高兴您能加入我们，Elizabeth。>> 感谢邀请。>> 好的，非常感谢各位的到来。在接下来的一个小时里，我们将这样安排我们的谈话。嗯，这个问题有很多方面，但首先我们将讨论医疗保险价格谈判及其重要性以及如何实施。其次，我们将讨论针对药品福利管理公司（PBM）的改革及其对消费者、雇主和药品制造商的意义。第三，我们将讨论医疗补助（Medicaid）一项有趣的新试点项目，该项目旨在让更多人能够获得尖端的高成本基因疗法。我要感谢我们的听众提前发送的问题。我们已经利用其中的一些问题来帮助塑造这次谈话。在整个讨论过程中，我邀请您将您的问题输入问答环节，我们将根据情况适时回答相关问题。那么，让我们开始吧。嗯，我们的第一个话题是医疗保险以及它如何应对药品成本。Rebecca，您为我们撰写了许多关于药品价格和遏制药品价格努力的细致入微的报告。从一份关于医疗保险价格谈判的报告开始，您的报告中有一个令人瞩目的信息。嗯，您写道，总的来说，尽管经过多年的辩论，美国处方药零售支出占全国医疗保健支出的比例在 2024 年与 2000 年大致相同。那么，目前医疗保险药品价格谈判的实施进展如何？以及究竟发生了什么变化？所以，谢谢 Louisa，也谢谢各位嘉宾的到来，谢谢各位听众。当我回顾数据时，我感到很惊讶，尽管这些年来有所波动，但我们又回到了 2000 年的起点。这非常有趣。所以，大约 9% 的全国医疗支出用于处方药。那么，过去几年发生了什么？2022 年，拜登总统签署了《通胀削减法案》，其中包含多项医疗保险条款，包括自付费用上限。现在每年为 2100 美元。胰岛素每月上限为 35 美元。但引起广泛关注的一件事是医疗保险价格谈判。回想一下，2003 年处方药法案通过时，当时的众议院筹款委员会主席 Bill Thomas 告诉记者，他们不希望政府整体上谈判这些药品价格。他们希望由各保险公司来做。这很有趣，因为当时反应有些分裂。嗯，后来卫生与公众服务部部长 Tommy Thompson 告诉我们一些人，他实际上希望拥有谈判药品价格的权力，但经过很多很多年，我们才在 2022 年看到了这一步的通过。从那时起，我们已经进行了三轮谈判。我们现在正在进行第三轮谈判，涉及有限数量的药品。我们从 10 种药品开始，价格被谈判出来，然后几年后生效。所以，2024 年的价格已经谈判出来。这些第一批 10 种药品的定价现在已经生效，去年谈判了 15 种药品，这些药品将于明年生效。现在，我们看到今年还有 15 种药品正在进行谈判，将于 2028年生效。所以，我们现在正在谈判的药品。这很有趣。它包括门诊药品。所以，这些是非常昂贵的药物，嗯，我们看到癌症、克罗恩病、糖尿病、关节炎等疾病的药物。嗯，这对医疗保险系统来说是新的一页。嗯，Rebecca，这确实提供了非常有用的背景。Meredith，从患者的角度来看，您是否已经看到了切实的成效？是否存在一些期望值高于实际影响的领域？所以，让我先说，这个医疗保险谈判项目对患者来说确实是历史性的，我们社区的患者为《通胀削减法案》中的药品价格改革付出了非常非常艰苦的努力。是的，我很高兴地说，随着 1 月份新价格的生效，我们听到了来自全国各地患者的反馈，他们分享说，这些节省是改变生活的，因为它让一些老年人在晚年能够停止工作，以便支付处方药费用；另一些人则说，“好吧，现在我实际上可以存钱了，因为我的 401k 已经完全消失了。”嗯，我不得不把所有钱都花在药物上。嗯，最重要的是，人们说这意味着他们可以继续服药，而无需跳过剂量。所以，他们感受到了经济上的解脱，也感受到了身体上的解脱。嗯，但对我们来说，这个项目最终只是一个开始，因为它确实开始改变美国药品价格的轨迹，因为在此项目实施之前，自 2003 年以来，医疗保险一直无法与它覆盖的 6700 万受益人谈判药品价格。主要原因是，2003 年有一项名为“非干预条款”的条款，阻止医疗保险与制药公司进行谈判。嗯，结果是，美国人一直在支付这些极其高昂的价格，平均而言，是其他国家患者支付价格的四到八倍。所以，我们很高兴看到进展。嗯，患者们渴望更多，但这只是一个开始。法律中还有其他改革，比如自付费用上限和胰岛素上限，嗯，这些改革也一直在帮助患者，并且自 2023 年以来一直如此。所以，我们开始看到老年人的储蓄，仅今年一年，自付费用就约为 15 亿美元。嗯，这些首批药品的显著降价是挽救生命的。所以，这是一个开始。我们希望看到更多，我们将继续努力。Elizabeth，Meredith 引用了一些很大的数字，这显然对您的行业产生了重大影响。嗯，请谈谈行业如何适应这些谈判，制造商是否对谈判的进展有任何担忧？>> 当然，绝对。您知道，正如 Rebecca 所说，她提到药品在医疗保健支出中占很小的比例，并且比例稳定。我想首先明确一点，这并非因为《通胀削减法案》。这是因为这个国家的竞争体系，它允许新产品进入市场，品牌之间相互竞争，并最终低成本的仿制药进入市场，从而显著降低现有药物的价格。考虑到这一点，我认为行业对《通胀削减法案》的实施方式非常担忧。嗯，从我们的角度来看，这不是谈判。这是政府说，你要么接受我们设定的价格，要么支付巨额罚款，要么将所有产品从医疗保险计划中撤出，而这并不是制造商有兴趣做的事情，对吧？他们每天醒来都在努力为患者和美国老年人服务。所以，我想首先要说，我们最大的担忧是，您知道，这是一个黑箱。这不是谈判。嗯，这真的很重要，要摆正心态。我还想说，嗯，我们非常担心《通胀削减法案》并没有真正解决 PBM 或保险公司的问题，而他们最终决定了哪些药物被覆盖以及人们支付多少。而且，我认为重要的是要注意，《通胀削减法案》包含了许多条款，包括自付费用上限。我认为，数据和历史最终会告诉我们，正是这一条款对患者产生了最有意义的影响，而不是价格设定。事实上，我们看到今年有许多患者实际上将为他们设定的价格支付比 IRA 实施前更高的处方药费用。您会说这很疯狂，但事实是，您知道，支付方已经能够改变他们的福利设计，改变他们向人们收取的药品费用，而 IRA 并没有控制这一点。所以，我想说的最后一件事是，嗯，当然，我们可以就外国参考定价的辩论进行更深入的讨论，或者您可能称之为最惠国定价。嗯，我认为我们根本上相信，总统也说过，您知道，海外的价格是错误的价格。我们知道，美国人因为其他国家没有支付他们应付的药品费用，而承担了大约 26% 的药品成本税。我们知道，我们在这个国家花费的药品费用中，有 50% 是支付给了不生产或制造药品的人。因此，在不解决和承认那另外 50% 的情况下，就美国价格与其他国家价格进行比较的谈话，我认为可能是错误的谈话。所以，我很乐意进一步讨论。我想我先说到这里，嗯，把话题交还给你们。>> 是的。是的。不，我认为您提出了一个非常重要的观点，我们稍后将讨论药品福利管理公司的问题。嗯，一个非常重要的观点是，有许多不同的实体参与设定人们实际支付的价格。而这使得这个问题如此复杂，但我们仍然想花时间来揭示它，以便人们能够真正理解什么在改变，什么没有改变，等等。嗯，所以，我将回到 Rebecca 的报告，然后我们可以一起回来讨论，但您有一张关于品牌药价格和年度标价增长的有趣图表，您可以看到增长正在放缓。嗯，请谈谈这一点，以及您在报告中看到了哪些模式？>> 嗯，我很想听听 Elizabeth 或 Meredith 的解释，但我们看到的是，标价中位数仍在上涨，但速度较慢，而且我们看到过去几年这种放缓。现在，《通胀削减法案》中有一项规定给制药公司带来了压力，要求它们控制价格上涨，因为如果它们将价格提高到高于通货膨胀的水平，它们就必须支付罚款，而这项规定已经实施了几年了。但这种放缓已经持续了比这更长的时间。另一件事我们可能想稍后讨论的是，一个名为 ISER 的不同组织发现，启动价格正在上涨。嗯，但我很想听听我们小组成员对药品定价的看法。>> 是的。嗯，也许 Elizabeth，也许您可以谈谈启动价格。嗯，我认为 Rebecca 的报告中有一张图表。也许我们可以把它调出来，看看启动价格的情况。哦，也许 Rebecca，您可以告诉我们我们正在看什么。这是一张相当复杂的图表。>> 是的。是的。所以，我们看到的是不同的年份 2022 年、2023 年、2024 年，嗯，右边是标价，左边是净价。所以，他们 ISER 是负责这项工作的组织。他们将更新这份报告，您会看到 2022 年的标价远低于 2024 年的标价。而且，我也觉得很有趣的是，2022 年的净价要低得多。所以，我们经常听到标价并不重要，因为有太多的折扣和回扣。但这个组织发现，净价在过去几年中也增长了不少。这些是启动价格。这是当制药公司将产品推向市场时，他们收取的第一个初始价格。是的。>> 所以，Elizabeth，您能给我们介绍一下驱动启动价格的因素以及这些不同的价格是如何组合在一起的吗？>> 是的，感谢您将这张图表带入讨论。您知道，我认为在查看您刚才展示的分析时，认识到您每年看到的不是同一批产品，也不是每年推出的服务于相同人数的产品，这一点非常重要。所以，您在开头概述的一个主题，我们可能会讨论到，就是我们所谓的细胞和基因疗法的新融资机制。您知道，众所周知，制造商正在将新的创新产品推向市场，这些产品针对的是较小的患者群体、罕见疾病、更复杂的疾病。所以，您知道，您刚才展示的图表实际上是启动价格的简单平均值。它没有反映利用率。而且，我认为如果您看一下启动价格的加权平均值，您会发现一个截然不同的故事。嗯，这个比喻让我觉得很有趣，我并没有为此感到自豪。我希望如此。嗯，一位分析师 Adam Fine，嗯，那些关注药品供应链的人都知道，他将这种类型的分析描述为类似于使用电视、香蕉和劳斯莱斯的价格指数。所以，嗯，就像医疗保健中的许多事情一样，故事还有更多内容，我只想提醒大家，您知道，驱动这种简单平均值的部分原因在于推向市场的产品类型。>> 这是一个有趣的观点。我们有一个观众问题关于启动价格，我将再次将其指向您，Elizabeth。嗯，您能描述一下您如何设定启动价格吗？它们是基于临床价值、比较效果、同类首创地位吗？它们是否会打折以反映公共投资？还是定价主要是市场承受能力和优化股东回报的函数？>> 是的，再次，我们谈论的是启动价格确实是谈判的起点，而且我认为，当制造商和行业必须考虑如何为产品定价时，他们必须考虑到这样一个事实，即至少 50% 的药品支出是支付给不制造药品的人。所以，有很多因素，其中一些您已经描述过，会影响启动价格的设定，但还有就是，嗯，有多少东西需要与所有这些中间商和供应链中的实体分享。嗯，这也影响着价格。这就是为什么您会听到一些制造商呼吁，您知道，更透明的净价，这样我们就不会把钱送给 340B 医院和 PBM 以及供应链中的其他实体。>> 嗯，Meredith，您之前提到您的工作才刚刚开始。还有很多工作要做。嗯，我想我很好奇，您认为政策制定者是否还有其他政策选项没有利用，而您希望他们去参与？其次，这些选项是否能解决 Elizabeth 提出的一些问题，即不仅仅是制造这些药物的成本？嗯，还有这些其他利益相关者参与其中，他们对患者最终支付的价格有影响。所以，让我非常清楚地说明，我们正在生活和经历一个营利性的医疗保健系统，对吧？所以，链条中的每一个参与者都将从这个供应链、这个流程中获利，从患者那里获利。我们看到的是，对最终价格控制最多的人或实体是制药行业。他们单方面设定价格，不像在其他国家，高收入国家有机制来帮助确定公平的投资回报，不仅是为那些投资的人，也为纳税人。因为我们不能忘记，美国国立卫生研究院是世界上最大的生物医学研究资助者，在每个州，许多国家都在推动我们需要的、能够惠及患者的研究，而患者需要获得创新，他们需要创新，但现在三分之一的人负担不起他们的处方药，其中一个原因是，直到最近，美国政府还没有进行谈判，这是问题的一部分，因为制药行业正在设定这些价格，然后从这里开始，当您听到 PBM 和其他参与者时，这一切都基于行业设定的初始价格，而现实是，您会从行业听到的论点是，最终他们需要收回研发成本，这可能在一定程度上是正确的，但现实是，我们作为纳税人也需要收回我们的投资回报，而这应该是负担得起的药物。地球上没有一个国家，制药公司不以盈利方式出售其药品。所以，国会可以解决的最重要的机制之一是研究如何解决美国公众的启动价格问题，因为这非常受欢迎。嗯，十分之九的美国人现在敦促国会采取更多措施来降低处方药价格，鉴于 2026 年有 50% 的美国人非常担心处方药的高成本，美国迫切需要推进能够解决问题根源的政策，而不仅仅是其他方面，当然，这些方面也起着作用，但它们不是设定价格的主要参与者。我还要提到，嗯，Elizabeth，您提到没有谈判，这不是真正的谈判，对于医疗保险来说，这不是现实。我们已经看到，行业每次都与政府来回谈判，达成最终价格。而且，我们也知道，现在有 11 起由制药行业提起的诉讼，挑战这个项目。到目前为止，有 16 次裁决对患者有利，反对行业提出的这不是真正谈判的论点。所以，嗯，我想补充一点，嗯，并提到我们同意共付上限对患者来说极其重要。它是救命的。现在，患者今年只需支付 2100 美元的处方药自付费用，这可能看起来很多，但当一种药物的共付额，比如癌症药物，基于标价为 16000 美元时，嗯，我们必须记住，我们能够支付这些共付上限的原因，首先是因为医疗保险的谈判，否则它就不会起作用。>> 嗯，Elizabeth，我想接续 Meredith 提出的一个问题，那就是关于创新，我们在 WP Intelligence 进行了许多关于创新的简报，了解它需要什么以及我们正处于一个由于人工智能等技术而爆炸式创新的时刻，尤其是在生命科学领域，人们抱有很高的期望。我很好奇，嗯，是否有任何公司，您知道，创新显然是行业领导者在此背景下经常提出的一个问题，但是否有任何公司正在重新考虑他们的研发战略、他们的产品发布顺序、他们的投资决策，作为这些新政策的结果？>> 是的。嗯，不幸的是，它们正在这样做。我们看到，我们称之为小分子药物，也就是药片的临床试验开始数量显著下降。《通胀削减法案》将这些价格设定为七年。它们在九年后生效。嗯，您知道，人们对投资的看法已经发生了变化，这不是我们想要的，对吧？小分子药物，药片是最方便人们服药的方式，它们更容易获得，您不必去看医生，而《通胀削减法案》传递了一个信息，不要在这里投资。我想对我的同事们说几件事。嗯，您说得对。美国人对我们的医疗保健系统感到厌倦，他们担心可负担性。我想说，有很多研究表明，事实上，他们最大的担忧是健康保险费。而现实是，品牌药物占健康保险费的不到 10%。保险公司自身的行政成本占 16%。而健康保险费的最大驱动因素是医院。我还想说，嗯，我们必须认真考虑是什么导致了可负担性问题。超过 1400 种药物被排除在药品目录之外。我们有最近的数据显示，在商业市场上，新的品牌处方药最初被拒绝的比例高达 70%，在医疗保险市场上则接近 50%。所以，我们的医疗保健系统存在很多焦虑，这与处方药价格无关。这与人们支付的健康保险费有关，也与每个人为了获得医生开的药物而必须经历的障碍有关。我还想说，嗯，在与其他国家的比较中，嗯，再次，总统已经明确表示，其他国家对药品的支付过低，而且，嗯，实际上，美国人承担的负担比他们应该承担的要重，因为我们每天都在经历所有的创新。我认为，同样重要的是要注意，您提到的用于设定价格的流程依赖于对人们生命进行价值评估的方法，而我们至少在医疗保险中明确禁止了这一点。您可以看到癌症等领域的例子，嗯，英国的患者使用的新的癌症药物大约是美国患者使用量的 8%。所以，创新影响是真实的。而且，我认为临床试验需要 10 到 15 年。它们耗资数十亿美元，并且大约 90% 的试验都会失败。而我们在这里的每个人，嗯，等待下一种癌症治疗方法，等待阿尔茨海默症的治疗或治愈，我们希望制造商有动力去承担这些风险。而且，嗯，当然，我们担心价格设定和今天讨论的一些政策会威胁到未来的创新。嗯。嗯，所以，只是，我完全理解您关于整体医疗系统不同部分对整体医疗成本的贡献的观点。嗯，但既然我们今天关注的是药品定价，我想转向我们的下一个话题，即药品福利管理公司改革。嗯，所以 Rebecca，PBM，这些中间公司，它们介于制药公司、保险公司之间，它们确实成为了政治上的焦点。本月早些时候，特朗普总统签署了一项解决这些问题的立法。您能简要介绍一下法律的内容吗？>> 当然。所以，PBM，正如您所说，是中间商。我们谈论的是像 CVS Caremark、Optum RX 或 Express Scripts 这样的公司。所以，总统在 2 月 3 日签署的法律包含各种不同的条款。嗯，我们不会深入探讨所有条款，但其中一些是 PBM 将从现在起支付固定费用。其目的是希望消除 PBM 偏向高价药物的一些经济激励。所以，不再是根据您能从高价药物中获得多大的折扣来计算，而是现在将是固定费用。嗯，还有一项关于回扣的规定，规定 100% 的回扣需要转嫁。所以，这是新的，转嫁给雇主健康计划。而且，有很多关于透明度和披露以及提供更多信息的内容，因为 PBM 一直有点像一个黑箱。国会认为关于它们如何运作的信息不够。所以，嗯，另一件事是，将有新的医疗保险规定来帮助保护独立药店。它们一直对大型 PBM 非常不满。所以，其中有一句话说，合同需要是合理和相关的，这将由未来的规则来定义。所以，这项立法对 PBM 来说是重大变革。它不像《通胀削减法案》那样对行业产生那么大的影响。根据国会预算办公室的说法，它将在 10 年内节省约 20 亿美元。Meredith，您预计这项 PBM 法案会有多大影响？以及您在实施过程中会关注什么？>> 所以，我认为这是我和我的同事会有些一致的地方，即 PBM 是问题的一部分，我们很高兴看到几周前通过的健康一揽子计划中的一些改革。嗯，患者大力推动的改革，因为他们最终是那些了解这些参与者如何导致他们的高成本和他们经历的一些问题的人。所以，脱钩，嗯，消除了 PBM 推向患者以获得更高价格的激励，最终只是支付固定费用，而不是基于标价的回扣，但当然要注意，这个标价不是由 PBM 生成的。嗯，所以，这一点很重要，然后就是提高透明度。坦率地说，透明度本身并不能解决问题。但这是朝着正确方向迈出的一步。嗯，这是第一次对一个行业进行全国性改革，我们同意这个行业在很大程度上是一个黑箱。有三家大型 PBM 公司控制着大约 80% 的市场，就通过它们流向患者的处方药而言。嗯，我们对发生的事情知之甚少。嗯，尽管最近联邦贸易委员会不仅发布了报告，现在还与 Express Scripts 就胰岛素达成了和解，原因是他们采取了卑鄙的做法，以牺牲美国患者为代价提高了价格。所以，我们欢迎这些改革，但我们确实认为它们只是朝着护栏迈出的第一步。最终重要的是患者在药房支付多少，以及这些改革是否会转化为他们的成本节约。>> 嗯，Elizabeth，制药制造商为此立法工作了多年，各州也通过了一些自己的法律。嗯，请谈谈您如何看待实施。您担心什么，或者您在关注什么？以及在多大程度上您认为这次给了 PBM 行业时间来适应，并且可能做一些与过去不同的事情？>> 嗯，您说得非常对。这场辩论已经拖延了很长时间，而且行动也迟迟未到。嗯，当然，我们认为这是非常积极的政策变化。最近通过的法律，特朗普政府下的人力资源部提出的拟议规则，同样试图提高 PBM 薪酬的透明度，特别是针对自保雇主，联邦贸易委员会提出的和解，所有这些都指向了更多的透明度和问责制，坦率地说，在许多方面，一个更了解情况的雇主群体，能够做出适合他们的正确决策。与此同时，我们将密切关注实施情况。我们已经稍微谈过这个问题了。这些垂直整合的实体，在很多方面拥有患者旅程的每一步，它们被建立起来是为了规避和转移它们的商业模式，以至于可能削弱这项政策旨在产生的正是那种规则和影响。您知道，我想说，最近在国会，例如，人们对您称之为 PBM GPO，集团采购组织非常关注，它们根本不是传统的 GPO。它们是离岸实体，旨在从最终用户那里榨取回扣。您实际上在 Express Scripts 的拟议和解中看到了要求 Express Scripts 将其 PBM GPO 迁回美国。而联邦贸易委员会实际上详细说明了这种行动可能产生的积极的，特别是税收方面的影响。所以，嗯，我们必须非常仔细和周密地工作，以确保这些政策能够产生预期的效果。我完全同意。这是一个非常积极的一步，但它也仅仅是第一步，还有更多的工作要做。>> 嗯，我们有一个观众问题。也许我把它抛给你，Rebecca。嗯，它以全大写字母输入，我总是觉得这是一个有趣的迹象。它说，“药房福利管理公司 PBM 及其在充当中介机构之间扮演的复杂角色，在制药商、提供商和药房之间，有多大可能被彻底取消？它们会一直存在下去，还是有任何努力来彻底消除它们？”>> 我很想听听我的小组成员的意见，但我认为它们消失的可能性不大。我认为它们是大型企业，它们在当前医疗保健行业的格局中扮演着重要角色。所以，尽管国会出现了限制它们的运动，经过多年的辩论，这确实很有趣。但请记住，通过的法案实际上比最初提出的要缩减了很多。所以，我也很想听听 Elizabeth 和 Meredith 关于下一步的看法。嗯，Elizabeth 提到了集团采购组织，嗯，我对您们在实施过程中以及人们考虑是否需要采取进一步措施时会推动什么更感兴趣。>> 当然，我可以先说，嗯，从实施的角度来看，细节非常重要，比如定义如何书写，嗯，监督如何进行。所以，从纯粹的实施角度来看，法律和 do 规则，我们将专注于此。我认为，展望未来，有几件事很重要，需要考虑，一是垂直整合产生的激励，再次提到 PBM GPO，制造商提供回扣和折扣。嗯，它们不应该放在离岸账户中，让除了 PBM 之外的任何人受益。嗯，这只是一个需要关注的地方。我还想说，嗯，垂直整合的实体。有很多数据表明，它们向自己的提供商和药房支付更高的费用，并因此将患者引导到使用这些药房和医生。而且，我认为我们正在花费更多时间来研究这种对患者的影响。再次，我认为是时候让计划对其某些活动负责了。嗯，总统在他的伟大医疗计划中呼吁保险公司更透明地披露拒绝率。嗯，当然，在与时间有关的方面，以及与保险公司让人们经历的障碍有关的方面，还有更多工作要做，不仅是为了获得他们的药物，还有其他服务。然后，嗯，我认为，当我们展望未来时，嗯，关于直接购买计划还有更多要谈论，以及嗯，如何确保我们不让保险公司免费通行，通过直接向消费者提供更透明的价格，而美国人每天都在支付高额的保费，以便他们的保险公司能够覆盖他们的药物。>> Meredith，您想补充一下吗？>> 是的，只是想说，我们也关注垂直整合。我们真正寻找的是系统中最大的杠杆，能够帮助最多的患者获得更低的药品价格，并认识到他们支付的价格比世界上任何其他国家都高。嗯，重点当然不会仅限于 PBM，因为这个重点也排除了对专利制度的操纵，这种制度使得药物长期保持高价。所以，我们未来关注的重点之一，与 PBM 的垂直整合相结合，将是直接解决专利改革问题。>> 明白了。嗯，我想继续我们的第三个话题，我们可以稍后回到其中一些主题。嗯，显然，我们讨论的一个大问题是创新，一些创新正在导致非常尖端但非常昂贵的疗法的出现。嗯，Rebecca，您有一份报告，研究了嗯，新的基因疗法，治疗一个病人可能花费五十万美元或一百万美元甚至更多，但它们可能非常有效。您研究了 Medicaid 如何处理这些成本，特别是对于非常昂贵的基因疗法。嗯，他们正在专门研究镰状细胞病的情况。所以，请谈谈 Medicaid 正在尝试的新方法，以及为什么它与以前的方法如此不同。>> 所以，谢谢。嗯，2023 年确实很有趣。人们对镰状细胞病的新疗法感到兴奋，因为这是一种痛苦的疾病，人们一生都与之斗争。它会导致住院治疗和医疗系统的巨额成本。所以，出现了这些突破性药物，但很难支付。所以，Medicaid 联合起来，制定了一个新模式，这是通过医疗保险和医疗补助服务中心创新中心进行的。有一种新的支付这些药物的方式，华盛顿基本上代表 32 个选择参与的州以及哥伦比亚特区和波多黎各进行价格谈判。他们正在与公司达成协议，这些协议是基于结果的。一个担忧是，您真的不知道这些新疗法的长期影响，也不知道治疗效果能持续多久。所以，它是基于指标的。它是基于患者的状况。当我思考这个问题时，这很有趣，因为我们一开始就谈到了医疗保险花了多长时间才获得每年谈判少量药物的权利。这同样是集中谈判。它是有限的。目前仅限于镰状细胞病的治疗，但仍然是华盛顿代表各州与公司谈判价格。嗯，Rebecca，正如您所说，这仅限于一种药物。政府希望看到什么来决定是否将其推广到其他药物？嗯，您预计它会推广到其他高成本药物吗？>> 这是一个好问题。他们目前正在接受关于可以使用相同模式的其他疾病的电子邮件和评论。所以，人们经常谈论癌症治疗。这是非常昂贵的。您能否为其中一些癌症治疗制定某种基于结果的协议？不过，有趣的是，嗯，我们在这个模型中看到的，它并不总是像您想象的那么容易推广。>> 是的。为什么不谈谈其中的一些障碍和挑战呢？>> 所以，对于镰状细胞疗法，我们看到了一些问题。嗯，其中一些问题与治疗本身有关，因为这是一种非常强烈的治疗。您必须经历准备过程。您必须提前住院，而且只有少数中心能够真正处理这种情况。所以，这是一个问题。嗯，其中一种疗法本身，我们看到从患者体内提取细胞并收集细胞的过程，有点复杂，而且比预期的要花费更长的时间。所以，治疗方面存在一些问题，而且一些州，比如加州，表示谈判这些协议比他们预期的要花费更长的时间，尤其是在付款和合同方面。所以，我很好奇，对你们两位，Meredith 和 Elizabeth 来说，你们对这种不同的方法，这种基于结果的方法以及联邦政府代表各州进行谈判的想法有什么看法？嗯，也许您可以先说，比如，您认为这是否有前途？您是否看到任何问题？或者您是否希望将其扩展到其他药物？所以，我认为最终，像这样的倡议，赋予美国政府与制药行业谈判的权力，对患者有利，因为有更多的购买力，有更多的机会获得更好的交易，因为您正在承担这些成本。我认为我们一直在谈论一些非凡的药物，但它们的上市价格为 200 万美元，当您想到这些，嗯，那些主要患有镰状细胞病的人，在这个国家有 10 万人，其中约 85% 的人生活在包括在内的州以及波多黎各和华盛顿特区，这些州和地区都包含在这个模型中，最终，是的，如果我们能降低这些价格，更多的人能够获得，我们是支持的。嗯，但最终，如果对这些问题的根源没有采取任何措施，长期来看，价格仍然会过高。但它确实让少数患者感到鼓舞。挑战在于，以我们目前看到的价格，绝大多数需要这种药物的人仍然无法获得。所以，我们还有很多工作要做。我们支持，我们感到鼓舞，最终，它只是提醒我们，如果人们负担不起，药物就无效。所以，这些创新如何最终帮助人们，与价格密切相关。所以，我们支持，我们参与，我们关注进展。嗯，但我们认为，还有很长的路要走，还有很长的路要走，以确保这些药物的价格与我们在西班牙等地看到的价格大致相符，西班牙能够以三分之一的成本将细胞和基因疗法推向市场。所以，再次，支持性的，朝着正确方向迈出的一步。我们希望看到更多，并且迫切需要那些真正应该摆脱这种可怕而痛苦的疾病的人们能够获得。>> 嗯，Elizabeth，谈谈这些突破性新药的制造商，嗯，您的行业如何看待这个由 Medicaid 提出的试点项目？它有两个新颖之处。一个是谈判，另一个是基于结果的付款的想法。我非常好奇想听听您的看法。>> 是的。而且，嗯，再次，您知道，生物制药行业的创新是惊人的，我认为这是我们未来必须应对的问题，随着技术，正如您所提到的，随着科学的不断进步。而现实是，我们的医疗保健融资生态系统可能没有跟上科学和创新的步伐。所以，嗯，我们非常支持思考新的创新方法来为新型药物融资，特别是那些，您知道，能够实现终身受益的药物。您知道，我们不是一个单一支付的医疗保健系统，所以，您一生中都留在同一个保险计划中的几率非常小。因此，这些疗法的价值将在一生中惠及许多支付方。而且，您知道，这当然是我们必须继续应对的问题。我认为当前的模式存在挑战。但再次，嗯，这场对话非常重要。您知道，我只想再说一遍，这种美国启动价格与其他国家（如西班牙或其他国家）的启动价格的比较。这确实是风马牛不相及的比较。您知道，西班牙，嗯，或者其他国家，您知道，并没有将他们为药品支付的费用的 50% 或更多支付给不制造药品的人。我认为，您知道，分析表明，无论是 340B 的加价还是 PBM 的费用，通常都超过了其他国家的药品价格。所以，我们只是必须，您知道，在进行这类比较时诚实。我还想说，您知道，我们正在谈论一个 Medicaid 人群，他们 75% 的时间不为药物支付任何费用。所以，我们也应该诚实地说明患者在哪些方面会接触到药品价格，在哪些方面不会。而且，毫无疑问，作为一个社会，我们必须考虑如何融资并确保我们的人口能够获得最新的创新。但我也希望人们不要认为 Medicaid 人群直接面临巨大的药品价格风险。那只是不准确的。而且制造商必须随着时间的推移为 Medicaid 支付法定回扣，在某些情况下，实际上是为 Medicaid 患者获得药物而向美国政府付款。所以，再次，显然是一个复杂的对话，嗯，但，嗯，很难不为科学能够为患者做的事情感到兴奋，这显然是最终重要的。嗯，好吧，我只是，我们收到了如此多的观众问题，而这个话题在您的发言中不断出现，所以我想也许我们可以花两分钟来谈谈美国与国际的比较。嗯，有人问，Elizabeth 说，“其他国家对药品支付过低。这是否意味着制药行业在出售给其他国家的药品上亏损，因为那里的价格较低？”另一位人士问，“其他国家是如何谈判他们必须支付的美国制造药品的费用的？”嗯，还有人问，“各位小组成员能否解决药物公司不追求普通人群疾病的问题，因为纳入医疗保险的药物要接受 IRA 的价格谈判。对我们行业来说，关注罕见病以避免 IRA 定价非常清楚。所以，也许我们可以花一分钟来处理一下美国与其他国家的比较。为什么其他国家或他们如何谈判这些较低的价格，而这是否对行业不利，而美国患者是否在某种程度上在补贴这些药物或创新？”>> 是的，我很乐意再次开始。您知道，研究表明，实际上有 26% 的税收是针对美国人的，因为其他国家没有支付他们应付的费用。我们已经讨论了美国体系的一些其他方面，使得这里的药品价格高于其他国家。您知道，显然，嗯，我们有一个独特的医疗保健系统，美国人多年来一直支持，它依赖于私人保险。嗯，其他国家采取了更集中的方法。我想说，就像
他们这样做，嗯，他们经常使用一些方法，这些方法再次做出权衡，并为某人的生命定价或估值。所以，当他们考虑是否报销某种药物，或者支付制造商多少钱购买某种药物时，他们会说，“你知道吗，也许你患有癌症或精神疾病，所以我们不会给你提供这种药物。”而在历史上，嗯，在这个国家，我们一直不愿接受这一点。再说一遍，嗯，70%的新药首先在这里获得批准。嗯，它们获批得更快，这里批准的药物更多。我认为这是美国人真正想要并重视的医疗保健系统的一部分。再说一遍，关于我们如何确保患者支付的价格是合理的，这是一个有效的讨论。我认为，嗯，你知道，我们可能只是在如何做到这一点上与其他人的看法不同。>> Marathon，你对此有什么看法？所以你说的是其他国家的定价，我们已经非常清楚，三分之一的人已经在努力支付他们的药物费用。这个国家的四分之一的癌症患者要么破产，要么失去他们的家园。这是美国人破产的首要原因，是由于医疗债务。而且，地球上没有一个国家制药业会亏损。事实上，如果该行业在未来十年内损失一万亿美元，它仍然将是最赚钱的行业之一。其理念是将美国的药品价格与其他高收入国家保持一致，并重新平衡主要有利于制药公司的权力。美国人对此感到厌倦。他们明白制药公司正在导致一些高成本。嗯，关于其他国家或美国是制药公司首先批准药物的地方。这种情况将继续下去，因为美国是最大的，如果不是最大的，药品购买国之一，而关于其他国家未收到药物的一些数据在很大程度上已被驳斥。而且，我们也知道，自IRA通过以来，许多研究表明，并购活动有所增加。嗯，研发投资也在增加。所以，这似乎主要是为了说服政策制定者继续反对行业，而不是关注那些每天都在真正挣扎并每天都让我们听到他们为基本药物支付高价的患者的紧迫性，而这些药物在其他地方的价格只是很小一部分。>> 嗯，所以我想我们就在这里结束这场辩论，嗯，只是为了节省时间。但在我们继续之前，嗯，我想请你们每个人展望未来，告诉我你们接下来在做什么。嗯，Rebecca，我先问你。你接下来为我们的订阅者在做什么？>> 所以，我正在更多地研究PBMs、疫苗和事先授权。>> Elizabeth，你呢？>> 哦，天哪，很难把所有这些评论都放在那里。嗯，你知道我们正在研究美国医疗保健系统不同方面的真正盈利能力，我想说的是，当你考虑到资本成本和研发投资时，事实上，生物制药行业的盈利能力不如医疗保健系统的其他方面。所以，我想说，嗯，你知道，未来肯定会再次重点关注保险公司和PBMs以及这里的医疗融资基础设施，这些基础设施最终决定了哪些药物被覆盖以及人们支付多少。>> Meredith，你呢？你的注意力接下来将转向哪里？主要转向解决专利制度的挑战，推动增加竞争，并推动仿制药进入市场，以帮助降低美国患者的价格。>> 好的，太好了。非常感谢Rebecca、Elizabeth和Meredith的加入。我知道这是一个复杂的问题，也是一个复杂的医疗保健系统，但我们很感谢有机会深入探讨药品价格问题。嗯，在我们结束之前，快速提醒一下观众，您可以通过点击屏幕上的链接来请求WP Intelligence Platform演示，我们将向观众发送今天简报的录音链接。请花点时间完成简短的简报后调查。您的反馈将塑造我们接下来的工作。请于下周五加入我们，参加关于贸易关系的最新情况的简报，以及世界各地的盟友，包括欧洲、印度和其他国家，如何通过减少对美国的依赖来降低其经济风险。祝您周末愉快，我们下周再见。