Transcription
Ce week-end, nous avons atteint un tournant dans la guerre. Il est possible que dans quelques heures ou d'ici demain, nous atteignions le point de non-retour. Donald Trump a menacé les Iraniens, disant que mardi, si les Iraniens refusaient toujours d'ouvrir le détroit d'Hormuz, alors les Américains détruiraient les centrales électriques, les ponts et les universités iraniennes. Essentiellement, les Américains commenceraient à attaquer des infrastructures civiles critiques, ce qui forcerait les Iraniens à frapper durement le CCG, les champs pétrolifères, les usines de dessalement, les universités également. Et cela signifierait que le monde perdrait 20 % de son approvisionnement énergétique. Et ce serait une catastrophe pour l'économie mondiale. Cela désindustrialiserait le monde et créerait une famine mondiale, entre autres problèmes. D'accord. Donc, dans les prochaines heures, le jour suivant, nous pourrions atteindre le point de non-retour dans cette guerre. Espérons que Trump bluffe, car il a déjà bluffé auparavant. En fait, il a lancé de nombreux ultimatums à l'Iran auparavant et puis il a un peu reculé, n'est-ce pas ? Trump se dégonfle toujours et il dit : « Vous savez quoi ? J'ai dit un jour, mais je vous donne une semaine à la place. » Mais cette fois, je veux vous montrer que c'est différent. Je veux vous montrer que ce week-end, les Américains ont tout misé. Ils ont lancé une invasion terrestre. Elle a échoué. Et au lieu de dire, vous savez quoi, nous ne pouvons probablement pas battre l'Iran. Négocions un accord de paix. Ce que les Américains vont faire, c'est qu'ils vont tout miser maintenant et lancer une invasion terrestre à grande échelle appelée la conscription nationale et le monde ne sera plus jamais le même. D'accord, donc c'est un tweet que Donald Trump a envoyé aux Iraniens et il les appelle des bâtards fous. Et il dit que la gloire soit à Allah. Donc, beaucoup de gens pensent qu'il est maintenant aux commandes. Clairement, il est en colère contre les Iraniens. D'accord. D'accord. Donc, les Américains et les Israéliens ont constamment escaladé les attaques contre des cibles civiles en Iran. Donc, Trump a ordonné la destruction du plus grand pont d'Iran. D'accord. D'accord. Juste ici. Droit. Vous voyez ça ? D'accord. Et cela est considéré comme un crime de guerre car vous n'êtes pas censé cibler les infrastructures civiles. Maintenant, vous pouvez argumenter que c'est à double usage, ce qui signifie que l'armée l'utilise également, mais tout est à double usage, n'est-ce pas ? Parce que l'armée utilise aussi de l'eau, elle utilise aussi de l'électricité, leurs enfants vont aussi à l'université. Donc, il y a une grande peur maintenant que nous soyons déjà au point de non-retour. Et les Iraniens eux-mêmes ont promis de commencer à attaquer les universités du CCG également. En représailles. Donc, si Trump devait détruire les centrales électriques iraniennes, ce serait dévastateur pour l'économie iranienne. Et il y a des nouvelles maintenant que l'Iran organise une protestation où les jeunes sont invités à se rendre aux centrales électriques et à former une chaîne humaine afin que si les avions viennent détruire les centrales électriques, ils soient également détruits. Donc, certaines personnes pensent que c'est les Iraniens qui défient le bluff de Trump. Ce n'est pas une bonne idée car le premier jour de la guerre, les Américains ont tué 168 écolières dans le sud de l'Iran. Cela montre donc que les Américains et les Israéliens ne se soucient pas vraiment de la vie humaine. Mais en faisant cela, si les Américains détruisent effectivement les centrales électriques et tuent beaucoup de jeunes dans le processus, cela galvaniserait la nation vers une guerre totale. D'accord. Donc, ce qui est important de comprendre, c'est que tout au long de cette guerre, il y a eu différentes voix en Iran. D'accord. Certains, comme la Garde révolutionnaire, veulent la guerre totale. Mais il y en a aussi qui s'inquiètent des dommages économiques causés par cette guerre. Ils s'inquiètent également de donner trop de pouvoir à l'armée. D'accord. Mais si Donald Trump va attaquer ces centrales électriques, alors les Iraniens iront vers la guerre totale, ils seront totalement engagés à détruire la présence militaire américaine au Moyen-Orient ainsi que l'économie mondiale. D'accord ? Et malheureusement, les Américains et les Chiites ne s'en soucient pas vraiment car ils sont déterminés à détruire l'Iran en tant qu'État-nation viable. Nous constatons déjà une augmentation des prix du carburant. D'accord ? Donc, si vous êtes dans le rouge, cela signifie que vous avez vu les prix augmenter considérablement. D'accord, si vous êtes dans le rouge, donc l'Amérique, l'Australie, ont vu les prix monter en flèche. La Chine a également vu les prix monter en flèche, tout comme l'Europe. Ce n'est que le début. Nous pouvons nous attendre à ce que les prix de l'essence montent en flèche à tel point que l'industrie de l'aviation civile s'effondre essentiellement, ce qui signifie qu'à l'avenir, si vous voulez voler, cela pourrait vous coûter 10 fois plus cher qu'actuellement. D'accord. Et cela se produira très, très rapidement. Mais encore une fois, le problème principal et je dois insister là-dessus. Le problème principal n'est pas le carburant. Le problème principal est l'engrais. Et l'engrais est important car vous avez besoin d'engrais pour cultiver de la nourriture. Et nous sommes en pleine saison des semis. Vous ne le savez pas, mais c'est grâce à l'engrais que nous pouvons nourrir 8 milliards de personnes. Si nous n'avons pas accès à l'engrais, nous ne pouvons cultiver que suffisamment de nourriture pour nourrir un à deux milliards de personnes. Et malheureusement, cela signifie que l'Afrique et certaines parties de l'Asie du Sud, beaucoup de gens là-bas mourront de faim. Donc, la principale préoccupation est la famine. D'accord, pas les billets d'avion. D'accord, continuons. D'accord, donc alors que cette guerre progresse, nous devons prendre du recul et reconnaître qu'il s'agit d'une guerre mondiale. Donc, les Ukrainiens utilisent des drones pour attaquer et détruire un terminal pétrolier en Russie. Et cela signifie maintenant que 40 % des exportations de pétrole de la Russie sont hors service, n'est-ce pas ? Donc, ce qui se passe, c'est que non seulement le détroit d'Hormuz est fermé, mais les Américains attaquent également le pétrole de la Russie. Donc, vous avez des frappes de drones sur des terminaux, mais vous ne le voyez pas dans les nouvelles, mais il y a aussi un blocus naval. Donc, si vous êtes un pétrolier russe, si les Américains vous attrapent, ils prendront votre pétrole. Donc, c'est essentiellement de la piraterie. Donc, en d'autres termes, la stratégie américaine avant était : d'accord, avant, nous étions la monnaie de réserve mondiale et en conséquence, nous avons encouragé le commerce mondial, mais maintenant que nous ne le sommes plus, maintenant que notre économie souffre, contrôlons simplement les voies maritimes. Donc, c'est la stratégie américaine pour l'avenir. D'accord. Certaines nouvelles importantes d'Allemagne sont que si vous êtes un homme allemand de moins de 45 ans, d'accord, essentiellement de 17 à 45 ans, ce groupe d'âge, vous n'êtes pas autorisé à quitter le pays pendant plus de 3 mois sans permission de l'armée. Ceci est un prélude à une conscription nationale. D'accord ? Et pourquoi l'Allemagne fait-elle cela ? Parce que l'Allemagne est une nation industrielle. Et si l'approvisionnement énergétique russe est coupé, si l'énergie du CCG est coupée, l'Allemagne n'aura d'autre choix que de se remilitariser et de créer ses propres approvisionnements énergétiques. D'accord ? Donc, l'Allemagne doit faire la guerre. Elle n'a absolument pas le choix. D'accord ? Alors, parlons brièvement de ce qui va se passer au cours de la prochaine année. Donc, comme je l'ai dit auparavant, les États-Unis étaient la monnaie de réserve mondiale, ce qui signifiait essentiellement que pour chaque transaction que vous faisiez en dollars américains, ils pouvaient vous taxer. Parce qu'ils pouvaient gonfler le prix du dollar américain. Mais maintenant que les gens choisissent de se retirer du dollar américain, par exemple, en Chine, les gens achètent plus d'or, n'est-ce pas ? Et les gens utilisent d'autres devises. L'Amérique, afin de maintenir son empire, doit changer de stratégie. Maintenant, la principale source de puissance américaine est sa capacité à contrôler les voies maritimes. Parce qu'elle a des bases militaires dans le monde entier. D'accord ? Donc, en rouge, ce sont toutes des zones avec des bases américaines et avant, elle utilisait ces bases américaines pour maintenir le commerce mondial. Mais avec les nations qui choisissent de se retirer de votre système, maintenant votre option, maintenant votre stratégie est de les bloquer, n'est-ce pas ? Permettre le blocus, les affamer de ressources, ce qui les oblige à venir vous supplier pour un accès commercial. D'accord, nous sommes donc passés d'une stratégie où l'Amérique garantissait le commerce mondial à une Amérique qui est essentiellement un État mafieux, des pirates, vous permettant d'utiliser les voies maritimes et vous donnant un accès commercial. D'accord, est-ce que cela a du sens ? Et croyez-le ou non, mais l'Amérique n'a pas vraiment besoin de faire beaucoup de travail pour contrôler le commerce dans le monde. elle a juste besoin de contrôler certains points de passage commerciaux. D'accord. Le canal de Panama est un point de passage, et c'est pourquoi environ un tiers de la marine américaine est déployé dans les Caraïbes en ce moment. D'accord. Et son objectif principal est de bloquer le commerce dans l'hémisphère occidentale. Donc, si vous êtes la Chine, si vous êtes le Japon et que vous êtes la Corée du Sud, si vous voulez accéder aux ressources occidentales, aux ressources de l'hémisphère occidentale, vous avez besoin de la permission du gouvernement américain. Et l'exemple, bien sûr, est le Venezuela, où ils ont destitué le président et maintenant ils ont essentiellement un blocus sur le Venezuela. Et donc le gouvernement vénézuélien est très coopératif. D'accord, ils sont essentiellement trop obéissants. Nous pouvons donc nous attendre ensuite à ce que Trump exerce son autorité sur le Groenland. Pourquoi ? Parce que c'est le point de passage de l'Arctique. D'accord, ce qui vous donne accès au Canada et à l'Europe également. Nous allons également nous attendre à ce que l'Amérique crée essentiellement un point de passage sur le détroit d'Hormuz. D'accord ? Donc, en ce moment, le problème est que les Iraniens contrôlent le détroit. Mais les Américains peuvent aussi choisir de bloquer le détroit. D'accord ? Est-ce que cela a du sens ? D'accord. Le principal point de passage dans le monde est bien sûr quelque chose appelé le détroit de Malacca. Pourquoi ? Parce que c'est là que la Chine obtient la plupart de ses ressources d'Afrique, du Moyen-Orient. D'accord, à travers ce très petit point de passage et encore une fois, malheureusement, il y a beaucoup de bases militaires américaines dans cette région. Donc, tant que l'Amérique est capable de maintenir ces trois points de passage majeurs, le canal de Panama, le Moyen-Orient et Malacca, oh et aussi, désolé, le Groenland également, alors l'Amérique peut contrôler l'accès naval, l'accès commercial, la navigation maritime, elle peut contrôler toutes ces choses. Et donc ce qui va se passer, c'est que le grand événement de cette année à venir est que la Russie va militariser sa flotte de navires. D'accord ? Essentiellement, la Russie a une flotte d'environ mille navires. Elle fournira des mercenaires aux navires, puis elle commencera à s'engager avec l'Amérique dans les océans. Le but n'est pas de vaincre la marine américaine. Vous ne pouvez pas faire ça. D'accord ? Le but est de créer une guerre d'usure où vous savez que les Américains auront des problèmes pour reconstruire ces navires et ces navires sont assez vieux et les marins à bord sont assez fatigués. Donc, vous les forcez simplement au conflit, puis cette capacité navale des États-Unis se dégradera avec le temps. D'accord, c'est quelque chose à surveiller au cours de la prochaine année ou deux. Il y aura un conflit en mer entre la Russie et les États-Unis. D'accord. Et alors vous vous demandez, d'accord, qu'en est-il de la Chine ? Parce que la Chine est en fait le principal bénéficiaire du commerce océanique et la Chine va faire ce que la Chine fait, c'est-à-dire que la Chine va essayer de négocier entre la Russie et l'Amérique et essayer de trianguler les deux et essayer de parvenir à la paix avec les deux. D'accord ? Et cela signifie souvent les payer tous les deux, payer les Russes et payer les Américains. Et c'est ce qui s'est passé en mai lorsque Trump a visité la Chine, n'est-ce pas ? D'accord. Nous en parlerons plus tard. D'accord. Donc, la grande nouvelle de ce week-end et c'est quelque chose sur lequel je veux me concentrer pour le reste de la conférence, c'est que les Américains ont dit que l'un de leurs avions, un F-15, un avion d'environ 90 millions de dollars. Il a été abattu au-dessus de l'Iran. D'accord. Essentiellement dans cette région ici. Et vous vous demandez, d'accord, les Américains ont la suprématie aérienne sur l'Iran. Alors comment est-il possible que les Iraniens abattent un avion ? Et la réponse est la suivante. L'US Air Force n'est pas conçue pour mener une guerre longue. Elle est conçue pour mener au maximum une guerre de deux semaines. Si vous combattez trop longtemps, vous avez certains problèmes. Un problème est la maintenance. Parce que ce sont des avions très chers, ils nécessitent beaucoup d'entretien. Mais s'ils volent trop, s'ils ont trop de travail, ils souffrent d'usure. Un autre problème est la fatigue, où ces pilotes sont sollicités trop durement, ils se fatiguent, ils deviennent paresseux. La dernière chose est cette résilience iranienne. Et tout cela signifie que pendant que vous bombarde les Iraniens, les Iraniens doivent trouver comment vous riposter. Leurs systèmes radar ne fonctionnent pas vraiment. Alors ce qu'ils utilisent, ce sont des missiles à tête chercheuse. Donc, plutôt que d'essayer de trouver où vous êtes, ils lancent des missiles en l'air et espèrent se connecter à votre signature thermique et vous abattre. D'accord ? D'accord. Donc, avec le temps, tout cela signifie que pendant que cette guerre progresse, si vous insistez pour mener une guerre d'un an, vous perdrez de plus en plus d'avions à mesure que vos pilotes se fatiguent, que les problèmes de maintenance surviennent, que les Iraniens deviennent beaucoup plus créatifs dans leur réponse. D'accord ? Donc, un pilote a été abattu et deux pilotes ont réussi à s'éjecter en toute sécurité de leur avion. Maintenant, la politique de l'armée américaine est de ne laisser personne derrière. Et c'est la politique, et les Américains sont l'une des rares armées à faire cela : si vous êtes derrière les lignes ennemies, ils essaieront de vous secourir. Et ils passent des années à vous former à envahir les ravisseurs ennemis. Ils dépenseront beaucoup de ressources pour essayer de vous sauver. Et la propagande est que c'est pour montrer à quel point les Américains valorisent la vie humaine et c'est quelque chose dont les Américains sont très fiers. Mais une autre raison pour laquelle les Américains font cela, c'est l'optique, c'est-à-dire que les Américains croient que l'armée est invincible et ils dépensent beaucoup d'argent et de ressources pour créer cette image, cette aura d'invincibilité et d'invisibilité. Donc, si les Iraniens sont capables de capturer un pilote et de le faire apparaître à la télévision iranienne, c'est une énorme victoire de propagande pour les Iraniens. Cela signifie que les Américains feront de leur mieux pour vous sauver, mais ils ne peuvent pas vous sauver et il y a un risque que l'ennemi vous capture, ils préfèrent que vous soyez tué parce qu'ils ne peuvent pas se permettre de perdre cette guerre de propagande. Pour les Américains, tout est une question d'optique, comme je vous le montrerai plus tard, ce sera un problème majeur dans cette guerre, à mesure que cette guerre progresse. Maintenant, il y a beaucoup de problèmes avec l'histoire qui nous est racontée. D'accord, les Américains ont dit qu'ils avaient évacué avec succès les deux pilotes. Ils ont sauvé les deux pilotes. Mais le problème est le suivant. Le problème est que nous savons que les Américains ont créé une piste d'atterrissage de fortune, essentiellement un aéroport, un petit aéroport à 200 kilomètres de l'endroit où l'aviateur a été abattu. Donc, il a dû marcher longtemps pour arriver à la piste d'atterrissage. De plus, il était blessé. Je veux dire, il s'est cassé la cheville ou quelque chose comme ça. Donc, c'était très, très difficile à faire. De plus, il essaie d'éviter la capture ennemie. Donc, cette histoire n'a vraiment pas de sens. Et pourquoi les Américains ont-ils décidé de créer une piste d'atterrissage ici plutôt qu'à un endroit plus proche ? Et pourquoi auriez-vous besoin de 155 avions pour cette opération ? N'est-il pas préférable d'en avoir juste un ou deux pour éviter les tirs ennemis ? Donc, c'est une histoire très étrange, mais elle devient encore plus étrange. Il s'avère que les Américains ont dépensé beaucoup de ressources pour sauver le pilote. Cela a pris 48 heures et la CIA a créé beaucoup de distractions et les Américains ont dépensé beaucoup de ressources pour sauver l'homme pendant que les Iraniens essayaient de le capturer. Et cela a conduit à la destruction d'avions américains très coûteux. Ce sont des avions de transport C-130, et ils ont été détruits lors de l'opération de sauvetage. Maintenant, l'histoire américaine est que ces avions ont été pris dans le sable. Ils ne pouvaient pas décoller. Donc, les Delta Force, les commandos qui essayaient de sauver le pilote, ont fait exploser les avions eux-mêmes. Et comme vous pouvez le voir, les Américains dans cette opération, ils ont perdu beaucoup d'avions coûteux. Les estimations sont que les Américains ont perdu 300 millions de dollars en avions. Et même si les Américains disent qu'il n'y a pas eu de victimes lors de ce sauvetage, on peut s'attendre à ce qu'il y ait eu des victimes lors de ce sauvetage car beaucoup d'avions ont été détruits. Et encore une fois, ce sont des avions très coûteux. Et tout au long de cette guerre, les Américains ont perdu pas mal d'avions. Les C-130 sont extrêmement coûteux. D'accord. D'accord. D'accord. Cela a donc amené les gens à se demander si le récit est vrai ou non. Maintenant, vous pouvez argumenter que ce récit est vrai. Vous pouvez argumenter que l'armée américaine est fière de ne laisser personne derrière. Donc, ils feront tout ce qu'ils peuvent pour sauver cette personne. Et c'est quelque chose dont les Américains sont fiers. Mais encore une fois, il y a des problèmes avec ce récit. Voici un homme nommé Arnon Petron et sur Twitter, il explique que l'histoire n'a pas vraiment de sens. Donc, la première chose est comment un avion de chasse américain a-t-il été abattu en Iran alors que les Américains ont dit qu'ils avaient la suprématie sur le pays ? Un autre problème est que l'officier des systèmes d'armes est un colonel. Un colonel est un individu de très haut rang dans l'armée américaine. Alors pourquoi participerait-il à cette opération ? C'est très étrange. Et même s'il était blessé, gravement blessé selon Trump, il a quand même réussi à gravir une crête montagneuse de 7 000 pieds et à se cacher dans une cabane dans les montagnes de Zagros pendant 48 heures malgré ses blessures. De plus, nous ne savons pas qui il est. Il n'a jamais été identifié. Il n'a jamais été interviewé par la presse, ce qui est inhabituel car une fois que vous sauvez l'homme, vous en faites une star de la télévision nationale, n'est-ce pas ? Donc, il y a beaucoup de problèmes avec cette histoire. D'accord. Donc, Emmer, pourriez-vous me rendre un service et lire le résumé ? >> D'accord. Donc, pour résumer, un équipement anti-aérien qui prétendument n'existait pas a abattu un F-15 et apparemment un A-10 Warthog. Le même jour, un homme gravement blessé a escaladé une montagne de 2,1 km. Les États-Unis ont saisi un aérodrome à 200 miles à l'intérieur d'un pays avec lequel ils sont en guerre, à côté de l'un de ses sites nucléaires les plus stratégiques, et ont déployé des centaines de troupes, apparemment sans être inquiétés. Ils ont perdu deux avions à cause du sable et ont détruit leurs propres hélicoptères. Des vidéos montrent des affrontements violents, des missiles pleuvant, mais pas une seule personne n'a été blessée. Et l'homme au centre de tout cela, personne ne sait qui il est. Complètement anonyme. Zéro photo, mais Trump dit qu'il est sain et sauf, tout comme le pilote du A-10 Warthog secouru qui reste également anonyme. D'accord, donc encore une fois, cette histoire n'a absolument aucun sens. Nous ne comprenons pas pourquoi ils ont dû construire un aéroport. Nous ne comprenons pas comment ces avions ont été détruits. Et le fait qu'il n'y ait aucune victime n'a absolument aucun sens. D'accord, donc peut-être que quelque chose d'autre se passe et que les gens en ligne spéculent que c'était en fait une invasion terrestre ratée et que la mission était de s'introduire dans la centrale nucléaire de l'Iran située dans la région et de voler l'uranium enrichi de l'Iran dont elle aurait besoin pour fabriquer une arme nucléaire. Et en faisant cela, vous privez les Iraniens de la capacité de fabriquer une arme nucléaire et vous pouvez déclarer victoire. D'accord ? D'accord. Alors, quelle est la preuve de cela ? Eh bien, le 7 mars 2020, au début de cette guerre, un journaliste nommé Barack David Barack Ravid a écrit un article dans Axios, un média basé à Washington, disant que les États-Unis envisageaient d'envoyer des forces spéciales pour s'emparer des stocks d'uranium nucléaire de l'Iran. Maintenant, Barack Ravid est célèbre à Washington DC parce qu'il est très proche des Israéliens. Il est lui-même israélien. Il est donc capable d'obtenir beaucoup d'informations du gouvernement. D'accord. Donc, à partir du 7 mars, il y a eu des reportages disant que les Américains enverraient des forces spéciales pour voler l'uranium. Personne n'a pris cela au sérieux parce que c'est tellement stupide. Allez-vous sérieusement envoyer une centaine de gars au milieu de l'Iran et espérer qu'ils puissent s'introduire dans une base militaire et voler cet uranium, puis s'enfuir ? PERSONNE NE FERAIIT ÇA. Donc, tout le monde dit : « C'est juste une diversion. C'est juste de la désinformation. » Personne ne l'a pris au sérieux. Je ne l'ai pas pris du tout au sérieux. Mais il y a quatre jours, pardon, pas quatre jours, il y a une semaine, le Washington Post a divulgué un plan du Pentagone pour faire exactement cela. Et c'est un plan très détaillé qui implique des centaines ou des milliers de troupes. Et l'idée est de construire une piste d'atterrissage près de la centrale électrique afin d'y faire atterrir des forces, afin d'y faire atterrir de l'équipement. Donc, c'est un plan très détaillé. Le problème, donc quand cela est sorti pour la première fois, encore une fois, je ne l'ai pas pris au sérieux parce que c'est tellement : allez-vous sérieusement construire un aéroport par vous-même au milieu de l'Iran et espérer que les Iraniens ne le remarquent pas et que vous allez y faire atterrir un millier de troupes au milieu des montagnes où ils vous lanceront des missiles dessus ? Cela n'a aucun sens. D'accord. Mais malheureusement, si vous regardez simplement ce qui s'est passé ce week-end, c'est le plan qu'ils ont utilisé où ils ont envoyé 155 avions pour essayer de créer une piste d'atterrissage. Ils ont envoyé des forces spéciales. C'était exactement le plan que le Washington Post a rapporté. D'accord. Mais alors la question est, attendez une minute ici. C'est un plan militaire top secret. Comment le Washington Post l'a-t-il obtenu ? Eh bien, la réponse est que nous supposons que certains généraux le leur ont donné. D'accord. Peter Hex, le secrétaire à la guerre de Donald Trump, a licencié les principaux généraux de l'armée. Et nous ne savons pas pourquoi. Aucune raison n'a jamais été donnée, mais nous pouvons supposer ce qui s'est passé : Donald Trump a demandé aux généraux de proposer un plan pour voler l'uranium. Et les généraux se disent : « Humorons-le. D'accord, proposons ce plan stupide et insensé qu'il n'y a aucun moyen que ce type l'accepte. » Et puis nous l'oublierons. Ils le présentent à Donald Trump et Donald Trump dit : « C'EST UN PLAN BRILLANT. C'EST UN SUPER FILM. FAISONS-LE, LES GARS. » LES GÉNÉRAUX se disent : « Oh mon dieu, il est fou. Oh mon dieu, nous sommes tellement foutus, mec. » Et ils refusent de le réaliser. Donc Peter XF dit, eh bien alors vous êtes viré. D'accord. Et puis Peter XF ordonne aux nouveaux généraux d'exécuter ce plan. Donc, encore une fois, nous ne savons pas ce qui s'est passé. Nous ne saurons jamais ce qui s'est passé, mais les preuves suggèrent que cela pourrait avoir été une invasion terrestre ratée. Une autre preuve suggérant qu'il s'agissait d'une invasion terrestre ratée avec l'intention de voler l'uranium est que les Iraniens ont pu récupérer des pièces d'identité sur le site du crime. D'accord. Et il s'avère que cette femme est spécialisée dans la technologie nucléaire, une ingénieure. Pourquoi auriez-vous besoin d'une ingénieure spécialisée en technologie nucléaire pour secourir un pilote ? C'est assez étrange. Et les Américains ont déjà fait des choses stupides comme ça. D'accord. Donc, en 1980, en 1980, les Américains ont mis en œuvre quelque chose appelé l'opération Eagle Claw. Et l'idée était qu'à cette époque, les Iraniens avaient pris des otages, des otages américains à Téhéran, à l'ambassade américaine. D'accord. Donc, Jimmy Carter, le président, a autorisé une opération de sauvetage. Mais l'Iran était trop grand. Donc, ce qu'ils ont fait, c'est que l'armée américaine a établi une base d'opérations avancée dans le désert à mi-chemin entre le golfe Persique et Téhéran. Lorsqu'ils ont atterri sur leur base, il y a eu une tempête de sable et beaucoup de leurs avions ont mal fonctionné et ils ont réalisé qu'il était très difficile de mener une telle opération en Iran. Donc, nous devrions simplement rentrer chez nous. D'accord. C'était donc en 1980, quand les Américains étaient plutôt sains d'esprit. Malheureusement, les Américains ne sont plus sains d'esprit. D'accord. C'est le 3 juin que les Américains ont envahi le Venezuela et kidnappé leur président Maduro, mettant ainsi fin au conflit entre le Venezuela et l'Amérique. C'est de la grande télévision. Le plan a parfaitement fonctionné. Il a montré que la Delta Force était invincible. Et malheureusement, Donald Trump y croit. Il croit que nous avons fait cela au Venezuela, nous pouvons le faire en Iran. Et cela explique comment et pourquoi Donald Trump accepterait un plan aussi insensé que d'essayer de construire une base militaire américaine au milieu de l'ennemi. D'accord. Donc, le message principal ici est que peu importe qui dirige l'Amérique, que ce soit Donald Trump ou d'autres personnes, pour quelque raison que ce soit, ils croient que l'optique est tout ce qui compte. Ils pensent que la réalité est un film, un film hollywoodien, que s'ils peuvent le scénariser correctement, le film se terminera bien. D'accord, c'est une guerre d'optique plutôt que de stratégie et malheureusement, c'est ainsi que l'Amérique va mener la guerre à partir de maintenant. D'accord, alors discutons de ce qu'il faut pour gagner une guerre. Si vous menez une guerre, quelles sont les trois choses que vous devez regarder ? Et il y a trois choses et c'est tout. La première chose que vous voulez regarder, c'est l'économie. D'accord, l'économie. La deuxième chose que vous voulez regarder, c'est l'organisation. Et la troisième chose que vous voulez regarder, c'est la logistique. D'accord. Alors, qu'est-ce que je veux dire par là ? Eh bien, la première chose est la gestion des ressources. En d'autres termes, vous essayez de gagner une guerre aussi économiquement et aussi rapidement que possible. D'accord. Malheureusement, en ce moment, les Américains ne mènent pas une guerre économique. Si vous dépensez 300 millions de dollars en équipement militaire pour sauver un pilote, vous ne gagnerez pas cette guerre. D'accord. Donc, l'économie est vraiment importante. Deuxièmement, l'idée d'organisation, qui est la mise en œuvre de la stratégie. Droit. Donc, vous avez une stratégie et vous la mettez en œuvre. Et ici, ce qui est vraiment important, c'est que plus la stratégie est simple, plus elle est facile à mettre en œuvre. D'accord. Vous voulez que la stratégie soit très simple car vous devez l'organiser et la mettre en œuvre. Donc, si vous essayez de construire une base aérienne au milieu de l'Iran afin d'extraire de l'uranium des Iraniens, ce n'est pas une bonne organisation. Cette chose va vous retomber dessus. Le troisième problème est la logistique, qui est simplement l'approvisionnement. D'accord, l'approvisionnement. S'assurer que vos forces disposent de l'équipement nécessaire, des ressources nécessaires pour mener la guerre efficacement. Et en ce moment, les Américains ne se soucient d'aucun de ces problèmes. Économie, organisation et logistique. Mais ce sont les trois principaux problèmes que vous devez résoudre si vous voulez gagner une guerre. D'accord. Et malheureusement, en ce moment, les Américains sont trop concentrés sur l'optique et le récit. C'est pourquoi je pense que les Américains perdront finalement cette guerre car les Iraniens mènent en fait une vraie guerre où ils essaient de gagner la guerre aussi économiquement que possible, où ils mettent en œuvre une stratégie très simple qui permet une organisation adéquate et ils essaient de maintenir la logistique. Les Américains essaient juste de gagner la guerre de la manière la plus hollywoodienne possible et cela conduira à un désastre à court et à long terme. Alors la question est pourquoi les Américains aiment ça et malheureusement la réponse est qu'il y a trop de coopération entre Hollywood et le Pentagone. D'accord. Ceci est un film, "Il faut sauver le soldat Ryan", et il a été réalisé en 1998. D'accord. Et c'est l'un des films les plus rentables de l'histoire d'Hollywood où un soldat privé nommé Ryan, bien sûr, il est perdu derrière les lignes ennemies en Europe et ses frères sont tous tués. Donc, sa mère écrit une lettre très en colère au général Marshall et dit : « Tous mes fils sont morts sauf un et il est porté disparu. » Et donc le général Marshall dit : « Nous ne pouvons pas avoir ça, d'accord ? Cela nous fait mauvaise figure. Nous devons gagner sur le front intérieur. » D'accord, l'Europe, ce front de guerre, est secondaire par rapport au front intérieur. Nous devons nous assurer que le peuple américain soutient pleinement cette guerre. Alors il envoie une équipe dirigée par cet homme joué par Tom Hanks pour aller sauver le soldat Ryan. Et ils le font, mais au prix de sa vie. D'accord. Et ce film est basé sur une lettre qu'Abraham Lincoln a écrite à une mère pendant la guerre de Sécession. D'accord. 1864. Et c'est considéré comme l'une des plus brillantes œuvres écrites par Abraham Lincoln. D'accord. Alors, Amber, pourriez-vous m'aider à lire ceci, s'il vous plaît ? >> Chère Madame, J'ai vu dans les dossiers du département de la guerre une déclaration de l'adjudant général du Massachusetts selon laquelle vous êtes la mère de cinq fils morts glorieusement sur le champ de bataille. Je ressens à quel point mes mots doivent être faibles et vains pour tenter de vous consoler de la douleur d'une perte si accablante. Mais je ne peux m'empêcher de vous offrir la consolation qui peut être trouvée dans les remerciements de la république pour laquelle ils sont morts. Je prie pour que notre Père céleste puisse apaiser l'angoisse de votre deuil et ne vous laisser que le souvenir chéri des êtres aimés perdus et la fierté solennelle qui doit être la vôtre d'avoir fait un sacrifice si coûteux sur l'autel de la liberté. Sincèrement et respectueusement vôtre. A. Lincoln. >> Super. Super. D'accord. Le sacrifice sur l'autel de la liberté. D'accord. Donc, notre démocratie, notre république est notre Dieu et notre sacrifice en vaut la peine tant que nous pouvons maintenir notre liberté et notre indépendance. D'accord. Et c'est la théologie définissante de l'armée américaine. D'accord. Cela a conduit l'armée à devenir davantage une machine de propagande. D'accord. Ceci est le film "La Chute du Faucon Noir". Si vous avez vu le film, il s'agit de ces forces spéciales, la Delta Force, qui interviennent et sauvent un pilote lorsque leur hélicoptère a été abattu en Somalie. D'accord. D'accord. Et cela était basé sur un livre de Mark Bowden qui parlait de l'incident qui s'est produit à la fin des années 90. D'accord. D'accord. Le problème est que ce film est complètement bidon. Dans le livre, ce qui s'est passé, c'est que l'hélicoptère a été abattu et le pilote a été pris en otage par les Somaliens. Mais il a été très bien traité et finalement il a été autorisé à rentrer chez lui après que le gouvernement ait payé une rançon. C'est ce qui s'est passé dans la vraie vie. Mais dans le film, ce qui s'est passé, c'est que la Delta Force est intervenue et a sauvé le pilote de ceux qui essayaient de l'enlever. Et cela remonte à la mythologie de "No Man Left Behind". Maintenant, il y a une scène très importante dans "La Chute du Faucon Noir" où un général confronte la Delta Force et la Delta Force a été créée pour des opérations comme celle-ci. Et ce que le général dit à la Delta Force, c'est : « Vous êtes une bande de cowboys. » Et ce qu'il veut dire, c'est que vous, la Delta Force, vous, les forces spéciales, vous pensez que vous êtes supérieurs à tout le monde. Vous pensez que nous tournons tous autour de vous. Vous pensez que nous devrions tous vous servir. Vous êtes guidés par votre ego. Tout ce qui vous importe, c'est la gloire pour vous-même. Et finalement, votre ego, votre arrogance seront votre chute ainsi que la chute de l'armée américaine. D'accord. Ceci est un film. C'est Jessica Lynch. Et en 2003, elle servait dans la guerre en Iran, en Irak. En fait, en Irak, désolé. Et son équipe s'est perdue et ils ont été pris en embuscade par les Irakiens et ensuite elle a été kidnappée. Mais comme elle était blessée, l'armée, l'armée irakienne l'a envoyée dans un hôpital, un hôpital civil. Et les gens de l'hôpital l'ont très bien traitée et ils ont même essayé de la renvoyer chez elle en ambulance. Mais lorsque l'ambulance a essayé d'atteindre les Américains, les Américains ont bombardé l'ambulance. Donc, l'ambulance a dû faire demi-tour et mais les Irakiens ont informé les Américains où elle se trouvait et ont dit aux Irakiens, vous et donc ont dit aux Américains, vous pouvez venir la chercher à tout moment, d'accord ? Elle est en sécurité. Nous nous occupons d'elle, mais si vous voulez la ramener chez vous, c'est bon. La réponse américaine a organisé des forces spéciales pour aller la secourir même si elle n'était pas en danger. Et les médias ont rapporté qu'elle avait été violée, battue et retenue en otage. D'accord, c'est ce que fait le Pentagone. Le Pentagone est une machine de propagande. Il ne se soucie pas de la vérité. Il se soucie seulement d'essayer de créer un film hollywoodien à partir d'un film. D'accord. Donc, le Pentagone se soucie avant tout de créer un film hollywoodien à partir d'une guerre. C'est sa mentalité. Nous le savons parce que Jessica Lynch, après avoir été libérée, est allée à la télévision et a dit que l'armée mentait sur l'incident. Je n'ai jamais été battue. Je n'ai jamais été en danger. Les gens de l'hôpital m'ont très bien traitée. En fait, les infirmières m'ont bercée pour m'endormir parce qu'elles étaient très préoccupées par mon bien-être. D'accord. D'accord. C'est donc un énorme problème pour l'armée américaine, pour le Pentagone alors qu'ils mènent cette guerre. Vous pouvez faire ce genre de choses quand vous combattez des Somaliens et des Irakiens, mais contre les Iraniens, il faut une guerre totale. Il faut se concentrer sur l'économie, l'organisation et la logistique. Arrêtez de faire ces conneries d'optique, d'accord, et de récit. Malheureusement, c'est maintenant la mentalité même du Pentagone de transformer la guerre en un film hollywoodien. D'accord. Ceci est un article écrit par Kennor Merles à l'Université Brown et ce que cet auteur dit, c'est comment le Pentagone et Hollywood sont alignés. D'accord. Alors, pouvez-vous lire les trois principaux points à retenir ? >> En échange de l'utilisation d'équipements et de personnel militaires, les producteurs de films et de programmes télévisés doivent se conformer à la politique de divertissement du Pentagone, y compris les modifications de scénario pour s'aligner sur les objectifs militaires, y compris le recrutement et les relations publiques. Depuis la création de l'industrie du divertissement hollywoodienne il y a plus d'un siècle, plus de 2 500 films et programmes télévisés à thème de guerre ont été réalisés avec l'aide du Pentagone. Les films et émissions de télévision assistés par le Pentagone présentent les guerres américaines comme nécessaires et glorieuses, minimisant ou ignorant la dévastation humaine, sociale et environnementale que la guerre cause, en particulier pour les civils. Les soldats américains sont généralement présentés comme des protagonistes nobles, tandis que les peuples non américains considérés comme des ennemis de l'Amérique sont constamment stéréotypés. >> D'accord. Donc, ce que cet article dit, c'est que le Pentagone utilise Hollywood pour endoctriner et laver le cerveau du peuple américain pour qu'il croie que la guerre est bonne. D'accord. C'est vrai. Mais ce qui est également vrai, c'est qu'en travaillant avec Hollywood, cela lave le cerveau du Pentagone pour qu'il croie que la guerre peut être comme Hollywood. Elle peut être perfectionnée. Tant que vous créez un bon scénario, cela finira par fonctionner. Et cela conduira à un désastre en Iran. Pensez donc à nouveau à Donald Trump, où il s'agit d'une invasion terrestre ratée. Et donc, si c'est une invasion ratée, ce que vous faites, c'est que vous revenez, vous vous asseyez avec les planificateurs du Pentagone et vous déterminez ce qui a mal tourné et comment ne jamais refaire l'erreur. Mais Donald Trump ne veut pas admettre que c'était une invasion terrestre ratée. Ils ont donc inventé un stupide film hollywoodien, un stupide scénario hollywoodien, qu'il s'agissait du sauvetage d'un pilote américain qui se transformera un jour en film hollywoodien. Et donc de leur point de vue, c'est un énorme succès. Et cela va causer des problèmes car si c'est un énorme succès, alors faites-le à nouveau, n'est-ce pas ? Et si les gens pensent que c'est un échec, prouvez qu'ils ont tort en ayant une invasion terrestre réussie. D'accord ? Malheureusement, le fait est que l'Amérique en ce moment, l'armée américaine, est trop dominée par les forces spéciales, par la Delta Force, par les Navy Seals qui ne s'intéressent qu'à leur propre gloire personnelle. D'accord. D'accord, je ne dis pas que je ne dis pas tous, mais je dis qu'il y en a pas mal qui comprennent qu'après la fin de cette guerre, ils peuvent signer un contrat d'édition, écrire un livre, gagner des millions de dollars, qui sera transformé en film, et ils seront alors des superstars. D'accord, c'est comme ça qu'ils pensent et ce à quoi ils devraient penser, ce sont l'organisation, la logistique et l'économie, car ce sont les trois choses qui font gagner les guerres. D'accord. D'accord. Des questions, les gars ? Je pense personnellement aussi que l'Amérique est susceptible de faire un film sur le sauvetage des pirates en Iran. Mais je pense que ce sera similaire à "Il faut sauver le soldat Ryan". Mais pourriez-vous me dire si l'intrigue de "Il faut sauver le soldat Ryan" est vraie ou si c'est juste inventé ? >> Oui, c'est juste un film inventé. >> Oui, la plupart de ces choses sont inventées, d'accord ? Elles ne se déroulent pas vraiment comme elles le font. Mais le problème avec Hollywood, c'est qu'il est si séduisant. Il est si attrayant que les gens pensent qu'ils sont vrais. Les gens pensent que le film est plus vrai que la vie réelle. Et c'est ainsi que fonctionne non seulement le Pentagone, mais aussi toute la société américaine maintenant. Les Américains vivent dans leur propre monde fantastique créé par Hollywood. Et les réalités de la guerre sont trop éloignées pour qu'ils s'en soucient. Je veux dire, les Américains pensent que, dans le pire des cas, les prix de la nourriture augmenteront. Et vous ne pouvez pas vraiment imaginer comment cette guerre changera à jamais le monde ainsi que l'Amérique. D'accord. Euh, oui. >> Combien d'autres de ces spectacles l'Amérique peut-elle se permettre de recréer ? Ou disons, combien de fois l'Amérique apprendra-t-elle à comprendre que cet acte hollywoodien optique ne fonctionnera plus pour leur plan ? Est-ce que cela fonctionnera jamais ? >> D'accord, c'est une excellente question à répondre : ils n'apprendront jamais. Parce qu'ils vivent dans une réalité différente. Donald Trump s'entoure de personnes qui lui disent seulement ce qu'il veut entendre. Et la raison pour laquelle il est capable de se présenter devant la presse et de dire quel grand succès nous avons eu en sauvant un pilote. La raison pour laquelle il est capable de faire cela, c'est parce qu'il y croit lui-même. Il vit dans une réalité alternative, un pays de fantaisie. Et c'est pourquoi il est capable de dire de manière si convaincante à la presse et au peuple américain que ce fut un grand succès. Même si vous regardez les preuves, ce fut un échec retentissant. Et malheureusement, cela ne changera pas. Alors que cette guerre continue, vous aurez d'autres incidents comme celui-ci. Nous disons simplement que c'est un échec que l'armée américaine et Donald Trump présentent comme un succès retentissant. Et donc le peuple américain continuera de croire que cette guerre se déroule bien. Et nous le savons parce que c'est exactement ce qui s'est passé en Ukraine. Ces dernières années, la Russie a dominé le champ de bataille et a tué de nombreux Ukrainiens. Ce fut un désastre pour l'Ukraine. Mais vous ne le savez pas si vous êtes américain, si vous êtes un Américain moyen, car les nouvelles vous disent que cette guerre se déroule bien. Encore un jour, les gars, et Poutine tombera. Encore un jour, l'économie russe s'effondrera. Le peuple russe se révoltera et Poutine sera destitué. Encore un jour et les Ukrainiens atteindront Moscou. Même situation ici où un jour de plus et l'Iran se rendra. Un jour de plus, l'économie iranienne s'effondrera. Le peuple se révoltera et alors nous aurons la paix au Moyen-Orient. Donc, malheureusement, c'est la guerre moderne où il s'agit vraiment d'optique. Mais encore une fois, vous voulez gagner cette guerre, ne vous concentrez pas sur l'optique car finalement, vous vous concentrez sur vous-même. D'accord. Oui. Mais malgré cela, l'Amérique est forte dans ce genre de scène hollywoodienne et de guerre, mais je pense qu'elle détient toujours une position dominante et possède toujours l'arme militaire la plus puissante du monde. Et ils ont toujours, vous savez, la souveraineté de déclarer et de contrôler bon nombre de ces pays. Comment expliquez-vous cela ? >> D'accord, vous avez raison en fait, l'Amérique est toujours l'empire et l'Amérique ne tombera pas à cause de cette guerre. Dans le pire des cas, ils perdent, ils rentrent chez eux. D'accord, donc une chose à laquelle je veux que nous pensions, c'est que les objectifs stratégiques des Américains et des Iraniens ne sont pas en conflit les uns avec les autres. D'accord. Donc, si vous regardez les Iraniens, ils veulent que l'Amérique quitte le Moyen-Orient. Ils veulent détruire l'économie mondiale et ils veulent dissuader Israël. D'accord. Est-ce que cela a du sens ? Ce sont les trois objectifs stratégiques de l'Iran : expulser l'Amérique du Moyen-Orient pour toujours, dissuader Israël. Vous ne pouvez pas détruire Israël car Israël possède une arme nucléaire, mais vous montrez à Israël que vous êtes fort et que vous pouvez les blesser si Israël va trop loin, et vous voulez détruire l'économie mondiale parce que vous voulez réinitialiser l'économie mondiale d'une manière qui vous profite. D'accord, ce sont donc les trois objectifs stratégiques de l'Iran dans cette guerre. Regardons l'Amérique. L'Amérique est d'accord. Détruire l'Iran en tant qu'État-nation. Ce qui signifie essentiellement que vous détruisez les usines de dessalement, les centrales électriques, les universités, les réservoirs et vous essayez de créer des conflits ethniques. Fragmenter l'Iran. Vous encouragez essentiellement des soulèvements ethniques dans tout le pays. La dernière chose que vous voulez faire est d'isoler l'Iran. Donc, vous voulez détruire la capacité de l'Iran à commercer avec la Russie et la Chine. D'accord. Donc, si vous regardez ce qui se passe, une chose vraiment étrange dans cette guerre, c'est que ces objectifs stratégiques ne sont pas en conflit les uns avec les autres. Même si l'Iran est capable d'atteindre ses objectifs stratégiques, cela n'empêche pas l'Amérique d'atteindre ses objectifs stratégiques. Donc, en d'autres termes, à la fin de cette guerre, ce à quoi nous pouvons nous attendre, c'est que les deux pays atteignent leurs objectifs stratégiques. Ce qui signifie que l'Amérique est maintenant hors du Moyen-Orient. Israël est humilié et l'économie mondiale est détruite. Mais en même temps, l'Iran est détruit en tant qu'État-nation. Il est fragmenté. Il est essentiellement ramené à l'âge de pierre. D'accord. D'accord. Est-ce que cela a du sens ? D'accord. Et malheureusement, parce que les objectifs de tir sont différents, les deux nations pensent qu'elles gagneront la guerre. D'accord. Peut-être objectivement, nous pensons que l'Amérique perd la guerre. Mais du point de vue américain, la façon dont ils formulent leurs objectifs stratégiques signifie que de leur point de vue, ils gagnent la guerre et c'est pourquoi ils pensent que l'Iran se rendra d'un jour à l'autre. Mais du point de vue iranien, ils pensent qu'ils gagnent la guerre et ils pensent que l'Amérique se rendra d'un jour à l'autre. C'est pourquoi il est impossible que les deux négocient un règlement de paix. D'accord ? Est-ce que cela a du sens ? D'accord. D'accord. D'accord. Donc, jeudi, nous ferons quelque chose de vraiment intéressant. D'accord. Nous aurons un examen de mi-session, mais au lieu que ce soit moi qui vous teste, vous me testerez. D'accord. Donc, ce que je veux que vous fassiez, c'est de réfléchir à ce que nous avons appris ce semestre et d'essayer de déterminer où je pourrais avoir tort ou où se trouvent les problèmes dans ma logique. Je veux que vous me testiez. D'accord. Et c'est aussi vrai pour YouTube où, si vous pensez qu'il y a quelque chose qui ne va pas dans ma logique, si vous contestez ce que je dis, alors posez une question et ma femme lira les commentaires YouTube et sélectionnera des questions auxquelles je devrai répondre jeudi. D'accord. Donc, jeudi, ce sera un examen de mi-session, mais au lieu que ce soit moi qui vous teste, vous me testerez. D'accord. Et soyez aussi dur, aussi sévère et aussi difficile que vous voulez l'être. J'aime être interrogé et examiné. D'accord. Donc, jeudi sera très amusant. Je vous verrai alors. >> Oui.