Transcription
[音乐] 欢迎来到台大 Raymond Song 讲座教授杰出研究讲座系列，这是台湾桥梁计划的一部分。今天，我们非常荣幸地邀请到 Eric Maskin 教授担任我们的演讲嘉宾。Eric Maskin 教授于 2007 年荣获诺贝尔经济学奖，稍后将与我们分享他的经验。首先，请大家和我一起欢迎今天的 the host，台湾大学校长，致辞。哦，谢谢。呃，诺贝尔奖得主 Eric Maskin 教授，以及 IPF 主席 Dr. Moroise，还有学术副校长 Sinea，副校长 Japan，以及副校长兼院长，各位教职员工、学生以及各位来宾。下午好。我谨代表台湾大学，欢迎诺贝尔奖得主 Eric Maskin 教授，来自哈佛大学，来此发表讲座，这是台大 Raymond Song 杰出讲座系列的一部分，也是台湾桥梁计划的一部分，我们非常享受这个讲座系列。每一次讲座都有很多听众，问答环节也非常活跃。所以我相信大家会非常喜欢 Vin 教授的讲座，特别是他，你知道，他在机制设计理论，特别是博弈论和激励控制理论方面的贡献非常显著。我认为我们很多学者和学生都对此感兴趣，甚至我自己也对此感兴趣。是的。是的。所以，我本科时确实学习过经济学。所以，无论如何，我希望大家都能对 Maskin 教授有更多的背景了解。所以，我将请我们大学的政治学与经济学系主任 Dean Spo's Manetis 来介绍 Maskin 教授。谢谢。请大家和我一起欢迎台湾大学的 Dean Spiro Manatist 发表几句。非常感谢 Chen 校长，Maskin 教授，各位尊敬的同事，各位尊贵的来宾和同学们，下午好。首先，我谨代表台湾大学，向各位抽出宝贵时间参加 NTEU Raymond Song 杰出研究讲座系列第二场活动，致以最诚挚和热烈的欢迎。我要感谢 Damon Song 先生，Light on Group 的创始人，感谢他慷慨的捐赠和持续的支持，自 2023 年以来一直支持这个讲座系列。这项倡议为我们台大的教职员工和学生提供了宝贵的机会，让他们在 2025 年至 2026 年期间与各学科的诺贝尔奖得主进行交流和互动。这个讲座系列也是台湾桥梁计划的关键组成部分，该计划是国际和平基金会与台湾学术和研究机构合作执行的。基金会坚信教育是和平的基础，并致力于促进诺贝尔奖得主与世界各地学术机构之间的长期合作。我还要特别感谢主席 U Morovich 先生的杰出努力。在上个月的第一次讲座中，我们有幸接待了 2010 年诺贝尔物理学奖得主 Sir Andre Geim 教授。今天，我们很荣幸地欢迎并聆听 2007 年诺贝尔经济学奖得主 Eric Maskin 教授。Maskin 教授目前是哈佛大学的 Adams 大学教授，在经济学系和数学系都担任教授。他拥有哈佛大学的数学学士和博士学位，并在剑桥大学 Jesus College 担任博士后研究员。他是美国国家科学院、美国文理科学院和英国皇家学会的受尊敬会员。2007 年，Maskin 教授与 Leonid Hurwicz 和 Roger Myerson 一同获得了诺贝尔经济学奖，以表彰他们在机制设计理论方面的开创性工作。他的研究领域涵盖博弈论、契约理论、社会选择理论、政治经济学和收入分配。他的研究成果对现代经济理论和政策设计产生了深远影响。今天，Maskin 教授将发表题为“为什么全球化未能减少不平等”的讲座，探讨全球化与不平等之间的复杂关系。这是大多数人感到困惑的现象。为什么这项看似有意义的国际合作努力没有使世界变得更加公正和美好呢？Maskin 教授长期致力于研究制度和政策如何促进更具包容性的社会和更公平的发展。这是我们今天在座各位都非常关心的话题。我们非常期待听到 Maskin 教授的见解，并期待稍后的讨论环节。那么，事不宜迟，请大家和我一起热烈欢迎 Eric Maskin 教授。谢谢。>> [掌声] >> 感谢 Spiro Manatist 主任的致辞。现在，女士们先生们，请大家和我一起欢迎今天的演讲嘉宾，诺贝尔经济学奖得主 Eric Maskin 教授。Eric Maskin 教授。 [掌声] >> 非常感谢。我很高兴能回到台湾大学。我之前来过几次，希望将来也能来很多次。 >> 我们随时欢迎您。 >> 谢谢。谢谢。呃，正如你们所听到的，我今天打算谈谈全球化与不平等之间的联系。我想我不需要解释我的观点，即全球化在过去二三十年里得到了极大的发展。我所说的全球化是指商品和服务的国际贸易大大增加，但更重要的是，我将在讲座的最后强调这一点，全球化意味着生产过程本身已经国际化，所以我们看到的许多商品不仅仅是一个国家的产物。它们是许多国家努力的结晶，而这一点将变得很重要。那么，全球化是如何发生的呢？有几个因素在起作用。首先，与 50 年前相比，今天将商品运往世界各地要便宜得多。但也许比这更重要的是，通信成本有所下降。通过互联网，与世界另一端的人沟通几乎是免费的，这促进了贸易。同样重要的是，贸易壁垒，至少在关税方面，多年来一直在下降。我发现目前美国政府重新实施关税，我对此感到非常遗憾。希望这只是暂时的，不会成为全球舞台上的永久特征。现在，全球化向世界做出了许多承诺。它承诺繁荣将惠及新兴国家，当然也惠及发达国家。在这方面，我认为这个承诺得到了非常明确的兑现。你只需看看中国和印度，它们在过去几十年里经历了巨大的增长率，这主要是因为全球化，因为它们可以与世界各国进行贸易。台湾也是如此。台湾是一个富裕的国家，但台湾也从全球化中受益。全世界都想要台湾的半导体，这对台湾经济来说是一大福音。但全球化还做出了另一个承诺，那就是减少不平等，缩小贫富差距，尤其是在贫穷国家和新兴经济体中。事实上，我们看到的是恰恰相反。中国的收入差距比以往任何时候都大。印度的收入差距比以往任何时候都大。巴西的收入差距比几年前小了，但仍然相当大。所以，今天我将重点关注这一点。为什么新兴经济体由于全球化而导致不平等加剧？当然，不平等是一个全球性话题。在美国，我的国家，不平等也在增加。事实上，正是这种不平等加剧的现象在很大程度上促成了唐纳德·特朗普的当选。他利用了人们对不平等感到不满的事实。可悲的是，他没有提供任何解决方案，但他承诺会解决这个问题，从而当选。我真的不想在今天花太多时间谈论发达国家的不平等问题。我想专注于贫穷国家，因为正如你们将看到的，那里不平等加剧从经济学角度来看更令人费解。那么，为什么不平等是一个如此重要的问题？为什么它会产生如此大的影响？我认为大多数人对不平等问题感兴趣有三个原因。首先，有一个道德论点，一个平等主义论点。我们都是人类，人类都应该享有同样的权利。如果一个国家内部的收入和财富存在巨大的不平等，这就会触犯我们的道德感。但即使你不接受这个论点，也有一个观点认为，通过减少不平等，我们可以帮助消除贫困。例如，如果在中国，我们可以让数亿人摆脱贫困，那将对消除贫困非常有益，同时也有助于减少中国国内的收入不平等。现在，实际上情况比这更复杂，原因我稍后会讲到。最后，即使你不在乎平等主义或贫困本身，仅仅从实际角度来看，减少不平等可以改善政治稳定。收入分配极度不均且日益加剧的国家往往政治不稳定。因此，仅仅为了维护社会结构，减少不平等可以成为一个有用的工具。那么，现在我来谈谈核心问题。我们是否应该对新兴经济体由于全球化而导致的不平等加剧感到惊讶？有趣的是，从经济学家的角度来看，答案是肯定的，因为这与经济学中一个非常重要且非常成功的思想——比较优势理论——相悖。这个理论已经存在了 200 多年。它最早由英国经济学家大卫·李嘉图（David Ricardo）完整地提出，并且正如我所说，它在预测国际贸易模式方面非常成功。正因为它如此重要，并且因为它预测自由贸易应该会减少新兴经济体的不平等，所以我想花一些时间解释为什么比较优势理论会做出这样的预测。事实证明，对于当前的全球化而言，这是一个错误的预测，但对于之前的全球化时期，它是一个正确的预测。所以，我将非常简要地回顾一下比较优势理论。比较优势理论基于这样的观点：不同国家之间进行贸易的原因是这些国家在生产要素的禀赋方面存在差异。例如，像台湾这样的国家，自然资源不多，但拥有大量高技能人才，而台湾之所以如此成功，就是因为其高技能人才。因此，台湾在进行贸易时，自然会选择那些高度依赖这些技能的商品，例如半导体。为了简化讨论，我将假设只有两种生产要素，两种投入。有高技能劳动力，即拥有大量技能的人，还有低技能劳动力，即技能不多的人。我们假设只有两个国家。同样，为了尽可能简化，有一个富裕国家和一个新兴国家，一个新兴经济体。富裕国家之所以富裕，是因为它拥有高技能劳动力与低技能劳动力的高比例。新兴经济体之所以贫穷，是因为情况恰恰相反。但是，由于富裕国家拥有如此高比例的高技能劳动力，它在生产需要高技能的商品方面具有比较优势。例如计算机软件就是这样一种商品，我将使用软件作为我的标准示例。新兴经济体的高技能与低技能比例较低。因此，它在生产技能不太重要的商品方面具有比较优势。这些通常是农产品，如大米。现在，我们对全球化如何影响生产以及如何影响不平等感兴趣。为了理解这种影响，我们将进行一个思想实验：在全球化成为可能之前，我们观察生产模式和不平等。所以，我们将从两个国家之间没有贸易的状态开始。然后，我们将观察国际贸易成为可能之后的生产情况，并进行比较。这两者之间的差异就是全球化对生产和不平等的影响。好的。那么，让我们从两国无法贸易的情况开始。我们观察一个只有两种商品的世界：软件和大米。由于富裕国家无法从贫穷国家获得任何商品，它必须自己生产所有商品。所以它生产软件，也生产大米。因为富裕国家的消费者既想要软件也想要大米。新兴经济体也是如此。它们想要软件和大米，所以新兴经济体的公司生产软件和大米。但从某种意义上说，在新兴经济体生产计算机软件是对劳动力资源的低效利用。劳动力更适合生产大米。因此，如果生产从大米转向软件，这对低技能工人来说是不利的，因为他们对软件的需求不大，但对大米的需求很大。所以，如果一个国家生产了这么多软件，这对低技能工人来说并不好。这意味着在富裕国家和贫穷国家之间可能进行贸易之前，低技能工人的需求将相当低。对低技能劳动力的需求将很低，因此低技能工资将很低。而在新兴经济体中，高技能工人则恰恰相反。他们对软件生产的需求很大。他们将受益于这种软件生产，他们的工资将很高。到目前为止，我谈论的是全球化前的情况，即两国无法贸易的情况。但现在，让我们假设两国之间的门打开了，可以进行自由贸易。会发生什么？现在，富裕国家不再需要自己生产大米了。它可以将生产从大米转向软件，并从新兴经济体进口大米。从富裕国家的角度来看，这更有意义，因为正如我所说，它在生产软件方面具有比较优势。所以它应该专注于软件。在新兴经济体，情况恰恰相反。生产将从软件转向大米，软件将从富裕国家进口。这就是全球化将如何改变生产。不平等将如何改变？由于新兴经济体现在生产的大米比以前多，软件比以前少，对低技能工人的需求将比以前更高。他们需要生产大米，而不是软件。所以，对低技能劳动力的需求将上升。对高技能劳动力的需求将下降。因此，低技能工资将上涨，高技能工资将下降，不平等将比以前低。所以，我现在解释了为什么比较优势理论的标准预测是全球化将减少新兴经济体的不平等。事实上，这个预测在过去 200 年里是完全正确的，直到当前的全球化。实际上，之前有过几次全球化时期。其中一次是在 19 世纪末，当时跨越大西洋的商品运输变得便宜得多。那时，美国已经成为一个主要的经济体。欧洲已经成为一个主要的经济体或经济体集合体数百年了。但美欧之间的贸易急剧增加。在 19 世纪末，欧洲拥有相对丰富的低技能劳动力。美国拥有相对丰富的高技能劳动力。正如比较优势理论所预测的那样，当美欧之间的贸易增加时，欧洲的不平等下降了。这是 19 世纪末全球化时期一个公认的事实。但不幸的是，比较优势理论在当前的全球化中不太成功。我将忽略幻灯片上的第一个预测。我想专注于第二个预测，也就是我们已经看到的，全球化应该会减少新兴经济体的不平等，而这个预测根本没有实现。因此，比较优势理论未能很好地发挥作用，这启发了我和 Michael Kramer。Michael Kramer 是一位著名的发展经济学家。事实上，他几年前获得了诺贝尔奖。但即使在他获得诺贝尔奖之前，我和他一起研究了一个替代比较优势理论的理论。这就是我今天想向大家展示的。那么，当前的全球化与之前的全球化时期有什么不同？为什么现在与 19 世纪末的全球化不同？我们想提出的是，不同之处在于，现在我们看到了生产过程本身的国际化。想想电脑。电脑是国际合作的产物。你可能在美国设计电脑。你可能在欧洲编写程序。芯片可能来自台湾。然后电脑本身在中国组装。所以有很多国家参与其中。而电脑只是成千上万需要国际合作的例子之一。所以，这是我们替代理论的一个重要组成部分。另一个重要组成部分是我们现在将从只有两个技能水平扩展到多个技能水平。事实上，对于我今天所做的讲座，我将假设有四种技能水平。我们需要两个以上的技能水平才能使这个故事成立。但除了这两个变化之外，我将坚持与几分钟前讨论比较优势理论时所做的思想实验相同的类型。也就是说，我将继续假设只有两个国家，一个富裕国家，一个贫穷国家。我将假设富裕国家之所以富裕，是因为它拥有更高技能的工人。我们称技能水平为 A、B、C 和 D，其中 A 和 B 是较高技能，C 和 D 是较低技能。所以，富裕国家拥有 A 和 B 类工人。新兴国家主要拥有 C 和 D 类工人。所以 A 大于 B，B 大于 C，C 大于 D。事实上，即使 C 大于 B，我所说的一切仍然适用。所以这并不是论证的本质。这是一个将专注于生产的故事。正如我所说，这个理论的一个关键要素是生产过程的国际化，这解释了不平等的增加。所以，想象一下，如果你在生产像电脑这样的产品，需要执行不同的任务。同样，为了简化问题，我们将假设只有两项任务。有一项管理任务，对技能很敏感。你希望管理者是高技能人才，还有一项下属任务，对技能的敏感度较低。所以，让一个技能较低的人担任下属角色就足够了。我们将设想，通过将人们匹配到这两个任务中来获得产出。你让一个人担任管理任务，让另一个人担任下属任务，然后你就能获得相应的产出。你获得的产出量将取决于执行任务的人的技能水平。所以，技能越高，产出就越多。我向你保证，这是整个讲座中唯一的数学公式：产出等于 m 的平方乘以 s。这是什么意思？m 是管理者的技能水平，我们将假设这是一个数字。数字越大表示技能越高，s 是下属的技能水平。所以，这个公式是 m 的平方 s，仅仅意味着产出对管理者技能的敏感度高于对下属技能的敏感度。这才是这个平方的唯一意义。>> [打喷嚏] >> 所以，举个例子，为了说明这个公式，如果管理者的技能水平是 4，下属的技能水平是 3，那么这个公式给你 m 的平方，4 的平方乘以 3，或者 48。一切都将取决于不同的工人如何相互匹配。你会期望在一个功能正常的经济体中，一个运作良好的经济体中，匹配将以最大化产出为目标。所以，让我们举个例子。让我们考虑一个非常小的劳动力队伍。它只包含四名工人。有两名技能水平为 3 的工人，有两名技能水平为 4 的工人。那么，这四名工人有两种匹配方式。我们可以将一个 4 与一个 3 匹配，另一个 4 与另一个 3 匹配。这就是我称之为交叉匹配。之所以称为交叉匹配，是因为我们有不同技能的工人担任不同的任务。或者我们可以进行所谓的同质匹配，即将一个 3 技能的工人与另一个 3 技能的工人匹配，将一个 4 技能的工人与另一个 4 技能的工人匹配。那么，如果你计算这两种不同匹配的产出，你会发现在这个例子中，交叉匹配的产出更高。因此，我们期望如果我们的劳动力队伍由两名 3 技能工人和两名 4 技能工人组成，我们会进行交叉匹配，而不是同质匹配，因为交叉匹配会带来更高的产出。但这取决于劳动力队伍是这样的。假设我们有不同的劳动力队伍，仍然只有四名工人，但有两名 2 技能工人，有两名 4 技能工人。所以，这与前面的例子相同，但我们将其中两名工人的技能水平从 3 降低到 2。现在，如果你进行计算，你会发现，如果你比较交叉匹配和同质匹配，同质匹配的产出更高。你看，有两个力量在起作用，决定了工人应该如何匹配。一方面，由于这两个任务，管理任务和下属任务，对技能的敏感度不同，这会促使你进行交叉匹配，即让高技能工人担任管理任务，低技能工人担任下属任务。但是，如果技能水平差异太大，那么将高技能工人与低技能工人配对就是一种浪费。你正在浪费高技能工人的巨大技能优势。在这种情况下，你希望进行同质匹配，即让高技能工人与另一位高技能工人配对。所以，你看，这两种力量之间存在一种平衡。无论我们在实践中看到什么，都将是这两种相反力量原则的折中。那么，让我们将这个想法应用于我们的两个国家。正如我所说，我们将进行与讨论比较优势理论时相同的思想实验，但现在我们将将其应用于这个替代理论。所以，我们有两个国家。富裕国家有 A 和 B 类工人，贫穷国家有 C 和 D 类工人。我将假设有一些具体的数字，但实际上我将进行的分析适用于非常广泛的数字。我们想先看看全球化之前会发生什么。在全球化之前，你无法将不同国家的工人匹配在一起。这就是我所说的国际生产，即你有一个国家的管理者和另一个国家的下属。在全球化之前，你无法做到这一点。所有的生产都必须在国内进行。那么，在国际生产成为可能之前，我们会期望看到这样的景象：在富裕国家，A 类工人与 B 类工人匹配。在贫穷国家，C 类工人与 D 类工人匹配。但是，一旦国际生产成为可能，情况会如何变化？我们得到这样的景象。所以，区别在于，现在贫穷国家不再将 C 类工人与 D 类工人匹配，而是将他们与富裕国家的 B 类工人匹配。让我们看看这种不同的匹配对不平等和工资有何影响。请注意，C 类工人以前只能与 D 类工人在一起。D 类工人是所有工人中技能最低的。现在他们有了新的就业机会。他们可以为一家国际公司或一家与国际公司竞争的公司工作，并与 B 类工人匹配。这对 C 类工人来说是件好事。他们现在与比以前技能更高的人一起工作，生产力得到了提高。所以，我们期望由于全球化，C 类工人的工资会上涨。但是，贫穷的 D 类工人以前与 C 类工人匹配，现在却孤立无援。他们的工资要么保持不变，要么甚至可能下降，因为他们不像 C 类工人那样有新的就业机会。所以，他们并没有从全球化中受益。因此，我们期望 C 类工人的工资会上涨，D 类工人的工资保持不变或下降。因此，正如我们所预期的，新兴经济体的不平等实际上会因全球化而加剧。请注意这一点。这与比较优势理论，即标准理论，形成了鲜明对比。所以，不平等变得更糟了。我们认为这是一个非常简单但实际上非常有说服力的解释，说明了为什么巴西和印度的不平等会因全球化而加剧。那么，我们该怎么办呢？你可能会得出的一个结论是，我们应该停止全球化，因为毕竟全球化会加剧不平等，而不平等是一件坏事。所以，也许我们应该停止全球化。我认为这将是一个糟糕的政策结论，因为毕竟全球化极大地促进了世界的福祉。世界现在比 30 年前富裕得多。我说的不仅仅是发达国家。贫穷国家也变得更富裕了，至少是那些参与全球化的国家。所以，问题不在于全球化是一件坏事。它不是一件坏事，但它有一个不幸的后果，那就是加剧不平等。所以，我认为正确的答案是解决不平等问题，而不是试图结束全球化，而是解决不平等问题。我们应该怎么做？在贫穷国家，新兴经济体的问题是，这些 D 类工人被排除在外。他们没有获得全球化带来的新就业机会。我们如何解决这个问题？嗯，我们应该做些什么来提高他们的技能水平。我们提供教育。我们提供职业培训，这使他们能够从全球化中受益。此外，问题当然是教育和职业培训不是免费的。有人必须为此付费。而工人自己负担不起。我们谈论的是这些 D 类工人，他们是世界上最贫穷的人之一。他们可能靠粗放的农业为生。他们无法负担上学。他们无法负担送孩子上学。所以，我们不能指望他们来支付。你可能会希望雇主，那些雇佣工人的人，能够为他们提供职业培训，但请注意，他们可能没有动力这样做，因为如果我是一名 D 类工人，而你是一家考虑雇佣我的公司，是的，你可以为我提供培训，这样我的技能水平就能得到适当提高。但在此之后，我不必为你工作。我可以去你的竞争对手那里工作。然后，你对我的投资不仅没有带来回报，反而帮助了另一家公司。所以，我们不应该期望雇主会有足够的动力来自己解决不平等问题。然而，政府可以做些什么。政府可以为愿意培训工人的公司提供补贴，通过补贴培训。政府为公司提供了培训的动力。政府还可以补贴教育，无论是提供免费教育，还是至少为那些否则无法获得教育的贫困学生提供助学金和奖学金。所以，有很多方法可以提高 D 类工人的技能水平，我认为这是我所描绘的图景的乐观一面。是的，全球化会导致不平等，但如果我们有政治意愿，我们可以通过教育和职业培训来解决这种不平等。所以，如果我今天向你们提出的理论是正确的，而且我认为现在有相当多的证据表明它是正确的，那么正确的做法不是试图停止全球化，即使这可能。目前可能甚至不现实。唐纳德·特朗普曾试图这样做，但并没有取得太大成功。所以，但我们不应该试图停止全球化。相反，我们应该让全世界的低技能工人，D 类工人，也能分享全球化的好处。带着这个乐观的说法，我将停下来，感谢大家的关注。感谢 Eric Maskin 教授，感谢您富有启发性的见解。我们稍后将进入问答环节。请坐。现在，我想邀请今天的 panelist，2007 年诺贝尔经济学奖得主 Eric Maskin 教授，台大经济系特聘教授王大中教授，以及我们今天的主持人，台大经济系特聘教授洪永山教授，一同上台进行问答环节。Eric Maskin 教授。我应该开始了吗？我想借此机会说，让我们玩得开心，让真诚流淌，我认为最重要的事情是提出真诚的问题。所以，如果你觉得我的英语不太好，如果你感到不舒服，想用中文提问，我们有万能的 Joseph 在这里。他可以把任何语言翻译成英语，包括日语。所以，试试他。让我们开始吧。那么，到目前为止，对 Maskin 教授有什么问题吗？>> 你能听到我吗？>> 是的。>> 是的。>> 嗯，感谢您的演讲，我有两个问题。我的第一个问题是，在现实中，这些工人代表着哪种工人？第二个问题是，维持低技能水平的生产是否有任何经济效益或需求？如果没有，为什么我们没有看到不同国家的政府大力推动提高工人的生产水平？>> 是的，这两个都是非常好的问题。谢谢。>> 第一个问题是，我一直在谈论 D 类工人。在现实中，这些 D 类工人是谁？我认为在大多数国家，D 类工人是在我称之为自给自足农业中工作的人。也就是说，他们生产的食物刚好够他们生存。但他们生产的远不止于此。他们可能会在当地市场出售他们的产品，但他们不会进行国际销售。他们无法在国际层面竞争。所以，自给自足农业是一个很好的 D 类工人活动的例子。至于政府在提高技能方面的努力，我们实际上已经看到了一些努力。举个例子，我提到巴西的收入不平等非常高，这是全球化的结果。但巴西政府已经采取了重要措施来减少不平等，通过一种叫做有条件现金转移支付的措施。所以，想想巴西的自给自足农业工人。几代以来，这些家庭一直无法送孩子上学。为什么？因为他们需要生产食物。他们负担不起上学。对家庭来说太昂贵了。但问题是，如果他们不上学，他们就会一直贫穷。他们没有技能来为自己创造更好的生活。所以，有条件现金转移支付是政府向贫困家庭，自给自足农业家庭支付的款项，条件是他们必须送孩子上学。这对家庭有好处，因为他们得到了现金，对孩子也有好处，因为他们可以上学，为自己创造更好的生活，对巴西也有好处，因为它有助于减少巴西的收入不平等。所以，每个人都从这样的计划中受益。而且，这实际上是许多高收入不平等国家现在普遍采用的一种工具。但我认为，它可以更大规模地使用。它确实需要扩大规模，才能一劳永逸地解决不平等问题。但这些都是非常好的问题。>> 你好。>> 你好。感谢您精彩的演讲。Maskin 教授，我很好奇那个方程，因为我是一名物理学家，我对数字很感兴趣。我想知道，在一个典型的公司里，你不会只有一个经理只管理他下面的员工。你会有多层管理。>> 是的。我想知道，在输出等于 m 的平方乘以 s 的情况下，你是否可以有 m1 的平方乘以 m2 的 1.5 次方，m3 的 1.2 次方等等？在这种情况下，一个非常熟练的经理在高层可以影响供应链中最低生产力水平。我想这也会意味着一种方法，即在不同层级之间进行更密集的管理互动，管理者会鼓励与他们指挥层级附近层级进行互动。谢谢。这是一个非常好的观察。为了本次讲座的目的，我简化了问题，假设只有两个任务，但你绝对正确，在现实中当然不止两个任务，而且这有助于打破将技能差异很大的两个人匹配在一起的阻力。我的意思是，如果只有两个任务，而它们的技能差异很大，将它们匹配在一起可能会非常低效。但也许如果有多个层级，那么你就可以将非常熟练的人与非常不熟练的人匹配在一起。而且，这是正确的。然而，一个组织中拥有的技能水平越高，该组织就会越大。而且，在某个点上，从监督的角度来看，进一步扩张可能不再经济。公司之所以不是只有一个公司，而是有不同规模的公司，是因为在某个点上，公司规模越大，在经济上就不再合理了。所以，鉴于公司规模和复杂性存在限制，我刚才在两任务案例中讨论的相同原则仍然适用于多任务案例，但你提出了一个非常有效的观点。>> 我要给 Joseph 一个机会，他有一个关于不平等的问题。>> 好的。所以，我想知道，语言，比如双语，是否能帮助这些 D 级工人？因为这也有助于他们与一些外国工人匹配。这对台湾来说是一个重要的问题，因为我们正在推行双语政策。>> 但很多高中和初中老师抱怨这毫无用处。>> 是的。嗯，实际上是一个很好的问题。我很高兴你提出了语言的例子，因为对于许多工作来说，这是一种至关重要的技能。美国人已经习惯了，如果他们打电话给银行，或者寻求技术支持，他们实际上不会联系到银行里的人。他们不会联系到美国人。他们会联系到印度的呼叫中心。他们之所以联系到印度的呼叫中心，是因为印度有人学会了英语，现在可以被雇佣来回答美国人关于银行余额或如何启动电脑的问题。而这些工作之所以成为可能，就是因为印度教育所鼓励的双语。所以，我非常支持双语。它提高了技能水平。>> 非常感谢您今天的分享。我有一个关于您演讲的问题。您声称，根据李嘉图模型，全球化应该会减少不平等，而您发现 1980 年代之后就不再是这样了。全球化实际上增加了不平等。对吗？>> 对。所以，在这个时期，我也意识到，这个时期也是技术蓬勃发展、技术飞速发展的时期。所以我的问题是，您如何将技术增长与全球化分开？我的意思是，例如，如果我们控制了竞争对手，我们假设全球化没有发生，而技术仍在增长。您认为这是否也是导致不平等的主要驱动因素？>> 你又提出了一个非常好的问题。技术是导致不平等加剧的主要原因吗？毫无疑问，技术加剧了不平等问题，因为技术再次有利于高技能工人。高技能人才可以使用电脑。低技能人才不能。所以，高技能工人通过与这些电脑合作获得了生产力提高的好处。你会注意到，在我今天的演讲中，我根本没有提到技术。我没有提到技术的原因是，从根本上说，技术并不是解释大部分不平等的原因。我认为，不平等的主要原因是生产的国际化。所以，我同意技术使问题更加严重，但它不是根本原因。我认为根本原因是生产的全球化。感谢 Maskin 教授，这是一次非常精彩的演讲。我想继续问之前的问题，您提到如果能加大对新兴国家 D 类工人的投资将非常有益。我想问，这笔钱由哪个国家来支付？因为正如我们在现代战争中所观察到的，在新兴国家教育 D 类工人的机会成本真的很高。新兴国家本身负担不起。但对于发达国家来说，它们自己也有很多 D 类工人。发达国家不会允许他们的政府投资于新兴国家的 D 类工人。那么，谁来支付这笔投资呢？我很好奇。我很好奇。谢谢。嗯，新兴国家当然很穷，但它们穷到无法投资于自己的人民吗？如果你考虑像印度这样的国家可以进行的许多可能的投资。没有哪项投资的回报会比提高其最贫困人口的技能水平更高。所以，它们应该进行这些投资，而且公平地说，它们确实在进行。印度政府已经对教育进行了大量的补贴。我只是说，它们可以做得更多。而且，也许并非所有的投资都必须来自政府。也许它可以来自国际组织。例如，世界银行已经花费了数百万美元用于改善发展中国家的教育，而且我预计它将继续这样做。联合国也在那里进行教育投资。有很多可能的来源，但我认为即使在贫穷国家，一个国家对其人口的首要责任也是该国政府。它们应该承担投资于其人民的主要负担。>> 好的。谢谢。我要暴露我的无知。为什么在研究生院我们不更多地教授不平等问题？我总是学习效率，但对不平等的了解较少。[笑声] 所以，我认为，如果你回到哈佛，陈颖很多年前在哈佛是我的学生，我为她感到非常骄傲，但那已经是很多年前了，我想如果你现在回到哈佛，你会看到更多关于不平等的内容，而且不是因为哈佛有了很大的改进，尽管我认为它有所改进，而是因为不平等已经成为政治和全球格局中一个更核心的问题。所以，你现在肯定会看到它，如果你>> 也许我应该回去>> 随时回来。>> 好的。[笑声][打喷嚏] 你好，感谢您的演讲。您在演讲中几次提到了唐纳德·特朗普。我想问一个关于他的问题。根据丹尼尔·罗德里克教授的论点，他认为超级全球化通过使数亿发展中国家的人摆脱贫困，极大地减少了全球不平等，但代价是发达国家国内不平等急剧增加，并侵蚀了民主政策空间。那么，在多大程度上您同意，像民粹主义、保护主义这样的政治反弹是对这些国内成本的合理回应？>> 嗯，谢谢你的问题。丹尼·罗德里克碰巧是哈佛的同事，也是我的朋友。我同意他关于他所谓的超级全球化是一个问题的观点。但对我来说，我会以略有不同的方式描述这个问题。超级全球化的问题，他指的是全球化以非常快的速度发展，在于我们适应它所带来的变化的能力降低了。顺便说一句，这对于新技术带来的变化也是如此。全球化和自动化都导致了许多人失业。美国人在 20 年前做的一些工作，现在正在墨西哥、印度或中国完成。而其中一些工作现在由机器完成。从长远来看，世界将从全球化和自动化中受益。但在短期内，人们会失业，直到新的工作被创造出来。他们会过得更糟。正是这个事实，即这些变化具有颠覆性，我认为导致了对全球化的反应，并允许唐纳德·特朗普这样的政治家当选，承诺帮助那些失业的人。但随后又没有提供任何解决方案。我的论点是，我们不应该停止全球化或自动化进程。即使可以停止。这些是如此强大的繁荣引擎，我们不应该停止它们。但我们确实需要做些什么来帮助那些因此而境况更糟的人。所以，也许放慢变化的速度，以便我们有机会进行调整，这会是一件好事。我非常喜欢历史例子，因为我认为我们可以从历史中学到很多东西。回想一下工业革命。
18世纪末，19世纪初。这是一个令人惊叹的新技术涌现并彻底改变工业世界的时代。嗯，最终这对工人来说是巨大的好处[鼻息]。19世纪欧洲的实际工资在1800年至1900年这百年间的增长速度，比过去一千年都要快。这是由于新技术。嗯，但我们却忘记了，工资的增长并非立竿见影。立竿见影的是，许多人失业了，而工资的增长要等到多年以后，当企业家们终于想出如何将新技术与工人新的技能相结合时才出现。从18世纪和19世纪的原始工业化中吸取的教训，今天仍应铭记。嗯，在确保我们关照那些失业的人，或者那些永远被困在自给自足农业中的人。嗯，尽管历史教训今天仍然适用。我们确实需要积极地改善这些人的生活。这不会自动发生，或者在很多很多年里都不会自动发生。这就是为什么我们需要政府参与推广教育。为什么我们需要政府参与推广职业培训。这是对您问题的漫长回答，但我认为它需要一个漫长的回答。>> Masking 教授，嗯，感谢您分享您的想法，我非常喜欢您的演讲。嗯，在您的模型中，C 类和 D 类工人的劳动力意外似乎是固定的。嗯，当经济开放贸易时，实际上它改变了教育投资的激励。所以我相信，那些贫穷的有才华的学生，比如 D 类工人，当经济开放贸易时，他们将愿意投资于教育。所以即使没有政府补贴教育，他们也愿意在教育上投入更多，但他们面临的问题是他们无法借款。所以我认为信贷市场的不完善也是这个问题中一个非常重要的问题。所以政府可以做的不仅仅是补贴教育，也许他们可以做得更多，比如提高信贷市场的效率。您说得完全正确，当我提到 D 类工人无法自己支付培训或教育费用时。我的意思正是您所说的，他们无法获得贷款来支付他们所需的教育费用。至少他们无法获得贷款，除非他们得到援助，比如来自政府的援助。政府担保了贷款，或者类似的东西。嗯，是的，信贷市场的不完善对于 D 类工人无法通过借贷摆脱贫困的故事至关重要。您说得对。>> 我非常感激我的母亲能够资助我在哈佛的学业。>> 是的。您好，教授，感谢您关于全球化与不平等之间机制的鼓舞人心的演讲，您提到生产者缺乏培训工人的动力，因为他们可能会被其他竞争对手抢走，但在全球化战争中，国内政府是否也面临同样的“搭便车”问题？就像在台湾，政府一直保持低学费以培养技术娴熟的劳动力。但在全球化的情景下，我们中的许多人可以轻松地移居到其他国家去获得更好的报酬。那么，如果他们面临失去我们的风险，国内政府为什么还要有动力去教育我们呢？>> 这是一个非常好的问题。嗯，事实上，为了留住他们训练有素的工人，一些国家会坚持，如果他们帮助支付一个人的教育费用，也许他们甚至愿意出资将这个人送到国外的一所大学。作为回报，这个人必须承诺至少在一段时间内回来。这是一种非常普遍的安排，是的，您获得了政府奖学金，您可以把它带到世界任何地方，但然后您必须回来两年或五年，在一定时期内，以实际偿还您所产生的债务。否则，您说得完全正确，存在搭便车问题，政府可能会不愿培训自己的人民。>> 谢谢您，教授，感谢您的演讲。在您演讲的开头，您提到了政策制定者在不平等问题上的作用，甚至提到了您的国家美国，我的具体问题是，如果例如您的总统在您面前，您会给他什么金玉良言来减少这种不平等？>> 如果唐纳德·特朗普愿意听，我会向他推荐什么？问题是他得到了糟糕的经济建议。嗯，他肯定没有听我的。但如果他听了，我认为我会特别推荐两件事。第一，取消那些荒谬的关税。嗯，我们应该通过几百年来痛苦的关税经验了解到，关税是个坏主意。如果我想和您做生意，如果您和我正在谈论做一笔交易，那大概是因为如果我们做了这笔交易，我们都会受益。嗯，但关税是对贸易的征税。如果我必须付钱才能和您做生意，而您也必须付钱才能和我做生意，我们就越不可能做这笔交易，因此我们就越不可能互相提高自己。所以，根据这个非常简单的逻辑，您可以看到关税不是促进繁荣的好力量。所以，我会建议特朗普取消他施加的那些可笑的关税。但第二件事是，他应该兑现他帮助那些因全球化而失业或因自动化而失业的人的承诺。那些人投票给了他，但他什么都没为他们做。嗯，讽刺的是，他的前任，乔·拜登，前总统，确实做了很多。嗯，拜登让政府在所谓的社区大学上投入了大量资金。这些大学与普通大学不同。它们是当地的机构，为人们提供非常需求的职业培训。因此，它们是让人们就业并获得合理工资的好方法。嗯，拜登投资了数亿美元。嗯，但问题是，这些投资要很多年后才能实现。如果您补贴我的教育，让我学会如何成为一名电工，例如。顺便说一句，电工在美国非常受欢迎。嗯，我不会在几年内成为一名电工。所以，这项投资的回报不是即时的。特朗普的一个问题是他不愿意做任何不能立即看到回报的事情。所以，我们正在为了短期的表演而牺牲任何形式的长期投资。嗯，这就是特朗普的特点。他注重表演，而不是真正的成就。嗯，我还可以对唐纳德·特朗普说很多其他事情，但我认为这两件事是我会首先提出的。>> 我们如何才能让政治家拥有更长远的眼光？>> 这是一个非常好的问题。嗯，而且它不是一个容易回答的问题。嗯，但我认为教育再次是答案的一部分。所以，为了解决气候变化这样的问题，气候变化在很大程度上是一个长期问题。气候变化的主要影响实际上要很多年后才会显现。嗯，所以你可能会想，嗯，当政治家只关心下一次选举时，这永远不会完成。然而，得益于教育，越来越多的人理解气候变化的问题，而一个信息灵通的选民将要求解决这些长期问题。所以，最终我们只会得到我们应得的政治家，因为我们选举了他们。嗯，如果公众的信息更灵通，而教育是关键，我认为有理由相信他们会选举出更好的政治家。>> 你好。你好。>> 你好。嗯，我在想，如果各国国内技能水平的异质性也是国际生产的原因。在您的例子中，假设我们通过教育，我们缩小了新兴国家 C 类和 D 类工人之间的差距。之后，国际公司是否会发现国际生产的吸引力降低了？他们不再想从新兴国家雇佣工人了？也许是因为那些 D 类工人变得更贵了，例如，在这种情况下，即使我们可能仍然减少了新兴国家的国内不平等，我们如何能确定该国整体上仍然可以变得更富裕？在我们试图缩小技能水平的异质性之后，整体财富水平是否有可能下降？这是一个有趣的问题。嗯，事实上，在我向您展示的模型中，提高技能水平对一个国家总是好事。他们将始终能够生产更多，因为技能水平的提高。提高技能水平也将使工人对海外公司更具吸引力。确实，他们将不得不支付更多的报酬，但[清嗓子]他们也将获得更高的生产力。所以，所以您可以在这个模型中再次证明，随着 C 类和 D 类工人技能水平的提高，他们都会变得更具吸引力。现在，期望任何国家完全消除不平等是过分了。嗯，这可以在一个简单的模型中做到，但您永远无法在实践中做到。尽管如此，通过集中投资于低技能工人，您可以减少不平等，任何此类投资都将朝着正确的方向发展。嗯，至少在与我谈论的模型相关的模型中是这样。您也许可以构想出一些其他模型，其中情况并非如此。但我想为我今天展示的模型辩护的一点是，它似乎符合我们所知的全球化事实。它很好地将一切整合在一起。您好，非常感谢您的讲座。它非常鼓舞人心。所以，我想回到早些时候关于政治家在降低不平等方面的激励的问题。我们已经谈了很多关于美国的事情，对吧？但我认为，政治家维持不平等的激励在新兴经济体中更为明显，以维持他们的政治遗产。如果我们虽然维持贫困人口之间的不平等存在风险，但只要中等选民仍然支持那些维持不平等的政治家，或者只做短期获利的政策。我个人认为，像再培训这样的项目可能不像其他替代方案那样有支持。您将如何解释这种情况，或者您将如何建议替代方案来应对像新兴经济体中的这种情况？所以，感谢您提出这个问题。您说得对，一个新兴经济体可以做一些事情来解决不平等问题，但它可能不会。嗯，因为该国的中等选民可能不是 D 类工人，可能是技能较高的人，或者至少技能足够高，以至于他们不会获得大部分投资的好处。这是绝对正确的。嗯，这表明，而且这在之前的问题中也出现过，这表明我们永远不会完全消除不平等。即使理论上可能。但让我回到我演讲开头时说过的一点，即试图解决不平等的动机之一是政治稳定。作为国家政治领导人，我可能会有动力去改善例如自给自足农民的生活，不是因为他们是我的主要选民，而是因为我担心如果不解决不平等问题，将会出现过多的社会动荡。>> 再问一个问题。以中国这样的国家为例。>> 中国甚至没有选举，但政府仍然关心不平等，因为它关心社会动员的可能性。所以，即使是威权政府也有动力去解决不平等问题。也许不是完全治愈它，而是朝着正确的方向发展。而这，我认为，是我今天演讲的主要收获。不是说你永远可以摆脱不平等，而是有一些事情可以做，可以有效地解决它。即使政府不特别听取工人的意见。您提出的观点非常好。>> 我们有太多问题了。所以也许校长应该再安排一次教授 Masi 的行程，让他很快回来。所以我想我们还可以再问一个问题。>> 好的。>> 谢谢。嗯，台湾实际上受益于国际贸易，就像过去49年一样，我们多年来一直有贸易顺差。所以我们积累了财富并投资于教育。所以在我出生的年代，也就是20世纪90年代，我认为我们这一代人能上大学的不到50%，但现在在过去的二十年里，可以说我们年轻人的大学入学率达到了100%。我认为每个人都同意这个观察结果，但是，我们仍然存在不平等问题。所以，根据您的建议，政府应该投资于教育，这在台湾已经实现了，我们有100%的入学率，所以根据您的定义，我们可以说台湾的所有工人现在都变成了 C 类工人，但我的问题是，在某些领域，比如半导体，我们的工人现在可能有些人变成了 B 类工人，甚至在某些特殊情况下，比如台积电，他们是世界领先的工人，在台湾。在这种情况下，这可能违反了您最好的假设，但这是我们在台湾观察到的。所以，我不知道如何解决这个问题，因为我们投资了教育，但我们仍然存在不平等问题，这就是我的问题。谢谢。嗯，我认为在我向比我更了解台湾经济的听众发表讲话时，我会显得过于自负，无法解释台湾的不平等。但让我谈谈美国的不平等。美国和台湾一样，是一个相当富裕的国家，但它却面临不平等问题。而在美国，不是有些人可以上学而有些人不能。每个人都上学。但是有些人获得了需求旺盛的技能，而有些人则没有。而那些没有技能的人，那些没有技能的人是心怀不满的人。也许他们以前有工作，但失去了，或者他们根本找不到工作。所以，这个问题的答案不是教育本身，因为正如我所说，每个人都接受了教育，而是教育那些真正有需求的技能。而我赞扬了我们前总统乔·拜登，他通过拨款给社区大学迈出了重要一步，人们在那里学习现在有需求的技能。但回报不是即时的。它需要至少几年的滞后。据我所知，社区大学也可能是解决台湾不平等问题的办法。但我对台湾的不平等问题不够了解，无法自信地说出来。所以我很愿意就美国发表看法。也许这个教训也能适用于台湾。>> 我们必须在这里结束。好的。嗯，非常感谢您进行真诚、周到、富有洞察力的交流。谢谢。>> 谢谢 Eric Masking 教授、Wong 教授和 Hong 教授带来的精彩讨论。