Everything You Need to Know About China’s Ruthless Economy

I årtionden trodde många att det bara var en tidsfråga innan Kina blev världens dominerande supermakt. Dess snabba ekonomiska uppgång, massiva infrastrukturprojekt och växande globala inflytande gjorde att det verkade ostoppbart. Men det har inte hänt, åtminstone inte än. Istället saktar Kinas ekonomi in, skulderna hopar sig och sprickor bildas i dess en gång orubbliga finansiella system. Medan USA rör om i den globala ordningen, ser många till Kina för att äntligen dra ifrån som det har förväntats göra ett tag nu. Kanske kan detta fortfarande bli det kinesiska århundradet. Det har bara börjat en fjärdedel av vägen. Men det är viktigt att adressera att Kina har sina egna problem som är lika, om inte mer allvarliga än USA:s. Om något, är det bara bättre på att dölja dem. Därför har vi satt ihop denna samling för att ta itu med dessa problem en efter en. Vi tittar på hur dess rapporterade siffror kanske inte berättar hela sanningen, varför skulder har blivit dess största hot och om Kina verkligen står på randen till kollaps eller bara står inför tillfälliga bakslag. Detta är Kinas ekonomiska verklighet. Tillväxt, skuld och en osäker framtid.

Ekonomer borde ha vetat bättre. År 1980, under ledning av denna man, Deng Xiaoping, den nya högsta ledaren för Folkrepubliken Kina, fick en liten stad över gränsen från Hongkong särskilda ekonomiska privilegier att handla och göra affärer med den yttre kapitalistiska världen. Staden hade vid den tiden bara cirka 330 000 invånare, litet med kinesiska mått mätt, eftersom landet just hade blivit den första nationen i historien att ha över en miljard invånare. Under de 40 år som gått sedan dess har Shenzhen, den en gång lilla staden, förvandlats till en av världens största och mest ekonomiskt inflytelserika städer. År 2018 översteg den BNP för sin direkta granne, Hongkong, ett globalt handelscentrum som har funnits i hundratals år, och är nu den åttonde största staden i världen sett till total befolkning. En enorm förändring från en medelstor stad för bara fyra korta decennier sedan. Shenzhens historia är inte unik i Kina. Landet är hem för hundratals städer som var och en är ekonomiska kraftverk i sig. Och de reformer som började med ett fåtal utvalda regioner har nästan universellt antagits över hela landet.

Under den tiden har Kinas ekonomiska utveckling gjort mycket gott för landet och världen. Det har lyft hundratals miljoner människor ur fattigdom och gjort många vardagliga konsumtionsvaror som vi tar för givet mycket billigare än de skulle vara om de producerades lokalt. Men naturligtvis har det inte varit utan sina problem, både nationellt och internationellt. Kanske det största av dessa problem inom landet har helt enkelt varit förväntningen att denna ekonomiska tillväxt skulle fortsätta för evigt. Landet har upplevt den mest intensiva ekonomiska tillväxten i historien. Och många sociala, politiska och ekonomiska system har blivit beroende av att den tillväxten fortsätter för evigt. Tyvärr för landet har det lett till många system som i efterhand gynnar kortsiktiga ekonomiska uppsving på bekostnad av långsiktig ekonomisk stabilitet. Och nu, 40 år senare, kan det långsiktiga ha anlänt på några av de mest oväntade sätt man kan tänka sig.

Så varför är tillväxttakter som skulle vara anmärkningsvärda i någon vanlig ekonomi ett sådant problem i Kina? Likaså, varför gör det att saker blir billigare att så många ekonomer blir oroade över landets ekonomiska hälsa? Hur står ett land med relativt låg nationell upplåning inför en skuldkris? Och slutligen, och kanske viktigast, skiljer sig detta från de dussintals andra gånger som ekonomer och kommentatorer har förutsagt den oundvikliga undergången för världens näst största ekonomi?

Nu, innan vi går för långt in på att bedöma Kinas nuvarande ekonomiska problem, behöver vi ge den stora friskrivningen att landet uppenbarligen orsakar vissa internationella spänningar. Från föreslagna fientligheter med ett av världens mest teknologiskt betydelsefulla länder till människorättsfrågor och helt enkelt en dramatisk omstörtning av den globala status quo under det senaste århundradet, vilket har lett till att USA existerat som den de facto ekonomiska makten. Av dessa skäl och andra, är det kanske förståeligt att folk ivrigt vill höra nyheter om någon form av annalkande kollaps i ett land som nu är världens näst mest dominerande ekonomi. Men bara för att folk kanske vill att något ska vara sant betyder det inte att det är det. Och det var för drygt ett år sedan som vi var tvungna att göra en hel video som diskuterade varför Kina inte skulle kollapsa än. Men sedan dess har några saker förändrats.

Landet har mer eller mindre helt öppnat upp efter de längsta och mest allvarliga nedstängningarna i världen som svar på den globala pandemin. Landets tvivelaktiga fallantal upprätthölls åtminstone teoretiskt genom extrema åtgärder som kontrollerade när människor kunde lämna sina hem, gå till jobbet, handla, resa, starta företag, eller egentligen göra mycket av det som genererar ekonomisk aktivitet. Efter att dessa restriktioner lyftes för ungefär ett år sedan, var hoppet att den ekonomiska aktiviteten skulle studsa tillbaka när folk gick ut för att göra allt de inte kunde göra medan de var instängda i nästan 3 år. Detta hände, men det var inte så intensivt som ekonomer och regeringen förutsade. Landet gick från att visa nära tvåsiffriga årliga tillväxttakter före pandemin till cirka 5% idag. Enkelt uttryckt betyder det att år-över-år producerar den kinesiska ekonomin 5% mer netto varor och tjänster under ett givet år än den gjorde för 12 månader sedan. Många medier och till och med vissa ekonomer har pekat på detta som ett tecken på att slutet är nära för Kina, men de har mestadels misslyckats med att förklara varför.

Nu, 5% är lågt enligt kinesiska mått, och det följer en trend av nedåtgående tillväxtstatistik som har funnits i drygt ett decennium i landet. Men den tillväxttakten skulle vara anmärkningsvärd i de flesta länder, än mindre världens näst största ekonomi. Avancerade västerländska ekonomier strävar efter en tillväxttakt på cirka 2 till 3% årligen, effektivt hälften av vad Kina uppnår. Och även då uppnår många inte det. Så varför anses ekonomiska tillväxtsiffror som skulle vara ett mirakel i väst som en kris i Kina? Jo, allt handlar om förväntningar. Om någon tjänade 50 000 dollar om året, men hade planerat sin långsiktiga budget baserat på 10% årliga löneökningar varje år, kanske de hade tagit på sig ett större bolån än de egentligen borde ha, kanske fått ett extra barn, i antagande att deras inkomst skulle växa tillräckligt för att täcka dessa utgifter, och generellt anpassat sin spenderings-, spar- och investeringsstrategi baserat på ett antagande om stark karriärtillväxt. Jämförelsen av personlig inkomst med ett lands BNP är inte perfekt, men den bör börja belysa problemet. BNP är en tidsbunden mätning. Den återställs effektivt varje år precis som hur mycket pengar en person har tjänat under ett år också per definition återställs varje år. Men de bidrar båda direkt till nationell eller individuell förmögenhet och skuldnivåer respektive över tid. En högre BNP eller en högre inkomst kommer, allt annat lika, att innebära att ett land eller en individ kan betala av skulder och bygga upp tillgångar snabbare. Och det är därför saker som skuld i förhållande till BNP diskuteras inom ekonomi lika mycket som skuld i förhållande till inkomst diskuteras inom vanlig finans.

Detta blir särskilt viktigt när man betänker att tillväxttakter sammansätts. Skillnaden mellan en 5% och en 10% årlig tillväxttakt över ett decennium är nästan dubbla den slutliga produktionen. En ekonomi med en BNP på 1 biljon dollar kommer att ha en BNP på 1,65 biljoner dollar med en 5% tillväxttakt, men en BNP på 2,71 biljoner dollar med en 10% tillväxttakt. Kina har byggt sin ekonomi kring antagandet att tillväxten skulle förbli mycket starkare än 5% under mycket längre tid än den faktiskt har varit. Många stora investeringar gjorda av regeringen på alla nivåer, från individ till lokal, liksom företag inom landet och kanske mest avgörande, enskilda hushåll, var alla baserade på idén att ekonomin skulle fortsätta att växa som den hade gjort under decennierna mellan 1980 och 2010.

Kommentatorer har skrattat mycket åt saker som spökstäder där hela städer utvecklades i utkanten av befintliga större centra som kunde hysa miljontals människor men aldrig hade någon som flyttade in i dem, så de stod mestadels tomma i åratal. Andra kommentatorer var snabba med att försvara denna praxis och pekade på fall där dessa spökstäder slutade med att bli helt befolkade. Verkligheten, som med de flesta saker, låg någonstans mittemellan. Dessa utvecklingsprojekt krävde investeringar från regeringar för att tillhandahålla infrastruktur, företag för att bygga byggnaderna och tillhandahålla bekvämligheter, och individer för att investera i lägenheter i en stad där ingen bodde ännu. Med landets snabba tillväxt var förväntningen att dessa områden så småningom skulle fyllas av människor som flyttade till dessa nya centra. Och takten som detta skedde i innebar att det bara var logiskt att planera framåt. Med den typen av ekonomisk planering kunde varje form av tillväxtminskning, även om den fortfarande skulle vara stark enligt västerländska mått, innebära skillnaden mellan att en hel stad fylldes eller förblev helt tom tills alla inblandade i projektet fick slut på pengar.

Detta är bara det första stället där ekonomer verkligen borde ha vetat bättre. Det enkla faktum att internationella migrationsflöden från landet till större städer har saktat ner i decennier nu. Och för första gången i historien, bortsett från krig, minskar Kinas befolkning, vilket innebär att oändligt byggande med förväntningen att landet kommer att växa in i det bara inte skulle hålla för evigt. Fastigheter har blivit den mest uppenbara och problematiska sektorn där denna typ av förväntan om stark framtida tillväxt har uppmuntrat optimistisk hänsynslöshet på alla nivåer av ekonomin. Men det är inte det enda stället. Allt från infrastrukturutveckling till handelsavtal ända upp till massiva internationella projekt som Belt and Road Initiative gjordes med förväntningen att den kinesiska ekonomin snabbt skulle växa in i marknader som den ännu inte var tillräckligt stor för att fullt ut utnyttja.

Nu är överdrivet optimistisk framtidsplanering en sak, men det utgör inte en kris i sig. Det kan dock göra det när vi betraktar den enda sak som fortfarande växer snabbt i Kina, skulden. Kina har alltid haft ett rykte om att vara en försiktig sparare på nationell och individuell nivå. Landet har världens största valutareserver, men det har också en snabbt växande skuld. Kinas nationella skuldkvot är cirka 77%, vilket är en betydande ökning under de senaste decennierna, men fortfarande helt hälsosamt. USA har jämförelsevis en skuldkvot på cirka 122%, vilket är högt, men fortfarande inte något att oroa sig för. Saken med Kina, dock, är att det inte är hela historien. Och landet har, antingen avsiktligt eller oavsiktligt, hamnat i en situation där ingen av deras skuldmått ser alltför oroande ut individuellt. Men kollektivt berättar de en mycket dyster historia.

Nationell skuld mäter bara skulder som tagits upp av den nationella regeringen. Utöver det finns det också provinsuell skuld som är mer oroande eftersom provinser inom Kina inte har befogenhet att trycka pengar så de kan bli insolventa. Exakta värden på provinsuell skuld är svåra att spåra eftersom alla olika regioner rapporterar sina lån på olika sätt. Vissa rapporterar det inte till någon annan än centralregeringen. Och naturligtvis, potentiellt pinsamma ekonomiska statistik i Kina rapporteras ofta felaktigt. Hur som helst, en snabb men mycket rolig sidonotering är att flera berättelser om provinsregeringar som målar sitt gräs grönt, sätter upp helt falska infrastruktur som avlopp som leder ingenstans och placerar stenar på armeringsjärn för att se ut som blommor i ett fält har rapporterats inför besök från centrala regeringsrepresentanter. Naturligtvis är detta individuella rapporter, men om de är villiga att gå till så mycket ansträngning och orsaka så mycket skada bara för att behålla ansiktet när högt uppsatta regeringsrepresentanter kommer till stan, är det inte utanför möjligheternas ram att de också skulle manipulera finansiella siffror.

Hur som helst, de bästa uppskattningarna från Goldman Sachs placerar den totala provinsuella skulden i Kina till motsvarande över 23 biljoner dollar, effektivt 150% av landets totala ekonomiska produktion, utöver de 77% från den nationella regeringen. Den provinsuella upplåningen gjordes främst för att finansiera stora infrastrukturprojekt med förväntningen att landets industri skulle växa för att fylla dem. Som vi diskuterade tidigare, ville stora städer över hela landet som blev mycket rika genom industriella centra och andra regioner inte lämnas bakom. Den huvudsakliga intäktskällan för dessa kommunala regeringar är försäljning av statligt ägd mark till utvecklare på 70 eller 99-åriga leasingavtal. Men de kan bara sälja den marken om folk är villiga att köpa fastigheter. Och folk är bara villiga att köpa fastigheter om den lokala regeringen investerade i stora projekt.

Kombinerad provinsuell och nationell statsskuld. Om uppskattningarna är korrekta, skulle det vara över 200% av landets BNP, vilket är där larmklockorna börjar ringa även i de mest motståndskraftiga ekonomierna. Nu, för att vara rättvis, har de enskilda staterna inom USA som vi använde som jämförelse också sina egna skulder. Och kollektivt uppgår de till 3,3 biljoner dollar i total upplåning. Så, fortfarande en betydande summa, men en liten, liten bråkdel av provinsregeringarnas upplåning i Kina, som fortfarande totalt sett är en mindre ekonomi i nominella termer.

Men skuldkrisen slutar inte där. Tyvärr, långt ifrån. Mycket av upplåningen för att finansiera statliga initiativ i Kina sker inte direkt av regeringen, utan istället genom en serie tusentals statligt ägda företag. Stora statligt ägda företag har varit de primära drivkrafterna bakom stora projekt med mindre än imponerande resultat, både inom landet och internationellt. Belt and Road Initiative i synnerhet, som var Kinas storslagna plan att finansiera infrastrukturutveckling i utvecklingsländer för att bygga handelsrelationer och sprida sitt inflytande, finansierades och byggdes mestadels av statligt ägda företag som China Construction Bank, China National Petroleum Corporation och China State Construction Engineering Corporation. Belt and Road Initiative har inte varit en rungande framgång. Det har lett till mycket utlåning som ser osannolik ut att någonsin återbetalas, och det förvandlar Kina till en global skulddrivare, vilket går emot planens ursprungliga mål att få utvecklingsländer runt om i världen på Kinas sida. Idag har den mer eller mindre övergivits, eftersom inga större projekt längre drivs framåt.

Hemma är historien inte mycket bättre för många kinesiska statligt ägda företag. Många av dessa företag är vanliga fastighetsutvecklare som skulle hjälpa regionala regeringar att bygga ut städer. Och naturligtvis har den branschen plågats av problem sedan Evergrands spektakulära kollaps, som i sig inte var ett statligt ägt företag, men drog med sig många andra utvecklare som var det. Utöver allt detta har företag som China Railway Corporation också överinvesterat i infrastruktur baserat på förväntan om framtida tillväxt och tagit på sig skuldbördor som bara skulle vara hanterbara om landets ekonomiska aktivitet fortsatte att växa mycket snabbt. Kinas statligt ägda företag har totala skulder på över 15,6 biljoner dollar, vilket ger en löpande summa på 52,3 biljoner dollar, eller ungefär 300% av landets BNP.

Detta är allt innan vi ens överväger kanske den viktigaste skuldsatta gruppen, vanliga hushåll, som också har lånat tungt, mestadels för att investera i fastigheter, som i större städer var bland de mest oöverkomliga i världen. Återigen, folk köpte drömmen om städer som Shenzhen som gick från en förhärligad fiskeby till ett av världens handelscentra under deras livstid. I antagande att den ekonomiska tillväxten fortsatte, kunde denna framgångshistoria replikeras i hundratals andra städer över hela landet. Och i många fall var det så. Familjemedlemmar som samlade sina livsbesparingar för att köpa en nedgången etta i ett komplex med fruktansvärda byggnadsstandarder låter dumt i efterhand. Men om dessa städer fortsatte att växa som de hade gjort, skulle det vara en bra investering. Inklusive hushållsskuld som mestadels har riktats mot oproduktiva tillgångar som förlorar mycket marknadsvärde, har landet nu en skuldbörda potentiellt så hög som 360% av sin BNP. Och om det inte redan vore oroande nog, blir det värre på grund av deflation.

Nu, under de senaste 3 åren på den här kanalen har vi pratat mycket om inflation av uppenbara skäl. Så jag vill inte upprepa för mycket här, men enkelt uttryckt är inflation den allmänna ökningen av prisnivån på varor och tjänster i ekonomin. Så deflation är motsatsen. Men då blir frågan, varför blir varor och tjänster billigare i Kina, vilket gör att så många ekonomer blir så oroliga? Teoretiskt sett borde billigare saker vara ett positivt ekonomiskt utfall. Men det orsakar vissa problem. För det första kan det vara ett tecken på större underliggande problem. Detta är inte ett problem i sig, precis som en snabbare hjärtfrekvens inte är ett problem i sig i människokroppen. Men om det är oförklarligt och pågår under en tillräckligt lång tid, kan det vara ett tecken på att något annat går mycket fel.

Mest deflation uppstår när konsumenter inte spenderar lika mycket, eftersom företag då tvingas sänka sina priser för att försöka uppmuntra konsumenter att göra fler inköp och konkurrera med andra företag om de få konsumenter som fortfarande spenderar. Anledningen till att konsumenter spenderar mindre är antingen om de tjänar mindre för att sysselsättningen är lägre eller för att de är oroliga för framtiden och försöker spara pengar. Antingen är dåligt i en ekonomi. Deflation i sig, om det pågår under en tillräckligt lång tid, kan också dramatiskt sakta ner tillväxten. En liten mängd inflation kan faktiskt vara bra för en ekonomi så länge lönerna håller jämna steg med den inflationen. En liten ökning av nominella löner varje år kan faktiskt uppmuntra människor att gå ut och spendera eller investera sina pengar även om deras verkliga köpkraft inte har ökat. Deflation gör motsatsen. Om pengar köper mer varje år, kommer företag att ha svårare att ge folk löneökningar. Och på lång sikt kan de till och med behöva sänka människors löner eller säga upp dem. Även om människors inkomster tekniskt sett blir högre, är det svårare för människor att se det på samma sätt som de skulle se det med ett större nummer som träffar deras bankkonto varje månad. Andra människor med mer pengar att spendera och investera kommer också att vara mindre benägna att göra det. För om pengar köper mer varje år, är det bara logiskt att sitta på det helt riskfritt. Särskilt i en miljö som Kina för närvarande, där investeringar som en gång ansågs vara säkra som hus bokstavligen rivs eftersom det inte längre är värt att hålla dem stående.

I Kina är detta särskilt illa eftersom mycket av deras ekonomiska tillväxt fortfarande är beroende av billig tillverkning. Om deflation kvarstår och lönerna inte sänks i linighet med den, kommer det att göra deras problem ännu allvarligare eftersom de fortsätter att förlora sitt dominans i denna industri till andra regionala rivaler. Nu har alla dessa problem en gemensam trend. De skulle vara okej om landet fortfarande hade tvåsiffrig tillväxt. Och naturligtvis kan ingen förutsäga framtiden, minst av alla ekonomer, men det fanns ingen anledning att förvänta sig att nu skulle vara den tid då deras ekonomi saktade ner. Enligt globala standarder är Kina fortfarande i bästa fall ett medelinkomstland, och en stor del av dess befolkning lever fortfarande i relativ fattigdom. Så det fanns fortfarande gott om utrymme för ekonomiskt välstånd. Naturligtvis, i efterhand, finns det många anledningar till denna avtagande tillväxt, men vi har redan gjort flera videor som täcker dessa problem, och de förtjänar verkligen en fullständig förklaring. Kinas uppgång har varit otrolig. Men om det är bestämt att bli världens dominerande supermakt, varför saktar dess ekonomi in? Vissa ekonomer hävdar att det verkliga problemet inte bara är stagnation. Det är att vi faktiskt inte vet hur stark Kinas ekonomi egentligen är.

Kina är en av världens viktigaste ekonomier. Inte bara på grund av sin enorma storlek, utan också på grund av det inflytande det har över sin region, hur det bedriver affärer med andra ekonomier runt om i världen, dess enorma valutareserver, problematiska utrikespolitik, och naturligtvis, dess befolkning som utgör en femtedel av alla människor som lever i världen. Även om Kina inte var världens näst största ekonomi, skulle det fortfarande få mycket uppmärksamhet för hur stor märkbar påverkan det har på våra vardagsliv. Titta dig omkring just nu och jag är säker på att det finns dussintals föremål som tillverkats i kinesiska fabriker som materiellt förbättrar din levnadsstandard. Troligtvis inklusive enheten du tittar på den här videon på just nu. Det ekonomiska beroende som vi kanske eller kanske inte gillar att erkänna att vi har av Kina börjar avta. Men det finns fortfarande där och det är därför giltigheten och tillförlitligheten hos deras ekonomiska data är något som har en mycket verklig inverkan på hur vi hanterar våra egna ekonomier.

När jag har gjort en video som tittar på Kinas ekonomi på den här kanalen, ger jag normalt en kort friskrivning att ekonomiska siffror från kinesiska myndigheter potentiellt ändras av olika nivåer av regeringen för att presentera en mer positiv bild av kinesiskt ekonomiskt välstånd. Detta kan inkludera allt från att blåsa upp produktionssiffror till att felaktigt representera anställningsdata. Det finns mycket logiska skäl till att olika nivåer av regeringen inom Kina skulle försöka göra detta. Vare sig det är mer finansiering för lokala projekt, att vinna gunst hos partiledare genom att leverera goda resultat, och på internationell nivå, att presentera ett starkt ansikte mot potentiella allierade och motståndare lika, kan felaktig representation av ekonomiska siffror göra mycket mer skada än att krossa några egon och fördela kredit där den inte riktigt hör hemma. Det kan allvarligt påverka livskvaliteten för, i Kinas fall, miljarder människor. Utöver det, tror jag att det också är viktigt att inse att felaktig representation av ekonomisk statistik inte är ett problem som är unikt för Kina på något sätt. Men det är världens näst största ekonomi och det har rykte, mer än något annat land, för denna praxis. Så det utgör ett utmärkt fallstudie för att lära sig vad man ska leta efter för att se om någon annan ekonomi gör samma sak.

Så, vilka bevis finns det för att Kina felaktigt representerar sina ekonomiska siffror? Vilka problem orsakar dessa siffror i den verkliga ekonomin? Och slutligen, vilka mått kan vi använda för att bestämma ett lands verkliga välstånd om de officiella siffrorna är opålitliga?

När man bedömer information måste alla typer av vetenskapsmän, inklusive samhällsvetare som ekonomer, ta hänsyn till noggrannheten, precisionen och relevansen av de data och den information de arbetar med. Det klassiska sättet detta förklaras är genom att föreställa sig en darttavla. Om datapunkter är korrekta och precisa, kommer de att vara grupperade tätt runt bullseye. Om data är precisa men inte korrekta, kommer de fortfarande att vara tätt grupperade, men de kommer att vara i ett hörn av tavlan. Och om data är korrekta men inte precisa, kommer de att vara grupperade runt bullseye med mycket utrymme mellan varje skott. Relevansen av data kan vara lite svårare att bestämma, men för att sträcka detta exempel, om du faktiskt spelade golf, är grupperingen av dina pilar på en darttavla ganska meningslös. Jag gillar faktiskt inte det här exemplet eftersom det är väldigt lätt att förväxla noggrannhet med precision. Så låt oss använda ett exempel som faktiska ekonomer kan arbeta med i den verkliga världen.

Tänk på BNP för ett land som Australien. Världsbanken uppskattar att Australiens produktion 2021 var 1,542 biljoner 660 miljoner. Den siffran är precis ner till närmaste miljon. Men dess noggrannhet kanske inte är så stor eftersom IMF säger att Australiens totala produktion var 1,724 biljoner 787 miljoner och FN säger att den var 1,423 biljoner 473 miljoner. Dessa uppskattningar kan inte alla vara korrekta. Det finns en variation på mer än 300 miljarder dollar här, vilket ungefär motsvarar Portugals ekonomi. Anledningen till detta är att alla dessa organisationer använder mycket olika tekniker för att samla in och bearbeta de data som behövs för att uppskatta BNP-siffror, vilket visar att det finns mycket utrymme att tolka information som denna, även när man hanterar ett mycket transparent och pålitligt land som Australien. Vad mer är att dessa siffror faktiskt gör ett annat misstag som ekonomer bör se upp för. De har översålt sin precision. Det finns inget sätt att en organisation skulle kunna mäta den totala produktionen av någon nationell ekonomi ner till närmaste 1 miljon dollar. Ändå har de uttryckt sina siffror ner till denna punkt, vilket kan ge läsaren felaktig uppfattning om hur precisa dessa siffror verkligen är.

Ekonomer gör faktiskt misstag som detta hela tiden, och människor som fattar stora beslut baserade på dessa data vet definitivt att det inte är precist ner till närmaste miljon dollar. Men om du någonsin gör beräkningar som dessa själv, se till att avrunda till den faktor av 10 som du kan vara säker på, och du kan säga att du gör bättre ekonomiska siffror än FN. Nu är relevansen av Australiens BNP-siffror beroende av vad du försöker uppnå. Om du vill ha en ögonblicksbild av den australiska ekonomins allmänna storlek, ja, BNP-siffror är utmärkta för det. Men om du vill förstå levnadsstandarden i Australien eller storleken på den tyska ekonomin, ja, då är dessa siffror inte särskilt relevanta alls. Åtminstone inte utan ytterligare information.

Nu, förutom att lura dig att lära dig något om statistik, är det verkligen viktigt att förstå noggrannheten, precisionen och relevansen av alla siffror du ser. För även om de inte öppet förfalskar sina böcker, finns det en chans att de kan väljas noggrant för att ge dig fel intryck. Om de personer som samlar in och bearbetar dessa data inte har någon specifik partiskhet, kan små fel som dessa balansera ut varandra, särskilt om datapunkter samlas in brett och i stora antal. Men i Kina finns det ett mycket verkligt incitament för alla nivåer av regeringen att välja siffror som presenterar en mer positiv bild. Om dessa partiska datapunkter passerar uppåt i leden för att aggregeras till nationella siffror, kan felen ackumuleras på varandra för att producera nettoresultat som är fel på ett mycket stort sätt.

Utöver det är det svårt att samla in BNP-data. Jag tror att det är värt att inse att Världsbanken spårar alla länders förmåga att producera korrekta ekonomiska siffror med hjälp av poängen för statistisk kapacitet. Tidigare har Kinas poäng varit under medianen. Det fick 38:e percentilen av låg- och medelinkomstländer 2004 och 52:a percentilen 2015. Men i rankingen 2016 placerades Kina i 83:e percentilen, vilket innebär att endast 17% av låg- och medelinkomstländer kunde producera mer exakta aggregerade siffror än det. Det är fortfarande inte bra eftersom låg- och medelinkomstländer tenderar att producera mycket sämre ekonomiska siffror än avancerade länder. Men det är logiskt att fattiga länder har svårare att producera ekonomiska data av hög kvalitet.

Den faktiska formeln för ekonomisk produktion är ganska enkel. Konsumtion plus investeringar plus statliga utgifter plus export. Inga problem där. Men om jag gav dig alla resurser som ett genomsnittligt nationellt statistikbyrå har till sitt förfogande, var skulle du börja med att räkna ut de faktiska siffrorna att stoppa in i denna ekvation? Det är teoretiskt möjligt att placera en ekonom vid slutet av varje produktionslinje och tjänst som tillhandahålls i landet. Men det är uppenbart vilt opraktiskt eftersom, ja, vid den tidpunkten skulle en betydande del av din ekonomiska produktion mäta din ekonomiska produktion. I avancerade ekonomier med mycket formaliserade finansiella system kan de statliga myndigheter som ansvarar för att producera ekonomiska siffror använda data som samlats in av andra myndigheter för att spåra saker som de kan vara intresserade av. Det amerikanska Bureau of Economic Analysis ansvarar för att producera BNP-uppskattningar för alla amerikanska stater samt USA som helhet, och de använder mestadels data som samlats in från IRS och tullen. Du bör kunna slå upp metodiken som din egen regering använder för att producera ekonomiska uppskattningar eftersom de flesta av dem vill göra processen så transparent som möjligt.

Problemet detta skapar för ett land som Kina är att en stor del av dess ekonomi fortfarande är mycket informell. Vi har redan utforskat i en nyligen video att endast cirka 2% av Kinas befolkning faktiskt betalar regelbundna skatter. Så att få en tydlig ekonomisk bild med hjälp av skatteregister är helt enkelt inte genomförbart. Detta innebär att de inte har något annat val än att förlita sig på mer direkt datainsamling. Vi måste också ta itu med elefanten i rummet. Korruption i Kina. Det har visat sig hända. Så när en massiv ekonomi som Kina hanterar en mycket komplex uppsättning siffror som samlas in och tolkas av många lager av statligt anställda, alla med ett egenintresse av att presentera ett positivt budskap till sina överordnade. Det är inte konstigt att siffrorna blir opålitliga.

Vi måste också ta hänsyn till den sammansatta effekten av siffror som rapporteras varje år. Carsten Holz är en forskare vid Stanford University som publicerade en artikel om kvaliteten på Kinas BNP-statistik kallad "The Quality of China's GDP Statistics". Det är en gammal artikel nu, men den hävdade att efter att ha fabricerat en rapport, kämpade ledare för att återgå till korrekta siffror eftersom de skulle behöva rapportera lägre än faktisk tillväxt för att återbalansera produktionsnivån. Om du är en lokal regeringsledare som av misstag eller medvetet har överskattat sina produktionssiffror med 1% under ett år, kommer du att behöva lägga till ytterligare 1% till nästa års siffror, annars kommer det att se ut som att du har gått bakåt. Gör detta tillräckligt länge och gapet mellan de korrekta siffrorna och förra årets siffror kommer att vara så stort att rapportering av korrekta siffror skulle orsaka en sådan drastisk nedgång att det skulle utlösa en utredning. Vid den tidpunkten, även om tjänstemännen inte ville rapportera uppenbart falska siffror, skulle det ligga i deras bästa intresse att fortsätta göra det eftersom straffet troligen skulle vara allvarligt.

Nu är detta den viktiga delen. Den kinesiska regeringen erkände detta problem redan på 1990-talet. Berömt, en läckt kommentar från en högt uppsatt kinesisk regeringsrepresentant medgav öppet att BNP-siffrorna var rent konstgjorda. På grund av detta systematiska problem använder internationella organisationer och till och med den kinesiska regeringen själv inte längre data som samlats in av provinsregeringar för att skapa nationella produktionssiffror utan att först göra korrigeringar för att ta hänsyn till trenden med överinflaterade siffror. Problemet är då att Kinas nationella statistikbyrå fritt medger att de gör diskretionära justeringar av sina data och inte ger någon ytterligare transparens om vad dessa justeringar är. Forskningsavdelningen vid den amerikanska Federal Reserve har hävdat att denna brist på transparens faktiskt är värre än de uppenbart falska siffrorna eftersom det är svårare att veta vad dessa justeringar var.

Så det är ganska uppenbart för de flesta ekonomer att ja, genom en kombination av svårigheter med datainsamling, inkompetens, korruption och avsiktlig manipulation, att ja, kinesiska ekonomiska siffror är opålitliga och de överskattas snarare än underskattas. Så, nästa fråga är hur gör vi bättre uppskattningar?

Produktionen i en ekonomi är starkt korrelerad med många andra datapunkter som kan observeras utan hjälp eller, viktigare, inblandning av statliga organisationer. Li Keqiang, kommunistpartiets tjänsteman som medgav att deras BNP-siffror var konstgjorda, diskuterade mycket öppet att de enda tre sakerna han tittade på för att utvärdera ekonomin var elförbrukning, järnvägslastvolym och bankutlåning. Om en ekonomi använder mer el, transporterar mer gods via järnväg och lånar ut mer pengar till olika projekt, skapar den nästan säkert mer produktion. Fördelen med att använda dessa datapunkter är att de är centraliserade, så de är lätta att samla in, och de är också mycket svåra att manipulera. Elförbrukning mäts direkt från nätet. Järnvägar måste hålla reda på containrar som kommer och går, och banker vill uppenbarligen se till att de har pålitliga register över vem som är skyldig dem pengar.

Nu är detta bra grejer. Om du är en högt uppsatt tjänsteman från KKP, kommer en utländsk ekonom inte att ha mycket tur om de frågar en kinesisk statligt ägd bank om en omfattande uppdelning av deras nya inhemska utlåningsaktiviteter. Detta innebär att dessa siffror fortfarande är benägna att manipuleras innan någon utanför partiet får se dem. Men det finns andra datakällor som är erkänt sämre, men mycket lättare att samla in. En populär metod är att mäta ljuset som sänds ut från ett land på natten med hjälp av satellitbilder. Teorin är att ett land kommer att avge mer ljus när det har mer ekonomisk aktivitet som pågår. Gatubelysning, fabriksljus, billjus, till och med stadionljus är alla direkta resultat av någon form av ekonomisk produktion. Så ju mer ljus, desto högre BNP.

Detta är en riktigt rolig teori eftersom vi grovt kan testa den genom att titta på olika bilder. Detta är Sydkorea med en BNP på 1,8 biljoner dollar. Och sedan är detta Nordkorea med en BNP på cirka 29 miljarder dollar. Nu, även om detta är en rolig teori, är jag säker på att många av er redan tänker på problem med detta system. Till exempel finns det många andra faktorer som bestämmer ljusutsläpp, bortsett från ren ekonomisk aktivitet. Ett land med en större befolkning kommer naturligtvis att använda mer ljus. Ett land med mer tung industri kommer att använda mer ljus jämfört med ett land som mest producerar värde inom tjänstesektorn. Även kulturella skillnader kring hur ljusa invånarna vill att deras städer ska vara kan förändra ljusutsläppet. Jämför till exempel Shanghai med Paris. Den ena är mycket mer upplyst än den andra, men Paris är faktiskt det större ekonomiska centret. Naturligtvis kan man lägga till korrigeringar för dessa faktorer, men då stöter man på samma problem med att ändra utfall baserat på en viss grad av diskretion.

Louis Martinez, en ekonom vid University of Chicago, publicerade en artikel om denna teori som föreslog att tillväxten i Kinas ljusutsläpp under tidigare decennier inte var tillräcklig för att vara i linje med deras påstådda tillväxt i den totala ekonomiska produktionen. Han fann också att autokratiska regeringar i allmänhet tenderar att överskatta sina faktiska ekonomiska siffror med ett genomsnitt på 35% när de mäts med ljusutsläpp som en indikator på tillväxt. Samma artikel fortsatte att hävda att Kinas tillväxt kan ha överskattats med mer än dubbelt under åren mellan 1993 och 2012. Martinez tog hänsyn till skillnaderna i de länder han studerade på ett sätt som har hållit upp till omfattande kamratgranskning. Men bli inte för exalterad, för det betyder bara att han drog rationella slutsatser från pålitliga data. Autokratier, särskilt de med ett kommunistiskt fokus, tenderar att lägga stor vikt vid tung industri även när de är mycket fattiga. Detta innebär att deras baslinje ljusutsläpp redan skulle vara mycket hög. Och förändringen i totalt ljusutsläpp skulle inte påverkas lika mycket av att hushållen blir rikare som det skulle vara i en typisk ekonomi som följer den vanliga vägen från jordbruksarbetare till fabriksarbetare till tjänstesektorn. Lenin själv sa berömt i ett av sina tal att kommunism är sovjetisk makt plus elektrifieringen av hela landet. Så kommunistiska nationer har uppenbarligen en tendens att prioritera elförsörjning.

Du kan tänka på detta som att försöka räkna ut hur rika dina grannar är genom hur många gånger de får mat levererad till sig varje månad. Den allmänna teorin är att när människor tjänar mer pengar kan de ha råd med fler restaurangmåltider som levereras till dem. Men om du råkar bo bredvid grannar som är totala matälskare, kanske de redan beställer restaurangmåltider varje kväll. Om de får en stor befordran på jobbet, kommer de inte att beställa mer mat eftersom det bara finns så mycket man kan äta på en dag. Men om du baserar din uppskattning av hur mycket deras inkomst har ökat på hur mycket extra mat de beställer, kommer du sannolikt att missa att de fick den befordran. Martinez erkände detta problem och han förespråkade inte seriöst idén att internationella organisationer borde använda teleskop istället för regeringslevererade siffror. Men han erbjöd det som en förvånansvärt genomförbar verifieringskontroll.

Nu, bara snabbt, vill jag nämna att Money and Macro, en mindre ekonomikanal, slog mig igen på detta specifika papper när han gjorde en ganska detaljerad video om metodiken för denna forskning. Vi täckte olika detaljer, men han förtjänar definitivt ett nytt omnämnande. Nu är den viktiga delen här att alla dessa alternativa sätt att mäta BNP-tillväxt kan användas för att verifiera eller väcka tvivel om olika siffror, men de kämpar för att komma med exakta uppskattningar själva. För det mesta är det faktiskt tillräckligt bra. för faktiska beslutsfattare och till och med ekonomierna själva. BNP-siffror spelar inte alls lika stor roll som man kanske tror. BNP-tillväxt är så eftertraktad eftersom den direkt kan leda till förbättringar av levnadsstandarden för vanliga människor i ekonomin. Så BNP-tillväxt betalar för många andra problem. Människor är villiga att uthärda mycket om de tror att de blir rikare. Naturligtvis vet vi att BNP-siffror bara är de som får rubrikerna. Och det är definitivt möjligt för levnadsstandard och ekonomiskt inflytande att minska, även när produktionen ökar. Om du behöver se denna kontraintuitiva trend i aktion, titta inte längre än Kina.

Om Kinas ekonomi inte är så stark som den ser ut på papperet, väcker det en ännu större fråga. Hur mycket av dess uppgång har byggts på lånade pengar? Skuld har varit en nyckeldrivkraft bakom Kinas expansion, men nu når den farliga nivåer. Detta är Kina, den mest folkrika och näst största ekonomin i världen. Detta är en nation som har varit hem för den mest intensiva perioden av ekonomisk tillväxt och utveckling i historien. När landet har öppnat sig för utrikeshandel och anammat den fria marknaden, har det övergått från en svältplågad bakgård till den supermakt vi ser idag. Denna ihållande utveckling har gjort några fantastiska saker både inom landet och runt om i världen, inte minst att lyfta hundratals miljoner människor ur absolut fattigdom. Men naturligtvis har det inte varit utan sina problem. Bakom den futuristiska fasaden av glasbeklädda skyskrapor och megaprojekt, regresserar den kinesiska regeringen tyvärr tillbaka mot ett alltmer auktoritärt styre. Den typ av styre som redan har orsakat alla de problem vi redan har sett i vår tredelade serie om landet.

Nu, fram till denna punkt, har många av dessa problem bekvämt ignorerats, låt oss säga, både av landets medborgare och av de länder och företag som tjänade bra på att utnyttja denna nya billiga arbetskraftspool. Men detta börjar förändras. Allt fientligare relationer mellan Kina och dess största handelspartners har inneburit att många av dessa institutioner och regeringar som en gång var glada att rida på gräddtåget börjar ändra sin inställning. Kanske mer oroande, landets befolkning börjar känna pressen av en överbelånad ekonomi. Fram till nu har landet haft en stark och konsekvent tillväxt. En befolkning som upplever konsekvent tillväxt kommer att se sin livskvalitet förbättras år efter år och kommer naturligtvis att vara mindre benägen att skaka om båten som för dem till välstånd. Men inget gott varar för evigt, och allt från ovanliga affärsmetoder till den mest övervärderade fastighetsmarknaden i världen börjar tynga ner denna "tillväxt till varje pris"-mentalitet.

Så, är Kinas period av snabb tillväxt över? Om så är fallet, vad orsakar denna inbromsning? Och är detta faktiskt en dålig sak? Innan vi går in på saker, är det dags för den stora friskrivningen. Kinesiska datakällor, särskilt de som rör ekonomin, är inte särskilt pålitliga, för att uttrycka det milt. Vi försöker alltid använda oberoende verifierade källor där det är möjligt, men även då är vissa av dessa i slutändan beroende av vad den kinesiska regeringen rapporterar. Dessa rapporter ändras ofta för att presentera en mer positiv bild av nationen. Detta är på inget sätt ett problem som är unikt för Kina, och jag uppmuntrar alltid mina tittare att ifrågasätta giltigheten, noggrannheten och tillförlitligheten hos alla data, oavsett utgivare. Men det är särskilt utbrett här, vilket är anledningen till att vi behöver göra denna friskrivning.

Okej, med det ur vägen, låt oss titta på kanske det mest pressande problemet i nationen just nu. Fastighetsmarknaden i Kina är en tidsinställd bomb värd biljoner dollar som på något sätt är ännu mer integrerad i ekonomiska system än fastighetsmarknader på platser som USA, Kanada, Australien och Europa. Nu, vanliga tittare av kanalen kommer att veta att fastigheter i Kinas större städer är otroligt dyra, särskilt jämfört med genomsnittliga hushållsinkomster, som förbättras, men fortfarande ligger långt efter avancerade nationer som USA, Europa och till och med deras grannar i Sydkorea och Japan.

Nu finns det tre huvudorsaker till dessa vansinniga priser. Den första är uppenbarligen förväntningen om framtida tillväxt. Detta är en viktig faktor för att bestämma marknadsefterfrågan på allt, men särskilt på saker som betraktas som tillgångar. Om du visste att en aktie skulle vara värd 100 dollar imorgon och den handlades för 50 dollar idag, skulle du definitivt köpa den aktien även om det underliggande företaget var komplett skräp. Nu gäller normalt denna regel i mindre utsträckning för fastigheter eftersom fastighetsinnehav är mindre likvida, mycket dyrare och mindre utbytbara än aktier i ett företag. Det vill säga, om du köper ett hus, behöver du förmodligen ta ett stort lån som du kanske eller kanske inte får godkänt för. Sedan, när du ska sälja det, är det inte riktigt lika enkelt som att öppna din telefon och trycka på sälj på din valda mäklarplattform. Du behöver anlita en fastighetsmäklare, hålla öppet hus och betala en ganska betydande provision för privilegiet av hela den där upplevelsen. Vad som är värre är att om du råkar köpa ett hus som blir angripet av termiter, ja, då är den allmänna marknadsuppskattningen för intet, och du kommer förmodligen fortfarande att förlora pengar på denna investering.

Nu är alla dessa problem inte ett hinder för dessa förväntningar på framtida vinster i Kina. Varför? Jo, för att fastigheter verkligen ses som en spekulativ tillgång först och en plats att bo för människor sedan. Byggnadsstandarder är absolut fruktansvärda i Kina, men det spelar egentligen ingen roll för de flesta. Varför? För trots hur fruktansvärt det underliggande bygget är, är det nästan garanterat att vara värt mer imorgon än det är idag. Kinas entusiasm för fastigheter är så stark att vissa provinsregeringar har försökt att kyla efterfrågan genom att begränsa mängden fastigheter en enskild hushåll kan äga. Det listiga investeringssättet att kringgå detta problem är att skilja sig på papperet så att ett hushåll blir två och de uppenbart separerade investerarna kan dubbla sina innehav utan straff.

Kinas ekonomiska tillväxt har varit anmärkningsvärd och det bästa sättet för människor att dra nytta av den tillväxten är att investera i fastigheter. Om Kinas ekonomi fortsätter att dubblas i storlek vart 8:e år, då kommer att betala 5 miljoner RMB för en nedgången lägenhet att se ut som en smart investering. Detta liknar på många sätt teknikföretag i USA som kan ha fruktansvärda underliggande fundamenta, men har sett en lång period av ihållande prisökning baserad på prognoser om framtida tillväxt, vilket ytterligare driver prisökningen. På samma sätt som investerare i väst har accepterat att vissa aktier är värda 100 gånger vad företaget tjänar på ett år, har invånare i Kina accepterat att hem kostar så mycket som 46 gånger vad den genomsnittliga arbetaren tjänar på ett år. Kommer dessa marknader att bestå? Tja, ingen har blivit rik genom att satsa emot dem än. Så, jag antar att tiden får utvisa.

Denna jämförelse leder oss också fint till nästa anledning till att bostäder i Kina är så dyra. Och det är för att människor egentligen inte har någon annanstans att investera. Vi täckte detta problem i detalj i vår video om den kinesiska aktiemarknaden kontra den amerikanska aktiemarknaden. Så jag vill inte upprepa för mycket här, men den grundläggande sammanfattningen är att genomsnittliga kinesiska människor helt enkelt inte investerar i kinesiska företag eftersom de historiskt sett inte har varit bra investeringar, särskilt jämfört med den totala tillväxten i ekonomin. Det har också funnits stora problem med saker som peer-to-peer-låneupplägg i Kina, som var mycket populära tills regeringen slog ner på praktiken helt eftersom den var full av bedrägerier och, låt oss vara ärliga, tog en del makt från de statligt ägda bankerna. I grund och botten, om du vill att dina pengar ska arbeta i Kina, måste det vara i fastigheter.

För vad det är värt, har regeringen faktiskt försökt att kontrollera denna vilda spekulation, men hittills har det inte varit särskilt effektivt. Nu kan dessa andra två skäl blekna i jämförelse med den tredje drivkraften bakom de vansinniga huspriserna vi ser i Kina, vilket är det samhälleliga trycket att äga ett hem. Du kanske tror att detta inte är unikt. I USA kommer alla från framstående finansiella rådgivare till dina besserwisser-svåger att prata oändligt om behovet av att köpa ett hus, men Kina tar detta sociala tryck och skruvar upp det till 11. Med tanke på ettbarnspolitiken som orsakar en obalans mellan män och kvinnor i landet, har många kinesiska herrar funnit det nästan omöjligt att gifta sig utan att äga ett hem.

Utöver det finns det mycket verkliga strukturella fördelar med att äga ett hem. Den kinesiska befolkningen är kraftigt begränsad av det som kallas hukou-systemet, som i princip spårar hushållsregistrering. Detta system spårar var människors primära bostad är, och utifrån det bestämmer det var de kommer att ha tillgång till offentliga tjänster som sjukvård och utbildning för sina barn. Den interna migrantbefolkningen inom Kina är enorm. Många landsbygdsbor lämnar sina små byar för att flytta till stadskärnor där de kan attrahera betydligt högre löner. Problemet är att dessa migrantarbetare fortfarande tekniskt sett kommer att vara invånare i sin lilla by, vilket innebär att de inte kommer att ha tillgång till ens de mest grundläggande offentliga tjänsterna i de städer där de bor och arbetar på grund av detta hukou-system. Detta är också en av huvudorsakerna till att vi ser kinesiska barn lämnade hemma med mor- och farföräldrar medan deras föräldrar arbetar i staden. Det är inte så att föräldrarna inte vill ta med dem. Det är att de inte kommer att kunna gå

till skolan där eftersom de inte räknas som invånare. Detta skulle vara som att inte kunna skicka ditt barn till en offentlig skola i San Francisco för att du hade oturen att födas i North Dakota. Nu är lösningen på detta problem på individuell nivå att köpa ett hus. Visst, det kan vara extremt dyrt, men om du delar ett rum med 10 kollegor och sparar allt du tjänar samtidigt som du får ett lån från vänner, familj och en bank, kanske du har råd med en liten etta i utkanten av en av dessa städer. Det kanske inte är idealiskt, men när du väl har lagfarten för det hushåll du befinner dig i, och du inte längre är en medborgare av andra klass i staden som du kallar hem, är detta inte heller en bisak. I städer som Peking utgör så mycket som en tredjedel av befolkningen dessa utsedda landsbygdsarbetare. Nu är detta problem inte bra ens i bästa fall. Men vad händer när alla dessa hoppfulla arbetare plötsligt tvingas till nedstängning utan någon form av statligt stöd? Ja, det blir rörigt riktigt snabbt och hur rörigt det blir får vi snart se. Men innan dess väcker allt detta frågan, varför avskaffar de inte bara systemet? Den kinesiska regeringen försöker uppenbarligen kyla ner denna fastighetsbubbla. De har infört lagar som höga handpenningkrav för andra och tredje fastigheter. De har nyligen föreslagit en nationell fastighetsskatt och i många fall har de satt ett hårt tak för hur många fastigheter folk kan äga, som vi såg tidigare. Problemet är att ingen av dessa ansträngningar verkligen har fungerat. Faktum är att i fallet med provinser som har begränsat hemägande har det nästan haft motsatt effekt. Om folk bara kan äga tre hus, låt oss säga, kommer de att se till att dessa hus är mycket värdefulla eftersom de i princip representerar deras enda möjlighet att konsekvent investera pengar. Detta torkar upp utvecklingsutbudet av de typer av hem som skulle vara prisvärda eftersom ingen är intresserad av att använda upp en av sina tre fastighetsallokeringar på en etta eller en liten studiolägenhet. Men det finns fortfarande en uppenbar lösning. Bli bara av med detta hookco-system. Problemet är att detta inte är ett universellt system. Det är faktiskt dussintals individuella system som är specifika för olika provinser och städer runt om i landet. Att bli av med detta system skulle kräva samarbete från alla dessa enskilda provinser som faktiskt kanske inte alls är förtjusta i idén. Du förstår, du äger faktiskt aldrig mark i Kina. Du hyr av regeringen under en viss tidsperiod. Normalt ges dessa markhyror till utvecklare som i sin tur bygger stora hyreshus på dem och säljer de enskilda enheterna för en fin hälsosam vinst. Historiskt sett har det faktiskt varit provinsiella regeringar som samlat in intäkterna från försäljningen av dessa markpaket. Rikare områden har dyrare och mer eftertraktade fastigheter och attraherar därför högre priser för sina markrättigheter. Utöver detta är byggande en enorm industri som stöder miljontals arbetare i Kina. Och området med mest utveckling attraherar flest jobb, vilket i sin tur attraherar ytterligare utveckling. Vi såg en mycket liknande situation i Spanien före 2008. Titta på vår video om det för att lära dig mer om denna ganska anmärkningsvärt liknande situation. Men trots detta har den nationella regeringen nyligen meddelat att alla dessa intäkter från markrättigheter nu kommer att samlas in centralt. Detta är en stor sak eftersom statliga intäkter från dessa markrättighetsförsäljningar utgör en mycket betydande del av de totala statliga intäkterna. Bara förra året genererade dessa markarrendeavtal 8,41 biljoner R&B i intäkter eller motsvarande cirka 1,3 biljoner USD. Detta har av många setts som ett första steg mot att införa en enhetlig markskatt som samtidigt skulle öka statliga intäkter ytterligare och samtidigt minska efterfrågan på fastighetstillgångar som nu skulle representera en löpande utgift. Detta kan dock vara svårare än man kan tro, åtminstone på kort sikt, eftersom det mycket väl kan vara katalysatorn för en perfekt storm. Efterdyningarna av coronaviruset har inte varit lätta för Kina. Och även om deras officiellt rapporterade infektionssiffror är ganska låga, särskilt för ett land med cirka 1,4 miljarder människor, betyder det inte att det har gått igenom prövningen oskatt. På ytan verkar det inte så. Exporten är på sin högsta nivå i historien efter att ha lidit en förståelig dipp under tidiga 2020. Men det som är viktigt är att dessa imponerande exporttal främst beror på prisökningen på råvaror snarare än verklig tillväxt i produktionskapacitet. Hamn- och fabriksstängningar över hela landet har saktat ner världens verkstad och eskalerande handelsspänningar har definitivt inte hjälpt situationen. Arbetslösheten är hög, särskilt bland unga arbetare, även enligt regeringens mycket kreativa rapporteringsstandarder. Och det arbete som finns blir svårare och mindre givande. När allt går uppåt är folk glada att arbeta några extra timmar eftersom det innebär att de tjänar mer pengar och förbättrar sin livskvalitet. Men för första gången på länge börjar unga arbetare inse att denna extra ansträngning går mer till att stödja ett åldrande och överbelånat samhälle än dem själva. Ett nytt fenomen känt som "lying flat" (att ligga platt) sveper över landet. Det är en form av fredlig protest där mestadels unga människor vägrar att arbeta i högintensiva roller eller kanske vägrar att arbeta alls, och föredrar att bara ligga platt. Detta kan bara vara ytterligare en droppe som får bägaren att rinna över, men det är något som regeringen verkar ganska bekymrad över. Kina är fortfarande starkt beroende av hårt arbetande billig arbetskraft för att stödja sin ekonomi. Utan det kan den inhemska marknad som man har arbetat så hårt för att odla kollapsa mycket snabbt, och kanske gör den det redan. Årtionden av skulder som har hopats för att stödja en oändlig byggboom börjar komma ikapp. Hushållsskulden har ökat från 18 % av BNP 2008 till 61 % av BNP 2020. Under samma tid som BNP nästan har tredubblats. Nu är skulddriven tillväxt inte alltid en dålig sak. Och för vad det är värt, är denna skuldkvot i förhållande till BNP fortfarande långt under platser som Schweiz och mitt eget land Australien. Men när den skulden främst används för att köpa skraltiga lägenheter som ligger på mark som hyrs av regeringen till kraftigt uppblåsta priser, ja, då har kungariket bokstavligen byggts på sandpelare. Skuldindrivare har sett en massiv ökning under de senaste månaderna och alla faktorer som vi har sett kan börja rubba detta korthus. Historiskt sett är det här regeringen skulle kliva in. Men denna fastighetsbubbla kan verkligen vara för stor för att hantera. Tiden får utvisa, naturligtvis, och jag är väl medveten om att alla och deras hund har förutspått det oundvikliga slutet på det kinesiska ekonomiska miraklet. Visserligen delvis för att de lite vill att det ska vara sant. En auktoritär regering som fortfarande påstår sig vara kommunistisk som den dominerande ekonomiska supermakten i världen. Jag kan inte säga att jag är exalterad över det. Men oavsett när ekonomin saktar ner, är det mer en fråga om vad som händer härnäst. I moderna avancerade demokratier, när det sker en ekonomisk härdsmälta, förlorar folk sina jobb, sina hus, sina bilar, och det är verkligen fruktansvärt. Men vi tenderar att vända på det och bara rösta på den andra gruppen politiker som svär att de skulle ha hanterat det helt annorlunda om de hade varit vid makten. Om ens en liten hicka i löftet om oändlig tillväxt inträffar i Kina, kommer folk mycket snabbt att bli medvetna om alla andra problem som de var villiga att ignorera medan det gick bra. När det bara finns en grupp politiker inom landet som du inte skulle våga förolämpa, men du fortfarande behöver någon att skylla på, kommer de fingrarna troligen att peka utåt. Med skuldnivåer så här höga är det lätt att anta att Kinas hela ekonomi står på randen till kollaps. Men är det verkligen så? Vissa experter hävdar att Kina har för många finansiella skyddsåtgärder, för mycket globalt inflytande och för mycket kontroll över sin ekonomi för att drabbas av en total härdsmälta. Kina har inte haft ett bra år. Mellan utdragna nedstängningar, kollapser på fastighetsmarknaden, bankkriser, handelskrig, livsmedelsosäkerhet och en ovanligt hög nivå av civila oroligheter, börjar det se ut som om det en gång oövervinneliga CCP håller på att spricka. Titta, jag vet att det är roligt att spekulera i undergången för en regim som har gjort några fruktansvärda saker, men nu är det förmodligen dags att komma ihåg att bara för att vi vill att något ska vara sant betyder det inte att det är det. Det är lätt att förstå varför nyhetsartiklar, artiklar och så många YouTube-videor som spekulerar i hur många dagar det är kvar tills Kina kollapsar får så mycket uppmärksamhet. Men om du inte redan har gissat, kommer det förmodligen inte att hända. Åtminstone inte inom X antal dagar. Vi bör inte heller hoppas på att det ska hända. Hur katartiskt än tanken på att vår största globala rival imploderar kan vara, måste vi också inse att detta inte skulle vara goda nyheter för någon. Och jag pratar inte bara om de 1,5 miljarder mestadels oskyldiga människor som lever sina liv och uppfostrar sina familjer i Kina. Jag pratar också om oss alla som är beroende av ett känsligt globalt finans- och handelssystem, som inte skulle reagera väl på att den näst största aktören faller i oordning. För att förstå dessa, ärligt talat, mycket klickvänliga titlar, måste vi som alltid förstå några viktiga saker. Så, varför förutspår alla plötsligt att Kina står på randen till kollaps? Vilka är chanserna att dessa förutsägelser faktiskt kommer att slå in? Och slutligen, varför är detta mest troligt helt överdrivet? Nu, innan jag går in på Kinas uppenbara kollaps, vill jag göra två saker. Den första är att ge den vanliga stora friskrivningen att interna kinesiska ekonomiska siffror är extremt opålitliga och i flera fall har visat sig vara ändrade av myndigheter för att presentera nationens ekonomiska situation i ett mer positivt ljus. Det andra jag vill nämna är att medan jag forskade och skrev den här videon, märkte jag att en annan mindre ekonomisk YouTuber vid namn Money and Macro gjorde en mycket liknande video. För det mesta har vi utforskat helt separata frågor inom det större temat för denna kollapsnarrativ, men jag vill ändå nämna hans arbete eftersom han är bra på att påpeka journalister och YouTubers för deras nonsens, inklusive mig själv tidigare. Även om jag tror att jag fick sista skrattet om den där inflationssituationen. Okej, nu när det är ur vägen, har Kinas ekonomi inte haft det särskilt bra på sistone av en lång lista med skäl som jag tror är värda att ta upp individuellt. Senast har det haft rekordvärmeböljor och torkor. Värmeböljor i vilket land som helst är dåliga nyheter, men Kina är unikt oförberett att hantera dem. De flesta av deras industriella kapacitet kommer från stadskärnor, som effektivt har tvingats stänga på grund av extrem värme som orsakar förhållanden som gör det svårt att gå ut, än mindre utföra fysiskt arbete i landets fabriker. Torka är också dåliga nyheter för ekonomin. Nu är situationen på marken förmodligen inte så illa som folk säger. Ingen kommer att få slut på dricksvatten. Folk dricker ändå inte kommunalt vatten i Kina, men problem med vattenförsörjningen kommer att ha verkliga effekter på andra områden. Industrin i Kina är starkt koncentrerad längs dess floder, främst Yangze, som är en vattenväg med 175 städer byggda längs dess stränder. Om Yangze-floden vore en suverän nation skulle den vara den tredje största ekonomin i världen efter USA och naturligtvis Kina självt. Floden torkar ut längs vissa avgörande sektorer vilket direkt stör vattenkraftverk, vanliga kraftverk som behöver vatten för kylning, intern sjöfart upp och ner längs vattenvägen, avfallshantering eftersom avlopp och industriellt utsläpp blir mer koncentrerat, och naturligtvis jordbruk. Kina är ett mycket odlingsbart land med mycket produktiv jordbruksmark, men det har också många munnar att mätta. Som land är det fortfarande beroende av livsmedelsimporter för att mätta sin stora befolkning. Internationella livsmedelsmarknader har sett priset på basvaror som spannmål, ris och proteiner skjuta i höjden till följd av jordbruksnedgångar, allmän inflation, samt kriget mellan Ryssland och Ukraina, två av de tio största veteproducerande länderna i världen. I en grym vändning av ironi kämpade Kina redan med livsmedelsproduktionen i år på grund av översvämningar. Nu, igen, vill jag betona att befolkningen sannolikt inte kommer att svälta i Kina på grund av dessa livsmedelsbrister, åtminstone inte de kommande 27 dagarna eller vad det nu är. Men att mätta familjer kommer att bli mycket dyrare, särskilt för kulturella basvaror som fläsk, vilket faktiskt är där en stor del av spannmålsproduktionen i Kina hamnar. Det är viktigt att komma ihåg att även om kinesiska medborgare är mycket rikare än de var för ett decennium sedan, är det fortfarande ett mycket fattigt land enligt västerländska standarder, med den genomsnittliga stadsarbetaren som tjänar bara 14 000 dollar per år och landsbygdsbönder som tjänar långt mindre än så. Om du är majoriteten av min publik från en avancerad ekonomi och har kämpat med matpriser själv, föreställ dig bara hur svårt det är för en befolkning med betydligt mindre disponibel inkomst. Det finns ett gammalt talesätt att ett samhälle bara är tre missade måltider från total kollaps. Och kanske ser vi redan en nedtonad version av detta. Återigen, ingen svälter, men när människor måste börja fatta beslut och uppoffringar för att mätta sina familjer, är det lätt att sympatisera med oöverträffade civila oroligheter. Nu, om livsmedels- och vattenbrist inte räckte, finns det också det pågående problemet med bostäder och jobb. Jag gjorde först en video om Kinas skuldkris för drygt ett år sedan. Sedan dess har saker och ting bara blivit värre. Det fanns naturligtvis problem med kinesiska fastighetsutvecklare som hotade att lämna miljontals människor utan sina fastigheter som de redan hade betalat för. Och även om regeringen hittills har lyckats begränsa det problemet, förändrar det inte det faktum att Kinas största industri är byggd på sandpelare. Det är mycket lätt att växa en ekonomi genom en kombination av billig tillverkning, statliga stimulanser genom infrastruktur och byggande av hus för att tillgodose en alltmer spekulativ marknad. Problemet är att även om denna strategi kan vara extremt effektiv på kort sikt, är den ohållbar på lång sikt. Att försöka växa en ekonomi genom att utnyttja dessa tre faktorer är som att försöka bli en idrottsman genom att ge sig själv en IV-dropp med 5-timmars energi. Du kan mycket väl slå världsrekordet på 100-metersloppet, men ditt hjärta kommer förmodligen att explodera innan du springer ett maraton. Mycket enkelt, billig tillverkning i Kina har gett landet mycket pengar. Den kinesiska befolkningen är fortfarande inte rik enligt västerländska standarder, men deras inkomster är många gånger vad de var för ett decennium sedan. Detta innebär att deras kostnadskonkurrenskraft inte är lika stark som den en gång var, och tillverkare tittar nu på andra alternativ som Vietnam, Indien, Indonesien och till och med Amerika. Uppenbarligen kräver amerikanska fabriksarbetare mycket högre löner än kinesiska fabriksarbetare, men frakten har varit extremt dyr nyligen. I juli 2021 kostade det cirka 2 500 dollar att skicka en 40-fots fraktcontainer från Shanghai till Los Angeles. I juli i år var det priset 20 000 dollar. Den genomsnittliga fabriksarbetaren kommer att producera mer än två fraktcontainrar av produkter varje år, vilket innebär att även om amerikanska företag måste betala sina arbetare 35 000 dollar mer per år, skulle de fortfarande komma ut med vinst. De skulle spara pengar samtidigt som de har fördelen av kortare och mindre komplicerade leveranskedjor och kunna säga att deras produkt är tillverkad i Amerika. Tidigare har medelinkomstfällan, som detta fenomen är känt, avfärdats i Kinas fall eftersom låga arbetskostnader bara var en liten del av vad som gjorde kinesisk tillverkning så konkurrenskraftig. Landet hade också gynnats av bristande lagar kring miljöpåverkan, billig frakt genom massiva skalfördelar, en relativt skicklig arbetskraft, låga standarder för arbetsförhållanden och teknisk ackumulering. Teknisk ackumulering är den fördel som företag får av att vara nära andra företag i samma bransch. Om leverantörer, arbetare, konsulter, kunder och till och med konkurrenter är mycket nära varandra, uppmuntrar det till delning av komponenter, färdigheter, idéer, feedback och konkurrens, respektive. Städer som Shanghai, Shenzhen, Shongqing och Guanghou drar alla stor nytta av att vara livliga nav för affärsverksamhet. Eller åtminstone gjorde de det. Men handelskrig, externa nedstängningar och värmeböljor som vi utforskade tidigare sätter alla en massiv dämpare på denna affärsverksamhet, vilket har potential att snabbt växa, eftersom fördelarna med ackumulering kräver en kritisk massa av aktivitet. Så snart en del av affärsverksamheten torkar ut, följer resten snabbt efter. Men kanske har jag gjort samma misstag som många ekonomer gör när de bedömer Kinas ekonomi, vilket är att anta att de fortfarande är en ekonomi som direkt är beroende av utrikeshandelns prestanda. Även om exporten uppenbarligen fortfarande är en mycket stor del av Kinas ekonomi, har den också en inhemsk marknad som, liksom de flesta ekonomier, står för en majoritet av sin produktion. Problemet den står inför här är dock att en stor del av den produktionen har kommit i form av bostäder och infrastruktur. Infrastrukturinvesteringar är ett utmärkt sätt att stimulera en ekonomi. För att bygga vägar, järnvägar, broar och allt det som Kina har byggt i stor skala under de senaste tre decennierna, behöver man anställa många människor och spendera mycket pengar. Detta ger pengar direkt till arbetare och företag på samma sätt som direkta stimulanser som skattelättnader eller stimulanscheckar. Men det har också den extra fördelen att skapa något som kommer att fortsätta att bidra med värde till ekonomin i år och decennier framöver. Låter bra, men om du redan har sett min video om Kinas "tåg till ingenstans" för 850 miljarder dollar, vet du att man inte kan göra detta oändligt. Effektiv stimulans måste utföras för att motverka den cykliska boom-and-bust-naturen hos ekonomier. Regeringar bör tillämpa stimulans när en ekonomi står inför en nedgång och de bör lätta på eller till och med vända stimuleringsåtgärder när en ekonomi går mycket bra. Kina har i princip haft gaspedalen för infrastrukturstimulans i botten de senaste två decennierna och har tryckt hårdare sedan GFC. Detta har inneburit att de har kunnat bygga många imponerande saker och skapa många imponerande rubriker, men de har gjort allt detta samtidigt som de har spenderat mycket pengar under en tid då de verkligen inte behövde det. De har också nu slut på saker att bygga. Nästan all möjlig infrastruktur som var vettig att bygga i Kina har redan byggts. Det innebär att regeringen nu har tvingats riva upp och bygga om helt fungerande projekt eller bygga saker i områden som inte riktigt behöver det. Ni har förmodligen alla hört talas om Kinas spökstäder, utvecklingar med tusentals lägenheter, men ingen som bor i dem. Tja, alla dessa spökstäder har också spök-vägnät, spök-försörjningssystem och spök-offentliga tjänster. Värre än att bara ge noll nytta, är denna infrastruktur en löpande belastning eftersom den behöver underhållas och i många fall finansierades den genom kommunala lån. En stor motiverande faktor för Kinas "Belt and Road Initiative" är att den kunde fortsätta sina infrastrukturinvesteringar i områden som faktiskt skulle gynnas av det. Kina investerade kraftigt i utvecklingsländer i Sydostasien och Afrika genom att ge stora lån från statliga banker till mindre regeringar för att finansiera byggandet av hamnar, järnvägar och annan handelsfokuserad kapital. Av de 54 länderna i Afrika har 49 infrastrukturlån från Kina. Lånen gavs generellt på villkor att konstruktionen skulle utföras i stor utsträckning eller uteslutande av kinesiska företag som använde kinesiska arbetare, så att den kinesiska ekonomin fortfarande skulle gynnas av de stimulerande effekterna av statliga utgifter. Naturligtvis, om Kina bygger en hamn i Afrika, gynnas det inte av den ökade effektivitet som den hamnen ger ekonomin, förutom att öppna upp en ny handelspartner, vilket inte är obetydligt, men det är fortfarande inte lika bra som att bygga en mycket behövlig hamn i sitt eget land om deras land hade behov av några hamnar. Genom att investera i infrastruktur i utländska länder ersätter den kinesiska regeringen dock inhemsk marknadseffektivitet med en ström av inkomster i form av låneåterbetalningar. Detta innebär att den får pengar i fickorna på sina arbetare samtidigt som den får en ny handelspartner och sprider sitt ekonomiska inflytande, allt utan att faktiskt behöva spendera några pengar på lång sikt eftersom allt kommer att betalas tillbaka till dem. Förutom att det inte har gjort det. Kina har fått avskriva en enorm mängd av dessa lån eftersom regeringarna som de lånade pengar till var ovilliga eller i de flesta fall oförmögna att betala tillbaka dem. Detta kan bero på ett antal skäl. I slutändan är de flesta afrikanska ekonomier mycket små och instabila. Men i många fall kommer dessa standarder som ett resultat av att infrastrukturinvesteringarna inte ger de fördelar de lovade. Antingen för att de var dåligt planerade, dåligt konstruerade eller aldrig färdigställda. Rättvist sagt har Kina varit generöst med dessa initiativ för låneavskrivningar. Men det har normalt kommit på villkor att de skuldsatta nationerna ställer sig bakom Kina i dess mer kontroversiella internationella ambitioner. Nu leder obetalda lån oss fint till bostäder. Kina är kraftigt överexponerat mot fastigheter. I USA bidrar bostäder med cirka 15 till 18 % till landets totala produktion. Det är allt från nybyggnation till renoveringar, landskapsarkitektur och till och med mäklarprovisioner vid försäljning. Även med en takt på 15 % är Amerika troligen redan överexponerat mot denna mycket spekulativa bransch. Men i Kina är den siffran 30 %. 30 % av Kinas produktion och en lika stor del av dess tillväxt under de senaste decennierna har drivits av bostäder. Det beror på att, liksom infrastruktur, är bostäder ett mycket enkelt sätt att öka sysselsättningen och hushållens konsumtion. Byggande kräver alltid en stor mängd arbetskraft och människor behandlar utgifter för nya hem mycket annorlunda än de skulle behandla utgifter för vanliga konsumtionsvaror. Hushåll i Kina har varit villiga att ta på sig astronomiska skulder för att köpa lägenheter i dåligt konstruerade byggnader ovanpå mark som tillhör regeringen. Hittills har detta system varit en vinst-vinst-vinst för alla deltagare. Investerare har sett priset på sina hem skjuta i höjden tack vare oändlig skulddriven spekulation. Banker har kunnat skriva enorma lån till en bransch som de flesta tror att regeringen inte skulle låta misslyckas. Provinsregeringar tjänade mycket pengar genom att sälja markanvändningsrättigheter till utvecklare. Utvecklarna tjänade mycket pengar genom att bygga billiga hus som de kunde sälja till astronomiska priser. Och den nationella regeringen var nöjd eftersom denna girighetens karusell var bra för sysselsättnings- och tillväxtsiffrorna. Men som alla återkopplingsloopar var detta dömt att sluta i katastrof. Och det har det gjort. Vi har redan gjort flera andra videor som täcker bostäder, skulder och statlig beskattning i Kina tidigare, så jag vill inte upprepa för mycket här, men jag vill lyfta fram att kollapsen av denna marknad skapar panik att banker inte kommer att kunna hedra uttag eftersom de också är så tungt investerade i fastighetsmarknaden. Kinesiska medborgare står nu inför vad som en gång var otänkbart, nämligen att deras hem, som representerar deras investeringar, besparingar, pensionsplaner och deras bostäder allt i ett, nu är gränsfall till osäljbara. och det är om de har tur nog att faktiskt ha ett hus. Utvecklare kan inte slutföra projekt som folk redan har betalat för, oftare än inte med en kombination av sina egna besparingar och ett bolån. De personer som sannolikt inte kommer att få sina hus vägrar nu att betala sina bolån, vilket innebär att bankerna får slut på pengar ännu snabbare än tidigare. I förväntan på brist på pengar kommer folk att ta ut sina besparingar från riskfyllda institutioner, vilket bara ytterligare accelererar problemet. Detta är en klassisk bankrusning och de flesta ekonomer ser detta som i princip finansiell Armageddon. Så där har vi det. En kollaps av bostadsmarknaden minst dubbelt så potent som GFC, kommunala konkurser, utländska investeringssammanbrott, misslyckad infrastruktur, handelskrig, torka, översvämningar, värmeböljor, utdragna nedstängningar, livsmedelsbrist, civila oroligheter, industriella nedgångar och bankrusningar. Det är den korta listan över saker som går fel i Kina just nu. Detta säger ingenting om en åldrande befolkning, en långsiktig förlust av industriell konkurrensfördel, och en gradvis nedgång mot en mindre affärsvänlig, mer auktoritär regering. Vi kan ignorera dessa faktorer för nu eftersom vi återigen bara försöker ta reda på om Kina kommer att kollapsa inom de närmaste 27 dagarna eller vad det nu är. Men med allt detta som pågår samtidigt, kanske det är mer effektivt att fråga varför Kina inte kommer att kollapsa. För att förklara detta måste vi först definiera vad en kollaps är. Om vi definierar en kollaps som ett totalt sammanbrott av civil ordning, folk som marscherar på gatorna, regeringar som avsätts, något som Arabiska våren, så finns det i många avseenden vissa likheter. Dessa uppror utlöstes av stagnerande ekonomisk tillväxt i Tunisien, och de riktades mot auktoritära regeringar som inskränkte på folkets friheter. Så, det kan mycket väl kollapsa på samma sätt som Amerika kunde ha kollapsat under GFC, eller på samma sätt som vad som helst teoretiskt kan hända när som helst. Om regeringens ledarskap blir trängt i ett hörn och försöker göra något som att invadera Taiwan, då ja, det kommer att kollapsa och det kommer mycket snabbt att förvandlas till en misslyckad stat. Det är bara extremt osannolikt. Vi som ekonomer vet inte heller vad vi inte vet. Det kan vara allt från ytterligare naturkatastrofer till interna regeringsstrider till en utomjordisk invasion som kan orsaka att staten kollapsar. Men det är inte en situation som är unik för Kina. Det är bara det att Kina befinner sig i en något mer prekär situation för tillfället. Om jag skulle presentera en scenario sannolikhetsrapport, skulle detta vara 1 % chans där en vanlig ekonomi kanske skulle vara en halv procents chans och något som Ryssland skulle vara 25 %. En annan potentiell kollapsituation skulle inte så mycket vara en kollaps i traditionell mening som en regression mot att bli en sluten, centralt planerad ekonomi. Återigen, vi kan i många avseenden redan se detta spela ut sig. Landet blir mycket striktare med vem som lämnar och vem som kommer in. Det har onekligen tagit en mer nationalistisk persona och det anpassar sig till länder som själva blir avskurna från resten av världen. Nu skulle jag hävda att om detta händer, kommer det att fortsätta att vara en mycket långsam, gradvis nedgång snarare än en kollaps i den meningen att Kina vaknar en dag och inser att det är Nordkorea 2.0. Det skulle också vara mycket svårare att genomföra. En av anledningarna till att en välmående befolkning är så fantastisk är att de har kapacitet att vara politiskt aktiva. Kinas befolkning, även om den fortfarande inte är rik enligt västerländska standarder, lever inte måltid till måltid som den gjorde när landet var avskuret från omvärlden. Det är mycket svårare att underkuva en befolkning som har smakat rikedom och frihet. Inte omöjligt, men mycket svårare. Okej, nu har jag skyddat mig från kommentarer som "det här åldrades inte väl". Om denna situation faktiskt går åt skogen, är det förmodligen bättre att titta på mer realistiska skäl till varför den förmodligen inte kommer att göra det. Den första är att Kina har råd med vissa ekonomiska motgångar. Det har varit hem för den mest intensiva perioden av ekonomisk tillväxt i historien. Det har gått från ett mestadels agrart bakvatten till den näst största ekonomin i världen under en persons yrkeskarriär. Många andra länder har ekonomiska motgångar och det är inte så ofta vi ser dessa utvecklas till öppen revolution eller något liknande. Vad mer är att en viss ekonomisk nedgång kan vara precis vad landet behöver. Moderna ekonomier drivs av konjunkturcykeln. Detta är ett grovt mönster av uppgångar och nedgångar med en frekvens på cirka ett decennium. Detta mönster orsakas mestadels av skulder. När i genomsnitt människor tar på sig skulder, går ekonomin riktigt bra. Och sedan, när i genomsnitt människor betalar av eller fallerar på sina skulder, saktar ekonomin ner lite. Nu, även om dessa nedgångar kan vara smärtsamma, om de hanteras väl, spelar de en verkligt viktig roll för ekonomins långsiktiga hälsa. Nedgångar rensar ut underpresterande företag, produkter och anställda eftersom alla tvingas skära ner till det väsentliga, vilket innebär att endast de mest konkurrenskraftiga, värdeskapande och effektiva enheterna överlever. Jag förstår på en mänsklig nivå att det låter fruktansvärt, men på lång sikt innebär det att ekonomin kan studsa tillbaka starkare, vilket är en stor del av anledningen till att denna cykel av uppgångar och nedgångar tenderar att trenda uppåt över tid. En tillbakagång i den kinesiska ekonomin, igen, om den hanteras korrekt, kan vara en enorm möjlighet för ekonomin att skifta bort från sitt överberoende av fastigheter och infrastruktur och fokusera mer på värdeskapande industrier som högteknologisk tillverkning, forskning och utveckling, turism och finans. Den kinesiska ekonomin är också mycket mer robust än vad de flesta ekonomer ger den kredit för. Detta kan vara förvirrande, särskilt eftersom jag sa att många av de största industrierna är byggda på mycket skakiga grunder, men dessa två faktorer är inte ömsesidigt uteslutande. Dess fastighets- och industrisektorer smulas bokstavligen och bildligt talat sönder. Men den kinesiska regeringen är mer än kapabel att kontrollera skadorna från dessa problem på kort sikt. Kina har de största valutareserverna av alla nationer i världen med stor marginal. Detta innebär att i ett värsta fall-scenario skulle den helt kunna avvärja bankrusningar bara genom att trycka mer pengar och sprida dem genom en serie statliga banker. Normalt skulle detta orsaka inflation, men Kina har råd med det just nu. En positiv bieffekt av all denna konsumenttvekan är att Kina inte har samma problem med inflation som många andra länder i väst har. Kinas centralbank har faktiskt gått emot den globala trenden och sänker räntorna för närvarande i hopp om att mildra en del av smärtan orsakad av kollapsen av bostadsmarknaden. Den kan ytterligare förhindra att detta får några dominoeffekter genom att använda sina valutareserver för att skydda värdet på sin valuta så att den inte slutar som Turkiet eller Venezuela. Det visar sig att en hög med 3,4 biljoner dollar också är mycket effektivt för att stärka livsmedelssäkerheten. Kina importerar redan mer mat än det exporterar och om det behöver spendera lite extra pengar på att se till att dess medborgare blir mätta, kommer det att vara mer än villigt att göra det med vetskapen om alternativet. Det finns också de icke-ekonomiska faktorerna. Naturligtvis ligger detta utanför mitt specifika expertområde, men den kinesiska befolkningen har inte samma möjlighet till regimförändrande nivåer av civila oroligheter. Regeringen är auktoritär och de övervakar alla mycket noga. Folk kommer utan tvekan att uttrycka sina frustrationer, särskilt om de befinner sig i en situation där de inte kommer att få ett hus som de har betalat för. Men dessa protester är inte riktade mot regeringen eller landet. Om något, är de ett mycket offentligt sätt för dessa människor att be sin regering att rädda dem ur en situation som de har hamnat i. Chansen är stor att regeringen förmodligen också kommer att rädda dem. Folk är villiga att ge upp mycket friheter om det innebär att de blir rika. Men i många fall har hela familjer dragit sina livsbesparingar från flera generationer för att ha råd med blygsamma hem som inte kommer att levereras. Regeringen kommer sannolikt att göra det den är bäst på och investera i byggprojekt för att mildra effekterna av denna ekonomiska nedgång. Bara nu, istället för att bygga vägar till ingenstans, har den möjlighet att bygga något som verkligen efterfrågas, och det är de bostäder som folk redan har betalat för. Det är ytterligare en vinst-vinst. Det kommer att ge ekonomisk stimulans vid en tidpunkt då landet faktiskt behöver det. Och det kommer att undvika en situation där tiotals miljoner människor inte har något att förlora. De typer av situationer som tenderar att bli lite revolutionära. Okej. Tja, även om alla dessa problem inte kommer att orsaka en total kollaps av den kinesiska ekonomin, innebär de säkert åtminstone slutet på det kinesiska miraklet. De flesta rimliga ekonomer förutspår att dessa problem kommer att orsaka slutet på stark, ihållande tillväxt i Kina. De flesta av dem pekar på Japans erfarenheter, som var ett annat land som växte snabbt tack vare massproduktion och stark export. Deras konkurrensfördel försvann så småningom när deras befolkning blev rikare, och de började förlora mycket av sin tillverkning till platser som Kina. De hade också en övervärderad bostadsmarknad som drog ner ekonomin och orsakade en långvarig period av ekonomisk stagnation. Japan lider också av en åldrande befolkning. Visst, Kinas orsakades av direkt statlig intervention och Japans var mer socioekonomisk, men resultatet kommer att bli detsamma. För många gamla, produktiva människor att ta hand om och inte tillräckligt med unga, produktiva människor att ta deras plats. Parallellerna mellan Japan och Kina är verkligen anmärkningsvärda. Och jag kan förstå varför ekonomer säger att detta är den riktning landet är på väg mot, men de har förmodligen inte rätt, åtminstone inte på det sätt du skulle tro. Kina och Japan hade mycket liknande tillväxtbanor. De stod inför mycket liknande utmaningar. De arbetade till och med i mycket liknande branscher. Men Kina är inte Japan. Till att börja med är Kina fortfarande mycket fattigare än Japan var i början av 1990-talet när dess stagnation började. Ja, det finns en del fantastiskt välstånd i koncentrerade stadskärnor, men detta är inte upplevelsen för de flesta kinesiska medborgare. År 1995 hade Japan ett BNP per capita på 45 000 dollar. Idag, nästan 30 år senare, har Kina ett BNP per capita på 105 000 dollar. Ja, Japans ekonomi har stagnerat utan verklig ihållande BNP-tillväxt under de senaste 30 åren. Och ja, den har hanterat stagnation ganska bra. Det är fortfarande en mycket stabil, säker och produktiv ekonomi som ger en god levnadsstandard till sina medborgare. Om Kinas ekonomi skulle stagnera nu, skulle den inte vara något av dessa saker eftersom de flesta människor fortfarande skulle vara mycket fattiga enligt globala standarder. Kina är också ett mycket mer korrupt och mindre representativt land än vad Japan var. Sedan slutet av andra världskriget har Japan varit ett fungerande demokrati. Och även om de har varit överväldigande representerade av ett enda parti genom åren, har folket valet och makten att rösta ut det partiet om de anser det lämpligt. Det är en lyx som kinesiska medborgare inte har, vilket innebär att om folkets sentiment skiftar i en riktning av att vilja ha förändring, har de inget enkelt och ärligt talat icke-våldsamt sätt att driva den förändringen. Det är en mycket god chans att om Kina vore ett vanligt demokrati skulle kommunistpartiet ständigt bli omvalt. Säg vad du vill om många av deras handlingar på världsscenen och auktoritära upptåg, men för majoriteten av deras folk har de senaste 30 åren under deras styre varit mycket givande. Folk är villiga att tolerera mycket om de kan se sina levnadsförhållanden förbättras. Men historiskt sett har ekonomiska förhållanden varit en av de primära avgörande faktorerna för om regeringar blir omvalda eller inte. Och om folket inte kan rösta ut sin regering, kommer spänningar oundvikligen att börja byggas upp. Mängden makt och bristen på tillsyn som regeringen har innebär också att korruption är ett sätt att leva i Kina. Nu, på ett märkligt sätt, har en del av denna korruption faktiskt hjälpt ekonomin att växa eftersom företag kan skära igenom mycket byråkrati med en liten muta eller två. Poly matter gjorde en bra video om detta ämne, så titta på den om du vill ha mer detaljer där. Korruption kan mycket väl ha hjälpt ekonomin att växa, men om ekonomin inte växer, kommer korruptionen att äta upp den levande. Att betala en muta eller två till en tjänsteman för att se åt andra hållet på zonbestämmelser eller fabriksföroreningsstandarder kommer att få negativa konsekvenser, men inte den typ som betalas med pengar. Om utländska investeringar stoppas, industrin saktar ner och nya projekt stoppas, då kommer korrupta tjänstemän inte att ha samma möjligheter att tjäna pengar genom att helt enkelt öppna dörrar. Så de kommer att tvingas ta pengar genom att stjäla dem från folket. Nu, du känner till frasen, ingen kan förutsäga framtiden, minst av alla ekonomer. Men om jag var en spelare, vilket jag inte är, skulle mina förutsägelser vara att Kina inte slutar se ut som Japan, utan slutar se ut mer som andra länder som har blivit mycket rika mycket snabbt, men den rikedom inte har översatts till en hållbar ekonomisk modell. Inte en kollaps, utan mer en långsam, stabil nedgång. Om du vill ha den verkliga anledningen till att du har sett rubriker om att Kina står på randen till kollaps, så förbered dig på att bli besviken. Verkligheten är att någon där ute gjorde en video med en miniatyrbild som sa något i stil med "34 dagar till Kina kollapsar". Det är fullständigt nonsens, men det fick miljontals visningar. Andra skapare såg framgången för denna video och använde samma klickbete-titlar för att locka så många tittare som möjligt till sina egna videor. Vissa av dessa videor var i sig nonsens, och vissa var genuint bra kommentarer om problemen. Ingen hat. Jag förstår spelet bättre än de flesta. Om du lägger ner mycket arbete på att göra en video vill du se till att folk tittar på den. Låt detta vara det viktigaste budskapet. Kina befinner sig i en svår ekonomisk situation just nu, utan tvekan. Men en fullständig kollaps i världens näst största ekonomi med höga nivåer av kontroll över en quasi-reservvaluta och mycket lite tålamod för offentligt missnöje är mycket osannolik. Det är viktigt att inte låta den förståeliga animositet vi kan känna mot CCP påverka hur vi tolkar nyheter om dem. Om någon av er har läst dessa rubriker eller tittat på dessa videor och känt en känsla av glädje eller överlägsenhet över det faktum att de dåliga killarna äntligen får vad de förtjänar, då skäms inte. Jag ska vara ärlig, jag njuter också av lite Sheldon Freud. Men överväg två saker. Var du mer benägen att acceptera att dessa rubriker var sanna för att du ville att de skulle vara sanna? Och om så är fallet, uppmanar jag dig att gå tillbaka och läsa dem som om de pratade om ditt eget land. Jag tror att många av er skulle vara mindre benägna att ta förutsägelserna på allvar. Dessutom, detta är kanske den viktigaste delen av videon, vilket är att du inte vill att Kina ska kollapsa. Glöm inte de mestadels oskyldiga medborgarna i landet som bara försöker skapa ett bättre liv för sig själva. Även om vi tänker på detta ur ett rent själviskt perspektiv, skulle världens näst största ekonomi som kollapsar orsaka mycket kollateralskador. Kina är en stor köpare av materialexport från länder som Australien, Japan, EU och USA. Att förlora den exportmarknaden skulle orsaka kraftiga nedgångar i någon av dessa ekonomier. Kina producerar också många av de produkter vi använder i vårt dagliga liv till ett pris som vi har vant oss vid. Om du vill förvandla den inflation vi upplever just nu från ett problem till en kris, så skär av den kinesiska exporten utan tid att ordna en alternativ leverantör. Slutligen kommer en kollaps inte att lösa några av Kinas problem. Även om regeringen skulle upphöra att existera på ett på något sätt helt fredligt sätt, skulle det finnas ett massivt maktvakuum som troligen bara skulle fyllas av en annan auktoritär regim. Alla som har tittat på min kanal tillräckligt länge vet att jag inte är ett fan av den kinesiska regeringen. Men en kollaps är inte mekanismen för att åstadkomma produktiv förändring. Istället bör vi alla hoppas på en långsam gradvis övergång mot ett system som är mer öppet för det internationella samfundet och mindre misstänksamt mot sina egna medborgare. Så, efter att ha tittat på Kinas ekonomiska nedgång, opålitliga data, växande skuldkris och skiftande roll i den globala ekonomin, är en sak klar. Kinas ekonomiska uppgång är inte så ostoppbar som många en gång trodde. Men oavsett om den stabiliseras, stagnerar eller så småningom överträffar USA, kommer dess framtid att forma den globala ekonomin i årtionden framöver.