Wikipedia Founder - Will AI End WIkipedia | Larry Sanger

让我们这样说吧。我，我写这九篇论文是出于善意，对吧？我实际上很希望看到维基百科得到改革。我，就是这样。我写这九篇论文的原因是，呃，正如一位朋友指出的那样，我无法放下这个想法，对吧？嗯，如果我为维基百科提出了改革建议，并且他们采纳了我提出的主要改革中的一项，那实际上会让世界变得更美好。而且，好吧，如果你真的认为维基百科造成了损害，就像我认为的那样，那么我认为我应该尽我所能来改革它。它造成的弊大于利吗？还是主要是利，伴随一些弊？>> 我的意思是，如果你能关掉它，你会关掉它吗？>> 嗯，好吧。你好，拉里。很高兴认识你。>> 彼得，很高兴认识你。>> 嗯，这真是一种荣幸。就像维基百科是互联网的创始性机构之一。>> 我想是的。>> 我们永远不知道。我不知道它什么时候开始的，但我知道我几乎一直在使用它，只是现在用得少了点。>> 嗯。>> 人工智能已经占据了很多，但我知道维基百科和人工智能之间存在联系。但我有很多问题想问你。但是>> 当然。呃，在我们深入探讨更有争议的部分之前，我真的很想知道维基百科的起源故事。>> 它是如何诞生的。>> 嗯。嗯。>> 嗯，我想我将简要地带你回顾一下。嗯，我在 90 年代见过吉米·威尔士几次。我们通过这些哲学邮件列表认识了对方，我当时正在征求对一个网站想法的反馈，这个想法是在 2000 年初出现的[鼻息声]，嗯，你知道，我把这个想法告诉了很多朋友，吉米·威尔士就是其中之一，他回复说，忘了那个吧，来为我工作吧，你知道，你将开始一本新百科全书。它叫做纽迪亚。我想，这是一个多么棒的机会。它报酬不高。嗯，但这个想法太迷人了。嗯，他会给我一笔奖金来完成我的博士学位，我做到了，你知道，开始工作四个月后。嗯，所以，你知道，搬到了圣地亚哥，最终组织了大约 2000 名志愿者来从事纽迪亚的工作。而且，我想你可以说，它非常老派。我们实际上寄了邮件到全国各地，收集了一群学者，主要是，但也有很多其他类型的人。所以一年后，我们并没有取得多大进展，我们开始寻找新的方式来吸引新的人加入这个项目。不，这是我的工作，组织这个。我被称为主编，但我也基本上是负责启动纽迪亚的人。嗯，所以最初成为维基百科的将是纽迪亚维基，但纽迪亚的编辑们，这些学者，不想与维基有任何关系。所以，我们决定推出它，因为它似乎是一个很酷的想法。>> 是的。嗯，我的一位朋友在 2001 年 1 月 2 日晚上，在一次墨西哥晚餐上告诉我关于维基的事情。嗯，几周后，我们推出了 Wikipedia.com。起初它将是一个营利性网站。嗯，几周后，你知道，起初它真的很令人兴奋。嗯，我写了很多最初的政策。我再次组织了我在第一年收集到的那 2000 人。嗯，其中一些人来了并工作。所以我们真的取得了快速进展。嗯，这也是维基百科开局如此强劲的原因之一。所以几个月内就有数百篇文章，到年底就有大约 20,000 篇文章。>> 你从什么类型的文章开始？因为有一件事很有趣。康纳是我的儿子，顺便说一句，我有时不得不向他解释互联网之前的世界，因为康纳只知道互联网。我们有一个世界，我拥有《大英百科全书》，有人来卖给我们，我们有 26 卷，当我做作业时，也许我在做关于火山的作业，我会拿到 V 卷，打开它，你知道，阅读关于火山的内容。维基百科就终结了那个市场，它的需求。我们现在没有了。>> 是的。所以当你开始维基百科时，你如何决定从什么内容开始？>> 真的没有。所以你必须明白，所有的维基都是一个空白的维基。它就像一个公告板，你可以不断地添加软木板，它们都连接在一起，任何人都可以写任何他们想写的东西。所以它可以变成任何你想要的网站。嗯，在早期，维基和百科全书之间没有紧密的联系。所以我不得不向许多早期采用者强调，不，我们在这里写的是百科全书，我们不做所有其他可以用维基做的事情。嗯，所以很多第一篇文章是我们后来称之为“残篇”的文章。所以它们就像一句话那么长，之类的。>> 只是信息片段。是的。嗯，然后当然，有些人会大肆挥霍，写完整的百科全书文章，第一年年底有很多这样的文章。>> 听起来很令人兴奋，但在早期，你如何制定一套政策，以便你知道正在创建的内容是有用的、事实性的和正确的？这可能是一个我无法理解的挑战。>> 是的。嗯，在维基百科的背景下，这是一个有趣的问题，因为最初维基百科只是纽迪亚的内容提供者。所以，纽迪亚将负责维基百科的审查过程。嗯，但基本上吉米·威尔士鼓励维基百科枯萎死亡。就像他停止支持它，并某种程度上在一定程度上劝阻人们为它做贡献。基本上，它花了几年时间才完全消失。但结果是，我没有怎么认真思考审批流程之类的事情。嗯，直到我开始维基百科一年后，在我被解雇之后，他们就失去了支付我的能力。嗯，2002 年 3 月。嗯，直到那一年，我才提出了某种……我不知道，不是审批流程，这是错误的词，一种让专家能够认可文章的流程，一种同行评审流程。嗯，但那时维基百科的“维基文化”已经根深蒂固，而那些在维基百科工作的人们也不想与这样一个流程有任何关系，这个流程会，你知道，某种程度上“扼杀下金蛋的鹅”。>> 但没有那种同行评审流程的后果是什么？嗯，那是有争议的，不是吗？有些人认为，至少在严肃的话题上，那些没有被“文化战争”玷污的话题上，维基百科的文章可能相当不错。嗯，而且可以论证。我认为，维基流程令人惊讶地强大。令人惊讶地强大。>> 所以，所以你说它强大，还是仍然强大？[笑声]>> 这也是一个好问题。嗯，[叹气] 它曾经而且在某种程度上仍然相当强大，用于某些目的，对吧？但它不足以通过严肃的学术同行评审或理想化的版本，你知道。>> 你认为这很重要吗？因为否则，我们是否有一个可能传播错误信息给人们的源材料？>> 我，是的，我确实认为这很重要。所以，我的意思是，我不想necessarily 跳到前面，但这正是……我猜是论文 7 的原因之一，即应该有一个开放的审查或反馈流程来维基百科，因为维基百科变得非常有趣的一件事是，而且我不知道现在情况如何，但大多数你搜索的主题，第一个结果就是维基百科。>> 对吧？>> 嗯，你知道，如果你搜索吹风机或吸尘器，但如果你搜索，我不知道，欧洲历史，或者如果你搜索司法案件或具体的历史信息。你看，康纳刚刚搜索了法国大革命。结果一是维基百科上的法国大革命。嗯。>> 所以它成为了一个事实上的标准网站，人们在搜索信息时会被导向那里。>> 嗯。>> 我认为对很多人来说，他们，很多人，不是所有人，但很多人只是接受，如果它在维基百科上，信息就是正确的。对吧？那真是太遗憾了，不是吗？[笑声] 我的意思是，因为事实并非如此。那，那适用于任何百科全书。对吧？嗯，嗯，这并不是对维基百科的特别批评。嗯，嗯，这是对人们如何处理媒体缺乏判断力的批评。一般来说，[鼻息声] 嗯，一个人不应该那样对待百科全书，或者任何单一来源，或者任何来源，只要它不受理性指导。在我看来。>> 这个节目由我的主要赞助商 Iron 提供，Iron 是下一个大事件的 AI 云。Iron 构建和运营下一代数据中心，并提供尖端的 GPU 基础设施，所有这些都由可再生能源提供动力。现在，如果你需要访问可扩展的 GPU 集群，或者只是想知道谁在为人工智能的未来提供动力，请访问 iron.com 了解更多信息，即 ir.com。那么，就维基百科而言，谁在机构内掌权？我的意思是，你可以将掌权者描述为不同的编辑账户，但我们不知道那些人是谁，因为他们大多数都是匿名的。即使是，根据我去年夏天的统计，那 62 个最有权力的人，85% 是匿名的，我们不知道他们是谁。所以，我们更不知道他们为谁工作。>> 所以，当你提到那 65 个最有权力的人时，他们拥有什么样的权力在维基百科里？>> 嗯，他们可以开除其他维基百科编辑，例如。他们可以……设定……他们可以对编辑施加限制。嗯，他们可以阻止他们编辑关于法国的文章，或者关于女权主义的文章，或者任何似乎是那个特定人的问题领域。[鼻息声] 他们也可以……他们可以将这种权力授予其他人。我相信那些人被称为……管理员，我想这么说。我想他们是这么叫的。[笑声]>> 但，但是否存在这种权力的滥用？>> 哦，是的，当然。是的。这，这实际上非常令人沮丧，因为人们会投入，你知道，成百上千甚至数千小时，他们生命中的几年，作为他们主要的爱好之一，对吧？编辑维基百科。然后他们有一天醒来，发现自己被锁定了。所以，被开除对一些人来说确实很令人痛苦。不幸的是，这种情况会发生，因为……任意的原因。>> 例如>> 你只是惹恼了一个有权力的人。就像你……你对某个政治问题持有的立场，他们不喜欢，他们就会找一个半生不熟的理由。我的意思是，几乎任何人都可以被开除，尤其如果你到处搜寻的话。但这是否也意味着编辑本身负有责任，因为其中一些内容自然会有偏见，有观点，或者它能永远是完全中立的吗？嗯，在我看来，是的。这是另一个问题，维基百科能否实现中立，尤其是在目前的结构下，可能不行。嗯，但文本能否保持中立？当然，有很多例子可以引用。任何数量的教科书，例如，它们仔细地阐述了许多不同的竞争性观点。哲学百科全书倾向于保持中立，嗯，至少在该领域当前观点的范围内。嗯，是的。>> 而这 65 个人，维基百科的寡头政治，如果 85% 是匿名的。>> 嗯。你是在说应该没有匿名人士吗？>> 有没有哪种情况，一个人匿名是有益的？也许他们正在撰写关于敏感主题的文章，比如加沙战争。>> 一个人匿名编辑会有好处吗？嗯，在维基百科的背景下，这里有两种不同的编辑含义。编辑是任何在网站上工作的人，基本上。嗯，但我认为你的意思是某人……基本上对其他人发号施令。是的。>> 实际上拥有某种权力。我的观点是，如果……特别是如果他们有能力命名账户封锁者，也就是所谓的管理员，嗯，那么他们肯定需要公开工作。当然，普通人应该是可以匿名的。那不是我的提议。虽然我确实创办了一个维基百科的竞争对手，它要求使用真实姓名。>> 好的。但，好吧。所以匿名人士，担心的是他们为谁工作？他们的议程是什么？有人指控中央情报局渗透了维基百科，并传播支持他们议程的内容。但可能还有其他邪恶的政治团体、组织、活动家试图影响人们对特定主题的看法，对吧？如果他们不这样做，可以说他们就没有做好自己的工作。我们被告知，你知道，现在的情报工作就是影响公众舆论。嗯，这是……一种以其他方式进行的战争，信息战。嗯，如果真是这样，那么我想主要的战场之一就是维基百科这样的地方。而我认为维基百科的领导层，编辑领导层，不是平台的所有者，而是维基百科的编辑领导层，应该为人所知，而不是匿名的，因为这样可以使这种邪恶活动更难发生。但在维基百科上，目前的普遍说法是，你无法证明任何此类事情正在发生。那都是阴谋论。所以，但当然，这是荒谬的。当然政府会参与其中。当然，高薪的公关公司也会参与其中。我们确切地知道这一点，对吧？而且他们会尽最大努力，作为专业人士，隐藏自己的踪迹，让自己看起来像无害的大学生之类的。>> 但有明显的例子表明情况并非如此。>> 哪些发生或未发生。嗯，嗯，嗯，我想问，有没有……有没有具体的例子，你认为内容被故意……改变成呈现错误信息的方式，或者试图将公众舆论引向另一个方向？>> 我不喜欢“错误信息”这个词。而错误信息仅仅意味着一种立场……某人不喜欢。嗯，我想说的是，在 10 月 7 日之后，[鼻息声] 在 10 月 7 日之前，反以色列的偏见远没有现在这么强烈。现在，这相当显著。嗯，这与……所谓的“建制派左翼”在以色列及其战争罪行上的立场……正如他们所认为的那样。另一个普遍的……关于一个群体的平台偏见的例子是印度教徒。所以，我有很多……印度教徒……基本上在 X 上找到我，说，“你必须做点什么。你知道，你应该……他们乞求我成为他们的发言人或倡导者。”嗯，嗯，我告诉他们，这真的不是我的战斗。我指的是印度教……宗教印度教徒，印度教民族主义者，他们与……[鼻息声]……印度穆斯林发生冲突，对吧？所以，这是印度主要的政治分歧。关于 10 月 7 日的事情，你会说……在……我猜文章或内容……被编辑或创建的方式上发生了转变？>> 嗯，自 10 月 7 日以来，媒体和政治上对以色列和巴勒斯坦的共识确实发生了转变。这难道不能反映这一点吗？共识是另一个我……我就是不喜欢这个词。它几乎……它现在几乎毫无意义。>> 我想说的是，我认为公众舆论发生了转变，我们看到可能更多的保守派站出来，质疑以色列军队和 IDF 的回应规模和程度。所以，我注意到在做这项工作时，我……当然。>> 是的。那么，内容的变化难道不能仅仅反映这一点吗？还是你认为有活动家专门在改变或创建内容？>> 嗯，一位名叫阿什利·林斯伯格的记者已经证明了这一点。你可以在维基百科上查找他关于所谓的“40 人编辑帮”的工作。基本上，林斯伯格认为，你可以列出账户，并展示它们如何相互互动，相互支持，嗯，我的意思是……它在多大程度上是真正协调的，这是一个好问题。我的意思是，我还没有真正深入研究过。>> 嗯，这是康纳从 Pirate Wires 上找到的一篇文章。在过去几年里，由大约 40 名维基百科编辑组成的协调活动一直在努力使以色列失去合法性，以有利的方式呈现激进的伊斯兰团体，并将关于以色列-巴勒斯坦冲突的边缘学术观点定位为主流，在 10 月 7 日袭击后更是如此。在 10 月 7 日袭击六周后，其中一位编辑成功地从哈马斯的文章中删除了关于哈马斯 1990 年 1988 年章程的提及，该章程呼吁杀死犹太人并摧毁以色列。该组织还似乎试图在多篇文章中推广伊朗政府的利益，包括删除伊斯兰共和国党犯下的大量有据可查的人权罪行。一个名为“Tech for Palestine”的组织在 10 月 7 日之后发起了一项单独但互补的活动，该活动违反了维基百科的政策，通过协调编辑以色列-巴勒斯坦文章，在 8000 名成员的 Discord 上进行。Tech for Palestine 在其成员在博客发现他们所做的事情后陷入恐慌，放弃了他们的努力。该组织删除了他们用来协调编辑工作的所有 Wiki 讨论页面和沙盒。所以我认为这就是你所强调的。它已经从人们有兴趣提供事实信息或尽可能准确的信息的世界，转变为通过编辑和删除不利的内容，或者添加使他们关心的事情更有利的内容来操纵人们。所以这是维基百科中的活动主义。>> 对。嗯，实际上有很多这样的事情在发生。其中一些是积极的，你知道，不一定……冒犯性地政治化。嗯，即使它可能有社会目标，你知道，它是一个积极的社会目标。嗯>> 你会说什么是积极的？>> 我的意思是，例如，有人支付 500 万美元让一群人撰写大量关于女性科学的文章，这没什么不对。关于女性科学的更多信息是好的，你知道。嗯，这是一种活动主义，但它不是……嗯，我明白你的意思。是的。好的。只要它是事实性的。>> 当然。>> 是的。是的。不，我明白你的意思，但那是另一种活动主义。>> بالضبط。是的。嗯，有很多这样的事情在发生，嗯，这实际上是由维基百科基金会资助的。所以维基百科基金会不允许……根据政策，自己进行编辑，但他们确实为一些此类活动付费，嗯，好吧，另一个很好的例子……我记不起那个组织的名字了，但有人在看这个节目会知道……但有一群怀疑论者……他们曾吹嘘自己是如何组织起来的。哦，他们称之为“游击怀疑论者”。>> 嗯哼。>> 他们曾吹嘘自己是如何组织起来的，并对……他们所描述的“伪科学”和“宗教”主题在维基百科上的呈现方式产生了深远的影响。>> 有趣。好的。所以，所以你会说，如果我错了，请纠正我，维基百科基本上已经被俘获，或者可以被俘获，而且他们没有设置防护栏来阻止这种情况。>> 嗯，>> 必要的防护。>> 是的。我可以被俘获，或者可以被影响。可以被影响。这是个词吗？总之，它可以被影响。>> 是的。嗯，而且，是的，当然，[笑声] 当然，人们已经尝试过非正式地这样做，我认为……正式地，我可以立即想到至少有四个不同的团体这样做了。这还不包括……嗯，所谓的“维基公关”，这是最大的，不是唯一的，但最大的公关公司，人们付费让他们为自己在维基百科上撰写关于自己的文章。>> 而且他们报酬很高。这实际上是一个大产业。>> 这听起来都很混乱而且不必要。而且，如果治理更强，这就不应该是一个问题。>> 嗯，这是一个好问题，在多大程度上可以清理干净。我认为一些九篇论文会有助于清理这个问题。嗯，但很多正在发生的事情源于它是一个开放项目，而且人们可以匿名贡献。对。所以你只是描述了有人在维基百科上工作，并且有议程的事实。对。嗯，我不是……我的意思是，我有点同意你，这有点问题，因为我认为他们……所有在上面工作的人都应该致力于中立，但在现实世界中他们不会……嗯，这是个真正的问题，到处都是。这永远是不可能的。你真的认为，拉里，有一个完全中立的新闻网络是可能的吗？一切都如此微妙。我的意思是，当涉及到维基百科上的一个页面，关于……我不知道如何……面包是如何制作的，那是事实性的，但当涉及到战争时，那里有太多的细微差别，每个人都会有偏见。嗯，任何了解中立性如何运作的记者，嗯，都生活在细微差别中。正是通过揭示细微差别，才能……你知道，更中立地呈现事实和竞争性观点。所以，这非常重要，事实上，如果你……如果你要……如果你要写一篇真正中立的文章，它涵盖了……只是举个例子……比如枪支管制辩论，对吧？嗯，那么就有必要深入探讨不同国家如何处理……这个话题，以及枪支的不同用途，不同类型的枪支等等。这是一个非常微妙的事情，嗯，如果你简单地将枪支等同于邪恶，或者如果你简单地说所有枪支都应该允许，无论如何，在所有情况下，那么你就……你不是在处理细微差别，b 你是在偏袒，不是吗？所以，正是因为事实如此微妙，才需要中立。把它想象成这样。这就是我的想法。中立的目的。我们希望对任何给定问题的所有竞争方都进行全面考察，将所有理由都摆出来，这样一个人就可以自己做出决定。但是，[鼻息声] 我们都知道，任何真正深入研究过政治、宗教、哲学或任何话题的人都知道，阅读一两本书通常是不够的，如果话题足够广泛的话。嗯，有很多东西要学，嗯，任何对任何广泛话题的简单化处理，任何明显偏袒的东西，对吧？都无法实现这个目标。但总有一种可能性，有人出于最好的意图试图……创造一些中立的东西。>> 但读者认为它有偏见。>> 对。对。>> 嗯，所以人能永远真正中立吗？他们可以尝试保持中立。>> 但他们能永远真正中立吗？嗯，你需要区分人类的主观性和文本或信息呈现的中立性。所以这里有两个不同的类别，它们经常被混淆，我区分了它们，我认为它们确实需要被区分。所以当我们谈论人类时，当我们谈论……一个人对一个问题的客观方法时，那么我们的意思是，例如，他们是冷静的，不……被情绪过度影响，不……预先判断问题，嗯，通常……提前收集所有信息。并很大程度上运用理性，避免谬误。这些都是……基本上是最佳实践，而且，你知道……你实际上需要了解某个领域的知识，才能对该领域的争议有……健全的判断。实际上需要了解一些关于……例如，或者解释学，才能对……神学中的争议有一个……有见地的判断，只是再举一个例子。>> 但这是否总是需要同行评审，因为没有人是完美的？你……你可以处理一个话题。>> 对。>> 尽管…… intending to follow those principles that you've just outlined but still uh have others question your output. So is the peer review the important part?>> 对。嗯，事情是这样的。你已经切换到了……同行评审，嗯，同行评审是对我们正在谈论的过程的输出的批评，而且……那是一个可以与个人分开的东西。对吧？所以，一个……一个激进的马克思主义者写一篇……关于……例如，凯恩斯经济学，或者类似的东西，一篇……写得非常公平的文章，是完全可能的。一些……米尔顿·弗里德曼和……你知道，约翰·梅纳德·凯恩斯都可以赞同。[笑声] 对。>> 是的。>> 所以，这就是目标，对吧？然后我们不再谈论……个人习惯，我们谈论的是文本的特征。所以在这个播客上，你肯定会听到我经常谈论比特币。为什么？我们生活在一个非常奇怪的时代，政府通过鲁莽的支出和无休止的印钞来推动通货膨胀。有一条出路。有一种方法可以保护你的钱，那就是囤积比特币。我做了很多关于比特币的节目。你可以去研究一下。你可以去读那些书，但事实是，它是历史上最坚硬的货币。如果你有兴趣保护你的财务未来，是时候加入比特币的行列了。我个人和我的企业自 2017 年以来一直在囤积比特币。它保护了我。它保障了我家人的未来，也加强了我所有的企业。所以，如果你想开始囤积比特币，在哪里囤积？对我来说，是在 Gemini。他们是一家完全许可的全储备交易所和托管机构。所以，他们为你提供了一种安全的方式来购买和拥有你的比特币。没有风险，也没有什么奇怪的。所以，如果你想认真地以正确的方式囤积比特币，请访问 gemini.com，即 gem mi.com。你认为我们是否更有可能从一个……中立地编程的 AI 中获得中立性，而不是从一群人那里获得？你认为我们可以通过 AI 更好地实现这一点吗？>> 可能。>> 那会是答案吗？我，我很难说，因为首先，我能告诉你的一件事是，多年来我处理了很多中立性问题，这真的很难。>> 对吧？你实际上必须是某个主题的专家，才能知道对该主题的呈现是中立的。它对你来说可能看起来是中立的，但除非你真正了解该主题的观点格局，否则你就无法知道它是否从各个角度得到了公平的描绘。你看，嗯，所以 AI 至少会……能够以一种冷静的方式执行某些程序，我想。>> 但这并不意味着输出实际上会……成功达到中立的标准。你会认为它应该……它应该。你试过吗？你问过 AI 文章是否中立吗？>> 是的。是的，我问过。事实上，>> 我们现在做一个吗？>> 嗯，我们可以。>> 是的，我们做一个。你认为什么会是一个……一个好的讲述性文章。>> 但这是问题所在，对吧？这就是我们这周一直在谈论的。>> 嗯，AI 试图让你满意。>> 啊，但去>> 它的中立性观点是基于它认为你的观点。>> 但你也可以让它不要，而且你也无法登录。好的，去使用 Perplexity，我发现。嗯，你喜欢哪些 AI？哪些>> 嗯，最近我一直在……我一直在大量使用 Grock。>> 有趣。>> 是的。嗯，>> 告诉我为什么。我觉得很有趣。>> 嗯，我过去三四个月一直在 Chad GPT、Claude 和 Grock 之间切换。然后大约一个月前，XAI 推出了 Grock 4.1，它现在拥有……Chad GPT 所拥有的那种……温暖和亲切感。嗯，而且它不像用户那样争论，而且最终……我最大的抱怨之一是 Grock 会顽固地推崇某种观点，并且……未能恰当地接受你给它的某些事实。而 Chachi PT 在这方面会更愿意接受理性。嗯，Grock 在这方面确实取得了明显的进步。>> 你输入了什么文章？>> 所以，我刚刚问 Chat GPT 关于哈马斯编辑的文章有多中立。>> 但那是一篇新闻文章，对吧？>> 是的，我想要一个维基链接。我们找一个……>> 让我给你提示。嗯，所以>> 哪篇文章？哪篇文章？>> 是的，来自维基百科。唐纳德·特朗普怎么样？>> 是的，好了。那很有趣。>> 嗯，如果你去 larrysanger.org，看看最近的博客文章，不是关于九篇论文的那一篇，而是那篇……在那篇文章之前的，在那篇文章下面，那是一篇关于 Graipedia 的评论。然后你向下滚动到脚注，有一个评分标准……关于……LLM 应该如何评判百科全书文章。嗯，是的，向下滚动到……脚注。好的。现在，现在往上。就是它。提示号四。你问。>> 是的。嗯，就是它。现在，你可以把它粘贴到任何一个……是的。>> 只是……只是那一个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有趣。我被描述为种族主义者或厌女者，发表了虚假或误导性言论，被描述为威权主义者，并持续民主倒退。嗯，这似乎没有多大意义。嗯，请帮我个忙，康。向上，去掉。所以，所以把所有这些都再复制一遍。对。然后去维基百科。不，去掉唐纳德·特朗普链接。去维基百科页面，复制粘贴进去。啊，所以它只是在做那个。如果你去……只是……只是那个。所有这些，包括子点。>> 是的。>> 让我快速读一下。康，稍微向上滚动一下，这样人们就知道。你接下来的任务是评判以下百科全书文章介绍的中立性。我们通过考虑文章涉及哪些有争议的问题，然后确定文章在多大程度上采取了不可辩驳的有争议的立场来……操作化中立性的概念。争议的范围或窗口……是这个问题是否被广泛讨论或在受影响的公众、竞争方、宗教或宗教教派、科学家等之间突出辩论。如果是，则算作有争议。但文章可以描述争议的基本事实而不带偏见。要带有偏见，它必须暗示……争论的一方是正确的。好的，这里还有更多内容。我们应该把它放在……节目笔记里，这样人们也能找到。>> 当然。而且，我想说的是，因为那是一篇很长的文章，嗯，我的意思是，你可以……你可以看到它……它对那篇文章做了什么，但我认为最好只取唐纳德·特朗普文章的介绍部分，然后输出会更准确。>> 所以他做了……我认为它是根据提示为唐纳德·特朗普文章的导语做的。它通过陈述关键事件和争议来呈现竞争性观点。例如，移民禁令，战争政策逆转，但它更侧重于一方。例如，它提到了诸如对七个穆斯林占多数的国家实施旅行禁令，扩大了美墨边境墙，并执行了家庭分离政策。措辞突出了负面或有争议的决定，而没有同等强调辩护或背景。所以，它暗示它在唐纳德·特朗普问题上并不中立。你能去 Grock 粘贴完全相同的提示吗？它怎么说？Grocks 正在承受重负。我得……>> 去 Perplexity。我们试试吧。这很有

嗯，好的。如果你向下滚动，康纳。好的。第一，用共识结束决策。哦，你之前提到过你讨厌，你不喜欢“共识”这个词，对吧？那么，你会怎么做呢？所以，呃，这实际上不是重点。好的。嗯，让我先稍微介绍一下背景，但不要说太多细节。维基百科有一种描述其冲突解决过程的方式。所以，再次不深入细节，最终发生的是，系统中具有影响力的人最终宣布这就是共识[笑声]，而这最终会起到压制不同意见者的作用。但当然，称之为共识就很荒谬了，不是吗？因为这可能是“一个人”的共识。这是所有想法一致的人的共识。[笑声]嗯，你知道，这使得共识的想法变得荒谬。现在，维基百科最初以这种方式描述其决策过程的原因是，嗯，这实际上可以追溯到维基百科之前。你知道，一个维基页面可以有两种不同的状态。有一种对话模式，然后有一种文档模式。而在文档模式下，你应该忠实地呈现对话。换句话说，参与对话的所有人的不同立场都得到了体现，然后这将被称为共识立场，即使它代表了许多不同的竞争观点，通常是这样，对吧？呃，所以共识观点并不是关于有争议问题的特定观点。它是一种关于如何公平地呈现争议的观点。好的。然后，维基百科完全在制度上忘记了“共识”这个词的含义，并决定共识最终意味着建制派的共识。他们不这么说，但最终他们确实是这个意思，或者他们认为最有说服力的是主流科学、主流新闻业等等。所以，这与你最初想要的正好相反。是的，确实如此。所以，它现在被用作一种强制机制，破坏了中立性，取而代之的是你可能称之为建制派的观点。所以，这不是中立的观点。它变成了你希望它不是的一切。我喜欢支持竞争性文章的想法。是的。所以，现在维基百科确实有一个明确的观点。我将其描述为 GASP。这意味着全球主义、学术、世俗和进步。而这些东西在一定范围内当然可以是积极的。但是，嗯[哼鼻声]，不深入太多细节，这是一个非常容易辨认的观点。再说一遍，这就是我一直称之为建制派的观点，对吧？所以，这些是联合国发布的白皮书中提出的观点，例如全球主义者在这个意义上，当我们谈论学者时，我们不仅仅是指任何老学者，他们当然是一群非常多元化的人，尤其是在考虑国际舞台时，嗯，它是最主流、最有权势的学者，对吧？世俗主义。它不仅仅是尊重世俗观点。而是世俗观点被规范化了。换句话说，任何认真讨论宗教中超自然、奇迹等话题的讨论都被排除在外了。它不是。所以，《圣经》不是一个来源。它不能是一个来源。你可以引用它来展示人们的信仰，但通常它根本不是这样使用的。它是一个主要来源，所以它根本不被尊重。进步。嗯，我想我们基本上知道那是什么意思。嗯，我们又在主流媒体上看到了。嗯，维基百科现在采取的观点，或者它工作的视角或框架，都是为了 GASP 框架[叹气]，这基本上是我们过去至少十年所经历的，对吧？我们看到相当大的反弹，人们说这些东西并没有让我们的生活变得更好，并且出现了对世界经济论坛等全球机构的反弹。嗯，而且大多数主流媒体都被捕获了，害怕挑战这种 GASP 世界观。所以，你实际上是在说，维基百科和其他主流媒体机构一样被捕获了，对吧？有点像 BBC。[笑声]没错。它实际上在 2005 年之后有类似的发展轨迹。到 2010 年左右，我实际上在某个地方说过，维基百科的观点与 BBC 的观点相似。[笑声]你有点像个无政府主义者，不是吗？也许。是的。所以，我只是说，如果维基百科要坚持允许人们从 GASP 框架撰写文章，那么它应该允许从其他框架撰写同一主题的文章。是的，我不认为那是，我认为这是一个好主意。嗯，好的，来源黑名单。告诉我关于来源黑名单的事。嗯，如果你去你选择的搜索引擎，输入“永久来源维基百科”，你就会来到一个页面，也许我们可以把它调出来。调出来。你会看到一个颜色编码的媒体来源列表。背景是绿色的那些可以在维基百科上使用。而且这些通常是建制派安全的，我会这么说。好的，继续。嗯，背景是黄色的那些，我们被警告了。是的。不，就是这样。继续。好的。所以，美国广播公司新闻，人们普遍认为美国广播公司新闻部是可靠的。它不应与其他同名出版物混淆。好的。所以，总的来说，任何不是绿色的都极不鼓励。如果它是黄色的，它更有可能被允许，但任何不是绿色或黄色的基本上都被禁止了。好的。除了非常罕见的情况。是的，尤其是灰色项目，背景是灰色的那些根本不能引用。如果你试图链接到这些来源的文章，系统甚至不允许你保存页面。帮我个忙，康，获取链接。嗯，呃，复制进去。去。新闻是一个很好的例子。去 Grock。我宁愿 Grock 做不到。好的。我问 ChatGPT。你认为维基百科批准和不批准的来源选择怎么样？这会很有趣。我想知道它是否能解读这个页面。优点。标准是原则性的，而不是意识形态的。那只是。来源只是事实核查。它极其意识形态化。是的。缺点和真正的担忧。政治不对称可能会悄悄出现。这与第一点相矛盾。社区持有社区人口统计学影响结果。一个来源被标记为不可靠，很难撤销。这个过程奖励具有机构声望的来源。[笑声]好的，查一下 CNN 或《纽约时报》是否在里面。《纽约时报》当然是绿色的。等等。好了。CNN CNN 是。人们普遍认为新闻广播 CNN 是可靠的。[笑声]好的。去看看《纽约时报》。继续。注意《纽约邮报》，对吧？它被灰色化了。你根本不能用它。嗯，有趣。那也是一个主流新闻来源。去。是的。去问 ChatGPT 它是否相信。我会在你做的时候做我的 Grock。如果这两个来源，让我告诉你 Grock 怎么说。你认为《纽约时报》和 CNN 是可靠的新闻来源吗？看看 Grock 怎么说。它的可靠性取决于主题和你对可靠性的定义。持续的批评，记录在案的左倾偏见。是的或否？只给我一个是或否。不。[笑声]《纽约时报》和 CNN 都不可靠，也没有显著的意识形态偏见，并且在有争议的问题上反复出现重大错误。它们可以是有用的来源，但不应被视为无条件可靠，因为大多数人认为值得信赖，而没有系统性的怀疑。ChatGPT 上说了什么？呃，它什么也没说。我没做。哦，好的。回到列表。我想看看它是否将福克斯新闻列为可靠或不可靠。实际上，有些福克斯的报道是黄色的。是的，福克斯新闻是黄色的。看，但那是重点。但是其他的根本不允许。我会说福克斯新闻和 CNN 一样可靠，因为它们都在玩同一个游戏。没错。政治意识形态游戏。但有趣的是，在这个网站上，Wiki 说福克斯不行，CNN 可以。是的。它们都[笑声]哦，太搞笑了。没错。嗯，但有趣的是，即使是我也会使用这些网站，并带着一丝怀疑的态度来看待它们。这就是聪明人会做的事，而且最终我们写百科全书条目时也必须这样做。所以，是的，我们将使用不完美的来源，然后我们将讨论这些来源本身以及我们所掌握信息的质量，以及不同人对信息质量的评估。Grock 也说福克斯新闻不可靠。总的来说，根据事实准确性和重大纠正的频率和严重性这两个最重要的指标来判断，福克斯新闻的可靠性略低于 CNN。是的。所以，是的，这是意识形态的。但你不认为应该有任何黑名单吗？我认为，当然有标准。有一个严肃的事情叫做事实核查，这与过去十年在“打击虚假信息”的旗号下所取代的东西不同。但是旧的新闻事实核查程序很重要，而且非常有用，而且高端、高调的硬新闻报道都包含事实核查。它包含对主要来源的评估等等。我们有理由比其他人更信任某些来源，但这最终与记者得出的结论与建制派的观点有多么吻合无关。对吧？我碰巧认为，我知道这会让一些人震惊，但我最近至少没有发现《布莱巴特新闻》有任何重大错误。我不是一直读它，所以就像，是的。但它实际上相当不错，它们很详细，而且它们做了功课。《大纪元时报》也是如此。我认为它们都受到了极大的批评，所以我认为这些媒体的记者和编辑们会竭尽全力进行老式的硬报道，而且它实际上非常有用和有趣。Grock 也说这两个都不行。哦。[笑声]当然。当然，因为它们都表现出强烈的意识形态偏见和事实不准确的历史。好的。那么，下一个，恢复原始的中立政策。所以，它们有一个中立政策，然后又废除了它。嗯，它们没有废除它。它们是虚伪的。它们改变了它。就像谷歌取消了“不作恶”一样[笑声]，就像你现在要作恶一样。没错。嗯，我认为维基百科最初实现中立的方式已经被完全放弃了。而那意味着，而那意味着，基本上，如果人们在政治光谱的不同部分，不同的宗教观点等，对某个问题有强烈分歧，那么他们应该能够认识到他们的观点得到了公平的体现，因为其他观点也必须在文章中得到体现。或者每个人都必须同样生气[笑声]，对吧？这是普遍的经验法则，而这已经被完全放弃了。这有点像埃隆所说的，他试图用 X 来做的事情。是的。就是我们可以都在那里，说我们想说的话，争论和战斗。是的。在某种程度上。他们实际上在这方面取得了多大成功，我不知道。我仍然有一些朋友觉得他们被限制了。我自己直到去年春天都被限制了，从那以后，我的粉丝数量翻了一番。是的。所以，我认为这种限制可能只是算法的变化，要求一种更受欢迎的不同类型的内容，因为他们改变了首页，我注意到你必须戏剧化、火爆。就我而言，不。嗯，是的，我一直在 2019 年到 2022 年初之间走红，然后就像一夜之间，就像 1 月 7 日，你知道，就在臭名昭著的 1 月 6 日国会大厦入侵事件的第二天。嗯，在那次清洗中，基本上有人关闭了我账户的所有级别，就是这样。在接下来的三年里，我再也没有发布过一条走红的推文。你一定是建制派的危险威胁。[笑声]他一定是。然后，然后发生了什么？这是一个有趣的故事，我很高兴发生了。嗯，但仅仅因为发生在我身上，并不意味着对其他人是公平和正确的。所以，发生的事情是这样的。嗯，我呼吁埃隆·马斯克，当他是政府效率部门的主管时。是的。去调查政府的哪些部门有人员在编辑维基百科，然后报告回来。那会很有趣。我的观点是，他们根本不应该这样做。然后我也问了特朗普总统。所以，那是针对埃隆·马斯克的。然后我也发了推文给特朗普总统，你能发布一项行政命令吗？指示你政府中的人们不要在政府时间编辑维基百科。埃隆·马斯克转发了。嗯，或者让我们这么说，有人给了我一张支票，尽管我以前有支票，但我拒绝支付。[笑声]或者你这里称之为 tick，对吧？然后，第二天，埃隆·马斯克转发了我的推文，从那以后，我又能走红了。好人。他与 Grochipedia 或 Groedia 怎么样？我对 Grokipedia 的看法？嗯，我实际上觉得它有点令人兴奋。是的。因为对我来说真正有趣的是，现在正在进行一种前所未有的编辑，那就是，它是一种由 LLM 介导的编辑。所以，比如你可以建议一段特定的文字，然后说，也许可以插入这个句子，它会决定，它就像最终仲裁者，这真的很有趣，或者你只是说，你能考虑这个事实吗？比如，我举个例子，我说，嗯，伊恩·弗莱明，关于伊恩·弗莱明的文章没有说他负责创办了《书藏家》杂志。嗯，有人没有放进去。嗯，所以我告诉 Grock，你能放进去吗？然后他们终于添加了那个功能，嗯，那个事实就被放进去了。不错。我喜欢。嗯，这回到了我们最初的观点。AI 会让维基百科更可靠吗？嗯，问题是，正如你所见，在这种情况下，你不应该把这些系统和平台看作是铁板一块。就像 AI 对人类一样。嗯，也许它们将来都会是混合体，对吧？我认为 AI 对维基百科来说是一种生存威胁，因为它必须。嗯，我也倾向于这么认为。是的。以及它的资金来源。嗯，好的，回到你的九个论点。废除忽略所有规则。[笑声]好的，所以有一个规则是我在项目的前几周想出来的，叫做“忽略所有规则”，后来几乎被奉为圭臬。所以，最初它只是意味着，嗯，新来的朋友们，你们对编辑别人优美的文章感到非常紧张，你们应该，你知道，别担心。大胆一点，不要太担心规则。如果规则让你紧张，那就忽略它们。继续做你的事。这只是鼓励那些不够大胆的人实际进行编辑的一种方式，这在项目的第一年左右是必要的。是的，后来它实际上被那些“老手”用来对付新来者。基本上，人们会为那些无法以其他方式证明的任意编辑辩护，说“忽略所有规则”。[笑声]所以，你为此而成为傻瓜。这是公平的。好的。揭露维基百科的领导者是谁。我们已经讨论过了。没问题。所以，我们不需要再讨论了。让公众评价文章。这很有趣。但可能是一个可能被利用的系统。嗯，是的，它可能。我的意思是，任何评分系统都可能被操纵，所以我认为，越来越有可能，而且可以说是必要的，嗯，那些实际上被命名并因此被唯一识别的人。所以我们可以分析并看看人们是否。嗯，有几种方法。你可以用信用卡，但然后可能有一个独立的组织，它不与任何人共享数据。嗯，它允许人们参与这种同行评审过程而不透露姓名。是的。嗯，是的，我认为这是非常必要的，因为维基百科有一些很好的文章。我的意思是，如果那些好文章能得到广大人民的恰当赞誉，那就好了。比如，如果我能自我介绍一下，好吧，我是一个自由主义者，保守派，嗯，你知道，基督徒，我宣布我的偏见，其他人也可以宣布他们的偏见。嗯，那么，如果，这是实现整个社区笔记概念的一种方式，对吧？通过说，如果那些拥有各种不同已宣布偏见的人。嗯，都同意某个问题或某个。那么，某个文章是好的，那么，那一定意味着它是好的。音乐。嗯，无限期封禁。这是个人问题吗？嗯。你被封禁了吗？我认为这是可能的。我认为，现在负责维基百科的人非常喜欢欺压下属。这是他们生活中快乐的事情之一。嗯，所以不太可能发生。但在这九个论点中，那个和第五个，废除忽略所有规则。这两个实际上可能是最受欢迎的。你被封禁了吗？不，还没有。是的，我以为他们会封禁你。他们知道，如果他们那样做，对他们来说将是一场公关噩梦。好的，向我解释最后一个。采用立法程序。这很有趣，对吧？所以，这其实很简单。维基百科从一开始就没有过总编辑之类的。我曾被这样称呼过。我从来不是。从来没有过编辑委员会。最终没有人负责。你可能会说，那维基百科基金会和他们的董事会呢？嗯，他们不做这种采纳新项目的事情。好的，他们有时会做一点。嗯，但不是那些真正由普通维基百科人追求的项目。嗯，那些都应该从维基过程中产生。但问题是，维基过程在制度上非常保守。所以，有时被称为桑格定律的是，在一个开放的在线社区中，文化早期就确立了，然后被如此强化，以至于那些与社区价值观一致的人。他们会强化这些价值观。他们会排斥反对他们的人，而其他人也会排斥自己。所以，基本上，开放的互联网社区往往是制度上保守的，维基百科就是这样。所以，这一切都是为了解释为什么维基百科没有编辑委员会或编辑大会。所以，应该有一个民主大会，面对面地开会，你知道，也许不是全年，但嗯，我的意思是，这些人每年筹集 1.8 亿美元，他们可以负担得起支付薪水，或者至少是差旅和其他方面的津贴。代表们，嗯，我认为他们应该这样做，然后他们就可以合法化采纳九个论点之类的东西。他们从人们点击网站顶部获得 1.8 亿美元吗？嗯，一些钱来自别处。我没有深入研究过，我也不相信我读到的。他们声称，即使是今天，大部分捐款也来自，你知道，五毛钱的小额捐款。是的，我不相信。我认为，为人们在网站顶部按“捐赠 50 美元”而筹集这么多钱，这太多了。是的，我认为他们肯定从大型硅谷公司那里获得了大量资金。所以，这有点像奥威尔式的。有点像真理部。是的，这确实是。对不起，对不起。我一生都在忏悔，实际上自从开始以来。所以，但你开始的意图与它变成的样子不同。是的。是的，那是真的。基本上，我应该在最初的几年里就看到，维基百科需要一些成年人在场。如果我在最初的六个月里就考虑了这个想法，看看问题是，新维基百科将成为在场的大人。而当我被解雇，然后决定不再继续担任志愿者项目领导者时。嗯，那时维基百科基本上已经形成了自己无政府主义的特征。你对你的九个论点有什么反应？有没有来自吉米·威尔斯等高层人士的直接回应？嗯，是的，有一些回应。所以，吉米没有详细回应。嗯，有一些人，我称他们为“权力 62”，他们通常，嗯，有些人喜欢其中一些论点，以及他们批准的程度，这 varies。而实际上，缺乏立法大会的一个问题是，很难提出一个明确的提案，使其能够被完全正式地批准或不批准。有一个过程，但这是一个非官方的过程，而且非常混乱，而且，你知道，它可能会受到控制大量账户的人的影响，这样一个人或少数人就可以让它看起来像有大量的反对意见。吉米可以解决这个问题。他可以通过支持其中一些九个论点来改变现状，但他不能就像，如果我们两个人支持这九个论点，所有九个，我认为这永远不会发生，但如果我们这样做了，它们发生的几率就会更大，但我认为更有用的认可将来自维基百科基金会，董事会，特别是在某些问题上，比如立法大会。这是普通维基百科人无法安装的东西。你知道我怎么想吗？我最终认为维基百科已经完蛋了。我告诉你为什么我认为如此。是的，有些人想影响上面的内容，并给它他们的偏见等等。有活动家和公关公司，但最终用户只是想要真相和答案。我记得在我使用谷歌之前，我曾使用 Outer Vista。[笑声]你还记得 Outer Vista 吗？哦，当然。一个很棒的浏览器。然后谷歌在让你找到准确的信息来源方面做得更好。嗯。然后我从谷歌转向了 AI，因为 AI 在让你找到信息方面做得更好。它快多了。嗯，它快多了，而且你知道，在让你找到信息方面做得好多了，而且到处都没有广告。我认为最终，我认为维基百科将被 LLM 或 Grochipedia 之类的东西击败，最终它将成为它曾经的遗迹。可能。可能。我不会排除这种可能性。嗯，首先，它将继续得到建制派的支持和喜爱。嗯，这一点不能忽视。我学到的一件事，在过去一年里，我一直在研究这九个论点，我重新学到的就是，你知道，我十年前就可以写这些了，当时说维基百科将一事无成是正确的，除了 AI 和 AI 的威胁。我现在也会这么说。没有充分的理由认为它会走向任何地方。现在，你可能会说它将被 Grokipedia 或其他 AI 撰写的百科全书，或者仅仅是 AI 所取代。有一个问题。嗯，所以我不认为它会被 LLM 完全淘汰，或者仅仅是问答案，因为百科全书有两个不同的功能。一个是允许，嗯，它是为了支持人们快速找到答案。所以，如果我们将来不再大量使用它，因为人们学会了如何正确使用 LLM，那么我们将停止以这种方式使用维基百科。但是百科全书的另一个目的更容易在学术百科全书中看到，对吧？维基百科也起到了这个作用。即，它基本上总结了已知的内容，在某种程度上可以被认为是权威的。嗯，我们不会信任 LLM 来做这件事。至少我不会。换句话说，从 LLM 那里寻求粗略的答案是可以的。当然。我完全同意。嗯，但是如果你实际上，如果它很重要，你正在为你的一本书写一个脚注，你想确保你做对了。你不会仅仅满足于 LLM 所说的。绝对不行。我也不想满足于维基百科，但我可能会满足于学术百科全书，对吧？所以，它不会让学术百科全书破产。我只是具体谈论维基百科。是的。是的。嗯，这是关键。对其他人来说，他们以这种方式使用维基百科，如果你明白我的意思。而 LLM 本身也以这种方式使用它，因为维基百科的作用是，我的意思是，除了免费和庞大之外，它实际上是以一种难以在其他来源中找到的粒度级别来总结信息。那就是维基百科的真正美妙之处，它是在不同粒度级别上对现实的描述，而这正是 LLM 所需要的训练数据。你认为你可能在打一场败仗吗？维基百科，也许重点可以放在 Grock 上？[笑声]比如你能加入 Grock 的运营委员会吗？Grokipedia 或者什么？嗯，然后就在真理市场击败维基百科。嗯，可以想象，没有这样的交易。嗯，但是，我的意思是，这样说吧。我写这九个论点是出于善意，对吧？我实际上希望看到维基百科改革。我，那是绝对的。我写这九个论点的原因是，正如一位朋友指出的，我无法摆脱这个想法，对吧？如果我提出了一个维基百科的改革提案，他们采纳了我提出的一个主要改革，那实际上会让世界变得更美好。而且，如果你真的认为维基百科造成了损害，就像我认为的那样，那么我认为我欠世界一份责任，尽我所能改革它。嗯，当然，我的问题是，如果它最终被 Grokipedia 取代，那么这个特定问题就解决了，但我们现在无法预测这种情况会发生。当然不会。它造成的坏处多还是好处多？还是主要是好处，带有一些坏处？[叹气]我的意思是，[笑声]如果你能关掉它，你会关掉它吗？嗯，[叹气]是的，老实说，我可能会。哇。嗯，原因在于，维基百科挤占了许多其他非常有价值的竞争性百科全书项目（如 Justipedia）的空间，例如，这是一个由我朋友制作的新项目，还有许多其他项目。嗯，坦率地说，我认为世界需要一个百科全书。所以，你听说过博客圈吗？你知道，那是在 20 年前风靡一时，人们已经有点忘记了它的意思，但人们仍然写博客，对吧？嗯，所有博客和博客上的所有博客文章的集合被称为博客圈。那么，如果我们为我们的博客写百科全书条目，然后将它们提交给一个中央存储库或一个百科全书文章存储库网络，那将被称为百科全书呢？所以，它存在，实际上有两个这样的存储库，一个是 encyclor reader，另一个是 encyclarch。嗯，这是我 19 岁的儿子做的搜索。继续。是的。他是一个比我好的程序员。嗯，而且它是合法的。嗯，所以我为他感到骄傲。然后，encycl reader 是由一位 CERN 物理学家创立的，他做过其他百科全书项目，Sergey Chicov 博士，他现在是我的朋友，也是知识标准基金会的董事会成员，我担任该基金会的总裁。所以，嗯，我认为我们做得很好，展示了如果维基百科不存在，百科全书会是什么样子，突然之间，人们看到了对长尾文章的需求，发生在某个地方。嗯，可能就像，我想埃隆·马斯克会创办类似维基百科的东西。但我的希望是，人们会安装一个 WordPress 插件，开始写自己的百科全书条目，也许还有很多小维基百科，而且有很多小维基百科在那里，人们可以贡献。Citizenandium 是我创立的另一个。嗯，欢迎你去写 Citizen 的文章，它们最终会出现在 Encycle Search 和 Encycle Reader 上。是的，我喜欢。嗯，这很迷人。迷人。我不知道有多少人意识到维基百科正在发生什么，所以这会很有帮助。有什么我没有问你，但你希望我问的吗？有什么我们没有涉及到的吗？嗯，让[叹气]看看。嗯，我一直在鼓励人们“下凡”去维基百科一段时间。如果你觉得你的观点被冷落了，理论是，如果足够多的自由主义者、保守派和[清嗓子]以色列人、印度教徒以及其他被维基百科冷落的各种人，在同一时期都“下凡”了。嗯，你知道，你可以邀请朋友，一起研究同一篇文章，等等。在维基百科上，人多力量大。嗯，那么我们就能真正地推动改变。实际上不需要那么多人。即使是每月工作几个小时的人数，嗯，[哼鼻声]也少得惊人。几千人，而那些像兼职一样工作的人，嗯，只有几百人，对吧？所以，如果埃隆·马斯克或唐纳德·特朗普，或者任何人，你知道，如果他们利用他们的影响力说，“大家现在都涌向维基百科，我们要“接管”这个地方，我们要把它改造成我们的形象。”我不是说他们应该这样做，那不是我提出的，但他们会这样做的。[笑声]不幸的是，这就像一场网络起义。嗯，没错。如果他们那样做，实际上会发生。我认为，除非维基百科的当权者以某种方式成功地将其锁定。那将是令人着迷的。这将是。拉里，很高兴认识你。非常有趣。我想我们也会在节目笔记中分享你儿子的作品，这样人们就可以去看看了，我祝你一切顺利。我的意思是，我一直以来都在使用这个网站，我记得。嗯，我现在知道得更多了。所以，感谢你来。谢谢。我很感激。也感谢所有听众。很快再见。再见。[音乐]