Transcription
Добрый день. Я напоминаю, что это наш раз в месяц, как это по-русски сказать, месячный разговор про макроси на рынках и в мировой экономике. Мы раз в месяц записываем такой подкаст, просто встречаемся между собой поговорить, и заодно результаты этого разговора, возможно, будут кому-то интересны. Для этого мы выкладываем его в своих каналах. Со мной Елена Чиркова, Джени Рео – более или менее обычный состав для такого нашего разговора. Сейчас 13 марта сегодня, и естественно, разговариваем мы по итогам февраля. Ну и того, что мы уже знаем про март. Как забыть это тяжело. Даже если мы хотим ограничиться февральским периодом времени, ситуация очень интересная, ситуация быстро меняющаяся. Нельзя сказать, что это было непредсказуемо, нельзя сказать, что нельзя было ожидать новой политики американской от нового президента, и тем не менее очень многие процессы, наверное, и мы, и все остальные не до конца осмысливаем уже сейчас.
Да, что мы видим? Если говорить про большие крупные мазки, значит, тенденция к большому и жёсткому сокращению дефицита американского бюджета, которое пока выливается в маленькое и мягкое сокращение. Неизвестно, что будет дальше, но зато уже достаточно жёсткие действия в отношении системной бюрократии, в отношении того, как управляется страна, в отношении того, как выделяются фонды. Это безусловно должно влиять на макроэкономику, потому что макроэкономика вообще двигалась потоками больших денег в Америку последнее время. Влиять это будет на ситуацию на рынках и на ситуацию в самой формальной американской экономике, если мерить ВВП. Разумеется, негативно: меньше денег – меньше экономики. Это уже начинает достаточно сильно раздражать многих экономических агентов и уж точно начинает раздражать инвесторов. Хотя большой вопрос, и может быть сегодня нам получится его обсудить, насколько это хорошо и насколько это плохо в целом для страны, у которой был дефицит БД, если не больше, чем весь ВВП России, и насколько срочно надо было это делать и насколько аккуратно это надо делать.
Вторая большая макроэкономическая тема – естественно, это тарифы, о которых сейчас очень много говорят. У меня есть своё мнение по поводу тарифной игры. Я думаю, что в конечном итоге всё закончится тем, что тарифы поднимутся далеко не везде, далеко не на всю и далеко не так сильно, как говорят. Это всё попытка добиться более выгодных условий соглашений для Америки от экономических партнёров, где-то уравнять условия тарифные, где-то сделать их более удобными в конечном итоге для американцев, где-то получить инвестиции, где-то получить режим наибольшего благоприятствования, а тарифы – это просто способ ведения этой игры, это фишки на столе, которыми играют игроки. Далеко не все так думают. Очень многие этих тарифов боятся, и очень много серьёзных экономистов пишет о том, какой вред эти тарифы могут нанести американской и мировой экономике. Тоже, наверное, сегодня этот вопрос стоит обсудить. Большой вопрос. Изменение НКО вооружений, с изменением объёмов инвестиций на вооружение, в первую очередь в Европе. Сам рынок не очень большой, надо сказать. Даже разговор про целый триллион евро, который может быть когда-нибудь Европа проинвестирует в оружие, это тоже разговор не очень большой. Это сколько там, 4% от Европейского внешнего долга? Да, то есть там это не то, что может сильно изменить мировую экономику, но тем не менее… Даже Трамп признал, что Америка может быть на пороге рецессии. А куда ещё деваться в ситуации, когда речь идёт о денежном сжатии? И тут сразу возникает вопрос: какая будет денежно-кредитная политика? Не будет ли она сильно мягче, чем предполагалось? Не будут ли ставки опять снижаться? И доллар падает по этому поводу сейчас на рынках, причём ощутимо. Ну, можно всегда сказать, что он падает далеко не до тех минимумов, на которых он находился ещё год назад. Всё равно это локальная коррекция, но тем не менее этот процесс идёт, и разговоров о смягчении политики много, и некоторое снижение доходности среднесрочных облигаций произошло, наверное, тоже вокруг спекуляции о том, что денежно-кредитная политика будет мягкой. Ну и тоже это снижение произошло очень локально, и мы не дошли даже до уровней сентября в доходности облигаций. Так что говорить о серьёзном изменении тренда, конечно, сейчас не приходится. Вот это вот, наверное, такие крупные мазки. Я на этом отдам слово Джени Кире и с удовольствием сам послушаю, что он думает по всем этим поводам.
Да, спасибо большое. Добрый день. А действительно, март выдался таким э-э разнообразным на события, в основном, конечно, события больше связаны с экономической политикой, нежели с чистой экономикой, с макроэкономической статистикой. В этой части, в общем-то, та статистика, которая выходила, была довольно-таки стандартной. Ничего примечательного мы не увидели. В США инфляция пока остаётся в рамках тех значений, которые комфортны ФРС. Буквально вчера вышла статистика роста цен, и цены выросли всего на 0,2%, а в общем-то инфляция снизилась до уровня 2,9%. То есть никакого ускорения, по крайней мере в масштабе нескольких вот последнего квартала в ценах в США нет. Поэтому с этой точки зрения та политика ФРС, которая сейчас поддерживает ставку на уровне 4,25-4,5%, она является вполне комфортной, она скорее всего действительно является сдерживающей, как об этом говорил Паул, и поэтому в общем-то на рынке произошло некоторое, некоторая переоценка того, что может происходить со ставкой ФРС в этом году. Напомню, что ещё там до вступления Трампа на должность сначала рынки ожидали, что ставка снизится ещё на дополнительный процентный пункт, потом настроение – уже ожидаемое снижение составляло пол, потом 0,25%, потом и вовсе перестали… Ну, аналитики считали, что не будет снижения ставки в этом году. Сейчас все более-менее сходятся на том, что во второй половине года ставка опустится до 3,25-3,5%, то есть будет как минимум 1% снижения ставки. По тому, что действительно у нас нет ускорения инфляции, на рынке труда ситуация вполне стабильная. Хотя, наверное, как одновременно позитивная и негативная новость является то, что количество рабочих мест в принципе выросло очень умеренно в феврале. То есть что хорошо с точки зрения роста цен – мы вряд ли увидим разгон инфляции за счёт канала зарплат. Ну, конечно, для американского населения, наверное, а меньшее количество рабочих мест не является а как бы желательным и скорее говорит о некотором замедлении действительного экономического роста. И э-э в этом наверное нет ничего удивительного, потому что а действительно с одной стороны у нас есть меры Трампа, которые касаются э-э пошлин, которые касаются миграции, и обе эти меры скорее всего негативно для совокупного предложения. То есть будет тяжелее производителям находить рабочую силу, будет сложнее и дороже покупать какие-то какое-то сырьё за рубежом или какие-то компоненты, и это негативно сказывается на экономическом росте, но одновременно приводит к снижению инфляции… и повышению инфляции. Прошу прощения. С другой стороны у нас есть [музыка]… в общем-то, ситуация, где не будет, судя по всему, большого быстрого роста рабочих мест, у нас будет сокращение бюджета, который за который мы наблюдаем, и в общем-то не стоит списывать со счетов и ту коррекцию, которая у нас есть на рынке акций. Мы не можем сказать, что она достаточно масштабна и продолжительна, чтобы действительно отразиться на фундаментально на экономических процессах, но некоторое снижение оптимизма и некоторое снижение цен активов должно охладить отношение потребителей к к своим тратам, к оценкам своего состояния денежного. И это тоже должно охладить экономику. Если, повторюсь, ситуация с ценами останется такой, как сейчас, или или цены пойдут ещё ниже. Поэтому эти два фактора скорее всего оба направлены на некоторое охлаждение экономики, может быть на кратковременную рецессию. Но эффект на цены а остаётся неопределённым. Потому что есть проинфляционные факторы, связанные с политикой миграционной и тарифной, есть дезинфляционная, касается просто снижения дефицита бюджета и а в общем-то оптимизма потребителей. Поэтому наверное сейчас с большей уверенностью можно сказать, что мы должны увидеть некоторое охлаждение экономики. И кстати, напомню, что немножко некоторых инвесторов так взволновали данные от Atlanta GDP Now, то есть от показателя, который оценивает в моменте тренд роста экономики США. Это не является официальной статистикой, но некоторым таким аналитическим инструментом, и он показал в общем-то сокращение и довольно-таки существенное сокращение экономики в первом квартале. Не стоит придавать слишком большого веса этому показателю, потому что он остаётся очень волатильным, он очень сильно зависит от некоторых компонентов, которые не всегда отражают реальную экономику, но всё-таки а для многих инвесторов сейчас стаёт вопрос: будет ли экономика расти дальше тем же темпом? И в общем-то все более-менее сходятся на том, что замедление должно произойти, и мы это видим в прогнозе ставок. Конечно, я бы сказал, что сокращение дефицита бюджета США для многих экономических агентов является неприятной новостью, и потому что и напрямую касается, скажем, их, возможно, заработка, и в общем-то косвенно. Но это конечно задевает во многом интерес, более, мне кажется, широкого круга инвесторов. А напомню, что сейчас доля на рынке акций одна из наиболее больших по историческим меркам, и у в общем-то и национальных инвесторов, и у ритейл инвесторов относительно много акций в портфеле по сравнению с тем, какими эти портфели были ещё там 5-10 лет назад. И конечно сокращение госрасходов не является положительным фактором для рынка акций. Эта коррекция не не является чем-то приятным для тех, кто не держался консервативного позиционирования, не инвестировал деньги в облигации. И напомню, что облигации были наверное одним из самых плохих активов предыдущие годы, одним из самых нелюбимых активов для инвесторов э-э в то время, как рынки акций очень сильно росли. И конечно некоторый разворот ситуации а вряд ли будет восприниматься позитивно а теми, кто очень много рисковал предыдущие годы.
Спасибо, Жень. Ну давай всё-таки, может быть, попробуем чуть-чуть пофантазировать, прежде чем мы перейдём к Лене, да, с уже более таким, более более предметным разговором по классам, что что происходит, Bale да… Если действительно администрация Трампа будет последовательно и успешно двигаться в области сокращения бюджетного дефицита, причём, судя по всему, ведь какая стратегия, да, у них движения? Они исходят из идеи… администрация вообще достаточно идейная. Да, они исходят из идеи, что очень много денег тратится бюрократией зря, что есть выде- выделяются огромные фонды, которые идут неизвестно куда, там высокая коррупция, что, вправду, судя по тому, что мы сейчас получаем какие сведения оттуда, да. И эти деньги просто перетекают в карманы богатой бюрократии так или иначе, или в карманы иностранцев богатых, которые пользуются подобными возможностями, потом они оказываются в конечном итоге во многом на фондовом рынке и в малой степени, если вообще, оказываются в реальном потреблении или в реальном производстве. И поэтому будут сокращаться подобные программы. С другой стороны будет сокращаться регулирование, которая требует денег, будут увольняться чиновники, то есть госрасходы… внутреннее потребление будет таким образом сокращаться через потребление э-э людей, которые эти деньги получали на территории страны. Да, и э-э упрощать некоторые области производства предполагается, что комбинация выросших тарифов, упрощение регулирования и упрощение лицензирования приведёт к тому, что в Америке должно увеличиваться производство. Но увеличение производства – это всегда очень долгосрочный процесс. Я не помню цифры конкретно по использованию промышленных мощностей сейчас в Америке, но полагаю, что цифра очень высокая, и чтобы её нарастить, нужно, во-первых, долгосрочный взгляд без страха, что политика сменится через 4 года радикально на противоположную, и всё равно результаты этой политики всё равно проявятся через несколько лет как минимум, а то и через десятилетия вообще. Подобные реформы с уже… полины все приводят к снижению темпов роста. Ну или скорее даже к рецессии в экономике. И конечно, учитывая тот факт, что всё начинается с обрезания возможности более-менее дёшево деньгам приходить на фондовые рынки, всё должно начинаться с серьёзных колебаний, волатильности, коррекции на фондовых рынках. В чём я не прав в этой конструкции? Я негу… не сог… правильно насчёт наверное… и дейности мер, и в общем-то неэффективности таких трат, которые действительно не оказываются наверное в продуктивной части экономики. Тут можно согласиться. Я конечно… никакие реформы, наверное, никакая такая экономическая перестройка не не может проходить гладко. Но у США наверное нет э-э, скажем, долгосрочно достаточной гибкости в том, когда эти реформы проводить. Если если ничего не менять, и разговор предыдущих лет во многом а обращались вокруг нескольких тем: огромного высокого долговой нагрузки, э-э очень высокого дефицита бюджета, который не должен был снижаться, и не было видно откуда э-э где эти источники для возможного снижения. Да, в общем-то, и желание э-э со стороны разных политических сил и э-э проблемы возможной высокой инфляции. Я вижу разрешение этих трёх факторов долгосрочно только только позитив, потому что стабильность финансовых рынков, стабильность долговой нагрузки и наверное инфляция – оно наверное самый положительный фактор для устойчивости экономического роста и для финансовых рынков. Потому что конечно в моменте можно за счёт дефицита бюджета и неэффективных трат… при ком… такая политика приводит к тому, что просто риск-премия должна быть выше. Вознаграждение за риск, за невозможность долгосрочного поддержания этой экономической модели, она перевешивает любые плюсы, и мы это видим в развивающихся экономиках, где очень низкие мультипликаторы. Они низкие не потому, что компании не могут срабатывать, они низки потому, что эти экономи… ся уром рив… и работа вот с рисками, сбили долговой нагрузки и фискальных втрат, наверно, является намного более важной, хотя и может привести к падению пылей на краткосрочном горизонте.
Вот знаешь о чём я подумал? Неожиданно напрашивается… естественно, да, по по уровню сопротивления тому, что делает сейчас Трамп, по даже некоторой так сказать истерично и огромному количеству заявлений, не могу поступиться… встречаются в том числе в американской прессе, американских, демократических, основном, чиновников и так далее. Всё это как бы изначально напоминает реформы Гайдара в постсоветское время, но на самом деле, конечно, ничего похожего нет. Да, Америка находится не в состоянии коллапса экономического, и реформы эти связав дино… это похоже… я боюсь, это похоже на аргентинский сценарий. Сейчас Америка начала раскачиваться очень сильно. То, что произошло за период правления, так условно скажем, клана Обамы и людей, которые из него вышли – это резкое движение влево всей системы, такой левый популизм экономический, заливание деньгами всего и вся, создание такой ну квази… опять же так сказать, со ссылкой на то, что Америка значительно более здоровая экономика, и Аргентина была боле здоровой экономикой… да, раскачивание в сторону левого популизма, которое сейчас, как это было в Аргентине не раз, меняется на правый популизм, попытка раскачивания в обратную сторону, которая в Аргентине вообще говоря всегда терпела поражение из-за двух вещей: во-первых, из-за того, что у этой политики не было гарантии состоятельности, не было гарантии продолжения, и на следующих выборах всегда политика могла поменяться или во время… во время следующего… да, и во-вторых, потому что вся эта конструкция требует значительно более спокойного и значительно более системного подхода. Невозможно из ничего создать праволиберальную экономику, когда у тебя внутри есть огромные страты общества, которые будут выступать естественным образом против этого, потому что они приучены к другой системе зарабатывания. Здесь, когда я говорю про страты общества, я не имею в виду злых бюрократов, которые воровали деньги из американского бюджета. Хотя они тоже естественно имеют большое значение, они тоже будут сильно влиять на процессы, но значительно важнее в данном случае, например, те американцы, у которых есть пенсионные счета, и на этих пенсионных счетах лежат те самые акции… невероятно инфляция… мабудуще нашей старости… сейчас мы знали, что у нас вот так сказать столько-то денег в пенсионных счетах сейчас. Если рынки пойдут вниз, там этих денег останется сильно меньше. И моя попытка им рассказать, что на самом деле их знание было ложным, что нереализованный доход – это не доход, что у них на самом деле ничего не было нового по сравнению с тем, что было 10 лет назад, как акции лежали, так те же акции лежали, просто им казалось, что эти акции стоят дороже, а сейчас уже не кажется… он не встречает богопонимания… это от от… что уже считаешь… сво… очень много людей, которые работают в международной торговле, например, в логистике, многие экономические цепочки, которые сейчас будут страдать от неопределённости с тарифами. В общем, достаточно большое количество американцев может разочароваться в том, что делает Трамп. Несмотря на то, что я совершенно согласен с тобой, что эта политика в конечном итоге должна быть для Америки минимум стабилизирующей, если не с… она может встать, потому что… переизбран Конгресс и Сенат, и через 4 года такой политики… будущие внешние пенсионеры, американские чиновники, деятели культуры, искусства, науки, которые страдают от не получения сравнительно бессмысленных грантов, левая оппозиция, демократы, все вместе могут проголосовать за нового демократического президента, например, который будет выходцем из того же самого клана, и страна опять – левый популизм, и всё это закончится… если бы я был американским промышленником сегодня, я бы посмеивался себе в усы и говорил бы, что Трамп большой молодец, он делает то, что полезно было бы для Америки, но я в это сейчас вкладываться не буду, я не буду под этим подписываться, потому что всё это закончится раньше, чем я успею построить новый завод. Вот как тебе такая конструкция? Как тебе такие риски?
Я думаю, что да, такие риски есть. Действительно, и недавно было интервью Далю, и он конечно много лет назад говорил о некотором расколе социальном в Америке, но он наверное не стал меньше сейчас. При победе Трампа я буквально вижу по даже по некоторым постам в Twitter от экономистов, которые просто придерживаются более левых взглядов… ну, абсолютно такое недовольство любыми мерами, как бы фокус на на негативной части, а не на всей картине. К чему может привести политика Трампа? Согласен, что это может измениться, и более того, только поддержу тезис, что конечно эти бы реформы был бы проще сделать более такими состоятельными политически, если бы они сопровождались каким-то… чем-то приятным… если прит… коррекция рынка, которая не из-за Трампа исключительно… возможно, если она продолжится, будет а просто потому, что мы пришли к двадцать пятому году с очень отрицательными премиями за риск, то есть буквально очень близко к тем уровням, переоценённые были на рынке США в 2000 году, и выделить из этого эффект политики Трампа или просто здоровую коррекцию очень переоценённого рынка очень сложно. И политически наверное можно будет связать коррекцию рынка, если она произойдёт, с с мерами Республиканской партии в целом. Поэтому да, есть риск того, что действительно это может поменяться через несколько лет. Наверное, даже об этом свидетельствует то, что несмотря на то, что аналитики переоценили, вероятно, снижение ставки ФРС, то есть краткосрочная ставка в этом году должна пойти ниже, мы не увидели большого изменения в долгосрочных ставках. То есть оно происходило… конечно, они сейчас ниже, но не настолько, чтобы объяснить всё это изменение ожиданий в краткосрочных ставках. То есть существует некоторая неопределённость относительно пятидесятилетнего горизонта всё ещё относительно инфляции, ставок, и вполне возможно это связано с тем, что при новой администрации политика может э-э резко поменяться. Спасибо.
Ну вот так вот мы можем договориться с тобой до того, что Америке нужен сильный лидер надолго, и э-э не надо переизбирать президентов каждые 4 года. Я боюсь, что американцы до этого договорятся, но впрочем, аргентинцы до этого тоже договаривались, и всё равно это никак не помогало, как мы знаем. Вот, Лен, может быть, мы слишком много времени заняли нашим междусобойчиком, да? Давай спросим тебя, что ты думаешь.
Да, я… добрый день всем. Я хотела бы продолжить немного про фондовый рынок говорить, и сначала дам кое-какие цифры. Значит, как скорректировал рынок, и мы записываем этот подкаст 13 марта, а расчёты у меня на закрытие рынка 11 марта, на позавчера. Значит, с начала месяца рынок скорректировал на 6,4%, а с пика на 9,3%. Года… на примерно на 5,3%. Значит, в принципе с пика достигнута коррекция в 9,3%. Я когда-то говорила, может быть уже пару раз на предыдущих подкастах, что я верю в коррекцию 10%. Я чуть поменяла свой прогноз, но не потому, что он сильно скорректировал, по другой причине, я это чуть позже объясню. Значит, я бы хотела вернуться к мысли Жени, что GDP выглядит не очень хорошо. Это индикатор, который Федеральная резервная система США считает опережающим. Это индикатор а изменения GDP в квартале, и я бы дала конкретные цифры. На самом деле а его максимум недавний был достигнут 13 февраля, он составлял 2,9%; 14 февраля он был 2,3%; 28 февраля 1,5%; и 4 марта -2,8%. То есть было очень резкое падение с 2,9% до -2,8%. Это огромное падение. И почему мне… почему мне это важно? Потому что если мы будем разбирать вот это 9,3%, это следствие чего у нас собственно на самом деле? На подозрении только ну два с половиной варианта. Первый вариант – это коррекция пузыря; второй вариант – это что-то серьёзное происходит в макроэкономике, потому что это рынок в целом, это именно макроэкономика. Ну и третий вариант, почему я сказала два с половиной, потому что есть третий теоретически, который мы здесь отбрасываем – это на самом деле когда рынок перерегистрирует процентов на 20%. Да, но и пузырь был, переоценка была раза в два, а сформировался огромный отрицательный пузырь – здесь не тот случай. Значит, э-э мы мы должны сказать вот что: если мы посмотрим на график движения SNB, посмотрим, что происходило а там – 4 марта, когда он резко изменился этот показатель, то там было очень мощное движение вниз, и других новостей никаких не было. И в общем-то это как раз реакция рынка на изменение этого показателя. Поэтому в этой огромной коррекции 9,3% я где-то процентов 30 отношу насчёт ухудшения макроэкономики, а потому что вот индикатор говорит так. Ну посмотрим, какие реальные данные выйдут, но где-то наверное процентов 30, остальное получается, что коррекция пузыря. Теперь, что будет дальше? Здесь у нас есть очень интересная информация. Мы с Женей вчера говорили с великолепным американским фондом, который инвестирует строго в банки, причём а старой экономики, не финтех, строго в банки. Им руководит уникум, который очень похож на Орана Баффета, который в молодости читал по 2000 годовых отчётов американских компаний в год. Этот человек держит в голове ситуацию в семистах публичных банках США. То есть в Штатах очень много банков, там 700 публичных и 3000 непубличных, и сотни… другой банков. Они говорят… в общем, за квартал… с очень многими банками… они говорят так: вот есть информация от них, что все банкиры воспринимают в среднем то, что делает Трамп, положительно. Причём они говорят не о себе… ну как сказать, банковский сектор… ну он конечно сам по себе определённая отрасль экономики, но когда же выразился человек из этого фонда, поскольку мы говорим с банками… у нас есть телескоп, направленный на экономику в целом, направленный на макро, потому что банки кредитуют абсолютно все сектора экономики, и они в курсе, что происходит в экономике в целом. И когда ты говоришь со ста банками, ты в общем понимаешь, что происходит в экономике в целом. Они сказали, что реформа Трампа в общем даёт положительный эффект, а там будет небольшое количество каких-то пострадавших отраслей. Они на первое место ставят сельское хозяйство. Я честно говоря не вникал, почему… у нас просто нет там инвестиций, и не будет… это не так особо… нет компаний, которые котируются… что несмотря на то, что эффект положительный, а Трамп действительно с точки зрения крупного политика ведёт себя немного неадекватно в том смысле, что сегодня у него одно мнение, завтра другое, он это озвучивает… это типичная картина – это ситуация по тарифам, когда они то вводятся, то не вводятся, а то потом увеличиваются на 50%. И что они сказали… и вот эта вот благоприятная ситуация в экономике, она будет сопровождаться ростом волатильности фондового рынка, и таким образом нам надо понимать, что начался период более высокой волатильности, и вот эти колебания а они просто будут сильными, а гораздо более сильными, чем в предыдущих администрациях. И и именно с учётом этого фактора я считаю, что он может временно, именно что временно, упасть больше. Если я раньше говорила, что я думаю, он упадёт максимум на 10%, он упал уже на три… это сейчас не означает, что он достиг дна и дальнейшей коррекции не будет. Я думаю, что с учётом роста волатильности он может упасть процентов ну скажем на 13%, то есть на самом деле мы ещё можем ожидать а ну процентов 4 снижения. Ну то есть я даже договорилась до прогнозов, но мнение такое, что у экономики США стратегически как раз пока всё хорошо.
Спасибо, Лен. Ну я вот категорически в своей старой манере сказал бы, что прогнозировать мы ничего, конечно, не можем, что упадёт, как пойдёт и так далее. Поэтому… сказала… договорилась… в смысле, пошутила сама над собой, что мы конечно ничего не прогнозируем. Я вдруг выступаю с такой мыслью, да? Лен, нас же слушают… да, кто-то может серьёзно это воспринять, поэтому я оговариваюсь. Мы тоже всё время об этом говорим, что драйверов у рынка очень много, экономика только один из них, и это опосредованный драйвер, потому что понимание того, что в экономике происходит, перерабатывается через игроков фондового рынка и каким-то образом, иногда очень разным, парадоксальным образом выливается на рынки. Основной драйвер, конечно, это наличие свободной ликвидности, которую туда можно направить, и большая позитивная обратная связь: игроки на фондовом рынке делают выводы относительно того, что будет с фондовым рынком на основании самого же рынка, во многом на основании его истории. Хотя это неправильно, об этом везде пишут, что это неправильно. Поэтому мы не можем ничего однозначно говорить о том, что на рынке будет, но высокую волатильность мы предсказывали – вот она, высокая волатильность пришла, и вот уже VIX там 28-26 – это сильно больше, чем 14, там, которое было ещё там несколько месяцев назад. Вот в этих условиях волатильности нам коне… вви… по нам тоже жить достаточно долго, пока либо команда Трампа сама по себе не устаканится. Я хочу напомнить: меньше двух месяцев вообще говоря команда Трампа работает… тут любая команда находилась бы всё ещё в таком периоде формирования… даже да… если вы знаете эту классическую теорию группового управления… да, есть некоторые циклы в развитии группы, в развитии команды… команда Трампа даже находится в… э-э… когда там возникнут конфликты, когда там возникнут уходы, возникнет понимание разности в понимании того, что делать… вот, и только потом будет следующий цикл… перформинга, да, то есть создание реальной стоимости, реального продукта… вот подождём, посмотрим. Если этой команде удастся дойти до этого уровня, удастся действительно в правую сторону развернуть экономику, я думаю, что это будет для Америки хорошо. Есть огромный шанс, что все эти 4 года пройдут под знаком некоторого хаоса и не случаю ожиданий. И кто будет следующим президентом Америки? Мы конечно не понимаем, какой курс будет… мы не понимаем… поэтому наверное сейчас нужно быть чуть более краткосрочно ориентированным с точки зрения действий. Ну и не забывать о том, что продукты, нейтральные к рынкам, продукты, которые играют против волатильности, или продукты, которые контролируют волатильность – это хорошие инвестиционные продукты, и мы на них специализируемся. Мan GRP, мы как раз занимаемся консервативными продуктами, которые очень осторожно и ограниченно используют рыночные драйверы, и вот возможно двадцать пятый год, двадцать шестой год будут как раз временем таких продуктов, которые мы так долго ждали, глядя как улетают в небеса Nasdaq, SNP, и очевидно проигрывая им во всех наших инвестициях… вот сейчас возможно наступает наше время, и мы будем ещё более внимательно, естественно, следить за рынком, ещё более аккуратно работать в своих продуктах, но пока… похоже у нас получается… пока результаты этого года хороши, и февраль – позитивный, во всех наших продуктах хороший, и март пока тьфу-тьфу вроде как позитивный во всех наших продуктах. Так что мы считаем себя готовыми к этой неопределённости. Лена, Женя, есть что-то ещё у вас сказать или небольшая корректировка? У нас сейчас угадывание, конечно, минус, потому что рынок очень сильно упал, но мы зато очень сильно его обыграли. У нас в феврале колоссальный обыгрыш, при том что рынок там шесть с лишним процентов падения, у нас там два с небольшим… на сейчас… на сейчас в феврале… феврале… ой, извини, на… мы сейчас в смысле… я про март… я про март… да-да… ну и с начала года… да, мы значительно лучше, естественно… мы мы значительно лучше с начала года… да, мы мы всегда говорили, что для нашей стратегии плохие рынки не то чтобы хорошо, потому что на плохих рынках тяжелее зарабатывать, но это тот случай, когда мы их опережаем. И это всё подтверждается, особенно в марте. Это правда, да. Ну а там Argo или Life они опережают рынки, тьфу-тьфу-тьфу, и в хорошие и в плохие времена. Так что там всё нормально. О’кей, спасибо, коллеги. Давайте тогда будем завершать. Встретимся на такой же разговор через месяц и посмотрим, что ещё сумеет команда Трампа сделать за конец марта и начало апреля.