Transcription
Euh, euh, Madame Wagenthal, vous avez la parole. >> Merci. C'est Wagenthall. >> Désolé. >> Pas de souci. >> Je devrais le savoir maintenant. Mon problème. >> Le leader a un problème avec ça de temps en temps. >> Euh, je je pense que je vais aborder cela d'une manière un peu différente. Euh, je pense qu'il est vraiment important qu'en parlant ici, les gens comprennent qui nous sommes, d'où nous venons et quelles sont nos valeurs. euh cela impacte essentiellement la façon dont chacun d'entre nous se comporte dans cet endroit et qui nous représentons. Donc, euh, tout d'abord, je suis chrétienne. J'aime ma foi. Je dépends de ma foi. J'enseigne ma foi à mes enfants et mon mari et moi sommes d'un même avis sur cette foi. Et nous avons un privilège incroyable dans ce pays qui le rend si attrayant pour tant de personnes différentes, même maintenant, comme il l'était lorsque mes grands-parents sont venus au Canada sous la contrainte, d'où ils ont dû partir. Pour pouvoir venir ici et savoir que vous avez l'opportunité d'être vous-même et d'avoir le droit de vous exprimer et de discuter et débattre et parler sur la place publique de votre foi. C'est quelque chose que chaque personne qui vient au Canada a l'opportunité de faire et cela a été largement abusé au cours de cette dernière décennie. Et j'ai eu l'occasion d'aller en Inde avec mon mari. Oui, je dois y retourner. Nous devons aller partout dans le monde au moins trois ou quatre fois. Euh, ce que nous n'avons pas une vie entière pour faire. Mais euh, nous sommes allés au Temple du Lotus et et où M. Gandhi a été enterré et vous savez à l'intérieur de chaque livre à l'époque de la foi est affiché et l'idée est bien sûr que chaque religion a son opportunité et son droit d'exister. Maintenant, notre Bible était là et vous pouviez aller la regarder. Mais honnêtement, mon mari, qui est pasteur, a regardé et n'aurait pas pu tomber sur une portion plus ambiguë de ce que ce livre représente que ce qui était sur cette page. Alors, mon mari, étant qui il est, a dit à la personne qui supervisait la protection : « Pourrais-je s'il vous plaît changer la page de notre Écriture ? » Et bien sûr, il n'a pas pu le faire. Mais le fait est que pour quelqu'un qui est un politicien, de se tenir dans cet endroit en tant que chef d'un comité et de déclarer qu'une portion, un segment de ce livre saint est haineux et signifie que quiconque le lit à voix haute ou en parle devrait aller en prison est inacceptable. Et c'est inacceptable. C'est inacceptable pour tout le monde dans cet endroit. Et je vais vous dire pourquoi. À la Chambre des communes, me tenant à ma place et parlant, on m'a posé une question, mais ce n'était pas une question. Et elle venait d'un membre du bloc qui m'a dit : « Vous n'avez pas le droit d'amener votre foi dans cet endroit. » >> Non, je répète juste ce qu'on m'a dit. Ma réponse a donc simplement été que nous avons tous la foi. Vous avez la foi ou cet individu, Monsieur le Président, a la foi. C'est juste une question de où vous placez votre foi. Et donc nous marchons sur un terrain dangereux en tant que gouvernement en allant dans cette direction. Et je pense que le gouvernement est maintenant conscient de ce fait. Et je peux assurer à tous ceux qui sont dans cette salle qui étudient ces questions. Vous avez ouvert une incroyable boîte de Pandore avec laquelle vous ne voulez pas vous mêler. Ce n'est pas une menace. C'est juste une réalité car il n'y a pas une seule foi dans ce pays qui ne se soit pas soulevée en armes contre cela, car il est inapproprié pour notre gouvernement d'essayer de contrôler la vie des Canadiens une fois de plus. Cela concerne les décisions familiales concernant les droits parentaux. Ce gouvernement a remis cela en question. Confisquer les armes à feu des propriétaires respectueux des lois, geler les finances des Canadiens, et maintenant attaquer notre foi est inapproprié. Et j'ai eu beaucoup de gens qui sont venus me voir, qui sont venus ici il y a des années sous la contrainte cherchant la liberté et l'opportunité d'adorer Dieu. Et cette génération des centaines de milliers d'immigrants qui ont fini au Canada nous dit : « Nous, ce n'est pas ce que nous attendions. Nous voulons partir. Nous voulons aller ailleurs. Ce n'est pas différent d'où je viens. » C'est une énorme déclaration contre notre pays. Donc, cela doit être traité. Et le simple fait que cela soit devant la Chambre ou devant ce comité maintenant, je pense d'une manière inattendue que le C9 serait traité, dit que cela doit être retiré. Et vous l'avez entendu de la part de personnes de toute cette nation, de personnes ayant autorité au sein de la foi, de Canadiens ordinaires, de personnes de toutes sortes de groupes de défense des libertés civiles. Parce que ce que ce gouvernement a fait, c'est d'ouvrir pour la deuxième fois les cœurs et les esprits des Canadiens et de ceux qui appellent cet endroit leur foyer pour dire : « Pas sous ma garde. C'est déjà arrivé avant. » Et pendant cette période, j'ai également été soumise à l'excès de pouvoir de ce gouvernement, où il ne m'était pas permis d'exercer mes responsabilités en tant que membre du Parlement parce que le gouvernement me disait ce que je pouvais et ne pouvais pas faire. Inacceptable. Et en conséquence, il y a eu un gonflement dans toute cette nation qui a grandi jusqu'à cette capitale. Et dans ce groupe de personnes, cet immense groupe de personnes, vous savez quoi ? Chaque groupe de personnes était représenté. Ce n'était pas ce que le Premier ministre de l'époque et d'autres ont dit être représentatif de notre nation [musique] et c'était abusif et cela ne reflétait pas l'incroyable fierté de chaque groupe de personnes représenté, des autochtones aux Indiens en passant par les Européens, peu importe. Chaque foi était représentée là-dedans. Et nous voici à nouveau aujourd'hui dans une situation où les Canadiens se rassemblent pour dire non et que ce projet de loi dans son intégralité doit être abandonné, sans parler de ce qui a été présenté depuis, dans l'amendement qui a été présenté et qui attaque fondamentalement notre foi. Cela a commencé, je suis ici depuis une décennie. Cela a commencé ma première année ici avec la fermeture du Bureau de la liberté religieuse. C'est ce que ce gouvernement a fait. Ils ont apporté le M103 pour diviser. Nous avons essayé de l'amender pour inclure chaque foi dans ce pays. Ils l'ont refusé. Ils ne l'ont pas soutenu. Et notre autonomie personnelle a été fondamentalement bafouée. C'est donc une blessure morale. C'est une blessure morale. Et je pense que ce que le gouvernement ne comprend pas, de la même manière qu'avec les affaires des anciens combattants, où j'ai servi pendant une décennie, je suis la vieille matrone de l'équipe. Euh, la composition a changé à chaque élection. De nombreux dirigeants différents des deux côtés de l'hémicycle. Mais ayant été là et ayant entendu des histoires encore et encore sur la blessure morale, ce que nos anciens combattants ont vécu les a rendus consternés, découragés, abattus, et alors que nous venons de terminer une étude, beaucoup d'entre eux cherchent le suicide parce qu'ils ne peuvent plus faire face. En même temps qu'ils sont encouragés à le faire d'une autre manière. Mais ce que nous avons appris à ce comité, ce que je trouve tout simplement stupéfiant, vient de trois organisations différentes. L'une d'elles, euh, euh, celle de M. Romeo Delair, est que nous ne pouvons pas résoudre ces types de problèmes lorsqu'il s'agit de blessures morales en traitant uniquement le corps avec des produits pharmaceutiques et l'esprit. Parce que nous avons cette troisième partie qui est en fait le pinacle du triangle, et c'est votre âme. Et tant que nous n'aurons pas traité la réalité de l'âme, vous ne pourrez jamais guérir complètement. Et ce que ce projet de loi fait, c'est d'essayer de perturber la santé des Canadiens comme ils l'ont fait de tant d'autres manières constamment. Ma circonscription a été tellement engagée à tous les niveaux depuis que je suis devenue membre du Parlement. Ils s'épuisent à essayer de répondre à ce gouvernement. Et voici qu'ils refont surface et disent que c'est mal. C'est inapproprié. Cela ne peut pas arriver. Et en conséquence de cette division qui se produit réellement dans notre nation, le niveau de haine est réel. Il a été encouragé. Je suis désolé. Il a été encouragé. Et la division en est la cause. Donc la réalité et je vais juste citer une chose ici. Les personnes de foi et les chefs religieux écrivent au Premier ministre et expriment leur profonde préoccupation concernant la suppression des exemptions de liberté religieuse du code criminel. Vous savez pourquoi ? Parce qu'ils savent aussi que cela ne rendra pas les Canadiens plus en sécurité et certainement pas que cela protégera les personnes de foi de la haine. C'est de la désinformation quand vous dites que nous essayons de protéger les personnes de foi de la haine quand vous vous retournez et créez la haine. Donc, cela doit cesser. Et nous savons que des témoins vous ont dit à ce comité que la défense basée sur les textes religieux est étroite et n'offre pas une immunité générale comme les libéraux essaient de le suggérer. Comme ils disent, essayer de mettre un veto ou de supprimer les textes religieux n'apportera pas la sécurité aux Canadiens. La défense de bonne foi religieuse protège les minorités et ceux qui ont des croyances religieuses sincèrement professées. La séparation de l'Église et de l'État est utilisée de manière inappropriée car Thomas Jefferson en 1802 a écrit une lettre à un groupe baptiste qui était préoccupé par les libertés qu'ils avaient. Et il a dit que vous n'avez pas à vous inquiéter car la séparation de l'Église et de l'État, comme il l'entendait, ne signifiait pas la protection de l'État contre l'Église, mais la protection de l'Église contre l'État, et c'est la situation dans laquelle nous nous trouvons aujourd'hui. Tout d'abord, avec la fermeture du Bureau de la liberté religieuse, en essayant de monter un groupe religieux contre un autre, en supprimant les organismes de bienfaisance, toutes ces choses sont ce que les Canadiens voient et ils ne sont pas idiots. Ils ne sont pas dupes et ils savent que c'est inapproprié. Les communautés religieuses, y compris les juifs, les chrétiens, les musulmans, les sikhs, les hindous et les bouddhistes, ont un large éventail de croyances sur la religion, la morale, la sexualité, la politique et la culture. Je me fie à ma foi dans la parole de Dieu. Mais ce n'est pas le rôle du gouvernement de dicter ce que les gens croient. C'est en fait quelque chose appelé le libre arbitre, que chaque personne doit prendre ces décisions par elle-même et ce n'est pas le gouvernement qui devrait contrôler le libre arbitre des gens, même si certains peuvent trouver des croyances différentes répréhensibles. Je ne suis pas d'accord, j'aime débattre avec des personnes d'autres fois, nous devrions avoir la confiance. Mon mari, en tant que pasteur, a dit aux jeunes toute leur vie : si votre foi est vraie et que vous la connaissez et la comprenez, vous pouvez parler à n'importe qui d'autre de sa foi et de ce qu'il croit. Nous ne sommes pas là pour nous menacer mutuellement. Nous sommes là pour avoir une conversation raisonnable parce que chaque personne dans cet endroit, chaque personne dans le monde a une âme et cela se voit par l'étendue de la foi [musique] croyance à travers le monde, y compris le sécularisme. Je suis désolé. C'est la foi. C'est une religion. Ma religion est une relation. Ce n'est pas moi qui essaie de comprendre et d'atteindre Dieu. Dieu est venu à moi. C'est ma foi en bref. Donc, certaines de ces croyances que nous trouvons répréhensibles ou démodées ou même haineuses. Un pays libre ne criminalise pas l'expression de doctrines religieuses sincèrement professées. Nous avons des lois en place que ce gouvernement a refusé d'utiliser, avec évidemment alors je suis désolé, vous devez poser la question pourquoi ? Si vous avez l'opportunité de traiter la haine, pourquoi ne pas le faire ? Qu'est-ce qui vous en empêche ? Les tribunaux ont clairement indiqué que la violence et les appels à la violence ne sont et n'ont jamais été protégés comme expression libre et ne sont pas de bonne foi comme l'exige la défense. Et c'est pourquoi nous avons des lois. Et j'encouragerais simplement ce gouvernement à y revenir et je ne présenterai pas de motion ou quoi que ce soit. Mais la réalité est que la profondeur des ténèbres dans le crime et tout ce qui se passe dans ce pays qui est négatif est due au fait que ce gouvernement ne fait pas son travail dans ces domaines. Et que le projet de loi sur la réforme de la caution doit être traité. Ce n'est pas la faute de ces personnes qui sont ici aujourd'hui représentant les Canadiens sur le projet de loi C9 et sur cet amendement particulier qui a suscité l'angoisse des Canadiens. C'est la responsabilité de ce gouvernement de s'en occuper. Écartez-le, retirez-le et revenez à la gestion des problèmes liés à la criminalité dans ce pays et aux prisons, pas à la caution. Merci. Merci beaucoup pour ces films de wagon.