Transcription
大家好啊。
众所周知，现在在墙内，自由主义者或者说自由派，经常被攻击为“殖人”、“汉奸”、“美国狗”等等。而在墙外呢，也流传着“反共不反华，等于都白干”的说法。无论是墙内还是墙外，大家都觉得自由主义和民族主义是比较矛盾的关系。
但是，这一现象其实是不太正常的。自由主义者的核心观点其实是强调主权在民，也就是政府的权利是由全体国民赋予的。而这个国民的范围，自然是以民族血缘为划分。相反，反而是左派通常主张“全世界无产阶级联合起来”，讲国际主义，讲“无产阶级没有祖国”。就是出于中国的历史原因和国情的因素，导致在很多时候，这两者的关系发生了一个倒挂。
但是呢，真正主张民族主义的本土自由派，其实也并不罕见。我今天就在知乎刷到了这样一个用户，子宁。自称是反对极权的威权主义者，坚定支持改革开放。他把他的政治观点阐述的非常清晰，并且我觉得也有非常鲜明的代表性，完全可以作为本土自由派样本的一个代表。
所以，本期视频我就给大家介绍一下这位知乎用户的看法，从而帮助我们了解整个本土自由派群体。
首先是他的历史观总论。首先，自由派当然是反对前30年的，认为这是5000年历史帝制的集大成时期。
如果细分的话，从49-53年是新民主主义时期，是一个较好的上升阶段。国内的许多自由派社民学者，如杨继承，都对其施肯定态度。土改和一些经济恢复政策，让饱受战乱的人民生活质量改善。
而到了53-57年，以农村合作化为开端，这里就是从新民主主义阶段过渡到社会主义阶段。这一阶段他认为大体上经济仍在增长，但很多悲剧的祸根已经埋下。
57-62就不用说了。62-65年是新民主主义回归阶段，以刘邓周陈为代表的理智派干部，重新扛起新民主主义大旗，用“三自一包”、“三和一少”，挽救已经面临崩溃的国民经济。至1965年，经济指标达到建国以来的最高峰，刘邓陈的党内威望也急速上升。
之后就是10年了，全盘否定。77到78年是徘徊阶段，两个凡是派与实事求是派进行斗争。78-83年，实事求是派干部通力合作，取得了主导。
到了84-90年，实事求是派干部分为了改革派和保守派，以是否支持市场经济为标准。两派在经济特区、企业改革、市场改革等各项问题，开始了长达20年的争论。改革派干部略占上风。
90-92年是治理整顿时期，大有走回头路的可能，经济形势极度恶化。92-12年，以邓公南巡讲话为开端，表明了建立市场经济的最终目标。邓公重新整合，改革派在经济领域取得胜利。
所以，自由派对这20年就是批判性的看待，总体优点远大于缺点，社会向上发展。袁腾飞更是将南方谈话称为开启了“尧天舜日的时代”。
那么在之后呢，就正如他的签名，“反对极权”，就不用我介绍了。
我们知道，左派观点认为，改革开放为什么取得了这么快的经济增长呢？是因为“三个馒头理论”，也就是在前30年打下了工业化的基础，所以改革开放才能够实现经济增长。那么他在这里进行了反驳啊。假设倒数第二个馒头是前30年实现工业化，那倒数第三个馒头是抗战取得胜利，进入五常要感谢老蒋。倒数第五个馒头是辛亥革命推翻帝制。倒数第6个馒头洋务运动要感谢慈禧。倒数第7个馒头要感谢抗雍前三位明君。我们吃的第一个馒头是非洲来的，全人类共同的祖先来自非洲。对这种说法进行了讽刺。
这位用户反对阶级叙事，支持民族叙事。比如研究两岸历史，你是打算使用阶级史观还是民族史观？民进党主张台独，他们对大陆的恨意就来源于国民党白色恐怖时代，认为国民党是从大陆来的外来政权。而国民党实行白色恐怖是为了防范匪谍，是为了反共。所以呢，早期台独以史明廖文义为首，都曾参加过台共。所以在两蒋时期的台独和信马列是并不冲突的。
大陆反台独的政策是改革开放之后才确立的。而民进党的新潮流派系，其实和改开之前的大陆官方有一定联系。所以一旦你用阶级史观，就无法论证台独的非法性。因为早期台独也信马列，主张社会主义，台独很多成员也是无产阶级劳苦大众。他们他们主张建立台湾社会主义。而李登辉早年也是地下党员，研读过马列著作。到了第二任期直接露出台独真面孔，让红蓝双方都大吃一惊。
同时，随着大陆改革开放，学习了西方经济体制，从而导致民进党的新潮流与大陆的决裂。90年代后，大陆的历史观也逐渐从阶级史观转向民族史观，到本世纪初逐渐完成这一更替。国共两党在意识形态领域达到了空前的相似度。所以国共双方问题也随之破冰。连战破冰之旅来大陆，第一句话就是在大陆实现小康，在台湾实现均富。这就是两岸中国人21世纪不懈奋斗的目标，这就是民族史观的表现。
“北京欢迎你”这首歌，演唱者包括大陆、香港、台湾、北美，甚至新加坡华人。它标志着中华民族自抗战以来又一次达到了团结的巅峰时刻，这就是民族史观的表现。
在本土自由派看来，邓小平和蒋经国的主张是非常相似的，都是中华民族主义加市场经济，反对台独。本土自由派一般都比较喜欢国民党。比如我之前讲过马前卒，他偏左一些，马前卒就显然认为民进党比国民党更好。
这位用户认为，中国理想模式就是孙中山提出的军政、宪政。军政、训政、宪政渐进民主，执行宪政的体制是具有中国特色五权分立制度。而孙中山的继承者，就是80年代的邓小平和蒋。大陆和台湾不约而同又携手并进，结束了压在中国人民身上的帝制思维，开始探讨如何进行训政，走向宪政。
但是他在这里反对蒋经国，政治体制改革搞得太快，在没有进行完备的民主素质教育的时候，贸然还政于民，将权力给了不具备民主素质的台湾人民，造成了今天台湾的民主成了蓝绿互掐的工具，民主制度成了台湾发展的累赘。
而同一时期，以邓小平为首的改革派同志，认为在中国大陆实行民主，最有必要的就是法治化，其次是自由化，最终才能完成民主化。并以新加坡体制为蓝本，长期探索政治改革的策略。也就是他更支持李光耀的新加坡模式，一党制威权民主，有确保稳定，才能确保经济发展。当经济发展和人民素质提高到一定程度之后，才能进行全面的民主。
他最喜欢的人物就是改革开放的几位设计师，邓公。同时认识到了绝对极权与绝对民主的危害，因此指出要学习新加坡体制，既应维护社会稳定，也应容纳下不同的声音。赵公提出政治体制改革刻不容缓，但切忌照搬西方模式，也是要在社会稳定条件下进行改革。开明专制需要很长一段时间，我们的儿子辈可能都很难看到结果，但我们所做的一切是为了让我们的孙子辈看到结果。民主是一切的终极目的，自由是民主的前提，法治则是自由的前提。
而西方和平演变，就是在一个人国家未进行法治化与自由化的时期，迫使其盲目直接进入民主化阶段，导致国家混乱。但在90年代后，有一部分思想僵化、固步自封、不愿继续改革的同志，打着“反和平演变”的旗号，提出了把“反和平演变”与“经济建设为中心”作为两个中心工作，企图以“反和平演变”压制以“经济建设为中心”，来达到他们既不要法治，也不要自由，更不要民主的目的。甚至其中还有一批人，企图破坏经济改革，来实现他们的“计划经济为主，市场经济为辅”的鸟笼经济理论。
归根到底，我们的改革工作一不能开倒车，二不能过快。任何污名化法治、自由与民主的行为，都不能被允许。
二是警惕脱离国情看改革，主张全盘西化的人。就是我们知道，很多主张中国不能民主的人的一个论据，就是因为中国人的素质达不到，民主会造成混乱。所以呢，孙中山、李光耀、邓小平的模式，就是政府来教育人民民主意识。
所以第一步是法治化，依法治国，防止走向极权和独裁。其次是自由化，也就是放开言论管制，进行一定程度言论自由，使得人民的政治素养得到提升。而万事俱备之后，最终才能够民主化。
那么中国经济为何在本世纪初产生了巨大的飞跃，以及之后如何继续成功呢？这位用户说，腾飞的根本原因确实是党的领导，但绝不是粉红理解的列宁式政党领导，而是经过不断蜕变演变，最终完成去意识形态化，讲究实用主义的党的领导，偏向于新加坡的人民行动党。也就是在一党执政下，以法治为根本前提，有限自由，有限民主，实行高度的市场经济，允许老百姓适当的批评政府决策，从而让人民行动党获取最佳信息，不断改善自我，调整政策，不会因而脱离群众。
本土自由派普遍非常怀念邓江胡温时期，或者说北京奥运会时期，认为这是中国达到开放的一个顶点。子宁认为，很多欧美国家出版的分析中国经济政策书籍都认为，如果中国继续坚持改革开放政策，继续融入世界，会促进其进一步的完善经济体制，改革政治制度。只要内部不出乱子，中国在一步步开放与改革过程中，必定会有强大、完备的现代市场经济体制与法治体系，从而与西方进行有力的竞争。
而关于改革的过程，子宁认为，国内自由派是依附于建制改革派的存在，认为自由派登上历史舞台是1978年的西单墙。当时建制派内部炒得火热，所以是民间自由派发出的呼声，使得改革派最终获得胜利。每当重大改革政策推行期间，或改革无法继续确定之时，自由派就会站出来，帮助建制改革派在舆论上造势，为改革扫清舆论障碍。
邓公说“跟着美国都富了”，这仅仅只是实现四个现代化的外交路线。而我们自身的努力奋斗的基本途径，就是实行政治体制改革。在第十二届中央委员会，基层党员同志们首次拿到了属于自己的选票。在这次选举中，思想偏左的徐维诚、邓毅群等人都选举失败，而改革派的胡耀邦同志以1,800票的高票当选为中央委员。
关于台湾问题，子宁感慨15年前汶川地震的时候，国民党一声令下，高层全部出动，亲自上电视当接线员，为汶川筹款。包括马英九和朱立伦，还有许多岛内明星名嘴都聚集在一起。在一个晚上，台湾和香港凑的捐款总额直接超过其他国家捐款总数。钱交给大陆的时候，叮嘱一定要给汶川小朋友建学校。结果呢，中国红十字会以一己之力，让香港和台湾对大陆认同感开始大幅度下降。
他说，在本世纪最初的十年，中国定义是全球海内外华人共同的娘家，是中华民族共同的家园。每一个海内外华人，都将完成国家终极统一，看作属于中华民族全体成员的最终目标。中国经济增速保持在10%以上，BBC、CNN这样的西方媒体，经常把中国的经济发展作为榜样，来怒骂他们本国政府的无能。废除了劳动遣送法和农业税之后，海外华人对祖国大陆的发展前途信心大大增强。李登辉、陈水扁两届台独教育的势头得到遏制，香港对祖国的认同更是得到史无前例的加强。全球华人共同演唱的“北京欢迎你”，全球海内外同胞也同时相信，继续深化改革开放，继续贯彻以经济建设为中心，继续深化法治与政治改革，国家统一的终极目标终会实现。
比起认同中华民族的国民党，这位用户非常反感民进党，认为民进党是“己左翼”、“列宁式政党”。执政前喜欢用“大家翻身做主人”来给自己赢得选票，执政后马上走向堕落腐败。执政8年，仍然喜欢使用在野党的方式，整垮敌对政党，擅长“大名大放大字报”的方式，对别的党对别的党派进行攻击，煽动底层群众闹事，击倒批臭国民党和民众党。大陆在他们的口中是帝国主义，国民党和民众党在他们口中是“公贼”、“内奸”、“叛徒”。台湾制度是好制度，不过对华人来说太过于超前，没有完善的法治观念，太容易被这种民粹煽动。民主已治，宪政仍远。
他认为赖清德和新潮流是目前东亚地区在思想方面最贴近毛派的政治群体，运用文革式的大民主手段，动手发动群众把立法院团团围住。无知的台湾青年瞬间就沦为了民进党控制的“绿卫兵”，国民党和民众党瞬间沦为了“绿卫兵”喊打的资产阶级当权派。这才是赖清德的可怕所在。我们知道，在台湾的蓝营也一直有把民进党称为“绿共”，把民进党支持者称为“小粉绿”的说法。
下面是子宁谈公知。他说，读者易林只是写故事写杂文的杂志，根本算不上什么公知大本营。公知大本营应该是炎黄春秋，是老干部写回忆录，发表争论观点的地方。2012年，炎黄春秋在北京召开联谊会，各路经历了改革开放的老干部，各高校的自由派知识分子齐聚一堂进行交流。参加会议的还有叶剑英、陶铸、陆定一等老领导的后人。他们纷纷支持炎黄春秋继续办好，支持政治体制改革继续进行。
当时党内的意识形态斗争确实是很激烈的。一个是左派的代表，就是乌有之乡，旗帜鲜明的反对邓小平和改革开放。而代表改革派的就是炎黄春秋，强调宪政、法治、民主。双方都有很多党内高层支持。不过在2014年左右同归于尽，遭到了整改之后呢，就不能发表类似比较出格的观点了。根据维基百科呢，炎黄春秋是在2016年中国艺术研究院派员强行进入杂志社，窃取和修改了官方网站的密码。
我们看炎黄春秋之前的文章，讲“民主社会主义”、“五四精神与普世价值”、“宪法是政治体制改革共识”，都是立场非常鲜明的文章。乌有之乡呢，最鲜明的就是他们支持左派的薄熙来。2012年网站被关闭，说无论怎么样，乌有之乡都会一直支持薄熙来。
在知乎问题“哪一刻让你感受到中国的伟大”，子宁举了邓小平进行改革的例子。
关于政治体制改革的总体设想，规定党必须在宪法范围内活动，政府独立行使职能，撤销不担任政府工作的各级党部，分清政府职能，进行机构改革。党代会选举必须是差额选举，建立协商对话制度，强调群众组织与人大对政府的监督，尊重人民的择业自由，允许人员流动，加强新闻舆论监督作用，必须制定新闻法。也就是主张党政分开，与部分的民主自由。
提及美国的时候，子宁引用了一些毛泽东的话：“自由民主的中国，将是这样一个国家，他的各级政府直至中央政府，都有普遍平等无记名的选举所产生，并向选举他的人民负责。他将实现孙中山先生的三民主义，林肯的民有民智民想原则，与罗斯福的四大自由。他将保证国家的独立、团结、统一，与各民主强国的合作。希望美国人多谈论美国的理想，因为说到底，我们中国人把你们美国人当作民主的典范。民主的美国万岁！”
蒋介石的独裁和专政是必须要推翻的，因中国人民最需要的是民主政治。而民主的前提是要解决分权制衡的监督问题。中央政府的权力大的不得了，没有人监督，选举是假的。那些代表都需要听国民党的，不听就抓起来，甚至派特务搞绑架暗杀，这怎么得了？毛泽东同志在1943年新华日报中指出：“美国是自由世界的核心，民主的保护神，人民的朋友，专制者的敌人。所有的封建专制统治者，都把美国当眼中钉。美国是人类社会的成功模式的榜样。”
然后他评论张维维。很多人说他是改革路线的宣传者，但是维维的但是，他认为维维的核心思想，就是坚持以经济建设为中心和反西方和平演变两个中心工作。这条“两个中心论”，在90年代初就有很多人提过，但被邓公直接否决了。维维的经济论述，透露着浓浓的计划经济为主，市场调节为辅。这一陈云同志提出的“鸟笼经济学说”，理论且在很多政治问题的论述都是和陈云同志比较比较吻合。2012年又发表了著名文章“重庆归来化”。重庆，也就是他认为张维维的理论明显是偏向于左的。很多人说他是改开主义者，我相当不认同。改开主义者那时候喜欢去广东。
谈到高晓松，他说2008年高晓松是华人保卫奥运圣火运动的总指挥之一，制定圣火运送路线。高晓松本人亲自上场，舌战美国白左，以及藏族民族分裂势力。洛杉矶有5万所谓公知高华，同时挥舞五星红旗与星条旗，声援保卫奥运圣火，与白左搏斗。这个时候怎么不见粉红们参与进来啊？
谈到袁腾飞的时候，说袁的水平不够上学术界，毕竟袁腾飞本人都说他是个说书的。但是立场上，袁腾飞是民族主义自由派，体制上崇尚美国，并且局限于崇拜美国体制，但是其实是大中华主义的信仰者。在港中大曾私底下给金庸传纸条，指责金庸为何要鼓吹新疆分裂势力。袁的所有视频从不称呼邓公本名，而均是称呼“小平同志”这一尊称，视两岸统一为人生最想看到的事情之一。
有时候还会表现出民粹啊。曾经说就应该在日本设立一个类似于港澳的特区，派100万中文老师过去，彻底摧毁他们的大和文化。袁腾飞还曾经说过：“有些人上下班开的是德国奥迪，房产买的是澳大利亚，手上戴的是瑞士名表，腰上系的是意大利皮带，老婆挎的是法国LV，儿子去的是英国留学，子子孙孙都拿着美国绿卡，除了制度他们要拒之门外。我看西方所有好东西全是他们的标配。”讽刺某些红色贵族，整天嘴上反对西方制度，实际上资产和孩子全都在西方。
当然了，高晓松和袁冬飞都有很多问题。这里子宁主要是强调，从立场上讲，如果你说他们反华的话，那这就是事实错误。那么其实我也是觉得，判断一个人是否是民族主义者的话，最好的判断依据之一，就是是否支持两岸统一。如果支持统一的话，基本上肯定就是民族主义者没跑了。
那么总结一下这些观点，我们可以举出一些本土自由派的民间代表人物。比如说他之前提过的杨继承、高晓松、袁腾飞。在我做过视频里面，比如说秦晖、王治安、二爷，也可以属于这一范畴。而与之对应的党内自由派啊，或者叫建制改革派、右派走字派，这些称呼，就是刘少奇、赵紫阳、胡耀邦，以及邓江胡温啊，再往后可能还有李克强、汪洋。这些都是本土自由派们非常推崇的人物。王志安就是因为经常夸这些人，然后被极端反贼一直骂是大外宣。
最后总结一下本土自由派的观点。这些人主张温和的民族主义，虽然反对极端民主主义，但是绝对不是逆民。主张两岸统一，防止国家分裂，认同新民主主义，坚持改革开放，主张实用主义，经济优先，并且主张军政训政宪政的三步走，渐进式民主。
在经济轴上，他们非常强调市场经济，我给市场八平等二。在民族问题上温和，大概是国族七世界三。在自由和权威轴上，主张一种威权渐进民主，我给权威五自由五。在文化轴上，主张有限度的文化自由和言论自由，我给进步六保守四。在忠臣反贼轴上，这些人通常都在建制派与反建制派之间摇摆，我给忠臣五反贼五。
好的，那么这就是本期视频本土自由派概述。视频中哪里出现不准确或是事实错误的地方，请欢迎大家评论指出。有不同观点欢迎讨论。好的，谢谢大家。