Transcription
正如你所指出的，第二次世界大战的恐怖之后，全世界都有一种共识，即我们绝不能忘记。然而，“绝不忘记”的问题在于，你无法记住你所不理解的东西。对我来说，这解释了一切。这就是为什么我们现在看到的一切正在分崩离析，这就是为什么人们对 JD Vance 在慕尼黑的演讲如此不满。任何违背开放社会意识形态的东西，是的，如果你反对它，你一定支持大屠杀。没有团结的多元化与混乱无异。国家认同是参与同一故事的共享。故事就是一切。这就是为什么我认为我们正处于启蒙运动的终结。著名的宽容悖论，它就埋藏在其中，其中就孕育着一种新型极权主义的种子。我们如何弄清楚与国家的正确关系，而我们甚至无法确定国家是什么？我们可以问自己，文明的本质是什么？在我看来，自由社会的恰当故事是 [音乐] 大家好，我今天在英国剑桥，在 Ark um 大会结束时。今天我的客人是 Winston Marshall，我和 Marshall 先生有着一段漫长而传奇的历史。我部分地对他音乐生涯的毁灭负有责任，因为他竟敢向公众表示，他不认为我完全卑鄙，这对他的乐队来说并不好。所以这是我的错。然而，结果是 Winston 已经成为英国另类媒体领域的新星，虽然在另类媒体方面落后于潮流，但正在迅速崛起，例如与 Constantine Kissen 一样。Winston 已经成为一位非常敏锐的政治评论员和文化分析家，我们今天的讨论主要围绕着这次会议，即负责任公民联盟会议，但更多的是为了审视文化基础上的故事与嵌套在其内的政治结构之间的关系，而这种故事必然是文化基础上的，并为人们提供心理完整和社会团结。我们进一步深入探讨了基督教或更广泛的犹太基督教的先决条件与西方自由、丰富和富有成效的社会之间的关系，试图弄清楚这两者之间是否存在任何因果关系，并加以阐述。所以，你可以说，这是关于西方在基本原则上重新焕发活力的持续对话的一部分，而这对于英国和欧洲，也许还有加拿大和澳大利亚来说，尤其具有极端必要性。在美国，潮流在某种程度上已经转向，但西方的其他地区在生存意义上正处于相对 dire 的困境。所以我们花时间讨论了为什么会这样，以及如果有什么可能的话，可以做些什么。所以加入我们吧。所以我们刚刚在伦敦的负责任公民联盟度过了三天有趣的时光，或者至少在同一个环境中，这是第二次大会，有 4200 人，而不是 1500 人，我们有来自 90 个国家的人。你怎么看？嗯，首先恭喜。哦，谢谢。这是一个巨大的成功。似乎是。是的，我认为只有你才能做到这一点，并把所有人都聚集在一起，来自世界各地如此绝望的人们，他们至少都认为事情出了问题，即使我们每个人都不确切地知道问题出在哪里。而且它压倒性地是积极的。这不是“有问题”。我认为在我们这个领域，很多人试图否定事物，或者愤怒，或者反对事物。你实际上创造了一个环境，这个环境不仅仅是反驳，而是试图为未来提供一个积极的愿景，这是我们需要的。所以保守党可能存在的问题，经典自由主义者较少，就是愿景的形成。有远见的人往往倾向于自由主义方向，传统上是这样。所以保守党发现自己经常扮演着近似于反动者的角色。他们可以看到我们偏离了道路，但却不擅长明确指出正确的道路。好的，我们在举办这两次大会的过程中注意到了一些事情。我们观察了我们的演讲者，我们可能有 150 位演讲者参加了这两次大会，并且还监测了社交媒体网络对我们广播的反应。所以，也许你可以告诉我你的看法，如果我们邀请一位政治家，无论他们的地位如何，他们做了你刚才描述的事情，就是只指出问题，这通常是对对面党派的批评，或者如果他们以党派的方式发言，他们就会让在场的观众失望。是的，他们在社交媒体上获得的观看次数为零。无论他们是谁，他们都可以是很有名的政治家。好吧，保守党领袖 Cy B 在她的演讲中确实这样做了，让我 bothered 的是她以一种贬义的方式使用了“民粹主义者”这个词。一旦她这样做了，我就有点 bothered，因为我想，又来了，这是反面的，这并不是 ARC 的宗旨。是的，当我们一年半前举办第一次大会时，Kevin McCarthy 发表了演讲，那相当党派，相当共和党，从政治角度来看，那是一次不错的演讲，但它不是会议的一个好的开端，在会议或在线上都没有取得好成绩。我们有 Camy 和 Badnor 以及 Mike Johnson 来开幕。Camy 的演讲更具政治性，尽管她非常善于表达，而且是一次好的政治演讲，但我认为不如 Mike Johnson 的有效。Johnson 的演讲之所以有效，是因为他坚持了思想。我的意思是，这就是我们正在努力做的，我们正在努力在文化层面运作，我认为这是保守党应该运作的领域。我们正在审视一个文明和自由社会的前提条件，试图弄清楚它们是什么。现在我们也注意到媒体方面的一些事情。所以，如果我们提供一个邀请性的愿景，并明确一些积极的东西，而且我们不党派，那么演讲在现场和在线上都会做得很好。而且，与媒体报道相比，这非常有趣。大多数时候，媒体对我们来说都是中立或积极的，两次都是。有一些例外，比如《卫报》，但你知道，你还能从《卫报》期待什么？而且这大多是二流的抱怨，没有什么实质性的。我们似乎也因此逃脱了严重的抗议，因为没有抗议者，一两个，是的，是的，抗议方面表现相当疲软。但我认为原因再次是，如果我们忠于我们的使命，并且我们提供了一个积极的替代方案，那么我们就会得到某种程度的“通行证”，人们对此感到兴奋和感兴趣。现在你说你认为这次会议非常积极，你到底是什么意思？我的意思是，如果你陷入文化战争和在线对话，那都是“你错了，你错了，你错了”。而在这里，这是“这是错的，但这里有一个替代方案，比如这个，这是错的，这就是为什么它是错的，这里有一个更好的替代方案。”我想说，关于媒体和你关于文化的想法，我发现很有趣的是，其中一个标题，我想来自一家澳大利亚报纸，是“文化，愚蠢”，这是模仿比尔·克林顿的说法。我认为这部分是因为你所描述的文化，文化在政治之上。我认为你有点暗示安德鲁·巴尔的事情，但我也想说，也许这就是为什么有些人喜欢它，因为我们的文化受到了如此长时间的攻击，以至于即使在一个可以感到自在的地方，即使在一个文化不是负面的地方，比如你的权利，它被完全剥夺，没有那个确切的权利。所以这可能比具体的文化方面的建议更重要。我们能够聚集在一起说“这里显然有一些东西不是破坏性的，值得保留”，这本身就是一种解脱。正是如此。然后我们可以弄清楚它是什么，这就是我们正在努力做的。但顺便说一句，我认为这非常关键，因为我认为自第二次世界大战结束以来，一直有一种有意识的努力来摧毁我们的文化。嗯。而且我认为这与民粹主义有关，我一直想和你谈谈。许多民粹主义者会认为，或者许多将民粹主义时代定型的人，大约是过去 30 年。你看看失败的伊拉克战争，花费了万亿美元，华尔街的救助，2008 年的金融危机，新冠疫情的加速，以及精英们的失败。但我认为你可以一直追溯到战后，以及对文化的攻击，这激发了我认为的全球民粹主义运动，这是故意的，因为我们在第二次世界大战结束时吸取了错误的教训。所以，这是作家 N.S. Lines 所说的“漫长的 20 世纪”，我们现在正从中走出来。所以在第二次世界大战结束时，你会有像 Karl Popper 这样的作家写关于开放社会，他们创造了开放社会和封闭社会之间的二分法。动机当然是“永不重演”，就像大屠杀之后，欧洲的教训似乎是，这些民族文化是错误的，民族主义是邪恶的。而创造的二分法是，封闭社会是负面的，我们需要追求开放社会。所以，这对我来说解释了一切正在发生的事情。它解释了一切，从大规模移民，到压制言论自由，甚至未能解决英国的巴基斯坦强奸案丑闻。这一切都源于此。甚至在此之内，英国的民族认同也受到了攻击，这是我想和你深入探讨的另一个话题。所以，文化受到了攻击，我们也许可以谈谈。所以，ARC 的会议上有一种解脱感，就像“哦，我们不必为此感到羞耻”。但它也没有深入探讨，因为我确实看到了对这种文化攻击的一种新兴反应，这种反应是负面的。而且有一种，有一种，有些人称之为“后现代主义的骚乱”或“工作骚乱”。有一部分，它有一些元素，不是那么，不是那么好看。我认为，对我来说，ARC 是对那种情况的积极回应，是战后共识的失败。想象一下，你打开你的浏览历史，打印出来，在底部签名，然后钉在你家门口，让所有邻居都能看到。顺便说一句，为什么不在主要高速公路上展示它呢？听起来很荒谬，对吧？然而，这基本上是我们每天在网上所做的，除非你已经受到 ExpressVPN 的保护，这是本视频的赞助商。互联网提供商可以跟踪你访问的每个网站，是的，即使你在隐身模式下。在许多国家，他们被法律要求存储你的浏览活动多年，以防政府想要访问。在美国，互联网服务提供商甚至可以将你的数据出售给任何愿意支付的人。但有了 ExpressVPN，你的互联网提供商根本无法看到、记录、共享或出售你的浏览历史，因为所有内容都已加密。我们这里的两位主持人以及制作团队都在使用 ExpressVPN 将他们所有的日常活动通过 ExpressVPN 的安全加密服务器进行路由，以隐藏他们的 IP 地址。每天，再加上 ExpressVPN 非常简单，只需在任何设备上轻点一下，你的隐私就完全受到保护。所以，如果你想和我一起为隐私权而战，请使用我的特殊链接，在 expressvpn.com/jordan 免费获得四个月的 ExpressVPN。就是 expressvpn.com/jordan。所以，让我们来分析一下。让我看看我是否正确地诊断了。首先，正如你所指出的，在第二次世界大战的恐怖之后，全世界都有一种共识，即我们绝不能忘记。这是其中一个短语，永不重演。绝不忘记的问题在于，你无法记住你所不理解的东西。所以你可以说，我们显然不想重蹈大屠杀的覆辙。但要成功地管理这一点，意味着我们已经绘制了导致大屠杀的因果链，并且我们准确地做到了，所以我们正在解决正确的问题。据我目前所理解，你的论点是，我们本能地将民族主义之类的东西确定为问题的核心，也许是战争的原因，也是导致大屠杀的种族身份的加剧。而解药是某种无国界的开放社会，超越了国家认同。是的，好的，让我们来分析一下。所以，第一部分，我实际上可以，抱歉，把它涂上颜色，以解释它有多糟糕。所以，去年年底，我在牛津大学参加罗杰·斯克鲁顿讲座，主题是“什么是英语和英国身份？”房间里坐满了学生，大概都是保守派。我正在讨论这个话题，什么是英国人，什么是英国人，区别是什么，以及历史上的等等。然后最后我问房间里的学生，你们认为什么是英国人？房间里的每个学生都给出了不同的答案，从种族主义，这是一个民族主义论点，一直到根本没有英国人和英国人，没有人同意。这就是保守派。为了增加色彩，我们共同的朋友 Constantine Kissen 最近在 Twitter 上走红，一两周前，因为他和 Fraser Nelson 发生了一场争论，他认为前首相 Rishi Sunak 可能是英国人，但他作为一个棕色印度教徒不是英国人。这引起了轩然大波，他被左翼人士诽谤，你知道，经典的类型说他主张民族主义，而他绝对不是。但即使在右翼内部，也没有就此达成共识。我将把它与我的开放社会理论联系起来。1944 年，有一位名叫 Hans Kohn 的作家，他与 Karl Popper 相似，他们正在思考如何区分国家认同的好与坏。他并没有创造“公民民族主义”这个词，但他的论文基本上变成了公民民族主义。公民民族主义是好的，是民主，我想是地理主权或土地主权，以及某种公民责任。而在另一边，他们有种族身份，我们可能都同意，这因国家而异，但我们都同意说，仅仅种族身份是坏主意。在另一边是民族主义，但他们也包括了文化。所以他们把文化方面也归入了种族类别。所以你现在有了这种增长。所以人们快进 80 年，你说“多元化是我们最大的优势”，而实际上，我恰恰相信团结是我们最大的优势，或者我应该说，没有团结的多元化与混乱无异。正是如此。而世界是一个多元文化的地方，充满了冲突和战争。是的，有一种天真的假设，如果你把来自世界各地的人带到一个特定的地理区域，他们就会把所有的冲突都抛在脑后，只带来他们文化的成果。这当然，我想部分是我们试图在这场讨论中确定的原因，为什么人们会相信这一点。他们这样做是为了回应大屠杀和战争。而这，顺便说一句，正是我们现在看到正在分崩离析的东西。这就是为什么当人们对 JD Vance 在慕尼黑的演讲如此不满时，是因为他们无法接受任何违背开放社会意识形态的东西。是的，他们有一种二分法，这是一种错误的二分法，这意味着如果你反对它，你一定支持大屠杀。你一定是法西斯，你一定是法西斯。这就是为什么他们使用“法西斯”这个词，因为他们实际上无法用其他方式来编码它。他们甚至不知道他们有这种意识形态，他们已经沉浸其中太久了。嗯，这部分是我们引入了 ARC 的一个流，专门关注身份认同，它也与我们对更好的故事叙述身份的关注有关。所以，你可以说，开放社会的人们所做的经典天主教替代方案是用混乱取代了暴政。所以，移除所有统一的制度，例如国家认同，对婚姻的攻击，对家庭的攻击，对地方认同的攻击。就像所有这些社会认同的层次都被与压迫和法西斯主义联系起来一样。这将是父权制批评的一种变体，父权制，据我所知，任何形式的等级社会安排本质上都是压迫性的。嗯。这个假设的问题是，某些东西在退化时会变得压迫性，而其本质并非压迫性。我认为人们现在如此迷失的部分原因，也许 ARC 运动之所以成功的部分原因，是因为人们明白，这些等级身份的破坏让他们变得贫困。而且我认为心理学家在很大程度上也加剧了这个问题。是的，无论他们的哲学取向如何，因为临床心理学家，包括像弗洛伊德和荣格这样的著名心理学家，都有一个隐含的观念，即心理健康是个人的一种特征，它就像大脑健康一样，但它是心灵，你把它带在身上。这意味着如果你是一个结构良好的人，你就会有一个组织良好的头脑。但那是不对的。这确实不对，因为它从根本上消除了我们社会性的事实。弗洛伊德认为人类，比如说，是一系列本我式的驱动和本能。而这些被超我所压制。所以，它几乎是卢梭和霍布斯观点的结合。霍布斯会说，人类独自一人，是相互冲突的冲动的内部战争。必须有一个利维坦来施加约束。弗洛伊德在超我方面也有同样的看法。超我是一种抑制性结构，而自然人与社会世界的约束元素之间的关系是抑制性的。你抑制攻击性，你抑制性欲。那也是不对的。而且它在根本上是错误的。如果你结婚了，你的性欲就不会受到抑制，它会融入一个合同性的、长期的、社会的更高秩序结构。我们知道它没有受到抑制，部分原因是，在性革命之后的 60 年里，性生活最多的人是已婚的宗教夫妇。没有人会预料到这一点，但事实就是如此。不是性受到抑制，或者你受到婚姻作为合同义务的父权制压迫。而是性欲在更高秩序的游戏中找到了自己的位置。嗯，如果你结婚了，你和你妻子相比，你是什么变得非常模糊，对吧？你的身份的一部分是丈夫，也许占 30%，然后你的心理完整性，这可能是你情感功能的平衡，实际上并不取决于你脑子里发生的事情，而是取决于关系的完整性。如果关系协商得好，你就不会被存在主义的焦虑所压倒，你就会有一些希望。是的，但动态是外部的。然后你可以加上孩子，同样的事情也会发生。现在你是一个父亲，你的心理健康取决于社会结构的完整性。城镇也是如此，国家也是如此，民族也是如此。然后你可以问，这一切都嵌套在什么里面？传统的答案是“在一个上帝之下”之类的东西，那将是最终的从属原则。然后身份认同就成了这些层级之间的和谐。它不是内在的。当你失去所有这些时，如果这种开放社会理念被推向极致，因为所有这些社会安排都成为法西斯父权制的一部分，并且必须被抛弃。但这只会让人一无所有。所以，这正是发生的事情。他们故意摆脱了与国家、与国家的任何关系，尽管这些都是古老的事物，比如英国人民是一个古老的人民，这深深地植根于我们的潜意识。我相信，尽管我想你最好从你的角度来回答，我们应该与自己的国家建立什么样的正确关系？因为似乎第二次世界大战后的教训是，没有正确的关系。顺便说一句，美国人的教训并非如此，因为我认为他们的教训是，我们美国人结束了，我们打败了纳粹，而且有点像这样，没有责任，没有责任。但欧洲对自己的经历有完全不同的故事。是的，美国人在第二次世界大战后并没有感到内疚，不是真的，是的，事实上恰恰相反，因为正如你所说，他们以救世主的身份介入，而且相当成功。你认为英国人也会有同样的反应，因为甚至有一段时间，我们是唯一一个站着对抗纳粹的国家。对，嗯，在某种程度上，是的，就像有一种自豪感，但随着时间的推移，它被压制了。好吧，随着时间的推移，被压制到现在的程度，如果你甚至在你的前门挂着一面英格兰国旗，你就会被指责为极右翼和种族主义者。所以，我想说，大英帝国殖民事业的耻辱可能掩盖了第二次世界大战胜利的光辉。所以，你可能会问，我们可以探究国家认同的本质。是的，我认为身份认同在所有我们描述的层面上都是一样的。但就国家认同而言，我认为国家认同的技术定义是参与同一故事的共享。所以，我发现的一件事，我们在 ARC 试图推广这种观点，因为我们想把故事讲对。那么，你需要知道的第一件事是，故事就是一切。而且有一个技术原因。所以，这就是为什么我认为我们正处于启蒙运动的终结。启蒙运动的人们认为，你可以根据事实来认识世界。但问题是，事实和事实的组合是无限的，所以你会在未经调解的事实景观中淹没。所以你必须优先考虑事实，这就是价值。这就是价值体系的作用。价值体系优先考虑事实的注意力重要性。所以，如果你去看电影，你看着主角，你映射他关注什么，他优先考虑什么，这使你能够在自己身上复制他的情感。然后你评估这个价值结构在随着时间推移而展开时的结果。我们发现它引人入胜的原因是，没有什么比如何确定如何优先考虑事实更重要了。所以，故事是对一个人如何优先考虑其事实的描述。嗯，一旦你知道了这一点，下一个出现的问题是，那么，什么是正确的故事？嗯，但即使独立于此，它也让你得出另一个结论，那就是，只有当我们参与同一个故事时，你和我才能共享一种身份。是的，这是定义。就像你和你的妻子一样，你可能会说，是什么将你们联系在一起？嗯，对过去、现在和未来的共同愿景。这是一个共同的故事。是的，你知道，如果你也理解它是如何破裂的，你就可以理解这一点。所以，故事的一个共同公理可能是性忠诚。所以，这为你提供了一个基础，因为我们对彼此忠诚，所有这些其他事情都仍然是真的。我们理解我们过去的承诺，我们理解我们现在的位置，我们理解我们要去哪里。如果你违反了这一点，故事就会破裂，整个关系就会陷入混乱。没有身份认同，没有统一的东西。所以，文化是围绕一个故事的人的联合。是的，我们失去了，我们失去了我们的故事。它被摧毁了。它不仅被开放社会思想家摧毁了，也被马克思主义者摧毁了。你可以在学校里看到这种情况，他们完全扭曲了我们的故事。所以，我们不再是那个站起来反抗纳粹的人，我们是打败希特勒的人，我们是英国人，我指的是英国人，他们以巨大的代价结束了奴隶制，代价是数十亿美元和成千上万的英国人。我们是打败拿破仑的人。相反，孩子们从学校出来，认为英国人，英国身份是邪恶的。所以，我相信整个国家都因此分崩离析。我们正处于混乱时期。这就是为什么萨迪克·汗还在喋喋不休，就像我说的，多元化是我们最大的优势。这是故意的，因为那是他们的主张，那是他们最好的。但它无法持久。所以，回到 ARC，感觉就像，“好吧，也许可以，也许可以感受到这些事情。”但答案，尚未回答的问题是，英国人与他们的故事的正确关系是什么？这个故事包含了所有来到这里的人，他们有自己的故事。如果没有回答这个问题，我们就找不到作为一个国家的团结。是的，正是如此。而这个问题与核心价值观相同。商业上的成功不仅仅是提供出色的产品或服务，尽管这当然是必不可少的。真正让蓬勃发展的公司脱颖而出的是拥有强大可靠的工具在幕后工作，以简化销售过程的各个方面。这些是使客户接触和处理销售的复杂挑战变得轻松自然的系统。这正是 Shopify 发挥作用的地方，它正在改变企业在数字时代的运营方式。没有人比 Shopify 更擅长销售。他们拥有世界上第一的结账系统。而这是游戏规则的改变者，通过 Shop Pay，他们将转化率提高了 50%。这意味着更少的购物车放弃，更多的销售进入你的底线。在当今世界，你的企业需要无处不在，你的客户在哪里，无论是在浏览社交媒体，在线购物，还是走进实体店。Shopify 支持这一切，无缝连接你的企业遍布网络，你的商店，客户反馈，以及介于两者之间的一切。而且事实是，销售更多的企业在 Shopify 上销售。加入超过 200 万已经发现统一商务力量的企业家，他们使用了 Shopify 的全能平台。将你的企业升级到我们与 Shopify 相同的结账系统。通过 shopify.com/jbp 注册你的每月 1 美元的试用期，全部小写。前往 shopify.com/jbp 升级你的销售。就是 shopify.com/jbp。嗯，好的，所以这是与你对开放社会哲学的后果的观察相平行的论点。所以，这是一个马克思主义的预设，即根本的统一故事是关于权力的。我们可以把它分开。马克思本人在某种程度上以相对简单的方式处理了这个问题，而且在某些方面是直接的，在某些方面甚至是准确的。他认为，人们之间区分的基本维度是社会经济地位。这是一个基本的分辨器，甚至可能是基本的分辨器，你知道，在许多方面。但那是马克思主义的预设。然后，一旦你知道了人与人之间关系的根本决定因素是比较社会经济地位，你就可以将人们划分为压迫者和被压迫者。你可以讲述一个关于被压迫者高尚革命的故事，然后你就完成了，你知道，一切都完成了。嗯，问题在于，在一个非腐败的社会中，社会经济分化的基础不是权力，而是生产能力。所以，这是一个大问题。它可能会退化到权力的方向。但马克思是错的，这是显而易见的，因为资本主义最终变得如此富有成效，因为它确实释放了真正的生产资源，而且它是一个自愿的游戏，贫困者自己摆脱了贫困，即使贫富差距依然存在。所以，如果你不介意的话，这是一个小插曲。讽刺的是，卡尔·波普尔在他的著名著作《开放社会》中，比他批评纳粹主义的篇幅更多地谈论了极权主义马克思主义。当然，他是一位来自奥地利的犹太难民，在批评纳粹主义。但讽刺的是，在那本书的一个脚注中，他写道，我们应该认为那些……他没有使用“煽动不宽容”这个词，但基本上是煽动不宽容的人是罪犯。所以，是的，尽管他反对马克思主义和法西斯主义的极权主义，但其中却孕育着一种新型极权主义的种子，我认为这种种子已经出现了。嗯，你对是否容忍不宽容的悖论，这是一个可怕的悖论。这是一个，你会怎么说，宽容社会的公理开始吞噬自身。好吧，我们稍后会回到这一点。所以，后现代主义者所做的是，他们将那种关于权力压迫的叙述变成了多维度的。所以，事实上，他们甚至降低了经济的重要性，因为如果你是白人且贫穷，比如说在美国，你不会得到后现代新马克思主义者的任何关注。但他们玩的是同样的游戏，他们有同样的假设。他们的假设是，世界的导向维度是权力。除了权力，什么都没有。福柯当然以这一点而闻名，因为福柯否认了真正变革性对话所必需的善意的存在。他的看法是，你有你的权力导向，我有我的。我们的对话只不过是相互竞争的、相互竞争的伦理之间的零和游戏。我们之间没有中立或超然的领域可以诉诸，并朝着更高的解决模式前进。那都是幻想，或者也许是为了证明我们自己的权力主张。所以，在我看来，这是我一直在思考的事情，并且我试图在 ARC 中在一定程度上澄清这一点，西方有一些东西，它在规范上是正确的，它使得相对主义或多元文化主义的说法变得一团糟。因为我们可以问自己，文明的本质是什么？这就是我们在问的，如果我们问我们身份的核心，或者我们故事的核心，或者如果我们问我们如何在没有民族主义或父权制等病态的情况下实现团结。是否存在一个原则可以团结我们？权力就是其中之一，你在《指环王》的神话中可以看到这一点，因为将它们联系在一起的邪恶的唯一戒指是权力之戒。权力确实可以团结，但它很脆弱，需要武力。所以，在我看来，自由社会——自由和自愿的社会——的恰当故事不是权力的故事，而是自愿牺牲的故事。这与权力的主张是相反的。你知道，让我看看这是否是一个好的解释方式。我和我的家人注意到的一件事是，随着我变得更加臭名昭著，或者说更加出名，人们会因为各种原因接近我，其中一些原因并不好，比如说，是为了自己的利益。我们用来区分那些追求自身利益的人和那些对生产性伙伴关系感兴趣的人的方法是，他们带着提议而来，而不是请求。关键是，真正的社会互动的基础是某种提供。所以，如果你我想建立一种关系，我最好带些东西来给你。据我所知，这就是人类默认的部落状态下，部落是如何开始贸易的。所以，似乎人类已经存在了大约 35 万年，直到大约 2 万年前，我们才似乎把事情搞定。你可能会问，在那之前的 33 万年里我们到底在做什么？一个答案是，摧毁任何有一点点成功的人，并进行无休止的部落战争。然后你可能会问，我们到底如何摆脱这种情况？因为那是一种自我维持的死胡同。所以，想象一下这里的部落群体和那里的部落群体。这个群体正在看着那个群体，反之亦然。这个群体看到那个群体有一些很酷的东西，他们可能想要，反之亦然。然后想象一下，它们之间有一片争议的无人区。有时一个部落会想出个好主意，把他们的一些贵重物品放在无人区，只是放弃它们，然后撤退。然后另一个部落会进来拿走东西。他们可以拿走东西然后离开，但然后另一个部落会想出，嗯，如果他们留下一些很酷的东西，那么也许会有更多的有价值的东西出现。但这个过程的有趣之处在于，一开始就有牺牲性的奉献。你必须放弃一些东西。而且我认为，正是这种自愿放弃某些东西的行为，实际上定义了，我认为它定义了具有完整性的心灵，但更重要的是，它定义了社会。不是权力，不是权力，而是社会内部以及社会之间的。是的，我认为我们通过让我们的每一个驱动力都为了一个新兴的整体而放弃一些东西来建立心理完整性。这就是成熟时发生的事情。你开始按顺序排列你的愿望，让你每一个愿望都能在一段时间内，相对于某个目标而实现。其中一些目标将是建立实际的、真正的社会互动。所有这些都是牺牲性的。嗯，现在看起来，圣经故事是对牺牲的审视，是对牺牲的审视。而基督是最终的。正是如此，正是如此。因为一旦你理解了自愿牺牲是文明和社区的基础，下一个出现的问题是，那么，什么是最高形式的牺牲？而这实际上是，你可以说，圣经故事围绕着它展开的探索。因为他实际上与亚当和夏娃确立了牺牲的原则，在那故事的结尾。但肯定与该隐和亚伯，在那里确立了两种牺牲模式，亚伯的模式和该隐的模式。但随着故事的进展，这被详细阐述了。原则上，这最终达到了我们所理解的终极牺牲，那就是某种程度的全面牺牲。那么，你可能会问自己，全面牺牲是社会富足的基础吗？这就是为什么基督是永恒地补充水源和繁殖的鱼以及永不枯竭的面包的奇迹提供者。这个想法是，如果你确立了正确的牺牲性身份模式，你就会产生一个永不枯竭的社会。它就像一个元原则，一个供应的元原则，它基于牺牲的想法。在我看来，我认为我们这个时代具有革命性的是，我认为我们可以，我认为我们可以现在明确地理解这一点，而不是将其埋藏在我们的故事中。关于国家认同，请原谅我跑题了，我从你所说的中读到了，但也许我弄错了，那就是国家应该为个人做出正确的牺牲，而个人应该为国家做出正确的牺牲。个人应该为国家贡献一定程度的东西，而国家则回报。是的，那将是某种，你也在圣经故事中看到了，比如说，在亚伯拉罕与契约思想的建立的故事中。正是如此。所以，亚伯拉罕身上发生的事情，对我来说非常相关。所以，上帝以冒险的声音来到亚伯拉罕面前，对亚伯拉罕说，如果你离开你的舒适区，冒险进入可怕的世界，我将给你四种奉献。一种是你的生命将成为你自己的祝福。另一种是你的声誉将因此在你的同胞中得到提升。第三个是，你将建立一些具有世代传承性的东西。第四个是，你将以一种能增加普遍富足的方式去做。我认为这四种奉献，可以说，都触及了人的内心。是的，人们想要地位，比如说。所以，这个故事很有趣，它堆叠了发展本能，这可能是对扩展性冒险的追求，这将把一个孩子带离家，然后把他变成一个青少年，然后变成一个男人。这种冒险进入世界的意愿，它假设这是一种神圣的本能，而它的充分体现将产生恰当的社会秩序。它将个人发展本能与产生永久性富足的社会互动模式相结合。在我看来，这似乎是正确的。所以，嗯，所以国家认同在一定程度上将是那种奉献的一种变体。你将全心全意地为社区贡献一些东西，而结果将是，你将得到回报。所以，关于这一点，我有一个额外的问题，我认为对于英国人和英国人来说，如果我们使用圣经术语，那就是契约。你现在使用契约。以色列人，如果你读旧约，他们一直在进出契约，他们不断打破与上帝的契约。是的，即使在摩西把他们带到应许之地之后，然后你有了约书亚，然后在士师记中，他们打破了契约，他们有假神，他们有混乱，他们分裂，追求权力，追求享乐主义。是的，正是如此。所以，我认为这有点像我们现在正在经历的。但我们无法完全同意那个契约是什么。我的意思是，现在甚至建议我们是一个基督教国家都是禁忌。所以，即使我们的国旗是基督教的，即使我们的国歌以国王是教会元首开始，我们的国王是教会元首。这与其中一个联系在一起。这并非完全是禁忌，实际上，直到最近五年左右，当我开始涉足音乐产业时，说自己是基督徒都是禁忌。我被告知，无论如何，不要告诉任何人你是基督徒，即使我当时不是。而且这可能已经改变了。但我们如此迷失，我们打破了我们作为国家的契约，与我们是谁，谁塑造了我们，所以，我想这是士师记的时期。所以，我们不仅如何，我们如何弄清楚与国家的正确关系，而我们甚至无法确定国家是什么？是的，正是如此。嗯，我们在加拿大也有完全相同的问题。我的意思是，看着加拿大对特朗普宣称我们的国家应该成为第 51 个州的反应，真是太有趣了。因为其中一个后果是，贾斯汀·特鲁多正式宣布加拿大没有国家认同，我们是一个后民族国家，我们没有任何统一的历史，只有压迫和种族主义的遗产，现在却挥舞着国旗。你知道，即使他明确表示，加拿大项目没有任何统一的力量，但那与让你在心理上绝望，在国家层面变得极其软弱的碎片化有什么区别？是的，因为没有什么能将你们联系在一起。但根本问题显然是，根本问题是，什么是恰当的统一原则？是的。所以，你比如说，我们因为害怕这些安排退化为法西斯主义或共产主义的倾向，而在二战后抛弃了国家和甚至中间的父权制结构。这很公平，但你不能把孩子和洗澡水一起扔掉。你可能会问自己，如何阻止国家认同滑向法西斯民族主义？是的，而美国人的解决方案是“在一个上帝之下”。你是否厌倦了被一刀切的医疗保健所束缚，被忽视你的担忧，或者被剥夺你真正了解你的健康所需的全面实验室检查？我想告诉你关于 Merica Health 的信息，这是首屈一指的健康优化平台，它正在彻底改变我们对健康和长寿的看法。Merica 与众不同之处不仅仅在于他们尖端的诊断实验室或健康教练，还在于他们致力于将你视为个体。他们的专家临床团队始终处于医学研究的最前沿，创建个性化的循证方案，并随着你的变化而发展。与其他依赖于千篇一律的解决方案的服务不同，Merica Health 会付出额外的努力。他们会考虑你独特的生活方式、血液检查和目标，为你量身定制真正有效的建议，无论是通过生活方式的改变、补充剂还是处方治疗。而且在 Trustpilot 上有令人瞩目的 4.9/5 的评分，你知道你得到了很好的照顾。最棒的是，你今天就可以获得 10% 的折扣。只需访问 mericahealth.com 并使用代码 Peterson 结账。就是 mericahealth.com 代码 Peterson 享受 10% 的折扣。停止猜测，今天就开始优化你的健康，Merica Health，因为你最好的生活始于你最好的健康。Purus Unum，合一。但他们最初是一个多元文化国家，在那里他们找到了一个元叙事来统一所有亚文化。欧洲有一个完全不同的奇怪的事情是，美国人之所以能够做到这一点，是因为他们是英国人。我的意思是，美国更明确地表达了那些原则，例如英国的普通法和英国的身份，已经确立了。加拿大人对美国独立战争的看法一直是英国人争取他们的权利。你知道，美国人真的把它看作是一场质量革命，但加拿大人认为，不，这是美国人对他们被剥夺的英国权利的回归。我认为这更准确。关于英国，使其可能与美国有些不同，或者说其中一种方式是，那种统一了许多人并以神为导向的身份更加含蓄。它更多地被编码在英国的普通法中，而不是成为权利法案的一部分。它被编码在君主制随着时间推移的演变方式以及君主制与议会之间的关系中。
但是它就在那里，但问题仍然是它的核心是什么，而我认为这就是我们可以谈论基督教与超越性之间的结合，超越性现实将国家置于其应有的位置。国家不应该是至高无上的，国家不应该像上帝一样被崇拜。是的，那么问题就会是，什么高于国家？那么想法就是上帝。然后你可能会问，上帝是什么？从所有意图和目的来看，基督教的观念是上帝就是基督。那么基督至少是这个，你可以从心理学或政治学上说，基督至少是最大程度的自愿自我牺牲的原则，而这应该是至高无上的目标。所以，例如，这意味着真正的国王侍奉穷人，对吧？因为那就是权力将如何体现其牺牲性。你看到那是基督教戏剧的一部分，那就是万王之王侍奉最低贱的人。你也在旧约故事中不断看到这种回响，其中卑微的人，可以说，因被造为上帝的形象而得到应有的尊重。嗯，对，在我看来，这似乎是一个恰当的主权原则，就像我不知道，你可以用经典的愿景来取代它，比如罗马的愿景，那就是如果我能压垮你，那么你就足够弱了，所以我应该，是的，对，这实际上使我变得道德，我的力量的事实是我道德的体现，而且其中有逻辑，对吧？我的意思是，这就是强者的吸引力，这可能是像安德鲁·泰特这样的人的吸引力，如果我能伤害你，为什么我不应该呢？但是，那么你会想，我们不会转向那个原则，那么你有什么替代方案呢？放弃任何形式的权威或权力，然后你就一无所有，只有软弱。替代方案似乎是权力的一种颠覆，所以真正的统治者侍奉最贫困的人。这当然是基督教精神的核心，但也许这就是我们得到它的地方。所以回到战后时期，是的，我们不能让大屠杀再次发生，显然我们都同意这一点。那么我们必须优先考虑那些少数群体，我们必须优先考虑那些少数群体而不是大多数人，这是我们曾经拥有的那种扼杀共同文化的动机的一部分。我也认为，这就是为什么我不知道你是否看到了“奥多·阿莫里斯”的论点，在……我猜我会说，一个名叫罗里·斯图尔特的英国开放社会思想家，对抗 JD·万斯，他们正在争论爱的正确顺序，而开放社会类型的人更喜欢他人而不是……是的，是的，我看到了。保守派想要优先考虑，他们……是的，开放社会类型的人优先考虑外围而不是中心。这是一个经典的后现代举动。是的，是的，嗯，我认为你继续这样做。我还认为你可以将环境问题也联系起来，那就是，是的，我同意他们走得太远了，他们甚至优先考虑动物和环境，而不仅仅是所有有感知能力的生物，而是所有生命和岩石，你知道，他们走得太极端了。这就是为什么可能出现了素食主义和其他所有东西。但是，不，不，我认为那是，我认为那是，我与乔纳森·帕索就这个问题进行了广泛的讨论。嗯，这是中心与外围的问题。好吧，这里有一个很酷的东西。最初的教会，圣殿的中心是至圣所，祭司一年只能进去一次。那里存放着约柜，约柜里有，我想是亚伦的杖和一些吗哪，大概是这样。所以亚伦的杖就像是传统的活杖。嗯，对，那根可以变异和……嗯，变形但保持其完整性的杖。那就是传统的生命力，吗哪是从天上降下的滋养灵魂的食物。大概是这样。然后它就在圣箱里，它在……嗯，会幕的中心。好吧，然后中心被外围结构，帷幕所包围，对吧？所以至圣所被帷幕遮挡，然后帷幕最终结束，那就是会幕的边界，然后你有外围，它变成了社区。好吧，那个模式，那是感知本身的模式。这是非常有趣的事情，因为它与你刚才提出的观点有关，那就是每一次感知都有一个中心和一个外围，而感知本身是由中心定义的。所以，例如，感知这块玻璃的中心就是功能和物质的结合，这使它成为一个饮水器。现在，如果我把它弄碎了，然后拿走了一块，它仍然是一块玻璃，但现在它有点像一块怪异的玻璃，对吧？它失去了它的理想完整性。好吧，所以如果你知道感知有一个核心，一个在中心的理想，就像摩西的杖，然后它被越来越远的周边所包围，直到它与另一个感知合并。外面有怪异的形态，这让你对优先事项的正确排序有了一定的了解。中心必须优先于远端，否则你就看不见。是的，好吧，所以开放社会概念的部分问题是，你知道，你可能会说，原则上，你应该像关心你的孩子一样关心陌生土地上的陌生人。那么，问题是，你的有限性使得这不可能。我不可能关注三十亿孩子。是的，对，对，我不会给他们每人一秒钟。所以不可能将我的注意力平均分配到无限的可能性景观中。所以我必须局部化它。那么问题是，如何最好地局部化它而不忽略外围呢？在我看来，这就像一个责任圈，这是万斯提出的论点。就像，我不能照顾所有的女人，但我可以照顾我的妻子，并且我可以与她建立照顾的关系模式，然后它会通过我的孩子传播，成为社区的榜样。我不能照顾所有的孩子，但我可以照顾我的孩子。如果我能照顾我的妻子，我能照顾我的孩子，然后也许我可以照顾我社区里的其他人。随着你的专业知识的增长，你可以扩大你的关切范围，但你不能抹平该死的等级制度，说你对每个人都负有相同的责任。实际上更糟，因为他们说你对每个人都负有相同的责任，但他们实际上甚至优先考虑他人。所以这不是，这是一种颠覆，我认为这回到了战后时期，我认为这是法利赛人问题的一部分。法利赛人从根本上钉死了基督，他们这样做是因为他真的有效地侮辱了他们。他说他们是宗教的伪君子。所以你有三类敌人，这些是……你会说什么？牺牲理想的经典敌人。三类敌人：宗教的伪君子，文士，顺便说一句，文士就是学者，还有律师，他们仍然是律师。所以宗教的伪君子，他们是炫耀美德的人，他们是徒劳地祈求上帝之名的人，通过将神圣的动机归于自己，而他们只追求自己的自私目的。好吧，所以基督告诉法利赛人，你们自诩为先知的代言人。他说，如果你们生活在先知时代，你们就会成为反对和迫害他们的人的一部分。所以这是一个相当恶毒的侮辱。然后他说，你们自诩为道德高尚的唯一原因是为了在街上被认可，并且可以在会堂里获得最好的座位。所以这些人正在追求声誉地位。那将是给亚伯拉罕的第二次祭品，你的名字将在你的同辈中传扬。他们通过声称神圣的美德来操纵声誉系统，而无需做出任何牺牲。自然崇拜者就是这样做的。他说，嗯，我支持地球。好吧，这对你意味着什么？嗯，我不需要提供任何东西。我没有风险。我只是说我的超越道德取向胜过你的一切担忧。有什么比拯救地球更重要的呢？然后我有一个非常直接的道德美德的途径，那就是，嗯，显然我是一个地球的拯救者，因为我优先考虑地球而不是你的孩子，例如。所以，这种获得未获道德美德的倾向是一种根本性的罪恶。而你所描述的那种优先考虑外围的倾向与此完美契合。是的，对，因为我可以这样说，看我多么棒。就我而言，这就是“零排放”的人所做的，他们站在穷人的肩膀上。我们关心地球，所以显然，如果你反对这一点，你就是一个令人厌恶的人。更极端的版本是海伦·乔伊斯所描述的，父母让他们的孩子变性时在心理上发生的事情，因为他们怎么可能……承认他们所做的事情。他们基本上为了自己的道德自我膨胀或为了优先考虑那个……嗯，那些……嗯，嗯，脆弱的人而残害了自己的孩子。所以他们牺牲了自己的孩子。但是，嗯，但是比这更糟，因为他们实际上并没有优先考虑那些其他人，他们只是声称他们优先考虑那些其他人，所以他们的宽容度可以提高，他们的道德声誉可以提高。嗯，你知道，所以他们实际上是为了他们在社区中的道德地位而牺牲自己的孩子。看我多么宽容。看我的母性美德的臂膀多么宽广。我有一个最奇怪的孩子，但我却是一个如此好的人，我仍然爱他们。是的，你说的对，他们永远不会承认这一点，因为如果你在镜子里看到自己，而你就是那个人，你将永远无法恢复。这太残酷了。你之前说过心理学家造成的损害，这让我想起了，20世纪50年代有一位名叫戈登·奥尔……不是奥尔波特，奥尔波特。他有一个关于……嗯，仇恨言论金字塔的概念，底部是侮辱性词语，顶部是种族灭绝。嗯，这是社会……嗯，意识形态的同一世界观的一部分，那就是我们必须，我们必须再次阻止大屠杀的发生。就心理学家造成的损害而言，我认为这是导致仇恨言论和导致侮辱性词语在英国被定罪的基础。我不确定你是否关注……是的，不仅仅是我，自2014年以来已有25万人注册。我们在加拿大也试图引入非常相似的立法，即C63法案。是的，除了我认为它更糟。它目前被搁置了，因为特鲁多解散了议会。但是C63法案，它是《网络危害法案》的一部分，它声称要保护儿童免受性剥削。谁会反对呢？是的，但是三明治的顶部是保护儿童，三明治的底部是保护儿童。中间是我见过的任何地方最专制的立法。它会产生一个告密者社会，他们一心想将非仇恨犯罪事件定罪。是的，是的，而且它是……我同意，你知道，有一种感觉，你不想开始走向种族灭绝的方向。公平地说，但在你干预之前，你最好确保你的因果顺序是正确的，并且诊断是正确的。如果你的理论是，批评性言论会导致种族灭绝式的谋杀，那么你应该在你的因果推理上多花点功夫。这些途径绝非如此清晰。是的，对，所以，所以我们，我的意思是，现在出来了，你知道，有人因为在后院挂脏衣服而被列为非犯罪仇恨事件，或者一个年轻女孩因为在学校里说另一个女孩闻起来像鱼而被起诉。这简直是完全疯狂的。但另一面是谢伦伯格所说的“审查工业复合体”，它被加速了，以对抗民粹主义运动，我认为这场运动在精神上是反对开放社会意识形态的。我研究社会学，但我认为这是我理解民粹主义运动的最有用的方式，我对民粹主义的批评很感兴趣。好吧，我认为有一些体现的智慧形式相对不容易受到命题性的……嗯，如果聪明并且崇拜自己的智力，这很有可能，如果你聪明，你就会陷入这种路西法式的诱惑，认为世界应该在你脚下，因为你碰巧很聪明。我想这就是上帝如何诅咒人们，他用高智商来祝福他们。你有一种路西法式的诱惑，而路西法式的诱惑是爱上你自己的推理合理的假设，而知识精英非常容易出现这种情况。所以他们可能会因为自己思想的质量而变得疯狂。那些在物理世界中建立自己的人，那些有理智的工薪阶层的人，你可能会说，他们一定程度上对他们眼前的严酷现实有所免疫。你知道，如果你是一个疯狂的农民，你很快就会破产和痛苦。现在，工薪阶层的问题是，他们无法充分表达他们的智慧。你知道，所以很多人来找我说，听我说话帮助他们表达了他们知道是真的事情，而这正是一个知识分子应该做的。我认为在这方面，民粹主义本能目前非常稳固。你看到了加拿大的抗议活动，荷兰的农民抗议活动，尤其是在英国，以及在这个国家，工薪阶层，普通人知道，他们可能无法用语言表达，但他们知道作为英国人意味着什么。他们知道作为英国人意味着什么。这不是种族问题，他们理解文化，他们无法……嗯，表达它，但他们知道它，他们灌输它，他们本能地拥有它。是的，嗯，我认为在这方面，是高智商的中上层阶级的人，他们正试图用语言来摧毁它。抱歉，是的。嗯，这很有趣，因为那些人从这个结构中受益最大，他们想两面通吃。我的意思是，我看到常春藤盟校的学生也是如此，例如在哈佛和多伦多大学，当我与左翼学生交谈时，他们谈论精英的压迫性，我想你们就是精英。你可能处于初级阶段，但你在哈佛的事实意味着你已经是那个俱乐部的一员了，而且彻底地……所以他们想要的，如果你每年赚超过3万美元，我认为你就属于世界前1%。是的，嗯，当然还有那个。这使得西方所有人都处于精英地位。是的，好吧，公平地说，但对于在高质量大学就读的学生来说，情况确实如此。我想，是什么驱动了他们对受压迫者的认同？答案是，嗯，一部分是内疚，因为他们获得了特权地位，假设没有必要完全付出努力来证明它。但我们可以把这个问题放在一边。有一个更糟糕的动机，那就是对于一个自恋的人来说，永远没有足够的东西。所以，如果哈佛向你敞开大门，你现在就是精英的一员，你可能会说，你可以为这份礼物感到高兴，或者你可以说，这对我来说还不够，我想要精英的所有特权以及所有对受压迫者的道德声望。所以现在我是受压迫者的盟友。所以我得到了受压迫者的所有声誉地位和精英的所有优势。是的，这就是大学毕业生在我们社会中日益增长的地位，它说明了我一直在与你探讨的开放社会意识形态的扭曲。这比你可能给出的任何例子都更能说明问题。是的，嗯，道德宣言总是有阴暗面。就像，嗯，后现代主义者在某种程度上指出了这一点，但你真的必须问自己的是，谁为你的道德宣言付出代价？如果答案不是你，那么你就无权做出宣言。我的意思是，我们都在努力解决这个问题，你知道，因为ARC不是一个保守的右翼运动，它不是一个政治运动。你可以在我们对待能源政策的方式中部分看到这一点，那就是，嗯，我们希望能源尽可能接近免费。你知道，就其与自由市场社会相称而言，我们想尽一切努力降低能源成本。为什么？因为能源就是穷人的财富，简单来说就是这样。如果能源足够便宜，就不会有人绝对贫困，仍然会有人相对贫困。所以这不是一个经典的右翼方法，因为它关注的是贫困人口。但我们正在努力寻找答案。是的，我的意思是，你的意思是，左翼人士并不这样认为右翼人士。他们……嗯，奇怪的，嗯，奇怪的，是的，抱歉，我错过了我的思路。在过去15年里，政治话语让我深受触动的是，激进左翼会毫不犹豫地为了他们的地球拯救的伪装而牺牲穷人。这非常令人惊讶，因为你可能会认为，道德左翼的核心就是服务穷人。是的，但现在你看到“零排放”能源政策，我知道保守派也有责任，那就是，如果迫不得已，而我的伪装是成为一个地球的拯救者，而你70岁时却无法给你的房子供暖，那就是，我们会看到你。你能相信吗？耶稣受难日和复活节即将来临。这些是基督教最重要的节日，而四旬期是我们准备心灵的时间。四旬期传统上是基督徒通过祈祷、禁食和施舍来更接近上帝的时间。猜猜怎么着？Hallow 创建了一个绝妙的方法来做到这一点，他们推出了四旬期祈祷 40 天挑战，称为“道路”。别担心，如果你还没开始，现在绝对还不晚。这个挑战帮助我们记住耶稣是通往天堂的道路，向我们展示真正的和平、爱和喜悦需要真正的牺牲。你会喜欢这个。马克·沃尔伯格和克里斯·帕拉特正在领导一些关于牺牲和屈服的精彩挑战。乔纳森·鲁米和米里亚姆·詹姆斯姐妹将引导你了解这些强大的故事和祈祷体验。迈克·施密茨神父的周日讲道绝对壮观。这已经有望成为 Hallow 有史以来最大的四旬期，有来自世界各地成千上万的人一起祈祷。最好的部分是，当你注册 hall.com/jordan 时，你可以获得 3 个月免费。这涵盖了整个四旬期挑战。一旦你加入，你就会发现一个巨大的引导式祈祷、冥想、音乐等目录，所有这些都旨在帮助你更接近上帝，找到我们都在寻找的和平。所以今天就下载 Hallow 应用程序，加入四旬期祈祷 40 天挑战。你的精神会感谢你。是的，值得注意的是，保守派，尤其是在这个国家，但我想在整个……嗯，西方，也参与了“零排放”计划。我曾经在 LBC 上，这是一个广播节目，有来自每个政党的议员，包括保守党。这是一个离题的话题，他们突然谈到了“零排放”，每个人都同意。是的，我当时想，这是怎么回事？我想说，对于 ARC 来说，嗯，经典的左翼得到了代表。你有莫里斯·格拉斯曼，工党贵族。你有埃里克·韦恩斯坦，他会称自己为进步主义者。所以不是所有的左翼，我认为那些没有去 ARC 的人可能会认为这是一个右翼会议。而且我实际上认为这是美妙的事情之一。有些人认同同样的问题，我们可能有不同的解决方案。我认为这是一个……嗯，很棒的事情，你……嗯，你得到了。也许这些人有更多的空间。但是，嗯，关于这种左右翼的事情以及它如何以低清晰度编码。我认为理解 ARC 的一种方式就像高清晰度。你读过他的文章《我为什么不是保守派》吗？嗯，他有一个模型，你有……嗯，保守派进步派的界限，然后你有自由主义者，他们有点像温度计，他们会站在一起，因为他们更讲原则而不是气质。他们会与……嗯，哪个阵营更……嗯，不那么专制，或者更接近他们的原则。所以现在，自由主义者，你已经说过好几次了，古典自由主义者正在与保守派结盟，因为是进步主义者和左翼完全变得专制。而且我会把开放社会思想家也归入这一类。这似乎就是新的……嗯，新的范式，新的二分法。好吧，希望我们……嗯，我们有点希望，我的意思是，我刚刚和詹姆斯·奥尔谈过，在他新的播客里，保守派似乎……我的意思是，经典的自由主义项目在满足某些先决条件时是可行的。我认为保守派代表着维护这些先决条件。现在这很复杂，因为自由主义的先决条件可能不是……嗯，命题化，功能性家庭存在，国家是基督教的。然后每个人都可以成为自主的个体，然后你可以勾勒出自主个体的结构，然后你可以参与自由主义项目。但是，如果这种基础结构崩溃了，那么这种经典的自由主义体系就无法维持其完整性，因为没有任何东西……嗯，就像每个系统都依赖于某些公理化的假设来维持其有效性。技术上来说，我认为保守派代表着维护这些公理。保守派很难命题化。就像，嗯，君主制是英国的吗？嗯，它是的，以英国的形式。而英国形式的君主制是什么？嗯，你可以花一个月来解释。它……嗯，它有点像……你知道，我认为美国体系在某种程度上锁定了这一点。它是行政、立法、司法和象征性的。这是美国体系的问题。没错，象征性的，象征性的，总统就崩溃了。为什么每个人都失去了……当特朗普的时候，这也是为什么美国会产生王朝，比如肯尼迪家族和布什家族。还有……嗯，谁知道会怎样。但是英国的君主制具有这种象征性的品质。它非常有用，而且确实减轻了行政部门的很大一部分负担。是的，因为首相不是国王。嗯，首相本人必须向某人鞠躬。他……嗯，这会让他有所收敛。嗯，而国王应该向上帝鞠躬。然后问题当然出现了，嗯，哪个上帝？上帝是真的吗？但我们的国王有吗？顺便说一句，当然有。嗯，他的上帝在某种程度上是盖亚，而对于管理英格兰教会的人来说，这不是一个好的替代品。你知道，这是对自然崇拜的退化。而自然崇拜者说，嗯，没有比地球更高的神了。这就像自然崇拜者总是牺牲孩子。而且你可以理解为什么。你已经在前面的论证中解释过了。你说，嗯，如果你优先考虑老鼠，你就降低了对孩子的优先考虑。就像，这是一个零和游戏。因为它是零和的，当然是。相对价值是一个零和游戏。你知道，所以如果地球第一，那么孩子就不是第一。嗯，你可以看到后果，因为我们没有孩子。是的，所以，是的，是的。那么回到英国，让我们谈谈……嗯，我想听听你对英国目前局势的看法。我采访了凯姆·博克和尼格尔·法拉奇，你们保守党内部有分歧。是的，你怎么看？而且，而且，嗯，让我们更普遍地谈谈。嗯，就我而言，去年我们举行了大选。苏纳克以20%的选民比例获胜。他不是一个受欢迎的首相，而且他的受欢迎程度一直在下降。他之所以获胜是因为右翼分裂了，正如你所说，在改革党……嗯，法拉奇被视为我们的民粹主义者。我认为他会对自己说，我认为他甚至在我的节目中说过，在某种程度上，他是一个民粹主义者。而凯姆·博克，她有一个不可能的工作，因为一半的政党没有从选举中吸取正确的教训。他们认为他们输了是因为他们走得太右了，然后他们把席位让给了民主党。然后另一部分……嗯，对我来说很明显，他们输了是因为他们把选票输给了右边的改革党。所以她有一个非常困难的任务，要带领整个组织，而这个组织本身就分裂了。我不太清楚她是否甚至在组织内部有权威，因为这是 CCHQ，而她有四年半的时间带领他们……嗯，去参加一次选举，每次她说任何话，议会都可以说，你们有14年什么都没做。同样，她被右翼超越了。所以这是一个非常困难的……嗯，情况。改革党，我想他们的麻烦是，他们……我的意思是，他们在民意调查中飙升，这对他们来说是令人鼓舞的。他们的麻烦是，他们能否聚集足够多的人？你知道，需要为下一次选举找到三四百名候选人。是的，并且合格且有用。没错，这非常困难。我的意思是，实际上，保守党也有同样的问题，因为我认为他们议会中的人才非常少。嗯，所以我不确定……嗯，会发生什么。所以任何有预测的人，还有四年才能到下一次选举，四周。所以预测可能发生什么是不可能的。有些人说可能需要某种交易。也许是这样。她能撑到选举吗？她……嗯，嗯，会有一种交易，因为至少保守党目前有战斗的优势。你知道，这在加拿大发生了。因为改革党在加拿大是以改革党命名的。而30年前发生了什么？右翼在加拿大分裂了。有各种各样的原因。部分原因是保守党不再被认为是足够自由主义或社会保守主义的。所以阵营中出现了分裂。普雷斯顿·曼宁把保守党拉回了保守派一边。这花了好几年的时间，然后保守党才重新团结起来。但总的来说，这是一次有益的行动。我认为现在在加拿大，至少在保守派领导人中，有一些有脊梁骨的人。这是这次战争的结果。现在你可以想象，因为坏的……法拉奇的激烈反对，反之亦然，他们可以利用这个机会来真正解决问题。嗯，你知道，法拉奇在零排放方面比巴多克更大胆。他还没有公开表示，整个该死的气候末日叙事是一种非人化和寄生的骗局，而事实确实如此。但是，他至少在朝着这个方向做出姿态。现在，巴多克，当我采访她时，她指出，她从一开始就对迈向零排放的趋势，尤其是在经济方面持谨慎态度。为她加油。但是，关键是他们可以相互利用，看看他们能把争论推多远，以及这对他们的受欢迎程度有什么影响。这是一个机会，这对于所有保守派政策都是如此。也许在保守党内部，原则性论证无法进行，但现在必须进行。嗯，所以，你知道，他们都很聪明。我认为……我给巴多克留下了深刻的印象。我的意思是，她是一名工程师，所以她像工程师一样思考，系统性地、彻底地思考。她也是一名律师，尽管她没有当过律师，但至少在法学院受过训练。那么她足够聪明吗？所以，例如，卡马拉·哈里斯，有些人嘲笑她愚蠢。如果你听她在大选中的发言，你会觉得，也许她很愚蠢。但她可能实际上并不那么愚蠢。她不够聪明，因为她有太多的不同派别，并且试图让整个行动运转起来，以至于她为了不失去某些人而审查自己，无论是她政党中的觉醒派还是她政党中更保守的一派。她无法进行对话来……嗯，把所有事情都整合起来。如果巴多克玩你描述的这个游戏，嗯，她就有可能失去人们。她可能会失去她政党的右翼。他们可能会直接转向改革党。左翼可能会转向自由党。它可能会分崩离析。这几乎就像……这是对话的领域吗？法拉奇有巨大的优势。他只有五个国会议员。嗯，我认为方式……美国民主党，哈里斯没有参加任何播客是有原因的。有两个原因。第一个是民主党对替代媒体太无知了，他们好像还活在1970年。我们邀请了……我指的是美国一群主要的播客主持人，我们邀请民主党人与我们交谈。我们已经八年反复发出正式邀请，并通过一位民主党中央政治信使发出邀请，他们收到了邀请，我们找不到一个愿意这样做的人。一个都没有。迪恩·菲利普斯在总统竞选被他民主党同僚背叛后，在竞选失败后与我谈过。我还与小罗伯特·肯尼迪和加巴德谈过，他们是……嗯，异端的民主党人。但关于民主党非常值得理解的一点是，所有有发言权的人都离开了，或者被杀死了。但是他们是反多元化的。顺便说一句，他们指责民粹主义者是反多元化的。但如果你看看特朗普的联盟，它是一个多元化的。是的，当然是。是的，嗯，奥巴马现在反多元化。他们不能再说反民粹主义了，因为那不管用。所以他们是反多元化的。但是是民主党……我听了你对迪恩·菲利普斯的采访。他描述的是一个极权主义政党。绝对。嗯，而且更糟。嗯，或者也许这是那种极权主义倾向的反映。哈里斯不参加播客的原因，除了民主党对替代媒体完全无知，就像我说的那样，还活在1970年之外，是因为民主党人不会说任何未经打磨的话。而原因是因为他们不想冒犯任何人。嗯，如果你不想冒犯任何人，你就会说最无聊的话。当然，哈里斯听起来总是在对幼儿园的孩子说话。这太侮辱人了。你可能会说，这是她进行辩论的能力水平。这可能是真的。但还有一个额外的因素是，民主党绝对无法说出任何可能冒犯他们最敏感的进步派初级工作人员的话。这不仅发生在民主党，这基本上发生在进步运动中。所有美国自由主义者都有这种审查。这再次符合我的想法，即侮辱性言论会导致种族灭绝。我想说的是，反对……而回报是特朗普根本不在乎。他说任何他想说的话。是的，你有一种对炫耀美德的左翼的回应，那就是炫耀邪恶的右翼。你知道，世界上最受欢迎的喜剧节目是什么？是 Kil Tony。在那里，他们找到最温顺的……这些残疾人，他们会在舞台上羞辱他们。每个人都在……嗯，平等的羞辱机会。但这是……这是文化层面上发生的完全相反的事情。是的，是的。嗯，你亲眼目睹了娱乐业中那种怯懦的炫耀美德的倾向。我……嗯，我可以看到这一点，在戏剧界和美国电影界。这开始分裂了。我的意思是，好莱坞正处于灾难性的困境。预计在未来三到四年内，美国将有 50% 的现场剧院关闭。部分原因是，谁他妈的想去看现代电影？它们太枯燥了，无法理解。现在有一些亮点。谢里丹，是他的名字吗？泰勒·谢里丹，他写了……他拍了《兰德曼》和《黄石》，然后大受欢迎，因为……是的，汤姆，嗯，汤姆·克鲁斯一点也不觉醒。而且他是唯一一个还能在票房上有所作为的明星。但是，嗯，我可以看到，我接触过许多好莱坞明星，他们仍然对我的工作私下表示兴趣，喜欢你的工作。但是，嗯，现在有足够多的人，所以我可以看到这一点将发生巨大变化。所以……嗯，我不知道这对民主党改革意味着什么。我一直在和一个朋友谈话，他就是为民主党做宣传的人。我告诉他在选举后，如果他能找到一些他认为有领导潜力的民主党人，我们这些人，我们很乐意与他们交谈。因为我们都……嗯，你会怎么说？足够成熟，能够理解，拥有一些反对意见对特朗普团队来说非常有用，但我的朋友在几个月后的回应是，他找不到一个他认为有能力或有魄力来管理播客采访的民主党人。他们也关心声音片段，不冒犯任何人，这只会是一场灾难。播客残酷地惩罚那些不愿自由发言的人。是的，没错。你只是……评论区就像被剥皮一样。是的，而且很明显，哈里斯无法做到这一点，甚至不知道她应该……是的，是的，是的。那会是一件非常有趣的事情。但我不知道，你对娱乐业发生的事情有什么感觉？就像我一样，我收到很多信息，我可能永远不会和这些人说话，因为他们太有名了，他们私下说，我……你知道，我读了那本书，你知道，问题是什么？嗯，对。嗯，我还认为，你说的可能是对的，现在有一个临界点，文化可以转移。但我也看到，有一个双重……这可能是因为对手正在加倍努力，他们意识到他们正在输。例如，你曾有过奥利弗·安东尼。是的。嗯，当他在 2023 年凭借他那首了不起的歌曲《里士满以北的富人》爆红时，如果你看看他受到的攻击，都是针对他个人的。这个人本应是……他是反文化，他是……是的，是的，他本应是……他是工人阶级，铁锈地带的……他本应是他们……嗯，就像 JD·万斯一样，非常像 JD·万斯。他是 JD·万斯在音乐上的版本。而你会认为，这是……他们总是炫耀美德，说这一切都是为了工人阶级。这是你的英雄。他们不仅忽视了他，他们还写了所有这些攻击性文章。就像右翼有影响力的……嗯，有影响力的网红找到了他们的新英雄。这在电影业也发生了，关于《自由之声》这部电影。我知道你采访了蒂姆·巴拉德，这部电影的主题。媒体的攻击简直令人震惊。这是一部揭露儿童性剥削的电影。这是一部揭露……嗯，最邪恶的事情，真的，你能想象到的事情。也许是美国正在发生的与邪恶有关的事情。这是一场艰苦的竞争，一场艰苦的竞争。而他们的回应是诽谤巴拉德，提出所有这些指控。称其为阴谋论，称其为 4chan 电影。他们尽一切努力将其撤下。即使它赚了很多钱，在票房上大获成功。所以你想，他们甚至不是……我知道，我知道，我知道，他们甚至不是由他们自己的……是的，是的。那是一个危险的人。你知道，是的，没错。所以你看到的那些攻击是，他们不再忽视……他们正在攻击，因为这可能是这个时代，这个时期最后的喘息，我希望，我祈祷，我们将突破……嗯，然后到达另一边，在那里你可以正常交谈。我认为我们差不多了。嗯，在某些方面，就像我提到的 Kilton，你知道，播客圈子里的人们已经不在乎了。人们蜂拥观看。但是这些最后的行业，我的意思是，戏剧据说是最糟糕的。所以我们会看看会发生什么。但我认为它正朝着那个方向发展。也许……我看到。我认为我们将在《每日电讯报》这边谈论英国和欧洲不断变化的沟通格局。因为在我看来，在美国，新的媒体形式现在占主导地位。而特朗普……不，我知道这就是我想谈的。这个国家最大的播客都是主流媒体。它们都是……或者更确切地说，是主流媒体的意识形态。嗯，我们可以谈谈这个。让我们谈谈这个。我们可以谈谈特朗普是如何观察到这一点并加以利用的，或者至少是画龙点睛的。而且，我想和你多谈谈英国、法国和德国，以及整个欧洲。以及你认为美国玛加民粹主义的出现意味着什么。我们还可以再谈谈民粹主义，因为我们没有机会详细阐述民粹主义政治运动的优点和缺点。所以我们将转向这一点。所以对于所有观看和收听的人来说，你们可以加入我们在《每日电讯报》这边。我们将继续半个小时。除此之外，嗯，有什么总结性的发言吗？关于你在 ARC 的观察，比如说，因为这是目前的问题。嗯，就政治而言，就我而言，任何……嗯，闭幕的想法，关于那里发生的事情。嗯，除了说它很精彩。我的意思是，它……它感觉就像……嗯， Overton 窗口在一些话题上被推开了。无论是零排放，还是谈论……嗯，我们的文化，正如我们在这次谈话中所描述的。我认为这是道格拉斯·玛丽亚这样的人擅长的事情。就像阐述了 Zeitgeist 中存在但尚未说出的东西。所以听众应该去 ARC 的 YouTube 频道观看。是的，嗯，我认为我们正在做的一件事是，嗯，加拿大的保守派告诉我，美国的一些保守派也告诉我，我在文化上扮演的角色是为他们建立了一个阵地，以应对困难的话题。所以我可以批评气候末日贩卖，例如，并且在批评方面走得比他们愿意走的更远。但是通过把阵地往前推，比如说，200码，他们可以往前推50码，这就行了。我认为这就是 ARC 的作用，就是推动界限，并且以一种聪明、谨慎、积极的方式，朝着正确的方向推动，因为界限正在朝着另一个方向被推。所以我们……这在谈话的早期就提到了。但是对开放社会……嗯，那些观察开放社会……嗯，意识形态的人说，哦，看，他们背后的所有哲学家都是犹太人。是的，对。他们说，哦，乔治·索罗斯，开放社会，犹太人，是他做的。然后你就有了这种新的……嗯，反犹主义。我看到了。因为他们……嗯，他们从正在发生的事情中吸取了错误的教训。即使他们可能正确地观察到了开放社会意识形态，但他们犯了错误的……是的，我认为……嗯，一个错误的对立面是另一个错误。没错。嗯，你也可以在男子气概方面看到同样的事情，关于像安德鲁·泰特这样的人的吸引力。而且你可以理解为什么他是一个有吸引力的人物，因为他至少不是一个畏缩的软蛋。是的，这可能是一种轻描淡写的赞扬。所以，嗯，而当涉及到安德鲁·泰特时，你在你的工作中做得很好，识别出积极的男子气概，以免被那些……ARC 的责任是……嗯，识别出我们拥有的积极事物，必须阐述，以免被那些更邪恶的演员劫持。是的，这是不可避免的。这是我们可以谈论的另一件事。我想和你谈谈 B 类精神病患者与政治之间的动态。因为这可能发生在左翼和右翼。好吧，我们肯定会在右翼看到这一点。是的，是的，绝对。所以我们将把这个留给《每日电讯报》这边。非常感谢你今天和我交谈。以及所有在 YouTube 上观看和收听的人，你们的时间和注意力非常感激。嗯，以及这里的电影制作团队。嗯，我们在剑桥，我稍后有一个演讲。所以感谢……感谢这方面的机会。嗯，嗯，我们将在《每日电讯报》这边再聊半个小时。谢谢大家的时间和注意力。