CHINA, IRAN, RUSSIA… The NEW World Order?

I flere datapunkter. Vi ser den amerikanske overmagt svækkes. Vi ser dollaren blive mindre populær. Vi ser amerikansk indflydelse, øh, international indflydelse reducere sig selv. Vi ser fremkomsten af en ny anti-vestlig magtbase, ikke sandt? Med kombinationen af Kina, Iran, øh, Rusland og andre iranske, øh, nordkoreanske og iranske modparter, der alle går sammen for at skabe en modvægt til Vesten. Sikke en fascinerende tid at leve i. Det betyder ikke, at vi har et par behagelige årtier foran os. Det betyder det ikke. Ja. Men det betyder, at den verden, som du og jeg vil se fra vores dødsleje, vil være så forskellig fra den verden, vi ser i dag, og den verden, vi så, da vi blev født til denne verden. Rigtigt. Hvordan tør du. Og den forandring, jeg jeg finder forandring at være en nødvendig del af livet. Forandring er bestemt et faktum. Ja. Forandring er noget, der vil ske, og de mennesker, der lykkes, er de mennesker, der kan tilpasse sig og udvikle sig med den forandring mest effektivt. Så i bund og grund, hvad vi ser i min mening, i bund og grund, hvad vi ser over hele verden, er et spørgsmål om, hvorvidt demokrati virkelig er det, der tjener regeringerne. Tror du, at det er det, der driver det? Det er spørgsmålet, virkelig. Og du kan se, og her er hvorfor jeg siger det. De fleste ville sige, at Donald Trump er en populist og/eller muligvis autoritær type leder, ikke sandt? Jeg tror, at selv Donald Trump ville sige, at han er et sted i midten, ikke sandt? Han er ikke en professionel politiker, demokratisk valgt gennem bla bla bla bla bla, ikke sandt? Han er noget andet. Vi har bogstaveligt talt set de seneste valg i Canada og Australien begge vælge langt venstreorienterede ledere, specifikt fordi disse ledere var anti-Trump, og befolkningerne i disse lande i øjeblikket var også anti-Trump. De havde ikke store vindersandsynligheder. Dette er to stærke amerikanske allierede, Canada og Australien, ikke sandt? De er en del af Five Eyes-netværket, de fem lande, der deler al intelligens, ikke sandt? Og disse venstreorienterede ledere blev valgt udelukkende i et sidste skub, fordi de var som: "Vi tror ikke på Donald Trump", og deres tal steg, og de blev valgt. Så nu sidder disse lande fast med disse ledere, ikke på grund af deres politik, deres baggrund eller deres historie med succes, men på grund af deres politiske holdning mod Donald Trump. Samtidig ser vi en leder i Rumænien, en leder i Portugal. Vi ser fortsat vækst på tværs af vi ser Tyskland. Vi ser disse lande, der er "demokratiske", gøre det modsatte, stemme på stærke højreorienterede autoritære ledere, specifikt fordi de er pro-Trump. Rigtigt? Tyskland er anderledes, fordi de opløste deres parlament. De opløste deres kanslers embede, og så kunne de ikke nå frem til en konklusion om den næste kansler, og så da de nåede frem til en konklusion om den næste kansler, godkendte parlamentet ham ikke, og han måtte igennem en anden runde af afstemning. Tyskland er helt oppe i det her lige nu. Og det er Tyskland, mand. En af de rigeste, mest stabile, stærkeste lande i Europa kan ikke få styr på tingene. Portugal har haft flere premierministre de sidste 3 år. Storbritannien landede først for nylig på en premierminister, som de har ladet sidde i mere end et år. Lige Europa er helt oppe i det her af de samme årsager, fordi folk ikke kan beslutte: Vil vi have demokrati, eller vil vi have stærk mand-ledelse? I mellemtiden blomstrer Saudi-Arabien under stærk mand-ledelse. Rusland har haft de bedste år af det sidste årti under stærk mand-ledelse. Virkelig? Tror du, dette er det bedste? De hvad? Det bedste for dem de sidste 10 år. Virkelig? Jeg troede, deres økonomi blev hamret. Selv mens den bliver hamret nu, er den stadig bedre end den var for 5, 7, 10 år siden. De Ja. Ved at misforstå Rusland. Krigen i Ukraine har skabt en krigsøkonomi i Rusland. Og folk får mere i løn. De producerer mere. Deres økonomi er ikke glad. Men den er bedre end den har været, ikke sandt? Kina er i samme situation. Kina kæmper med sin økonomi, men de har de har en fælles fjende lige nu med Vesten. Så, især med de toldafgifter, der sker lige nu, ikke sandt? Hver kinesisk person i arbejdsdygtig alder ser på De Forenede Stater og tænker: "Du er en fjende af Kina, fordi du tager mit job. Du lukker min fabrik ned. Du gør det svært for mig at brødføde mine børn. Du er fjenden. Du er fjenden." Hvad bliver den person om 2 år, 3 år, 4 år? Hvis de ikke er en direkte soldat, vil de være nogen, der leder efter måder at komme ind i en militær rolle, der skaber indtægter fra en krigsøkonomi. Du nævnte dette under dit Lucania-øh-eksempel. Regeringer har lært gennem historiens linse, at krigstid er et kæmpe økonomisk løft. Den store bekymring, som Europa har med Rusland, er, at Rusland ikke vil stoppe efter Ukraine. Ikke fordi Rusland faktisk har ambitioner ud over Ukraine, men fordi de ikke kan de kan ikke stoppe nu, hvor den motor er udviklet, nu hvor de skaber 1.400 missiler, ikke sandt? Hvorfor skulle de stoppe? I stedet ville de finde små måder at holde konflikten i gang på og yderligere teste NATO, ikke sandt? Det er det, Europa er mest bekymret for. Så vi lever i denne verden, hvor det ikke kun sker i et eller to lommer. Det sker overalt, ikke sandt? Tror du, Putin er så inciteret til at holde det i gang, at krigen bare ikke vil slutte? Så, jeg tror, Putin er inciteret til at tage, hvad han vil have i Ukraine. Ingen grund for ham til at trække sig ud af Ukraine nu. Ingen grund for ham til at stoppe og endda komme i nærheden af at acceptere Zelenskys betingelser, fordi han gør, hvad efterretningsofficerer gør. Han nedbryder systematisk Zelenskys indflydelse og forsøger at nedbryde Donald Trumps indflydelse. Forskellen er, at Donald Trump ved, hvordan dette spil fungerer. Så han ved, hvordan han kan trække sig ud af nedbrydningen og redde sit eget omdømme. Men Zelenskyj er Rigtigt? Zelenskyj sagde engang: "Jeg vil aldrig sidde ved bordet med Putin." Nu brokker Zelenskyj sig over, at han gik til et bord, og Putin ikke dukkede op. Rigtigt? Det får Zelenskyj til at se ud som en idiot. Som om han ikke gør nok for at få sig selv til at se ud som en idiot. Det hjælper ikke. Han har insisterede på 1991-grænserne. Hans egen, som seniorrepræsentant for diplomati over hele verden, siger, at det er en urimelig forventning. Så hvilken slags leder er det, når du ved, at din, øh, udenrigsminister i De Forenede Stater siger, at præsidentens mål er urealistiske? Det er et komplet sammenbrud af enhver form for omdømme. Putin forstår det. Alt Putin skal gøre er at fortsætte med at affyre ammunition og flyve droner. Mand, det pissede mig af. Zelenskyj lancerede et af de største droneangreb på Rusland forud for fejringen af 9. maj. Mhm. Fejringen af 9. maj er Ruslands årlige fejring for at fejre afslutningen af 2. verdenskrig og ødelæggelsen af nazistpartiet. Husker du, hvad dens oprindelige betingelser var for at invadere Ukraine? Ja. At de stadig var nazister. Så på en eller anden måde angriber dette land, der prøver at få sig selv til at se ud som offeret, bogstaveligt talt Moskva aftenen før en fejring, der er til for at fejre nederlaget for nazistpartiet, når den oprindelige grund til, at Putin gik ind i Ukraine, var, fordi han sagde, at der var nazister der. Som om disse er disse er forfærdelige strategiske beslutninger, der bliver truffet igen og igen, hvis ikke af Zelenskyj, så af det rådgivende råd, som han tager information fra, forudsat at det rådgivende råd endda forsøger at hjælpe Ukraine. Så mit mit punkt er skræmmende. Ja. Vi har denne utrolige verden, der er et krudttønde, der arbejder omkring os. Du har Trump i Mellemøsten til at beslutte, om Sunni-islam vil støtte palæstinenserne, eller om de vil forsøge at bringe Israel til bordet. Du har Netanyahu, der gør på sin egen måde, at verden ikke er enig i, og regner med, at Amerika støtter ham, men Trump tager afstand fra Netanyahu. Og det er før du begynder at gå ind i tingene som, som militæret. Pete Hegseth, vores nuværende forsvarsminister, har kun sat to prioriteter i gang for hele DoD. Kun to. Én, beskyt hjemlandet. Ved du, hvad den anden prioritet er? Nedbryd Kina. Det er det. Rigtigt. Det er notatet, der instruerer hele DoD. To prioriteter. Intet andet. Forsvar hjemlandet, hvilket stort set betyder, at man placerer missiler på vores kyster, og nedbryd Kina. Intet andet. Ikke nedbryd fjender, ikke modvirk, du ved, politisk, øh, hvad dissident eller indflydelse fra øst, intet af det. Det siger specifikt: "Nedbryd og afskræk Kina". Det er fantastisk. Det er vores verden lige nu. Nedbryd Kina med DoD. Masser af forskellige måder. Jeg mener, noget af det er at nægte dem adgang til teknologi. Noget af det er aktivt at søge områder til at frustrere eller øh, spilde deres ressourcer i tredjelandsområder, ikke sandt? Modvirke deres indflydelse med Belt and Road-initiativet, modvirke deres støtte til Iran eller Rusland eller Nordkorea, ikke sandt? Tage tage handling med specialstyrker i zoner, hvor, du ved, kinesiske interesser er i spil. Øh, noget af det er cyberangreb, noget af det er rumbaserede aktiver, noget af det er information warfare. Som om der er masser af forskellige måder, hvorpå du kan nedbryde. Og jeg tror, at det, der sker, er, at De Forenede Stater forstår, at Kina er en stor trussel, at ingen har kaldt Kina. De har kaldt det Asien-Stillehavet, Stillehavsranden, East Asia Pivot er, hvad øh, hvad Obama kaldte det, ikke sandt? Og det var 2008. Det er 2025 lige nu. Så vi har vi har sukkerbelagt denne trussel i lang tid. Men nu siger Hegseth: "Lad os bare kalde det, hvad det er." Hvor alvorlig tror du, at truslen fra Kina er? Når jeg ser på Thucydides' fælde, når jeg ser på realiteterne i geopolitik, når jeg ser på at være på andenpladsen er meget værre end at være på førstepladsen. Lige som, ja, vi skal se der. Når jeg ser nærmere på corporate espionage-tingene, er det som om, det er faktisk ret alvorligt. Når jeg ser på, at de er knudepunktet og egerne i hele verdens fremstilling, kan du ikke have en modstander, der kan blive din rival, øh, undskyld, en rival, der kan blive din modstander. Du kan ikke have dem til at kontrollere dine droner, når droner er, hvordan krigen vil blive udkæmpet. Er jeg bare overdrevent paranoid, eller er det virkelig her, vi er på vej hen? Du er ikke paranoid. Du er pragmatisk lige nu. Kina er den største enkeltstående trussel mod De Forenede Stater. Hvis det ikke er en mening, der er lagt ud i National Intelligence Estimate, der er lagt ud af forsvarsministeren, der er blevet kommunikeret af af præsidenten i flere politikker, der er blevet fastsat, som om det ikke er paranoia. Der er en enorm narrativ bias, der sker i medierne og andre steder, hvor de forsøger at reducere den, og de forsøger at blødgøre den, ikke sandt? De forsøger at tale om frakobling osv., osv. Men de er vores største trussel. Og husk, at denne samme samtale foregår et eller andet sted i Kina, hvor den samtale siger det samme om os, hvor de siger, at De Forenede Stater er den største enkeltstående trussel mod Kina, ikke sandt? Og succesen for vores folk og succesen for vores langsigtede vækst og succes hæmmes og reduceres af amerikansk indflydelse og amerikansk aktivitet. Det faktum, at disse to samtaler foregår i begge lande, viser bare, hvor fremtiden virkelig er på vej hen. Ja. Rigtigt. Og alle de eksempler, du nævner, er helt rigtige. Den ting, der får mig mest, øh, urolig, er, at siden omkring 2015 har der været flere økonomer, der er kommet ud og sagt, at dollaren mister sin indflydelse som verdens centralvaluta, ikke sandt? Ikke taber hurtigt nødvendigvis, men der sker absolut en forskydning. Ja. Da vi derefter frøs aktiver fra Rusland på grund af Ruslands invasion af Ukraine, var det som 300 milliarder dollars værd i aktiver, det var et kæmpe signal til Kina, der sagde: "Hey, hvis vi er villige til at gøre dette mod dem, gætter hvad vi er villige til at gøre mod dig." Så begyndte Kina at frakoble sig os. Kina har sine egne problemer, som det kæmper med. Men lad os ikke være beskedne. Vi har også vores egne problemer, som vi kæmper med. De har deres økonomiske problemer. Vi har vores økonomiske problemer. De har deres ejendomsproblemer. Vi har vores ejendomsproblemer. De har deres hvad-som-helst. Vi har vores hvad-som-helst. Forskellen er, at de har en masse mennesker, og deres primære mål er som 150 m ud for deres sydlige kyst, hvor vores primære trusler er tusindvis af kilometer væk fra os, og det vil kræve en hel masse professionel militær organisation at gøre noget mod disse trusler. Forestil dig en verden, hvor Rusland lancerer en begrænset kampagne mod Estland, et NATO-land. Samtidig med at Kina lancerer et cyberangreb eller en aggression mod Taiwan, hvad vil De Forenede Stater gøre? Hvad vil NATO gøre? Vil vi handle på artikel 5 og gå til Estlands hjælp? Vil vi lade Estland forsvare sig selv i et stykke tid for at se, hvad der sker? Vil vi skynde os til Taiwan for at give Taiwan hjælp? Vil vi lade Taiwan arbejde på egen hånd i et stykke tid for at se, hvad der sker? Vil vi dele vores styrker og gå i to forskellige retninger, der har et helt kontinent imellem dem? Hvad skal vi gøre? Det er det, der sker ved bestyrelsesbordene i i Moskva og Beijing. Tanker som denne, samtaler som denne, sandsynligheds- og pålidelighedsmatrix. Ser du dem som arbejdende på en eller anden koordineret måde på den måde, eller siger du bare, at hvis Kina så, at Rusland gjorde det træk, at de måske ville gøre noget? Jeg ville sige koordineret, men ikke nødvendigvis samarbejdsvilligt, ikke sandt? Fordi hvad vi ser er, at det samarbejde, der vokser mellem Rusland, Iran, Nordkorea, øh, fundamentalistisk islam, øh, Kina, de er ikke enige om en ideologi. De samarbejder ikke om ideer. Når det er pragmatisk, sender de nogle af deres rådgivere for at hjælpe det andet land, ligesom vi ser med nordkoreanske tropper, der kæmper i Rusland, ikke sandt? Øh, men vi ser også Kina sende tropper til at kæmpe som lejesoldater til at kæmpe både for Ukraine og for Rusland. Du har masser af muligheder for for lande at blive involveret i Sudan og Syrien, hvor de kan teste deres teknologi. De kan teste deres taktik. Alle forstår, alle vores modstandere forstår, at De Forenede Stater er er uden sidestykke, når det kommer til reel krigskonflikterfaring i realtid. Vi ved, hvad det vil sige at blive skudt på i realtid. Vi ved, hvad det vil sige at køre koordinerede operationer i realtid. NATO-lande ved ikke, hvordan man gør det. Kina ved ikke rigtig, hvordan man gør det. Rusland har lært det i de sidste næsten 3 år, ikke sandt? Så det er en meget værdifuld færdighed at have, og det er en færdighed, som alle er meget ivrige efter at udvikle. Så det, jeg ville sige, er, fordi vi ser sådan et pragmatisk samarbejde mellem dem. Jeg kunne se en telefonsamtale mellem Xi Jinping og og Putin, hvor de siger: "Hey, det er det, jeg vil gøre på denne dag, hvis du ser det ske, og det gavner dig, ville det være virkelig hjælpsomt for mig, hvis du gjorde den ting, ikke sandt?" Eller bare give dig et heads-up. Jeg fortæller det ikke til nogen andre, men det vil ske. Måske sker det i juli, ikke sandt? Og så kan de planlægge, og de kan planlægge i separate siloer for at hjælpe med at holde øh, rumdeling i gang. Men helt sikkert ser vi, at alle disse lande drager fordel af samarbejdet med hinanden i et kollektivt pres mod vestlig magt. Frihed.