Transcription
Hvorfor tager Iran ikke denne atomaftale? Fordi fra hvor vi står, giver det absolut ingen mening, at de ikke gør det. De har ingen penge. De er næsten ved at drukne i sanktioner. De har mistet deres lederskab. Deres atomfaciliteter er i ruiner. Og lige nu på bordet er der en aftale, der løser alt det. Alt, de skal gøre, er at trække sig fra deres atomambitioner. Og alligevel bliver de ved med at sige nej. Dette er spørgsmålet, som ingen synes at kunne besvare ordentligt. Og det er derfor, du er her. For at besvare dette, er vi nødt til at træde ud af vores vestlige tankegang et øjeblik og træde ind i deres. For det, der driver dette, er en ideologi så fremmed for, hvordan vi tænker. Men når du først forstår den, giver alt, hvad Iran gør. Hver afvisning, hver provokation, hver rød linje, de krydser, pludselig fuld mening. Dette er mig-showet på JNSTV. Lad os dykke lige ned. Lad os starte med en lille historie. Historien om, hvordan Messias kommer i islam. Den begynder med kaos, et bevidst og nødvendigt tegn på, at enden er nær. En periode med global trængsel så alvorlig, at verden, som vi kender den, begynder at kollapse. Krige og pest og lidelse i en skala, menneskeheden aldrig har set. Vanvittigt kaos er startsignalet, beviset på, at Guds plan endelig udfolder sig. Og ud af det kaos dukker han op. Den skjulte Imam, Mahdi, islams Messias, en skikkelse, der har været skjult for verden i over tusind år. Alligevel lever han stadig og venter på øjeblikket. Gud har bestemt, at tiden er inde. Når han dukker op, samler han sin hær og marcherer mod Jerusalem, for det er der, fjenden er, og det er der, ondskabens kræfter har gjort deres fæstning. Og den sidste kamp mellem godt og ondt finder sted på den jord. Og Imamen vinder, og historien, som vi kender den, slutter. Og Guds retfærdighed hersker endelig på jorden. Det er historien. Og i 1979, da Khomeini kom til magten, begyndte begyndelsen på at bringe den historie til live. De fleste ser den iranske revolution i 1979 som en politisk begivenhed, hvor en islamisk regering erstattede en vestligt støttet. Og den indramning, selvom den teknisk set er korrekt, fortæller ikke hele historien. Denne revolution, den islamiske revolution, ændrede den iranske stats formål fuldstændigt og erklærede, at Iran ikke længere var en nation i konventionel forstand, men det første trin i noget kosmisk, ankomsten af den islamiske Messias. For at forstå den fulde vægt af det krav, er vi nødt til at forstå, hvem denne skjulte Imam faktisk er, og hvad hans position betyder i shia-islam. For dette er den tro, der styrer alt fra atomprogrammet til Hormuzstrædet, afvisningen af de aftaler, Vesten har fremlagt. Og det er en tro, der går tilbage ikke til 1979, men til 874 e.Kr. Shia-islam, den gren af islam, der dominerer i Iran, er bygget op omkring begrebet Imamen. Og i shia-teologi bærer dette ord en vægt, der ikke har nogen reel ækvivalent i vestlig religiøs tradition. For Imamen er en skikkelse af kosmisk betydning, der er guddommeligt udvalgt af Gud, navngivet af den forrige Imam, besidder kvaliteter, som intet almindeligt menneske kan opnå gennem en form for overnaturlig viden om Guds vilje, der videregives gennem en kæde af guddommelig transmission, der går helt tilbage til profeten Muhammed selv. Det var en mundfuld. Men efter profeten døde, splittede spørgsmålet om, hvem der kunne lede det muslimske samfund, islam i de to store grene, der eksisterer den dag i dag. Sunni-muslimer accepterede et system af menneskelig konsensus til at vælge deres ledere, mens shia-muslimer mener, at profeten allerede havde udpeget sin fætter og svigersøn, Ali, som den guddommeligt udpegede efterfølger. Efter Ali var der 11 imamer mere, hver især udpeget af den foregående. Hver især den retmæssige hersker, ikke kun over muslimer, men over hele menneskeheden. Interessant nok blev hver eneste af disse 11 imamer dræbt eller fængslet af datidens herskende magter, for ifølge islam forstod magthaverne, at eksistensen af en sand og guddommeligt udpeget Imam gjorde deres egen autoritet illegitim. Så kom den 12. Imam, og da han stadig var et lille barn, forsvandt han. Han døde ikke ifølge sharia-teologi, men han blev skjult. Gud skjulte ham for verden for at beskytte ham mod de samme kræfter, der havde ødelagt hans forgængere. Shia-muslimer mener, at han stadig lever lige nu efter mere end tusind år, åndeligt til stede i verden og observerer begivenhederne udfolde sig, og at han vil vende tilbage, når Gud bestemmer, at øjeblikket er inde, for at lede den sidste kamp, etablere guddommelig retfærdighed på jorden og bringe historien til sin afslutning. Dette er centrum for shia-islam, som den Islamiske Republik tror på. I over tusind år efter den 12. Imam forsvandt, fastholdt mainstream shia den samme politiske holdning. Vi venter på vores messias. Vi er tålmodige. Vi tager ikke magten, for ingen regering er virkelig legitim, før Imamen vender tilbage. Og de troende bør leve deres liv under de herskere, der findes, mens de venter på Guds tid. Dette er, hvad de kalder quietisme. Og det fastholdes stadig af nogle mennesker i dag. Men så kommer Khomeini, som beslutter sig for at forkaste dette fuldstændigt og fremsætter et argument, hvori han placerer et af de mest politisk eksplosive teologiske krav i moderne historie, for hans tanke var, at Imamen ikke ventede på, at Gud skulle skabe det politiske miljø for Messias. Imamen ventede på, at det muslimske samfund skulle gøre sin del for at forberede grunden, for at opbygge den slags islamiske civilisation, der ville gøre hans tilbagevenden mulig. Og denne forberedelse var ikke passiv, men snarere presserende aktivt påkrævet, startende med etableringen af en sand islamisk regering i Iran lige nu som det første trin i en proces, der i sidste ende ville føre til Imamens fremkomst. Han gjorde også noget andet, der forvandlede denne teologi til en militær mission. Han fortalte sine tilhængere, at forberedelse af grunden til Imamens tilbagevenden var deres ansvar. Det krævede aktiv modstand mod undertrykkelsens kræfter, der altid havde stået imod guddommelig sandhed. De samme kræfter, der havde fængslet og forgiftet de 11 imamer for mange år siden. Og de samme kræfter, som Khomeini identificerede i den moderne verden som amerikansk imperialisme og zionisme, som han kaldte Istikbar, arrogance, den evige undertrykker. Og han skabte IRGC specifikt for at føre denne modstand. Hvad gav ham legitimitet efter alle årene? Nå, der er en doktrin, der erklærede, at i fraværet af den skjulte Imam, skal den mest kvalificerede islamiske lærd regere som hans stedfortræder. Og det er derfor, Irans øverste leder har den formelle titel af Imamens stedfortræder, der regerer som den jordiske repræsentant for en skikkelse, der har været skjult i 12 århundreder, og udøver en autoritet, der derfor ikke er politisk, men snarere teologisk og guddommelig. Når en iransk soldat får at vide, at hans øverste leder er den skjulte Imamens stedfortræder. At adlyde ham er ikke ulydighed. Det er en synd mod Gud. Og det er det, der forvandlede IRGC's loyalitet fra militær disciplin til noget meget, meget sværere at bryde. Den Islamiske Revolutionsgarde er en ideologisk kraft, skabt lige efter revolutionen i 1979 med det eksplicitte formål at forsvare ikke Irans grænser, men selve den islamiske revolution. Den guddommelige mission, den repræsenterede, at bringe Messias, eller i det mindste at forberede grunden til det. Dens soldater gennemgår intens teologisk indoktrinering sideløbende med deres militære træning. Lærer systematisk og bevidst, at de ikke er soldater for den iranske nation, men snarere soldater for den skjulte Imam. At deres loyalitet ikke går til nogen præsident eller parlament, men direkte til den øverste leder som Imamens stedfortræder og gennem ham til Gud. Kritisk set ser IRGC sig ikke som en national hær med en national mission. Den afviser eksplicit statsnationsbegrebet som en vestlig konstruktion. Den deler verden i stedet op i Dar al-Islam, islams rige, og Dar al-Kfir, vantroens rige, og forstår sin mission som en kosmisk en, der transcenderer enhver bestemt lands grænser. Hvilket er grunden til, at den finansierer og bevæbner og træner stedfortræderkræfter over hele Mellemøsten. Hizbollah i Libanon, Houthierne i Yemen, militser i Irak og Syrien som elementer af Imamens hær. Brikker, der bliver placeret på et bræt, hvis endelige konfiguration er historiens afslutning. De ser på verden som de lande, der retmæssigt tilhører islam i kraft af deres religion. De er aldrig i stand til at give det land eller de have fra sig, og de lande, der tilhører de vantro. Det er de vantro, der skal bekæmpes, og det er virkelig så sort-hvidt fra deres perspektiv. Lad os nu vende tilbage til historien om, hvordan Messias kommer, for detaljerne betyder enormt meget for at forstå, hvorfor IRGC opfører sig, som den gør. Den første og vigtigste detalje er, at perioden før Mahdis tilbagekomst, Fitna, den store trængsel, kaosset, ikke er en tragedie, der går forud for frelse, men en nødvendig forudsætning for den. Den er guddommeligt forordnet. Hvilket betyder, at i IRGC's teologiske ramme er globalt kaos ikke noget, man ønsker at forhindre. Det er det, man genkender som signalet om, at Guds plan udfolder sig. Og jo værre tingene bliver, jo mere kaotisk, jo mere forstår de troende, at Imamens tilbagekomst, Mahdis tilbagekomst, er nær. Dette er interessant nok det punkt, hvor vestlig strategisk tænkning og IRGC's teologi opererer i fuldstændig forskellige universer, for enhver institution, som Vesten har bygget, selvom de fejlede ved dette, NATO, FN, våbenkontrolaftaler, afskrækkelsesteori, diplomatiet selv, eksisterer på det grundlæggende antagelse, at stabilitet er målet, og katastrofal konflikt er fiaskoen. Imidlertid fortæller IRGC's teologi dem, at katastrofal konflikt er begyndelsen på frelse, og at arbejde for at forhindre den er at arbejde imod Guds plan. Simpelt sagt ønsker de kaos. De ønsker forvirring. De ønsker krig, fordi det betyder, at Mahdi, Messias, kommer. Mahdi dukker op fra det kaos, ledsaget af præcis 313 ledsagere. Og IRGC forstår oprigtigt sig selv som den institution, der forbereder disse ledsagere lige nu i realtid. Hvilket er grunden til, at deres indoktrinering er så total, og deres kæmperes vilje til at dø så absolut, fordi de forstår sig selv som ikke at træne til en national krig, men til Imamens sidste kampagne. Og dem, der overlever, dem, der holder sig til Guds ord, kan være dem, der ledsager Imamen. Hvad sker der så? Mahdi leder derefter sine styrker mod Jerusalem, for det er der, Dajjal, den islamiske Antikrist, en skikkelse af katastrofal bedrag, der tiltrækker ondskabens hære til sig, har gjort sit fæstning. Og i en detalje, der altid overrasker vestlige publikummer, vender Jesus tilbage på det tidspunkt, for i islamisk teologi er Jesus faktisk en æret profet. Og ved tidernes ende stiger han ned og slutter sig til Mahdi. Og sammen forfølger de Dajjal til Tel Aviv i dag, det centrale Israel. Og der ødelægger de ham. Og dermed er ondskabens kræfter færdige. Imamen etablerer Guds retfærdighed på jorden, og historien, som vi kender den, slutter. Dette forklarer i øvrigt deres dybe investering i at sprede propaganda som Tucker Carlson for at få Jesu tilhængere, kristne, til at vende sig mod Israel. De forstår, at kristen støtte til Israel kommer i vejen for Mahdis tilbagekomst, men det er til en anden gang. Dette forklarer forhåbentlig deres besættelse af Israel, fordi Israel og Jerusalem er centrum for deres Messias' ankomst. Når IRGC ser på Israels tilstand, ser de ikke på en politisk rival eller endda blot en besættelsesmagt på muslimsk jord, selvom de absolut ser det som begge dele. De ser på Dajjals fæstning bygget på det præcise territorium, hvor den sidste kamp skal finde sted. Befolket og beskyttet af Istikbars kræfter, den samme vestlige imperialisme, som de identificerede som den evige undertrykker af guddommelig sandhed. Israels eksistens, stærk og atombevæbnet og støttet af Amerika og i kontrol over Jerusalem, er et reelt problem for dem og for deres profeti. Mahdis tilbagekomst kan ikke opfyldes. Landet, hvor den sidste kamp skal ske, er i de forkerte hænder, og Imamen kan ikke komme. Dette er i øvrigt grunden til, at de var så begejstrede for den 7. oktober. Det føltes som de første skridt mod at overtage Israel, og de pressede den fortælling igen og igen, på trods af at den var falsk. En højtstående IRGC-tilknyttet gejstlig udtalte dette officielt i 2015. Ikke den 7. oktober-del, men det med Israel i sin tale til IRGC-medlemmerne. Han sagde, at IRGC's mission er at fjerne forhindringerne for Imamens fremkomst, og at de vigtigste af disse forhindringer er staten Israels eksistens. Det er i øvrigt ikke en radikal fringe-position inden for IRGC. Dette er organisationens officielle institutionelle teologi, mission statement for organisationen, der kontrollerer Irans atomvåbenprogrammer, dets ballistiske missilarsenal og dets netværk af stedfortræderkræfter over hele Mellemøsten. Men hvad har dette at gøre med, at de opgiver atomplanen? Du ser, nu begynder alt at hænge sammen, for endetiden kræver kaos, og Mahdis tilbagekomst kræver Israels ødelæggelse. Men Israel, desværre for dem, kan ikke konventionelt ødelægges. Det har de mest sofistikerede luftforsvarssystemer i regionen. Det har amerikansk støtte. Det har sit eget uudtalte atomarsenal. Og konventionelle militære kampagner mod det har gentagne gange fejlet gennem årtier. Så spørgsmålet, som IRGC besvarer inden for deres teologiske ramme, er, hvilket instrument er i stand til at generere den skala af forstyrrelse, som endetidsscenariet kræver? Hvilken kraft kunne samtidig knuse den eksisterende orden, skabe de betingelser for global trængsel, der går forud for Imamens fremkomst, og muliggøre det, som ingen konventionel hær har været i stand til at opnå? Og det svar i deres ramme er atomvåben, fordi de er den eneste kraft, der kan tage Israel ud, og vigtigere, fordi det er det eneste instrument, der er i stand til at operere på den skala, som deres teologi kræver. Det eneste, der kan skabe kaos på det niveau, som Fitna beskriver, hvilket er grunden til, at atomprogrammet ikke er et forhandlingskort eller en afskrækkelse i vestlig forstand. Det er instrumentet for en guddommelig forpligtelse. Værktøjet, der gør endetidsscenariet fysisk opnåeligt, og derfor er det at overgive det ikke en politisk indrømmelse, eller noget, de nogensinde vil være villige til at gøre. Det er en handling af teologisk forræderi. Forresten ser du herfra, hvorfor de er så besatte af, at Israel fejler, og hvorfor de overalt spreder, at de har haft succes med at angribe Israel. Hvis islam og jødedom konkurrerer om, hvordan Messias vil se ud, og hvis islam skal være korrekt, skal Israel fejle lige nu. Israels succes er noget, der virkelig, virkelig roder med deres teologiske tro, hvilket er grunden til, at de bliver mere og mere vrede og mere og mere intense i deres angreb på Israel. Men det bliver lidt værre end dette, for i vestlig afskrækkelsesteori, den teori, som Israel holdt i lang tid, konceptet om gensidigt sikret ødelæggelse, hvilket betyder, at begge sider vil blive ødelagt, derfor vil begge sider ikke bruge atomvåben, holder fast i, at atomvåben bevarer freden netop fordi begge sider frygter udslettelse lige meget. Og den gensidige terror er det, der forhindrer nogen i at trykke på knapperne. Men denne logik hviler helt på antagelsen om, at begge sider ønsker at overleve. Den Islamiske Republiks teologi har i årtier systematisk nedbrudt denne antagelse hos sine kæmpere og skabt et verdensbillede, hvor det at dø i den sidste konflikt som soldat for Mahdi er martyrdød af den højeste mulige orden. Død på det mest kosmisk betydningsfulde øjeblik i hele menneskehedens historie i tjeneste for den guddommelige mission, som alt i deres liv har været forberedelse til, hvilket betyder, at gensidigt sikret ødelæggelse ikke er en afskrækkelse for den Islamiske Republik, især ikke for deres mest Mahdi-fraktion. Det er en beskrivelse af præcis den slags verdensomvæltende kaos, deres teologi siger skal gå forud for frelse. Hele strukturen af vestlig afskrækkelse, bygget på antagelsen om, at den anden sides primære mål er overlevelse, opererer på et fundament, der simpelthen ikke gælder for de mennesker, der rent faktisk træffer beslutninger om Irans atomprogram. Hvilket er grunden til, at når Israel og Amerika siger, at truslen faktisk voksede, og den blev umiddelbar, er det fordi der er en forståelse af, at Iran havde fulde intentioner om faktisk at bruge deres atomvåben. Nu er det vigtigt at bemærke her, at Iran ikke taler med én stemme om dette. Og når jeg siger Iran, taler jeg selvfølgelig om den Islamiske Republik, ikke om flertallet af befolkningen der. Men selv inden for deres regering er der en reel intern splittelse mellem den hardcore Mahdi-fraktion inde i IRGC og en mere pragmatisk gruppe, der abonnerer på den traditionelle shia-position. At det ikke er nogen militær styrkes opgave at bringe Mahdi, og at dette er Guds tid, ikke deres, og at den islamistiske republiks overlevelse skal komme først. Udenrigsministeren ser i øvrigt ud til at tilhøre denne gruppe. Og om det gør ham til en ægte moderat eller blot den gode betjent i en meget bevidst god betjent, dårlig betjent rutine, ved vi ærligt talt ikke. Men splittelsen synes at være reel. Og vi ser den på tværs af forhandlinger. Problemet er, at det faktisk ikke rigtig betyder noget, for når Irans diplomater bevæger sig mod en aftale med Amerika, kan den Islamiske Republik torpedere den inden for timer. Og vi har set dem gøre dette præcis i realtid. Årsagen til, at pragmatikerne ikke kan stoppe det, er den samme grund til, at de ikke kan stoppe noget lige nu. Men fordi de ikke har adgang til Khamenei, den nye øverste leder, som ikke er blevet set eller hørt fra på nogen meningsfuld måde siden han overtog magten, og som meget vel kan være død eller alvorligt invalideret, uden at nogen uden for IRGC's inderkreds reelt kender hans tilstand. For da Khomeini døde i begyndelsen af denne krig, ja, hvem er den nye stedfortræder for Imamen? Godt spørgsmål. Og de besluttede, at det var Khamenei. Men det er den farligste del af dette, for i den Islamiske Republik filtreres den øverste leder, den nye stedfortræder for den skjulte Imam, Guds ord på jorden lige nu, udelukkende gennem de mest fanatiske hardlinere, uden at nogen ved, om det er sandt eller ej. Ingen offentlig ansvarlighed og ingen måde for omverdenen at vide, om det, de hører fra Teheran, rent faktisk afspejler en beslutning truffet af en levende øverste leder eller en fiktion, der styres af de mennesker, der har mest gavn af den. Om emnet Khamenei vil jeg også gerne adressere noget andet, du sandsynligvis har hørt. Irans regering har i årevis peget på en religiøs afgørelse, en fatwa udstedt af den øverste leder Khomeini, der erklærer, at atomvåben er forbudt inden for islam. De er haram, og de har svinget dette rundt som bevis for verden, at uanset hvad de bygger, er det ikke en bombe. Nå, udover det faktum, at du forhåbentlig er bekendt med taqiyya, hvilket betyder, at de har lov til offentligt at lyve så tykt som muligt for at bevare islams ære, er der et par ting, du skal vide om denne specifikke fatwa, hvis du hører om den i en diskussion. Den første er, at i shia-ret er en fatwa ikke en permanent lov. Det er en afgørelse knyttet til omstændighederne i øjeblikket og den lærdes liv, der udstedte den. Hvilket betyder, at den kan revideres eller helt omstødes, når omstændighederne ændrer sig. Højtstående iranske embedsmænd har sagt præcis det officielt, hvor en tidligere diplomat klart udtalte, at en fatwa ikke er permanent og kan ændre sig, hvis Amerika eller Israel handler på en farlig måde. Den anden ting er dog lidt enklere. Manden, der udstedte fatwaen, er død. Khomeini blev myrdet i februar-angrebene, og hans søn Khamenei har aldrig genudstedt den. Og dermed forsvandt den ene religiøse begrænsning, der gav iranske diplomater dækning ved forhandlingsbordet. Det ene argument, der trak en linje mellem deres program og et våben, er ikke længere relevant. Så lad dig ikke narre af det argument. Nå, Trumps nuværende tilbud beder Iran om at udlevere hele sit lager af beriget uran, lukke al berigelse på iransk jord, nedlægge sine faciliteter i Natanz, Fordow og Isfahan, begrænse sit ballistiske missilprogram og afslutte sin støtte til Hizbollah, Houthierne og alle andre stedfortræderkræfter, det finansierer i regionen. Til gengæld vil USA ophæve sanktioner og indefryse cirka 20 milliarder dollars i iranske aktiver og tillade Iran at vende tilbage til det globale finansielle system, hvor den eneste tilladte atomaktivitet er små forskningsreaktorer til medicinske formål, alle over jorden og fuldt synlige. Nu, på et rent politisk og økonomisk plan, er dette et vidunderligt tilbud. Irans økonomi er blevet ødelagt af sanktioner og krigens omkostninger. Det iranske folk lider, og pragmatiker-fraktionen inden for regeringen ønsker på en måde denne lettelse. Men pragmatiker-fraktionen kontrollerer ikke atomprogrammet, og den kontrollerer ikke Hormuzstrædet, og den kontrollerer ikke adgangen til den øverste leder. IRGC gør, og for IRGC ser tilbuddet helt anderledes ud. Det handler ikke kun om, at de opgiver atomvåben, så de kan få økonomisk velstand. Hvad Trump beder om i deres teologiske ramme, er, at de permanent afvæbner Imamens hær før den sidste kamp, at overgive det ene instrument, der er i stand til at skabe det kaos, som deres teologi kræver, at give fjenden den sejr, der er blevet nægtet Istikbars kræfter i 12 århundreder af islamisk historie, og at gøre det til gengæld for penge. De ser ikke en rimelig handel mellem to parter med kompatible interesser. De ser en invitation til at begå apostasi, til at forråde Mahdi, til at nedlægge den guddommelige mission, til at være den, der forsinker deres messias' tilbagekomst. Derfor er der ingen aftale. Derfor går de frem og tilbage med forhandlingerne. Kaos. Kaos er navnet på spillet. Det er ikke, at den Islamiske Republik er irrationel, hvilket tilfældigvis også er sandt, men fordi dette simpelthen ikke er en politisk beregning. Dette er en teologisk forpligtelse, og intet politisk tilbud i verden kan konkurrere med det. Så hvorfor tager de ikke aftalen? Nå, nu ved du det, og svaret er ikke kompliceret, når du ser det fra deres perspektiv. Det er faktisk helt logisk, bare ikke i nogen ramme, som vestlig diplomati er bygget til at håndtere. Nu, med alt det sagt, kan en form for aftale stadig ske? Ja. Og her er hvorfor. Fordi der er et princip i shia-islamisk styre kaldet Maslaha, som essentielt betyder, at overlevelsen af den islamiske orden overtrumfer alt andet. Og når regimet er oprigtigt truet, når murene lukker sig ind, kan pragmatikerne argumentere for, at en taktisk tilbagetrækning ikke er et forræderi mod missionen. Det er det, der i sidste ende vil holde missionen i live. Og de har fremsat det argument før, og det har virket før. Aftalen fra 2015 var præcis det, en kalkuleret pause, der lod dem lade som om, de denukleariserede, mens de fortsatte med at genopbygge. Og det vidste de. Det gav dem tid. Og tid er det, de altid spiller på, og satser på, at Vesten til sidst vil miste tålmodigheden, miste modet, miste interessen og trække sig tilbage, som den altid har gjort. Men denne aftale er anderledes end 2015, og det ved de også. Dette er ikke en aftale, der lader dem beholde infrastrukturen og pause berigelsen. Dette er en aftale, der beder dem om rent faktisk at give det op. Og det krydser deres linje fra en taktisk tilbagetrækning til noget, som deres teologi ikke kan absorbere, fordi de oprigtigt tror, at de lever i messianske tider lige nu. Og det faktum, at de stadig står efter at være blevet bombet af den mest magtfulde militære styrke på jorden, efter at have mistet deres øverste leder, efter alt, hvad de har været igennem, det får dem ikke til at føle sig besejret. Det får dem faktisk til at føle sig udvalgt, at det er bevis på, at Gud er med dem, at Fitna udfolder sig præcis som teologien lovede, og at Imamens tilbagekomst er tættere på, end den nogensinde har været. Så vil de vinde? Næsten helt sikkert ikke. Men vil de give sig lige foreløbig? Sandsynligvis heller ikke, for du kan ikke overliste en mand, der tror, han lever inde i en ægte profeti. Og det bringer mig til de to vigtigste regler for forhandling. Regel nummer et, du skal vide, hvem du forhandler med, og hvad de tror på. Og regel nummer to, gutter, forhandl aldrig med terrorister, især ikke med fanatiske religiøse. Jeg er K, og vi ses næste gang.