What did the Trump-Xi Summit Achieve? | State of Play

رئیس جمهور ترامپ در هواپیمای نیروی هوایی یک در مسیر بازگشت از چین است. او به تازگی در اولین اجلاس در چین با شی جین پینگ در حدود یک دهه شرکت کرده است. و گزارش‌ها بر مسائل مختلفی تأکید دارند، اما ما می‌دانیم که آنها در مورد روابط اقتصادی، تایوان، ایران و موارد دیگر بحث کردند. امروز می‌پرسیم، اجلاس ترامپ واقعاً چه دستاوردی داشت؟ من میزبان شما، ویل تادمن هستم. به یک قسمت زنده از "وضعیت بازی" خوش آمدید. بنابراین، من سه تن از کارشناسان برجسته چین در CSIS را برای این بحث گرد هم آورده‌ام. برگه اطلاعات هنوز منتشر نشده است، بنابراین من شما را در موقعیت دشواری قرار می‌دهم، اما ما می‌خواستیم این موضوع تا حد امکان به موقع و جاری باشد. بنابراین، ام، من شما را به نوبت معرفی خواهم کرد. بنابراین، بانی لین مشاور ارشد و مدیر پروژه قدرت چین ما است. بانی، این اولین بار است که در استودیو هستید، بنابراین به "وضعیت بازی" خوش آمدید. ام، در ادامه، من واقعاً خوشحالم که برای اولین بار در "وضعیت بازی" از سفیر ادگار کاگان استقبال می‌کنم. ام، ادگار تا فوریه امسال به عنوان سفیر ایالات متحده در مالزی خدمت کرده است. ام، پیش از این به عنوان دستیار ویژه رئیس جمهور و مدیر ارشد امور شرق آسیا و اقیانوسیه در شورای امنیت ملی خدمت کرده است. ام، ادگار اکنون کرسی فریمن در مطالعات چین در CSIS و همچنین مشاور ارشد است. ادگار، به "وضعیت بازی" خوش آمدید. >> متشکرم. حضور در اینجا عالی است. >> و اسکات کندی. اسکات، دوباره به "وضعیت بازی" خوش آمدید. اسکات، ام، همانطور که فکر می‌کنم به یاد خواهید آورد، ام، مشاور ارشد و رئیس هیئت امنا در کسب و کار و اقتصاد چین است. بنابراین اسکات، شاید بتوانیم از آنجا شروع کنیم. فکر می‌کنم قبل از این اجلاس، تمرکز زیادی بر بخش اقتصادی روابط ایالات متحده و چین وجود داشت. ام، شاید امیدی بود که برخی معاملات بزرگ اعلام شود. ام، ممکن بود پیشرفت‌هایی داشته باشیم. پیش از این، در واقع فقط ماه گذشته که شما در "وضعیت بازی" بودید، در مورد هیئت تجاری، هیئت سرمایه‌گذاری صحبت کردید. بنابراین ارزیابی شما چیست؟ مهمترین نتایج در بخش اقتصادی کدامند؟ آه، خب، حضور در اینجا با شما و همکارانم برای تلاش برای تجزیه و تحلیل اجلاس واقعاً عالی است. آه، حتی با وجود اینکه مقدار اطلاعاتی که داریم نسبتاً محدود است، ما بر اساس آنچه که وزیر بسانت در برخی مصاحبه‌ها گفته است، در جبهه اقتصادی پیش می‌رویم. آه، همینطور با یو اس آر گریر آه، و برخی اظهارات رئیس جمهور که در رسانه‌های اجتماعی یا در هواپیما در مسیر بازگشت بیان کرده است. بنابراین، ما هنوز یک برگه اطلاعات رسمی یا بیانیه‌ای از طرف ایالات متحده یا و قطعاً هنوز چیزی از طرف چینی نداریم. آنها در تمام این مدت اساساً سکوت کرده‌اند. اما، ام، فکر می‌کنم آنچه که آنها احتمالاً بر اساس آنچه تاکنون شنیده‌ایم اعلام خواهند کرد، تفاوت چندانی با آنچه چند هفته پیش بحث کردیم ندارد. ام، و بنابراین، ام، به طور بالقوه، ام، برخی فروش‌های کشاورزی به ارزش ۱۰ میلیارد دلار یا بیشتر، ام، شاید، ام، هواپیماهای بوئینگ، سفارشی کوچکتر از آنچه در ابتدا شایعه شده بود، ام، احتمالاً ۲۰۰ هواپیما، اگرچه هیچ کدام از آنها تا حدود سال ۲۰۳۰ تحویل داده نمی‌شوند. >> اگر بتوانم صحبت شما را قطع کنم، سهام بوئینگ شب گذشته سقوط کرد زیرا انتظار می‌رفت بیشتر باشد. درست است؟ >> بله. بله. فکر می‌کنم شایعه این بود که ۵۰۰ هواپیما در سفارش خواهد بود. ام، و البته اینها از خطوط هوایی چینی هستند. ام، رئیس جمهور شی در واقع هواپیما نمی‌خرد و سپس آنها را توزیع نمی‌کند. و بنابراین ما باید ببینیم که خطوط هوایی چینی خریدها را اعلام می‌کنند و در واقع سپرده‌هایی برای آن هواپیماها پرداخت می‌کنند تا بدانیم که اینها سفارشات واقعی هستند. آه، بله، یک هیئت تجاری که یو اس آر گریر گفت که در ابتدا بر یافتن محصولات به ارزش تقریبی ۳۰ میلیارد دلار برای کاهش تعرفه‌ها تمرکز خواهد کرد. یک هیئت سرمایه‌گذاری که چارچوبی برای بررسی سرمایه‌گذاری احتمالی چین خواهد بود اما هیچ معامله مشخصی ندارد. >> ببخشید که دوباره صحبت شما را قطع می‌کنم، می‌توانم بپرسم هیئت تجاری چیست؟ این چه معنایی دارد؟ هیئت تجاری کلمه‌ای فانتزی برای یک کمیته یا گروه گفت‌وگو است، تا حدودی شبیه به گفت‌وگوی استراتژیک و اقتصادی یا کمیسیون مشترک تجارت و بازرگانی که در دولت‌های قبلی وجود داشته است که ادگار با آن آشنا خواهد بود، فقط برای صحبت در مورد این مسائل، اما آنها باید نام متفاوتی داشته باشند زیرا این یک دولت متفاوت است، بنابراین باید شبیه یک پیشرفت بزرگ به نظر برسد. همینطور با و بنابراین فکر می‌کنم بیشتر آن شراب کهنه در بطری‌های نو است. یک پروتکل ایمنی هوش مصنوعی که دوباره، اساساً تمدید توافقی است که در دولت بایدن حاصل شد، اما دوباره، ساختار یافته به طور متفاوت و سپس فکر می‌کنم در نهایت، اگرچه آنها در مورد آن بحث نکردند، احتمالاً تمدید آتش‌بس که در بوسوسان برای یک سال اعلام شد تا تعرفه‌ها را سقف‌گذاری کند و جریان مداوم عناصر کمیاب را تضمین کند و و و هیچ کنترل صادراتی جدید ایالات متحده بر تراشه‌ها. اما این چه مدت طول خواهد کشید، مطمئن نیستیم. من می‌گویم همه اینها مجموعاً یک معامله بزرگ برای چین است. آه، فکر می‌کنم آنها از نظر اقتصادی نسبتاً خوب بیرون می‌آیند. آنها چیز کمی را از دست داده‌اند. آه، آنها چیزهایی به دست آورده‌اند، به ویژه تمدید آتش‌بس. آه، و آنها مجبور نبودند در مورد هیچ چیز حساس صحبت کنند، سیاست صنعتی، عدم تعادل جهانی، هیچ خط قرمز در جبهه اقتصادی برای آنها. و ام، می‌دانید، در مقایسه با جایی که ما یک سال پیش با تعرفه‌های ۱۴۵ درصدی بودیم و ایالات متحده واقعاً تلاش می‌کرد چین و بقیه جهان را برای تغییر اساسی تحت فشار قرار دهد، ما یک انقلاب معکوس داشته‌ایم و به ثبات برگشته‌ایم. >> بسیار خوب، فکر می‌کنم این ممکن است کلمه‌ای باشد که امروز زیاد استفاده خواهیم کرد. ام، فکر می‌کنم آتش‌بس‌ها نیز ممکن است زیاد مطرح شوند زیرا ما در مورد ایران نیز صحبت خواهیم کرد، اما آن آتش‌بس و جنگ تجاری بود. بله. ام، >> می‌توانم واقعاً می‌توانم اسکات را در مورد دسترسی به بازار و انرژی دنبال کنم زیرا گزارش‌های مطبوعاتی در مورد حداقل از طرف ایالات متحده دسترسی بیشتر به بازار چین و خرید انرژی ایالات متحده توسط چین وجود داشته است. آیا این را دیده‌اید؟ بنابراین این نیز شایعه شده بود که چین متعهد خواهد شد که نفت یا گاز مایع ایالات متحده را بیشتر بخرد، چیزی که تا سال ۲۰۲۵ انجام می‌دادند وقتی ما آن فروش‌ها را متوقف کردیم. این به عنوان غرامت یا کمک چین به خاورمیانه تلقی می‌شود. من فکر می‌کنم اینها اعداد نسبتاً کوچکی خواهند بود و البته می‌دانید که ایالات متحده واقعاً باید بیشترین تمرکز خود را بر روی فناوری‌های پیشرفته قرار دهد و بنابراین فروش انرژی و کشاورزی بد نیست و برای بخش‌هایی از اقتصاد ما مفید است، اما جایی که ما باید بیشترین رقابت را داشته باشیم، می‌دانید، هیچ اعلامیه‌ای از فروش نیمه‌هادی‌ها وجود نداشت و البته این موضوع بسیار بحث‌برانگیز است. بنابراین من فکر می‌کنم که چین در برخی زمینه‌ها کمی پیشنهاد داده است، اما آنها واقعاً نداشته‌اند، می‌دانید، مجبور شده‌اند چیزی را از دست بدهند. و من فکر می‌کنم که ما، می‌دانید، ام، من به این فکر می‌کردم که لیست را نگاه می‌کردم، می‌دانید، گوشت کجاست؟ مقداری گوشت هست. و سپس امروز صبح در روزنامه می‌خواندم که خالق تبلیغ "گوشت کجاست" برای وندی در واقع درگذشته است. و بنابراین فکر می‌کنم کمی طنزآمیز است که من به این فکر می‌کردم و سپس در روزنامه این موضوع مطرح می‌شود. >> بسیار خوب. نه، من فکر می‌کنم، می‌دانید، اینها نکات بسیار خوبی هستند که بسیار خوب در نظر گرفته شده‌اند. من کاملاً متعجب نیستم که جزئیات منتشر نشده است زیرا معمولاً، و این در تعدادی از تعاملات اخیر صادق بوده است، مدتی طول می‌کشد تا هر دو طرف احساس راحتی کنند. ما یک بیانیه مشترک یا گزارش مشترک نمی‌بینیم، اما معمولاً آنچه اتفاق می‌افتد این است که هر طرف با طرف دیگر به اشتراک می‌گذارد تا حدی به این دلیل که می‌دانند اگر به نظر برسد که با هم در تضاد هستند، مضر است. انتظار من این است که ما آن را دریافت خواهیم کرد. من فکر می‌کنم اسکات تا حد زیادی درست می‌گوید، در مورد این واقعیت که چینی‌ها چیز جدید و واقعی زیادی روی میز نمی‌گذارند. من فکر می‌کنم که لحن مهم است. و بنابراین آنچه من به دنبال آن خواهم بود، لحن مورد استفاده چیست؟ چقدر شبیه به یک تعهد به نظر می‌رسد؟ و فقط برای پرداختن به سوال هیئت تجاری، و اسکات کاملاً درست می‌گوید. منظورم این است که ما ساختارهایی مانند این داشته‌ایم، اما آنها تمایل داشته‌اند که وظایف متفاوتی داشته باشند. و بنابراین حس من این است که آنچه هیئت تجاری را متفاوت می‌کند این است که این به طور صریح در مورد مدیریت تجارت است. در گذشته، ما در مورد مدیریت تجارت صحبت نمی‌کردیم. هدف، همانطور که بانی پیشنهاد کرد، این بود که ما می‌خواستیم چین باز شود. ما می‌خواستیم تجارت آزادتر باشد، نه مدیریت شده‌تر. و می‌دانید، شما می‌توانید استدلال کنید که آیا این خوب است یا بد، اما فکر می‌کنم واقعیت این است که اوضاع تغییر کرده است. این احتمالاً جهتی است که هر دو کشور با آن راحت هستند. فکر می‌کنم آنچه قابل توجه خواهد بود این است که یکی از وظایف روشن، حداقل همانطور که من آن را درک می‌کنم، هیئت تجاری، اجرای هرگونه تعهدی است که در اینجا انجام شده یا توافق شده است و این یک چالش خواهد بود زیرا از نظر تئوری، JCCT همانطور که اسکات ذکر کرد، قرار بود این کار را نیز انجام دهد، اما شما می‌دانید که همیشه مشکلات واقعی در اجرا وجود داشت و ممکن است ساختار داشتن تبادلات سطح رهبران بیشتر، انگیزه بیشتری به این گروه بدهد که من می‌گویم که از نظر هر دو دولت بسیار ارشد است، اما رهبران واقعی را شامل نمی‌شود، اما فرصتی را برای هر دو طرف فراهم می‌کند تا برای اطمینان از اینکه هر طرف پیگیری می‌کند، کار کنند. >> بسیار خوب. بسیار خوب. عالی. و یک هیئت بزرگ با رئیس جمهور ترامپ سفر کرد. ما دیدیم که ام، یا هیئتی از رهبران تجاری نیز. بنابراین ما ایلان ماسک را دیدیم، جنسن هوانگ را دیدیم، تیم کوک را دیدیم. فکر می‌کنم او به زودی بازنشسته می‌شود، اما شاید یکی از آخرین سفرهای بزرگ او. ام، آیا هیچ یک از شما انتظار داشتید که از طرف بخش خصوصی بیشتر بیرون بیاید یا این همه، می‌دانید، در یا یا این نوعی نمایش از آنچه بخش خصوصی آمریکا می‌تواند انجام دهد، قدرت برخی از این شرکت‌های بزرگ بود؟ آیا بیشتر به خاطر ظاهر بود تا انتظار معاملات مشخص؟ بله، حدس من این است که بیشتر به خاطر ظاهر است تا اینکه او برخی از مهمترین رهبران شرکت در جهان را با خود می‌برد. اگر به لیست کسانی که در هواپیما بودند و کسانی که شرکت کردند نگاه کنید، سه دسته از شرکت‌ها، اولی کشاورزی است و کارگیل اساساً پرچم را در آنجا نگه داشته است. بزرگترین تاجر در محصولات کشاورزی در سطح جهانی. سپس چندین موسسه مالی دارید، شرکت‌هایی مانند ویزا و مسترکارت حتی با وجود اینکه مدت‌ها پیش در بازار اعتباری چین در یک پرونده WTO برنده شدیم، زمان سختی را سپری کرده‌اند. و سپس برخی دیگر از موسسات مالی، برخی بانک‌ها و دیگران که به دنبال گسترش فرصت‌های خود هستند و سپس شرکت‌های فناوری که بیشتر آنها در حال حاضر موفق هستند اما با مشکلات نظارتی قابل توجهی در چین یا رقابت قابل توجهی از سوی چین یا سیاست صنعتی روبرو هستند. و می‌دانید، شما شرکتی مانند آلومینا دارید که تا همین اواخر در لیست نهادهای غیرقابل اعتماد بود و تجهیزات توالی‌یابی DNA می‌فروشد. و بنابراین فیسبوک که مشتری ندارد، می‌دانید، در چین به عنوان کاربر، اما درآمد تبلیغاتی زیادی از چین دارد، اما حدس من این است که آن گروه، آنها از بسیاری از شرکت‌ها پرسیدند و اینها کسانی بودند که در دسترس بودند و بنابراین یک توجیه پس از واقعیت وجود دارد و ما منتظر خواهیم ماند تا ببینیم چه چیزی به طور رسمی از جلسه بیرون می‌آید تا ببینیم کدام یک از اینها برندگان بزرگی خواهند بود. من می‌دانم، می‌دانید، از آنجایی که جنسن هوانگ در سفر بود و به آلاسکا پرواز کرد تا در مسیر رفتن هواپیما را ملاقات کند، او در ابتدا قصد رفتن نداشت و بنابراین این باعث می‌شود من تعجب کنم، می‌دانید، در مورد نیمه‌هادی‌ها در مورد تراشه‌های هوش مصنوعی. آه، من اداره بازرگانی ایالات متحده پس از بحث‌های طولانی آن فروش‌ها را تأیید کرده است. چینی‌ها هنوز سفارشی ثبت نکرده‌اند. و به نظر می‌رسد که ممکن است سفارشی ثبت نکنند، اما ما فقط باید منتظر بمانیم و ببینیم. >> اما در واقع به نظر می‌رسد، اسکات، از آنچه شما می‌گفتید، بسیاری از این شرکت‌ها درخواست‌های مشخصی از چین دارند، چه دسترسی بیشتر به بازار باشد یا چین مقررات را تغییر دهد یا چین اقدامات بیشتری علیه آنها انجام ندهد. بنابراین، منظورم این است که ممکن است بسیاری از شرکت‌های آمریکایی این را داشته باشند، اما به نظر من حداقل از دیدگاه کاخ سفید، آنها برخی از قدرتمندترین شرکت‌هایی را که تلاش می‌کنند نفوذ بیشتری در چین داشته باشند، جمع‌آوری کرده‌اند. ببخشید که صحبت شما را قطع کردم. بله. >> بله. نه، فکر می‌کنم این درست است. و یک پویایی در اینجا وجود دارد. اینها همه شرکت‌هایی هستند که مدیران عامل آنها علاقه‌مند به نشان دادن این هستند که از کاخ سفید حمایت دارند، جایی که با چین مشکل دارند. بنابراین بخشی از این لزوماً در مورد بخش چین نیست، بلکه یک بخش داخلی است که کاخ سفید می‌خواهد نشان دهد که قادر است، می‌دانید، کارهایی را برای مدیران عامل شرکت‌های بزرگ که بسیاری از مردم را در ایالات متحده استخدام می‌کنند، انجام دهد. اگرچه من لزوماً آن را به عنوان بخشی از یک چیز کاملاً هماهنگ شده نمی‌خوانم. توافقاتی در هر یک از این زمینه‌ها وجود داشت. این همچنین در مورد سیگنال‌دهی است، سلام، ما می‌توانیم به شما کمک کنیم تا اطمینان حاصل کنید که آنها در زمینه‌های دیگر در سیاست داخلی حمایت می‌کنند. >> بله، من فکر می‌کنم این دقیقاً درست است. و من فکر می‌کنم اگر آنها علاوه بر حضورشان و نمایش پرچم و بخشی از آن همسویی. شما می‌توانید به طور موثر از حضور آنها برای برجسته کردن مکان‌هایی که موفقیت کسب کرده‌اند و جایی که به دلیل مقررات، سیاست صنعتی و سایر موارد با مشکل روبرو شده‌اند استفاده کنید. جایی که چین به طور کامل به تعهدات خود عمل نکرده است، یا بسیار دور از آن. من فکر می‌کنم بخش جالب دیگر کسب و کار این است که در آنجا حضور دارد. اگر به شام نگاه کنید که در آنجا با برخی از مدیران اجرایی شرکت‌های چینی حضور داشتند که بیشتر آمریکایی‌ها از آنها آگاه نیستند، اما در واقع در برخی موارد شریک یا رقیب این شرکت‌ها هستند، مانند لی جون که بنیانگذار شیائومی است، شرکتی که دستگاه می‌سازد، اما اکنون خودرو نیز دارد. و بنابراین شما مجموعه‌ای از شرکت‌ها در سمت آمریکایی دارید که او با آنها تعامل دارد یا با آنها رقابت می‌کند و سپس دیگران، شرکتی که صفحه‌هایی را می‌سازد که برای آیفون‌های اپل استفاده می‌شود، به عنوان مثال، زنی که با تقریباً هیچ شروع کرد و یک غول ساخت، او اکنون ثروتمندترین زن در چین است. بنابراین در واقع کاملاً جالب است اگر به برخی از افراد خاص که در هر دو طرف حضور داشتند نگاه کنید. بسیار خوب. و یک چیز دیگر واقعاً جالب این است که کسی و من فرض می‌کنم انویدیا و جنسن وانگ ویدیویی و تصاویری از جنسن وانگ را منتشر کردند که جنسن وانگ با جا جانگ یان در یک مغازه نودل بسیار معروف در پکن بود. و من فکر می‌کنم بخشی از آن یک چیز بسیار محاسبه شده است که نشان دهنده احترام است، نشان دهنده قدردانی از فرهنگ چینی با هدف واقعاً تلاش برای انسانی کردن خود به مخاطبان چینی و من فکر می‌کنم مخاطبان، من حدس می‌زنم که نخبگان هستند، تلاش برای نشان دادن اینکه من یک رابطه خوب با چین می‌خواهم. >> بیایید به سراغ تایوان برویم. ام، بنابراین من تقریباً در مقدمه گفتم که دو رهبر در مورد فروش اسلحه بحث کردند، اما شما به موقع مرا تصحیح کردید و گفتید، خب، ما واقعاً نمی‌دانیم که آیا آنها دقیقاً در مورد فروش اسلحه بحث کردند. ام، اما بانی، دوست دارم نظر شما را در این مورد بشنوم. فکر می‌کنید این اجلاس برای تایوان چه معنایی دارد؟ >> مطمئناً. فکر می‌کنم شاید قبل از پرداختن به تایوان، مفید باشد که در مورد آنچه شی ابتدا در گزارش چینی قبل از تایوان ارائه کرد، صحبت کنیم، که بازنگری روابط ایالات متحده و چین بود. ام، و فکر می‌کنم آن را به عنوان یک، اجازه دهید کلمات دقیق را پیدا کنم، ثبات استراتژیک سازنده، درست است؟ بنابراین هر دو طرف بر روی چشم‌انداز جدیدی برای ایجاد یک رابطه سازنده چین و ایالات متحده از ثبات استراتژیک توافق کردند و به طور خاص گفتند که این روابط را برای سه سال آینده و فراتر از آن هدایت خواهد کرد. ام، فکر می‌کنم می‌توانیم کمی بعدتر در مورد آنچه واقعاً به معنای آن است، پیگیری کنیم، اما این در چارچوب دیدگاه شی جین پینگ بود که ما اکنون به نوعی ثبات استراتژیک دست یافته‌ایم که سپس او اظهاراتی در مورد تایوان ارائه کرد که اگر تایوان به خوبی مدیریت نشود، ثبات کلی در روابط ایالات متحده و چین را تضعیف خواهد کرد و به طور خاص آنچه برای من برجسته بود این بود که او بسیار، من فکر می‌کردم صریح‌تر و شدیدتر از قبل بود و تأکید می‌کرد که اگر تایوان به خوبی مدیریت نشود، دو کشور درگیر درگیری و حتی مناقشه خواهند شد و او همچنین ذکر کرد که طرف ایالات متحده باید در رسیدگی به مسئله تایوان احتیاط بیشتری به خرج دهد، بنابراین این خیلی از قبل منحرف نمی‌شود، از نظر چین همیشه در مورد تایوان صریح‌تر و تندتر بوده است و به ایالات متحده هشدار داده است. اما برخی از زبان قبلی تشویق ایالات متحده به احتیاط بیشتر بوده است. >> و در اینجا ما برای مثال اصطلاحاتی مانند احتیاط بیشتر و استفاده از کلمه درگیری را می‌بینیم که قبلاً در گزارش‌های چینی زیاد ندیده‌ایم. اگرچه فکر می‌کنم مهم است که توجه داشته باشیم که کلمه درگیری ترجمه انگلیسی یک اصطلاح چینی بود که قبلاً در گزارش‌های قبلی دیده بودیم. بسیار خوب. >> بنابراین، جالب است که دقیقاً تغییر واقعی در زبان چیست، اما فکر می‌کنم آنچه آنها حداقل تلاش می‌کنند به ایالات متحده منتقل کنند این است که چین تایوان را مهمترین مسئله دوجانبه می‌داند و اگر به خوبی مدیریت نشود، هر آنچه دو طرف در مورد دستیابی به ثبات استراتژیک توافق کرده‌اند در معرض خطر خواهد بود. بنابراین ابتدا یک هویج از آنچه به دست آورده‌اند آویزان می‌شود و سپس این هویج، خب، این رابطه مثبت عقب‌نشینی خواهد کرد یا می‌تواند به طور بالقوه آسیب ببیند، اگر ایالات متحده در مورد تایوان مراقب نباشد. و من فکر می‌کنم ما دیدیم که وزیر روبیو گفت که استراتژی ایالات متحده در مورد تایوان تغییر نکرده است و سیاست تغییر نکرده است. ام، آیا خطر تغییر آن را می‌بینید؟ منظورم این است که من، برخی از مکالماتی که قبل از آن می‌شنیدم، برخی گمانه‌زنی‌های وحشیانه وجود داشت که نوعی معامله بزرگ بین تایوان و ایران وجود خواهد داشت، و ما بعداً به ایران خواهیم پرداخت، اما آیا خطرات جدی وجود داشت، به نظر شما، یا آیا این یک احتمال واقعی بود که رئیس جمهور ترامپ ممکن است یک سیاست جدید در مورد تایوان اعلام کند، یا باید انتظار زبان کاملاً استاندارد را داشته باشیم؟ ام، فکر می‌کنم احتمالاً طیف وسیعی از انتظارات در واشنگتن در این مورد وجود دارد. ام، اما فکر می‌کنم حداقل از دیدگاه من، فکر می‌کنم چینی‌ها علاقه‌مند به آن بودند و بحث زیادی در این مورد وجود داشت زیرا ما احتمالاً از طرف چینی‌ها در مورد اینکه آیا ایالات متحده مایل به انجام این کار خواهد بود، تحقیق می‌کردیم. اما من وارد این اجلاس نشدم و انتظار نداشتم که رئیس جمهور ترامپ مایل به ارائه آن امتیازات یا هرگونه تغییری در سیاست ایالات متحده باشد. و من علاوه بر آنچه وزیر روبیو در مورد عدم تغییر در سیاست تایوان ایالات متحده گفت، اشاره می‌کنم، رئیس جمهور ترامپ نیز روشن کرده بود که او در مورد اینکه آیا از تایوان حمایت خواهد کرد یا نه، با شی جین پینگ بحث نکرده است، حتی اگر شی جین پینگ به نظر می‌رسید که این سوال را پرسیده است. >> من فقط اضافه می‌کنم که او در هواپیما گفت، زمانی که او در مسیر رفت، او گفت و من نقل قول دقیق را فراموش کرده‌ام، اما اساساً آخرین چیزی که نیاز داریم جنگ در ۹۵۰۰ مایلی دورتر است. >> درست است؟ >> ام، حالا ببینید، این با آنچه روسای جمهور در گذشته گفته‌اند ناسازگار است به این معنا که هیچ کس هرگز نگفته است، می‌دانید، من واقعاً جنگ می‌خواهم. اما در عین حال، زمینه نشان می‌دهد که او این پیام را می‌فرستد که ما به دنبال درگیری نیستیم که می‌تواند اطمینان‌بخش خوانده شود، اساساً می‌گوید ما درک می‌کنیم که این مهم است، اما اگر من در تایوان بودم، این پیامی نیست که واقعاً دوست داشته باشم نه تنها از ایالات متحده بیاید، بلکه مستقیماً توسط رئیس جمهور ایالات متحده بیان شود. >> برای اضافه کردن به آه، ببخشید. >> من فقط می‌خواستم سوالی در این مورد بپرسم و دوباره، متخصص تایوان نیستم، اگرچه به دلیل صنعت نیمه‌هادی، من کاملاً علاقه‌مند به جایی که آنها در تلویزیون هستند، هستم، درست است؟ بله، اما، می‌دانید، من می‌توانم درک کنم که به نظر می‌رسد راهی که بحث تایوان در پکن مطرح شد و چگونه شما آن را به یاد می‌آورید، واقعاً چین در حال حمله است و تلاش می‌کند دستورالعمل‌ها را تعیین کند. آیا هیچ احتمال ممکنی وجود دارد که رئیس جمهور بتواند یا در زمان‌های گذشته، برجسته کرده باشد که برای جلوگیری از دردسر و سوء مدیریت این موضوع، چین ممکن است بخواهد برخی از فعالیت‌های خود را مجدداً بررسی کند؟ زیرا منظورم این است که سطح عملیات آنها در تنگه تایوان و فعالیت‌های منطقه خاکستری که بانی و دیگران برجسته کرده‌اند، به شدت افزایش یافته است. و بنابراین اگر به دنبال منابع درگیری بالقوه هستید، به نظر می‌رسد که چین نیز چیزهای زیادی برای پایبندی دارد. بله، من هیچ نشانه‌ای ندیدم که چین مایل به کاهش فعالیت‌های نظامی خود باشد. ام، آنچه ما دیدیم زمانی که رئیس حزب KMT ژنرال به چین رفت و پس از بازگشت به تایوان، هویج‌های بیشتری بود که چینی‌ها مایل به ارائه آنها در بخش اقتصادی و همچنین آویزان کردن فرصت‌های بالقوه برای کسب‌وکارهای چینی برای تایوان و افزایش ارتباطات برای گردشگران و سفر بودند. ام، بنابراین من فکر می‌کنم درک من حتی در مکالمات سطح دو با طرف‌های چینی، آنها مایل به بررسی اینکه آیا چین بخش نظامی را عقب‌نشینی خواهد کرد، نیستند، که یک مشکل بزرگ است زیرا اگر فقط هویج داشته باشید و دائماً تایوان را با چوب بزنید، کاملاً قابل درک است که چرا تایوان در مورد آنچه در چین اتفاق می‌افتد بسیار نگران است. اما من همچنین می‌خواستم به آنچه قبلاً ذکر کردم اضافه کنم. من فکر می‌کنم همچنین در هواپیما در مسیر بازگشت، رئیس جمهور ترامپ همچنین اظهار داشت که او تصمیمی در مورد فروش اسلحه به تایوان نگرفته است. >> بنابراین، همانطور که می‌دانید، یک بسته فروش اسلحه ۱۴ میلیارد دلاری به تایوان آماده است. ام، و تعدادی از اعضای کنگره از هر دو طرف رئیس جمهور ترامپ را تشویق کرده‌اند که آن فروش‌های اسلحه را تأیید کند. بنابراین، این چیزی است که ما باید تماشا کنیم. و اگر الگوی سال گذشته را ببینیم، این فروش‌های اسلحه ممکن است در پایان سال یا نمی‌دانم چه زمانی راحت‌تر باشد با توجه به تقویم سیاسی دیگر که دو طرف. >> فکر می‌کنم این دقیقاً درست است. فقط برای رفتن به سوال اسکات، و فکر می‌کنم شما دقیقاً درست می‌گویید، اسکات، که در گذشته در مواقعی، گزارش‌های کاخ سفید بر آنچه رئیس جمهور در مورد تایوان در آن خطوط گفته بود تأکید کرده‌اند، مانند گفتن، می‌دانید، ما معمولاً اینطور است، همانطور که گفتم، آنها نمی‌گویند، بله، ما واقعاً به دنبال جنگ هستیم، بلکه می‌گویند، می‌دانید، اهمیت، می‌دانید، صلح آمیز، می‌دانید، صلح در تنگه تایوان. ام، می‌دانید، و در جلسات اغلب این موضوع مطرح می‌شود. یک چیز و من می‌گویم که من بسیار ناامید هستم زیرا ما گزارش مفصلی از کاخ سفید ندیده‌ایم. آنها منتشر کردند، آنها اساساً چیزی نسبتاً کوتاه را توییت کردند که طبق اطلاعات من به رسانه‌های در حال سفر ارسال شد و سپس به طور گسترده‌تری منتشر شد زیرا رسانه‌ها آن را منتشر کردند و بنابراین کاخ سفید می‌خواست نسخه خود را از آنچه می‌دانید، آنچه ارسال کردند، داشته باشد، اما من منظورم این است که اینجاست که می‌دانید و دوباره، من نمی‌خواهم مانند دفاع از حرفه قبلی خود به نظر برسم، اما اینجاست که جزئیات واقعاً مهم هستند و این واقعیت که گزارش‌های چینی بسیار مفصل‌تر و جامع‌تر هستند، درک واقعی از آنچه اتفاق می‌افتد را بسیار دشوارتر می‌کند. و من فکر می‌کنم کاخ سفید در واقع به توانایی خود برای بیان استدلالش آسیب می‌زند. حدس من این است که ما برگه‌های اطلاعاتی از هر دو طرف دریافت خواهیم کرد یا ما آن را برگه اطلاعات می‌نامیم. چینی‌ها احتمالاً آن را به عنوان یک بیانیه منتشر خواهند کرد که دیدگاه هر طرف را در مورد آنچه توافق شده است، ارائه می‌دهد. معمولاً، می‌دانید، مدت طولانی است که ما بیانیه مشترکی با چینی‌ها نداشته‌ایم و مانند بیانیه‌های مشترک با متحدان و دوستان بسیار نزدیک، مذاکره در مورد آنها دردسر است. من از فکر کردن به اینکه مذاکره در مورد آن چگونه خواهد بود، لرزه بر اندامم می‌افتد. اما واقعیت این است که ما معمولاً هماهنگ می‌کنیم زیرا بدیهی است که اگر به نظر برسد که تفاوت‌ها بیش از حد زیاد است، برای هر دو طرف مشکل ایجاد می‌شود. >> ام، و بنابراین حدس من این است که این به ما بینش بیشتری خواهد داد و به ویژه فکر می‌کنم اسکات بزرگترین ذینفع خواهد بود زیرا حوزه او جزئیات بیشتری خواهد داشت. من حدس می‌زنم، بدیهی است که آنچه پوشش داده نمی‌شود نیز پیام قوی ارسال می‌کند. اما برای من نکته کلیدی در مورد تایوان این است که این نحوه برخورد چینی‌ها با آن در گذشته است. من معتقدم که مذاکره مفصلی وجود نخواهد داشت که در آن بگویند اگر شما X را انجام دهید، ما Y را انجام خواهیم داد. و چند دلیل برای آن وجود دارد. یکی این است که آنها دوست ندارند رهبر خود را در موقعیتی قرار دهند که چیزی بخواهد و نه بشنود. مانند ما با او مشکلی نداریم. آنها دوست ندارند این کار را برای خودشان انجام دهند. و دومین چیز و این واقعاً حیاتی است. چینی‌ها تایوان را چیزی برای مذاکره نمی‌دانند. آنها تایوان را متعلق به خود می‌دانند. و من می‌گویم این کاملاً سازگار است. این به بحث‌های کلینتون-ژانگ در سال ۹۷ و ۹۸ برمی‌گردد. که چینی‌ها همیشه از زبان مشابهی در مورد اهمیت تایوان استفاده کرده‌اند. اکنون تفاوت‌های ظریفی وجود دارد و من فکر می‌کنم بانی درست می‌گوید. این واقعیت که آنها انتخاب کردند ترجمه انگلیسی را به عنوان درگیری انجام دهند، به نظر من نشانه این است که آنها تلاش می‌کنند به ما هشدار دهند، اما این همان چیزی است که آنها همیشه گفته‌اند. بنابراین در ذهن من، این بیشتر سازگاری است تا تغییر. و این نشانه است و و می‌دانید، من فکر می‌کنم نکته اصلی اسکات ممکن است این را هدایت کند که آنها احساس می‌کنند موقعیتشان قوی است و آنها چیزی که نمی‌خواهند این است که ما کاری انجام دهیم که از نظر آنها تایوان را تشویق به اقدامی کند که آنها احساس کنند نیاز به واکنش دارند. اکنون، می‌دانید، دوباره، من نمی‌خواهم بگویم که با موضع آنها موافقم، اما فکر می‌کنم این کاملاً با نحوه برخورد آنها در گذشته سازگار است. >> بله. بسیار خوب. ام، من می‌خواهم در مورد ایران صحبت کنم زیرا ایران یکی از زمینه‌هایی است که تفاوت‌های نسبتاً قابل توجهی در گزارش‌هایی که من دیدم وجود داشت. من فکر می‌کنم از طرف چینی‌ها آنها فقط گفتند که در مورد وضعیت خاورمیانه بحث کردند. در حالی که رئیس جمهور ترامپ گفت، شی و من بر این واقعیت توافق داریم که ایران هرگز نباید سلاح هسته‌ای داشته باشد. ما بر این واقعیت توافق داریم که تنگه باید باز باشد. بنابراین، آیا فکر می‌کنید چیز مهمی در مورد ایران از این موضوع بیرون آمد یا انتظار ندارید که واقعاً منجر به تغییر پویایی و نشان دادن تمایل بیشتر چین به دخالت در درگیری در ایران شده باشد؟ آنچه خواهم گفت این است که من هیچ چیز جز آنچه در گذشته دیده‌ایم، ندیده‌ام. منظورم این است که شی در سابقه خود دارد که علناً خواستار بازگشایی تنگه هرمز شده است. بنابراین گفتن این به رئیس جمهور کاملاً سازگار است. من نمی‌توانم تصور کنم که او بگوید نه، من می‌خواهم آن بسته شود، او می‌خواهد با آنچه قبلاً گفته است، سازگار باشد، که در منافع چین است. چین همیشه موضعی اتخاذ کرده است که مخالف داشتن سلاح هسته‌ای توسط ایران است. بنابراین من فکر می‌کنم اهمیت این است که چینی‌ها نمی‌خواهند آن را برجسته کنند. من می‌توانم چند دلیل برای آن ببینم. یکی این است که آنها، می‌دانید، به تازگی وزیر امور خارجه ایران را آنجا داشتند. من فکر نمی‌کنم که آنها لزوماً به دنبال این باشند که نشان دهند که کاملاً تغییر کرده‌اند و اکنون موضع ایالات متحده را پذیرفته‌اند. اما من معتقدم که گزارش ترامپ یا آنچه آنها می‌گویند کم و بیش درست است زیرا این دقیقاً شبیه نحوه بیان آنها به نظر می‌رسد. اکنون، آنچه او نگفت این است که چینی‌ها نیرو اعزام خواهند کرد. چینی‌ها X را انجام خواهند داد. چینی‌ها Y را به گونه‌ای انجام خواهند داد که نشان دهد آنها واقعاً موضع خود را به طور اساسی تغییر می‌دهند، که به نظر من کم و بیش همان چیزی است که انتظار دارم. من فکر می‌کنم سوال واقعی، من فکر می‌کنم خیلی زود است که بگوییم، آیا چین در روزها و هفته‌های آینده اقداماتی انجام می‌دهد که نشان دهد از موضع ایران فاصله می‌گیرد یا برعکس، آیا کارهایی انجام می‌دهد که نشان دهد در واقع حمایت می‌کنند یا موضع ایران را بیشتر می‌پذیرند. انتظار من این است که ما هیچ یک از اینها را نخواهیم دید، اما اگر این کار را بکنیم، آنگاه نشان می‌دهد که این جلسات مهم‌تر از آنچه گزارش‌ها در ابتدا نشان می‌دهند، بوده‌اند. اگر بتوانم به این اضافه کنم، ما دیدیم که وانگ یی، وزیر امور خارجه چین، با همتای پاکستانی خود در یک رهبر ملاقات کرد، فکر می‌کنم یک روز قبل از ورود رئیس جمهور ترامپ. بنابراین ممکن است چین از پاکستان بخواهد که بیشتر میانجیگری کند. اما دوباره، مانند اینکه این لزوماً فشار کافی بر ایران وارد نمی‌کند یا وضعیت را زیاد تغییر نمی‌دهد. چیز دیگری که من دیدم رئیس جمهور ترامپ گفت این بود که او گفت که تعهدی از شی جین پینگ برای عدم ارائه سلاح به ایران دریافت کرده است. بنابراین خواهیم دید. منظورم این است که فکر می‌کنم چین می‌داند که این یک خط قرمز برای ایالات متحده است. بنابراین ترامپ، رئیس جمهور ترامپ دوباره آن را بیان می‌کند و آن را به شی جین پینگ که به آن موافقت کرده است، تبدیل می‌کند. چیز دیگر این است که در برخی از گزارش‌های چینی که در مورد ایران منتشر شد، چین همچنین برخی از مواضع قبلی خود را بیان کرد که شامل این است که ایالات متحده هرگز نباید این جنگ را شروع می‌کرد. درست است؟ بنابراین دقیقاً همانطور که ادگار گفت، کاملاً سازگار است. >> بسیار خوب. و ببینید، این واقعیت که آنها این را اضافه کردند به نظر من کاملاً قابل توجه است زیرا به این معنی است که یا آنها از اینکه چگونه ما این را توصیف می‌کنیم، ناراحت هستند، که، می‌دانید، کاملاً ممکن است، اما من در واقع فکر می‌کنم آنچه آنها واقعاً انجام می‌دهند این است که فضای بیشتری به خود می‌دهند اگر قرار است کمی بیشتر بر ایران فشار بیاورند. من فکر می‌کنم آنها ایران را تشویق خواهند کرد و حدس من این است که آنها این کار را کرده‌اند تا توافق را امضا کنند، این تنگه را باز کنند. آنچه من جالب یافتم و آنچه رئیس جمهور گفت که جدید است، ایده این است که شی جین پینگ مخالفت خود را با "نظامی‌سازی" تنگه هرمز و مکانیزم عوارض آن ابراز کرد. این در واقع کاملاً قابل توجه است و دوباره با سیاست چین سازگار است. من به راحتی می‌توانم تصور کنم که شی جین پینگ این را در جلسه گفته است. اما این در واقع یک سیگنال نسبتاً قوی به ایران است و کاملاً قابل درک است. منظورم این است که اگر مکانیزم عوارض وجود داشته باشد، احتمالاً چین بیشترین عوارض را می‌پردازد. بنابراین، می‌دانید، من نمی‌توانم تصور کنم که آنها آن را دوست داشته باشند. و چیزی که واقعاً برای چینی‌ها نگران کننده است، تنگه هرمز اساساً عوارض فقط در یک جهت می‌رود. چیزی که واقعاً برای آنها نگران کننده خواهد بود این است که آیا این یک سابقه ایجاد می‌کند. شما در حال حاضر می‌توانید در اندونزی ببینید که مردم به این فکر می‌کنند که چگونه می‌توانیم تنگه مالاکا و تنگه لوکاک را پولی کنیم. این چیزی است که تأثیر بسیار بیشتری بر چین خواهد داشت زیرا اساساً در دو جهت می‌رود. >> بله، من می‌گویم در بخش اقتصادی این موضوع، چینی‌ها احتمالاً هر آنچه را که می‌توانند از درگیر شدن ایالات متحده در یک درگیری به دست آورده‌اند، درست است؟ که بله، آنها ذخایر نفتی داشتند. آنها انتقال انرژی خود را دارند. آنها راه‌هایی برای بهره‌مندی از این در بلندمدت دارند. اما طولانی، اما آنها احتمالاً جریان آزاد نفت و تجارت را می‌خواهند و این را تماشا نمی‌کنند که به طور بالقوه به انواع دیگر درگیری‌های منطقه‌ای تشدید شود زیرا دوباره آنچه آنها به طور کلی از این موضوع به دنبال آن بودند، همانطور که بانی گفت، ثبات بود. و بنابراین ایالات متحده احتمالاً با ایران مجدداً تشدید نخواهد کرد. بنابراین واقعاً فقط فهمیدن اینکه چگونه می‌توانیم این را کنار بگذاریم و به کسب و کار معمول برگردیم، ترجیح آنها خواهد بود، حتی اگر احتمالاً حاضر نباشند برای تحقق آن تلاش زیادی کنند. >> بسیار خوب، بیایید زوم کنیم. >> فقط یک چیز دیگر و فکر می‌کنم این گاهی اوقات نادیده گرفته می‌شود و من عذرخواهی می‌کنم، اما این واقعاً به لطف کار بسیار خوب بانی و تیمش است و فکر می‌کنم اسکات نیز در مورد آن اظهار نظر کرده است. چین فقط تحت تأثیر جریان نفت به چین قرار نمی‌گیرد. درگیری به روش‌های مختلفی چین را لمس می‌کند. یکی از آنها بدیهی است که ذخایر بسیار بزرگ چینی‌ها است. اما ذخایر نامحدود نیستند و آنها تقاضای زیادی دارند و من مطمئن هستم که آنها وضعیت ذخایر خود را با همان چشم‌اندازی که برخی افراد وضعیت سیاست مهمات ما را تماشا می‌کنند، تماشا می‌کنند. زیرا برای آنها این یک چیز واقعی است که تأثیر واقعی بر آنها دارد. اما راه دیگر که بر آنها تأثیر می‌گذارد بدیهی است که به طور غیرمستقیم به شکل مواد شیمیایی است که بر پایه نفت هستند زیرا آنها بدیهی است که تولیدکنندگان عمده هستند، اما مصرف‌کنندگان نیز هستند و این سیگنال‌های قیمت مهم را تغییر می‌دهد. و آخرین راه و من فکر می‌کنم مهمترین راه این است که چین همچنان به شدت در معرض اقتصاد بین‌المللی قرار دارد، اما به روش‌های مختلف. سال گذشته خالص صادرات آنها به رکورد بی‌سابقه رسید، اما در عین حال صادرات آنها به ایالات متحده حدود صد میلیارد دلار کاهش یافت. من فکر می‌کنم دلتا صادرات عمدتاً به جهان در حال توسعه، به ویژه جنوب شرق آسیا، همچنین خاورمیانه بود و اینها به ایران نمی‌رفتند، بلکه به کشورهای خلیج فارس و اروپا و همچنین آفریقا و آمریکای لاتین می‌رفتند. کندی اقتصادی جهانی به آنها آسیب می‌زند و اگر به داده‌های اقتصادی آنها نگاه کنید و من اسکات این را خیلی بهتر از من می‌داند، اما فقط یک چیز سطحی. شما می‌توانید ببینید که یکی از محرک‌های کلیدی رشد در سال گذشته افزایش خالص صادرات بود. و آنها همچنین کالاهای با ارزش بالاتر، به ویژه خودروهای برقی و سایر موارد مرتبط با انتقال انرژی را صادر می‌کنند. اقتصاد جهانی سرما می‌خورد، برای آنها بد خواهد بود. و من فکر می‌کنم این نگرانی بلندمدت آنهاست. حدس من این است که در ابتدا آنها خوشحال بودند اگر به نظر می‌رسید که به ایالات متحده آسیب می‌زند. اما اکنون هرچه طولانی‌تر شود، احتمال آسیب رساندن به آنها بیشتر می‌شود. و این پارادوکس عجیبی وجود دارد. آنها در زمانی که بازار ایالات متحده به طور قابل بحثی کمترین تأثیر را از این موضوع خواهد داشت، قرار گرفتن خود را در معرض بازار ایالات متحده کاهش داده‌اند. بنابراین من فکر می‌کنم آنها دلایل زیادی برای بازگشایی تنگه‌ها دارند. >> بله. ۱۰۰٪. بنابراین من می‌خواهم کمی در مورد مسیر گسترده‌تر روابط ایالات متحده و چین صحبت کنم و آنچه می‌توانیم از آن مسیر بر اساس این اجلاس بیاموزیم. بنابراین ما از چند کلمه استفاده کرده‌ایم. ما در مورد ثبات صحبت کرده‌ایم. ما گفته‌ایم که چین در مورد ثبات استراتژیک سازنده صحبت کرده است. ام، برداشت شما از اینکه این رابطه به کجا می‌رود چیست؟ بانی، می‌توانم با شما شروع کنم؟ >> بله، حتماً. بنابراین فکر می‌کنم، فکر می‌کنم حداقل سیگنال‌ها از هر دو طرف این است که هر دو طرف خواهان رابطه باثبات‌تری هستند. آنها خواهان رابطه‌ای هستند که در آن اختلافات مدیریت شود. آنها نمی‌خواهند بین الان و حداقل پایان سال، اگر نه اگر به زمانی که رئیس جمهور شی جین پینگ این چشم‌انداز جدید را پیشنهاد کرد نگاه کنید، او به طور خاص سه سال گفت و من آن را واقعاً جالب یافتم زیرا بیشتر اوقات مفاهیم چینی برای دهه‌ها هستند نه سه سال. بنابراین این تمایل به گسترش آتش‌بس‌های تجاری و داشتن ثبات حداقل تا پایان دوره ریاست جمهوری ترامپ است. اما دوباره، من، طرف چینی نیز از دیدگاه خود روشن کرده است که این چیزی است که آنها می‌خواهند برای آن تلاش کنند، اما موانع زیادی از جمله تایوان وجود دارد و فکر می‌کنم جالب خواهد بود که به طور خلاصه در مورد چهار جزء این ثبات استراتژیک که چینی‌ها تصور می‌کنند، صحبت کنیم و دوباره، مانند همه آنچه در حال حاضر داریم از گزارش‌ها است و احتمالاً در هفته‌های آینده بهتر تعریف خواهد شد، اما حداقل از دیدگاه شی جین پینگ، نحوه تعریف او ثبات مثبت با همکاری به عنوان ستون اصلی است که به معنای دیدگاه من، همکاری بیشتر بین دو طرف است. من دقیقاً در مورد چه حوزه‌هایی مطمئن نیستم و فکر می‌کنم می‌توانیم این را بحث کنیم، اما این اولین مورد است. >> برای چین خوب تلقی می‌شود. >> بله. ثبات سالم با رقابت در حدود مناسب. بنابراین تلاش برای محدود کردن رقابت یا مدیریت رقابت. ثبات مداوم با اختلافات قابل مدیریت. دقیقاً مشخص نیست که این به چه معناست، اما به نظر می‌رسد که جایی که تفاوت‌های قابل توجهی وجود دارد، حداقل تلاش برای مدیریت آن اختلافات و ثبات پایدار با صلح قابل انتظار. دوباره، دقیقاً مشخص نیست که این به چه معناست، اما من آن را به این معنی گرفتم که اگر هر دو طرف خواهان صلح بین دو کشور باشند و بخواهند از جنگ اجتناب کنند، شاید این مسیر درست باشد. اما دوباره، فکر می‌کنم هنوز خیلی خوب تعریف نشده است. اما حداقل طرف چینی یک چارچوب یا هرچه که می‌خواهید آن را بنامید، ارائه کرده است و اجزایی دارد، اما دوباره می‌توانیم بحث کنیم که آیا اجزا حتی منطقی هستند یا قابل اجرا هستند. >> بله. >> بله. >> ام، من فقط به تاریخچه اجلاس‌ها نگاه می‌کردم و واقعاً جذب شدم که بیشتر در مورد بازدید رئیس جمهور ریگان در آوریل و مه ۱۹۸۴ بیاموزم. ام، و همانطور که می‌دانید، یک ضد کمونیست سرسخت، اما در مسیر بازگشت، آنها مجبور بودند در آلاسکا سوخت‌گیری کنند و او دو سخنرانی در آلاسکا در مسیر بازگشت داد و او گفت که او به تازگی از به اصطلاح چین کمونیست بازدید کرده است و این که آن در حال حرکت به سمت سرمایه‌داری علاوه بر دستیابی به ثبات در روابط است و سپس این امر منجر به این شد که چندین دولت امیدوار باشند و چین را به روشی بازار محور که با بقیه جهان ادغام شود، سوق دهند. البته در دهه گذشته ما نسبت به آن کمتر خوشبین شده‌ایم. ام، و به صورت ناپیوسته آن توهم را کنار گذاشته‌ایم. سفر رئیس جمهور ترامپ پایان سفر ریگان است که او می‌گوید قطعاً این چیزی نیست که ما به دنبال آن هستیم. ما انتظار هیچ تغییری در چین را نداریم. اما من حتی فراتر از آن می‌روم. رویکرد داخلی او نسبت به حکومت داخلی که من آن را می‌گویم و آنها خواهند گفت که لیبرال نیست و دیدگاه‌های او در مورد دولت، نقش دولت در اقتصاد و سیاست خارجی او به نظر می‌رسد که با ارزش‌ها و رویکرد چینی‌ها تفاوت رادیکالی ندارد و بنابراین به نوعی آنچه ما می‌بینیم همسویی و راحتی بین دو طرف است زیرا ما تلاش برای سوق دادن آنها به سمت خود را کنار گذاشته‌ایم و رئیس جمهور ترامپ حداقل قوه مجریه را به سمت چین سوق داده است و من فکر می‌کنم به گونه‌ای که نفوذ ایالات متحده را در سطح دوجانبه و جهانی کاهش می‌دهد. و بنابراین فکر می‌کنم این همان چیزی است که منجر به راحتی بین دو طرف شده است که ما توسط دولت‌های دیگر ندیده‌ایم که اکنون بسیار متمایز است. >> جالب است. >> من واقعاً با شما موافق نیستم. >> بله. بسیار خوب. >> بله. من، من موافق نیستم، منظورم این است که فکر می‌کنم، می‌دانید، هر دولتی چالش‌ها و محدودیت‌های خود را دارد، اما من فکر نمی‌کنم اساساً ایالات متحده تحت ریاست جمهوری ترامپ به سمت سیستمی از ارزش‌ها یا دیدگاهی در مورد حکومت که همانند چین است، حرکت کند. منظورم این است که فقط به چین در سطح داخلی نگاه کنید. شی جین پینگ قدرت را متمرکز کرده است، کسانی را که فاسد هستند و کسانی را که با او همسو نیستند، هم در سطح غیرنظامی و هم در سطح نظامی، پاکسازی کرده است. ما لزوماً این را در ایالات متحده ندیده‌ایم. من همچنین معتقدم که رئیس جمهور ترامپ مسائل حقوق بشر را به شی جین پینگ مطرح کرده است. من فکر نمی‌کنم که آنها لزوماً موفق بوده‌اند، بر اساس آنچه من می‌توانستم ببینم. من فکر نمی‌کنم جیمی لای لزوماً آزاد شود، اما اینها برخی از ارزش‌ها هستند که حداقل رئیس جمهور ترامپ به شی جین پینگ مطرح می‌کند و ارزش‌هایی که من فکر می‌کنم در چین، آنها لزوماً نیستند. >> بله، فقط برای اینکه دوباره بگویم، شاید راهی باشد که شما آنچه را که من می‌گفتم تفسیر می‌کنید، اما قطعاً اگر به رویکرد رئیس جمهور در این دولت نسبت به مهاجرت در برخی از انواع مناطق با ارزش گرایانه نگاه کنید، تحسین او از شی جین پینگ به عنوان فردی، این متفاوت است و البته نحوه مداخله ما در اقتصاد به شکلی که قبلاً انجام می‌دادیم، اینها متفاوت از دولت‌های قبلی هستند. بنابراین بدیهی است که ما یک دموکراسی چند حزبی داریم. چین اقتدارگرا است. من نمی‌گویم که ما به سمت همگرایی در آنجا نگاه می‌کنیم، اما فکر می‌کنم سطوحی از راحتی وجود دارد که او دارد که باعث می‌شود او در آن رابطه احساس راحتی بیشتری کند. و بنابراین این تنها چیزی است که من می‌خواستم به آن اشاره کنم. >> من باید بگویم که من کمی ناراحت هستم. من بیشتر یا کمی بیشتر با دیدگاه اسکات همدردی می‌کنم. اگرچه فقط اشاره می‌کنم که این کاملاً جدید نیست. منظورم این است که اگر با دقت نگاه کنید و به دلایل عجیب و غریبی، من هنوز این را به یاد دارم. استراتژی اقیانوس هند و آرام بایدن از زبانی استفاده کرد که سپس در موارد دیگر تکرار شد و این بود که ما اساساً می‌پذیریم که نمی‌توانیم چین را تغییر دهیم. ما چین را تغییر نخواهیم داد. اما ما می‌توانیم آن را از طریق تغییر محیط خارجی آن تحت تأثیر قرار دهیم. خطی که در واقع راش دوشی به ما داد و زمانی که ما توانستیم استراتژی را قبل از تهاجم اوکراین بیرون بیاوریم. اما من فکر می‌کنم این قابل توجه است زیرا شما اساساً درست می‌گویید. منظورم این است که دوره‌ای وجود داشت که انتظار می‌رفت چین در حال تغییر است و سپس ما می‌توانیم به تغییر چین کمک کنیم. این رفته است. در این معنا که هیچ کس فکر نمی‌کند که ما سیستم چین را از طریق فشار خارجی به طور اساسی تغییر خواهیم داد. و پذیرشی وجود دارد که ما باید با آنها کار کنیم. من فکر می‌کنم نکته قابل توجهی که من در بیانیه چینی پیدا می‌کنم این است که در واقع چینی‌ها قبلاً از ارجاع به رقابت امتناع می‌کردند. این واقعیت که آنها اکنون آن را در کلمات شی جین پینگ قرار می‌دهند، برای من یک معامله بزرگ است. و من فکر می‌کنم این چیزی است که، می‌دانید، در ابتدای دولت بایدن و در پایان دولت ترامپ، و من مستقیماً در بحث‌های چین در آن دوره دخیل نبودم، چینی‌ها کلمه رقابت را دوست نداشتند. آنها نمی‌خواستند آن در هیچ سند رسمی باشد. آنها، می‌دانید، آنها همیشه همکاری برد-برد داشتند، که، می‌دانید، ما آن را به عنوان شکل آنها از، می‌دانید، نحوه گفتن رقابت گرفتیم. اما این واقعیت که آنها اکنون در مورد ثبات استراتژیک نیز صحبت می‌کنند. ما تلاش کردیم و و می‌دانید، ما دولت اوباما را تحت فشار قرار دادیم و در نهایت دولت بوش، بوش ۴۳، آنها برای گفتگو در مورد ثبات استراتژیک فشار آوردند که چینی‌ها نمی‌خواستند. بنابراین برای من آنچه واقعاً جالب است این است که در دوره‌ای که فکر می‌کنم چینی‌ها این را به عنوان پایان برخی از رقابت‌های وحشیانه‌تر و، می‌دانید، سر و کله زدن می‌بینند و همانطور که اسکات گفت، در ابتدای دولت ترامپ، آنها اکنون چارچوبی را پذیرفته‌اند که در واقع بسیار نزدیک‌تر به آنچه ایالات متحده برای مدت طولانی، بسته به چارچوب مرجع شما، ۲۰ سال، فشار می‌آورد. و درست است که ما به ایده اینکه چین همانطور که هست، جدیدتر شده‌ایم. اما من فکر می‌کنم نکته قابل توجه این است که چینی‌ها اکنون می‌گویند که آنها بیشتر مایل هستند به عنوان بخشی از حس خود از هویت، وضعیت خود. آنها مایل به همکاری با ما به روش‌هایی هستند که بسیار نزدیک‌تر به آنچه ما مدت‌ها به دنبال آن بوده‌ایم. >> این واقعاً جالب است. و من فکر می‌کنم، فقط در مورد این چارچوب جدید چینی، اگر آنها واقعاً به همکاری به عنوان ستون اصلی جدی باشند، فکر می‌کنم ایران آزمون خوبی برای آن است، درست است؟ آیا چین می‌تواند با ایالات متحده در بازگشایی تنگه هرمز و منافع مشترک بین دو طرف همکاری کند و اگر نتواند، برداشت من این است که من واقعاً نمی‌توانم مناطق قابل توجه دیگری برای همکاری بین دو طرف را شناسایی کنم. >> این همیشه مشکل بوده است. من جانباز بدشانس دهه‌ها تلاش برای، می‌دانید، همکاری در کره شمالی هستم. و من فکر می‌کنم چالش این است که این چینی‌ها را مجبور می‌کند، در واقع انجام این نوع کارها، چینی‌ها را به روش‌هایی سوق می‌دهد که آنها به وضوح هنوز آماده انجام آن نیستند. و بنابراین این است.

من شکاک خواهم بود. من همچنین در مورد قرار دادن ایران به عنوان آزمون سنجش محتاط خواهم بود، فقط به این دلیل که چنین مثال افراطی است. فکر می‌کنم سوال این خواهد بود که آیا این تغییرات رفتاری را در چین می‌بینیم؟ و من فکر می‌کنم اسکات نکته بسیار خوبی را مطرح کرد که ما از چینی‌ها نمی‌پرسیم یا به نظر می‌رسد که تغییرات اساسی در سیستم خود ایجاد کنند یا شاید این یوبانی بود. من فکر می‌کنم این بسیار مهم است. ما خواهان تغییرات اساسی نیستیم. ما همچنین خواهان تغییرات رفتاری نیستیم و به نظر من مشکل ما در ۱۵ سال گذشته این بوده است که چین در واقع برای اجرای آنچه که ظاهراً توافق کرده است چه کاری انجام می‌دهد و این واقعیت که رفتار در واقع در جهت اشتباه رفته است. بنابراین سوال این خواهد بود که آیا چین با اعتماد به نفس بیشتری، اگر این ساختار را بپذیرد، که به آنچه ما در طول سال‌ها خواسته‌ایم نزدیک‌تر است، آیا مایل به تغییر برخی از رفتارهایی است که ما هر دو در سمت اقتصادی از نظر نحوه رفتار با مشاغل آمریکایی، نحوه رفتار با شرکت‌های خودشان وقتی به خارج از کشور می‌روند، نحوه مدیریت روابط اقتصادی خود با سایر کشورها، و همچنین آیا آنها مایل به تغییر برخی از رفتارها در مورد دریای چین جنوبی، دریای چین شرقی، اکنون دریای زرد، خط واقعی کنترل با هند هستند. منظورم این است که اینها چیزهایی هستند که اصطکاک واقعی ایجاد کرده‌اند و جایی که ما افزایش پرخاشگری را دیدیم و اکنون فکر می‌کنم یکی از آزمون‌ها این خواهد بود که آیا آنها مایل به کاهش آن هستند. بله، من فقط می‌گویم مناطق دیگری که می‌توانیم برای دیدن اینکه آیا آنها به تعهدات خود از نوعی که بانی ترسیم کرد و ادعا می‌کنند، عمل می‌کنند، نگاه کنیم، در مورد عناصر کمیاب است. آیا آنها اجازه می‌دهند که آنها همچنان جریان داشته باشند یا به بازی کردن با آنها ادامه خواهند داد؟ بنابراین، در صحبت با شرکت‌ها در چین وقتی من آنجا بودم، بیشتر آنها آنها را دریافت می‌کنند اما نه همه. و شما ماه به ماه مطمئن نیستید. دومین مورد در مورد این چارچوب جدید در مورد هوش مصنوعی خواهد بود، درست است؟ بنابراین آیا آنها واقعاً محدودیت‌هایی را بر رفتار خود در مورد هوش مصنوعی و فعالیت سایبری اعمال خواهند کرد؟ چون به نظر می‌رسد که در حوزه سایبری از نمودارها خارج شده است. و بنابراین اگر آنها به همکاری و رابطه سازنده اعتقاد دارند، پس باید شاهد نکات مثبت در آنجا باشیم. در غیر این صورت، فقط عبارات توخالی است. >> بسیار خوب. من واقعاً متاسفم. فکر می‌کنم با نگاه کردن به ساعت، احتمالاً باید شروع به پایان دادن به این موضوع کنیم. بنابراین من می‌خواهم سه سوال سریع خود را از هر یک از شما بپرسم و به شما اجازه می‌دهم تصمیم بگیرید چه کسی اول می‌رود. اولاً، لطفاً می‌توانید عنوان عنوان قسمت را خلاصه کنید؟ بنابراین این اجلاس واقعاً چه چیزی را به دست آورد؟ یک کلمه یا عبارت >> بانی؟ بله. ثبات ادامه دار. >> بسیار خوب. >> ثبات جدید. >> بسیار خوب. ثبات ادامه دار، ثبات جدید. اسکات، >> من کمی بدبین‌تر خواهم بود و می‌گویم آنچه با آن شروع کردم یک معامله بزرگ به شرایط چین است. >> بسیار خوب. بسیار خوب. دوم، می‌دانید، معمولاً می‌پرسم از ایالات متحده، چین، روسیه، چه کسی این هفته بیشترین صعود یا نزول را داشته است، اما حدس می‌زنم از آنجایی که ما فقط یک اجلاس بین دو کشور از این کشورها داشته‌ایم، چه کسی بالا است؟ چه کسی پایین می‌آید؟ حدس می‌زنم اسکات، شما فقط چین را گفتید. >> شی جین پینگ از این موضوع به خوبی بیرون می‌آید. >> بسیار خوب، ادامه دهید. من فکر می‌کنم هر دو رهبر اساساً آنچه را که می‌خواستند به دست آوردند. آنها هر دو توانستند نشان دهند که آنها کسانی هستند که می‌توانند رابطه را مدیریت کنند که آنها در راس کار هستند. و بنابراین برداشت من از نظر ماهوی فکر می‌کنم اسکات درست می‌گوید. چین بسیار بسیار کم چیزی را که از قبل مایل به انجام آن نبود، واگذار کرد. اما من فکر می‌کنم برداشت من این است که هر دو رهبر در واقع آنچه را که می‌خواستند به دست آورده‌اند. >> بسیار خوب. >> بله، من تا حد زیادی با ادگار موافقم. فکر می‌کنم هر دو. من همچنین فکر نمی‌کنم ایالات متحده چیز زیادی را واگذار کرده باشد. >> بسیار خوب. بله. >> جالب. و در نهایت، آیا کلمه یا عبارتی وجود دارد که بخواهید مجریان را از استفاده از آن هنگام صحبت در مورد این اجلاس منع کنید؟ بانی، >> من واقعاً دوست ندارم وقتی مجریان از کلمه تشریفات برای توصیف اجلاس استفاده می‌کنند، زیرا احساس می‌کنم یک جنبه بصری وجود دارد، یک جزء از اینکه چگونه به اجلاس و آنچه اتفاق می‌افتد نگاه کنیم، اما من فکر نمی‌کنم نه شی جین پینگ و نه ترامپ در حال ورود به اجلاس بودند که فکر کنند لیست بلندبالایی از چیزهایی وجود دارد که آنها سعی در تیک زدن و تحویل گرفتن دارند. من فکر می‌کنم هر دو آنها در تلاش برای بازسازی رابطه بودند. بنابراین فقط این واقعیت که آنها این جلسات را برگزار می‌کنند و طرف چینی پیشنهاد داده است، به عنوان مثال، دسترسی رئیس جمهور ترامپ به معبد آسمان، دسترسی رئیس جمهور ترامپ به ژونگ نان های، یک رفتار بسیار نادر برای رهبران ایالات متحده. من فکر می‌کنم فقط خود جلسات و ایجاد رابطه بسیار مهم است. بنابراین فقط من، بله، من فقط احساس می‌کنم که بسیاری از آنچه در حال حاضر وجود دارد، ما دقیقاً نمی‌دانیم چه چیزی از هر دو طرف تحویل داده خواهد شد. بنابراین فقط توصیف آن به عنوان تشریفات به نوعی توهین به تعامل بین دو رهبر است. >> من از "چه کسی بالا است، چه کسی پایین است" خوشم نمی‌آید. >> وای، شما از آمدن به صحنه منع شده‌اید. >> این است که این چیزها باید برای هر دو رهبر کار کند. مانند اگر شما یک اجلاس برگزار کنید، اگر جلسه‌ای را سازماندهی کنید که در آن کاملاً واضح است که یک رهبر کاملاً تحقیر می‌شود و دیگری همه چیز را می‌برد، شما رابطه‌ای نخواهید داشت. و این در هر سطحی صادق است. منظورم این است که موفقیت این چیزها مهم است. من به ندرت شنیده‌ام کسی یک سفر را ناموفق توصیف کند. هر کسی در موقعیت رسمی، می‌دانید، ما واقعاً آن را خراب کردیم. هرچند که ممکن است درست باشد. اما دلیل آن این است که این سفرها همیشه یک جزء سیاسی داخلی بسیار مهم دارند. واقعیت این است که تقریباً در هر کشوری در جهان، هیچ‌کس واقعاً به سیاست خارجی به خودی خود اهمیت نمی‌دهد. منظورم این است که افرادی مانند ما وجود دارند، اما اکثریت مردم وقتی، می‌دانید، زمانی که مقالات وجود داشتند، اولین صفحه‌ای که نگاه می‌کردند معمولاً صفحه ورزش بود، نه صفحه اول. و مطمئناً صفحه چهار یا پنج نبود که مطالب سیاست خارجی در آن بود. بنابراین آنچه مهم است داخلی است و برای داخلی شما واقعاً به هر دو طرف نیاز دارید تا بتوانند نشان دهند که موفقیت‌آمیز بوده است. >> بله. >> برداشت من این است که جنبه‌های بصری. چینی‌ها جنبه‌های بصری بسیار خوبی ارائه دادند. من فقط اشاره می‌کنم که مراسم ورود در فرودگاه من معمولاً چینی‌ها به ما اجازه نمی‌دهند چنین مراسمی داشته باشیم. و آنها به ما اجازه نمی‌دهند از آن عکس واضحی بگیریم. و دلیل آن این است که برای آنها مراسم ورود در تالار بزرگ خلق است. >> بنابراین آنها نمی‌خواهند از آن بکاهند. ما آن را می‌خواستیم و به خصوص در این مورد که اتفاق می‌افتد. رئیس جمهور روز قبل می‌رسد تا بتواند شب خوبی قبل از جلسات واقعی داشته باشد. ما انگیزه‌ای در داشتن فیلم‌های کمکی برای رسانه‌ها از رئیس جمهور داریم که با مراسمی پایین می‌آید. و من به شما می‌گویم، رئیس جمهور ترامپ واقعاً تأثیر بصری رئیس جمهور ایالات متحده را که از ایر فورس وان خارج می‌شود، درک می‌کند، دیدن گارد افتخار که هر کسی که در حال استقبال است، به او خوشامد می‌گوید. کاخ سفید دوست دارد داشته باشد، می‌دانید، رقصنده‌ها یا بچه‌ها یا هر چیزی. آنها واقعاً آن را دوست دارند. و بنابراین این واقعیت که چینی‌ها آن را دادند و معاون رئیس جمهور را فرستادند، به نظر من نشانه این بود که آنها می‌خواستند این بازدید به خوبی پیش برود. تمام جنبه‌های بصری، تمام نمادگرایی، هر کاری که انجام داده‌اند، این همان کاری است که آنها برای یک بازدید سطح بالا انجام می‌دهند. >> و بنابراین من فکر می‌کنم این مهم است. و بنابراین این ایده که بله، آنها این کار را کردند زیرا ابزاری برای کمک به آنها در رسیدن به آنچه می‌خواهند است. این همان راهی است که هر کشوری از پروتکل به عنوان ابزاری برای آنچه انجام می‌دهد استفاده می‌کند. اما من فکر نمی‌کنم این چیزی باشد که یک طرف برنده شود، یک طرف ببازد، به خصوص بلافاصله. >> بسیار خوب، خوب به نظر می‌رسد. اسکات، >> من فکر می‌کنم این تأکید بر دوستی شخصی به شدت اغراق‌آمیز است. شاید از دیدگاه رئیس جمهور، او به دیپلماسی شخصی اعتقاد دارد و شی جین پینگ را مورد لطف قرار داده و دست‌های زیادی را روی بازوی او و چیزهای شبیه به آن گذاشته است. اما من فکر می‌کنم برای شی جین پینگ این همه ابزاری است و من فکر نمی‌کنم ما باید ببینیم که ارتباط خاصی بین آنها وجود دارد که تمام چالش‌هایی را که داریم حل خواهد کرد. >> عالی. بسیار خوب. اجازه دهید آنچه را که شنیدم خلاصه کنم. بنابراین با این احتیاط بزرگ که ما هنوز در این مرحله یک گزارش دقیق از کاخ سفید نداشته‌ایم. ما گزارش‌های دقیق‌تری از طرف چینی داشته‌ایم. به نظر می‌رسد که در سمت اقتصادی، می‌دانید، اسکات، شما این را به عنوان یک معامله بزرگ برای چین توصیف کردید. شما گفتید در نهایت هیچ صحبتی در مورد این مسائل واقعاً حساس برای چین یا خطوط قرمز وجود نداشت. آنها، می‌دانید، لحن آنچه در آینده بیرون می‌آید چیزی است که باید تماشا کرد زیرا این مهم است. ما اکنون این ساختارهای جدید را داریم، هیئت تجارت، هیئت سرمایه‌گذاری که می‌تواند به اطمینان از اجرای این توافقات کمک کند. اما در نهایت اسکات، شما گفتید که این نوعی شراب کهنه در بطری جدید است. و من توصیف کردم که این نوعی تمدید آتش‌بس به جنگ تجاری در تایوان است. من فکر می‌کنم ثبات بیشتری نسبت به تغییر شنیدم. بنابراین بله، شی گفته است که ما به ثبات استراتژیک سازنده نیاز داریم. او کلمه درگیری را در ترجمه انگلیسی استفاده کرد که نوعی اولین بار است که انتقال می‌دهد که تایوان مهمترین مسئله دوجانبه برای ایالات متحده و چین است. و ما دقیقاً نمی‌دانیم رئیس جمهور ترامپ در نهایت در مورد فروش تسلیحات کجا قرار خواهد گرفت. در هواپیما در راه بازگشت شک و تردیدهایی را ابراز کرد، اما بسیاری از بقیه واقعاً همان چیزی است که ما انتظار داشتیم فکر می‌کنم در مورد تایوان. در مورد ایران، من فکر می‌کنم ما کمی بحث کردیم که چقدر باید به آنچه چین سعی در نشان دادن آن داشت و آنچه رئیس جمهور ترامپ گزارش داد که شی جین پینگ گفت، توجه کنیم. و من فکر می‌کنم شاید چین در حال دادن فضایی برای اعمال فشار بیشتر بر ایران در آینده است و تماشای آن در چند روز آینده واقعاً جالب خواهد بود، به ویژه برخی از سیگنال‌ها در مورد مخالفت آنها با تحمیل عوارض توسط ایران در تنگه هرمز. ادگارد شما اشاره کردید که این فقط نفت نیست که چین به ایران و منطقه وابسته است، بلکه مواد شیمیایی و میزان آسیب‌پذیری چین در برابر اقتصاد جهانی نیز هست. بنابراین آنها ممکن است بیشترین بهره را از درد و رنج ایالات متحده که این درگیری ایجاد کرده است، به دست آورده باشند و در این مرحله ممکن است به دنبال پایان دادن به آن باشند. در مورد روابط، فکر می‌کنم هر دو طرف در نهایت خواهان ثبات هستند. من فکر می‌کنم ما ثبات جدید داشتیم یا ثبات ادامه دار، من به یاد نمی‌آورم که کدام یک از این دو بود. ثبات ادامه دار از بارنی، ثبات جدید از ادگارد. شما گفتید اسکات در مورد اینکه این ایده بازگشت به ایده یک معامله بزرگ برای چین است. برخی بحث‌های جالب. در نهایت، برخی اختلاف نظر در میان مهمانان ما، که من همیشه به دنبال آن هستم زیرا جالب است. اما من فکر می‌کنم اسکات، شما این ایده واقعاً جالب را برجسته کردید که این نوعی پایان کتاب است. رئیس جمهور ترامپ پایان کتاب رئیس جمهور ریگان از دهه ۸۰ است که در آن ترامپ یا ایالات متحده اکنون واقعاً سعی در تغییر جهت چین ندارد. او شاید راحت‌تر با چین درگیر است پس از اینکه چندین دولت سعی کردند چین را به سمت بازار سوق دهند که به نظر می‌رسد اکنون بیشتر اختلافات در مورد شباهت‌های بین سیستم چینی و رئیس جمهور ترامپ و نحوه استفاده او از قوه مجریه است. اما من فکر می‌کنم همه شما گفتید، می‌دانید، این جلسات واقعاً مهم هستند. آنها واقعاً چیزهایی را به دست می‌آورند. خوب است که این جلسات برگزار می‌شود. من درک می‌کنم که رئیس جمهور ترامپ شی جین پینگ را در سپتامبر به ایالات متحده دعوت کرده است. بنابراین، ما باید تماشا کنیم و چیزهایی وجود دارد که شما برای تماشای آنها مشخص کردید. آیا چین مایل به تغییر برخی از رفتارهای قابل اعتراض‌تر خود در رابطه با دریای چین جنوبی، رفتار خود با شرکت‌ها، با شرکت‌های بین‌المللی در چین است؟ آیا چین عناصر کمیاب را همچنان در جریان نگه می‌دارد؟ آیا ما چارچوبی برای هوش مصنوعی می‌بینیم که در واقع چین مایل به اعمال محدودیت‌هایی بر رفتار خود باشد؟ و بنابراین، بنابراین من فکر می‌کنم بله، شما ایده‌هایی برای تماشای آنها به ما داده‌اید. ما کمی از زمان خارج شده‌ایم. من می‌توانستم این را برای مدت طولانی ادامه دهم. من از هر سه شما خیلی چیزها یاد گرفتم. از اینکه امروز به من پیوستید بسیار سپاسگزارم. به کسانی که در خانه تماشا می‌کنید یا گوش می‌دهید، ما یک ویژگی ویژه در صفحه اصلی CSIS داریم که همه چیز در مورد اجلاس ترامپ است و تمام تحلیل‌ها را از سراسر مرکز از بخش‌های مختلف جمع‌آوری می‌کند که همه کارشناسان ما روی آن کار کرده‌اند. بنابراین برای اطلاعات بیشتر در مورد این موضوع، به خصوص با ظهور جزئیات بیشتر، شما را تشویق می‌کنم که آن را بررسی کنید. از اینکه در خانه تماشا کردید بسیار سپاسگزارم. تا دفعه بعد.