Transcription
Есть ура, друзья! У нас сегодня большая радость. Ещё раз! И что с нами или на повестке дня? На который сейчас известно, как Елена Соловьёва. Но для юристов она всегда на странице под своим первым настоящим бойцовским, боевых а мире или на лучшем в России специалист по, потому что я называю публичное земельное право. Это вопросы, связанные с взаимодействием частных лиц и землепользователей и государство. Кроме того, она специалист номер один в сфере кадастрового учёта, межевания,чек который у меня пристрастил чердака, тому что мы знаем публичная земля. Поэтому слово или недоедания я спортивном одет, потому что если лекцию читает она, я присоединяюсь в качестве слушателя, потому что она будет, буду слушать его рассказы. Спасибо, коллеги!
Да, здравствуйте, коллеги! И я рада всех приветствовать. Хочу сказать о том, что немножко ещё ставлю себя, должна сказать о том, что я, в общем-то, о происхождении ближайшее время российской школы частного права, который очень много металла в плане цивилистике, но более сулик где-то на рубеже 2008, 2009, 2010 годов я начала заниматься земельными спорами, будучи работает на тот момент высшем арбитражном суде и и постепенно-постепенно опубликовать нужно сказать, и я в общем то сделала зовут эти годы был о том, что занимаясь недвижимостью, цири листу прям вот обязательно необходимо знать хотя бы немножечко владеть сфера публичного права, потому что она ну прежде всего на земельных игре в отношениях по поводу земельных участков очень существенный как скажется. Я сегодня приведу некоторые примеры, в том числе из практики. Есть один пример из практики моей подруги, тоже выдохнуть совершить чипы очень квалифицированного юриста цивилистов, которую наткнулась в общем на проблему связи с тем, что она не была в курсе некоторых нюансов цель публичного права относительно земельных участков и безусловно цивильск, начиная заниматься землей, по крайней мере это мой опыт, очень сильно меняет довольно сильно меняет некоторые свои взгляды на казалось бы какие-то классические цель туристические. И сегодня я постараюсь некоторые вот такие вот не террористические, может быть не развенчать, имею ввиду, что я буду спорить с отцами-основателями в какой-то степени, но по-крайней мере там подвергнуть сомнению, зародить какой-то интерес к этому в вас возможно, и может быть вот какое-то критическое то же отношение к некоторым вещам, которым мы привыкли частного права. Если у вас будут в процессе моего изложение возникать какие-то вопросы, я предлагаю сразу монологов и диалогов, ну и тем более что глядя на картинку manolo жить ещё в общем сложнее. Итак, начнём. Я должна вам сегодня рассказать о некоторых аспектах, я бы сказал, что не готова главный лекции, естественно охватить все, что можно было бы рассказать о кадастре, но на некоторых распирания которые аспекты я хотела бы затронуть. И прежде всего я хотела бы сказать о том, что важно понимать, коллеги, очень важно понимать вот вариант, что исторические корни у реестра прав и кадастра недвижимости, реестра прав на недвижимости, кадастра недвижимости, они разные. И кадастр по своей первоначальной идеи и вообще и из источников своего возникновения он возник не для целей гражданского оборота, не вижу это кадастр возник как средство обеспечения налогообложения, и земля это однозначная история, и можно сказать, что во многих государствах на сегодняшний день в развитых государств о культурных народов, как выражается иногда Роман Сергеевич, кадастр и реестр это два разных информационных ресурсов, срезать их насколько я понимаю могу я ошибался, но вот насколько мне известно, связать их идея приходит где-то там на рубеже 18-19 Харьков, но не точно, не раньше, и до сих до сих пор сегодня поземельный ниган Германии ведётся со ссылкой в части, которая касается описание объекта, со ссылкой на а в кадастре содержится информация о границах земельного участка, то что нужно как правило для гражданского руки недвижимость и куча ещё другой информации, которая нужна для цели кадастр первоначально для 1 это оценке недвижимости кадастровая, как она у нас сегодня называется, и для целей поземельных земельного налога. И нужно иметь ввиду, что в принципе вот кадастров, которые касаются недвижимости, может быть достаточно большое количество разных тематических, как у нас это не только кадастре недвижимости, как сегодня составная часть игры 0 и государственный лесной кадастр, например, который содержит описание лесных участков, лесничеств и очень много специфической информации про лесные участки, которые необходимы для цели есть исходя из хозяйственных целей кадастра особо охраняемых природных территорий, хода стр объектов культурного наследия, которые точно также сказываются на на земельном участке как объекты права собственности. И на сегодняшний день это у нас стране эта информация разрозненным содержится в разных информационных системах, которые разную степень и информатизации имеют и информации в которых очень часто они являются между собой. Нужно сказать, что вот последние последние несколько лет поднимается вопрос о том, что эта информация разрозненная должна быть каким-то образом интегрирована на базе интегрированы между собой. Вопрос в том, каким образом она должна быть интегрирована, отдельный то ли это через связь всех разных кадастров не грел, то ли на какой-то другой платформе с обменом информации, но прежде всего сегодня говорят о том, что нужно единый картографическая основа для всех разрозненных когда-то, по крайней мере как вот первое какое-то основание для того, чтобы можно было сопоставлять эту информацию, понимать его не только про границы, например, сельскохозяйственного земельного участка и о том какие там почвы, относится ли этот участок к особо ценным хозяйственным землям, а следовательно можно там его переводить земли населенных пунктов по одной процедуре или подругой процедуре, если объект культурного наследия биде археологических каких-то останков и так далее и так далее. Это очень большой огромнейший пласт информации, и очень важно для цивилистов, что бы цели лист не ограничивался на самом деле, если если ему необходимо получить саму развернутую информацию, чтобы он не рассчитывал на то, что вся такая информация будет содержаться ис-3 прав на недвижимое имущество.
Здесь ещё хотелось бы отметить, что на сегодняшний день ряд сделано шагов к тому, чтобы наполнять информацию публично-правовых ограничениях право собственности [музыка] наполнять этой информацией единый реестр недвижимости, но говорить о полноценном кадастре называется в других странах публично-правовых ограничений нам не приходится, и я думаю, что не придет ближайшие годы, и мы здесь не просто нельзя говорить о том, что мы Россия в этом плане от старше государств, потому что такие скажем так установка на создание кадастров публичных ограничений в европейских государств было районе 2014 год, до этого никто и не пытался действительности это провернуть у культурных народ. Ну и переходя от водного такого вопроса к тому, о чем я хотела бы сегодня рассказать, мне хотелось бы прежде всего поговорить о том, что такое у нас земельный участок как объект кадастрового учёта, что такое земельный участок как вещь и что же идентифицирует индивидуализировать этот земельный участок. Если мы посмотрим в ГК РФ, мы увидим, что в общем гражданский кодекс просто употребляет термин земельный участок, в общем-то не пытаясь каким-то образом раскрывать, что же из себя представляет достаточно доктрины полагают авторы гражданского кодекса, а вот земельный коды автора земельного кодекса с ним с ними не соглашаются и дают определение земельного уч. На сегодняшний день определение земельного участка, которые содержатся в земельном кодексе, на мой взгляд, никакой критики не выдерживают, а муж там у посылает каким-то характеристикам, которые позволяют определить земельный участок индивидуальную индивидуально определенную вещь, и все это есть у нас три сотни этим характеристикам, что жителей характеристики пытается ответить на этот вопрос у нас законы регистрации недвижимости 8 статьи его характеристики объектов недвижимости, подлежащие внесению в игре делятся на основные и дополнительные, и перечень основных характеристик, которые вообще в принципе от осины и мельниченко вон прямо очень широкий, и там чего только не увидишь. В действительности даже регистрационный номер кадастровые инженеры, который проводил работу в отношении этого изменится, и вряд ли мы можем говорить наверное о том, что именно вот такого рода характеристика да и те, которые перечислены, например, информация о том смежном участке, с которого образована этот земельный участок, информация об объектах недвижимости, которые расположены в границах нашего учат и так далее, вряд ли мы можем говорить о том, что вот именно эти характеристики определяют основные по крайней мере для определения идентичных кей земельного участка. Если мы вернёмся к тому определению, которые содержалось в земельном кодексе 2014 года, станет в общем более ясно, что имеется в виду, потому что земельный кодекс до внесения в него видели в него изменения 2014 году говорил о том, что земельный участок это часть земной поверхности, границ которые установлены соответствующие соответствии с требованиями законодатель понятно, и в общем то и так и не гражданского права. Мы отличаем существенно разные вещи земли землю землю как объект публичного права, как объект земельного права от земельного участка именно тем, что земельный участок имеет обособленность оба сабля я то есть устанавливая границы земельного участка аббасом, по сути отделяю всю поверхность планеты, которые мне не принадлежит, от маленького кусочка этой планеты поверхности этой планеты, который я себе присваиваю, в отношении которого я устанавливаю, и в общем-то это убедительное и классическое наверное вещи, которое к сожалению на сегодняшний день и какой то период времени раньше чересчур буквально понимается на мой взгляд с или листами, и это приводило к некоторым ошибкам. Сегодня на сегодняшний день я бой менее погружено судебную практику, насколько понимаю таких ошибок в общем значительно меньшее количество, уж по крайней мере их явных не не наблюдалось, насколько я судебной практикой владеет. Почему ошибки? Почему нельзя прям вот буквально понимаешь? Земельный кодекс говорит о том, что границы должны быть установлены в соответствии с требованиями законодательства. Мы должны с вами иметь ввиду, что требования законодательства они ну или вообще требования легальным способом установления границ они исторически могут существенным образом меняться, и а земельный участок он не прекращает вот этого свое существование, если мы будем на сегодняшний день мы можем иметь прекрасно делать с земельными участками, которые были образованы советское время двухтысячных годах, и требования которые применялись применялись к установлению способом установления способом описания точности описания границами в эти временные периоды безусловно отличались, и это важно понимать, имею ввиду имея дело с таким. Между тем вот та практика которая говорила ошибочные, она прежде всего практика который имела дело с так называемыми ранее учтенных земельных про такое явление как ранее учтенные земельные участки хочу несколько слов сказать, что же первый луч тоже такой первое упоминание нашем законодательстве насколько вот можно это уяснить через за пользованием консультантплюс обычно провала чистенькие другим нравятся у ранее учтенных земельных участках мы видим в указаниях рон зим кадастра для темпи альных орган для своих органов по инвентаризации сведений о ранее учтенных. Смысл этих указаний состоял в том, что для для того чтобы сформировать на тут манеры государственный земельный кадастр как единую информационную сеть ему федерально федерального значения нужно было инвентаризировать сведения содержавшиеся архивах органов управления сфере земельных отношений за большой период времени сколько вы утону там есть или передать эти эту информацию в государственный земельный кадастр, и информация это естественно была основана на том, что кому-то когда-то было предоставлено право на тот или иной земельный участок. То есть здесь мы должны ещё иметь ввиду, что ранее учтенные земельный участок соответствует как правило ранее возникшему проводили, а мы помним, что у нас закон о регистрации седьмого года говорил о том, что все ранее возникшее право признают существующими дрэгис то вот сфере кадастрового учёта у нас примерно такая же такое же решение было зафиксировано этих рекомендациях по инвентаризации сведения ранее учтенных земельных участках в 2001 году и формированием страшный зверь. И нужно понимать, что сведения эти о земельных участках вносились в том виде в каком они есть, то есть на 2001 год были определенные требования к тому как должны описываться границы земельных участков, координаты характерных точек границ земельных участков должны были быть фиксировать, но по тем земельным участком о котором мы говорим о ранее учтенных земельных межевание установления границ происходило достаточно отдаленные отдаленные не отдалены временной, и соответственно то как осуществлялось нежелание осуществлялось установление границ могло всех образом отличаться, и соответственно такие земельные участки вносились в информационную систему кадастров аку пометка о том, что границы их не установлены в соответствии с требованиями закона дать на это не на нем не на тот момент не на сегодняшний день.
Дальше понятие о ранее учтенных земельных участка неучтенных объектов недвижимости мы дальше встречаем и в законе государства кадастре недвижимости 2008 года и недвижимость 2017 по моему 2015 года, и эти все эти законодательные акты говорят о том, что несмотря на то, что границы земельных участков не устану ранее учтенных не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, они признаются учтенными в кадастре недвижимости объектами объектами недвижимости вещами объектами на которого в отношении которых могут устанавливаться права и могут передаваться трава по сделке в разный период времени у нас там существовала норма, которая говорила попадалось понудить людей к выживанию была такая пугалка том, что стало с того или иного года будет не допускать совершении сделок с земельными участками границы установлена в общем такое политическое решение так и не было принято, то есть мы мы в понятно, что у таких земельных участков маг могли быть фактические границы установлены через огораживание например, а могло и не быть на самом деле фактически границей найти её на местности могло бы быть достаточно сложная. Вот в своей практике имела дело с каким земельным участком не разберешься по признакам внешним границы установить достаточно было без выноса координатах. Это один момент, на который я хотела бы обратить, когда мы уходим от классического понимания земельного участка как часть поверхности земли, границы которые установлены соответствии с нынешними требованиями, надо понимать, что они могут быть установлены ещё соответствии с требованиями, которые применялись достаточно отдаленные периоды времени, но они должны считаться установлены тем не менее. Другой вопрос, что их необходимо переводить современный приводить к современным требованием, а это иногда потребует новыми желаю. Очень часто я в своей практике встречаю возмущенные практически своей деятельности профессиональные встречаю возмущенные письма от граждан, которые говорят о том, что как же так мы в 2002 году наживали наш земельный участок, а на сегодняшний день у нас опять заставляет при перемешивании делать извините это время собственности. Вот все, что я могу ответить на этот вопрос, рассчитывать на то, что никогда не потребуется уточнять от не желавших один раз мне вас не потребуется уточнять границ в соответствии с изменившимися требованиями науки и техники было бы неправильно. Далее, о чем хотелось бы мне ещё сказать, важно опять же для цели листа иметь ввиду, что есть такое явление как точность в определении в определении границ, и это очень существенная вещь на сегодняшний каток очень существенная вещь, который предопределяет наличии некоторой неопределенности всегда в местоположении границ как априорные неотделимые от объявления такого явления как земельный участок вообще территориальный объект его свойства. Приведу пример, что земельные участки на сегодняшний день в нашей стране, не знаю как в других государствах, на сегодняшний день в нашей стране точность нормативной точность определения границ земельных участков ассоциировано с категорией, и для земельных участков относящихся к категории земель населенных пунктов она 1 500 по моему масштаб в мошаве 500 должны границы этих земельных участков от отеля, и вы понимаете, я думаю, что определение границы в масштабе 500 она не позволяет получить эту границу на местности вплоть до там одного миллиметра, неопределенность она сохраняет, а вот для земельных участков, которые относятся к землям лесного фонда, точность определения pma тивной точностью определение границ составляет от 5 до 10 тысяч зависимости от величины этого лесничество, и если представить себе, что такое граница определенные в масштабе 10000 раман, я пытаюсь вызвать чтобы чувственные ощущения говорю я не получаю. Вот когда мы говорим о том, что мы на карте в масштабе 10000 проводим линию линию, нужно понимать, что при её увеличении масштаб 500 мы получим не линию а полосу, которую которая и будет представлять собою межу, такая полоса в общем может ну как мы не говорили составляет там метр-двадцать, и понятно, что там тоже имеет место определи существенную погрешность в определении площади естественно, когда границ такого земельного участка определены в масштабе в 10000. И важно понимать ещё, что если мы сопоставим границу секундочку земельного участка в масштабе 10000 то земельный участок населенных пунктов мы увидим виде вот какой нибудь вот такой вот сейчас секундочку точечки есть биде точки рядышком с границы лесного фонда, но если мы увеличим это чтобы увидеть земельный участок из земель населенных пунктов мы можем увидеть вот такую вот картинку как близким художества вот так и и для чего это все нарисовать для того, чтобы показать вам, что иногда ну вот в этой вот вот вот в этой картинке мы не видим на самом деле не можем с достоверностью говорить о том а пересекаются ли границы этих двух участках, допустимо ли такое пересечение, налагается ли земельный участок из земель населенных пунктов на границе земельного участка лесного фонда, и должна вам сказать о том, что вот этот вот вопрос про точности определения границ и он стал кардинально важным буквально там несколько лет назад связи с тем, что происходит происходит внесение сведений в лесных участках в кадастр недвижимости гриф в реестр недвижимости на сегодняшний день да понятно, что в течение всего советского времени и до 2000 по моему восьмого года, но где тот на вопросы мне появилась можно ли сравнить погрешности посмотреть можно ли один участок отодвинуть у другого ну я вот к сожалению не знаю на сегодняшний день, но отодвинуть то уж точно нельзя, потому что у него же определены границы, и это понимаете в чем дело, вопросы которые находятся сфере и вот науки и техники не в сфере юриспруденции, в сфере науки и техники на юристу надо ли там че-то, потому что вот такая ситуация она в общем нередко возникает x судебной практике как раз немало таких историй было сейчас как раз среди со шпорой вниз с лесниками, что говорят люди с образованием кадастровых инженеров землеустроители и так далее, они говорят о том, что необходимо установление допустимого пересечения, то есть при пересечении границ установленных в разных масштабах должен быть вот как есть норматив погрешности при установлении границ, так должен быть норматив допустимому пересечении и вот такая ситуация, то есть мы должны определиться все таки мы считаем вот такую ситуацию когда мы начали границы заходим определенные большими масштабе пересечением или мы мы не считаем, то есть смотрите я сейчас попробую опять нарисовать ром, можно мне ещё раз экраны у меня не получается его вытащу наверх какие могут быть здесь варианты, как мне кажется, предположим это у нас границы лесного фонда, вот у нас земельный участок иного назначения, в принципе мы же понимаем с вами, что мы эгоисты они мастера ну неких там секций в том числе и все нормы права это условности и договорённости, и в принципе мне кажется мыслимых договориться о том, что если земельный участок не достигает вот этой вот границы ну вот вот этой внутренней части границы участка лесного фонда то пересечении нет, а можем договориться о том, что он должен все-таки не пересекаться с внешней границы, и в этом случае сну в первом случае вот в этом в первом случае мы тогда мы будем понимать, что как бы ни же входит площадь земельного участка лесного фонда, а во втором случае мы будем понимать, что ниже межевая полоса в данном случае не входит земельный участок лесного фонда находится за пределами это вопрос условности так вернуться, что я отключаю доску да да я все почему этот вопрос стал важно я хочу упомянуть немножко два слова про это сказать дело в том, что лесные участки у нас учитывались там государственном лесном реестре и до 10000 нынешнего века и даже их не пытаясь погружать кадастра недвижимости, потом постепенно постепенно происходило погружение лесного фонда государственный кадастр недвижимости в последствии единый реестр недвижимости также проходи происходило погружение их как ранее учтенных участков понятно да, потому что на них право собственности российской федерации возникла давно, мы даже в очень примерные не можем сказать когда и стали появляться ситуации в связи с тем, что границы не не определены на местности и в связи с тем, что они определены по правилам, которые использовались лесниками стали появляться как раз таки вот на этих смешанных спорные ситуации когда стали пришли пришёл рос лес инфаркт и стал выносить на местности границ и без нового фона определять границы лесного фонда в соответствии с требованиями единого реестра прав единого реестра недвижимости оказалось огромное количество земельных участков принадлежащих уже частным лицам, правило это оказались там садоводческие там и же вестники много сельхозземель земель или земельных участков использовать под промышленными объектами огромное количество по моему московская углы говорила 20 или 200 тысяч пересечений таких земельных участков и вот этой ситуации потребовала там причиной могли быть связаны и причины таких пересечений они и в точности определения границ и снова но не только вы но никто не пытался с этим даже разобраться одного факта и очень много людей к страдал одного факта наличия такого пересечения земельный участок оказаться границах лесного фонда хватало для того, чтобы суды из требовали эти земельные участки даже не учитывая добросовестно не рассматривала деньги примите этот этой ситуации все решалось публично правовыми методами был принят так называемый закон лесной амнистии, который сказал нет давайте мы оставим людям ту землю, которую они приобрели province по границам лесного фонда ну и многих а мне амнистировали но нередко все равно и это эти дела появляются суда и граждан бывает проиграть появилась например идея о том, что а вот право собственности российской федерации было зарегистрировано поскольку то вот этот механизм предусмотренные законом или стоимости не ну и ещё один момент, который нужно иметь ввиду, когда мы говорим о границах земельных участков, это то, что граница установлена, и она может быть утрачено, то есть мы же ведь её фиксируем какими-то способами этом забором установлением неживого знака составлением планов координатах с привязкой к спутнику фиксации это в электронном виде ли в бумажном виде, но любая эта информация она может быть утрачено, если мы там вспомним как мы учились и на первом курсе изучали историю государства и права России мы вспомним русскую правду ну наверно вспомним о том какие были значительные штрафы за повреждение ниже за повреждениями железы уничтожения межи, и в общем нужно понимать, что это не просто так утрачивал ась определенных границ право собственности и такая вот утрата сведений зафиксированных в каком месте сведения границах натуре или из документе сведения границ она может и не место и это не про не приводит и не может как мне представляется приводить к тому, что мы перестаем понимать этот земельный участок как вещь как лещ участвующую гражданском обороте как лечь на которую имеет право. Есть один ещё прекраснейший пример в нашей истории так называемой отдачи общего пользования или общая дача, это понятие используется использовалась в законах российской империи межевых законов российской империи, это просто удивительное с точки зрения вещь нужно сказать такой маленький исторический экскурс дело в том, что как я уже говорила кадастр и определение учет границ земли владеть появились не для цели гражданского оборота на для целей налогообложения, и в России они появились прежде всего для целей обложения а данию когда мы были под котором монгольским игом нужно сказать, что пишут историки, что дело это был на тот момент поставлена на хорошую но во времена Ивана Грозного уже когда формировалась независимое государство вот этот учёт был продолжен, а вот Пётр Первый из рамках своих реформ он там что-то так мы реформировал, что информация о границах земельных участков о границах земельных владений для целей налогообложения не понадобилась, он перешёл на подушную с одной стороны подати и и и ещё изменил порядок ректор ореховской поверхности, которые были привязаны раньше к земле но перестали и вот от Петра Первого до Екатерины Великой судя по всему был провал в этой в этом плане Екатерина Великая начала заниматься нежелание 1765 года монтируются начала генерального межевания российской российской империи и до революции вплоть до самой революции это нежелание проводилась там было несколько реформ история которой к общему интересно отследите по-разному пытались людей стимулировать к установлению границ, в принципе мы сегодня живём с той же практически самый ситуации у нас больше половины земельных участков отмежеван её или нет неровные точно не так как это требуется в соответствии с действующими требовал в тревоге или действующего законодательства. Так вот общая дача это отвезем она и по внешним границам совокупность не владений нескольких землевладельцев сначала межевания просто по неживым законом велось сначала танк селенье административно территориальные границы устанавливали а потом уже внутри пытались размежеваться и вот тех у кого были споры, у которых не было достоверных документов о границах земельных владений владений занижен вали в общую дачу, то есть внешние границы нескольких земельных участков на сегодня вы уже стали говорить были определены а внутри определенности не было, это тоже не препятствовала тому, чтобы говорить о том, что это земля у помещика находятся собственность, то есть вот такие интересные отхождения от классического подхода том, что у нас границы определяют земельный участок и именно наличие границы том или ином виде является необходимой предпосылкой для того, чтобы мы смотрели на землю как вещь в гражданском обороте и смотрели как на объект. И есть определенные нюансы, и вот этот момент о том, что не всегда может быть определенность отношении границы, что точность может требовать разрешение вот таких как выяснение всех этих те же границы не что земельным участком с больше не с меньшей точностью возможность утратить признаки, которыми мы фиксировали границу, ведет нас к тому, что должны быть средства восстановления границ земельного участка при том, что он не перестает быть объектом права собственности. И могу сказать, что именно высший арбитражный суд своё время был тем, кто начал проводить современную правовую действительность одной из средств восстановление утраченные границы иском установления границ земельных участков. Нужно сказать о том, что ну это как обычно у нас мы восстановили то, что утратили, потому что в частности гражданском процессуальном положении российской империи мы имели отдельные битв производства по английскому до установления границ, и она заключалась она делилась на две стадии 1 административной 1 землемер государственный чиновник должен был подготовительные действия и того, чтобы выяснить на местности спор, а потом уже суд в соответствии с теми с доказательствами, которые собирал землемер нужен был этот решить. К сожалению, на сегодняшний день у нас никакого регулирования кроме довольно обширный судебные практики нет а по поводу этого иска нет, и можно сказать, что в общем такой из которой судебной практикой у нас как институт сформулирован и есть ряд правовых позиций по поводу этого иска, в частности сейчас уже это меньше видно, ну хотя судак нижестоящих инстанций все равно пытаются пытаются оспорить, если выясняют наложение границ пытаются спориться спорить с кадастровым инженером или регистратором высший арбитражный суд и верховный суд чого вернее даже не так восстановление 2 пленумов в 10 друг 22 аналогичный разрешался вопрос по спорам о праве ещё пытались спорить о праве собственности а брали на объект недвижимости с регистраторами тогда уже два сюда сказали о том, что так делать или и в общем то так делать нельзя их ситуации когда мы не вместо когда сколь касается неправда границы этого про верховный суд также последнем обзоре практике 2019 года говорит о том, что нельзя при наличии неживого скоро применять такой способ защиты как признание не пригонять существующим зарегистрированы зарегистрировано прав это не когда два земельных участка не имеет имеют спор о границах смежной границы это не нивелирует права собственности на земельный участок в целом. Есть ещё тоже важный момент, который касается кадастра спор о границе и отличается и не отличается от кадастровой ошибки в некоторых ситуаций есть такое понятие как к нас травы и как реестра война сегодняшний день реестра моя ошибка в некоторых случаях через пересчет координат эта ошибка может быть исправлено и без спора с правообладателем, но безусловно это не может приводить к тому, что меняется конфигурация границ каким-то образом она передвигается в некоторых случаях такие наложения дать у нас
Бывают ситуации, когда в принципе земельный участок по территории поехал, сместился, например, на реку. Мы понимаем, что он точно не там, что надо. Какие-то пересчеты и сделать, споры межевого с собственником реки – мы его даже предполагать не можем. Скорее всего, речь идёт о том, что какая-то счётная ошибка, пересчёте координаты и ещё в чём-то. Но как правило, реестр углубить ошибку невозможно исправить без разрешения межевого, скорее город со смежным собственником.
И если мы посмотрим на то, как разрешаются эти споры, и посмотрим на то, как регулируют действующее законодательство порядок межевания, мы увидим, что есть такое явление, как акт согласования границ земельных участков. Для ситуации, когда провожу кадастровый учёт границ своих своих земель, своего земельного участка, уточняю границы своего земельного участка, у меня есть смежный собственник, ряды через забор. Понятно, что я его интересы могу затронуть установлением своих границ. И поскольку именно его, а не чьи-то ещё интересы я затрагиваю, и именно от его территории я отделяю установлением границ своего земельного участка свой земельный участок, именно его воли, изъявления воли, изъявления с смежными землепользователями, владельца мне и требуется как признание моих границ, то есть границ своего земельного участка.
И как мне кажется, несмотря на то, что вот это вот акт согласования местоположения границ написан как публично-правовое явление, у него в действующем законе о кадастровой деятельности сейчас о эти отношения регулируются, мы должны с вами понимать, что вот у этого акта явно есть такой существенный важный характер. И мне кажется, наиболее близок к сделкам, конечно, сделка не тем, которые создают обязательства, которые создают последствия вечного характера. Да, я определяю границы своему праву, но важно понимать, что подписывая это, заключая сделку, смежный собственник в принципе может находиться и в заблуждении, и в принуждении, быть неуполномоченным лицом и так далее. То есть какие-то основания для недействительности сделки вполне себе применимы к такому акту. Важно тоже иметь в виду, что общая миша – она в интересах обоих, и иски, связанные с установлением границ в римском праве, сейчас может быть не воспроизведу всё достоверно, рассматривать как специфические риски, в которых и ответчик, и истец, и одна и вторая сторона в равной степени, и истец, и ответчик, потому что они оба заинтересованы. И если я устанавливаю границу своего земельного участка, то я устанавливаю границу и его земельного участка. И отсюда вытекает на самом деле… я предлагаю об этом просто скажу, не могу не буду посвящать этому слишком много времени, потому что мне хотелось бы ещё к одному вопросу перейти, но покопаться в учебниках здесь стоило бы.
И вопрос: когда имеется пересечение границы, определяют иск об установлении границ земельного участка, на что делать, если после уточнения часть земельного участка ответчика настолько мала, что не соответствует требованиям к минимальному размеру земельного участка? Суд не может его убрать без соответствующего требования, который ответчик заявить не может. Что происходит с земельным участком ответчиков? Прекрасный вопрос, прекрасный вопрос. То есть с точки зрения публичного права такого земельного участка и не может существовать. Думаю, думаю, что в данном случае вот эти вот требования к предельным минимальным размерам земельного участка можно подумать в эту сторону на самом деле. На скидку я не дал ответ на этот вопрос. Можно подумать в этом, в ту сторону, что должен ли суд учитывать минимальные размеры земельного участка, если он удовлетворяет требования собственника по границам? Ведь вот эти вот требования по предельным параметрам земельных участков нужно понимать, что у них специфический механизм работы. Они не могут применяться к существующему земельному участку. Но он, представьте себе, пожалуйста, что был, были требования преобразования земельного участка, были одни предельные минимальные требования, то есть земельный участок там должен был быть площадью не менее чем 100. Ну и вот был образован земельный участок 100, а потом требование о минимальных размерах земельных участков изменились, и публично, публичный суверен, низко летящий в данном случае, сказал: «Ним не может быть образован участок менее чем в 200». Что-то произойдет с земельным участком, который был ранее образован? Нет, ничего не произойдёт, он останется как есть. Но понятно, что когда из него захотят образовать какой-то земельный участок в перспективе, уже в действительности, где предельный минимальный размер 200, из него можно будет образовать какой-либо участок только в том случае, если он будет объединён с другим земельным участком. Так работают предельные минимальные размеры. Предельные минимальные и максимальные размеры – они не работают на сегодня, они работают только преобразований. И когда у нас суд разрешает межевой спор, он ведь не создаёт новый участок, он имеет дело с теми участками, которые уже существуют. И если выясняется, что остаток, который остаётся за собственником из-за того, что суд признал собственника Б правым в межевом споре, должен остаться в том виде, в каком он есть, мне кажется, в ну да, нельзя сказать, что их требования только для вновь создаваемых участков. А если полностью наложились? Но вот в этой ситуации безусловно, если земельные участки полностью налагаются и мы приходим к выводу о том, что собственник большего земельного участка прав в межевом споре, то разрешение межевого спора приведёт к уничтожению меньшего участка. И по сути, тогда только в этих ситуациях мы там как дополнительное требование или как следствие удовлетворения межевого спора должны понимать, что должно происходить отключение земельного участка из кадастра недвижимости и прекращение существования. Как и тогда мы в общем понимаем, да, что у нас возникает практически ситуация, скорее правильно, и очень близкая ситуация действительно квалификации, потому что вот такого рода споры, правильно было отмечено, мы к ним должны применять правила унификации в том смысле, что добросовестного приобретателя, который где-то к середине чужого земельного участка, отсутствие информации существует и принадлежит кому-то другому, приобрёл тону третьего лица и может быть последовательным сделкам этот земельный участок, а потом приходит собственник этого большого и требует виндецирк. Я убеждена, что здесь правила о медитации этого участка по сути игры установить границу так, что этот участок прекращается по сути пиндец и ровать территорию медитировать вот эту вот часть. И здесь мы должны при, при мне, мне кажется, применять правила защиты добросовестного приобретателя.
Так как часто в межевых спорах используются свидетельские показания? Да, ну и тут вопрос утраты владения. Да, безусловно, вопрос утраты владения. На могли снять кто владелец, как правило, вот с тех же самых, тех же самых спорах с лесным фондом, которые для разрешения которых пришлось принимать законы, по идее можно было бы вполне себе разрешать на основе действующего законодательства и смотреть, если, если есть у нас владение, если есть добросовестно и приобрети земельный участок там частично или полностью находится как будто бы в границах лесного фонда, и границы участка лесного участка мы должны были бы, защищая добросовестность такого приобретения, изменять границы. Ну вот как-то так, по свидетельским показаниям я полагаю. Ну вот я не владею, поскольку я не всё-таки не юрист, судебник, работу в сфере законодательной власти я не знаю, как часто используют судебные показания, тем более что они, скорее всего, если использовать, то в судах общей юрисдикции. Но безусловно, имели в виду те критерии, которых действующим законодательством установлены на сегодняшний день для разрешения споров границ участков. Свидетельские показания наверняка должны быть одним из возможных, точно способов доказывания. Потому как, как счёт доказывать владение вершине, если нет заборов? Вот я встречалась, например, тоже такие профессиональные перегибы, будучи как-то в гостях у своей родственницы на Украине, заметив, что у них земельные участки такого частного дома, сцены или мне сложившиеся деревенской какой застройки, они расположены так, что по улице идёт, по улице и по улицам идут дома, а внутри земельные участки граничат между собой, а вот забора нету. Я спросила тогда свою свою родственницу: «А где у вас границы?» Она мне сказал: «А вот там, где маки». Вот я полагаю, что вот такие вот вещи, ну там, где маки посажены, вот такие вот вещи понятно, они свидетели в карете, вы известны как, вот у нас там за виде на границе между собой стана нет забора, идёт растительность, идут огороды, где граница в данном случае по физическим признакам не установить, так может быть, может быть. Ну сюда есть, есть возможность оценить такие доказательства. Нужно сказать, что я тоже ещё один пример из моей личной, что называется, жизни. Было как-то в музее, музее в королевском городе Калязин, и там было грамотно [музыка] список до с переводом удобоваримый язык, но написано было там о том, что меняются два человека между собой земельными участками, а границы темы часто там, где сахар до бара на. Вот такой вот способ осуществления владения, то есть там, где сохо добра ходил, там границы, я владею каждую весну этим участком путем прохождения сахаром, и этого достаточно для того, чтобы определить границы. Вот. Ну и ещё один момент, который мне хотелось бы сказать о том, что критерии нормативные критерии при установлении границ мы можем посмотреть 10 статьи 22 закона о регистрации. Я на них не буду сейчас уделять время. Единственное, что хотелось бы сказать о том, что там явно и ошибочное указание на то, что при отсутствии механика, есть указание на то, что при отсутствии оправа, подтверждающего документа, при отсутствии плана, то есть документа, который определял границы при образовании земельных участков, границы должна устанавливаться в соответствии с утверждённым проектом межевания территорий. И вот это положение оно абсолютно ошибочно в том случае, если мы имеем в виду проект межевания территории сегодня, установлен не тот, в которой был преобразование земельного участка, потому что и в отдаленные исторические периоды аналоги наших проектов межевания территории они были виде проектов застройки и так далее. То есть некий публично-правовой план территории, который утверждался для целей строительства, они он был её, скорее всего, в соответствии с ним и определялись границы. Вот такой план можно было бы искать, но тот, который утверждён сегодня, это не доказательство уже после того, как образован, это не доказательство его границ, потому что проект межевания территории вообще как инструмент градостроительного регулирования предназначен в том числе для изменения границ. Если мы будем иметь в виду, например, представим себе наши промышленные территории, которые подлежат застройки жильём, понятно, что там промышленные территории она имеет определённые границы земельных участков, которые необходимы для вот таковых способов использования этих ветров. Если мы будем там осуществлять жилую застройку, нам нужны совершенно другие границы. Теней тогда публичная власть берёт, утверждает проект межевания территории, и посредством сегодня, сегодняшний день у нас нет нормальных инструментов для этого. У наших более развитых соседей имеются. Я скажу два слова: земля перемешивается по-другому, устанавливаются границы, и вновь утверждённый мы не можем исключать, что новый проект межевания территории не сделал вот такого сна. Ну и ещё один момент, что во многих кодексах развитых народов, именно гражданских кодексах, говорить о том, как разрешайте споры границах, тоже приходится аналогичные в общем критерии, но некоторые идут и дальше, чем у нас законодательстве это определено. У нас последний критерий – это граница, которые существуют 15 и более лет и закреплена с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, но так не всегда была. И в частности, вот немцы говорят о том, что и что-то подобное предусматривалось нашим гражданским процессуальным вложением революции, формирование так называемого спорного отвода. Ром можно мне ещё раз экранчик? Спасибо. То есть что такое спорный отвод? Вот есть земельный участок А, есть земельный участок Б, границу у них где-то вот спорны между ними, и А утверждает, что граница проходит вот таким вот образом, а Б утверждает, что граница проходит вот таким вот образом. И вот вот эту часть земной поверхности у нас до революции называли спорным отводом. А немцы говорят о том, что вот если мы не можем найти никаких доказательств для установления границы между земельными участками, суд может разделить эту спорную площадь пополам или в соответствии с иными какими-то соображениями, которые подлежат принять во внимание, в том числе, например, минимальные размеры земель. То есть если нет никаких доказательств, плоть вот до этого и дабы такого вот боевого раздела спорного отвода. Вам можно убрать экран. Главное, что здесь мы должны понимать, что отказать в установлении границы суд не может. Он, исходя из тех доказательств, которые ему представлю, представляет обе стороны, должен эту границу установить. На этом я бы наверное про границы закончила. Имею в виду, что у нас совсем мало времени осталось. Я бы хотела ещё два слова сказать про ещё одну характеристику очень важно земельного участка, которые фиксируются в кадастре и предопределяет объём право собственности. Речь идёт о виде разрешенного использования как характеристики земельного участка и пределах, пределах права собственности на земельный участок с точки зрения использования. Хочу там какие-то вопросы.
А когда человек покупает участок с неустановленными границами, впоследствии после установления границ площадь участка, который был куплен, уменьшается, появляется лист продавцу? Или при покупке участка с неустановленными границами лицо берёт этот риск на себя? Прекрасный вопрос. Я полагаю, что конечно, то вот весь вопрос, то он мы площадь или участок, и конечно, правильнее всего было бы устанавливать боли вообще сторон, как она была сформулирована, и наличие у покупателя в том числе понимание того факта, что граница не установлена. Я бы в нынешних условиях разрешала этот вопрос в пользу продавца, ну по крайне мере в той ситуации, к если они, скажем так, с точки зрения профессионализма участия в гражданском обороте находятся в равном положении. Ну и очень важен вот этот фактор: знал или не знал у нас покупателя о том, что границы земельного участка не установлены. Но понятно, что здесь безусловно риски, безусловно риски высоки, и хорошая договорная практика была бы состоял бы в том, чтобы это означало с отдельным образом и определялись права и обязанности сторон договора в колонках той ситуации, есть при установлении границ земельного участка что-то произойдёт не так. Я бы ни за что не стала покупать земельный участок с неустановленными границами, меня в общем знаю, как чем это может обернуться. Итак, я хотела бы всё-таки про вид разрешенного использования сказать. Вот вид разрешенного использования – это перечисляется в разделе, где 8 статьи закона регистрации недвижимости, в части, который касается вспомогательные дополнительных сведениях о земельном участке, не связывают с видом разрешенного использования индивидуально. И важно понимать, коллегия, вот просто сейчас пытаюсь, имея в виду там оставшееся количество времени, что важнее всего сказать. Я наверное приведу пример, который был в практике моей подруги, выпускницы МГУ, чтобы акцентировать ваше внимание на важность понимания, что такое есть вид разрешенного использования земельного участка. Моя подруга вела крупный проект в сфере государственно-частного партнёрства, они собирались строить, реконструировать детский лагерь. Был был проведён анализ земельного участка, который предполагал, и для этого использовать, там был какой-то заброшенный лагерь. В принципе, они понимали, что какие-то остатки детского лагеря, значит, наверное, мы их прекраснейшим образом себе детский лагерь. Бандаж была взята выписка из ЕГРЮЛ относительно этого земельного участка, в графе вид разрешенного использования обозначены деятельность, не помню, как ленин она была сформулирована, но вот детский лагерь у вас уже тогда заварилась каша. Приняты были решения, в том числе не финансовое решение, а когда дошли до вопрос о том, что а ну пора бы получать разрешение на строительство, по другого, я столкнулась тем, что оказалось, что в градостроительном плане земельного участка этот участок имеет совершенно иной вид разрешенного использования. Её строить детский лагерь там вообще никак нельзя, и пришлось эту ситуацию экстренным способом решать, каким-то образом я уж не знаю, как они её решения, внесением изменений в правила землепользования и застройки, как ещё иначе, но факт в том, что для того, чтобы понять инвестиционную, инвестиционную составляющую, инвестиционный потенциал земельного участка, прям вот нужно зарубить себе на носу, что ни в коем случае нельзя основываться только на данных выписке из единого реестра недвижимости, уведомление разрешенного использования земельного участка. Почему? Потому что в действующие в нашем законодательстве, к сожалению, есть один большой недостаток: вид разрешенного использования – этот термин используется как для обозначения содержание градостроительного регламента на данный, на данный момент, она строительного именно регламента как части правила землепользования и застройки, то есть акта публично-правового регулирования, так и вид разрешенного использования, используя этот термин используется для обозначения того, что фактически а делается на этом земельном участке, что фактически правообладатель, того, какую фактическую деятельность правообладатель осуществляет сейчас. Постараюсь пояснить, мне сложно здесь немножко, потому что я не понимаю, насколько вот коллеги там погружены вообще в тематику градостроительного регулирования. Важно понимать, что большое отличие нынешнего порядка регулирования использования земли от того, что мы привыкли там советское время, состоит в том, что регламент определялась назначение земли. Советское время правообладатели всей земли русской, то есть великий могучий советский союз и его муниципальные органы, которые были уполномочены распоряжаться землей, предоставляли земельный участок тому или иному лицу с указанием для каких целей он может использоваться. И для того, чтобы каким-то образом изменить это использование, нужно было идти к публичному собственнику и просить у него соответствующего соизволения. И задачи градостроительного регулирования, которая содержится сейчас с 2005 года в градостроительном кодексе, именно с 2005 года, потому что несколько иная была концепция этого времени, состоит в том, что публично-правовое образование, то есть мы как бы переходит в связи с тем, что мы переходим от есть единственно публичной собственности на землю к частной собственности на землю, у нас публично-правовое образование как собственник утрачивает средства контроля за использованием земли, и этот это средство контроля оно должно перейти не в сферу административные и из сферы административные имущественных отношений, где мы говорим о приобретении земельного участка у публично-правового образования, в сферу чистого публично-правового регулирования использования земли. Но мы не хотим здесь устанавливать идти по тому пути, к какому шли при исключительно государственной собственности на землю, устанавливать собственнику способ использования земли как безусловное предписание. Мы устанавливаем ему определённые границы, пределы осуществления его права собственности от 7 до сих, устанавливая не один, а несколько видов разрешенного использования рамка с документа, который называется градостроительный регламент. Отвлекусь, скажу, что сейчас на рассмотрении государственные доме находится законопроект, который предполагает развивать вот это вот механизм регулирования использования земли в рамках регламента. На самом деле важно тоже понимать, что у нас есть лесохозяйственный регламент, функцию регламента регулирование использования земли выполняет для особо охраняемых природных территорий, положение об особо охраняемой природе. У нас, по идее, не покрытые определённым видом регламентации использования земли только земли хозяйственного назначения. Так вот вообще этих регламентах предполагается определять, выделять определённые границы, обозначая ряд видов использования, который допустимы для данной территории, а значит, и для всех земельных участков, которые на данной территории находятся. Тут важно иметь в виду ещё один момент, что публичное право не имеет как правило а предметом своего регулирования именно земельный участок как мы его понимаем, как индивидуально-определённые вечном с определёнными границами учтены легко даст. Поэтому, когда говорится о видах разрешенного использования земельных участков в градостроительном кодексе или в земельном кодексе, мы должны понимать, что это про любой земельный участок, вернее, прежде всего это про территорию, которая покрывается, а во-вторых, про любой земельный участок, который может быть здесь на этой территории образован и соответственно далее. Мы должны понимать, что имея в собственности земельный участок, для которого находящийся в территориальной зоне, на которые установлен виды разрешенного использования А, В, С, я по идее могу решить осуществлять вид использования А, могу решить осуществлять вид использованием В, могу решить ощущать нет использование цель А, могу все, ну по идее могу и все вместе. Условная модель – всё несколько сложнее, но в общем плане так. И тогда мы должны понимать, что виды разрешенного использования как содержание регламента и то, что я выбрал из этих видов разрешенного использования, оказывается не совпадающим в регламенте А, В, С, я решила сшить А, и вот то, что сегодня фиксируется в рамках, как правило фиксируется в рамках единого реестра недвижимости, качестве сведений о виде разрешенного использования – это то, что я решил делать из разрешенных, то, что я выбрал из разрешенную. На самом деле это в, в игры в сведениях о земельном участке в кадастре недвижимости фиксируются фактически разрешенный вид использования, они виды разрешенного использования, но важно иметь ввиду, что разряд получать разрешение на строительство, я буду не против того, что содержится в реестре, а против того, что содержится в регламенте, потому что регламент он для того, чтобы как с этими, как с предельными не минимальными размерами земельных участков, предельными параметрами он работает в момент получения разрешения на строительство. И важно ещё иметь ввиду, что регламент может изменяться. Вот было А, В, С, а стало Б и А, я как выбрал и продолжаю осуществлять А, и важно иметь ввиду, мне интересно, как понятно то, что я говорю? Кто-нибудь прокомментируйте, пожалуйста, хоть, потому что без обратной связи сложно. Так хорошо, регламент может измениться, этот вид разрешенного использования, который я выбрал, нет, фактического использования может оказаться уже без недопустимым в регламенте, и он может отсутствовать в рекламе. И тогда чтобы про долларов, чтобы продолжить, чтобы получить разрешение на строительство в соответствии с тем видам использования, которые я раньше осуществляла, например, провести реконструкцию, я не смогу его получить, потому что регламент говорит: нет, этот вид использования на будущее тебе не допустим. У нас есть прекрасная норма пункта 8 статьи 36 градостроительного кодекса, которая говорит о том, что если виды разрешенного использования земельного участка и объектах капитального строительства не соответствует регламенту, обратите внимание: виды разрешенного использования соответствует рекламе, при том что виды разрешенного использования – это содержание регламента, не соответствует регламенту, то использование этого земельного участка может продолжать в соответствии с этими видами разрешенного использования осуществляться, если только без ограничения по сроку, если только не наносится вред объектам культурного наследия, экологии, правами третьих лиц. Смысл нормы написан кремом, а смысл её на самом деле состоит в том, что ранее разрешенный вид деятельности регламентом или как это делалось советское время путем предоставления допускается осуществлять. А дальше начинает работать нормы, которая говорит о том, что реконструкцию таких объектов можно производить путем приведения в соответствие с действующим виду разрешено использование, то есть установленный о приведении в соответствие с градостроительным рекламе, и нормы 51 статьи градостроительного кодекса, который говорит, что при выдаче разрешения на строительство проектная документация проверяется на предмет соответствия градостроительному регламенту, именно градостроительному регламенту. То есть это вот такой вот механизм преобразования территории, которые использовали google и публично-правовые образования. Важно кстати тоже иметь ввиду, что на вопросах да ещё 1 мин. То есть бит фактического использования, называемым, называемый видом разрешенного использованной в кадастр недвижимости сведения о земельном участке, а вот то, что содержится в регламенте, у нас коллеги попадает в реестр границ единого реестра недвижимости, есть такое подразделение, и к сожалению, очень важно иметь ввиду, жалею, интеграция между этими двумя слоями реестра на сегодняшний день не работает, не существует. То есть мы не можем на самом деле из единого реестра недвижимости, из выписки получить информацию о градостроительном рекламе, о том, какие в соответствии с какими видами разрешенного использования мы строительную деятельность. Мы получим только как раз та самая история, в которую попал моя подруга, не удел публично-правовой элемент. Безусловно, мне представляется, что очень важно реформировать действующим законодательством в сторону того, чтобы ли мы всё-таки различали вот эти вот вещи, и в сторону того, чтобы реестр недвижимости, в реестре недвижимости всё-таки произошла интеграции между этими двумя слоями, вы могли получить информацию как о градостроительном потенциале земельного участка, так и о том, что фактически на нём всего на сегодняшний день. Считается этой информации нужно, это инвестиции, этой информации нужно их лица заключении договора, потому что мышку покупаем на земельные участки для определённых целей. На сегодняшний день вот к сожалению этого нет. И я ещё хотела бы отметить, что суды кстати вот такого рода ошибки не рассматривают как то, что может привести к расторжению договора, и нас матрица качестве ненадлежащего исполнения договора. Недавние дело есть, есть определение, не вижу, к сожалению, какого года, по моему 2018 года, определение Верховного суда тридцать восемь тире КД девятнадцать один, Зинченко против Трегубова, там истории отказ было про покупку земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а выяснилось несколько другая история, чем виды разрешенного использования на тоже может быть, как я вам сейчас рассказал. После того как человек купил земельный участок, зарегистрирован на него своего права и пошёл получать разрешение на строительство, выяснилось, что земельный участок находится в границах достопримечательного места, и вот именно это территориальные зона достопримечательного места она не допускает строительство вовсе, и соответственно покупатель пошёл к продавцу и точно не помню с каким требованиями, по моему расторжении договора и ссылался на статью 460 гражданскую кодекс, который говорит о том, что продавец должен передать земельный участок мог пример договора свободным от прав третьих лиц, а в данном случае от обвинения от обременений правами, ссылаясь на эту норму, он просил в общем увернуться, и суд отказал в этом иске, сказал, что любите в данном случае не обременение, мы имеем дело с ограничением права собственности, таким же ограничением права собственности говорю я, является и решено использование не только то, что вытекает из режима достопримечательного места использования, и соответственно в иске было отказано. И об ограничениях право собственности говорить суд, в общем, вы должны знать об этом отдельная история, что не всегда эта информация у нас есть, как я уже говорила, с кадастровыми публично-правовых ограничений плохо не только у нас, развитых государствах, они только-только формируются. Поэтому мы как юрист должны понимать, что для того, чтобы провести там дилидженс, где двигался в отношении сделки, проверить и земельный участок мы не, опять же возвращать с чего начинал, должны ориентироваться не только на игры, но и на источники информации о публичных, публичных ограничениях у видов разрешенного использования и иных публичных ограничениях про право собственности на землю. Так я наверное на этом закончу и отвечу на вопросы, которые обозначены. То есть если регламент бы не менялся, то то, что есть в игре, точно было бы можно до… На самом деле вот я так понимаю, что речь идёт о том, что о том случае, который я озвучивала. Да, действительно проблема возникла из того, что изменился регламент, и это никак не отражается, информация об изменении регламента она никак не отражается в игре. То есть на самом деле оно отражается в игре, но с большим опозданием, и это не из вне основной источник информации. По хорошему, для того чтобы понимать, что можно с этим участком сделать, нам нужен градостроительный план земельного участка. Для того, чтобы понимать, что мы можем делать в отношении этого земельного участка, в строительном плане для нам необходимо помимо выписке из единого реестра недвижимости получать выписку из, условно говоря, градостроительного кадастра, из получать дополнительный план семейных учат, надо изучать регламент перед покупкой земельного участника, бронировать изменения регламента, так права третьих лиц не будут нарушаться ли всегда впоследствии, если лицо будет использовать участок исключительным способом использования с учетом того, что вид разрешенного использования регламент устанавливает в том числе в интересах каждого. Я не совсем поняла этот вопрос, Владислав, если можете, пожалуйста, переформулируйте. Коллеги, на даже думаю, что можно голосом вопрос. Да, да, да, это было бы гораздо удобнее, если прямо предусмотрен в договоре ответственность продавца в таких ситуациях. Я проделал Зинченко прочие купола. Ну я полагаю, что вполне себе наверно можно создать обязательства договором, чтобы продавец гарантировал отсутствие, вообще гарантировал достоверность предоставленных им информации о содержании право собственности с точки зрения публичного права. Я думаю, что вполне можно. Ну то есть она это следует обращать внимание, как не гражданский кодекс не говорил, как утверждает закон Иисус, или следует согласиться гражданский кодекс не говорит о о публично-правового характера ограничения права, но ибо знаете ещё, что понимаешь, что вот эта история она может быть несколько за пределами вообще возможности продавца, потому как вот вы не знаете на сегодня, если у вас зачастую сюда складывать, что не можете достоверно знать, что на сегодняшний день в отношении вашего земельного участка публично-правовое образование не установила какой-нибудь… Понятно, что правила землепользования и застройки, потому в публичной процедуре и утверждаются, обязательно проведение публичных слушаний, там по ним они не только для того чтобы чтобы учесть интересы населения, но и для того, чтобы в общем поставить население в курс дела, что называется, о том, что регламент может измениться, зонами со своим условии использования территории по сложнее, потому что на сегодняшний день они не устанавливают углич…
Да, они нет, никак никаких публичных слушаний чаще всего и не нужны. Потому что, например, санитарно-защитные зоны объектов вредных производств – не то что можно обсуждать: устанавливать или не устанавливать. По идее, градостроительный кадастр – вот если бы он был как вот как представлен в том виде, в каком сейчас представлен, – он мог бы быть таким средством получения этой информации. Важно тоже понимать, что почему ещё до последнего времени не считалось, что эта информация особенно нужна людям, которые не причастны к строительному бизнесу. Потому что когда застройщик будет этим заниматься, строитель, он пойдёт и будет получать данные, опыт, основу – вообще какая там геология, собирать информацию о земельных участках. И после этого он – ну и плюс он пойдёт – получит градостроительный план, сами прежде всего для того, чтобы получить информацию о публичных ограничениях. То есть профессионалы в этой среде – а не в курсе. Но, мои подруги, не было застройщика 178. Это заблуждение. Я вот не помню, честно говоря, даёт заблуждение, может быть, но может быть и нет, потому что Верховный суд говорит о том, что мы все должны быть в курсе. Вот ещё на что ссылается – не только на то, что это не [музыка], ну во-первых, не то, что мы все, и мы должны все быть в курсе, и на то, что от этого не избежишь просто, на то есть публичная власть по своей воле и своему усмотрению, исходя из публичных интересов, берёт и устанавливает такую зону. Вам просто не повезло, что это было сделано до того, как был приобретён участок, а могло произойти вот вы и стали собственником, на следующий день установлена эта зона. Точно так же она для нас была бы обязательна. Тут, конечно, возникает вопрос о том, что там, если она установлена, когда я был собственником, меня наверное могу потребовать возмещение убытков, но это уже отдельный сложный вопрос. Вот как-то так. Я так думаю, что я вообще далеко ушла во времени. Если есть ещё какие-то вопросы, я могла бы ответить на базе. Кажется, было дело про песок и договора аренды, когда после заключения договора аренды оказалось, что что-то нельзя добывать там, расторгнуть договор. Но сильно ушла далеко уже. Цивилистики могу быть наверное не вполне следующий, какое-то мнение высказать. Но в договоре аренды у арендодателя есть обязанность – дискутируется – обеспечить арендатору владение и использование в соответствии с целями договора. Цель использования покупателем – она состав договора купли-продажи, в общем-то, насколько я понимаю, не входит. В общем, батик в данном случае. Я чуть-чуть взгляну в клинику в 178. Помните, есть такое правило о том, что есть такое правило о том, что если мотив введённый в сделку, то невозможность реализации цели, которые предполагают путём введения мотива, витек – это основание для оспаривания договора по 178. Ну я ехал, смотри, я купила, я купил земельный участок для того, чтобы построить на нём гостиницу, но выяснилось, что оказывается такой публичный правовой режим участка, что в принципе нельзя гостиницу построить. Если в договоре купли-продажи будет написано, что приобретает земельный участок для целей строительства там отеля, там классно ход, и потом выяснится, что нет возможности делать то, тогда это основание. Но важно понимать, я прошу прощения, сторону. Вот ещё такая, такая мысль, и что мне кажется это очень именно пример хорошо показывает, что особой разницы между и расторжением договора и оспариванием кольца нет. Другое дело в том, что в инкорпорировать договор мотива важно отличать от того, что у нас про земельный участок, его вид разрешенного использования всегда будет указывать. Ну то есть это просто традиционные, земельный кодекс требует указывать вид разрешенного земельного участка, использовали, будет разрешено использовать имель нова участка характеристик. И вот такое простое указание, как мне представляется, для и желез на самом деле оказывается уже жилищное строительство невозможно. У нас на сегодняшний день, например, там под Питером это пытаются бороться с садоводческой застройкой и включают территории садоводства в границы комплексного и устойчивого развития до цели промышленного строительства. Вот если мы, и я покупаю земельный участок, не знали, что там у государства и указывается, исходя из выписки из игры, на самом деле грамм регламенту же поменялся, и меня тому же промышленное строительство, то есть самому факту указаний и же с текста договоры недостаточно, потому что говорит, что это стало мотив. Ну что мы мотив включили, парирован этот договор, не кажется так гореть. Ещё, ещё вопросы? Призываю вас включаться голосом. Да, это гораздо было бы вообще так. Разница в последствиях есть. И угу, какает. Я не поняла, в чём разница между расторжением и оспариванием. Сейчас мы не будем. Это есть две модели расторжения вопрос применительно к возможности использовать участок с видом пользования, который был исключён из регламента. Разве когда меняют рекламе, не устанавливают ли виды разрешенного использования с учётом интересов неопределенного круга лиц? То есть не всегда ли становится невозможным использовать участок старым способом, использование который был исключён, поскольку этим нарушаются права третьих лиц? Раз регламент и установленные способы использования крест этики. А теперь я поняла наконец, о чём речь идёт. Вы знаете, я вот, честно говоря, не встречала вот эта вот формулировка про третий вид сам, она наверно такая же неопределённая, как формулировка в Конституции о том, что земля может использоваться по усмотрению, если только это не нарушает такой очень размытые на самом деле история с этими интересами третьих лиц. Поэтому на самом деле было бы гораздо правильнее, и безусловно, конечно, регламент устанавливаются с учётом интересов этих лет, но правила пункта 8 статьи так шестерик, который колорит, что ты можешь продолжать использовать при изменении рекламе в соответствии с прежним гида в использовании, она в общем не бьётся с такой логикой, что раз мы там вообще все меня лета и все и дельцу и никогда у градостроительного регулирования такой цели не на самом деле. Вот этот вот механизм изменения зонирования, изменения регламента для существующей территории – это механизм мягкий, как правило, работающий через толстую меня по сути. Ну такими выжимаются территории, моя деятельность становится здесь неэффективной. По-хорошему, там если я томас ему какую-то вредную деятельность, нежелаемую городом деятельность осуществляется, можно изменить регламент, и я не получу разрешение на расширении своего производства, реконструкцию этого знания, которых есть. Вот, но для этого не обязательно меня выгонять прямо сейчас. Я сам это я про и продам эту землю для тех, тем людям, которые будут готовы использовать в лоб в соответствии с новыми требованиями эффективно с точки зрения города. Ведь он же понимает, что играем устанавливает рекламе для того, чтобы более эффективно это не использовать для города. И важно то тоже понимать ещё, что в том случае, а вот для ситуации когда, и чем правилен ваш вопрос, что в этом, в этой части конечно жил один и больше об отделенности том же вот самом законопроекте о котором я говорила про виды разрешенного использования есть положение всё-таки конкретизирующие эту историю, что недостаточно просто, чтобы на сегодняшний день и понятно, кто сказал, что угрожает окружающей среде, кто как мы установили, что задевает интересы третьих лиц или объектам культурного наследия неизвестно. Должен по-хорошему, если так, если вот мы хотим, чтобы правообладатель прекратил ну вот эту деятельность, который ранее было решено, нужно налагать административные запретные, и вероятнее всего хочу какие-то убытки в связи с этим или изымать этот земельный участок. Вы вот в сторону административного, вот такой вот административный запрету законопроекте выписывается на сегодняшний день. То есть мы должны различать две ситуации: мягкого перехода к новому виду использования, когда через куплю-продажу скорей сегодня или изменение вида деятельности действующих могла дать, или жесткий переход к новому виду про лишенного используя, тогда когда особые интересы, особый интерес, особо важный интерес заветной защитой прав третьих лиц каких-то там безопасно и дорожное движение, например, ним не может быть обеспечено теоретически связанных с [музыка] интересами общества, защиты объектов культурного наследия и и калугин экологических интересов. Вот так. Так, если ещё какие-то вопросы? Похоже, нет. Так что тогда нам остаётся благодарить вас за прекрасную лекцию. Спасибо большое за то, что уделили нам время. Очень полезно для всех цивилистов послушать, как смотрит на наши проблемы людей из публичного права. Коллеги, вам спасибо большое за вопрос. Да, я ещё хотела сказать о том, что я арман суде чу, вы швы вышлю перечень литературы, в основном про нежелание и есть какие-то мои собственные материалы, в том числе и есть материалы по шире, чем то, что о чём я сегодня рассказывала. Нашей время командировки в Германию, где мы изучали вопрос и изъятия земельных участков. Вот и вот такая литература из того, что я рекомендую прочитать, я её тоже слою. Очень рекомендую прочитать статью, часть которой я прилагаю. Вот пришли у Ramones Whatcha скучные Сергея, который писал о том, как градостроительные договор и развивались в Германии, и немножечко про историю красных линий в Германии. У нас красные линии – это очень важный институт строительного регулирования, определяющие пределы территории общее общего пользования и территории часто и предопределяющие в общем-то во многом изъять. Вот так что рекомендую вам, коллеги, с этим ознакомиться. И интересует, я буду. Да, я из той поездки очень хорошо помню момент, когда помнишь мы разбирались тем, на каком праве устанавливаются рекламные щиты муниципалитет, и нам они сказали включения крышку, каждый говорит с ума сошли. Как раз потом земельном кодексе появился дадут безумно использовать земельного участка без придаст без его предоставления. Да, это, это конечно выглядит то, что называется лицензия, позволение публичную власть суверена публично проводят удаление использовать использовать землю, которая по-хорошему, землю которые вы не оборот терпению здесь попутана немножко, потому что у нас этот институт работает и кто и земле которое в нём пород территории общего пользования и просто к собственности, публичной собственности, но с таким. А если она попадёт частную собственность, разрешение на использование прекращается. До это звучит страшно, но если погружаться тут особенно интересно. Друзья, пасибо большое всем, до встречи на следующей лекции. Я счастлива, счастливым.