Secret History #7: Death by Meritocracy

D'accord, bonjour à tous. Donc, euh, ce sera notre dernier cours avant la pause. Nous avons une pause de trois semaines qui arrive. Euh, j'espère que pendant ces trois semaines, vous aurez l'occasion de réfléchir à ce que nous avons appris, car à notre retour, nous continuerons à bâtir sur les idées que nous avons apprises jusqu'à présent. Et donc aujourd'hui, je veux parler de la méritocratie. La méritocratie signifie que les gens devraient réussir en fonction de leur talent, de leurs capacités et de leur travail acharné. Et en théorie, cela semble être une bonne idée. Et en fait, le système scolaire est construit autour de l'idée d'une méritocratie. Les bons élèves vont dans les meilleures universités et après leur diplôme, ils obtiendront les meilleurs emplois. C'est l'idée. Mais ce que je vais vous montrer aujourd'hui, c'est qu'il y a en fait beaucoup de problèmes avec la méritocratie. Et ce que je vais aussi vous montrer, c'est qu'en fait, cette idée est en train de détruire la société américaine. D'accord. Donc, la première chose que je vais faire, c'est vous expliquer pourquoi l'Amérique a le système d'admission le plus compliqué au monde. D'accord ? En Chine, lorsque vous postulez à l'université, vous passez le GACA, vous passez un examen, et ensuite, en fonction de votre score, vous entrez à l'université, et c'est un système que la plupart des pays utilisent. Seule l'Amérique a un système compliqué où votre relevé de notes compte, mais aussi vos scores aux tests standardisés, le SAT, le TOEFL, vos activités extrascolaires, les lettres de recommandation des professeurs, et aussi les essais dans lesquels vous devez dire à l'Amérique, je suis une très bonne personne. Pourquoi est-ce important si vous êtes une bonne personne ? D'accord, donc c'est le système d'admission le plus compliqué au monde. Je vais donc d'abord vous expliquer pourquoi nous avons ce système. D'accord, nous commençons en Angleterre dans les années 1600. Et à cette époque, en Angleterre, il y a un conflit majeur entre la croyance religieuse et le roi. D'accord, le roi est le chef de l'Église anglicane, l'église officielle d'Angleterre. Et il n'y a pas de différence entre l'Église anglicane et l'Église catholique. La seule différence est que dans l'Église catholique, le chef est le pape. Dans l'Église anglicane, le chef est le roi d'Angleterre. C'est la seule différence. En termes de rituels, en termes de croyances, c'est la même chose. Il y a des gens appelés protestants qui pensent qu'il ne devrait pas y avoir de pape, qu'il ne devrait pas y avoir de roi. Vous devriez, en tant qu'individu, pouvoir agir directement avec Dieu. Et vous le faites en lisant la Bible. Donc, à cette époque, il y a un conflit majeur entre les protestants, les puritains, ou les dissidents, et le roi, et cela conduit à des guerres. La solution est donc que le roi dit aux dissidents : "Hé, il y a ce nouvel endroit appelé l'Amérique, c'est loin, allez-y les gars et laissez-moi tranquille." D'accord, donc les dissidents partent en pèlerins en Amérique pour construire leur propre théocratie, ce qu'ils croient être la nouvelle Jérusalem ou le paradis sur terre, le paradis sur terre.

Maintenant, une croyance fondamentale des protestants est que vous devez lire la Bible pour comprendre l'esprit de Dieu. Par conséquent, l'éducation, l'alphabétisation, l'apprentissage, c'est l'impératif divin. Et c'est pourquoi ils ont fondé Harvard. D'accord. Harvard était une école conçue pour former des personnes à la religion appelée ministres, afin d'étudier la Bible et de diffuser la vérité de la Bible. Harvard encouragerait alors le développement d'autres universités, Yale, Princeton. D'accord. Et collectivement, elles seraient connues sous le nom de Ivy League. N'est-ce pas ? C'est ainsi que la Ivy League a commencé, car l'Amérique a été fondée comme une colonie religieuse et tout le monde avait besoin de lire la Bible. Ils avaient donc besoin d'endroits pour étudier la Bible et ils ont donc fondé Harvard, puis Yale, puis Princeton. D'accord. Mais avec le temps, à mesure que l'Amérique devenait plus riche, elle est également devenue moins religieuse, et la Ivy League est devenue des clubs sociaux. Et ce que je veux dire par là, c'est que c'étaient juste des endroits où les riches d'Amérique allaient pour se faire des amis. D'accord ? C'était pour construire la cohésion. N'est-ce pas ? Et rappelez-vous, nous avons discuté de l'idée de cohésion où, si vous commettez une transgression, vous devenez plus cohésif. Donc, ces gars n'étudiaient pas. Ils buvaient. Ils s'habillaient comme des filles. Ils faisaient des fêtes folles. Ils jouaient au football. Ils prenaient des risques. D'accord ? Et ils sont devenus de bons amis. Et ils sont devenus les dirigeants de l'Amérique.

À mesure que l'Amérique devenait beaucoup plus diverse, beaucoup plus grande et beaucoup plus riche, elle a reconnu qu'elle devait éduquer sa population et a commencé à créer des écoles publiques. D'accord, des écoles publiques, ce que nous appelons AMM. D'accord, vous avez peut-être entendu le terme Texas A&M. D'accord, cela signifie Texas Agricultural Mechanical. La raison pour laquelle ces écoles ont été construites était de former des agriculteurs, des ingénieurs et des soldats, d'accord, des artisans afin d'aider à la croissance de l'économie américaine. Maintenant, et ce système a été extrêmement réussi. L'Amérique a pu s'industrialiser très, très rapidement et la plupart des gens sont allés dans ces écoles. Seuls les riches allaient à la Ivy League parce que c'étaient des country clubs ou des clubs sociaux. Au fil du temps, à mesure que l'Amérique s'industrialisait de plus en plus, elle a reconnu qu'elle avait besoin de science et de technologie. Elle a donc essentiellement copié les meilleures universités d'Allemagne, et l'Allemagne était à cette époque le principal centre de science et de technologie au monde, et elle a donc construit ce que l'on appelle des universités de recherche. D'accord. Et quelques-unes des premières universités de recherche étaient l'Université de Chicago et John Hopkins. D'accord. Donc, vers 1900, vous avez ce système, d'accord, d'écoles publiques où la plupart des gens allaient. Si vous étiez pauvre, vous alliez apprendre un métier, puis vous alliez obtenir un bon emploi et gagner bien votre vie. Si vous vouliez être professeur ou scientifique, vous alliez dans ces universités de recherche. Si vous étiez riche, vous alliez dans ces clubs sociaux appelés la Ivy League. Et honnêtement, c'était un très bon système. Et l'Amérique aurait dû s'en tenir à ce système. Mais ce qui s'est passé, c'est qui est mécontent maintenant du système ? Ces gars, n'est-ce pas ? Harvard, Yale, Princeton. Parce que si vous y pensez, au fil du temps, ils deviennent de moins en moins pertinents. Parce que le fait que vous soyez riche ne signifie pas que vous êtes intelligent. Tous les gens intelligents vont à Chicago et John Hopkins. Et donc, au fil du temps, nous pouvons nous attendre à ce que Chicago et John Hopkins dépassent la Ivy League. D'accord. Et c'est pourquoi Harvard a décidé d'instaurer des programmes de bourses. Elle voulait donc plus de personnes intelligentes dans son, elle voulait accueillir plus de personnes intelligentes dans son campus. D'accord. Et cela crée quelque chose appelé le SAT. D'accord, c'est l'origine du SAT. Le SAT a été fondé comme un programme de bourses pour identifier les meilleurs et les plus brillants étudiants de toute l'Amérique afin qu'ils puissent venir à Harvard et aider Harvard à être la meilleure université du monde. D'accord.

Mais maintenant, qui est en colère contre le système ? Harvard n'est pas contente que les meilleurs étudiants aillent à Chicago et John Hopkins. Alors ils achètent. Alors ils quittent le SAT et maintenant les meilleurs étudiants viennent à Harvard. Maintenant, qui est mécontent ? Les riches, n'est-ce pas ? D'accord. Les anciens élèves, les héritiers, car avant, leurs enfants pouvaient simplement aller à Harvard et passer un bon moment. Maintenant, il est difficile pour eux d'entrer. Ils doivent passer un test. Et aussi, ils sont en classe avec des gens plus intelligents. D'accord. Donc, maintenant Harvard a un problème. D'une part, elle veut les meilleurs étudiants d'Amérique, mais d'autre part, elle veut toujours maintenir de bonnes relations avec ses anciens élèves. C'est pourquoi elle a créé un nouveau système. D'accord ? Dans ce nouveau système, les notes ne sont pas le seul facteur. Les scores aux tests ne sont pas le seul facteur. Maintenant, il est axé sur l'approche holistique. Holistique. D'accord. Le nouveau mot est holistique. Spécifiquement, le caractère. Être simplement intelligent ne suffit pas. Vous devez être une bonne personne. Vous devez être une personne forte, courageuse et vertueuse. D'accord ? Ils ont donc un nouveau concept appelé caractère. Mais ce mot a été créé pour exclure les Juifs. D'accord ? Parce que les Juifs sont très intelligents, mais les Juifs aiment lire des livres. Donc, ils ne sont pas bons au sport. Et donc, ce n'est pas bien. Nous avons besoin de personnes viriles, fortes, courageuses. Nous avons besoin de Blancs. D'accord ? D'accord. Ils ont donc développé ce système holistique et c'est pourquoi nous avons le système que nous avons aujourd'hui où ce ne sont pas seulement les scores aux tests, ce sont les essais, ce sont les relevés de notes, ce sont les recommandations des professeurs, car ils veulent identifier les Juifs et les exclure. D'accord. Aujourd'hui, nous avons le système pour identifier à la fois les Juifs et les Asiatiques pour les exclure. Oui. Ils identifieraient même votre foyer, ils demanderaient votre profil. Exactement. Exactement. Donc, toutes les informations qu'ils regardent aujourd'hui visent à identifier votre ethnicité, votre euh oui, ils veulent exclure, ils veulent essentiellement exclure les Asiatiques de Harvard. D'accord. C'est tout. C'est aussi simple que ça. D'accord, mais je vais expliquer, je vais expliquer davantage au fur et à mesure. D'accord. D'accord. Euh, donc le but de tous ces changements est de garantir que Harvard reste l'institution du pouvoir en Amérique. Cela n'a pas de sens. Harvard ne s'intéresse pas à l'académie. Elle s'intéresse au pouvoir. Par conséquent, elle doit s'assurer que les personnes qui viennent à Harvard sont celles qui ont le plus de chances de réussir. Et c'est pourquoi elle ne veut pas de tous les Asiatiques. Elle veut un mélange d'étudiants. D'accord. Mais j'expliquerai cela plus tard. D'accord.

Maintenant, dans ce nouveau système, il y a deux concepts clés. Le premier concept clé est l'idée de secret. D'accord. Secret. Le secret signifie simplement que je ne vous dirai jamais pourquoi je vous ai accepté ou pourquoi je ne vous ai pas accepté. Je n'ai pas à le faire. D'accord. L'autre est l'idée de discrétion. La discrétion signifie que je peux choisir de vous accepter sans aucune raison. D'accord ? Donc, en Chine, si vous obtenez un score très élevé au gaokao, le système doit vous accepter. Pas en Amérique. Vous pouvez être le meilleur étudiant du monde. Ils s'en fichent s'ils ne vous aiment pas. Ils diront simplement : "Nous ne vous voulons pas." D'accord ? Ils ont leurs propres raisons institutionnelles pour vous accepter et ils ne vous le diront jamais. D'accord ? Et le système a été créé pour garantir que Harvard soit capable de recruter les meilleurs étudiants du monde. Mais ce qui est important pour nous de retenir, c'est que du point de vue de Harvard, "meilleur" signifie simplement le plus susceptible de réussir, pas nécessairement l'étudiant le plus orienté académiquement, pas l'étudiant le plus intelligent. D'accord. Alors, faisons une expérience de pensée. D'accord. Disons simplement que vous êtes un responsable des admissions à Harvard et que l'on vous présente quatre étudiants. D'accord ? Vous êtes Harvard, la meilleure université du monde. D'accord ? Et je vous donne quatre étudiants et vous n'en acceptez qu'un seul, d'accord ? Dites-moi qui vous acceptez. Je vous dirai si vous êtes un bon responsable des admissions ou non. D'accord ? D'accord. Le premier est le meilleur génie des mathématiques de Chine. D'accord ? Tout le monde dit : "Non." D'accord. Deuxième est le meilleur joueur de basket-ball du monde. D'accord. Joueur de basket-ball en Amérique. D'accord ? D'accord. Le troisième est le meilleur étudiant du monde. Et le quatrième est trois générations de Harvard. D'accord. Donc votre père, votre grand-père, votre arrière-grand-père sont allés à Harvard. Qui acceptez-vous ? Vous connaissez le système exactement. D'accord ? Vous n'y pensez même pas. Comme si j'acceptais le numéro quatre. D'accord. Parce que vous savez que dans le monde, il est le plus susceptible de réussir. Vous ne vous intéressez pas à l'éducation des gens intelligents. Tout ce que vous voulez, c'est diplômer des gens riches. D'accord ? Alors, disons simplement que ce gars n'existe pas. Alors qui acceptez-vous ? Exactement. Oui. Ce gars. D'accord. Certainement pas ce gars. D'accord. Certainement pas les professeurs de mathématiques de Chine, car vous savez qu'il est probablement juste un professeur de mathématiques, n'est-ce pas ? Professeur de mathématiques. Qui ? Nous ne voulons pas de ça. D'accord. Nous ne voulons pas de professeurs. Nous ne voulons pas d'avocats. Nous ne voulons pas de médecins. Nous voulons des gens qui seront à la tête d'une entreprise. Nous voulons des gens qui deviendront une rock star célèbre, nous voulons des gens qui deviendront président des États-Unis. C'est ce que nous voulons. D'accord. Et euh, oui, donc l'un ou l'autre de ces deux est bien. Non. Non. D'accord. Mais nous voulons que ces gars postulent parce que cela nous aide à paraître meilleurs, n'est-ce pas ? Nous voulons que les gens postulent pour que nous puissions les rejeter afin que nos métriques soient meilleures. D'accord ? D'accord. Est-ce que cela a du sens ? D'accord. C'est comme ça que fonctionne le système. D'accord.

Alors, laissez-moi vous expliquer pourquoi ils font cela. D'accord. Pourquoi le système est-il ainsi configuré ? La meilleure analogie pour Harvard, Yale et euh, désolé, allez-y. Euh, comme tous les responsables des admissions dans les universités américaines font cela intentionnellement ? D'accord, c'est une très bonne question. D'accord, donc euh, si vous êtes dans la Ivy League, vous faites cela parce que tout le monde veut aller à la Ivy League. Mais si vous êtes une école moyenne, vous essayez en fait juste de recruter des étudiants. D'accord ? Donc, donc c'est comme l'école, c'est la mentalité des responsables des admissions pour les écoles d'élite. Mais la plupart des écoles veulent juste que vous veniez et que vous payiez les frais de scolarité. D'accord ? Alors, pourquoi Yale vous a-t-il choisi ? Oui, j'expliquerai plus tard. D'accord. D'accord ? D'accord. Donc, donc Harvard est avant tout une société de capital-risque. D'accord ? D'accord. Vous êtes une société d'investissement. Alors, faisons semblant que vous êtes un capital-risque et que je vous donne deux options, d'accord ? Et vous me dites quelle option vous choisissez. Option un : je veux ouvrir un restaurant et j'ai besoin d'un million de dollars de votre part. D'accord ? Mais devinez quoi, les gars ? Mon oncle travaille pour le gouvernement. Donc, je peux garantir que lui et ses amis viendront dans mon restaurant tous les jours. Et donc, il n'y a aucun risque. Il n'y a absolument aucun risque impliqué. Je garantis que nous gagnerons au moins 500 000 $ par an. Aucun risque. Cinq dollars faciles. D'accord ? Numéro deux : je veux créer un site web qui est de l'IA et du Bitcoin ou et euh, euh, tout ça. D'accord ? Le problème, c'est que je ne sais même pas coder. Je n'ai aucune expérience dans la création d'un site web et mon idée n'est pas vraiment développée. Mais si cela fonctionne, nous pouvons gagner un milliard de dollars, les gars. D'accord, donc l'option un est à faible risque, très bon plan, rendements solides, 500 000 $ par an. D'accord, l'option deux est un concept, une idée vague. Je n'ai absolument aucune expérience dans tout cela, mais nous pourrions potentiellement gagner un milliard de dollars. D'accord, quelle option choisissez-vous ? D'accord, vous prenez toujours ces gars. D'accord. D'accord. Parce que vous n'avez pas besoin de 500 000 $. C'est ennuyeux. Vous voulez un milliard de dollars et c'est la mentalité de Harvard. Vous comprenez ? Ils veulent prendre un risque avec vous. Ils ne veulent pas d'étudiants solides qui deviendront professeurs. C'est ennuyeux. D'accord ? Ils veulent des gens fous qui changeront le monde parce que cela rend Harvard meilleure. D'accord. Une autre façon de dire cela est qu'ils préfèrent, ils préfèrent avoir une classe où 10 personnes réussissent et 999 échouent plutôt que mille personnes qui réussissent légèrement. Est-ce que cela a du sens ? D'accord. Pourquoi ? Parce que nous nous souvenons seulement des 10 personnes qui réussissent. Nous oublions tous les autres. D'accord, c'est la mentalité de Harvard et c'est pourquoi c'est l'université la plus célèbre du monde, car elle cherche à créer autant de reconnaissance de marque que possible pour elle-même. D'accord ? D'accord. Est-ce que cela a du sens ? D'accord. D'accord. Alors, vous vous dites : "D'accord, eh bien, c'est bien, mais et qu'est-ce qui ne va pas avec le système ?" D'accord. Pourquoi serait-ce une mauvaise chose ? Ça marche. Pourquoi serait-ce une mauvaise chose ? Eh bien, le problème, c'est que Yale, Harvard et Princeton sont si puissants, non seulement ils recherchent des personnes traumatisées, d'accord, j'ai été traumatisé enfant, mais ils traumatisent aussi le monde. D'accord, si cela a du sens. D'accord. Alors la méritocratie existe pour trouver des personnes traumatisées et parce qu'elle existe, elle traumatise le monde. D'accord. Alors laissez-moi expliquer comment et pourquoi. Des questions jusqu'à présent ? Est-ce que tout est clair ? Oui. Euh, alors disons que si comme les étudiants de Harvard et Princeton, pourquoi sont-ils toujours si célèbres ? Parce que le système est déraisonnable et inégal pour les étudiants qui ont de bonnes notes. D'accord. D'accord. C'est une très bonne question. D'accord. Pourquoi les étudiants de Harvard, les étudiants de Yale, les étudiants de Princeton sont-ils si célèbres ? D'accord, la raison est que lorsque vous faites des investissements, vous ne faites pas que des investissements risqués. D'accord, vous avez toujours une diversité dans votre portefeuille. Donc, la majorité des étudiants sont toujours des étudiants qui réussiront quoi qu'il arrive. Pourquoi ? Parce que leurs familles sont riches. D'accord, alors si vous, alors nous revenons à l'exemple, n'est-ce pas ? Ces quatre que vous acceptez, l'enfant qui vient de trois générations de diplômés de Harvard, et c'est la majorité des personnes qui entrent à Harvard, puis vous acceptez l'athlète, d'accord, donc l'athlète, l'héritier, ce sont les personnes qui sont la majorité, ce sont les investissements sûrs, et ensuite vous avez environ 1% des postes pour des personnes comme moi qui, vous savez, mais il y a du potentiel, alors prenons un risque, d'accord, et honnêtement, c'est un coup de dés parce que c'est très discrétionnaire. Donc, ils sont essentiellement, c'est de l'intuition, d'accord, ils n'ont pas de formule pour cela. Ils pensent : "Ce gars est intéressant. Laissez-le entrer." D'accord ? Et il est possible que dans un essai, vous ayez écrit quelque chose de vraiment intéressant et qu'ils aient ri et que ce soit comme : "D'accord, prenons une chance avec ce gars." Ils ont ces 1% de postes disponibles pour le risque. D'accord ? Est-ce que cela a du sens ? D'accord. Donc, je ne suis pas l'étudiant moyen de Yale. Je suis, je suis, je suis un étudiant marginalisé de Yale. D'accord. Donc, ce système, la méritocratie, la façon dont il est configuré, crée du traumatisme. D'accord, alors laissez-moi expliquer pourquoi. Alors, regardons l'université Yale, puis nous regarderons le lycée. D'accord, puis nous regarderons la parentalité. D'accord, alors vous pensez, oh, vous entrez à Yale, vous pouvez juste vous détendre, vous êtes heureux, la vie est simple. D'accord. Le fait est que lorsque vous entrez à Yale, Yale est en fait les Jeux de la faim. Avez-vous lu le livre Les Jeux de la faim ? C'est une compétition implacable parce qu'une fois que vous êtes à Yale, vous êtes toujours en compétition, mais maintenant vous êtes en compétition contre les personnes les plus compétitives du monde. D'accord ? Donc, peut-être qu'à l'école, vous pouvez être le meilleur étudiant. Vos parents vous aiment. Vous avez beaucoup de bons amis. Vous avez eu un gouvernement étudiant. Vous vous sentez vraiment bien dans votre peau. Vous allez à Yale et vous réalisez que vous n'êtes personne. Vos parents sont loin et vous êtes maintenant en compétition avec les meilleurs étudiants du monde entier qui veulent tous vous tuer parce que c'est un jeu à somme nulle, d'accord ? Le plus fort survit. Et donc, partout où vous allez, c'est une compétition. Dans la salle de classe, c'est un style séminaire, donc vous êtes avec 20 autres étudiants et le professeur vous pose des questions et vous êtes tous en compétition pour impressionner un professeur. D'accord ? En dehors de la salle de classe, vous êtes en compétition pour entrer dans des clubs et quelque chose appelé sociétés secrètes. D'accord ? Mais vous êtes aussi en compétition pour les études supérieures, pour la faculté de droit, pour la faculté de médecine, pour des bourses comme la bourse Rhodes. D'accord ? Donc, Yale, cela semble bien. Une fois que vous y entrez, dès le premier jour, c'est une poursuite incessante de réussite. C'est juste compétition après compétition après compétition. Partout où vous allez, vous êtes jugé par quelqu'un, d'accord ? Vous êtes jugé par le professeur ou vos camarades de classe. Et tout le monde cherche à se tuer mutuellement parce que c'est un système où le gagnant prend tout. D'accord ? C'est donc très traumatisant et cela vous rend si peu sûr que vous vivez en pensant que la vie est comme ça. Tout le monde est un ennemi. Je dois réussir et réussir pour me sentir bien dans ma peau. Je ne peux pas arrêter de travailler dur sinon je serai tué par d'autres personnes. D'accord ? Donc, les diplômés de Yale ont un profond sentiment d'insécurité, même ceux qui viennent des familles les plus riches. D'accord ? Ils cherchent toujours à réussir et c'est ce que Yale veut. C'est ce que Harvard veut parce que ce sont les personnes qui réussiront le plus dans la vie. D'accord ? Ils ne sont pas contents avec un million de dollars. Ils veulent un milliard de dollars. Une fois qu'ils ont le milliard de dollars, ils veulent 10 millions de dollars. D'accord ? Ça ne s'arrête jamais. D'accord ? Donc, pour entrer à Yale, vous devez passer par le lycée. Et le lycée doit vous préparer à Yale. Donc, c'est aussi une compétition, aussi un jeu de la faim. D'accord ? Et pour vous préparer au lycée, vos parents doivent avoir un système de parentalité différent. D'accord ? Alors, je vais vous donner deux exemples de parentalité. D'accord ? Le premier système, qui est un système sain, vous dites à votre enfant : "Je t'aime inconditionnellement. Quoi que tu fasses, je te soutiendrai. Je serai toujours là pour toi." Et si vous dites cela à votre enfant tous les jours, votre enfant sera heureux, épanoui et euh, en sécurité dans la vie. Mais cette personne finira probablement par être enseignante. D'accord ? Maintenant, vous pouvez aussi dire à votre enfant : "Je n'ai pas le temps pour toi, mais si tu gagnes la compétition de natation ou si tu obtiens la première place à ton test de mathématiques ou si le professeur dit de belles choses à ton sujet, je t'emmènerai prendre une glace." D'accord ? Et donc, c'est un système qui néglige l'enfant tout en exigeant de l'enfant. D'accord ? Et c'est du traumatisme. Et encore une fois, la plupart des enfants seront traumatisés par ce système. Mais il y a quelques enfants qui prospéreront dans le système et le traumatisme les encouragera ou les poussera à réussir et à réussir et à réussir afin qu'ils entrent à Yale pour pouvoir participer aux Jeux de la faim, pour pouvoir continuer dans la vie et concourir encore plus. D'accord ? Et c'est ainsi que le système est configuré. Et c'est ce que nous appelons la méritocratie. Et et comme je vous l'expliquerai plus tard, cela détruit l'Amérique et le monde. D'accord ? C'est ainsi que le système est configuré. Et devinez quoi, les gars ? Est-ce différent en Chine ? Pas vraiment. D'accord ? D'accord. Donc, le concept de méritocratie a conquis le monde. Il a commencé en Amérique. Il a en fait commencé à Harvard, mais maintenant il a conquis le monde entier. Et c'est pourquoi le monde est si désordonné. Euh, donc comme vous le dites, Yale vous donne tellement d'émotions négatives. Alors, y iriez-vous toujours si vous aviez une seconde chance ? D'accord, c'est une très bonne question. Euh, y irais-je si j'avais une seconde chance ? Et la réponse est probablement. D'accord, et la raison est que le système est configuré de telle sorte que vous n'avez pas vraiment le choix, n'est-ce pas ? Si vous voulez progresser dans le monde et que vous êtes pauvre, quelles sont vos options ? N'est-ce pas ? Donc, avant, en Amérique, il y avait des opportunités pour les pauvres de réussir. Par exemple, George Washington, le premier président des États-Unis, n'est jamais allé à l'université. Abraham Lincoln n'est pas allé à la Ivy League. Et ce sont deux des plus grands présidents de l'histoire américaine. Malheureusement, aujourd'hui, si vous regardez les présidents, si vous regardez les personnes au sommet, ils sont tous allés dans les écoles d'élite. D'accord ? Donc, le système est configuré de telle sorte que si vous voulez réussir, vous devez passer par la Ivy League. Mais je n'ai pas l'intention d'envoyer mes enfants à la Ivy League. D'accord. La dernière chose que je ferais serait de les mettre dans un environnement aussi compétitif et traumatisant que la Ivy League. D'accord ? Est-ce que cela a du sens ? D'accord. D'accord. Des questions supplémentaires ? Alors, alors merci pour votre question. D'autres questions avant que je continue ? D'accord. Alors, faisons un PBT et je vous expliquerai comment l'Amérique détruit le monde. D'accord ? Désolé pour ça. D'accord. Alors, je dois en fait revenir au début. D'accord. Mort par méritocratie. D'accord. Alors, allons-y. D'accord. Alors, si vous regardez ce graphique, vous voyez ceci. En 1875, les meilleures universités du monde n'étaient en fait pas en Amérique. Elles étaient en Allemagne. L'Allemagne produisait le plus de lauréats du prix Nobel. Venaient ensuite la France, puis le Royaume-Uni. D'accord ? Et l'Amérique était inexistante, mais grâce à ses investissements dans les universités de recherche, elle a commencé à monter et à monter, puis elle a gagné la Seconde Guerre mondiale, donc maintenant elle peut importer tous ces scientifiques allemands et c'est pourquoi elle domine aujourd'hui. Les meilleures universités du monde sont maintenant en Amérique, à Harvard, Yale et Princeton. D'accord ? Maintenant, à mesure que les universités s'améliorent de plus en plus, elles acceptent plus d'étudiants. D'accord ? Et comme vous pouvez le voir, de plus en plus d'étudiants américains vont maintenant à l'université. Avant, en 1940, seulement environ 5 % de tous les hommes allaient à l'université. Aujourd'hui, c'est presque 35 % en gros. D'accord, c'est un grand pas. Et vous penseriez qu'avec l'augmentation des diplômés universitaires, l'Amérique deviendrait une société beaucoup plus égalitaire, n'est-ce pas ? Eh bien, le contraire s'est produit. D'accord. L'Amérique est devenue une société beaucoup plus inégalitaire. Il y a quelque chose appelé le coefficient de Gini qui mesure l'inégalité. Et comme vous pouvez le voir, ces 20 dernières années, il a considérablement augmenté. Il est parmi les plus élevés au monde, ce qui signifie que l'Amérique est actuellement l'une des sociétés les plus inégalitaires au monde, même si elle, même si plus d'un tiers de ses jeunes vont et obtiennent leur diplôme universitaire. Ceci est un graphique de la mobilité sociale. D'accord. Donc, le graphique en haut, ce nombre montre le nombre de personnes qui font mieux que leurs parents. Comme vous pouvez le voir, en 1940, la plupart des gens font mieux que leurs parents, mais au fil du temps, personne ne fait mieux que ses parents. D'accord, donc votre génération, vous ne ferez pas mieux que vos parents, la plupart d'entre vous. D'accord ? L'inégalité des revenus a considérablement augmenté aux États-Unis, le top 1 % contrôle la majeure partie de la richesse aux États-Unis, comme vous pouvez le voir sur cette carte. D'accord ? Donc, même si l'Amérique est devenue plus riche, elle va en fait juste au 1 %. En même temps, les universités deviennent beaucoup plus chères. D'accord ? Donc, cela conduit à l'endettement étudiant. Vous pouvez voir comment la dette étudiante, les prêts étudiants ont considérablement augmenté. Donc, en Amérique, les prêts étudiants, la dette étudiante est le seul type de dette dont vous ne pouvez jamais vous débarrasser. Vous ne pouvez pas déclarer faillite. Vous ne pouvez pas vous débarrasser de cette dette. D'accord ? Quand vous mourez, elle se transmet à vos enfants. D'accord ? C'est donc une situation terrible pour les jeunes en Amérique. C'est en fait un graphique plus frappant où les frais de scolarité ont considérablement augmenté, mais les salaires sont restés assez stagnants. D'accord ? Et cela conduit à la dépression chez les adolescents. D'accord ? Et aussi, ce qu'il faut retenir de ce graphique, c'est que les étudiants des classes moyennes et riches sont beaucoup plus susceptibles d'être déprimés et de s'identifier comme déprimés que les étudiants pauvres. D'accord ? C'est donc une crise linéaire en Amérique. Alors, pourquoi sommes-nous, qu'est-ce qui s'est passé ? Eh bien, il y a deux individus qui ont créé la méritocratie. Le premier s'appelle James B. Conant et il a été président de Harvard pendant quelques décennies et c'est lui qui a introduit le SAT afin d'identifier les étudiants boursiers et il a fait de Harvard la meilleure université de recherche en Amérique. D'accord ? Et il était déterminé à faire de Harvard la meilleure université du monde ainsi qu'une institution de pouvoir en Amérique. Ce qui signifie qu'elle déciderait désormais qui gagne et qui perd en Amérique. L'homme qui l'aiderait s'appelle Harry Tony. Il était doyen à Harvard et était responsable d'un programme de bourses. Puis il a obtenu un nouveau poste dans une nouvelle organisation, une nouvelle organisation appelée ETS. Vous connaissez ETS parce que ce sont les services de test éducatifs. Ce sont eux qui sont responsables du SAT, du TOEFL, de l'AP, du GRE. D'accord ? Donc, ces deux-là créent ensemble la méritocratie moderne. Et comme vous pouvez l'imaginer, parce qu'ils sont tous deux de Harvard, tout le système est conçu pour bénéficier à Harvard. D'accord ? Et devinez quoi, les gars ? Ça a marché. D'accord ? Donc, en 1940, 90 % des candidats à Harvard étaient acceptés. Maintenant, c'est considérablement réduit à 5 %. D'accord, Stanford est encore plus bas. D'accord, donc maintenant il est si difficile d'entrer à Harvard. En même temps, regardez la trésorerie de Harvard. D'accord, c'est ce qu'on appelle la dotation. La quantité d'argent qu'ils ont à Harvard est tout simplement ridicule. Ils ont plus d'argent que la plupart des pays du monde actuellement. Leur dotation est d'environ 40 milliards de dollars. D'accord ? Et ce n'est que ces 30, 40 dernières années. Le succès des anciens élèves de Harvard est tout simplement incroyable. Les plus grands milliardaires d'Amérique, diplômés de Harvard, plus de milliardaires que n'importe où ailleurs. D'accord ? 127 milliardaires en 2024. Deuxième est Stanford. D'accord ? Personne d'autre ne s'en approche. Mais pas seulement cela, mais aussi toute personne ayant plus de 100 millions de dollars. La plupart d'entre eux sont diplômés de Harvard. D'accord ? 7 % de tous, désolé, 7 % de toutes les personnes en Amérique qui ont plus de 100 millions de dollars de valeur nette sont diplômées de Harvard. D'accord ? Ensuite, vous avez le MIT, Stanford, Pennsylvanie, Columbia, Yale, Cornell, Princeton. Devinez quoi, les gars ? Ivy League plus MIT. D'accord ? D'accord. 30 millions de dollars, toujours Harvard est numéro un. D'accord ? D'accord. Donc, leurs diplômés sont les plus performants en Amérique. D'accord, mais ce ne sont pas seulement les riches. C'est tout l'élite américaine. D'accord, la plupart d'entre eux sont diplômés des universités d'élite. D'accord, c'est un article dans Nature et ils ont examiné toute l'élite en Amérique et ce qu'ils ont découvert, c'est qu'ils sont tous, la plupart d'entre eux sont allés dans certaines écoles, les universités d'élite. Euh, et c'est ce qui cause beaucoup de conflits politiques en Amérique aujourd'hui. D'accord ? Alors, regardons simplement ce qu'ils ont trouvé. Le rouge représente les diplômés de Harvard. D'accord ? Le vert représente Harvard plus la Ivy League. Et comme vous pouvez le voir, Harvard est partout. Même parmi les généraux, les amiraux, il y a des gens de Harvard. D'accord ? Ils dominent en termes de philosophes et de professeurs, mais ils sont partout. Même les lauréats du prix Pulitzer, les milliardaires, les auteurs de best-sellers du New York Times, les PDG du Fortune 500, les juges fédéraux, les sénateurs. D'accord, ils sont partout. Et c'est le pouvoir de Harvard. Ceci est une partie des diplômés de Harvard par rapport à la population générale. Ceci est la proportion de diplômés de Harvard par rapport à l'élite. D'accord, vous voyez le contraste. Donc, Harvard et la Ivy League dominent l'Amérique aujourd'hui. D'accord ? Maintenant, ce qui est étonnant, c'est que les gens de Harvard ne savent pas qu'ils dominent Harvard. Ils ne savent pas qu'ils sont l'élite. Alors, ils ont fait une enquête et ont demandé aux gens de ces organisations d'élite combien de personnes, selon vous, dans cette organisation sont allées à Harvard et dans d'autres universités d'élite ? Donc, le rouge est le nombre réel, le bleu est l'estimation. Donc, à Harvard, ils ne savent même pas qu'ils dominent l'Amérique. D'accord ? Si vous leur demandez, genre : "Non, c'est une théorie du complot." Non, vous répandez des théories du complot. Nous sommes juste des gens ordinaires. Il n'y a aucun moyen que Harvard contrôle l'Amérique. D'accord ?

Maintenant, comme je l'ai mentionné à Harvard, aller à Harvard ne suffit pas. Vous devez rejoindre les clubs sociaux d'élite, les sociétés secrètes sociales. Donc, à Harvard, il y a un endroit comme, à Harvard, tout le monde devrait rejoindre un club plus porcelain. D'accord ? Euh, à Princeton, c'est l'Ivy Club. D'accord ? Ce sont des sociétés secrètes ou elles ne sont pas vraiment secrètes, mais ce sont des sociétés seniors. D'accord ? Ce sont des clubs que tout le monde devrait rejoindre. À Yale, c'est Skull and Bones. D'accord ? Skull and Bones est la société secrète universitaire la plus célèbre. Elles ne sont pas si secrètes parce qu'elles aiment se vanter qu'elles sont euh, euh, Skull and Bones. Elles sont si puissantes qu'elles produisent beaucoup de présidents, beaucoup de gens riches. D'accord ? 2004. D'accord ? Euh, George W. Bush contre John Kerry. Devinez quoi, les gars ? John Kerry est le candidat démocrate. George Bush est le candidat républicain, n'est-ce pas ? Ils sont tous les deux Skull and Bones. Ils sont tous les deux Skull and Bones de Yale. D'accord ? Donc, c'est un jeu truqué. Barack Obama. D'accord ? Barack Obama, Columbia, est allé à la Harvard Law School, mais il a promis l'espoir et le changement. Il a dit aux gens en 2008 que le jeu était truqué contre eux, qu'il serait leur champion, qu'il rendrait l'Amérique plus juste. D'accord ? Et il a gagné. Pourquoi ? Parce que, eh bien, désolé. Donc, c'est son livre "Dreams From My Father". C'était un best-seller du New York Times. Il a essentiellement lancé sa carrière politique. Il a gagné parce qu'en 2008, l'économie américaine s'est effondrée. Pourquoi ? Parce que les banques américaines, le système politique américain étaient contrôlés par des diplômés de la Ivy League, par des gens qui étaient amis les uns avec les autres. Et donc, ils ont triché. Ils sont devenus corrompus. D'accord ? Ils ont essentiellement détruit l'économie américaine. Et les gens ont protesté contre tout cela, et Barack Obama a promis qu'il viendrait et ferait quelque chose à ce sujet. D'accord ? Eh bien, il a fait quelque chose à ce sujet. D'accord ? Alors, son équipe économique, il a nommé plusieurs personnes. Ce sont les deux plus célèbres. Larry Summers, qui était diplômé de Harvard et président de Harvard, et il était secrétaire au Trésor sous Bill Clinton, et c'était lui qui avait créé le désordre en premier lieu, puis Tim Geithner, diplômé de Dartmouth, et il était secrétaire au Trésor. D'accord ? Donc, ce sont des amis de Wall Street qui sont venus sauver Wall Street. Donc, beaucoup de critiques disent que c'est Wall Street qui a créé ce désordre, qui a détruit l'économie américaine. Ils devraient être punis ou du moins ressentir une certaine douleur. Si vous les laissez partir et les aidez, vous créez un problème appelé risque moral. L'idée du risque moral est que si vous n'avez aucune conséquence pour votre erreur, vous la répéterez. D'accord ? Et alors Summers a dit : "Non, non, vous voyez les choses incorrectement. Nous devons sauver l'économie américaine. Le but n'est pas de sauver les banques et mes amis. Le but est de sauver le peuple américain et l'économie américaine, et c'est pourquoi nous sauvons les banques en leur donnant de l'argent gratuit." D'accord ? Et puis les critiques ont dit : "Eh bien, qu'en est-il de tous ces propriétaires américains qui ont perdu leurs maisons ? Ne devrions-nous pas les aider aussi ?" Et vous savez ce que Larry Summers a dit ? Risque moral, les gars. Vous comprenez ? Risque moral. Si nous aidons ces Américains ordinaires, ils n'apprendront rien. D'accord ? Donc, comme vous pouvez le voir, les gens étaient en colère. Les banques ont été sauvées. Les gens ont été arnaqués. Et devinez quoi, les gars ? À cause de cela, qui avons-nous obtenu ? Ce gars. C'est pourquoi il a gagné. Il y avait des millions d'Américains qui ont voté pour Barack Obama parce qu'il promettait l'espoir et le changement. Et puis ils ont voté pour Donald Trump parce qu'il promettait de détruire le système. D'accord, c'est pourquoi nous avons Donald Trump. Maintenant, une anecdote amusante sur Donald Trump et Barack Obama. Donc, Barack Obama et Donald Trump ont toujours été des adversaires. En fait, Donald Trump a dirigé un mouvement qui accusait Barack Obama de ne pas être né en Amérique. Il est né en Amérique, mais Donald Trump dit non, non, il est né au Nigeria. Son père est du Nigeria. Donc, Barack Obama s'est moqué de Donald Trump. En 2011, il y a un grand dîner, le dîner des correspondants de la Maison Blanche, où Barack Obama monte sur scène et se moque de Donald Trump. D'accord ? Il dit : "Hé, si Donald Trump devenait un jour président, voici à quoi ressemblerait la Maison Blanche. Ce serait un casino." D'accord ? Et c'est drôle, n'est-ce pas ? Donald Trump était dans le public ce jour-là. Et tout le monde riait de lui, et c'est ce qui a motivé Donald Trump à devenir président des États-Unis. D'accord ? Donc, remerciez Obama pour Donald Trump. Sans Obama, il n'y aurait pas de Donald Trump. D'accord ? Donc, ce n'est pas seulement Barack Obama. C'est beaucoup de gens dans la classe politique américaine. Ce sont juste des robots sans âme. D'accord ? Cet homme est JD Vance. Il est le vice-président de Donald Trump. Comme Barack Obama, il a écrit un livre, un vrai best-seller appelé "Hillbilly Elegy". Et il est possible qu'il devienne aussi président des États-Unis. Maintenant, vous ne le savez peut-être pas, mais lorsqu'il est devenu célèbre pour la première fois, il s'est opposé à Donald Trump. Il pensait que Donald Trump serait un fasciste et un dictateur et tout ça. Et puis soudain, il change d'avis et dit que Donald Trump est le meilleur gars du monde. D'accord ? Donc, ces gars comme JD Vance et Barack Obama, ils n'ont pas d'idées propres. Ce sont juste des marionnettes. Ils disent juste aux gens ce qu'ils veulent entendre. Tout ce qu'ils savent, c'est la réussite. D'accord ?

Une autre exemple de cela, le nom de cet homme est Johnny Kim. D'accord ? Et il se présentera probablement un jour à la présidence des États-Unis ou du moins sera sénateur américain. Pourquoi ? Pourquoi le mentionner ? Devinez quoi, les gars ? Il était un Navy Seal, ce qui est la position la plus élevée que vous puissiez jamais atteindre dans l'armée. Il était un soldat secret. D'accord ? Il est allé à la Harvard Medical School et est devenu médecin. Puis il a rejoint la NASA et est devenu astronaute. C'est comme le diplômé idéal de la Ivy League. D'accord ? C'est ce que Harvard veut. D'accord ? Maintenant, pourquoi est-il capable de faire tout cela ? Eh bien, parce que c'est son entrée Wikipedia. D'accord ? En 2002, la police est entrée chez lui et a tué son père. Il était là et il a vu la police tuer son père. Il a été traumatisé à vie. Son père était un agresseur domestique. Le père était violent, fou, le frappait tout le temps. D'accord ? Donc, il a un trouble dissociatif de l'identité. Et en fait, si vous regardez la plupart de ces personnes qui ont beaucoup de succès, elles ont un trouble dissociatif de l'identité. Et c'est pourquoi il a pu faire tout cela. Faire tout cela parce qu'il a transformé le traumatisme en une énergie pour le pousser à une réussite toujours plus grande. Le problème cependant, c'est qu'il n'a pas d'idées propres. C'est juste une marionnette, les gars. D'accord ?

Alors, concluons et résumons pourquoi la méritocratie est si formidable. Euh, elle crée cette inégalité extrême en Amérique. D'accord ? Donc, euh, elle a détruit le système scolaire parce que tout ce qui intéresse les gens, ce sont les notes maintenant, n'est-ce pas ? Les gens ne se soucient même plus d'apprendre. Tout ce qu'ils veulent, ce sont les notes. En fait, si vous obtenez une mauvaise note, vous vous plaindrez probablement à l'enseignant. Dans ce cas, l'enseignant n'a pas peur de vous enseigner, car si l'enseignant essaie de vous mettre au défi, de faire de vous un meilleur étudiant, vous vous plaindrez simplement. D'accord ? Et si vous ne réussissez pas, vos parents viendront se plaindre. D'accord ? Enfants traumatisés. D'accord ? D'accord. Si vous regardez le taux de maladies mentales en Chine, en Amérique, c'est tout simplement insensé.

La mort du rêve américain et de la mobilité sociale, vous n'allez pas être plus riche que vos parents. Vous ne le serez tout simplement pas. Une concentration de richesse, de pouvoir et de statut chez les 1%, les riches, les riches deviennent plus riches. Division politique entre la gauche et la droite. D'accord, vous avez donc toutes ces divisions politiques en Amérique en ce moment. Corruption. Alors, Wall Street vole et vole et vole et personne ne peut rien y faire. Destruction de l'identité américaine, mondialisation, immigration, idéologie woke, d'accord ? Incompétence et mauvaise gestion. Vous regardez le COVID, vous regardez le fait que l'Amérique a maintenant 37 billions de dollars de dette. Une élite sans âme, médiocre et sans imagination. D'accord ? Barack Obama, JD Vance, ce type Johnny Kim. D'accord ? Ce sont juste des robots. Oh, et Donald Trump. D'accord ? Alors, merci la méritocratie américaine d'avoir détruit le monde. D'accord. Très bien, des questions, les gars. Je sais que c'était beaucoup à assimiler, mais avez-vous des questions ? Vous êtes tous déprimés et tristes >> encore >> et choqués. Oui, nous avons une question. Merci. Est-il possible de se débarrasser de tous ces mauvais impacts ? Je veux dire, y a-t-il des suggestions pour nous aider à mieux nous développer, pas seulement en utilisant ce système ? D'accord, excellente question. Alors, la vraie solution est de détruire l'Ivy League. D'accord, et il y a différentes façons de détruire l'Ivy League. La meilleure façon est de les rendre publiques, n'est-ce pas ? Pour que le gouvernement intervienne et les contrôle, car une grande partie des problèmes vient du fait que ce sont des institutions qui ne se soucient que de leur propre pouvoir. D'accord ? Donc, si le gouvernement était en charge. Ils ne seraient pas si puissants et secrets. D'accord ? C'est donc la meilleure solution. Cela n'arrivera pas car Harvard, comme vous pouvez le voir, est trop puissant, tout comme Yale. Donc, en tant qu'individu, votre meilleure option est de reconnaître à quel point le système est mauvais et de choisir d'apprendre par vous-même, d'accord ? Parce que lorsque vous allez à Yale ou à Harvard ou à Princeton, vous pensez que vous apprenez, mais ce n'est pas le cas. Vous êtes endoctriné, vous êtes lavé de cerveau et vous êtes traumatisé pour être transformé en un robot qui ne se concentre que sur le succès. Vous devez donc le reconnaître. Soyez honnête avec vous-même et concentrez-vous sur l'apprentissage réel. D'accord. Qu'est-ce que je veux dire par là ? D'accord. Alors laissez-moi euh désolé laissez-moi euh expliquer. D'accord. Alors le succès, qu'est-ce que le vrai succès ? Eh bien, avant la méritocratie, vous n'aviez pas à aller à l'université, mais vous deviez avoir certaines valeurs et attitudes. D'accord. La première était d'avoir l'esprit ouvert. Quoi et donc reconnaître que vous avez beaucoup à apprendre et poser des questions, apprendre des autres. D'accord ? Et ce que les gens reconnaissaient, c'est que l'échec est le meilleur professeur. Pourquoi ? Parce que l'échec force la réflexion, n'est-ce pas ? et la résilience, ce qui mène à l'apprentissage. D'accord. Et c'est un modèle que la plupart des gens comprenaient avant la méritocratie. Gardez l'esprit ouvert, faites des erreurs, car si vous faites des erreurs, vous apprendrez d'elles naturellement et vous pourrez alors réfléchir, devenir résilient, puis vous grandirez et grandirez, et vous réaliserez votre plein potentiel. D'accord. La méritocratie a détruit ce système. Pourquoi ? Parce que maintenant nous voulons juste que vous vous concentriez sur les notes. D'accord ? Et pour obtenir de bonnes notes, vous ne pouvez pas échouer. Vous comprenez ? L'échec est maintenant un problème. Si vous échouez à un cours, vous pouvez beaucoup apprendre de votre échec, mais cela ne sera pas beau sur votre moyenne générale, n'est-ce pas ? Cela détruira votre moyenne générale et vous n'irez pas à Harvard. D'accord ? Vous n'avez pas d'échec. Vous ne pouvez pas avoir de réflexion. Vous ne pouvez pas avoir de résilience. De plus, avant vous aviez du temps pour vous. De nos jours, chaque minute est organisée pour vous, n'est-ce pas ? Vous venez à l'école, la journée scolaire est très longue, puis vous avez beaucoup de devoirs, puis vous avez des activités, puis vous devez dîner, puis tout ça, vous n'avez pas le temps de penser par vous-même, de vous détendre et de faire ce que vous voulez. D'accord, c'est intentionnel. D'accord. Donc, détruire la réflexion. Vous n'avez aucune résilience et donc vous ne pouvez rien apprendre. C'est donc un très mauvais système, car si vous êtes comme moi, d'accord, vous êtes juste une personne normale. Votre famille n'est pas riche ou puissante et vous allez à Harvard, cela vous fait en fait échouer dans la vie. D'accord, laissez-moi vous expliquer pourquoi. D'accord, la première chose, c'est que cela vous rend arrogant. Cela vous fait penser que je suis allé à Yale, donc j'en sais plus que tout le monde, donc je n'ai pas à poser de questions. Je n'ai plus à apprendre. D'accord ? Deuxièmement, cela vous rend utilitaire. Vous ne vous souciez que des choses qui vous aident à réussir. Vous ne vous intéressez plus vraiment à l'apprentissage réel. D'accord ? Et la troisième chose, c'est que tout ce qui vous importe, c'est le succès. Vous êtes donc borné. vous ne voulez pas explorer. D'accord, vous n'êtes plus créatif. D'accord, c'est donc un excellent système si vous venez d'une famille riche, car ce système vous forme à accéder au pouvoir. Mais si vous êtes comme moi et que vous devez travailler dur, être talentueux et engagé envers votre passion pour réussir, cela détruit tout cela. Et c'est pourquoi probablement la plupart des personnes traumatisées en Amérique sont celles qui venaient de familles pauvres qui avaient le rêve d'aller à l'Ivy League, qui y sont entrées et qui ont ensuite échoué dans la vie parce qu'elles n'ont pas la capacité de réussir. Elles n'ont pas la capacité réflexive. Elles n'ont pas la résilience. Elles n'ont pas l'esprit ouvert. Elles n'acceptent pas l'échec. Elles ne sont pas engagées envers l'apprentissage. Elles ne sont engagées que envers le succès. D'accord ? Donc, si vous êtes riche, allez à Harvard, Yale et Princeton car vous deviendrez plus riche. Mais si vous êtes pauvre, aller dans ces écoles peut être une erreur. D'accord ? Pour moi, certainement, ce fut une erreur car après avoir obtenu mon diplôme, j'ai trébuché dans la vie. Pour moi, ce fut un échec après l'autre parce que je voulais réussir tout de suite. D'accord ? J'ai refusé de consacrer du temps et des efforts à l'apprentissage d'une vraie compétence et d'une vraie passion. Et donc, dans ma trentaine, fin vingtaine, début trentaine, je suis devenu vraiment déprimé et honnêtement, j'ai pensé à me tuer et je jouais à des jeux vidéo tous les jours. Je me cachais dans le sous-sol de mes parents et j'en ai été traumatisé. Et il m'a fallu beaucoup de temps pour surmonter le traumatisme et reconnaître que c'est un faux système. D'accord, Yale m'a traumatisé et j'ai besoin de réapprendre à avoir l'esprit ouvert, à accepter l'échec, à être résilient, à embrasser l'apprentissage. D'accord ? Et c'est pourquoi je suis enseignant aujourd'hui pour vous apprendre que pour réussir dans la vie, c'est la formule. D'accord ? Vous n'avez pas besoin de Harvard, Yale et Princeton. D'accord ? Très bien. D'autres questions, les gars ? Oui. Eh bien, euh, pouvons-nous faire les deux, comme avoir l'esprit ouvert et obtenir de bonnes notes et être riche ? D'accord. Est-ce possible ? Oui, c'est une excellente question. Merci. D'accord. Très bien. D'accord. Alors, je vais devoir aborder un peu de psychologie ici. D'accord. Mais les psychologues ont découvert que nous avons deux modes d'être. D'accord. Il y a le mode altruiste et le mode utilitaire. D'accord. D'accord. Alors, utilitaire, c'est ce que nous appelons le combat ou la fuite. D'accord. L'altruiste, ce sont juste la famille et les relations. Alors, imaginez que nous sommes de retour dans le village. D'accord. Et la plupart du temps, nous sommes Oui. Mais vous avez dit que toute la psychologie n'est que du lavage de cerveau. D'accord. Je Oui. La psychologie n'est pas entièrement du lavage de cerveau. Il y a une certaine validité. D'accord. Et donc je ne dis pas que ce sont des faits scientifiques. Je dis juste que c'est une bonne façon de comprendre comment les choses fonctionnent. D'accord. Très bien. Très bien. Alors vous vous alors dans le village, nous passons la plupart du temps à être proches des autres, n'est-ce pas ? Nous voulons être amis avec les autres. Donc nous nous aidons mutuellement. Mais parfois, nous devons être très utilitaires. Par exemple, s'il n'y a pas assez de nourriture, d'accord, ou si nous sommes attaqués, devinez quoi, courez, mec. D'accord, il y a donc ces deux états d'esprit et ce que les psychologues ont découvert, c'est qu'ils sont mutuellement exclusifs. C'est l'un ou l'autre. L'autre chose qu'ils ont découverte, c'est que l'état d'esprit altruiste est ce qui mène à la créativité. D'accord. La créativité, la passion et l'amour. D'accord. Et l'état d'esprit utilitaire est celui qui est axé sur les récompenses. D'accord. Comme les notes. Il est donc impossible à la fois de vouloir avoir de très bonnes notes et d'aider le monde. Mais ce qui est intéressant, c'est que Harvard veut cela. D'accord. Donc, dans votre candidature, vous devez dire à Harvard : j'ai une passion. Je mourrai pour ma passion, mais en même temps, je veux être milliardaire et je mourrai en essayant de l'être. En même temps, je sais qu'il est important d'être loyal à Harvard. Donc je mourrai en étant loyal à Harvard. D'accord ? Et les seules personnes qui peuvent faire cela sont les personnes qui ont un trouble dissociatif de l'identité. D'accord ? Et ils peuvent le tester dans votre candidature. Ils sont tellement expérimentés qu'ils savent exactement comment vous pensez. D'accord ? Ils se disent : "Allez, les gars, vous ne postuleriez pas à Harvard si vous n'étiez pas utilitaires." D'accord ? N'est-ce pas ? Mais vous devez prétendre que vous ne l'êtes pas. Et c'est ce qui rend les gens fous. D'accord ? Parce que vous êtes essentiellement un acteur. Harvard veut les meilleurs acteurs du monde. Ils veulent des gens qui font semblant d'être quelque chose qu'ils ne sont pas. D'accord ? Ils veulent Barack Obama. Le problème avec Barack Obama, c'est qu'il est sans âme. Il ne représente rien. D'accord ? En 2008, il a promis aux gens espoir et changement. Au moment où il entre en fonction, il dit : "Désolé, mec. Je plaisantais. Pourquoi m'avez-vous cru ?" D'accord ? Puis en 2012, quand il est temps de se faire réélire, il dit : "Oh, vous savez quoi ? Je veux de l'espoir et du changement." D'accord ? En 2016, il dit : "Vous savez quoi ? Au diable ça. Je vais faire du ski nautique maintenant." D'accord ? Donc, l'homme est en fait sans âme, ne représente rien. D'accord ? D'autres questions, les gars ? D'accord, super. Alors, merci pour aujourd'hui et euh je vous verrai après la pause. D'accord, nous continuerons cela après la pause.