Transcription
[Musique] [Musique] [Musique] [Musique] Bienvenue. Cette année marque la fin de son mandat à la tête du Mouvement de la Société pour la Paix en Algérie, qui a duré deux mandats, soit dix ans, débutant en 2013 et se terminant cette année, en 2023. Le Dr Abdelrazak Makri est né en octobre 1960 dans la wilaya de M'Sila, en Algérie, dans le quartier d'où est issu Mohamed Boudiaf, l'une des figures historiques de la Révolution algérienne contre le colonialisme français et l'un des fondateurs du Front de Libération Nationale, assassiné moins de six mois après avoir pris ses fonctions de président de la République en Algérie. Le grand-père maternel de Makri était mufti dans la ville de M'Sila, et Makri a appris de son père l'engagement religieux, selon ses dires. Il n'était donc pas surprenant qu'il rejoigne le mouvement islamique à l'âge de quatorze ans. Il est entré à l'université en 79 et a commencé à étudier la médecine à l'université de Sétif, où il a rencontré les groupes islamiques. Il est entré au cœur du mouvement islamique à l'université par la porte du conflit avec les communistes et le mouvement amazigh. À cette époque, la médecine n'était pas en phase avec les aspirations du peuple islamique, alors il a terminé sa maîtrise en charia et droit à la faculté de charia de l'université d'Alger et prépare actuellement son doctorat à la faculté des sciences islamiques là-bas sur la crise financière de 2008. Abdelrazak Makri est un Algérien éminent, membre fondateur du Mouvement de la Société Islamique en 91 du siècle dernier, qui a évolué et recentré son nom et son contenu jusqu'à l'époque actuelle. Il a accompagné son fondateur, Mahfoud Nahnah, depuis le début jusqu'à ce qu'il prenne sa présidence. Il est également le secrétaire général du Forum de Kuala Lumpur pour la pensée et la civilisation mondiale, actif dans les pays islamiques. L'homme est prolifique en production et en écriture, avec des ouvrages tels que "Le Choc des Civilisations", "La Bonne Gouvernance et la Lutte contre la Corruption", "L'Islam et la Démocratie", "La Transition Démocratique en Algérie" et d'autres livres. Je l'ai invité pour deux épisodes pour découvrir dans le premier son parcours, y compris le parcours et la naissance du mouvement islamique en Algérie, jusqu'à la situation de confrontation et la décennie sanglante que le pays a connue dans les années 90 du siècle dernier. Abdelrazak Makri est l'invité de l'interview ce soir, alors bienvenue. [Musique] [Musique] [Musique] [Musique]
Que Dieu vous bénisse, Docteur. Docteur Abdelrazak Makri, bienvenue. Nous sommes très heureux de votre présence, homme politique, intellectuel, penseur, préoccupé par la politique de son pays et par la politique dans le monde arabe et islamique. C'est vrai, c'est vrai. Nous sommes plus heureux de dialoguer avec une personnalité comme vous, cultivée, qui parle avec les penseurs et qui est elle-même une penseuse. Et vous savez comment inspirer la conversation et la rendre utile. Que Dieu vous bénisse. Vous êtes né dans la wilaya de Sétif, dans une wilaya qui était autrefois la wilaya de Sétif. Vous semblez avoir consulté le sujet. C'est maintenant la wilaya de M'Sila depuis 1974, elle est devenue la wilaya de M'Sila. Mais avant cela, elle appartenait à Sétif. Ses habitants sont issus de tribus, ses habitants sont de multiples tribus. La tribu la plus importante est celle du Nord et la tribu des Ouled Naïl au Sud, et elle se ramifie en de nombreux clans et sous-clans. C'est dans cette famille qu'a grandi le Dr Abdelrazak. J'ai grandi dans la famille Makri, la même famille dont est issu celui qui est connu sous le nom de Makri, le propriétaire de "El Tayeb", car il est également originaire de Makri. C'est une famille parmi les premières familles qui ont habité M'Sila, dans la ville de M'Sila. Il y a un grand nombre de moudjahidines. Pendant la période de la clandestinité, nous habitions dans un quartier appelé El Arqoub. Cet El Arqoub était le cœur de la révolution dans la wilaya de M'Sila. Il y a environ cinquante martyrs, et toutes les familles étaient engagées dans la révolution de libération. Personnellement, tous mes oncles étaient des moudjahidines et tous mes frères sont enregistrés auprès du ministère des Moudjahidines maintenant. C'était aussi le quartier où est né et a grandi Mohamed Boudiaf, le président algérien, qui était le chef du groupe des 22 qui ont déclenché la révolution et le premier président du Front de Libération Nationale. Qu'est-ce que la révolution a laissé chez l'enfant Abdelrazak à cette époque, et l'esprit national, les intérêts du pays ? Parce que je connais les familles des martyrs, beaucoup de moudjahidines, et j'ai grandi en entendant parler de la révolution, de l'union, des sacrifices. J'ai entendu, surtout des femmes, de ma mère et de ma grand-mère, qui étaient aussi des moudjahidines, parler de ces tragédies, de la façon dont l'armée attaquait les maisons et descendait des toits, comment ils prenaient les hommes, et certains ne revenaient pas, ils étaient jetés en dehors de la ville. En réalité, nous avons grandi avec cette fierté pour le pays, cet esprit révolutionnaire, et le refus de l'injustice et la révolte contre l'injustice, au profit de l'intérêt général du pays. Mais le Front a une charge culturelle. Plus tard, nous distinguerons le Front avant la révolution et après la révolution. Nous parlons du Front de Libération avant qu'il ne conduise à la libération, puis du parti unique qui a dirigé le pays pendant plus de 30 ans. Après la pluralité, il est resté, bien sûr, un appareil de l'État. Nous ne parlons donc pas d'un Front qui n'était pas une source d'admiration pour vous, jeune homme. Je parle de sa charge politique et culturelle en tant que parti politique. Un parti dont nous sentons que nous sommes proches, car nous avons un même creuset culturel, un même creuset national. Surtout la première génération. Maintenant, les générations de dirigeants ont changé dans tous les partis, y compris dans le parti du Front de Libération. Quant à la première génération, j'en ai beaucoup profité. Elle avait plus d'influence et d'impact sur les jeunes à cette époque en raison de son expérience et de ses énormes capacités dans les années 80 et aussi une partie des années 90. L'influence des prédicateurs était beaucoup plus grande. L'influence sur la société était beaucoup plus grande. Mais l'influence était réciproque, car les dirigeants du Front de Libération à cette époque avaient des inclinations islamiques. C'est parce que la révolution de libération était en réalité une révolution basée sur des principes islamiques. Quand nous lisons dans le communiqué du 1er novembre, le premier objectif de la révolution était de construire un État algérien démocratique, populaire et social, souverain, dans le cadre des principes islamiques. Le combattant était appelé moudjahid et le tué était appelé martyr. Il y a une charge religieuse claire, une charge religieuse. Qu'est-ce qui a changé ensuite ? C'est la politique qui a changé, au début. Après la révolution, il y avait un consensus national parmi toute la classe politique sur les contenus de la révolution, comme si tout le monde était d'accord. Ensuite, la soif de pouvoir et la soif d'influence sont ce qui a fait changer les gens. Et c'est naturel. Le pouvoir, la politique ont leur impact sur l'homme, sur sa personnalité, sur sa pensée, sur ses allégeances, sur sa relation avec les autres. Vous avez grandi dans un milieu islamique, Docteur ? Oui, dans la famille, puis dans le mouvement islamique. Toute la famille. Il y avait une activité islamique politique chez le père ou un membre de la famille ? Non, techniquement. Né en 1960, il n'y avait pas de réveil islamique comme à la fin des années 70 et 80. La famille était traditionnellement religieuse. J'ai appris la prière de mon père, de la famille. Mon grand-père était aussi imam et mufti du quartier, le Cheikh Nadir, que Dieu ait son âme. C'est pourquoi, par exemple, le passage de cette religiosité générale à une activité plus détaillée et à un engagement dans la prédication est devenu plus évident. J'ai rejoint exactement en 1974, j'étais en quatrième année de collège, à l'âge de quatorze ans. Oui, à l'âge de quatorze ans. J'ai rencontré le fondateur du travail islamique à cette époque, le Cheikh Mohamed Makhloufi, par l'intermédiaire de mon frère. J'étais en quatrième année, et je me souviens encore du jour exact, des détails de cela. Je ne veux pas vous faire perdre de temps, je vais vous raconter cette anecdote amusante que je répète. Et effectivement, les prédécesseurs. Puis, pendant toute la période du lycée, nous avions une grande activité au lycée. Quand nous sommes allés à l'université, nous avons occupé une position de leadership. Quels courants islamiques étaient dominants à cette époque dans votre ville, M'Sila ? Nous ne connaissions que cela. Quand nous sommes arrivés à l'université, par exemple, je suis entré à l'université en 78-79. Je ne savais pas qu'il y avait des mouvements islamiques, car ils étaient secrets, pas publics. Nous étions jeunes, mais nous rivalisions avec eux, les mouvements de gauche et les Frères Musulmans, leurs sacrifices, leur lutte, et le mérite des savants pour le réveil islamique. En Algérie en particulier, dans les années 80, le Cheikh Mohamed El Ghazali a eu une grande influence, non seulement sur le peuple algérien, mais aussi sur les responsables. Il était mon ami intime. Ensuite, le Cheikh Qaradawi est venu en Algérie après lui, il a également séjourné en Algérie. Mais le Cheikh Mohamed El Ghazali est celui qui est resté le plus longtemps. Donc, dans les années 80, les choses étaient simples. Êtes-vous devenus des frères au sens organisationnel ? À l'université, quand nous nous sommes rencontrés, nous sommes devenus responsables du mouvement islamique, nous nous connaissions aussi. Mais le travail était principalement de prédication. Oui, nous nous sommes engagés dans le travail politique tôt. Je me souviens en 1976, j'étais à côté des files d'attente qui existaient pour discuter de la Charte Nationale. La Charte Nationale, qui était le creuset socialiste auquel le mouvement islamique s'opposait par nature, et ceux qui nous ont précédés parlaient et critiquaient. Il faut reconnaître que le débat autour de la Charte Nationale s'est déroulé avec une grande liberté de parole, de discussion. Mais au final, pas plus que cela. Après cela, la Charte a été adoptée comme ils le voulaient. Mais ce fut une occasion pour le courant de s'exprimer, d'exprimer sa position, son opinion, son opposition au socialisme. Il y a eu un débat, mais la majeure partie du travail, la majeure partie des activités... Je veux comprendre les courants islamiques qui étaient dominants en Algérie à cette époque. Les Frères Musulmans comme mouvement principal. Quels sont les autres courants ? En réalité, avant que les contours des universités islamiques ne soient clairs au milieu des années 80, ceux qui étaient appelés les Frères Musulmans étaient des mouvements. Il y avait le mouvement du Cheikh Abdullah Djeballah, le Cheikh Mohamed Said, bien qu'il ne soit pas son fondateur ni l'un de ses premiers dirigeants, mais il est devenu connu sous son nom plus tard. Et il y avait le mouvement du Cheikh Mahfoud Nahnah. Tous ceux-là étaient appelés ainsi. Mais celui qui parlait au nom des Frères Musulmans au début des années 70 jusqu'à la fin des années 70 de manière claire était le Cheikh Abdullah Djeballah. Dans l'épisode, car le porte-parole officiel était clairement identifié comme Frère Musulman. Le Cheikh Mahfoud était en prison. Le Cheikh Mahfoud est entré en prison de 75 à 81. Docteur, il y a une divergence dans les trois parcours, dans les trois titres au sein des Frères Musulmans. Il y a des divergences totales et des divergences partielles. Quand nous parlons des Frères Musulmans comme courant, il y a trois groupes qui étaient qualifiés de Frères Musulmans : le groupe du Cheikh Abdullah Djeballah, qui en réalité est le premier à être apparu sous le nom de Frères Musulmans ouvertement dans les universités tout au long de la fin des années 70 et du début des années 80. Il y a le groupe qui, en réalité, n'accepte pas d'être appelé Frères Musulmans et qui avait beaucoup de différends avec les Frères Musulmans, mais qui était qualifié dans le cadre général de Frères Musulmans. Et il y a le groupe du Cheikh Mahfoud Nahnah. Le Cheikh Mahfoud n'est pas apparu sous le nom de Frères Musulmans au milieu des années 70 car il était en prison. Il ne s'exprimait donc pas en son nom, malgré ses liens avant cela. Quand le Cheikh Mahfoud Nahnah est sorti de prison, il y a eu des tentatives d'accord entre lui et Abdullah Djeballah, considérant qu'ils appartenaient au même courant. Cela n'a pas abouti. Celui qui est devenu plus célèbre à la fin des années 80 sous le nom de Frères Musulmans est le Cheikh Mahfoud, que Dieu ait son âme. Qu'est-ce qui était le plus lié au groupe mère, aux organisations mondiales ? Au début, le Cheikh Mahfoud Nahnah était en prison. Je ne parle pas des extensions organisationnelles que les gens ne connaissent pas. En pratique, celui qui était le plus lié était le Cheikh Abdullah. À la fin des années 70, quand le Cheikh Mahfoud Nahnah est sorti de prison, il est devenu le plus identifié comme tel. Mais en plus du courant, il y avait des groupes de prédication qui ont joué un rôle important. Et moi personnellement, au début de ma vie, dans ma jeunesse, j'ai suivi le groupe salafiste. Il n'existait pas en réalité à la fin des années 70, même au début des années 80, il n'était pas connu. Il y avait quelques noms, certains dans la capitale, comme le Cheikh Ali Benhadj, qui était qualifié de Frère Musulman à ses débuts. Il y avait aussi quelques noms à Sétif, dans l'ouest de l'Algérie, mais ce n'était pas un groupe ou un mouvement principal fort. Il est apparu plus tard, il s'est renforcé. En plus du mouvement soufi traditionnel, il est connu que les mouvements en Algérie ont une longue histoire. En réalité, ils ont été les premiers à résister à l'occupation. Quand l'occupation a pris fin en 1830, tous les mouvements de djihad qui ont résisté à l'occupation étaient soufis. L'Émir Abdelkader était également une source de dérangement, il était dans l'ouest de l'Algérie. Le Cheikh Si Kaddour. Dans votre milieu, il ne s'est pas manifesté sous une forme politique, mais il y a des personnalités qui appartiennent à des partis, ils sont plus proches des partis du pouvoir, plus proches des partis du pouvoir en général. Mais il a une présence et une influence. En réalité, une influence sur la mémorisation du Coran et autres. Bien sûr, à leurs débuts. La révolution de libération était le mouvement de résistance, je parle de la résistance populaire, de 1830 au début du XXe siècle, jusqu'en 1915-1920, elle a commencé à s'affaiblir. Il y a eu des mouvements de djihad. Ensuite, certains mouvements soufis ont commencé à travailler avec l'occupant, et certains sont restés dans le mouvement national en général. C'est donc, en général, qu'ils ont une présence distinctive et une caractéristique présente dans la région du sud de l'Algérie, à savoir Ghardaïa. Ils ont leur propre organisation, leurs propres fondements, leurs propres réseaux, surtout dans l'enseignement et le commerce. Et tout le monde respecte leur particularité. Même les autorités respectent leur particularité. Même à l'époque de l'occupation, ils avaient leur particularité. En réalité, ils mélangent la particularité du rite et la particularité ethnique, car ils sont amazighs. Mais la particularité commune a conduit à leur isolement du reste du tissu national, d'une manière qui ne peut pas dire qu'ils sont isolés du tissu national, car ils sont des citoyens intégrés dans le pays, dans la politique, dans la société, dans le mouvement. En politique, ils se présentent généralement sur des listes indépendantes. Ils se présentent rarement dans les partis du pouvoir. Il est rare que cela se produise. Certains d'entre eux se sont présentés dans des partis non gouvernementaux, mais en général, dans la situation générale, ils se présentent dans le Front de Libération Nationale ou le Rassemblement National Démocratique. Mais leur présence effective est par le biais de listes indépendantes. En réalité, c'est une société religieuse, une société conservatrice, bien sûr. Il y a eu des problèmes récemment, des problèmes ethniques à Ghardaïa. Nous espérons que cela se terminera et que les choses reviendront à la stabilité. Quel était le titre principal qui prévalait chez vous, enfants du mouvement islamique, à la fin des années 70 ? Les titres principaux dans l'État socialiste, une orientation socialiste, d'un point de vue, et une orientation économique que nous considérons comme injuste et inutile pour le pays. Bien sûr, ces propositions se sont avérées correctes. Le Cheikh Mahfoud Nahnah, que Dieu ait son âme, s'est opposé à la révolution agraire et est entré en prison pour cela. Mais plus tard, tout l'État a abandonné cette approche et a suivi une autre voie. Donc, la position était basée sur des principes intellectuels. Je m'arrête à ce point. Nous sommes sortis de l'université, et ont commencé des années d'une grande importance, que ce soit sur le plan personnel, sur le plan politique en Algérie, ou sur le plan du mouvement islamique en général. Nous reprenons le dialogue à la table des discussions. Nous sommes heureux. Merci. Bienvenue. [Musique] Un printemps algérien précoce, c'est ce qu'a représenté l'insurrection d'octobre 1988 en Algérie. À l'époque, les jeunes en avaient assez du parti du Front de Libération au pouvoir, le parti unique qui s'était emparé du pouvoir et l'avait monopolisé. Cela a jeté une ombre sur la scène politique, déclenchant l'année suivante une modification de la Constitution qui a permis la pluralité politique et partisane en Algérie pour la première fois depuis l'indépendance du pays de l'occupant français. La promulgation de la Constitution a donné naissance à des dizaines de partis, mais le plus proéminent était le Front Islamique du Salut, qui a obtenu l'approbation officielle de sa création en septembre de la même année, sous la direction d'Abbas Madani et Ali Belhadj. En juillet 1990, les élections municipales ont eu lieu, et le courant islamiste a remporté une grande victoire. Cela coïncidait avec l'escalade de la violence menée par les forces de sécurité contre les islamistes. Malgré le report des élections législatives, l'échéance électorale la plus importante, de six mois, l'instauration de la loi martiale et l'arrestation de Belhadj et Madani, la première manche des élections s'est tenue fin décembre 1991. L'événement attendu s'est produit : le Front Islamique du Salut a remporté 188 sièges, tandis que le parti du Front de Libération n'a remporté que 16 sièges. Ce résultat a été un choc pour le président de l'époque, Chadli Bendjedid, et le parti au pouvoir, ainsi que pour l'armée et les institutions de sécurité qui étaient à la tête des opposants au courant islamiste depuis ses débuts. Les résultats ont précipité un coup d'État militaire mené par le ministre de la Défense, Khaled Nezzar, et son conseil secret, refusant que le Front Islamique du Salut prenne les rênes du pouvoir. Le communiqué du coup d'État a même qualifié le Front de parti takfiriste et extrémiste. Les islamistes n'ont pas accepté cette décision visant à étouffer leur expérience naissante, et ils se sont soulevés en Algérie de long en large, plongeant le pays dans un tourbillon de violence qui a duré dix ans, faisant environ 200 000 morts et des dizaines de milliers de blessés. Les années 80, leurs titres principaux étaient aussi le conflit en direction de la démocratie qui s'est terminé en 88. Avant le 5 octobre 88, quelque chose s'est produit qui provoque des insurrections populaires, c'est une question inhérente qui ne change pas et ne se modifie pas. La tyrannie s'est combinée à la faiblesse économique. Il y avait un parti tyrannique unique, une grande corruption, de grandes disparités sociales, et les prix du pétrole se sont effondrés en 1986. L'impact de la tyrannie et de la corruption est devenu plus important. Le résultat a été les événements du 5 octobre 88. Les gens sont sortis dans la rue contre ceux qui sont sortis. Il y a eu une grande spontanéité. Encore aujourd'hui, la question se pose. Qui était derrière le 5 octobre ? Les gens se posent encore la question. Mais étant donné que le mouvement islamique était le plus fort dans la rue et le plus influent, c'est lui qui était le plus visible. Le mouvement était un mouvement populaire, des gens ordinaires, des citoyens ordinaires. Il y a eu une grande vague d'arrestations. Il y avait une volonté de changement. Mais étant donné que le mouvement islamique existait, il a pu l'accueillir. Il était à la tête de l'opposition. Il a pris le fil de la rue, il a pris le fil de la rue, le Cheikh Abbas Madani, dont la présence était plus marquante que les autres le 5 octobre. Où étiez-vous, vous les autres courants, avec les gens ? Mais le mouvement islamique organisé n'a pas voulu diriger ce mouvement. Il était présent et aurait pu le diriger s'il l'avait voulu. Mais le Cheikh Abbas Madani n'avait pas d'organisation, il n'avait pas de cadres qui pouvaient le faire. Le mouvement était plus facile. Donc, ils ont pris le fil de la rue. Parce qu'après octobre 88, 89, la Constitution a été modifiée et a permis la création de partis sans aucune... sans quoi ? Sans aucune interdiction. En réalité, nous parlons du Cheikh Abbas, que Dieu ait son âme, le Cheikh Ali Belhadj, et ceux qui étaient avec eux, ou la plupart de ceux qui étaient avec eux. Ils n'avaient pas d'organisation. Vous avez parlé récemment de manière importante du Front, de sa formation et de sa large pluralité. Je veux comprendre de vous, et que le spectateur arabe l'entende aussi. Le Front, qu'est-ce que c'est ? Le Front Islamique du Salut. Il y a une grande diversité. Bien sûr, sa base, sa tête, Abbas Madani. Abbas Madani était une personnalité indépendante. Il était au Front de Libération Nationale et était élu localement au Front de Libération Nationale. Mais ils représentaient l'aile religieuse, l'aile conservatrice au sein... Nous le qualifions de religieux au sein du Front de Libération, pas d'islamiste militant. Pendant qu'il était avec les militants islamistes, mais après son retour de Grande-Bretagne, il a commencé à agir dans le mouvement islamique organisé que nous avons expliqué dans l'introduction de ce programme. Il a gagné en popularité et a gagné en acceptation parce qu'il était audacieux, cultivé et parlait d'une manière nouvelle, d'une manière intellectuelle. Il parlait du centre. Il a une popularité et une légitimité au sein du Front de Libération en tant qu'ancien membre. Il était au sein du Front de Libération, une personne ordinaire, mais dans la société, quand il est devenu membre du courant islamiste, le courant islamiste l'a accepté. Mais il avait des racines qui ont également contribué à sa popularité. Et Belhadj... il a des racines salafistes. Il est l'un des premiers noms à être apparu avec cette description salafiste. Et il y a une autre composante, ce sont les mouvements islamistes qui appartiennent au courant des Frères Musulmans en général. Certains d'entre eux étaient avec le Cheikh Abdullah Djeballah. Il y a des personnalités clés dans le Front qui étaient avec le Cheikh Abdullah, parmi eux, et parmi les plus éminents, Abdelkader Hachani, que Dieu ait son âme, était parmi les dirigeants qui étaient avec le Cheikh Abdullah. Ali Belhadj, que Dieu ait son âme. Belhadj, mon grand-père, que Dieu ait son âme. Ils étaient des Frères Musulmans qui étaient avec le Cheikh Abdullah. Et il y avait le groupe d'Alger qui est entré avec presque tout son élan dirigeant. Et il y avait aussi... le courant du travail armé qui s'est formé en 1985, un courant armé est apparu et est entré en confrontation avec le pouvoir. Qui est-ce et qu'est-ce que c'est exactement ? En réalité, la personne la plus éminente parmi eux s'appelle Bouali. Bouali est la personne la plus éminente, mais il y a d'autres personnalités. Ensuite, il s'est engagé dans le travail de prédication, de manière islamique, de manière plus politique. Ensuite, il a pris les armes. Eh bien, ceux-là... Il y a un autre courant, ce sont les gens qui étaient au pouvoir, ceux qui venaient du Front de Libération. Ils sont partis pour des raisons liées à leur religiosité, à leurs visions islamiques, ou pour des raisons liées à leur mécontentement de la performance du parti au pouvoir et de la performance du pouvoir en général. Mais au sein du Front de Libération, il y avait un conflit idéologique grand et profond entre le courant national, qui était derrière la loi sur la famille, qui était derrière l'arabisation, qui était derrière le système éducatif qui avait en réalité une grande dimension islamique, et le courant laïc que nous appelons le parti de la France, le parti de la France au sein du Front de Libération. Ils étaient présents, surtout au sein de l'institution militaire. Il y avait des conflits. Parfois, il y avait des affrontements entre eux sur l'identité de l'État, directement sur la question de l'arabisation, de manière importante. Je raconte à Monsieur Abdelkader Hachani, que Dieu ait son âme, qui était un symbole du Front de Libération, et il était le chef du département de l'arabisation à un moment donné. Quand le dossier de l'arabisation a été clos, le parti de la France, en uniforme militaire, a même eu un affrontement. Donc, il y avait des conflits. Mais le réveil islamique dans les années 80, bien sûr. Ici, Docteur, le Front Islamique du Salut. Vous, en tant que groupes liés aux Frères Musulmans, les trois parcours, quelle a été votre présence à cette période, de 88 à 89, avec les manifestations, jusqu'à la modification de la Constitution ? Pour être clair, le conflit existait aussi entre le courant socialiste, les courants de Boumediene, puis le courant qui était avec Chadli Bendjedid et les autres. Il y avait un autre conflit politique. Pour le mouvement islamique, bien sûr, après le 5 octobre 88, 89, la Constitution a été modifiée et a permis la création de partis. Le Front Islamique du Salut a été créé avec toutes ces composantes. Mais vous, vous n'avez pas fondé... Les trois mouvements, tous, parce que dans l'épisode, ils ne faisaient pas confiance à cette initiative. L'initiative du pouvoir. Le souci sécuritaire des mouvements islamiques était grand, bien sûr. Mais Ali Belhadj et Abbas Madani, au final, ils ont fondé le parti et ont pris l'initiative. Quand le grand courant populaire, influencé par le mouvement islamique dans toutes ses composantes, a pris l'initiative, il ne faisait pas de différence entre les prédicateurs. Il ne savait pas qu'il y avait différentes organisations. Il voyait l'image générale de la prédication islamique en général. Ils pensaient que le Front n'était pas... que c'était comme une entité. Donc, le premier creuset dans lequel nous nous sommes retrouvés était le Front Islamique du Salut, de tous les courants. Puis, parce que le discours du Front Islamique était un discours intransigeant contre le système politique, toutes les couches populaires qui étaient en désaccord avec le système politique ou qui étaient lésées. Regardez, une deuxième couche très large s'est formée. Puis une troisième couche s'est formée, et ce sont tous ceux qui étaient au pouvoir, même ceux qui étaient au pouvoir ont rejoint le Front pour le comprendre. Et c'est ce que nous allons rechercher. Cette question était une force et une faiblesse à la fois. Oui, c'est ce dont ils parlent. C'est une force et une faiblesse, car cela a donné un grand élan populaire. Cela signifie que le Front représentait la société algérienne, une société ou un secteur. Et chaque composante du Front avait sa base sociale. Il y a donc eu une grande couche populaire, mais la faiblesse est que cette diversité ne permet pas l'unité de décision, ne permet pas... Il n'y a pas une seule vision. Il n'y a même pas de centralisation. La domination populaire d'Abbas Madani et d'Ali Belhadj n'était pas facile à imposer au sein du Front. Ce n'est pas pour rien que la première scission a eu lieu avant les élections. Il y avait une grande diversité. Et en temps de crise, la situation devient plus difficile. Il devient impossible de se mettre d'accord sur un avis. Après l'annulation des élections, la justification est devenue plus forte pour le groupe armé que pour les politiciens et que pour les groupes armés. Et toujours les extrémistes disent : vous pariez sur la participation, sur l'ouverture. Nous parions que ces gens ne veulent rien, et le temps leur a donné raison. C'est pourquoi ce courant, sa faiblesse, la faiblesse du courant dirigeant, civil, pacifique, s'est considérablement affaiblie. Après l'événement, après les élections, il est certain que plus le temps passait et plus la crise sécuritaire s'aggravait, plus il devenait faible. L'étrange est que lorsque le conflit a éclaté, vous, en tant que mouvements islamiques, avez pris parti pour le pouvoir. En réalité, nous étions contre l'annulation des élections. Notre position était claire. Mais nous n'étions pas d'accord avec la méthodologie du Front Islamique du Salut. Nous considérions que cette méthodologie n'atteindrait pas les objectifs visés, que cette méthodologie allait provoquer une crise dans le pays et gâcher l'opportunité pour le projet islamique. Et nous étions en discussion. Il y avait une discussion secrète à l'époque. Personnellement, j'ai eu une discussion avec Abdelkader Hachani, avec une équipe du Mouvement de la Société pour la Paix, avec l'approbation du Cheikh Mahfoud, que Dieu ait son âme, à l'époque. Personnellement, j'ai eu cinq rounds de discussion avec Abdelkader Hachani sur ce sujet. Et j'ai écrit les détails de ce qui s'est passé, mot pour mot. C'est disponible, je ne l'ai pas encore publié, mais je le publierai. Et nous avons essayé de prévenir. C'est un coup très dur, et cette voie nous mettra tous dans une impasse, pas seulement vous, mais nous tous, le projet islamique d'abord, puis la société algérienne. C'est ici que commence la décennie noire. C'est ici que commence la décennie. Nous sommes au cœur de la décennie noire que l'Algérie a connue. Ce premier élément est qu'il y a des jours sombres à venir, et qu'il y aura une action dure et violente contre tout le monde. Bien sûr, malheureusement. Le meurtre d'Abdelkader Hachani a été en réalité en faveur de la crise, pas en faveur de la solution. Abdelkader était un homme raisonnable, il aurait pu contribuer à résoudre le problème, et nous avons entendu de bonnes paroles de sa part. Quand la crise s'est intensifiée, bien sûr, toute la direction est allée en prison. Mais il y a eu des opportunités qui n'ont malheureusement pas été exploitées. Vous étiez en pourparlers avec le pouvoir, bien sûr. Nous étions en discussion. Nous avons toujours lancé des initiatives. J'ai un livre de plus de 300 pages intitulé "Initiatives pour résoudre les crises", qui mentionne toutes les initiatives de 1989 à 2019. Après l'annulation des élections et l'entrée dans la crise, nous avons lancé plusieurs initiatives : l'initiative des Sept plus Un, l'initiative de la réconciliation nationale, l'initiative de la paix. Et nous voulions rassembler le pouvoir et l'opposition, mais nous n'avons pas réussi. Je suis allé au pouvoir avec qui j'ai parlé. Il y a eu une opportunité de dialogue. Qu'est-ce que le pouvoir a proposé ? À l'époque, il y avait une proposition acceptable, et j'en suis témoin devant Dieu. Il y avait un dialogue, le Cheikh, le professeur Mehri, le Cheikh Mahfoud, de nombreuses personnalités étaient présentes. Le projet que j'ai proposé : je suis prêt à libérer tous les prisonniers et à permettre au Front Islamique du Salut de créer un parti, mais j'ai deux conditions : qu'ils se désavouent clairement du terrorisme et qu'ils changent de nom. Nous sommes allés... changer de nom ? À l'époque, le pouvoir a libéré certains dirigeants pour le dialogue. Nous avons rendu visite au Cheikh Ali Belhadj et au Cheikh Boukhams, que Dieu ait son âme. Nous leur avons présenté la question. Nous avons dit : c'est une opportunité. À l'époque, le socialisme... Nous leur avons dit : le plus grand bénéficiaire de votre non-retour sur la scène politique est le Front de Libération et le Front des Forces Socialistes, car vous êtes un grand concurrent pour eux. Et si nous ne voulions pas le bien du pays, nous ne vous aurions pas invité à accepter de revenir. Nous vous avons invité à revenir. Si notre proposition était égoïste, partisane, nous n'aurions pas parlé. Ils ont hésité au final. Ils n'ont pas accepté cette affaire. Je ne connais pas les détails de ce qui s'est passé ensuite. Ont-ils pu le faire, selon vous ? Je ne sais pas. Je pense, à mon avis, qu'ils ont hésité, qu'ils n'avaient pas une vision claire, et peut-être qu'ils attendaient de voir ce que la scène allait produire, comment les choses allaient se passer. Peut-être que certains d'entre eux, certains... Je ne veux pas accuser en général. Certains pensent qu'ils pourraient bénéficier de ce qui se passe au niveau populaire. Il a été mentionné ou rapporté que même le peuple algérien était heureux de voir les chars de l'État, de l'armée, descendre pour le protéger. L'affaire s'est retournée contre le Front Islamique du Salut. Par conséquent, n'ont-ils pas senti la question, même d'un point de vue populaire ? En réalité, quand la crise s'est aggravée et que le sang a coulé, les gens, quand ils voyaient un char dans la rue, ressentaient de la sécurité. Il y a une phrase célèbre de Monsieur Abdel Hamid Mehri, une phrase philosophique qui dépasse la dimension politique. Il dit : quand le citoyen se sent en sécurité en voyant un char, cela signifie qu'il y a une crise très profonde. Et nous, en tant que citoyens ordinaires, et en tant que politiciens, quand nous sommes sur la route et que nous voyons un barrage de la gendarmerie nationale, nous nous sentons en sécurité. Nous craignons qu'il y ait une autre opinion qui considère que ce char est là pour nous réprimer, pour s'opposer à nos choix, et qu'il est le résultat de la position du pouvoir contre des choix populaires et démocratiques. Il est connu dans l'histoire politique que la tyrannie profite des crises. Il est connu qu'il y a un général dans l'armée romaine qui, lorsqu'il s'est retourné contre son roi, avant de prendre le pouvoir et d'être à sa place, a laissé la ville dans un chaos total, un grand chaos. Ensuite, il est entré comme un grand symbole. Si la transition politique qui a eu lieu le 5 octobre avait réussi sans violence, sans conflit, sans peut-être... l'Algérie aurait été un des oasis de démocratie dans le monde arabe, et peut-être qu'elle serait aujourd'hui au niveau de la Malaisie, de l'Indonésie ou de la Turquie. L'opportunité perdue est immense, et la blessure est profonde. Et une personne patriote, une personne qui comprend comment les crises se transforment, comment elles se nourrissent mutuellement, et comment les opportunités de liberté, de démocratie et de développement sont manquées, ne peut que souffrir. Ce qui s'est passé en Algérie est douloureux, car du sang a été versé, des droits ont été perdus, et l'horizon a été fermé pour les Algériens. La crise est très profonde. C'est une nation où les opportunités manquées sont nombreuses. C'est pourquoi vous avez fondé le mouvement officiellement. Nous avons fondé le mouvement avant que le sang ne commence à couler, bien sûr, en 1991. Après avoir vu le discours adopté par le Front Islamique du Salut, nous avons vu qu'il y avait des présages qu'il y aurait une crise, et nous devons fonder ce parti pour sauver ce qui peut être sauvé. Les gens sont libres dans leur discours, les gens sont libres dans leurs questions. Mais nous avons fondé le parti pour donner une autre opinion, pour être aussi... pour être un cercle de salut. Ce choix que vous avez adopté en 91, et vous avez participé au pouvoir en 95, au parlement, et votre présence partielle n'a abouti à rien aujourd'hui en 2022 ou 23. Est-ce que le choix de rester est bon pour le pays ? Que nous ayons choisi cette voie ou non, dans cette situation, nous étions dans une situation pire. Mais notre présence, notre pensée, nos propositions, nos militants, notre base sociale, et l'espoir... sont restés présents. Docteur, une introduction à notre dialogue dans la deuxième partie sur les choix de l'islamisme. Je voulais poser cette question comme introduction à un dialogue approfondi sur les choix des islamistes aujourd'hui. Vous avez fondé le mouvement, vous avez participé au pouvoir, et cela a continué. Vous étiez vice-président des mouvements, puis vous êtes devenu leur président en 2013. Je suis membre fondateur du mouvement en 91, car il y a 18 personnes qui ont déposé leurs noms pour fonder le parti avec le Cheikh. Puis vice-président sous le Cheikh Mahfoud pour deux mandats, puis je suis devenu président du mouvement pour deux mandats. Vous avez donc une démocratie, Docteur, où le responsable reste pour deux mandats ? Je suis l'un de ceux qui ont instauré cela. Lors de votre premier mandat en 2013, vous avez choisi clairement la direction de l'opposition. Le temps nous est compté. Une anecdote amusante. Racontez-nous l'anecdote amusante. En réalité, j'étais opposé à notre maintien au gouvernement depuis 1997 jusqu'en 2000. Vous étiez au gouvernement ? Nous étions au gouvernement. Quand le système politique a fondé le Rassemblement National Démocratique et a truqué les élections pour lui, j'ai su qu'il n'y avait pas de solution avec le système politique de cette manière. La conversation est longue. Peut-être que dans les choix, nous reviendrons sur ce sujet. Mais mon opposition à la présence au gouvernement s'est intensifiée en 1999, lorsque le Cheikh Mahfoud Nahnah a été empêché de participer aux élections. Après la mort du Cheikh, l'approche du pouvoir s'est en réalité approfondie. J'étais membre du bureau national, vice-président. J'ai senti que je n'avais plus de rôle, alors j'ai décidé de quitter les structures du mouvement en [Musique] 2008. J'ai écrit une vision future de trente pages. Le bureau exécutif national a lu la vision. J'ai anticipé ce qui allait se passer et j'ai décidé qu'après trois mois, il y aurait la conférence et je quitterais les structures du mouvement. Ce qui s'est passé quelques semaines plus tard, c'est le Printemps Arabe. Quand le Printemps Arabe s'est produit, un profond changement s'est produit dans les convictions des militants, des bases. Ils ont vu qu'ils étaient du mauvais côté en étant au gouvernement. Bien sûr, la plupart des cadres du mouvement à l'époque étaient attachés à la deuxième partie. Oui, c'est dans les années 90. Quand le Cheikh Mahfoud... Bien sûr, compte tenu de notre connaissance du pays, de notre expérience, etc. En réalité, ensuite, il y a eu une forte pression des bases pour que nous quittions le gouvernement. Nous avons donc quitté le gouvernement en 2012, un an avant 2016. Et votre position a pris plus d'importance. Nous sommes revenus à la conférence en 2016. Nous étions sortis du gouvernement un an avant la conférence. La conférence s'est orientée vers... Qui représente ce nouveau substitut ? C'est très important pour construire une nouvelle vision politique, pour construire une orientation. Qu'avez-vous appris de votre sortie du gouvernement ? Parfois, vous, selon la théorie que vous avez critiquée avec le Front Islamique du Salut, la présence et la préservation des espaces disponibles est une bonne chose. Vous laissez maintenant cet espace disponible. En réalité, notre présence au gouvernement a contribué à certaines questions stratégiques, notamment, bien sûr, qu'elle a contribué à la stabilité du pays. C'est essentiel. Bien sûr, quand le pays brûle, vous ne cherchez pas les meubles, vous cherchez vos intérêts. Nous avons donc contribué par ce travail à la résolution, nous avons contribué à la résolution de cette crise. Nous avons également acquis de l'expérience. Nous avons sauvé nos cadres. Les gens étaient enlevés, ils étaient tués, et on ne savait pas qui les avait tués, on ne savait pas qui les avait enlevés. Nous avons donc mis une barrière autour de nos militants et de nos cadres. Nous avons préservé notre structure. Nous nous sommes donné une chance pour l'avenir. Les objectifs stratégiques. Mais nous avons subi des pertes, certaines stratégiques. Parmi elles, bien sûr, c'est que notre popularité a diminué. Parce que nous, le Front de Libération et le Rassemblement National Démocratique, étions au gouvernement. Mais quand les élections arrivent, ils se discréditent par la fraude. Et nous, dans l'initiative du Pacte de Réforme Politique, et pour qu'il y ait un dialogue entre nous et le pouvoir, nous étions sortis du gouvernement. Quand vous dites : comment voulez-vous que nous nous asseyions avec l'opposition ? Vous êtes censés être avec nous au gouvernement. Nous étions avec vous au gouvernement. Nous, le Front de Libération et le Rassemblement National, l'un d'eux est au gouvernement, sa popularité diminue. Mais quand nous allons aux élections et qu'ils vous discréditent par la fraude, et que nous payons le prix, ils disent : nous n'acceptons pas la fraude. Mais c'est... C'est une part qui devrait ne pas y avoir de fraude. Donc, nous payons le prix. Cela signifie que la participation au gouvernement est coûteuse. Si nous entrons dans les initiatives et les réformes, cette part n'est pas suffisante. En réalité, après, quand... Nous sommes entrés dans un nouveau contexte. Nous nous sommes orientés vers une nouvelle vision, une troisième voie qui n'existe pas dans les mouvements islamiques. Que veut le gouvernement de vous ? Pourquoi veut-il votre participation au gouvernement ? J'ai entendu dire qu'il y a des gardes. Même actuellement, j'ai participé à des offres lors des dernières élections. Après les dernières élections, on nous a proposé d'avoir quatre ou cinq ministres. Et nous avons refusé. Pourquoi avons-nous refusé ? Parce qu'il y avait un refus que nous soyons partenaires dans le programme et dans notre vision de l'État. Vous êtes donc... Si vous êtes au gouvernement, vous devez avoir un programme, vous devez avoir une vision. Nous ne voulons pas retourner à l'époque de Bouteflika. Les gens disent : je suis avec le programme du président, et personne ne sait quel est le programme du président. Si vous êtes dans une union, vous devez être réel, sur des bases politiques légitimes. En tout cas, quand nous sommes au gouvernement, ils en bénéficieront, ou ils en bénéficieront pour l'image extérieure. Ils donneront l'impression à l'extérieur que nous contrôlons la situation et que le parti principal du pays est avec nous. Ainsi, au niveau intérieur, ils bénéficient de la stabilité qui leur est assurée, et ils bénéficient aussi du fait qu'ils ne nous permettent pas d'avoir un espace populaire. Parce que la crise des systèmes politiques dans le monde arabe est qu'ils sont obligés soit du coup d'État, soit de la fraude. Tout système politique qui fait un coup d'État restera avec une légitimité incomplète, voire nulle, et continuera à payer de lourds tributs. Tout système politique qui fraude les élections restera avec une légitimité incomplète et aura une angoisse et ne pourra pas être tranquille. C'est pourquoi les régimes arabes espèrent atteindre une démocratie sûre. Les islamistes participent aux élections et ne réussissent pas, ils ne réussissent pas démocratiquement. Bien sûr, quand vous n'êtes pas au gouvernement, mais vous ne devez pas tomber sous les 8%. Sous les 10%. Ils doivent rester présents sur la scène politique, mais ils ne peuvent pas diriger. Et ce discours, je l'ai dit aux Égyptiens avant. Je leur ai dit qu'ils ne vous permettraient pas de dépasser 30%. Et il s'est avéré qu'il avait raison. Quand j'ai rencontré les Égyptiens, je leur ai dit la même chose. J'ai dit que si vous acceptez 10%, ils pourraient vous laisser passer. Docteur Abdelrazak Makri, président du Mouvement de la Société pour la Paix en Algérie, merci beaucoup. Un dialogue sur l'Algérie. Cela nous amène à la deuxième partie et à la discussion sur les choix de l'islamisme. Je voulais poser cette problématique comme introduction à un dialogue approfondi sur les choix des islamistes aujourd'hui. Vous avez fondé le mouvement, vous avez participé au pouvoir, et cela a continué. Vous étiez vice-président des mouvements, puis vous êtes devenu leur président en 2013. Je suis membre fondateur du mouvement en 91. Il y a 18 personnes qui ont déposé leurs noms pour fonder le parti avec le Cheikh. Puis vice-président sous le Cheikh Mahfoud pour deux mandats, puis je suis devenu président du mouvement pour deux mandats. Vous avez donc une démocratie, Docteur, où le responsable reste pour deux mandats ? Je suis l'un de ceux qui ont instauré cela. Lors de votre premier mandat en 2013, vous avez choisi clairement la direction de l'opposition. Le temps nous est compté. Une anecdote amusante. Racontez-nous l'anecdote amusante. En réalité, j'étais opposé à notre maintien au gouvernement depuis 1997 jusqu'en 2000. Vous étiez au gouvernement ? Nous étions au gouvernement. Quand le système politique a fondé le Rassemblement National Démocratique et a truqué les élections pour lui, j'ai su qu'il n'y avait pas de solution avec le système politique de cette manière. La conversation est longue. Peut-être que dans les choix, nous reviendrons sur ce sujet. Mais mon opposition à la présence au gouvernement s'est intensifiée en 1999, lorsque le Cheikh Mahfoud Nahnah a été empêché de participer aux élections. Après la mort du Cheikh, l'approche du pouvoir s'est en réalité approfondie. J'étais membre du bureau national, vice-président. J'ai senti que je n'avais plus de rôle, alors j'ai décidé de quitter les structures du mouvement en [Musique] 2008. J'ai écrit une vision future de trente pages. Le bureau exécutif national a lu la vision. J'ai anticipé ce qui allait se passer et j'ai décidé qu'après trois mois, il y aurait la conférence et je quitterais les structures du mouvement. Ce qui s'est passé quelques semaines plus tard, c'est le Printemps Arabe. Quand le Printemps Arabe s'est produit, un profond changement s'est produit dans les convictions des militants, des bases. Ils ont vu qu'ils étaient du mauvais côté en étant au gouvernement. Bien sûr, la plupart des cadres du mouvement à l'époque étaient attachés à la deuxième partie. Oui, c'est dans les années 90. Quand le Cheikh Mahfoud... Bien sûr, compte tenu de notre connaissance du pays, de notre expérience, etc. En réalité, ensuite, il y a eu une forte pression des bases pour que nous quittions le gouvernement. Nous avons donc quitté le gouvernement en 2012, un an avant 2016. Et votre position a pris plus d'importance. Nous sommes revenus à la conférence en 2016. Nous étions sortis du gouvernement un an avant la conférence. La conférence s'est orientée vers... Qui représente ce nouveau substitut ? C'est très important pour construire une nouvelle vision politique, pour construire une orientation. Qu'avez-vous appris de votre sortie du gouvernement ? Parfois, vous, selon la théorie que vous avez critiquée avec le Front Islamique du Salut, la présence et la préservation des espaces disponibles est une bonne chose. Vous laissez maintenant cet espace disponible. En réalité, notre présence au gouvernement a contribué à certaines questions stratégiques, notamment, bien sûr, qu'elle a contribué à la stabilité du pays. C'est essentiel. Bien sûr, quand le pays brûle, vous ne cherchez pas les meubles, vous cherchez vos intérêts. Nous avons donc contribué par ce travail à la résolution, nous avons contribué à la résolution de cette crise. Nous avons également acquis de l'expérience. Nous avons sauvé nos cadres. Les gens étaient enlevés, ils étaient tués, et on ne savait pas qui les avait tués, on ne savait pas qui les avait enlevés. Nous avons donc mis une barrière autour de nos militants et de nos cadres. Nous avons préservé notre structure. Nous nous sommes donné une chance pour l'avenir. Les objectifs stratégiques. Mais nous avons subi des pertes, certaines stratégiques. Parmi elles, bien sûr, c'est que notre popularité a diminué. Parce que nous, le Front de Libération et le Rassemblement National Démocratique, étions au gouvernement. Mais quand les élections arrivent, ils se discréditent par la fraude. Et nous, dans l'initiative du Pacte de Réforme Politique, et pour qu'il y ait un dialogue entre nous et le pouvoir, nous étions sortis du gouvernement. Quand vous dites : comment voulez-vous que nous nous asseyions avec l'opposition ? Vous êtes censés être avec nous au gouvernement. Nous étions avec vous au gouvernement. Nous, le Front de Libération et le Rassemblement National, l'un d'eux est au gouvernement, sa popularité diminue. Mais quand nous allons aux élections et qu'ils vous discréditent par la fraude, et que nous payons le prix, ils disent : nous n'acceptons pas la fraude. Mais c'est... C'est une part qui devrait ne pas y avoir de fraude. Donc, nous payons le prix. Cela signifie que la participation au gouvernement est coûteuse. Si nous entrons dans les initiatives et les réformes, cette part n'est pas suffisante. En réalité, après, quand... Nous sommes entrés dans un nouveau contexte. Nous nous sommes orientés vers une nouvelle vision, une troisième voie qui n'existe pas dans les mouvements islamiques. Que veut le gouvernement de vous ? Pourquoi veut-il votre participation au gouvernement ? J'ai entendu dire qu'il y a des gardes. Même actuellement, j'ai participé à des offres lors des dernières élections. Après les dernières élections, on nous a proposé d'avoir quatre ou cinq ministres. Et nous avons refusé. Pourquoi avons-nous refusé ? Parce qu'il y avait un refus que nous soyons partenaires dans le programme et dans notre vision de l'État. Vous êtes donc... Si vous êtes au gouvernement, vous devez avoir un programme, vous devez avoir une vision. Nous ne voulons pas retourner à l'époque de Bouteflika. Les gens disent : je suis avec le programme du président, et personne ne sait quel est le programme du président. Si vous êtes dans une union, vous devez être réel, sur des bases politiques légitimes. En tout cas, quand nous sommes au gouvernement, ils en bénéficieront, ou ils en bénéficieront pour l'image extérieure. Ils donneront l'impression à l'extérieur que nous contrôlons la situation et que le parti principal du pays est avec nous. Ainsi, au niveau intérieur, ils bénéficient de la stabilité qui leur est assurée, et ils bénéficient aussi du fait qu'ils ne nous permettent pas d'avoir un espace populaire. Parce que la crise des systèmes politiques dans le monde arabe est qu'ils sont obligés soit du coup d'État, soit de la fraude. Tout système politique qui fait un coup d'État restera avec une légitimité incomplète, voire nulle, et continuera à payer de lourds tributs. Tout système politique qui fraude les élections restera avec une légitimité incomplète et aura une angoisse et ne pourra pas être tranquille. C'est pourquoi les régimes arabes espèrent atteindre une démocratie sûre. Les islamistes participent aux élections et ne réussissent pas, ils ne réussissent pas démocratiquement. Bien sûr, quand vous n'êtes pas au gouvernement, mais vous ne devez pas tomber sous les 8%. Sous les 10%. Ils doivent rester présents sur la scène politique, mais ils ne peuvent pas diriger. Et ce discours, je l'ai dit aux Égyptiens avant. Je leur ai dit qu'ils ne vous permettraient pas de dépasser 30%. Et il s'est avéré qu'il avait raison. Quand j'ai rencontré les Égyptiens, je leur ai dit la même chose. J'ai dit que si vous acceptez 10%, ils pourraient vous laisser passer. Docteur Abdelrazak Makri, président du Mouvement de la Société pour la Paix en Algérie, merci beaucoup. Un dialogue sur l'Algérie. Cela nous amène à la deuxième partie et à la discussion sur les choix de l'islamisme. Je voulais poser cette problématique comme introduction à un dialogue approfondi sur les choix des islamistes aujourd'hui. Vous avez fondé le mouvement, vous avez participé au pouvoir, et cela a continué. Vous étiez vice-président des mouvements, puis vous êtes devenu leur président en 2013. Je suis membre fondateur du mouvement en 91. Il y a 18 personnes qui ont déposé leurs noms pour fonder le parti avec le Cheikh. Puis vice-président sous le Cheikh Mahfoud pour deux mandats, puis je suis devenu président du mouvement pour deux mandats. Vous avez donc une démocratie, Docteur, où le responsable reste pour deux mandats ? Je suis l'un de ceux qui ont instauré cela. Lors de votre premier mandat en 2013, vous avez choisi clairement la direction de l'opposition. Le temps nous est compté. Une anecdote amusante. Racontez-nous l'anecdote amusante. En réalité, j'étais opposé à notre maintien au gouvernement depuis 1997 jusqu'en 2000. Vous étiez au gouvernement ? Nous étions au gouvernement. Quand le système politique a fondé le Rassemblement National Démocratique et a truqué les élections pour lui, j'ai su qu'il n'y avait pas de solution avec le système politique de cette manière. La conversation est longue. Peut-être que dans les choix, nous reviendrons sur ce sujet. Mais mon opposition à la présence au gouvernement s'est intensifiée en 1999, lorsque le Cheikh Mahfoud Nahnah a été empêché de participer aux élections. Après la mort du Cheikh, l'approche du pouvoir s'est en réalité approfondie. J'étais membre du bureau national, vice-président. J'ai senti que je n'avais plus de rôle, alors j'ai décidé de quitter les structures du mouvement en [Musique] 2008. J'ai écrit une vision future de trente pages. Le bureau exécutif national a lu la vision. J'ai anticipé ce qui allait se passer et j'ai décidé qu'après trois mois, il y aurait la conférence et je quitterais les structures du mouvement. Ce qui s'est passé quelques semaines plus tard, c'est le Printemps Arabe. Quand le Printemps Arabe s'est produit, un profond changement s'est produit dans les convictions des militants, des bases. Ils ont vu qu'ils étaient du mauvais côté en étant au gouvernement. Bien sûr, la plupart des cadres du mouvement à l'époque étaient attachés à la deuxième partie. Oui, c'est dans les années 90. Quand le Cheikh Mahfoud... Bien sûr, compte tenu de notre connaissance du pays, de notre expérience, etc. En réalité, ensuite, il y a eu une forte pression des bases pour que nous quittions le gouvernement. Nous avons donc quitté le gouvernement en 2012, un an avant 2016. Et votre position a pris plus d'importance. Nous sommes revenus à la conférence en 2016. Nous étions sortis du gouvernement un an avant la conférence. La conférence s'est orientée vers... Qui représente ce nouveau substitut ? C'est très important pour construire une nouvelle vision politique, pour construire une orientation. Qu'avez-vous appris de votre sortie du gouvernement ? Parfois, vous, selon la théorie que vous avez critiquée avec le Front Islamique du Salut, la présence et la préservation des espaces disponibles est une bonne chose. Vous laissez maintenant cet espace disponible. En réalité, notre présence au gouvernement a contribué à certaines questions stratégiques, notamment, bien sûr, qu'elle a contribué à la stabilité du pays. C'est essentiel. Bien sûr, quand le pays brûle, vous ne cherchez pas les meubles, vous cherchez vos intérêts. Nous avons donc contribué par ce travail à la résolution, nous avons contribué à la résolution de cette crise. Nous avons également acquis de l'expérience. Nous avons sauvé nos cadres. Les gens étaient enlevés, ils étaient tués, et on ne savait pas qui les avait tués, on ne savait pas qui les avait enlevés. Nous avons donc mis une barrière autour de nos militants et de nos cadres. Nous avons préservé notre structure. Nous nous sommes donné une chance pour l'avenir. Les objectifs stratégiques. Mais nous avons subi des pertes, certaines stratégiques. Parmi elles, bien sûr, c'est que notre popularité a diminué. Parce que nous, le Front de Libération et le Rassemblement National Démocratique, étions au gouvernement. Mais quand les élections arrivent, ils se discréditent par la fraude. Et nous, dans l'initiative du Pacte de Réforme Politique, et pour qu'il y ait un dialogue entre nous et le pouvoir, nous étions sortis du gouvernement. Quand vous dites : comment voulez-vous que nous nous asseyions avec l'opposition ? Vous êtes censés être avec nous au gouvernement. Nous étions avec vous au gouvernement. Nous, le Front de Libération et le Rassemblement National, l'un d'eux est au gouvernement, sa popularité diminue. Mais quand nous allons aux élections et qu'ils vous discréditent par la fraude, et que nous payons le prix, ils disent : nous n'acceptons pas la fraude. Mais c'est... C'est une part qui devrait ne pas y avoir de fraude. Donc, nous payons le prix. Cela signifie que la participation au gouvernement est coûteuse. Si nous entrons dans les initiatives et les réformes, cette part n'est pas suffisante. En réalité, après, quand... Nous sommes entrés dans un nouveau contexte. Nous nous sommes orientés vers une nouvelle vision, une troisième voie qui n'existe pas dans les mouvements islamiques. Que veut le gouvernement de vous ? Pourquoi veut-il votre participation au gouvernement ? J'ai entendu dire qu'il y a des gardes. Même actuellement, j'ai participé à des offres lors des dernières élections. Après les dernières élections, on nous a proposé d'avoir quatre ou cinq ministres. Et nous avons refusé. Pourquoi avons-nous refusé ? Parce qu'il y avait un refus que nous soyons partenaires dans le programme et dans notre vision de l'État. Vous êtes donc... Si vous êtes au gouvernement, vous devez avoir un programme, vous devez avoir une vision. Nous ne voulons pas retourner à l'époque de Bouteflika. Les gens disent : je suis avec le programme du président, et personne ne sait quel est le programme du président. Si vous êtes dans une union, vous devez être réel, sur des bases politiques légitimes. En tout cas, quand nous sommes au gouvernement, ils en bénéficieront, ou ils en bénéficieront pour l'image extérieure. Ils donneront l'impression à l'extérieur que nous contrôlons la situation et que le parti principal du pays est avec nous. Ainsi, au niveau intérieur, ils bénéficient de la stabilité qui leur est assurée, et ils bénéficient aussi du fait qu'ils ne nous permettent pas d'avoir un espace populaire. Parce que la crise des systèmes politiques dans le monde arabe est qu'ils sont obligés soit du coup d'État, soit de la fraude. Tout système politique qui fait un coup d'État restera avec une légitimité incomplète, voire nulle, et continuera à payer de lourds tributs. Tout système politique qui fraude les élections restera avec une légitimité incomplète et aura une angoisse et ne pourra pas être tranquille. C'est pourquoi les régimes arabes espèrent atteindre une démocratie sûre. Les islamistes participent aux élections et ne réussissent pas, ils ne réussissent pas démocratiquement. Bien sûr, quand vous n'êtes pas au gouvernement, mais vous ne devez pas tomber sous les 8%. Sous les 10%. Ils doivent rester présents sur la scène politique, mais ils ne peuvent pas diriger. Et ce discours, je l'ai dit aux Égyptiens avant. Je leur ai dit qu'ils ne vous permettraient pas de dépasser 30%. Et il s'est avéré qu'il avait raison. Quand j'ai rencontré les Égyptiens, je leur ai dit la même chose. J'ai dit que si vous acceptez 10%, ils pourraient vous laisser passer. Docteur Abdelrazak Makri, président du Mouvement de la Société pour la Paix en Algérie, merci beaucoup. Un dialogue sur l'Algérie. Cela nous amène à la deuxième partie et à la discussion sur les choix de l'islamisme. Je voulais poser cette problématique comme introduction à un dialogue approfondi sur les choix des islamistes aujourd'hui. Vous avez fondé le mouvement, vous avez participé au pouvoir, et cela a continué. Vous étiez vice-président des mouvements, puis vous êtes devenu leur président en 2013. Je suis membre fondateur du mouvement en 91. Il y a 18 personnes qui ont déposé leurs noms pour fonder le parti avec le Cheikh. Puis vice-président sous le Cheikh Mahfoud pour deux mandats, puis je suis devenu président du mouvement pour deux mandats. Vous avez donc une démocratie, Docteur, où le responsable reste pour deux mandats ? Je suis l'un de ceux qui ont instauré cela. Lors de votre premier mandat en 2013, vous avez choisi clairement la direction de l'opposition. Le temps nous est compté. Une anecdote amusante. Racontez-nous l'anecdote amusante. En réalité, j'étais opposé à notre maintien au gouvernement depuis 1997 jusqu'en 2000. Vous étiez au gouvernement ? Nous étions au gouvernement. Quand le système politique a fondé le Rassemblement National Démocratique et a truqué les élections pour lui, j'ai su qu'il n'y avait pas de solution avec le système politique de cette manière. La conversation est longue. Peut-être que dans les choix, nous reviendrons sur ce sujet. Mais mon opposition à la présence au gouvernement s'est intensifiée en 1999, lorsque le Cheikh Mahfoud Nahnah a été empêché de participer aux élections. Après la mort du Cheikh, l'approche du pouvoir s'est en réalité approfondie. J'étais membre du bureau national, vice-président. J'ai senti que je n'avais plus de rôle, alors j'ai décidé de quitter les structures du mouvement en [Musique] 2008. J'ai écrit une vision future de trente pages. Le bureau exécutif national a lu la vision. J'ai anticipé ce qui allait se passer et j'ai décidé qu'après trois mois, il y aurait la conférence et je quitterais les structures du mouvement. Ce qui s'est passé quelques semaines plus tard, c'est le Printemps Arabe. Quand le Printemps Arabe s'est produit, un profond changement s'est produit dans les convictions des militants, des bases. Ils ont vu qu'ils étaient du mauvais côté en étant au gouvernement. Bien sûr, la plupart des cadres du mouvement à l'époque étaient attachés à la deuxième partie. Oui, c'est dans les années 90. Quand le Cheikh Mahfoud... Bien sûr, compte tenu de notre connaissance du pays, de notre expérience, etc. En réalité, ensuite, il y a eu une forte pression des bases pour que nous quittions le gouvernement. Nous avons donc quitté le gouvernement en 2012, un an avant 2016. Et votre position a pris plus d'importance. Nous sommes revenus à la conférence en 2016. Nous étions sortis du gouvernement un an avant la conférence. La conférence s'est orientée vers... Qui représente ce nouveau substitut ? C'est très important pour construire une nouvelle vision politique, pour construire une orientation. Qu'avez-vous appris de votre sortie du gouvernement ? Parfois, vous, selon la théorie que vous avez critiquée avec le Front Islamique du Salut, la présence et la préservation des espaces disponibles est une bonne chose. Vous laissez maintenant cet espace disponible. En réalité, notre présence au gouvernement a contribué à certaines questions stratégiques, notamment, bien sûr, qu'elle a contribué à la stabilité du pays. C'est essentiel. Bien sûr, quand le pays brûle, vous ne cherchez pas les meubles, vous cherchez vos intérêts. Nous avons donc contribué par ce travail à la résolution, nous avons contribué à la résolution de cette crise. Nous avons également acquis de l'expérience. Nous avons sauvé nos cadres. Les gens étaient enlevés, ils étaient tués, et on ne savait pas qui les avait tués, on ne savait pas qui les avait enlevés. Nous avons donc mis une barrière autour de nos militants et de nos cadres. Nous avons préservé notre structure. Nous nous sommes donné une chance pour l'avenir. Les objectifs stratégiques. Mais nous avons subi des pertes, certaines stratégiques. Parmi elles, bien sûr, c'est que notre popularité a diminué. Parce que nous, le Front de Libération et le Rassemblement National Démocratique, étions au gouvernement. Mais quand les élections arrivent, ils se discréditent par la fraude. Et nous, dans l'initiative du Pacte de Réforme Politique, et pour qu'il y ait un dialogue entre nous et le pouvoir, nous étions sortis du gouvernement. Quand vous dites : comment voulez-vous que nous nous asseyions avec l'opposition ? Vous êtes censés être avec nous au gouvernement. Nous étions avec vous au gouvernement. Nous, le Front de Libération et le Rassemblement National, l'un d'eux est au gouvernement, sa popularité diminue. Mais quand nous allons aux élections et qu'ils vous discréditent par la fraude, et que nous payons le prix, ils disent : nous n'acceptons pas la fraude. Mais c'est... C'est une part qui devrait ne pas y avoir de fraude. Donc, nous payons le prix. Cela signifie que la participation au gouvernement est coûteuse. Si nous entrons dans les initiatives et les réformes, cette part n'est pas suffisante. En réalité, après, quand... Nous sommes entrés dans un nouveau contexte. Nous nous sommes orientés vers une nouvelle vision, une troisième voie qui n'existe pas dans les mouvements islamiques. Que veut le gouvernement de vous ? Pourquoi veut-il votre participation au gouvernement ? J'ai entendu dire qu'il y a des gardes. Même actuellement, j'ai participé à des offres lors des dernières élections. Après les dernières élections, on nous a proposé d'avoir quatre ou cinq ministres. Et nous avons refusé. Pourquoi avons-nous refusé ? Parce qu'il y avait un refus que nous soyons partenaires dans le programme et dans notre vision de l'État. Vous êtes donc... Si vous êtes au gouvernement, vous devez avoir un programme, vous devez avoir une vision. Nous ne voulons pas retourner à l'époque de Bouteflika. Les gens disent : je suis avec le programme du président, et personne ne sait quel est le programme du président. Si vous êtes dans une union, vous devez être réel, sur des bases politiques légitimes. En tout cas, quand nous sommes au gouvernement, ils en bénéficieront, ou ils en bénéficieront pour l'image extérieure. Ils donneront l'impression à l'extérieur que nous contrôlons la situation et que le parti principal du pays est avec nous. Ainsi, au niveau intérieur, ils bénéficient de la stabilité qui leur est assurée, et ils bénéficient aussi du fait qu'ils ne nous permettent pas d'avoir un espace populaire. Parce que la crise des systèmes politiques dans le monde arabe est qu'ils sont obligés soit du coup d'État, soit de la fraude. Tout système politique qui fait un coup d'État restera avec une légitimité incomplète, voire nulle, et continuera à payer de lourds tributs. Tout système politique qui fraude les élections restera avec une légitimité incomplète et aura une angoisse et ne pourra pas être tranquille. C'est pourquoi les régimes arabes espèrent atteindre une démocratie sûre. Les islamistes participent aux élections et ne réussissent pas, ils ne réussissent pas démocratiquement. Bien sûr, quand vous n'êtes pas au gouvernement, mais vous ne devez pas tomber sous les 8%. Sous les 10%. Ils doivent rester présents sur la scène politique, mais ils ne peuvent pas diriger. Et ce discours, je l'ai dit aux Égyptiens avant. Je leur ai dit qu'ils ne vous permettraient pas de dépasser 30%. Et il s'est avéré qu'il avait raison. Quand j'ai rencontré les Égyptiens, je leur ai dit la même chose. J'ai dit que si vous acceptez 10%, ils pourraient vous laisser passer. Docteur Abdelrazak Makri, président du Mouvement de la Société pour la Paix en Algérie, merci beaucoup. Un dialogue sur l'Algérie. Cela nous amène à la deuxième partie et à la discussion sur les choix de l'islamisme. Je voulais poser cette problématique comme introduction à un dialogue approfondi sur les choix des islamistes aujourd'hui. Vous avez fondé le mouvement, vous avez participé au pouvoir, et cela a continué. Vous étiez vice-président des mouvements, puis vous êtes devenu leur président en 2013. Je suis membre fondateur du mouvement en 91. Il y a 18 personnes qui ont déposé leurs noms pour fonder le parti avec le Cheikh. Puis vice-président sous le Cheikh Mahfoud pour deux mandats, puis je suis devenu président du mouvement pour deux mandats. Vous avez donc une démocratie, Docteur, où le responsable reste pour deux mandats ? Je suis l'un de ceux qui ont instauré cela. Lors de votre premier mandat en 2013, vous avez choisi clairement la direction de l'opposition. Le temps nous est compté. Une anecdote amusante. Racontez-nous l'anecdote amusante. En réalité, j'étais opposé à notre maintien au gouvernement depuis 1997 jusqu'en 2000. Vous étiez au gouvernement ? Nous étions au gouvernement. Quand le système politique a fondé le Rassemblement National Démocratique et a truqué les élections pour lui, j'ai su qu'il n'y avait pas de solution avec le système politique de cette manière. La conversation est longue. Peut-être que dans les choix, nous reviendrons sur ce sujet. Mais mon opposition à la présence au gouvernement s'est intensifiée en 1999, lorsque le Cheikh Mahfoud Nahnah a été empêché de participer aux élections. Après la mort du Cheikh, l'approche du pouvoir s'est en réalité approfondie. J'étais membre du bureau national, vice-président. J'ai senti que je n'avais plus de rôle, alors j'ai décidé de quitter les structures du mouvement en [Musique] 2008. J'ai écrit une vision future de trente pages. Le bureau exécutif national a lu la vision. J'ai anticipé ce qui allait se passer et j'ai décidé qu'après trois mois, il y aurait la conférence et je quitterais les structures du mouvement. Ce qui s'est passé quelques semaines plus tard, c'est le Printemps Arabe. Quand le Printemps Arabe s'est produit, un profond changement s'est produit dans les convictions des militants, des bases. Ils ont vu qu'ils étaient du mauvais côté en étant au gouvernement. Bien sûr, la plupart des cadres du mouvement à l'époque étaient attachés à la deuxième partie. Oui, c'est dans les années 90. Quand le Cheikh Mahfoud... Bien sûr, compte tenu de notre connaissance du pays, de notre expérience, etc. En réalité, ensuite, il y a eu une forte pression des bases pour que nous quittions le gouvernement. Nous avons donc quitté le gouvernement en 2012, un an avant 2016. Et votre position a pris plus d'importance. Nous sommes revenus à la conférence en 2016. Nous étions sortis du gouvernement un an avant la conférence. La conférence s'est orientée vers... Qui représente ce nouveau substitut ? C'est très important pour construire une nouvelle vision politique, pour construire une orientation. Qu'avez-vous appris de votre sortie du gouvernement ? Parfois, vous, selon la théorie que vous avez critiquée avec le Front Islamique du Salut, la présence et la préservation des espaces disponibles est une bonne chose. Vous laissez maintenant cet espace disponible. En réalité, notre présence au gouvernement a contribué à certaines questions stratégiques, notamment, bien sûr, qu'elle a contribué à la stabilité du pays. C'est essentiel. Bien sûr, quand le pays brûle, vous ne cherchez pas les meubles, vous cherchez vos intérêts. Nous avons donc contribué par ce travail à la résolution, nous avons contribué à la résolution de cette crise. Nous avons également acquis de l'expérience. Nous avons sauvé nos cadres. Les gens étaient enlevés, ils étaient tués, et on ne savait pas qui les avait tués, on ne savait pas qui les avait enlevés. Nous avons donc mis une barrière autour de nos militants et de nos cadres. Nous avons préservé notre structure. Nous nous sommes donné une chance pour l'avenir. Les objectifs stratégiques. Mais nous avons subi des pertes, certaines stratégiques. Parmi elles, bien sûr, c'est que notre popularité a diminué. Parce que nous, le Front de Libération et le Rassemblement National Démocratique, étions au gouvernement. Mais quand les élections arrivent, ils se discréditent par la fraude. Et nous, dans l'initiative du Pacte de Réforme Politique, et pour qu'il y ait un dialogue entre nous et le pouvoir, nous étions sortis du gouvernement. Quand vous dites : comment voulez-vous que nous nous asseyions avec l'opposition ? Vous êtes censés être avec nous au gouvernement. Nous étions avec vous au gouvernement. Nous, le Front de Libération et le Rassemblement National, l'un d'eux est au gouvernement, sa popularité diminue. Mais quand nous allons aux élections et qu'ils vous discréditent par la fraude, et que nous payons le prix, ils disent : nous n'acceptons pas la fraude. Mais c'est... C'est une part qui devrait ne pas y avoir de fraude. Donc, nous payons le prix. Cela signifie que la participation au gouvernement est coûteuse. Si nous entrons dans les initiatives et les réformes, cette part n'est pas suffisante. En réalité, après, quand... Nous sommes entrés dans un nouveau contexte. Nous nous sommes orientés vers une nouvelle vision, une troisième voie qui n'existe pas dans les mouvements islamiques. Que veut le gouvernement de vous ? Pourquoi veut-il votre participation au gouvernement ? J'ai entendu dire qu'il y a des gardes. Même actuellement, j'ai participé à des offres lors des dernières élections. Après les dernières élections, on nous a proposé d'avoir quatre ou cinq ministres. Et nous avons refusé. Pourquoi avons-nous refusé ? Parce qu'il y avait un refus que nous soyons partenaires dans le programme et dans notre vision de l'État. Vous êtes donc... Si vous êtes au gouvernement, vous devez avoir un programme, vous devez avoir une vision. Nous ne voulons pas retourner à l'époque de Bouteflika. Les gens disent : je suis avec le programme du président, et personne ne sait quel est le programme du président. Si vous êtes dans une union, vous devez être réel, sur des bases politiques légitimes. En tout cas, quand nous sommes au gouvernement, ils en bénéficieront, ou ils en bénéficieront pour l'image extérieure. Ils donneront l'impression à l'extérieur que nous contrôlons la situation et que le parti principal du pays est avec nous. Ainsi, au niveau intérieur, ils bénéficient de la stabilité qui leur est assurée, et ils bénéficient aussi du fait qu'ils ne nous permettent pas d'avoir un espace populaire. Parce que la crise des systèmes politiques dans le monde arabe est qu'ils sont obligés soit du coup d'État, soit de la fraude. Tout système politique qui fait un coup d'État restera avec une légitimité incomplète, voire nulle, et continuera à payer de lourds tributs. Tout système politique qui fraude les élections restera avec une légitimité incomplète et aura une angoisse et ne pourra pas être tranquille. C'est pourquoi les régimes arabes espèrent atteindre une démocratie sûre. Les islamistes participent aux élections et ne réussissent pas, ils ne réussissent pas démocratiquement. Bien sûr, quand vous n'êtes pas au gouvernement, mais vous ne devez pas tomber sous les 8%. Sous les 10%. Ils doivent rester présents sur la scène politique, mais ils ne peuvent pas diriger. Et ce discours, je l'ai dit aux Égyptiens avant. Je leur ai dit qu'ils ne vous permettraient pas de dépasser 30%. Et il s'est avéré qu'il avait raison. Quand j'ai rencontré les Égyptiens, je leur ai dit la même chose. J'ai dit que si vous acceptez 10%, ils pourraient vous laisser passer. Docteur Abdelrazak Makri, président du Mouvement de la Société pour la Paix en Algérie, merci beaucoup. Un dialogue sur l'Algérie. Cela nous amène à la deuxième partie et à la discussion sur les choix de l'islamisme. Je voulais poser cette problématique comme introduction à un dialogue approfondi sur les choix des islamistes aujourd'hui. Vous avez fondé le mouvement, vous avez participé au pouvoir, et cela a continué. Vous étiez vice-président des mouvements, puis vous êtes devenu leur président en 2013. Je suis membre fondateur du mouvement en 91. Il y a 18 personnes qui ont déposé leurs noms pour fonder le parti avec le Cheikh. Puis vice-président sous le Cheikh Mahfoud pour deux mandats, puis je suis devenu président du mouvement pour deux mandats. Vous avez donc une démocratie, Docteur, où le responsable reste pour deux mandats ? Je suis l'un de ceux qui ont instauré cela. Lors de votre premier mandat en 2013, vous avez choisi clairement la direction de l'opposition. Le temps nous est compté. Une anecdote amusante. Racontez-nous l'anecdote amusante. En réalité, j'étais opposé à notre maintien au gouvernement depuis 1997 jusqu'en 2000. Vous étiez au gouvernement ? Nous étions au gouvernement. Quand le système politique a fondé le Rassemblement National Démocratique et a truqué les élections pour lui, j'ai su qu'il n'y avait pas de solution avec le système politique de cette manière. La conversation est longue. Peut-être que dans les choix, nous reviendrons sur ce sujet. Mais mon opposition à la présence au gouvernement s'est intensifiée en 1999, lorsque le Cheikh Mahfoud Nahnah a été empêché de participer aux élections. Après la mort du Cheikh, l'approche du pouvoir s'est en réalité approfondie. J'étais membre du bureau national, vice-président. J'ai senti que je n'avais plus de rôle, alors j'ai décidé de quitter les structures du mouvement en [Musique] 2008. J'ai écrit une vision future de trente pages. Le bureau exécutif national a lu la vision. J'ai anticipé ce qui allait se passer et j'ai décidé qu'après trois mois, il y aurait la conférence et je quitterais les structures du mouvement. Ce qui s'est passé quelques semaines plus tard, c'est le Printemps Arabe. Quand le Printemps Arabe s'est produit, un profond changement s'est produit dans les convictions des militants, des bases. Ils ont vu qu'ils étaient du mauvais côté en étant au gouvernement. Bien sûr, la plupart des cadres du mouvement à l'époque étaient attachés à la deuxième partie. Oui, c'est dans les années 90. Quand le Cheikh Mahfoud... Bien sûr, compte tenu de notre connaissance du pays, de notre expérience, etc. En réalité, ensuite, il y a eu une forte pression des bases pour que nous quittions le gouvernement. Nous avons donc quitté le gouvernement en 2012, un an avant 2016. Et votre position a pris plus d'importance. Nous sommes revenus à la conférence en 2016. Nous étions sortis du gouvernement un an avant la conférence. La conférence s'est orientée vers... Qui représente ce nouveau substitut ? C'est très important pour construire une nouvelle vision politique, pour construire une orientation. Qu'avez-vous appris de votre sortie du gouvernement ? Parfois, vous, selon la théorie que vous avez critiquée avec le Front Islamique du Salut, la présence et la préservation des espaces disponibles est une bonne chose. Vous laissez maintenant cet espace disponible. En réalité, notre présence au gouvernement a contribué à certaines questions stratégiques, notamment, bien sûr, qu'elle a contribué à la stabilité du pays. C'est essentiel. Bien sûr, quand le pays brûle, vous ne cherchez pas les meubles, vous cherchez vos intérêts. Nous avons donc contribué par ce travail à la résolution, nous avons contribué à la résolution de cette crise. Nous avons également acquis de l'expérience. Nous avons sauvé nos cadres. Les gens étaient enlevés, ils étaient tués, et on ne savait pas qui les avait tués, on ne savait pas qui les avait enlevés. Nous avons donc mis une barrière autour de nos militants et de nos cadres. Nous avons préservé notre structure. Nous nous sommes donné une chance pour l'avenir. Les objectifs stratégiques. Mais nous avons subi des pertes, certaines stratégiques. Parmi elles, bien sûr, c'est que notre popularité a diminué. Parce que nous, le Front de Libération et le Rassemblement National Démocratique, étions au gouvernement. Mais quand les élections arrivent, ils se discréditent par la fraude. Et nous, dans l'initiative du Pacte de Réforme Politique, et pour qu'il y ait un dialogue entre nous et le pouvoir, nous étions sortis du gouvernement. Quand vous dites : comment voulez-vous que nous nous asseyions avec l'opposition ? Vous êtes censés être avec nous au gouvernement. Nous étions avec vous au gouvernement. Nous, le Front de Libération et le Rassemblement National, l'un d'eux est au gouvernement, sa popularité diminue. Mais quand nous allons aux élections et qu'ils vous discréditent par la fraude, et que nous payons le prix, ils disent : nous n'acceptons pas la fraude. Mais c'est... C'est une part qui devrait ne pas y avoir de fraude. Donc, nous payons le prix. Cela signifie que la participation au gouvernement est coûteuse. Si nous entrons dans les initiatives et les réformes, cette part n'est pas suffisante. En réalité, après, quand... Nous sommes entrés dans un nouveau contexte. Nous nous sommes orientés vers une nouvelle vision, une troisième voie qui n'existe pas dans les mouvements islamiques. Que veut le gouvernement de vous ? Pourquoi veut-il votre participation au gouvernement ? J'ai entendu dire qu'il y a des gardes. Même actuellement, j'ai participé à des offres lors des dernières élections. Après les dernières élections, on nous a proposé d'avoir quatre ou cinq ministres. Et nous avons refusé. Pourquoi avons-nous refusé ? Parce qu'il y avait un refus que nous soyons partenaires dans le programme et dans notre vision de l'État. Vous êtes donc... Si vous êtes au gouvernement, vous devez avoir un programme, vous devez avoir une vision. Nous ne voulons pas retourner à l'époque de Bouteflika. Les gens disent : je suis avec le programme du président, et personne ne sait quel est le programme du président. Si vous êtes dans une union, vous devez être réel, sur des bases politiques légitimes. En tout cas, quand nous sommes au gouvernement, ils en bénéficieront, ou ils en bénéficieront pour l'image extérieure. Ils donneront l'impression à l'extérieur que nous contrôlons la situation et que le parti principal du pays est avec nous. Ainsi, au niveau intérieur, ils bénéficient de la stabilité qui leur est assurée, et ils bénéficient aussi du fait qu'ils ne nous permettent pas d'avoir un espace populaire. Parce que la crise des systèmes politiques dans le monde arabe est qu'ils sont obligés soit du coup d'État, soit de la fraude. Tout système politique qui fait un coup d'État restera avec une légitimité incomplète, voire nulle, et continuera à payer de lourds tributs. Tout système politique qui fraude les élections restera avec une légitimité incomplète et aura une angoisse et ne pourra pas être tranquille. C'est pourquoi les régimes arabes espèrent atteindre une démocratie sûre. Les islamistes participent aux élections et ne réussissent pas, ils ne réussissent pas démocratiquement. Bien sûr, quand vous n'êtes pas au gouvernement, mais vous ne devez pas tomber sous les 8%. Sous les 10%. Ils doivent rester présents sur la scène politique, mais ils ne peuvent pas diriger. Et ce discours, je l'ai dit aux Égyptiens avant. Je leur ai dit qu'ils ne vous permettraient pas de dépasser 30%. Et il s'est avéré qu'il avait raison. Quand j'ai rencontré les Égyptiens, je leur ai dit la même chose. J'ai dit que si vous acceptez 10%, ils pourraient vous laisser passer. Docteur Abdelrazak Makri, président du Mouvement de la Société pour la Paix en Algérie, merci beaucoup. Un dialogue sur l'Algérie. Cela nous amène à la deuxième partie et à la discussion sur les choix de l'islamisme. Je voulais poser cette problématique comme introduction à un dialogue approfondi sur les choix des islamistes aujourd'hui. Vous avez fondé le mouvement, vous avez participé au pouvoir, et cela a continué. Vous étiez vice-président des mouvements, puis vous êtes devenu leur président en 2013. Je suis membre fondateur du mouvement en 91. Il y a 18 personnes qui ont déposé leurs noms pour fonder le parti avec le Cheikh. Puis vice-président sous le Cheikh Mahfoud pour deux mandats, puis je suis devenu président du mouvement pour deux mandats. Vous avez donc une démocratie, Docteur, où le responsable reste pour deux mandats ? Je suis l'un de ceux qui ont instauré cela. Lors de votre premier mandat en 2013, vous avez choisi clairement la direction de l'opposition. Le temps nous est compté. Une anecdote amusante. Racontez-nous l'anecdote amusante. En réalité, j'étais opposé à notre maintien au gouvernement depuis 1997 jusqu'en 2000. Vous étiez au gouvernement ? Nous étions au gouvernement. Quand le système politique a fondé le Rassemblement National Démocratique et a truqué les élections pour lui, j'ai su qu'il n'y avait pas de solution avec le système politique de cette manière. La conversation est longue. Peut-être que dans les choix, nous reviendrons sur ce sujet. Mais mon opposition à la présence au gouvernement s'est intensifiée en 1999, lorsque le Cheikh Mahfoud Nahnah a été empêché de participer aux élections. Après la mort du Cheikh, l'approche du pouvoir s'est en réalité approfondie. J'étais membre du bureau national, vice-président. J'ai senti que je n'avais plus de rôle, alors j'ai décidé de quitter les structures du mouvement en [Musique] 2008. J'ai écrit une vision future de trente pages. Le bureau exécutif national a lu la vision. J'ai anticipé ce qui allait se passer et j'ai décidé qu'après trois mois, il y aurait la conférence et je quitterais les structures du mouvement. Ce qui s'est passé quelques semaines plus tard, c'est le Printemps Arabe. Quand le Printemps Arabe s'est produit, un profond changement s'est produit dans les convictions des militants, des bases. Ils ont vu qu'ils étaient du mauvais côté en étant au gouvernement. Bien sûr, la plupart des cadres du mouvement à l'époque étaient attachés à la deuxième partie. Oui, c'est dans les années 90. Quand le Cheikh Mahfoud... Bien sûr, compte tenu de notre connaissance du pays, de notre expérience, etc. En réalité, ensuite, il y a eu une forte pression des bases pour que nous quittions le gouvernement. Nous avons donc quitté le gouvernement en 2012, un an avant 2016. Et votre position a pris plus d'importance. Nous sommes revenus à la conférence en 2016. Nous étions sortis du gouvernement un an avant la conférence. La conférence s'est orientée vers... Qui représente ce nouveau substitut ? C'est très important pour construire une nouvelle vision politique, pour construire une orientation. Qu'avez-vous appris de votre sortie du gouvernement ? Parfois, vous, selon la théorie que vous avez critiquée avec le Front Islamique du Salut, la présence et la préservation des espaces disponibles est une bonne chose. Vous laissez maintenant cet espace disponible. En réalité, notre présence au gouvernement a contribué à certaines questions stratégiques, notamment, bien sûr, qu'elle a contribué à la stabilité du pays. C'est essentiel. Bien sûr, quand le pays brûle, vous ne cherchez pas les meubles, vous cherchez vos intérêts. Nous avons donc contribué par ce travail à la résolution, nous avons contribué à la résolution de cette crise. Nous avons également acquis de l'expérience. Nous avons sauvé nos cadres. Les gens étaient enlevés, ils étaient tués, et on ne savait pas qui les avait tués, on ne savait pas qui les avait enlevés. Nous avons donc mis une barrière autour de nos militants et de nos cadres. Nous avons préservé notre structure. Nous nous sommes donné une chance pour l'avenir. Les objectifs stratégiques. Mais nous avons subi des pertes, certaines stratégiques. Parmi elles, bien sûr, c'est que notre popularité a diminué. Parce que nous, le Front de Libération et le Rassemblement National Démocratique, étions au gouvernement. Mais quand les élections arrivent, ils se discréditent par la fraude. Et nous, dans l'initiative du Pacte de Réforme Politique, et pour qu'il y ait un dialogue entre nous et le pouvoir, nous étions sortis du gouvernement. Quand vous dites : comment voulez-vous que nous nous asseyions avec l'opposition ? Vous êtes censés être avec nous au gouvernement. Nous étions avec vous au gouvernement. Nous, le Front de Libération et le Rassemblement National, l'un d'eux est au gouvernement, sa popularité diminue. Mais quand nous allons aux élections et qu'ils vous discréditent par la fraude, et que nous payons le prix, ils disent : nous n'acceptons pas la fraude. Mais c'est... C'est une part qui devrait ne pas y avoir de fraude. Donc, nous payons le prix. Cela signifie que la participation au gouvernement est coûteuse. Si nous entrons dans les initiatives et les réformes, cette part n'est pas suffisante. En réalité, après, quand... Nous sommes entrés dans un nouveau contexte. Nous nous sommes orientés vers une nouvelle vision, une troisième voie qui n'existe pas dans les mouvements islamiques. Que veut le gouvernement de vous ? Pourquoi veut-il votre participation au gouvernement ? J'ai entendu dire qu'il y a des gardes. Même actuellement, j'ai participé à des offres lors des dernières élections. Après les dernières élections, on nous a proposé d'avoir quatre ou cinq ministres. Et nous avons refusé. Pourquoi avons-nous refusé ? Parce qu'il y avait un refus que nous soyons partenaires dans le programme et dans notre vision de l'État. Vous êtes donc... Si vous êtes au gouvernement, vous devez avoir un programme, vous devez avoir une vision. Nous ne voulons pas retourner à l'époque de Bouteflika. Les gens disent : je suis avec le programme du président, et personne ne sait quel est le programme du président. Si vous êtes dans une union, vous devez être réel, sur des bases politiques légitimes. En tout cas, quand nous sommes au gouvernement, ils en bénéficieront, ou ils en bénéficieront pour l'image extérieure. Ils donneront l'impression à l'extérieur que nous contrôlons la situation et que le parti principal du pays est avec nous. Ainsi, au niveau intérieur, ils bénéficient de la stabilité qui leur est assurée, et ils bénéficient aussi du fait qu'ils ne nous permettent pas d'avoir un espace populaire. Parce que la crise des systèmes politiques dans le monde arabe est qu'ils sont obligés soit du coup d'État, soit de la fraude. Tout système politique qui fait un coup d'État restera avec une légitimité incomplète, voire nulle, et continuera à payer de lourds tributs. Tout système politique qui fraude les élections restera avec une légitimité incomplète et aura une angoisse et ne pourra pas être tranquille. C'est pourquoi les régimes arabes espèrent atteindre une démocratie sûre. Les islamistes participent aux élections et ne réussissent pas, ils ne réussissent pas démocratiquement. Bien sûr, quand vous n'êtes pas au gouvernement, mais vous ne devez pas tomber sous les 8%. Sous les 10%. Ils doivent rester présents sur la scène politique, mais ils ne peuvent pas diriger. Et ce discours, je l'ai dit aux Égyptiens avant. Je leur ai dit qu'ils ne vous permettraient pas de dépasser 30%. Et il s'est avéré qu'il avait raison. Quand j'ai rencontré les Égyptiens, je leur ai dit la même chose. J'ai dit que si vous acceptez 10%, ils pourraient vous laisser passer. Docteur Abdelrazak Makri, président du Mouvement de la Société pour la Paix en Algérie, merci beaucoup. Un dialogue sur l'Algérie. Cela nous amène à la deuxième partie et à la discussion sur les choix de l'islamisme. Je voulais poser cette problématique comme introduction à un dialogue approfondi sur les choix des islamistes aujourd'hui. Vous avez fondé le mouvement, vous avez participé au pouvoir, et cela a continué. Vous étiez vice-président des mouvements, puis vous êtes devenu leur président en 2013. Je suis membre fondateur du mouvement en 91. Il y a 18 personnes qui ont déposé leurs noms pour fonder le parti avec le Cheikh. Puis vice-président sous le Cheikh Mahfoud pour deux mandats, puis je suis devenu président du mouvement pour deux mandats. Vous avez donc une démocratie, Docteur, où le responsable reste pour deux mandats ? Je suis l'un de ceux qui ont instauré cela. Lors de votre premier mandat en 2013, vous avez choisi clairement la direction de l'opposition. Le temps nous est compté. Une anecdote amusante. Racontez-nous l'anecdote amusante. En réalité, j'étais opposé à notre maintien au gouvernement depuis 1997 jusqu'en 2000. Vous étiez au gouvernement ? Nous étions au gouvernement. Quand le système politique a fondé le Rassemblement National Démocratique et a truqué les élections pour lui, j'ai su qu'il n'y avait pas de solution avec le système politique de cette manière. La conversation est longue. Peut-être que dans les choix, nous reviendrons sur ce sujet. Mais mon opposition à la présence au gouvernement s'est intensifiée en 1999, lorsque le Cheikh Mahfoud Nahnah a été empêché de participer aux élections. Après la mort du Cheikh, l'approche du pouvoir s'est en réalité approfondie. J'étais membre du bureau national, vice-président. J'ai senti que je n'avais plus de rôle, alors j'ai décidé de quitter les structures du mouvement en [Musique] 2008. J'ai écrit une vision future de trente pages. Le bureau exécutif national a lu la vision. J'ai anticipé ce qui allait se passer et j'ai décidé qu'après trois mois, il y aurait la conférence et je quitterais les structures du mouvement. Ce qui s'est passé quelques semaines plus tard, c'est le Printemps Arabe. Quand le Printemps Arabe s'est produit, un profond changement s'est produit dans les convictions des militants, des bases. Ils ont vu qu'ils étaient du mauvais côté en étant au gouvernement. Bien sûr, la plupart des cadres du mouvement à l'époque étaient attachés à la deuxième partie. Oui, c'est dans les années 90. Quand le Cheikh Mahfoud... Bien sûr, compte tenu de notre connaissance du pays, de notre expérience, etc. En réalité, ensuite, il y a eu une forte pression des bases pour que nous quittions le gouvernement. Nous avons donc quitté le gouvernement en 2012, un an avant 2016. Et votre position a pris plus d'importance. Nous sommes revenus à la conférence en 2016. Nous étions sortis du gouvernement un an avant la conférence. La conférence s'est orientée vers... Qui représente ce nouveau substitut ? C'est très important pour construire une nouvelle vision politique, pour construire une orientation. Qu'avez-vous appris de votre sortie du gouvernement ? Parfois, vous, selon la théorie que vous avez critiquée avec le Front Islamique du Salut, la présence et la préservation des espaces disponibles est une bonne chose. Vous laissez maintenant cet espace disponible. En réalité, notre présence au gouvernement a contribué à certaines questions stratégiques, notamment, bien sûr, qu'elle a contribué à la stabilité du pays. C'est essentiel. Bien sûr, quand le pays brûle, vous ne cherchez pas les meubles, vous cherchez vos intérêts. Nous avons donc contribué par ce travail à la résolution, nous avons contribué à la résolution de cette crise. Nous avons également acquis de l'expérience. Nous avons sauvé nos cadres. Les gens étaient enlevés, ils étaient tués, et on ne savait pas qui les avait tués, on ne savait pas qui les avait enlevés. Nous avons donc mis une barrière autour de nos militants et de nos cadres. Nous avons préservé notre structure. Nous nous sommes donné une chance pour l'avenir. Les objectifs stratégiques. Mais nous avons subi des pertes, certaines stratégiques. Parmi elles, bien sûr, c'est que notre popularité a diminué. Parce que nous, le Front de Libération et le Rassemblement National Démocratique, étions au gouvernement. Mais quand les élections arrivent, ils se discréditent par la fraude. Et nous, dans l'initiative du Pacte de Réforme Politique, et pour qu'il y ait un dialogue entre nous et le pouvoir, nous étions sortis du gouvernement. Quand vous dites : comment voulez-vous que nous nous asseyions avec l'opposition ? Vous êtes censés être avec nous au gouvernement. Nous étions avec vous au gouvernement. Nous, le Front de Libération et le Rassemblement National, l'un d'eux est au gouvernement, sa popularité diminue. Mais quand nous allons aux élections et qu'ils vous discréditent par la fraude, et que nous payons le prix, ils disent : nous n'acceptons pas la fraude. Mais c'est... C'est une part qui devrait ne pas y avoir de fraude. Donc, nous payons le prix. Cela signifie que la participation au gouvernement est coûteuse. Si nous entrons dans les initiatives et les réformes, cette part n'est pas suffisante. En réalité, après, quand... Nous sommes entrés dans un nouveau contexte. Nous nous sommes orientés vers une nouvelle vision, une troisième voie qui n'existe pas dans les mouvements islamiques. Que veut le gouvernement de vous ? Pourquoi veut-il votre participation au gouvernement ? J'ai entendu dire qu'il y a des gardes. Même actuellement, j'ai participé à des offres lors des dernières élections. Après les dernières élections, on nous a proposé d'avoir quatre ou cinq ministres. Et nous avons refusé. Pourquoi avons-nous refusé ? Parce qu'il y avait un refus que nous soyons partenaires dans le programme et dans notre vision de l'État. Vous êtes donc... Si vous êtes au gouvernement, vous devez avoir un programme, vous devez avoir une vision. Nous ne voulons pas retourner à l'époque de Bouteflika. Les gens disent : je suis avec le programme du président, et personne ne sait quel est le programme du président. Si vous êtes dans une union, vous devez être réel, sur des bases politiques légitimes. En tout cas, quand nous sommes au gouvernement, ils en bénéficieront, ou ils en bénéficieront pour l'image extérieure. Ils donneront l'impression à l'extérieur que nous contrôlons la situation et que le parti principal du pays est avec nous. Ainsi, au niveau intérieur, ils bénéficient de la stabilité qui leur est assurée, et ils bénéficient aussi du fait qu'ils ne nous permettent pas d'avoir un espace populaire. Parce que la crise des systèmes politiques dans le monde arabe est qu'ils sont obligés soit du coup d'État, soit de la fraude. Tout système politique qui fait un coup d'État restera avec une légitimité incomplète, voire nulle, et continuera à payer de lourds tributs. Tout système politique qui fraude les élections restera avec une légitimité incomplète et aura une angoisse et ne pourra pas être tranquille. C'est pourquoi les régimes arabes espèrent atteindre une démocratie sûre. Les islamistes participent aux élections et ne réussissent pas, ils ne réussissent pas démocratiquement. Bien sûr, quand vous n'êtes pas au gouvernement, mais vous ne devez pas tomber sous les 8%. Sous les 10%. Ils doivent rester présents sur la scène politique, mais ils ne peuvent pas diriger. Et ce discours, je l'ai dit aux Égyptiens avant. Je leur ai dit qu'ils ne vous permettraient pas de dépasser 30%. Et il s'est avéré qu'il avait raison. Quand j'ai rencontré les Égyptiens, je leur ai dit la même chose. J'ai dit que si vous acceptez 10%, ils pourraient vous laisser passer. Docteur Abdelrazak Makri, président du Mouvement de la Société pour la Paix en Algérie, merci beaucoup. Un dialogue sur l'Algérie. Cela nous amène à la deuxième partie et à la discussion sur les choix de l'islamisme. Je voulais poser cette problématique comme introduction à un dialogue approfondi sur les choix des islamistes aujourd'hui. Vous avez fondé le mouvement, vous avez participé au pouvoir, et cela a continué. Vous étiez vice-président des mouvements, puis vous êtes devenu leur président en 2013. Je suis membre fondateur du mouvement en 91. Il y a 18 personnes qui ont déposé leurs noms pour fonder le parti avec le Cheikh. Puis vice-président sous le Cheikh Mahfoud pour deux mandats, puis je suis devenu président du mouvement pour deux mandats. Vous avez donc une démocratie, Docteur, où le responsable reste pour deux mandats ? Je suis l'un de ceux qui ont instauré cela. Lors de votre premier mandat en 2013, vous avez choisi clairement la direction de l'opposition. Le temps nous est compté. Une anecdote amusante. Racontez-nous l'anecdote amusante. En réalité, j'étais opposé à notre maintien au gouvernement depuis 1997 jusqu'en 2000. Vous étiez au gouvernement ? Nous étions au gouvernement. Quand le système politique a fondé le Rassemblement National Démocratique et a truqué les élections pour lui, j'ai su qu'il n'y avait pas de solution avec le système politique de cette manière. La conversation est longue. Peut-être que dans les choix, nous reviendrons sur ce sujet. Mais mon opposition à la présence au gouvernement s'est intensifiée en 1999, lorsque le Cheikh Mahfoud Nahnah a été empêché de participer aux élections. Après la mort du Cheikh, l'approche du pouvoir s'est en réalité approfondie. J'étais membre du bureau national, vice-président. J'ai senti que je n'avais plus de rôle, alors j'ai décidé de quitter les structures du mouvement en [Musique] 2008. J'ai écrit une vision future de trente pages. Le bureau exécutif national a lu la vision. J'ai anticipé ce qui allait se passer et j'ai décidé qu'après trois mois, il y aurait la conférence et je quitterais les structures du mouvement. Ce qui s'est passé quelques semaines plus tard, c'est le Printemps Arabe. Quand le Printemps Arabe s'est produit, un profond changement s'est produit dans les convictions des militants, des bases. Ils ont vu qu'ils étaient du mauvais côté en étant au gouvernement. Bien sûr, la plupart des cadres du mouvement à l'époque étaient attachés à la deuxième partie. Oui, c'est dans les années 90. Quand le Cheikh Mahfoud... Bien sûr, compte tenu de notre connaissance du pays, de notre expérience, etc. En réalité, ensuite, il y a eu une forte pression des bases pour que nous quittions le gouvernement. Nous avons donc quitté le gouvernement en 2012, un an avant 2016. Et votre position a pris plus d'importance. Nous sommes revenus à la conférence en 2016. Nous étions sortis du gouvernement un an avant la conférence. La conférence s'est orientée vers... Qui représente ce nouveau substitut ? C'est très important pour construire une nouvelle vision politique, pour construire une orientation. Qu'avez-vous appris de votre sortie du gouvernement ? Parfois, vous, selon la théorie que vous avez critiquée avec le Front Islamique du Salut, la présence et la préservation des espaces disponibles est une bonne chose. Vous laissez maintenant cet espace disponible. En réalité, notre présence au gouvernement a contribué à certaines questions stratégiques, notamment, bien sûr, qu'elle a contribué à la stabilité du pays. C'est essentiel. Bien sûr, quand le pays brûle, vous ne cherchez pas les meubles, vous cherchez vos intérêts. Nous avons donc contribué par ce travail à la résolution, nous avons contribué à la résolution de cette crise. Nous avons également acquis de l'expérience. Nous avons sauvé nos cadres. Les gens étaient enlevés, ils étaient tués, et on ne savait pas qui les avait tués, on ne savait pas qui les avait enlevés. Nous avons donc mis une barrière autour de nos militants et de nos cadres. Nous avons préservé notre structure. Nous nous sommes donné une chance pour l'avenir. Les objectifs stratégiques. Mais nous avons subi des pertes, certaines stratégiques. Parmi elles, bien sûr, c'est que notre popularité a diminué. Parce que nous, le Front de Libération et le Rassemblement National Démocratique, étions au gouvernement. Mais quand les élections arrivent, ils se discréditent par la fraude. Et nous, dans l'initiative du Pacte de Réforme Politique, et pour qu'il y ait un dialogue entre nous et le pouvoir, nous étions sortis du gouvernement. Quand vous dites : comment voulez-vous que nous nous asseyions avec l'opposition ? Vous êtes censés être avec nous au gouvernement. Nous étions avec vous au gouvernement. Nous, le Front de Libération et le Rassemblement National, l'un d'eux est au gouvernement, sa popularité diminue. Mais quand nous allons aux élections et qu'ils vous discréditent par la fraude, et que nous payons le prix, ils disent : nous n'acceptons pas la fraude. Mais c'est... C'est une part qui devrait ne pas y avoir de fraude. Donc, nous payons le prix. Cela signifie que la participation au gouvernement est coûteuse. Si nous entrons dans les initiatives et les réformes, cette part n'est pas suffisante. En réalité, après, quand... Nous sommes entrés dans un nouveau contexte. Nous nous sommes orientés vers une nouvelle vision, une troisième voie qui n'existe pas dans les mouvements islamiques. Que veut le gouvernement de vous ? Pourquoi veut-il votre participation au gouvernement ? J'ai entendu dire qu'il y a des gardes. Même actuellement, j'ai participé à des offres lors des dernières élections. Après les dernières élections, on nous a proposé d'avoir quatre ou cinq ministres. Et nous avons refusé. Pourquoi avons-nous refusé ? Parce qu'il y avait un refus que nous soyons partenaires dans le programme et dans notre vision de l'État. Vous êtes donc... Si vous êtes au gouvernement, vous devez avoir un programme, vous devez avoir une vision. Nous ne voulons pas retourner à l'époque de Bouteflika. Les gens disent : je suis avec le programme du président, et personne ne sait quel est le programme du président. Si vous êtes dans une union, vous devez être réel, sur des bases politiques légitimes. En tout cas, quand nous sommes au gouvernement, ils en bénéficieront, ou ils en bénéficieront pour l'image extérieure. Ils donneront l'impression à l'extérieur que nous contrôlons la situation et que le parti principal du pays est avec nous. Ainsi, au niveau intérieur, ils bénéficient de la stabilité qui leur est assurée, et ils bénéficient aussi du fait qu'ils ne nous permettent pas d'avoir un espace populaire. Parce que la crise des systèmes politiques dans le monde arabe est qu'ils sont obligés soit du coup d'État, soit de la fraude. Tout système politique qui fait un coup d'État restera avec une légitimité incomplète, voire nulle, et continuera à payer de lourds tributs. Tout système politique qui fraude les élections restera avec une légitimité incomplète et aura une angoisse et ne pourra pas être tranquille. C'est pourquoi les régimes arabes espèrent atteindre une démocratie sûre. Les islamistes participent aux élections et ne réussissent pas, ils ne réussissent pas démocratiquement. Bien sûr, quand vous n'êtes pas au gouvernement, mais vous ne devez pas tomber sous les 8%. Sous les 10%. Ils doivent rester présents sur la scène politique, mais ils ne peuvent pas diriger. Et ce discours, je l'ai dit aux Égyptiens avant. Je leur ai dit qu'ils ne vous permettraient pas de dépasser 30%. Et il s'est avéré qu'il avait raison. Quand j'ai rencontré les Égyptiens, je leur ai dit la même chose. J'ai dit que si vous acceptez 10%, ils pourraient vous laisser passer. Docteur Abdelrazak Makri, président du Mouvement de la Société pour la Paix en Algérie, merci beaucoup. Un dialogue sur l'Algérie. Cela nous amène à la deuxième partie et à la discussion sur les choix de l'islamisme. Je voulais poser cette problématique comme introduction à un dialogue approfondi sur les choix des islamistes aujourd'hui. Vous avez fondé le mouvement, vous avez participé au pouvoir, et cela a continué. Vous étiez vice-président des mouvements, puis vous êtes devenu leur président en 2013. Je suis membre fondateur du mouvement en 91. Il y a 18 personnes qui ont déposé leurs noms pour fonder le parti avec le Cheikh. Puis vice-président sous le Cheikh Mahfoud pour deux mandats, puis je suis devenu président du mouvement pour deux mandats. Vous avez donc une démocratie, Docteur, où le responsable reste pour deux mandats ? Je suis l'un de ceux qui ont instauré cela. Lors de votre premier mandat en 2013, vous avez choisi clairement la direction de l'opposition. Le temps nous est compté. Une anecdote amusante. Racontez-nous l'anecdote amusante. En réalité, j'étais opposé à notre maintien au gouvernement depuis 1997 jusqu'en 2000. Vous étiez au gouvernement ? Nous étions au gouvernement. Quand le système politique a fondé le Rassemblement National Démocratique et a truqué les élections pour lui, j'ai su qu'il n'y avait pas de solution avec le système politique de cette manière. La conversation est longue. Peut-être que dans les choix, nous reviendrons sur ce sujet. Mais mon opposition à la présence au gouvernement s'est intensifiée en 1999, lorsque le Cheikh Mahfoud Nahnah a été empêché de participer aux élections. Après la mort du Cheikh, l'approche du pouvoir s'est en réalité approfondie. J'étais membre du bureau national, vice-président. J'ai senti que je n'avais plus de rôle, alors j'ai décidé de quitter les structures du mouvement en [Musique] 2008. J'ai écrit une vision future de trente pages. Le bureau exécutif national a lu la vision. J'ai anticipé ce qui allait se passer et j'ai décidé qu'après trois mois, il y aurait la conférence et je quitterais les structures du mouvement. Ce qui s'est passé quelques semaines plus tard, c'est le Printemps Arabe. Quand le Printemps Arabe s'est produit, un profond changement s'est produit dans les convictions des militants, des bases. Ils ont vu qu'ils étaient du mauvais côté en étant au gouvernement. Bien sûr, la plupart des cadres du mouvement à l'époque étaient attachés à la deuxième partie. Oui, c'est dans les années 90. Quand le Cheikh Mahfoud... Bien sûr, compte tenu de notre connaissance du pays, de notre expérience, etc. En réalité, ensuite, il y a eu une forte pression des bases pour que nous quittions le gouvernement. Nous avons donc quitté le gouvernement en 2012, un an avant 2016. Et votre position a pris plus d'importance. Nous sommes revenus à la conférence en 2016. Nous étions sortis du gouvernement un an avant la conférence. La conférence s'est orientée vers... Qui représente ce nouveau substitut ? C'est très important pour construire une nouvelle vision politique, pour construire une orientation. Qu'avez-vous appris de votre sortie du gouvernement ? Parfois, vous, selon la théorie que vous avez critiquée avec le Front Islamique du Salut, la présence et la préservation des espaces disponibles est une bonne chose. Vous laissez maintenant cet espace disponible. En réalité, notre présence au gouvernement a contribué à certaines questions stratégiques, notamment, bien sûr, qu'elle a contribué à la stabilité du pays. C'est essentiel. Bien sûr, quand le pays brûle, vous ne cherchez pas les meubles, vous cherchez vos intérêts. Nous avons donc contribué par ce travail à la résolution, nous avons contribué à la résolution de cette crise. Nous avons également acquis de l'expérience. Nous avons sauvé nos cadres. Les gens étaient enlevés, ils étaient tués, et on ne savait pas qui les avait tués, on ne savait pas qui les avait enlevés. Nous avons donc mis une barrière autour de nos militants et de nos cadres. Nous avons préservé notre structure. Nous nous sommes donné une chance pour l'avenir. Les objectifs stratégiques. Mais nous avons subi des pertes, certaines stratégiques. Parmi elles, bien sûr, c'est que notre popularité a diminué. Parce que nous, le Front de Libération et le Rassemblement National Démocratique, étions au gouvernement. Mais quand les élections arrivent, ils se discréditent par la fraude. Et nous, dans l'initiative du Pacte de Réforme Politique, et pour qu'il y ait un dialogue entre nous et le pouvoir, nous étions sortis du gouvernement. Quand vous dites : comment voulez-vous que nous nous asseyions avec l'opposition ? Vous êtes censés être avec nous au gouvernement. Nous étions avec vous au gouvernement. Nous, le Front de Libération et le Rassemblement National, l'un d'eux est au gouvernement, sa popularité diminue. Mais quand nous allons aux élections et qu'ils vous discréditent par la fraude, et que nous payons le prix, ils disent : nous n'acceptons pas la fraude. Mais c'est... C'est une part qui devrait ne pas y avoir de fraude. Donc, nous payons le prix. Cela signifie que la participation au gouvernement est coûteuse. Si nous entrons dans les initiatives et les réformes, cette part n'est pas suffisante. En réalité, après, quand... Nous sommes entrés dans un nouveau contexte. Nous nous sommes orientés vers une nouvelle vision, une troisième voie qui n'existe pas dans les mouvements islamiques. Que veut le gouvernement de vous ? Pourquoi veut-il votre participation au gouvernement ? J'ai entendu dire qu'il y a des gardes. Même actuellement, j'ai participé à des offres lors des dernières élections. Après les dernières élections, on nous a proposé d'avoir quatre ou cinq ministres. Et nous avons refusé. Pourquoi avons-nous refusé ? Parce qu'il y avait un refus que nous soyons partenaires dans le programme et dans notre vision de l'État. Vous êtes donc... Si vous êtes au gouvernement, vous devez avoir un programme, vous devez avoir une vision. Nous ne voulons pas retourner à l'époque de Bouteflika. Les gens disent : je suis avec le programme du président, et personne ne sait quel est le programme du président. Si vous êtes dans une union, vous devez être réel, sur des bases politiques légitimes. En tout cas, quand nous sommes au gouvernement, ils en bénéficieront, ou ils en bénéficieront pour l'image extérieure. Ils donneront l'impression à l'extérieur que nous contrôlons la situation et que le parti principal du pays est avec nous. Ainsi, au niveau intérieur, ils bénéficient de la stabilité qui leur est assurée, et ils bénéficient aussi du fait qu'ils ne nous permettent pas d'avoir un espace populaire. Parce que la crise des systèmes politiques dans le monde arabe est qu'ils sont obligés soit du coup d'État, soit de la fraude. Tout système politique qui fait un coup d'État restera avec une légitimité incomplète, voire nulle, et continuera à payer de lourds tributs. Tout système politique qui fraude les élections restera avec une légitimité incomplète et aura une angoisse et ne pourra pas être tranquille. C'est pourquoi les régimes arabes espèrent atteindre une démocratie sûre. Les islamistes participent aux élections et ne réussissent pas, ils ne réussissent pas démocratiquement. Bien sûr, quand vous n'êtes pas au gouvernement, mais vous ne devez pas tomber sous les 8%. Sous les 10%. Ils doivent rester présents sur la scène politique, mais ils ne peuvent pas diriger. Et ce discours, je l'ai dit aux Égyptiens avant. Je leur ai dit qu'ils ne vous permettraient pas de dépasser 30%. Et il s'est avéré qu'il avait raison. Quand j'ai rencontré les Égyptiens, je leur ai dit la même chose. J'ai dit que si vous acceptez 10%, ils pourraient vous laisser passer. Docteur Abdelrazak Makri, président du Mouvement de la Société pour la Paix en Algérie, merci beaucoup. Un dialogue sur l'Algérie. Cela nous amène à la deuxième partie et à la discussion sur les choix de l'islamisme. Je voulais poser cette problématique comme introduction à un dialogue approfondi sur les choix des islamistes aujourd'hui. Vous avez fondé le mouvement, vous avez participé au pouvoir, et cela a continué. Vous étiez vice-président des mouvements, puis vous êtes devenu leur président en 2013. Je suis membre fondateur du mouvement en 91. Il y a 18 personnes qui ont déposé leurs noms pour fonder le parti avec le Cheikh. Puis vice-président sous le Cheikh Mahfoud pour deux mandats, puis je suis devenu président du mouvement pour deux mandats. Vous avez donc une démocratie, Docteur, où le responsable reste pour deux mandats ? Je suis l'un de ceux qui ont instauré cela. Lors de votre premier mandat en 2013, vous avez choisi clairement la direction de l'opposition. Le temps nous est compté. Une anecdote amusante. Racontez-nous l'anecdote amusante. En réalité, j'étais opposé à notre maintien au gouvernement depuis 1997 jusqu'en 2000. Vous étiez au gouvernement ? Nous étions au gouvernement. Quand le système politique a fondé le Rassemblement National Démocratique et a truqué les élections pour lui, j'ai su qu'il n'y avait pas de solution avec le système politique de cette manière. La conversation est longue. Peut-être que dans les choix, nous reviendrons sur ce sujet. Mais mon opposition à la présence au gouvernement s'est intensifiée en 1999, lorsque le Cheikh Mahfoud Nahnah a été empêché de participer aux élections. Après la mort du Cheikh, l'approche du pouvoir s'est en réalité approfondie. J'étais membre du bureau national, vice-président. J'ai senti que je n'avais plus de rôle, alors j'ai décidé de quitter les structures du mouvement en [Musique] 2008. J'ai écrit une vision future de trente pages. Le bureau exécutif national a lu la vision. J'ai anticipé ce qui allait se passer et j'ai décidé qu'après trois mois, il y aurait la conférence et je quitterais les structures du mouvement. Ce qui s'est passé quelques semaines plus tard, c'est le Printemps Arabe. Quand le Printemps Arabe s'est produit, un profond changement s'est produit dans les convictions des militants, des bases. Ils ont vu qu'ils étaient du mauvais côté en étant au gouvernement. Bien sûr, la plupart des cadres du mouvement à l'époque étaient attachés à la deuxième partie. Oui, c'est dans les années 90. Quand le Cheikh Mahfoud... Bien sûr, compte tenu de notre connaissance du pays, de notre expérience, etc. En réalité, ensuite, il y a eu une forte pression des bases pour que nous quittions le gouvernement. Nous avons donc quitté le gouvernement en 2012, un an avant 2016. Et votre position a pris plus d'importance. Nous sommes revenus à la conférence en 2016. Nous étions sortis du gouvernement un an avant la conférence. La conférence s'est orientée vers... Qui représente ce nouveau substitut ? C'est très important pour construire une nouvelle vision politique, pour construire une orientation. Qu'avez-vous appris de votre sortie du gouvernement ? Parfois, vous, selon la théorie que vous avez critiquée avec le Front Islamique du Salut, la présence et la préservation des espaces disponibles est une bonne chose. Vous laissez maintenant cet espace disponible. En réalité, notre présence au gouvernement a contribué à certaines questions stratégiques, notamment, bien sûr, qu'elle a contribué à la stabilité du pays. C'est essentiel. Bien sûr, quand le pays brûle, vous ne cherchez pas les meubles, vous cherchez vos intérêts. Nous avons donc contribué par ce travail à la résolution, nous avons contribué à la résolution de cette crise. Nous avons également acquis de l'expérience. Nous avons sauvé nos cadres. Les gens étaient enlevés, ils étaient tués, et on ne savait pas qui les avait tués, on ne savait pas qui les avait enlevés. Nous avons donc mis une barrière autour de nos militants et de nos cadres. Nous avons préservé notre structure. Nous nous sommes donné une chance pour l'avenir. Les objectifs stratégiques. Mais nous avons subi des pertes, certaines stratégiques. Parmi elles, bien sûr, c'est que notre popularité a diminué. Parce que nous, le Front de Libération et le Rassemblement National Démocratique, étions au gouvernement. Mais quand les élections arrivent, ils se discréditent par la fraude. Et nous, dans l'initiative du Pacte de Réforme Politique, et pour qu'il y ait un dialogue entre nous et le pouvoir, nous étions sortis du gouvernement. Quand vous dites : comment voulez-vous que nous nous asseyions avec l'opposition ? Vous êtes censés être avec nous au gouvernement. Nous étions avec vous au gouvernement. Nous, le Front de Libération et le Rassemblement National, l'un d'eux est au gouvernement, sa popularité diminue. Mais quand nous allons aux élections et qu'ils vous discréditent par la fraude, et que nous payons le prix, ils disent : nous n'acceptons pas la fraude. Mais c'est... C'est une part qui devrait ne pas y avoir de fraude. Donc, nous payons le prix. Cela signifie que la participation au gouvernement est coûteuse. Si nous entrons dans les initiatives et les réformes, cette part n'est pas suffisante. En réalité, après, quand... Nous sommes entrés dans un nouveau contexte. Nous nous sommes orientés vers une nouvelle vision, une troisième voie qui n'existe pas dans les mouvements islamiques. Que veut le gouvernement de vous ? Pourquoi veut-il votre participation au gouvernement ? J'ai entendu dire qu'il y a des gardes. Même actuellement, j'ai participé à des offres lors des dernières élections. Après les dernières élections, on nous a proposé d'avoir quatre ou cinq ministres. Et nous avons refusé. Pourquoi avons-nous refusé ? Parce qu'il y avait un refus que nous soyons partenaires dans le programme et dans notre vision de l'État. Vous êtes donc... Si vous êtes au gouvernement, vous devez avoir un programme, vous devez avoir une vision. Nous ne voulons pas retourner à l'époque de Bouteflika. Les gens disent : je suis avec le programme du président, et personne ne sait quel est le programme du président. Si vous êtes dans une union, vous devez être réel, sur des bases politiques légitimes. En tout cas, quand nous sommes au gouvernement, ils en bénéficieront, ou ils en bénéficieront pour l'image extérieure. Ils donneront l'impression à l'extérieur que nous contrôlons la situation et que le parti principal du pays est avec nous. Ainsi, au niveau intérieur, ils bénéficient de la stabilité qui leur est assurée, et ils bénéficient aussi du fait qu'ils ne nous permettent pas d'avoir un espace populaire. Parce que la crise des systèmes politiques dans le monde arabe est qu'ils sont obligés soit du coup d'État, soit de la fraude. Tout système politique qui fait un coup d'État restera avec une légitimité incomplète, voire nulle, et continuera à payer de lourds tributs. Tout système politique qui fraude les élections restera avec une légitimité incomplète et aura une angoisse et ne pourra pas être tranquille. C'est pourquoi les régimes arabes espèrent atteindre une démocratie sûre. Les islamistes participent aux élections et ne réussissent pas, ils ne réussissent pas démocratiquement. Bien sûr, quand vous n'êtes pas au gouvernement, mais vous ne devez pas tomber sous les 8%. Sous les 10%. Ils doivent rester présents sur la scène politique, mais ils ne peuvent pas diriger. Et ce discours, je l'ai dit aux Égyptiens avant. Je leur ai dit qu'ils ne vous permettraient pas de dépasser 30%. Et il s'est avéré qu'il avait raison. Quand j'ai rencontré les Égyptiens, je leur ai dit la même chose. J'ai dit que si vous acceptez 10%, ils pourraient vous laisser passer. Docteur Abdelrazak Makri, président du Mouvement de la Société pour la Paix en Algérie, merci beaucoup. Un dialogue sur l'Algérie. Cela nous amène à la deuxième partie et à la discussion sur les choix de l'islamisme. Je voulais poser cette problématique comme introduction à un dialogue approfondi sur les choix des islamistes aujourd'hui. Vous avez fondé le mouvement, vous avez participé au pouvoir, et cela a continué. Vous étiez vice-président des mouvements, puis vous êtes devenu leur président en 2013. Je suis membre fondateur du mouvement en 91. Il y a 18 personnes qui ont déposé leurs noms pour fonder le parti avec le Cheikh. Puis vice-président sous le Cheikh Mahfoud pour deux mandats, puis je suis devenu président du mouvement pour deux mandats. Vous avez donc une démocratie, Docteur, où le responsable reste pour deux mandats ? Je suis l'un de ceux qui ont instauré cela. Lors de votre premier mandat en 2013, vous avez choisi clairement la direction de l'opposition. Le temps nous est compté. Une anecdote amusante. Racontez-nous l'anecdote amusante. En réalité, j'étais opposé à notre maintien au gouvernement depuis 1997 jusqu'en 2000. Vous étiez au gouvernement ? Nous étions au gouvernement. Quand le système politique a fondé le Rassemblement National Démocratique et a truqué les élections pour lui, j'ai su qu'il n'y avait pas de solution avec le système politique de cette manière. La conversation est longue. Peut-être que dans les choix, nous reviendrons sur ce sujet. Mais mon opposition à la présence au gouvernement s'est intensifiée en 1999, lorsque le Cheikh Mahfoud Nahnah a été empêché de participer aux élections. Après la mort du Cheikh, l'approche du pouvoir s'est en réalité approfondie. J'étais membre du bureau national, vice-président. J'ai senti que je n'avais plus de rôle, alors j'ai décidé de quitter les structures du mouvement en [Musique] 2008. J'ai écrit une vision future de trente pages. Le bureau exécutif national a lu la vision. J'ai anticipé ce qui allait se passer et j'ai décidé qu'après trois mois, il y aurait la conférence et je quitterais les structures du mouvement. Ce qui s'est passé quelques semaines plus tard, c'est le Printemps Arabe. Quand le Printemps Arabe s'est produit, un profond changement s'est produit dans les convictions des militants, des bases. Ils ont vu qu'ils étaient du mauvais côté en étant au gouvernement. Bien sûr, la plupart des cadres du mouvement à l'époque étaient attachés à la deuxième partie. Oui, c'est dans les années 90. Quand le Cheikh Mahfoud... Bien sûr, compte tenu de notre connaissance du pays, de notre expérience, etc. En réalité, ensuite, il y a eu une forte pression des bases pour que nous quittions le gouvernement. Nous avons donc quitté le gouvernement en 2012, un an avant 2016. Et votre position a pris plus d'importance. Nous sommes revenus à la conférence en 2016. Nous étions sortis du gouvernement un an avant la conférence. La conférence s'est orientée vers... Qui représente ce nouveau substitut ? C'est très important pour construire une nouvelle vision politique, pour construire une orientation. Qu'avez-vous appris de votre sortie du gouvernement ? Parfois, vous, selon la théorie que vous avez critiquée avec le Front Islamique du Salut, la présence et la préservation des espaces disponibles est une bonne chose. Vous laissez maintenant cet espace disponible. En réalité, notre présence au gouvernement a contribué à certaines questions stratégiques, notamment, bien sûr, qu'elle a contribué à la stabilité du pays. C'est essentiel. Bien sûr, quand le pays brûle, vous ne cherchez pas les meubles, vous cherchez vos intérêts. Nous avons donc contribué par ce travail à la résolution, nous avons contribué à la résolution de cette crise. Nous avons également acquis de l'expérience. Nous avons sauvé nos cadres. Les gens étaient enlevés, ils étaient tués, et on ne savait pas qui les avait tués, on ne savait pas qui les avait enlevés. Nous avons donc mis une barrière autour de nos militants et de nos cadres. Nous avons préservé notre structure. Nous nous sommes donné une chance pour l'avenir. Les objectifs stratégiques. Mais nous avons subi des pertes, certaines stratégiques. Parmi elles, bien sûr, c'est que notre popularité a diminué. Parce que nous, le Front de Libération et le Rassemblement National Démocratique, étions au gouvernement. Mais quand les élections arrivent, ils se discréditent par la fraude. Et nous, dans l'initiative du Pacte de Réforme Politique, et pour qu'il y ait un dialogue entre nous et le pouvoir, nous étions sortis du gouvernement. Quand vous dites : comment voulez-vous que nous nous asseyions avec l'opposition ? Vous êtes censés être avec nous au gouvernement. Nous étions avec vous au gouvernement. Nous, le Front de Libération et le Rassemblement National, l'un d'eux est au gouvernement, sa popularité diminue. Mais quand nous allons aux élections et qu'ils vous discréditent par la fraude, et que nous payons le prix, ils disent : nous n'acceptons pas la fraude. Mais c'est... C'est une part qui devrait ne pas y avoir de fraude. Donc, nous payons le prix. Cela signifie que la participation au gouvernement est coûteuse. Si nous entrons dans les initiatives et les réformes, cette part n'est pas suffisante. En réalité, après, quand... Nous sommes entrés dans un nouveau contexte. Nous nous sommes orientés vers une nouvelle vision, une troisième voie qui n'existe pas dans les mouvements islamiques. Que veut le gouvernement de vous ? Pourquoi veut-il votre participation au gouvernement ? J'ai entendu dire qu'il y a des gardes. Même actuellement, j'ai participé à des offres lors des dernières élections. Après les dernières élections, on nous a proposé d'avoir quatre ou cinq ministres. Et nous avons refusé. Pourquoi avons-nous refusé ? Parce qu'il y avait un refus que nous soyons partenaires dans le programme et dans notre vision de l'État. Vous êtes donc... Si vous êtes au gouvernement, vous devez avoir un programme, vous devez avoir une vision. Nous ne voulons pas retourner à l'époque de Bouteflika. Les gens disent : je suis avec le programme du président, et personne ne sait quel est le programme du président. Si vous êtes dans une union, vous devez être réel, sur des bases politiques légitimes. En tout cas, quand nous sommes au gouvernement, ils en bénéficieront, ou ils en bénéficieront pour l'image extérieure. Ils donneront l'impression à l'extérieur que nous contrôlons la situation et que le parti principal du pays est avec nous. Ainsi, au niveau intérieur, ils bénéficient de la stabilité qui leur est assurée, et ils bénéficient aussi du fait qu'ils ne nous permettent pas d'avoir un espace populaire. Parce que la crise des systèmes politiques dans le monde arabe est qu'ils sont obligés soit du coup d'État, soit de la fraude. Tout système politique qui fait un coup d'État restera avec une légitimité incomplète, voire nulle, et continuera à payer de lourds tributs. Tout système politique qui fraude les élections restera avec une légitimité incomplète et aura une angoisse et ne pourra pas être tranquille. C'est pourquoi les régimes arabes espèrent atteindre une démocratie sûre. Les islamistes participent aux élections et ne réussissent pas, ils ne réussissent pas démocratiquement. Bien sûr, quand vous n'êtes pas au gouvernement, mais vous ne devez pas tomber sous les 8%. Sous les 10%. Ils doivent rester présents sur la scène politique, mais ils ne peuvent pas diriger. Et ce discours, je l'ai dit aux Égyptiens avant. Je leur ai dit qu'ils ne vous permettraient pas de dépasser 30%. Et il s'est avéré qu'il avait raison. Quand j'ai rencontré les Égyptiens, je leur ai dit la même chose. J'ai dit que si vous acceptez 10%, ils pourraient vous laisser passer. Docteur Abdelrazak Makri, président du Mouvement de la Société pour la Paix en Algérie, merci beaucoup. Un dialogue sur l'Algérie. Cela nous amène à la deuxième partie et à la discussion sur les choix de l'islamisme. Je voulais poser cette problématique comme introduction à un dialogue approfondi sur les choix des islamistes aujourd'hui. Vous avez fondé le mouvement, vous avez participé au pouvoir, et cela a continué. Vous étiez vice-président des mouvements, puis vous êtes devenu leur président en 2013. Je suis membre fondateur du mouvement en 91. Il y a 18 personnes qui ont déposé leurs noms pour fonder le parti avec le Cheikh. Puis vice-président sous le Cheikh Mahfoud pour deux mandats, puis je suis devenu président du mouvement pour deux mandats. Vous avez donc une démocratie, Docteur, où le responsable reste pour deux mandats ? Je suis l'un de ceux qui ont instauré cela. Lors de votre premier mandat en 2013, vous avez choisi clairement la direction de l'opposition. Le temps nous est compté. Une anecdote amusante. Racontez-nous l'anecdote amusante. En réalité, j'étais opposé à notre maintien au gouvernement depuis 1997 jusqu'en 2000. Vous étiez au gouvernement ? Nous étions au gouvernement. Quand le système politique a fondé le Rassemblement National Démocratique et a truqué les élections pour lui, j'ai su qu'il n'y avait pas de solution avec le système politique de cette manière. La conversation est longue. Peut-être que dans les choix, nous reviendrons sur ce sujet. Mais mon opposition à la présence au gouvernement s'est intensifiée en 1999, lorsque le Cheikh Mahfoud Nahnah a été empêché de participer aux élections. Après la mort du Cheikh, l'approche du pouvoir s'est en réalité approfondie. J'étais membre du bureau national, vice-président. J'ai senti que je n'avais plus de rôle, alors j'ai décidé de quitter les structures du mouvement en [Musique] 2008. J'ai écrit une vision future de trente pages. Le bureau exécutif national a lu la vision. J'ai anticipé ce qui allait se passer et j'ai décidé qu'après trois mois, il y aurait la conférence et je quitterais les structures du mouvement. Ce qui s'est passé quelques semaines plus tard, c'est le Printemps Arabe. Quand le Printemps Arabe s'est produit, un profond changement s'est produit dans les convictions des militants, des bases. Ils ont vu qu'ils étaient du mauvais côté en étant au gouvernement. Bien sûr, la plupart des cadres du mouvement à l'époque étaient attachés à la deuxième partie. Oui, c'est dans les années 90. Quand le Cheikh Mahfoud... Bien sûr, compte tenu de notre connaissance du pays, de notre expérience, etc. En réalité, ensuite, il y a eu une forte pression des bases pour que nous quittions le gouvernement. Nous avons donc quitté le gouvernement en 2012, un an avant 2016. Et votre position a pris plus d'importance. Nous sommes revenus à la conférence en 2016. Nous étions sortis du gouvernement un an avant la conférence. La conférence s'est orientée vers... Qui représente ce nouveau substitut ? C'est très important pour construire une nouvelle vision politique, pour construire une orientation. Qu'avez-vous appris de votre sortie du gouvernement ? Parfois, vous, selon la théorie que vous avez critiquée avec le Front Islamique du Salut, la présence et la préservation des espaces disponibles est une bonne chose. Vous laissez maintenant cet espace disponible. En réalité, notre présence au gouvernement a contribué à certaines questions stratégiques, notamment, bien sûr, qu'elle a contribué à la stabilité du pays. C'est essentiel. Bien sûr, quand le pays brûle, vous ne cherchez pas les meubles, vous cherchez vos intérêts. Nous avons donc contribué par ce travail à la résolution, nous avons contribué à la résolution de cette crise. Nous avons également acquis de l'expérience. Nous avons sauvé nos cadres. Les gens étaient enlevés, ils étaient tués, et on ne savait pas qui les avait tués, on ne savait pas qui les avait enlevés. Nous avons donc mis une barrière autour de nos militants et de nos cadres. Nous avons préservé notre structure. Nous nous sommes donné une chance pour l'avenir. Les objectifs stratégiques. Mais nous avons subi des pertes, certaines stratégiques. Parmi elles, bien sûr, c'est que notre popularité a diminué. Parce que nous, le Front de Libération et le Rassemblement National Démocratique, étions au gouvernement. Mais quand les élections arrivent, ils se discréditent par la fraude. Et nous, dans l'initiative du Pacte de Réforme Politique, et pour qu'il y ait un dialogue entre nous et le pouvoir, nous étions sortis du gouvernement. Quand vous dites : comment voulez-vous que nous nous asseyions avec l'opposition ? Vous êtes censés être avec nous au gouvernement. Nous étions avec vous au gouvernement. Nous, le Front de Libération et le Rassemblement National, l'un d'eux est au gouvernement, sa popularité diminue. Mais quand nous allons aux élections et qu'ils vous discréditent par la fraude, et que nous payons le prix, ils disent : nous n'acceptons pas la fraude. Mais c'est... C'est une part qui devrait ne pas y avoir de fraude. Donc, nous payons le prix. Cela signifie que la participation au gouvernement est coûteuse. Si nous entrons dans les initiatives et les réformes, cette part n'est pas suffisante. En réalité, après, quand... Nous sommes entrés dans un nouveau contexte. Nous nous sommes orientés vers une nouvelle vision, une troisième voie qui n'existe pas dans les mouvements islamiques. Que veut le gouvernement de vous ? Pourquoi veut-il votre participation au gouvernement ? J'ai entendu dire qu'il y a des gardes. Même actuellement, j'ai participé à des offres lors des dernières élections. Après les dernières élections, on nous a proposé d'avoir quatre ou cinq ministres. Et nous avons refusé. Pourquoi avons-nous refusé ? Parce qu'il y avait un refus que nous soyons partenaires dans le programme et dans notre vision de l'État. Vous êtes donc... Si vous êtes au gouvernement, vous devez avoir un programme, vous devez avoir une vision. Nous ne voulons pas retourner à l'époque de Bouteflika. Les gens disent : je suis avec le programme du président, et personne ne sait quel est le programme du président. Si vous êtes dans une union, vous devez être réel, sur des bases politiques légitimes. En tout cas, quand nous sommes au gouvernement, ils en bénéficieront, ou ils en bénéficieront pour l'image extérieure. Ils donneront l'impression à l'extérieur que nous contrôlons la situation et que le parti principal du pays est avec nous. Ainsi, au niveau intérieur, ils bénéficient de la stabilité qui leur est assurée, et ils bénéficient aussi du fait qu'ils ne nous permettent pas d'avoir un espace populaire. Parce que la crise des systèmes politiques dans le monde arabe est qu'ils sont obligés soit du coup d'État, soit de la fraude. Tout système politique qui fait un coup d'État restera avec une légitimité incomplète, voire nulle, et continuera à payer de lourds tributs. Tout système politique qui fraude les élections restera avec une légitimité incomplète et aura une angoisse et ne pourra pas être tranquille. C'est pourquoi les régimes arabes espèrent atteindre une démocratie sûre. Les islamistes participent aux élections et ne réussissent pas, ils ne réussissent pas démocratiquement. Bien sûr, quand vous n'êtes pas au gouvernement, mais vous ne devez pas tomber sous les 8%. Sous les 10%. Ils doivent rester présents sur la scène politique, mais ils ne peuvent pas diriger. Et ce discours, je l'ai dit aux Égyptiens avant. Je leur ai dit qu'ils ne vous permettraient pas de dépasser 30%. Et il s'est avéré qu'il avait raison. Quand j'ai rencontré les Égyptiens, je leur ai dit la même chose. J'ai dit que si vous acceptez 10%, ils pourraient vous laisser passer. Docteur Abdelrazak Makri, président du Mouvement de la Société pour la Paix en Algérie, merci beaucoup. Un dialogue sur l'Algérie. Cela nous amène à la deuxième partie et à la discussion sur les choix de l'islamisme. Je voulais poser cette problématique comme introduction à un dialogue approfondi sur les choix des islamistes aujourd'hui. Vous avez fondé le mouvement, vous avez participé au pouvoir, et cela a continué. Vous étiez vice-président des mouvements, puis vous êtes devenu leur président en 2013. Je suis membre fondateur du mouvement en 91. Il y a 18 personnes qui ont déposé leurs noms pour fonder le parti avec le Cheikh. Puis vice-président sous le Cheikh Mahfoud pour deux mandats, puis je suis devenu président du mouvement pour deux mandats. Vous avez donc une démocratie, Docteur, où le responsable reste pour deux mandats ? Je suis l'un de ceux qui ont instauré cela. Lors de votre premier mandat en 2013, vous avez choisi clairement la direction de l'opposition. Le temps nous est compté. Une anecdote amusante. Racontez-nous l'anecdote amusante. En réalité, j'étais opposé à notre maintien au gouvernement depuis 1997 jusqu'en 2000. Vous étiez au gouvernement ? Nous étions au gouvernement. Quand le système politique a fondé le Rassemblement National Démocratique et a truqué les élections pour lui, j'ai su qu'il n'y avait pas de solution avec le système politique de cette manière. La conversation est longue. Peut-être que dans les choix, nous reviendrons sur ce sujet. Mais mon opposition à la présence au gouvernement s'est intensifiée en 1999, lorsque le Cheikh Mahfoud Nahnah a été empêché de participer aux élections. Après la mort du Cheikh, l'approche du pouvoir s'est en réalité approfondie. J'étais membre du bureau national, vice-président. J'ai senti que je n'avais plus de rôle, alors j'ai décidé de quitter les structures du mouvement en [Musique] 2008. J'ai écrit une vision future de trente pages. Le bureau exécutif national a lu la vision. J'ai anticipé ce qui allait se passer et j'ai décidé qu'après trois mois, il y aurait la conférence et je quitterais les structures du mouvement. Ce qui s'est passé quelques semaines plus tard, c'est le Printemps Arabe. Quand le Printemps Arabe s'est produit, un profond changement s'est produit dans les convictions des militants, des bases. Ils ont vu qu'ils étaient du mauvais côté en étant au gouvernement. Bien sûr, la plupart des cadres du mouvement à l'époque étaient attachés à la deuxième partie. Oui, c'est dans les années 90. Quand le Cheikh Mahfoud... Bien sûr, compte tenu de notre connaissance du pays, de notre expérience, etc. En réalité, ensuite, il y a eu une forte pression des bases pour que nous quittions le gouvernement. Nous avons donc quitté le gouvernement en 2012, un an avant 2016. Et votre position a pris plus d'importance. Nous sommes revenus à la conférence en 2016. Nous étions sortis du gouvernement un an avant la conférence. La conférence s'est orientée vers... Qui représente ce nouveau substitut ? C'est très important pour construire une nouvelle vision politique, pour construire une orientation. Qu'avez-vous appris de votre sortie du gouvernement ? Parfois, vous, selon la théorie que vous avez critiquée avec le Front Islamique du Salut, la présence et la préservation des espaces disponibles est une bonne chose. Vous laissez maintenant cet espace disponible. En réalité, notre présence au gouvernement a contribué à certaines questions stratégiques, notamment, bien sûr, qu'elle a contribué à la stabilité du pays. C'est essentiel. Bien sûr, quand le pays brûle, vous ne cherchez pas les meubles, vous cherchez vos intérêts. Nous avons donc contribué par ce travail à la résolution, nous avons contribué à la résolution de cette crise. Nous avons également acquis de l'expérience. Nous avons sauvé nos cadres. Les gens étaient enlevés, ils étaient tués, et on ne savait pas qui les avait tués, on ne savait pas qui les avait enlevés. Nous avons donc mis une barrière autour de nos militants et de nos cadres. Nous avons préservé notre structure. Nous nous sommes donné une chance pour l'avenir. Les objectifs stratégiques. Mais nous avons subi des pertes, certaines stratégiques. Parmi elles, bien sûr, c'est que notre popularité a diminué. Parce que nous, le Front de Libération et le Rassemblement National Démocratique, étions au gouvernement. Mais quand les élections arrivent, ils se discréditent par la fraude. Et nous, dans l'initiative du Pacte de Réforme Politique, et pour qu'il y ait un dialogue entre nous et le pouvoir, nous étions sortis du gouvernement. Quand vous dites : comment voulez-vous que nous nous asseyions avec l'opposition ? Vous êtes censés être avec nous au gouvernement. Nous étions avec vous au gouvernement. Nous, le Front de Libération et le Rassemblement National, l'un d'eux est au gouvernement, sa popularité diminue. Mais quand nous allons aux élections et qu'ils vous discréditent par la fraude, et que nous payons le prix, ils disent : nous n'acceptons pas la fraude. Mais c'est... C'est une part qui devrait ne pas y avoir de fraude. Donc, nous payons le prix. Cela signifie que la participation au gouvernement est coûteuse. Si nous entrons dans les initiatives et les réformes, cette part n'est pas suffisante. En réalité, après, quand... Nous sommes entrés dans un nouveau contexte. Nous nous sommes orientés vers une nouvelle vision, une troisième voie qui n'existe pas dans les mouvements islamiques. Que veut le gouvernement de vous ? Pourquoi veut-il votre participation au gouvernement ? J'ai entendu dire qu'il y a des gardes. Même actuellement, j'ai participé à des offres lors des dernières élections. Après les dernières élections, on nous a proposé d'avoir quatre ou cinq ministres. Et nous avons refusé. Pourquoi avons-nous refusé ? Parce qu'il y avait un refus que nous soyons partenaires dans le programme et dans notre vision de l'État. Vous êtes donc... Si vous êtes au gouvernement, vous devez avoir un programme, vous devez avoir une vision. Nous ne voulons pas retourner à l'époque de Bouteflika. Les gens disent : je suis avec le programme du président, et personne ne sait quel est le programme du président. Si vous êtes dans une union, vous devez être réel, sur des bases politiques légitimes. En tout cas, quand nous sommes au gouvernement, ils en bénéficieront, ou ils en bénéficieront pour l'image extérieure. Ils donneront l'impression à l'extérieur que nous contrôlons la situation et que le parti principal du pays est avec nous. Ainsi, au niveau intérieur, ils bénéficient de la stabilité qui leur est assurée, et ils bénéficient aussi du fait qu'ils ne nous permettent pas d'avoir un espace populaire. Parce que la crise des systèmes politiques dans le monde arabe est qu'ils sont obligés soit du coup d'État, soit de la fraude. Tout système politique qui fait un coup d'État restera avec une légitimité incomplète, voire nulle, et continuera à payer de lourds tributs. Tout système politique qui fraude les élections restera avec une légitimité incomplète et aura une angoisse et ne pourra pas être tranquille. C'est pourquoi les régimes arabes espèrent atteindre une démocratie sûre. Les islamistes participent aux élections et ne réussissent pas, ils ne réussissent pas démocratiquement. Bien sûr, quand vous n'êtes pas au gouvernement, mais vous ne devez pas tomber sous les 8%. Sous les 10%. Ils doivent rester présents sur la scène politique, mais ils ne peuvent pas diriger. Et ce discours, je l'ai dit aux Égyptiens avant. Je leur ai dit qu'ils ne vous permettraient pas de dépasser 30%. Et il s'est avéré qu'il avait raison. Quand j'ai rencontré les Égyptiens, je leur ai dit la même chose. J'ai dit que si vous acceptez 10%, ils pourraient vous laisser passer. Docteur Abdelrazak Makri, président du Mouvement de la Société pour la Paix en Algérie, merci beaucoup. Un dialogue sur l'Algérie. Cela nous amène à la deuxième partie et à la discussion sur les choix de l'islamisme. Je voulais poser cette problématique comme introduction à un dialogue approfondi sur les choix des islamistes aujourd'hui. Vous avez fondé le mouvement, vous avez participé au pouvoir, et cela a continué. Vous étiez vice-président des mouvements, puis vous êtes devenu leur président en 2013. Je suis membre fondateur du mouvement en 91. Il y a 18 personnes qui ont déposé leurs noms pour fonder le parti avec le Cheikh. Puis vice-président sous le Cheikh Mahfoud pour deux mandats, puis je suis devenu président du mouvement pour deux mandats. Vous avez donc une démocratie, Docteur, où le responsable reste pour deux mandats ? Je suis l'un de ceux qui ont instauré cela. Lors de votre premier mandat en 2013, vous avez choisi clairement la direction de l'opposition. Le temps nous est compté. Une anecdote amusante. Racontez-nous l'anecdote amusante. En réalité, j'étais opposé à notre maintien au gouvernement depuis 1997 jusqu'en 2000. Vous étiez au gouvernement ? Nous étions au gouvernement. Quand le système politique a fondé le Rassemblement National Démocratique et a truqué les élections pour lui, j'ai su qu'il n'y avait pas de solution avec le système politique de cette manière. La conversation est longue. Peut-être que dans les choix, nous reviendrons sur ce sujet. Mais mon opposition à la présence au gouvernement s'est intensifiée en 1999, lorsque le Cheikh Mahfoud Nahnah a été empêché de participer aux élections. Après la mort du Cheikh, l'approche du pouvoir s'est en réalité approfondie. J'étais membre du bureau national, vice-président. J'ai senti que je n'avais plus de rôle, alors j'ai décidé de quitter les structures du mouvement en [Musique] 2008. J'ai écrit une vision future de trente pages. Le bureau exécutif national a lu la vision. J'ai anticipé ce qui allait se passer et j'ai décidé qu'après trois mois, il y aurait la conférence et je quitterais les structures du mouvement. Ce qui s'est passé quelques semaines plus tard, c'est le Printemps Arabe. Quand le Printemps Arabe s'est produit, un profond changement s'est produit dans les convictions des militants, des bases. Ils ont vu qu'ils étaient du mauvais côté en étant au gouvernement. Bien sûr, la plupart des cadres du mouvement à l'époque étaient attachés à la deuxième partie. Oui, c'est dans les années 90. Quand le Cheikh Mahfoud... Bien sûr, compte tenu de notre connaissance du pays, de notre expérience, etc. En réalité, ensuite, il y a eu une forte pression des bases pour que nous quittions le gouvernement. Nous avons donc quitté le gouvernement en 2012, un an avant 2016. Et votre position a pris plus d'importance. Nous sommes revenus à la conférence en 2016. Nous étions sortis du gouvernement un an avant la conférence. La conférence s'est orientée vers... Qui représente ce nouveau substitut ? C'est très important pour construire une nouvelle vision politique, pour construire une orientation. Qu'avez-vous appris de votre sortie du gouvernement ? Parfois, vous, selon la théorie que vous avez critiquée avec le Front Islamique du Salut, la présence et la préservation des espaces disponibles est une bonne chose. Vous laissez maintenant cet espace disponible. En réalité, notre présence au gouvernement a contribué à certaines questions stratégiques, notamment, bien sûr, qu'elle a contribué à la stabilité du pays. C'est essentiel. Bien sûr, quand le pays brûle, vous ne cherchez pas les meubles, vous cherchez vos intérêts. Nous avons donc contribué par ce travail à la résolution, nous avons contribué à la résolution de cette crise. Nous avons également acquis de l'expérience. Nous avons sauvé nos cadres. Les gens étaient enlevés, ils étaient tués, et on ne savait pas qui les avait tués, on ne savait pas qui les avait enlevés. Nous avons donc mis une barrière autour de nos militants et de nos cadres. Nous avons préservé notre structure. Nous nous sommes donné une chance pour l'avenir. Les objectifs stratégiques. Mais nous avons subi des pertes, certaines stratégiques. Parmi elles, bien sûr, c'est que notre popularité a diminué. Parce que nous, le Front de Libération et le Rassemblement National Démocratique, étions au gouvernement. Mais quand les élections arrivent, ils se discréditent par la fraude. Et nous, dans l'initiative du Pacte de Réforme Politique, et pour qu'il y ait un dialogue entre nous et le pouvoir, nous étions sortis du gouvernement. Quand vous dites : comment voulez-vous que nous nous asseyions avec l'opposition ? Vous êtes censés être avec nous au gouvernement. Nous étions avec vous au gouvernement. Nous, le Front de Libération et le Rassemblement National, l'un d'eux est au gouvernement, sa popularité diminue. Mais quand nous allons aux élections et qu'ils vous discréditent par la fraude, et que nous payons le prix, ils disent : nous n'acceptons pas la fraude. Mais c'est... C'est une part qui devrait ne pas y avoir de fraude. Donc, nous payons le prix. Cela signifie que la participation au gouvernement est coûteuse. Si nous entrons dans les initiatives et les réformes, cette part n'est pas suffisante. En réalité, après, quand... Nous sommes entrés dans un nouveau contexte. Nous nous sommes orientés vers une nouvelle vision, une troisième voie qui n'existe pas dans les mouvements islamiques. Que veut le gouvernement de vous ? Pourquoi veut-il votre participation au gouvernement ? J'ai entendu dire qu'il y a des gardes. Même actuellement, j'ai participé à des offres lors des dernières élections. Après les dernières élections, on nous a proposé d'avoir quatre ou cinq ministres. Et nous avons refusé. Pourquoi avons-nous refusé ? Parce qu'il y avait un refus que nous soyons partenaires dans le programme et dans notre vision de l'État. Vous êtes donc... Si vous êtes au gouvernement, vous devez avoir un programme, vous devez avoir une vision. Nous ne voulons pas retourner à l'époque de Bouteflika. Les gens disent : je suis avec le programme du président, et personne ne sait quel est le programme du président. Si vous êtes dans une union, vous devez être réel, sur des bases politiques légitimes. En tout cas, quand nous sommes au gouvernement, ils en bénéficieront, ou ils en bénéficieront pour l'image extérieure. Ils donneront l'impression à l'extérieur que nous contrôlons la situation et que le parti principal du pays est avec nous. Ainsi, au niveau intérieur, ils bénéficient de la stabilité qui leur est assurée, et ils bénéficient aussi du fait qu'ils ne nous permettent pas d'avoir un espace populaire. Parce que la crise des systèmes politiques dans le monde arabe est qu'ils sont obligés soit du coup d'État, soit de la fraude. Tout système politique qui fait un coup d'État restera avec une légitimité incomplète, voire nulle, et continuera à payer de lourds tributs. Tout système politique qui fraude les élections restera avec une légitimité incomplète et aura une angoisse et ne pourra pas être tranquille. C'est pourquoi les régimes arabes espèrent atteindre une démocratie sûre. Les islamistes participent aux élections et ne réussissent pas, ils ne réussissent pas démocratiquement. Bien sûr, quand vous n'êtes pas au gouvernement, mais vous ne devez pas tomber sous les 8%. Sous les 10%. Ils doivent rester présents sur la scène politique, mais ils ne peuvent pas diriger. Et ce discours, je l'ai dit aux Égyptiens avant. Je leur ai dit qu'ils ne vous permettraient pas de dépasser 30%. Et il s'est avéré qu'il avait raison. Quand j'ai rencontré les Égyptiens, je leur ai dit la même chose. J'ai dit que si vous acceptez 10%, ils pourraient vous laisser passer. Docteur Abdelrazak Makri, président du Mouvement de la Société pour la Paix en Algérie, merci beaucoup. Un dialogue sur l'Algérie. Cela nous amène à la deuxième partie et à la discussion sur les choix de l'islamisme. Je voulais poser cette problématique comme introduction à un dialogue approfondi sur les choix des islamistes aujourd'hui. Vous avez fondé le mouvement, vous avez participé au pouvoir, et cela a continué. Vous étiez vice-président des mouvements, puis vous êtes devenu leur président en 2013. Je suis membre fondateur du mouvement en 91. Il y a 18 personnes qui ont déposé leurs noms pour fonder le parti avec le Cheikh. Puis vice-président sous le Cheikh Mahfoud pour deux mandats, puis je suis devenu président du mouvement pour deux mandats. Vous avez donc une démocratie, Docteur, où le responsable reste pour deux mandats ? Je suis l'un de ceux qui ont instauré cela. Lors de votre premier mandat en 2013, vous avez choisi clairement la direction de l'opposition. Le temps nous est compté. Une anecdote amusante. Racontez-nous l'anecdote amusante. En réalité, j'étais opposé à notre maintien au gouvernement depuis 1997 jusqu'en 2000. Vous étiez au gouvernement ? Nous étions au gouvernement. Quand le système politique a fondé le Rassemblement National Démocratique et a truqué les élections pour lui, j'ai su qu'il n'y avait pas de solution avec le système politique de cette manière. La conversation est longue. Peut-être que dans les choix, nous reviendrons sur ce sujet. Mais mon opposition à la présence au gouvernement s'est intensifiée en 1999, lorsque le Cheikh Mahfoud Nahnah a été empêché de participer aux élections. Après la mort du Cheikh, l'approche du pouvoir s'est en réalité approfondie. J'étais membre du bureau national, vice-président. J'ai senti que je n'avais plus de rôle, alors j'ai décidé de quitter les structures du mouvement en [Musique] 2008. J'ai écrit une vision future de trente pages. Le bureau exécutif national a lu la vision. J'ai anticipé ce qui allait se passer et j'ai décidé qu'après trois mois, il y aurait la conférence et je quitterais les structures du mouvement. Ce qui s'est passé quelques semaines plus tard, c'est le Printemps Arabe. Quand le Printemps Arabe s'est produit, un profond changement s'est produit dans les convictions des militants, des bases. Ils ont vu qu'ils étaient du mauvais côté en étant au gouvernement. Bien sûr, la plupart des cadres du mouvement à l'époque étaient attachés à la deuxième partie. Oui, c'est dans les années 90. Quand le Cheikh Mahfoud... Bien sûr, compte tenu de notre connaissance du pays, de notre expérience, etc. En réalité, ensuite, il y a eu une forte pression des bases pour que nous quittions le gouvernement. Nous avons donc quitté le gouvernement en 2012, un an avant 2016. Et votre position a pris plus d'importance. Nous sommes revenus à la conférence en 2016. Nous étions sortis du gouvernement un an avant la conférence. La conférence s'est orientée vers... Qui représente ce nouveau substitut ? C'est très important pour construire une nouvelle vision politique, pour construire une orientation. Qu'avez-vous appris de votre sortie du gouvernement ? Parfois, vous, selon la théorie que vous avez critiquée avec le Front Islamique du Salut, la présence et la préservation des espaces disponibles est une bonne chose. Vous laissez maintenant cet espace disponible. En réalité, notre présence au gouvernement a contribué à certaines questions stratégiques, notamment, bien sûr, qu'elle a contribué à la stabilité du pays. C'est essentiel. Bien sûr, quand le pays brûle, vous ne cherchez pas les meubles, vous cherchez vos intérêts. Nous avons donc contribué par ce travail à la résolution, nous avons contribué à la résolution de cette crise. Nous avons également acquis de l'expérience. Nous avons sauvé nos cadres. Les gens étaient enlevés, ils étaient tués, et on ne savait pas qui les avait tués, on ne savait pas qui les avait enlevés. Nous avons donc mis une barrière autour de nos militants et de nos cadres. Nous avons préservé notre structure. Nous nous sommes donné une chance pour l'avenir. Les objectifs stratégiques. Mais nous avons subi des pertes, certaines stratégiques. Parmi elles, bien sûr, c'est que notre popularité a diminué. Parce que nous, le Front de Libération et le Rassemblement National Démocratique, étions au gouvernement. Mais quand les élections arrivent, ils se discréditent par la fraude. Et nous, dans l'initiative du Pacte de Réforme Politique, et pour qu'il y ait un dialogue entre nous et le pouvoir, nous étions sortis du gouvernement. Quand vous dites : comment voulez-vous que nous nous asseyions avec l'opposition ? Vous êtes censés être avec nous au gouvernement. Nous étions avec vous au gouvernement. Nous, le Front de Libération et le Rassemblement National, l'un d'eux est au gouvernement, sa popularité diminue. Mais quand nous allons aux élections et qu'ils vous discréditent par la fraude, et que nous payons le prix, ils disent : nous n'acceptons pas la fraude. Mais c'est... C'est une part qui devrait ne pas y avoir de fraude. Donc, nous payons le prix. Cela signifie que la participation au gouvernement est coûteuse. Si nous entrons dans les initiatives et les réformes, cette part n'est pas suffisante. En réalité, après, quand... Nous sommes entrés dans un nouveau contexte. Nous nous sommes orientés vers une nouvelle vision, une troisième voie qui n'existe pas dans les mouvements islamiques. Que veut le gouvernement de vous ? Pourquoi veut-il votre participation au gouvernement ? J'ai entendu dire qu'il y a des gardes. Même actuellement, j'ai participé à des offres lors des dernières élections. Après les dernières élections, on nous a proposé d'avoir quatre ou cinq ministres. Et nous avons refusé. Pourquoi avons-nous refusé ? Parce qu'il y avait un refus que nous soyons partenaires dans le programme et dans notre vision de l'État. Vous êtes donc... Si vous êtes au gouvernement, vous devez avoir un programme, vous devez avoir une vision. Nous ne voulons pas retourner à l'époque de Bouteflika. Les gens disent : je suis avec le programme du président, et personne ne sait quel est le programme du président. Si vous êtes dans une union, vous devez être réel, sur des bases politiques légitimes. En tout cas, quand nous sommes au gouvernement, ils en bénéficieront, ou ils en bénéficieront pour l'image extérieure. Ils donneront l'impression à l'extérieur que nous contrôlons la situation et que le parti principal du pays est avec nous. Ainsi, au niveau intérieur, ils bénéficient de la stabilité qui leur est assurée, et ils bénéficient aussi du fait qu'ils ne nous permettent pas d'avoir un espace populaire. Parce que la crise des systèmes politiques dans le monde arabe est qu'ils sont obligés soit du coup d'État, soit de la fraude. Tout système politique qui fait un coup d'État restera avec une légitimité incomplète, voire nulle, et continuera à payer de lourds tributs. Tout système politique qui fraude les élections restera avec une légitimité incomplète et aura une angoisse et ne pourra pas être tranquille. C'est pourquoi les régimes arabes espèrent atteindre une démocratie sûre. Les islamistes participent aux élections et ne réussissent pas, ils ne réussissent pas démocratiquement. Bien sûr, quand vous n'êtes pas au gouvernement, mais vous ne devez pas tomber sous les 8%. Sous les 10%. Ils doivent rester présents sur la scène politique, mais ils ne peuvent pas diriger. Et ce discours, je l'ai dit aux Égyptiens avant. Je leur ai dit qu'ils ne vous permettraient pas de dépasser 30%. Et il s'est avéré qu'il avait raison. Quand j'ai rencontré les Égyptiens, je leur ai dit la même chose. J'ai dit que si vous acceptez 10%, ils pourraient vous laisser passer. Docteur Abdelrazak Makri, président du Mouvement de la Société pour la Paix en Algérie, merci beaucoup. Un dialogue sur l'Algérie. Cela nous amène à la deuxième partie et à la discussion sur les choix de l'islamisme. Je voulais poser cette problématique comme introduction à un dialogue approfondi sur les choix des islamistes aujourd'hui. Vous avez fondé le mouvement, vous avez participé au pouvoir, et cela a continué. Vous étiez vice-président des mouvements, puis vous êtes devenu leur président en 2013. Je suis membre fondateur du mouvement en 91. Il y a 18 personnes qui ont déposé leurs noms pour fonder le parti avec le Cheikh. Puis vice-président sous le Cheikh Mahfoud pour deux mandats, puis je suis devenu président du mouvement pour deux mandats. Vous avez donc une démocratie, Docteur, où le responsable reste pour deux mandats ? Je suis l'un de ceux qui ont instauré cela. Lors de votre premier mandat en 2013, vous avez choisi clairement la direction de l'opposition. Le temps nous est compté. Une anecdote amusante. Racontez-nous l'anecdote amusante. En réalité, j'étais opposé à notre maintien au gouvernement depuis 1997 jusqu'en 2000. Vous étiez au gouvernement ? Nous étions au gouvernement. Quand le système politique a fondé le Rassemblement National Démocratique et a truqué les élections pour lui, j'ai su qu'il n'y avait pas de solution avec le système politique de cette manière. La conversation est longue. Peut-être que dans les choix, nous reviendrons sur ce sujet. Mais mon opposition à la présence au gouvernement s'est intensifiée en 1999, lorsque le Cheikh Mahfoud Nahnah a été empêché de participer aux élections. Après la mort du Cheikh, l'approche du pouvoir s'est en réalité approfondie. J'étais membre du bureau national, vice-président. J'ai senti que je n'avais plus de rôle, alors j'ai décidé de quitter les structures du mouvement en [Musique] 2008. J'ai écrit une vision future de trente pages. Le bureau exécutif national a lu la vision. J'ai anticipé ce qui allait se passer et j'ai décidé qu'après trois mois, il y aurait la conférence et je quitterais les structures du mouvement. Ce qui s'est passé quelques semaines plus tard, c'est le Printemps Arabe. Quand le Printemps Arabe s'est produit, un profond changement s'est produit dans les convictions des militants, des bases. Ils ont vu qu'ils étaient du mauvais côté en étant au gouvernement. Bien sûr, la plupart des cadres du mouvement à l'époque étaient attachés à la deuxième partie. Oui, c'est dans les années 90. Quand le Cheikh Mahfoud... Bien sûr, compte tenu de notre connaissance du pays, de notre expérience, etc. En réalité, ensuite, il y a eu une forte pression des bases pour que nous quittions le gouvernement. Nous avons donc quitté le gouvernement en 2012, un an avant 2016. Et votre position a pris plus d'importance. Nous sommes revenus à la conférence en 2016. Nous étions sortis du gouvernement un an avant la conférence. La conférence s'est orientée vers... Qui représente ce nouveau substitut ? C'est très important pour construire une nouvelle vision politique, pour construire une orientation. Qu'avez-vous appris de votre sortie du gouvernement ? Parfois, vous, selon la théorie que vous avez critiquée avec le Front Islamique du Salut, la présence et la préservation des espaces disponibles est une bonne chose. Vous laissez maintenant cet espace disponible. En réalité, notre présence au gouvernement a contribué à certaines questions stratégiques, notamment, bien sûr, qu'elle a contribué à la stabilité du pays. C'est essentiel. Bien sûr, quand le pays brûle, vous ne cherchez pas les meubles, vous cherchez vos intérêts. Nous avons donc contribué par ce travail à la résolution, nous avons contribué à la résolution de cette crise. Nous avons également acquis de l'expérience. Nous avons sauvé nos cadres. Les gens étaient enlevés, ils étaient tués, et on ne savait pas qui les avait tués, on ne savait pas qui les avait enlevés. Nous avons donc mis une barrière autour de nos militants et de nos cadres. Nous avons préservé notre structure. Nous nous sommes donné une chance pour l'avenir. Les objectifs stratégiques. Mais nous avons subi des pertes, certaines stratégiques. Parmi elles, bien sûr, c'est que notre popularité a diminué. Parce que nous, le Front de Libération et le Rassemblement National Démocratique, étions au gouvernement. Mais quand les élections arrivent, ils se discréditent par la fraude. Et nous, dans l'initiative du Pacte de Réforme Politique, et pour qu'il y ait un dialogue entre nous et le pouvoir, nous étions sortis du gouvernement. Quand vous dites : comment voulez-vous que nous nous asseyions avec l'opposition ? Vous êtes censés être avec nous au gouvernement. Nous étions avec vous au gouvernement. Nous, le Front de Libération et le Rassemblement National, l'un d'eux est au gouvernement, sa popularité diminue. Mais quand nous allons aux élections et qu'ils vous discréditent par la fraude, et que nous payons le prix, ils disent : nous n'acceptons pas la fraude. Mais c'est... C'est une part qui devrait ne pas y avoir de fraude. Donc, nous payons le prix. Cela signifie que la participation au gouvernement est coûteuse. Si nous entrons dans les initiatives et les réformes, cette part n'est pas suffisante. En réalité, après, quand... Nous sommes entrés dans un nouveau contexte. Nous nous sommes orientés vers une nouvelle vision, une troisième voie qui n'existe pas dans les mouvements islamiques. Que veut le gouvernement de vous ? Pourquoi veut-il votre participation au gouvernement ? J'ai entendu dire qu'il y a des gardes. Même actuellement, j'ai participé à des offres lors des dernières élections. Après les dernières élections, on nous a proposé d'avoir quatre ou cinq ministres. Et nous avons refusé. Pourquoi avons-nous refusé ? Parce qu'il y avait un refus que nous soyons partenaires dans le programme et dans notre vision de l'État. Vous êtes donc... Si vous êtes au gouvernement, vous devez avoir un programme, vous devez avoir une vision. Nous ne voulons pas retourner à l'époque de Bouteflika. Les gens disent : je suis avec le programme du président, et personne ne sait quel est le programme du président. Si vous êtes dans une union, vous devez être réel, sur des bases politiques légitimes. En tout cas, quand nous sommes au gouvernement, ils en bénéficieront, ou ils en bénéficieront pour l'image extérieure. Ils donneront l'impression à l'extérieur que nous contrôlons la situation et que le parti principal du pays est avec nous. Ainsi, au niveau intérieur, ils bénéficient de la stabilité qui leur est assurée, et ils bénéficient aussi du fait qu'ils ne nous permettent pas d'avoir un espace populaire. Parce que la crise des systèmes politiques dans le monde arabe est qu'ils sont obligés soit du coup d'État, soit de la fraude. Tout système politique qui fait un coup d'État restera avec une légitimité incomplète, voire nulle, et continuera à payer de lourds tributs. Tout système politique qui fraude les élections restera avec une légitimité incomplète et aura une angoisse et ne pourra pas être tranquille. C'est pourquoi les régimes arabes espèrent atteindre une démocratie sûre. Les islamistes participent aux élections et ne réussissent pas, ils ne réussissent pas démocratiquement. Bien sûr, quand vous n'êtes pas au gouvernement, mais vous ne devez pas tomber sous les 8%. Sous les 10%. Ils doivent rester présents sur la scène politique, mais ils ne peuvent pas diriger. Et ce discours, je l'ai dit aux Égyptiens avant. Je leur ai dit qu'ils ne vous permettraient pas de dépasser 30%. Et il s'est avéré qu'il avait raison. Quand j'ai rencontré les Égyptiens, je leur ai dit la même chose. J'ai dit que si vous acceptez 10%, ils pourraient vous laisser passer. Docteur Abdelrazak Makri, président du Mouvement de la Société pour la Paix en Algérie, merci beaucoup. Un dialogue sur l'Algérie. Cela nous amène à la deuxième partie et à la discussion sur les choix de l'islamisme. Je voulais poser cette problématique comme introduction à un dialogue approfondi sur les choix des islamistes aujourd'hui. Vous avez fondé le mouvement, vous avez participé au pouvoir, et cela a continué. Vous étiez vice-président des mouvements, puis vous êtes devenu leur président en 2013. Je suis membre fondateur du mouvement en 91. Il y a 18 personnes qui ont déposé leurs noms pour fonder le parti avec le Cheikh. Puis vice-président sous le Cheikh Mahfoud pour deux mandats, puis je suis devenu président du mouvement pour deux mandats. Vous avez donc une démocratie, Docteur, où le responsable reste pour deux mandats ? Je suis l'un de ceux qui ont instauré cela. Lors de votre premier mandat en 2013, vous avez choisi clairement la direction de l'opposition. Le temps nous est compté. Une anecdote amusante. Racontez-nous l'anecdote amusante. En réalité, j'étais opposé à notre maintien au gouvernement depuis 1997 jusqu'en 2000. Vous étiez au gouvernement ? Nous étions au gouvernement. Quand le système politique a fondé le Rassemblement National Démocratique et a truqué les élections pour lui, j'ai su qu'il n'y avait pas de solution avec le système politique de cette manière. La conversation est longue. Peut-être que dans les choix, nous reviendrons sur ce sujet. Mais mon opposition à la présence au gouvernement s'est intensifiée en 1999, lorsque le Cheikh Mahfoud Nahnah a été empêché de participer aux élections. Après la mort du Cheikh, l'approche du pouvoir s'est en réalité approfondie. J'étais membre du bureau national, vice-président. J'ai senti que je n'avais plus de rôle, alors j'ai décidé de quitter les structures du mouvement en [Musique] 2008. J'ai écrit une vision future de trente pages. Le bureau exécutif national a lu la vision. J'ai anticipé ce qui allait se passer et j'ai décidé qu'après trois mois, il y aurait la conférence et je quitterais les structures du mouvement. Ce qui s'est passé quelques semaines plus tard, c'est le Printemps Arabe. Quand le Printemps Arabe s'est produit, un profond changement s'est produit dans les convictions des militants, des bases. Ils ont vu qu'ils étaient du mauvais côté en étant au gouvernement. Bien sûr, la plupart des cadres du mouvement à l'époque étaient attachés à la deuxième partie. Oui, c'est dans les années 90. Quand le Cheikh Mahfoud... Bien sûr, compte tenu de notre connaissance du pays, de notre expérience, etc. En réalité, ensuite, il y a eu une forte pression des bases pour que nous quittions le gouvernement. Nous avons donc quitté le gouvernement en 2012, un an avant 2016. Et votre position a pris plus d'importance. Nous sommes revenus à la conférence en 2016. Nous étions sortis du gouvernement un an avant la conférence. La conférence s'est orientée vers... Qui représente ce nouveau substitut ? C'est très important pour construire une nouvelle vision politique, pour construire une orientation. Qu'avez-vous appris de votre sortie du gouvernement ? Parfois, vous, selon la théorie que vous avez critiquée avec le Front Islamique du Salut, la présence et la préservation des espaces disponibles est une bonne chose. Vous laissez maintenant cet espace disponible. En réalité, notre présence au gouvernement a contribué à certaines questions stratégiques, notamment, bien sûr, qu'elle a contribué à la stabilité du pays. C'est essentiel. Bien sûr, quand le pays brûle, vous ne cherchez pas les meubles, vous cherchez vos intérêts. Nous avons donc contribué par ce travail à la résolution, nous avons contribué à la résolution de cette crise. Nous avons également acquis de l'expérience. Nous avons sauvé nos cadres. Les gens étaient enlevés, ils étaient tués, et on ne savait pas qui les avait tués, on ne savait pas qui les avait enlevés. Nous avons donc mis une barrière autour de nos militants et de nos cadres. Nous avons préservé notre structure. Nous nous sommes donné une chance pour l'avenir. Les objectifs stratégiques. Mais nous avons subi des pertes, certaines stratégiques. Parmi elles, bien sûr, c'est que notre popularité a diminué. Parce que nous, le Front de Libération et le Rassemblement National Démocratique, étions au gouvernement. Mais quand les élections arrivent, ils se discréditent par la fraude. Et nous, dans l'initiative du Pacte de Réforme Politique, et pour qu'il y ait un dialogue entre nous et le pouvoir, nous étions sortis du gouvernement. Quand vous dites : comment voulez-vous que nous nous asseyions avec l'opposition ? Vous êtes censés être avec nous au gouvernement. Nous étions avec vous au gouvernement. Nous, le Front de Libération et le Rassemblement National, l'un d'eux est au gouvernement, sa popularité diminue. Mais quand nous allons aux élections et qu'ils vous discréditent par la fraude, et que nous payons le prix, ils disent : nous n'acceptons pas la fraude. Mais c'est... C'est une part qui devrait ne pas y avoir de fraude. Donc, nous payons le prix. Cela signifie que la participation au gouvernement est coûteuse. Si nous entrons dans les initiatives et les réformes, cette part n'est pas suffisante. En réalité, après, quand... Nous sommes entrés dans un nouveau contexte. Nous nous sommes orientés vers une nouvelle vision, une troisième voie qui n'existe pas dans les mouvements islamiques. Que veut le gouvernement de vous ? Pourquoi veut-il votre participation au gouvernement ? J'ai entendu dire qu'il y a des gardes. Même actuellement, j'ai participé à des offres lors des dernières élections. Après les dernières élections, on nous a proposé d'avoir quatre ou cinq ministres. Et nous avons refusé. Pourquoi avons-nous refusé ? Parce qu'il y avait un refus que nous soyons partenaires dans le programme et dans notre vision de l'État. Vous êtes donc... Si vous êtes au gouvernement, vous devez avoir un programme, vous devez avoir une vision. Nous ne voulons pas retourner à l'époque de Bouteflika. Les gens disent : je suis avec le programme du président, et personne ne sait quel est le programme du président. Si vous êtes dans une union, vous devez être réel, sur des bases politiques légitimes. En tout cas, quand nous sommes au gouvernement, ils en bénéficieront, ou ils en bénéficieront pour l'image extérieure. Ils donneront l'impression à l'extérieur que nous contrôlons la situation et que le parti principal du pays est avec nous. Ainsi, au niveau intérieur, ils bénéficient de la stabilité qui leur est assurée, et ils bénéficient aussi du fait qu'ils ne nous permettent pas d'avoir un espace populaire. Parce que la crise des systèmes politiques dans le monde arabe est qu'ils sont obligés soit du coup d'État, soit de la fraude. Tout système politique qui fait un coup d'État restera avec une légitimité incomplète, voire nulle, et continuera à payer de lourds tributs. Tout système politique qui fraude les élections restera avec une légitimité incomplète et aura une angoisse et ne pourra pas être tranquille. C'est pourquoi les régimes arabes espèrent atteindre une démocratie sûre. Les islamistes participent aux élections et ne réussissent pas, ils ne réussissent pas démocratiquement. Bien sûr, quand vous n'êtes pas au gouvernement, mais vous ne devez pas tomber sous les 8%. Sous les 10%. Ils doivent rester présents sur la scène politique, mais ils ne peuvent pas diriger. Et ce discours, je l'ai dit aux Égyptiens avant. Je leur ai dit qu'ils ne vous permettraient pas de dépasser 30%. Et il s'est avéré qu'il avait raison. Quand j'ai rencontré les Égyptiens, je leur ai dit la même chose. J'ai dit que si vous acceptez 10%, ils pourraient vous laisser passer. Docteur Abdelrazak Makri, président du Mouvement de la Société pour la Paix en Algérie, merci beaucoup. Un dialogue sur l'Algérie. Cela nous amène à la deuxième partie et à la discussion sur les choix de l'islamisme. Je voulais poser cette problématique comme introduction à un dialogue approfondi sur les choix des islamistes aujourd'hui. Vous avez fondé le mouvement, vous avez participé au pouvoir, et cela a continué. Vous étiez vice-président des mouvements, puis vous êtes devenu leur président en 2013. Je suis membre fondateur du mouvement en 91. Il y a 18 personnes qui ont déposé leurs noms pour fonder le parti avec le Cheikh. Puis vice-président sous le Cheikh Mahfoud pour deux mandats, puis je suis devenu président du mouvement pour deux mandats. Vous avez donc une démocratie, Docteur, où le responsable reste pour deux mandats ? Je suis l'un de ceux qui ont instauré cela. Lors de votre premier mandat en 2013, vous avez choisi clairement la direction de l'opposition. Le temps nous est compté. Une anecdote amusante. Racontez-nous l'anecdote amusante. En réalité, j'étais opposé à notre maintien au gouvernement depuis 1997 jusqu'en 2000. Vous étiez au gouvernement ? Nous étions au gouvernement. Quand le système politique a fondé le Rassemblement National Démocratique et a truqué les élections pour lui, j'ai su qu'il n'y avait pas de solution avec le système politique de cette manière. La conversation est longue. Peut-être que dans les choix, nous reviendrons sur ce sujet. Mais mon opposition à la présence au gouvernement s'est intensifiée en 1999, lorsque le Cheikh Mahfoud Nahnah a été empêché de participer aux élections. Après la mort du Cheikh, l'approche du pouvoir s'est en réalité approfondie. J'étais membre du bureau national, vice-président. J'ai senti que je n'avais plus de rôle, alors j'ai décidé de quitter les structures du mouvement en [Musique] 2008. J'ai écrit une vision future de trente pages. Le bureau exécutif national a lu la vision. J'ai anticipé ce qui allait se passer et j'ai décidé qu'après trois mois, il y aurait la conférence et je quitterais les structures du mouvement. Ce qui s'est passé quelques semaines plus tard, c'est le Printemps Arabe. Quand le Printemps Arabe s'est produit, un profond changement s'est produit dans les convictions des militants, des bases. Ils ont vu qu'ils étaient du mauvais côté en étant au gouvernement. Bien sûr, la plupart des cadres du mouvement à l'époque étaient attachés à la deuxième partie. Oui, c'est dans les années 90. Quand le Cheikh Mahfoud... Bien sûr, compte tenu de notre connaissance du pays, de notre expérience, etc. En réalité, ensuite, il y a eu une forte pression des bases pour que nous quittions le gouvernement. Nous avons donc quitté le gouvernement en 2012, un an avant 2016. Et votre position a pris plus d'importance. Nous sommes revenus à la conférence en 2016. Nous étions sortis du gouvernement un an avant la conférence. La conférence s'est orientée vers... Qui représente ce nouveau substitut ? C'est très important pour construire une nouvelle vision politique, pour construire une orientation. Qu'avez-vous appris de votre sortie du gouvernement ? Parfois, vous, selon la théorie que vous avez critiquée avec le Front Islamique du Salut, la présence et la préservation des espaces disponibles est une bonne chose. Vous laissez maintenant cet espace disponible. En réalité, notre présence au gouvernement a contribué à certaines questions stratégiques, notamment, bien sûr, qu'elle a contribué à la stabilité du pays. C'est essentiel. Bien sûr, quand le pays brûle, vous ne cherchez pas les meubles, vous cherchez vos intérêts. Nous avons donc contribué par ce travail à la résolution, nous avons contribué à la résolution de cette crise. Nous avons également acquis de l'expérience. Nous avons sauvé nos cadres. Les gens étaient enlevés, ils étaient tués, et on ne savait pas qui les avait tués, on ne savait pas qui les avait enlevés. Nous avons donc mis une barrière autour de nos militants et de nos cadres. Nous avons préservé notre structure. Nous nous sommes donné une chance pour l'avenir. Les objectifs stratégiques. Mais nous avons subi des pertes, certaines stratégiques. Parmi elles, bien sûr, c'est que notre popularité a diminué. Parce que nous, le Front de Libération et le Rassemblement National Démocratique, étions au gouvernement. Mais quand les élections arrivent, ils se discréditent par la fraude. Et nous, dans l'initiative du Pacte de Réforme Politique, et pour qu'il y ait un dialogue entre nous et le pouvoir, nous étions sortis du gouvernement. Quand vous dites : comment voulez-vous que nous nous asseyions avec l'opposition ? Vous êtes censés être avec nous au gouvernement. Nous étions avec vous au gouvernement. Nous, le Front de Libération et le Rassemblement National, l'un d'eux est au gouvernement, sa popularité diminue. Mais quand nous allons aux élections et qu'ils vous discréditent par la fraude, et que nous payons le prix, ils disent : nous n'acceptons pas la fraude. Mais c'est... C'est une part qui devrait ne pas y avoir de fraude. Donc, nous payons le prix. Cela signifie que la participation au gouvernement est coûteuse. Si nous entrons dans les initiatives et les réformes, cette part n'est pas suffisante. En réalité, après, quand... Nous sommes entrés dans un nouveau contexte. Nous nous sommes orientés vers une nouvelle vision, une troisième voie qui n'existe pas dans les mouvements islamiques. Que veut le gouvernement de vous ? Pourquoi veut-il votre participation au gouvernement ? J'ai entendu dire qu'il y a des gardes. Même actuellement, j'ai participé à des offres lors des dernières élections. Après les dernières élections, on nous a proposé d'avoir quatre ou cinq ministres. Et nous avons refusé. Pourquoi avons-nous refusé ? Parce qu'il y avait un refus que nous soyons partenaires dans le programme et dans notre vision de l'État. Vous êtes donc... Si vous êtes au gouvernement, vous devez avoir un programme, vous devez avoir une vision. Nous ne voulons pas retourner à l'époque de Bouteflika. Les gens disent : je suis avec le programme du président, et personne ne sait quel est le programme du président. Si vous êtes dans une union, vous devez être réel, sur des bases politiques légitimes. En tout cas, quand nous sommes au gouvernement, ils en bénéficieront, ou ils en bénéficieront pour l'image extérieure. Ils donneront l'impression à l'extérieur que nous contrôlons la situation et que le parti principal du pays est avec nous. Ainsi, au niveau intérieur, ils bénéficient de la stabilité qui leur est assurée, et ils bénéficient aussi du fait qu'ils ne nous permettent pas d'avoir un espace populaire. Parce que la crise des systèmes politiques dans le monde arabe est qu'ils sont obligés soit du coup d'État, soit de la fraude. Tout système politique qui fait un coup d'État restera avec une légitimité incomplète, voire nulle, et continuera à payer de lourds tributs. Tout système politique qui fraude les élections restera avec une légitimité incomplète et aura une angoisse et ne pourra pas être tranquille. C'est pourquoi les régimes arabes espèrent atteindre une démocratie sûre. Les islamistes participent aux élections et ne réussissent pas, ils ne réussissent pas démocratiquement. Bien sûr, quand vous n'êtes pas au gouvernement, mais vous ne devez pas tomber sous les 8%. Sous les 10%. Ils doivent rester présents sur la scène politique, mais ils ne peuvent pas diriger. Et ce discours, je l'ai dit aux Égyptiens avant. Je leur ai dit qu'ils ne vous permettraient pas de dépasser 30%. Et il s'est avéré qu'il avait raison. Quand j'ai rencontré les Égyptiens, je leur ai dit la même chose. J'ai dit que si vous acceptez 10%, ils pourraient vous laisser passer. Docteur Abdelrazak Makri, président du Mouvement de la Société pour la Paix en Algérie, merci beaucoup. Un dialogue sur l'Algérie. Cela nous amène à la deuxième partie et à la discussion sur les choix de l'islamisme. Je voulais poser cette problématique comme introduction à un dialogue approfondi sur les choix des islamistes aujourd'hui. Vous avez fondé le mouvement, vous avez participé au pouvoir, et cela a continué. Vous étiez vice-président des mouvements, puis vous êtes devenu leur président en 2013. Je suis membre fondateur du mouvement en 91. Il y a 18 personnes qui ont déposé leurs noms pour fonder le parti avec le Cheikh. Puis vice-président sous le Cheikh Mahfoud pour deux mandats, puis je suis devenu président du mouvement pour deux mandats. Vous avez donc une démocratie, Docteur, où le responsable reste pour deux mandats ? Je suis l'un de ceux qui ont instauré cela. Lors de votre premier mandat en 2013, vous avez choisi clairement la direction de l'opposition. Le temps nous est compté. Une anecdote amusante. Racontez-nous l'anecdote amusante. En réalité, j'étais opposé à notre maintien au gouvernement depuis 1997 jusqu'en 2000. Vous étiez au gouvernement ? Nous étions au gouvernement. Quand le système politique a fondé le Rassemblement National Démocratique et a truqué les élections pour lui, j'ai su qu'il n'y avait pas de solution avec le système politique de cette manière. La conversation est longue. Peut-être que dans les choix, nous reviendrons sur ce sujet. Mais mon opposition à la présence au gouvernement s'est intensifiée en 1999, lorsque le Cheikh Mahfoud Nahnah a été empêché de participer aux élections. Après la mort du Cheikh, l'approche du pouvoir s'est en réalité approfondie. J'étais membre du bureau national, vice-président. J'ai senti que je n'avais plus de rôle, alors j'ai décidé de quitter les structures du mouvement en [Musique] 2008. J'ai écrit une vision future de trente pages. Le bureau exécutif national a lu la vision. J'ai anticipé ce qui allait se passer et j'ai décidé qu'après trois mois, il y aurait la conférence et je quitterais les structures du mouvement. Ce qui s'est passé quelques semaines plus tard, c'est le Printemps Arabe. Quand le Printemps Arabe s'est produit, un profond changement s'est produit dans les convictions des militants, des bases. Ils ont vu qu'ils étaient du mauvais côté en étant au gouvernement. Bien sûr, la plupart des cadres du mouvement à l'époque étaient attachés à la deuxième partie. Oui, c'est dans les années 90. Quand le Cheikh Mahfoud... Bien sûr, compte tenu de notre connaissance du pays, de notre expérience, etc. En réalité, ensuite, il y a eu une forte pression des bases pour que nous quittions le gouvernement. Nous avons donc quitté le gouvernement en 2012, un an avant 2016. Et votre position a pris plus d'importance. Nous sommes revenus à la conférence en 2016. Nous étions sortis du gouvernement un an avant la conférence. La conférence s'est orientée vers... Qui représente ce nouveau substitut ? C'est très important pour construire une nouvelle vision politique, pour construire une orientation. Qu'avez-vous appris de votre sortie du gouvernement ? Parfois, vous, selon la théorie que vous avez critiquée avec le Front Islamique du Salut, la présence et la préservation des espaces disponibles est une bonne chose. Vous laissez maintenant cet espace disponible. En réalité, notre présence au gouvernement a contribué à certaines questions stratégiques, notamment, bien sûr, qu'elle a contribué à la stabilité du pays. C'est essentiel. Bien sûr, quand le pays brûle, vous ne cherchez pas les meubles, vous cherchez vos intérêts. Nous avons donc contribué par ce travail à la résolution, nous avons contribué à la résolution de cette crise. Nous avons également acquis de l'expérience. Nous avons sauvé nos cadres. Les gens étaient enlevés, ils étaient tués, et on ne savait pas qui les avait tués, on ne savait pas qui les avait enlevés. Nous avons donc mis une barrière autour de nos militants et de nos cadres. Nous avons préservé notre structure. Nous nous sommes donné une chance pour l'avenir. Les objectifs stratégiques. Mais nous avons subi des pertes, certaines stratégiques. Parmi elles, bien sûr, c'est que notre popularité a diminué. Parce que nous, le Front de Libération et le Rassemblement National Démocratique, étions au gouvernement. Mais quand les élections arrivent, ils se discréditent par la fraude. Et nous, dans l'initiative du Pacte de Réforme Politique, et pour qu'il y ait un dialogue entre nous et le pouvoir, nous étions sortis du gouvernement. Quand vous dites : comment voulez-vous que nous nous asseyions avec l'opposition ? Vous êtes censés être avec nous au gouvernement. Nous étions avec vous au gouvernement. Nous, le Front de Libération et le Rassemblement National, l'un d'eux est au gouvernement, sa popularité diminue. Mais quand nous allons aux élections et qu'ils vous discréditent par la fraude, et que nous payons le prix, ils disent : nous n'acceptons pas la fraude. Mais c'est... C'est une part qui devrait ne pas y avoir de fraude. Donc, nous payons le prix. Cela signifie que la participation au gouvernement est coûteuse. Si nous entrons dans les initiatives et les réformes, cette part n'est pas suffisante. En réalité, après, quand... Nous sommes entrés dans un nouveau contexte. Nous nous sommes orientés vers une nouvelle vision, une troisième voie qui n'existe pas dans les mouvements islamiques. Que veut le gouvernement de vous ? Pourquoi veut-il votre participation au gouvernement ? J'ai entendu dire qu'il y a des gardes. Même actuellement, j'ai participé à des offres lors des dernières élections. Après les dernières élections, on nous a proposé d'avoir quatre ou cinq ministres. Et nous avons refusé. Pourquoi avons-nous refusé ? Parce qu'il y avait un refus que nous soyons partenaires dans le programme et dans notre vision de l'État. Vous êtes donc... Si vous êtes au gouvernement, vous devez avoir un programme, vous devez avoir une vision. Nous ne voulons pas retourner à l'époque de Bouteflika. Les gens disent : je suis avec le programme du président, et personne ne sait quel est le programme du président. Si vous êtes dans une union, vous devez être réel, sur des bases politiques légitimes. En tout cas, quand nous sommes au gouvernement, ils en bénéficieront, ou ils en bénéficieront pour l'image extérieure. Ils donneront l'impression à l'extérieur que nous contrôlons la situation et que le parti principal du pays est avec nous. Ainsi, au niveau intérieur, ils bénéficient de la stabilité qui leur est assurée, et ils bénéficient aussi du fait qu'ils ne nous permettent pas d'avoir un espace populaire. Parce que la crise des systèmes politiques dans le monde arabe est qu'ils sont obligés soit du coup d'État, soit de la fraude. Tout système politique qui fait un coup d'État restera avec une légitimité incomplète, voire nulle, et continuera à payer de lourds tributs. Tout système politique qui fraude les élections restera avec une légitimité incomplète et aura une angoisse et ne pourra pas être tranquille. C'est pourquoi les régimes arabes espèrent atteindre une démocratie sûre. Les islamistes participent aux élections et ne réussissent pas, ils ne réussissent pas démocratiquement. Bien sûr, quand vous n'êtes pas au gouvernement, mais vous ne devez pas tomber sous les 8%. Sous les 10%. Ils doivent rester présents sur la scène politique, mais ils ne peuvent pas diriger. Et ce discours, je l'ai dit aux Égyptiens avant. Je leur ai dit qu'ils ne vous permettraient pas de dépasser 30%. Et il s'est avéré qu'il avait raison. Quand j'ai rencontré les Égyptiens, je leur ai dit la même chose. J'ai dit que si vous acceptez 10%, ils pourraient vous laisser passer. Docteur Abdelrazak Makri, président du Mouvement de la Société pour la Paix en Algérie, merci beaucoup. Un dialogue sur l'Algérie. Cela nous amène à la deuxième partie et à la discussion sur les choix de l'islamisme. Je voulais poser cette problématique comme introduction à un dialogue approfondi sur les choix des islamistes aujourd'hui. Vous avez fondé le mouvement, vous avez participé au pouvoir, et cela a continué. Vous étiez vice-président des mouvements, puis vous êtes devenu leur président en 2013. Je suis membre fondateur du mouvement en 91. Il y a 18 personnes qui ont déposé leurs noms pour fonder le parti avec le Cheikh. Puis vice-président sous le Cheikh Mahfoud pour deux mandats, puis je suis devenu président du mouvement pour deux mandats. Vous avez donc une démocratie, Docteur, où le responsable reste pour deux mandats ? Je suis l'un de ceux qui ont instauré cela. Lors de votre premier mandat en 2013, vous avez choisi clairement la direction de l'opposition. Le temps nous est compté. Une anecdote amusante. Racontez-nous l'anecdote amusante. En réalité, j'étais opposé à notre maintien au gouvernement depuis 1997 jusqu'en 2000. Vous étiez au gouvernement ? Nous étions au gouvernement. Quand le système politique a fondé le Rassemblement National Démocratique et a truqué les élections pour lui, j'ai su qu'il n'y avait pas de solution avec le système politique de cette manière. La conversation est longue. Peut-être que dans les choix, nous reviendrons sur ce sujet. Mais mon opposition à la présence au gouvernement s'est intensifiée en 1999, lorsque le Cheikh Mahfoud Nahnah a été empêché de participer aux élections. Après la mort du Cheikh, l'approche du pouvoir s'est en réalité approfondie. J'étais membre du bureau national, vice-président. J'ai senti que je n'avais plus de rôle, alors j'ai décidé de quitter les structures du mouvement en [Musique] 2008. J'ai écrit une vision future de trente pages. Le bureau exécutif national a lu la vision. J'ai anticipé ce qui allait se passer et j'ai décidé qu'après trois mois, il y aurait la conférence et je quitterais les structures du mouvement. Ce qui s'est passé quelques semaines plus tard, c'est le Printemps Arabe. Quand le Printemps Arabe s'est produit, un profond changement s'est produit dans les convictions des militants, des bases. Ils ont vu qu'ils étaient du mauvais côté en étant au gouvernement. Bien sûr, la plupart des cadres du mouvement à l'époque étaient attachés à la deuxième partie. Oui, c'est dans les années 90. Quand le Cheikh Mahfoud... Bien sûr, compte tenu de notre connaissance du pays, de notre expérience, etc. En réalité, ensuite, il y a eu une forte pression des bases pour que nous quittions le gouvernement. Nous avons donc quitté le gouvernement en 2012, un an avant 2016. Et votre position a pris plus d'importance. Nous sommes revenus à la conférence en 2016. Nous étions sortis du gouvernement un an avant la conférence. La conférence s'est orientée vers... Qui représente ce nouveau substitut ? C'est très important pour construire une nouvelle vision politique, pour construire une orientation. Qu'avez-vous appris de votre sortie du gouvernement ? Parfois, vous, selon la théorie que vous avez critiquée avec le Front Islamique du Salut, la présence et la préservation des espaces disponibles est une bonne chose. Vous laissez maintenant cet espace disponible. En réalité, notre présence au gouvernement a contribué à certaines questions stratégiques, notamment, bien sûr, qu'elle a contribué à la stabilité du pays. C'est essentiel. Bien sûr, quand le pays brûle, vous ne cherchez pas les meubles, vous cherchez vos intérêts. Nous avons donc contribué par ce travail à la résolution, nous avons contribué à la résolution de cette crise. Nous avons également acquis de l'expérience. Nous avons sauvé nos cadres. Les gens étaient enlevés, ils étaient tués, et on ne savait pas qui les avait tués, on ne savait pas qui les avait enlevés. Nous avons donc mis une barrière autour de nos militants et de nos cadres. Nous avons préservé notre structure. Nous nous sommes donné une chance pour l'avenir. Les objectifs stratégiques. Mais nous avons subi des pertes, certaines stratégiques. Parmi elles, bien sûr, c'est que notre popularité a diminué. Parce que nous, le Front de Libération et le Rassemblement National Démocratique, étions au gouvernement. Mais quand les élections arrivent, ils se discréditent par la fraude. Et nous, dans l'initiative du Pacte de Réforme Politique, et pour qu'il y ait un dialogue entre nous et le pouvoir, nous étions sortis du gouvernement. Quand vous dites : comment voulez-vous que nous nous asseyions avec l'opposition ? Vous êtes censés être avec nous au gouvernement. Nous étions avec vous au gouvernement. Nous, le Front de Libération et le Rassemblement National, l'un d'eux est au gouvernement, sa popularité diminue. Mais quand nous allons aux élections et qu'ils vous discréditent par la fraude, et que nous payons le prix, ils disent : nous n'acceptons pas la fraude. Mais c'est... C'est une part qui devrait ne pas y avoir de fraude. Donc, nous payons le prix. Cela signifie que la participation au gouvernement est coûteuse. Si nous entrons dans les initiatives et les réformes, cette part n'est pas suffisante. En réalité, après, quand... Nous sommes entrés dans un nouveau contexte. Nous nous sommes orientés vers une nouvelle vision, une troisième voie qui n'existe pas dans les mouvements islamiques. Que veut le gouvernement de vous ? Pourquoi veut-il votre participation au gouvernement ? J'ai entendu dire qu'il y a des gardes. Même actuellement, j'ai participé à des offres lors des dernières élections. Après les dernières élections, on nous a proposé d'avoir quatre ou cinq ministres. Et nous avons refusé. Pourquoi avons-nous refusé ? Parce qu'il y avait un refus que nous soyons partenaires dans le programme et dans notre vision de l'État. Vous êtes donc... Si vous êtes au gouvernement, vous devez avoir un programme, vous devez avoir une vision. Nous ne voulons pas retourner à l'époque de Bouteflika. Les gens disent : je suis avec le programme du président, et personne ne sait quel est le programme du président. Si vous êtes dans une union, vous devez être réel, sur des bases politiques légitimes. En tout cas, quand nous sommes au gouvernement, ils en bénéficieront, ou ils en bénéficieront pour l'image extérieure. Ils donneront l'impression à l'extérieur que nous contrôlons la situation et que le parti principal du pays est avec nous. Ainsi, au niveau intérieur, ils bénéficient de la stabilité qui leur est assurée, et ils bénéficient aussi du fait qu'ils ne nous permettent pas d'avoir un espace populaire. Parce que la crise des systèmes politiques dans le monde arabe est qu'ils sont obligés soit du coup d'État, soit de la fraude. Tout système politique qui fait un coup d'État restera avec une légitimité incomplète, voire nulle, et continuera à payer de lourds tributs. Tout système politique qui fraude les élections restera avec une légitimité incomplète et aura une angoisse et ne pourra pas être tranquille. C'est pourquoi les régimes arabes espèrent atteindre une démocratie sûre. Les islamistes participent aux élections et ne réussissent pas, ils ne réussissent pas démocratiquement. Bien sûr, quand vous n'êtes pas au gouvernement, mais vous ne devez pas tomber sous les 8%. Sous les 10%. Ils doivent rester présents sur la scène politique, mais ils ne peuvent pas diriger. Et ce discours, je l'ai dit aux Égyptiens avant. Je leur ai dit qu'ils ne vous permettraient pas de dépasser 30%. Et il s'est avéré qu'il avait raison. Quand j'ai rencontré les Égyptiens, je leur ai dit la même chose. J'ai dit que si vous acceptez 10%, ils pourraient vous laisser passer. Docteur Abdelrazak Makri, président du Mouvement de la Société pour la Paix en Algérie, merci beaucoup. Un dialogue sur l'Algérie. Cela nous amène à la deuxième partie et à la discussion sur les choix de l'islamisme. Je voulais poser cette problématique comme introduction à un dialogue approfondi sur les choix des islamistes aujourd'hui. Vous avez fondé le mouvement, vous avez participé au pouvoir, et cela a continué. Vous étiez vice-président des mouvements, puis vous êtes devenu leur président en 2013. Je suis membre fondateur du mouvement en 91. Il y a 18 personnes qui ont déposé leurs noms pour fonder le parti avec le Cheikh. Puis vice-président sous le Cheikh Mahfoud pour deux mandats, puis je suis devenu président du mouvement pour deux mandats. Vous avez donc une démocratie, Docteur, où le responsable reste pour deux mandats ? Je suis l'un de ceux qui ont instauré cela. Lors de votre premier mandat en 2013, vous avez choisi clairement la direction de l'opposition. Le temps nous est compté. Une anecdote amusante. Racontez-nous l'anecdote amusante. En réalité, j'étais opposé à notre maintien au gouvernement depuis 1997 jusqu'en 2000. Vous étiez au gouvernement ? Nous étions au gouvernement. Quand le système politique a fondé le Rassemblement National Démocratique et a truqué les élections pour lui, j'ai su qu'il n'y avait pas de solution avec le système politique de cette manière. La conversation est longue. Peut-être que dans les choix, nous reviendrons sur ce sujet. Mais mon opposition à la présence au gouvernement s'est intensifiée en 1999, lorsque le Cheikh Mahfoud Nahnah a été empêché de participer aux élections. Après la mort du Cheikh, l'approche du pouvoir s'est en réalité approfondie. J'étais membre du bureau national, vice-président. J'ai senti que je n'avais plus de rôle, alors j'ai décidé de quitter les structures du mouvement en [Musique] 2008. J'ai écrit une vision future de trente pages. Le bureau exécutif national a lu la vision. J'ai anticipé ce qui allait se passer et j'ai décidé qu'après trois mois, il y aurait la conférence et je quitterais les structures du mouvement. Ce qui s'est passé quelques semaines plus tard, c'est le Printemps Arabe. Quand le Printemps Arabe s'est produit, un profond changement s'est produit dans les convictions des militants, des bases. Ils ont vu qu'ils étaient du mauvais côté en étant au gouvernement. Bien sûr, la plupart des cadres du mouvement à l'époque étaient attachés à la deuxième partie. Oui, c'est dans les années 90. Quand le Cheikh Mahfoud... Bien sûr, compte tenu de notre connaissance du pays, de notre expérience, etc. En réalité, ensuite, il y a eu une forte pression des bases pour que nous quittions le gouvernement. Nous avons donc quitté le gouvernement en 2012, un an avant 2016. Et votre position a pris plus d'importance. Nous sommes revenus à la conférence en 2016. Nous étions sortis du gouvernement un an avant la conférence. La conférence s'est orientée vers... Qui représente ce nouveau substitut ? C'est très important pour construire une nouvelle vision politique, pour construire une orientation. Qu'avez-vous appris de votre sortie du gouvernement ? Parfois, vous, selon la théorie que vous avez critiquée avec le Front Islamique du Salut, la présence et la préservation des espaces disponibles est une bonne chose. Vous laissez maintenant cet espace disponible. En réalité, notre présence au gouvernement a contribué à certaines questions stratégiques, notamment, bien sûr, qu'elle a contribué à la stabilité du pays. C'est essentiel. Bien sûr, quand le pays brûle, vous ne cherchez pas les meubles, vous cherchez vos intérêts. Nous avons donc contribué par ce travail à la résolution, nous avons contribué à la résolution de cette crise. Nous avons également acquis de l'expérience. Nous avons sauvé nos cadres. Les gens étaient enlevés, ils étaient tués, et on ne savait pas qui les avait tués, on ne savait pas qui les avait enlevés. Nous avons donc mis une barrière autour de nos militants et de nos cadres. Nous avons préservé notre structure. Nous nous sommes donné une chance pour l'avenir. Les objectifs stratégiques. Mais nous avons subi des pertes, certaines stratégiques. Parmi elles, bien sûr, c'est que notre popularité a diminué. Parce que nous, le Front de Libération et le Rassemblement National Démocratique, étions au gouvernement. Mais quand les élections arrivent, ils se discréditent par la fraude. Et nous, dans l'initiative du Pacte de Réforme Politique, et pour qu'il y ait un dialogue entre nous et le pouvoir, nous étions sortis du gouvernement. Quand vous dites : comment voulez-vous que nous nous asseyions avec l'opposition ? Vous êtes censés être avec nous au gouvernement. Nous étions avec vous au gouvernement. Nous, le Front de Libération et le Rassemblement National, l'un d'eux est au gouvernement, sa popularité diminue. Mais quand nous allons aux élections et qu'ils vous discréditent par la fraude, et que nous payons le prix, ils disent : nous n'acceptons pas la fraude. Mais c'est... C'est une part qui devrait ne pas y avoir de fraude. Donc, nous payons le prix. Cela signifie que la participation au gouvernement est coûteuse. Si nous entrons dans les initiatives et les réformes, cette part n'est pas suffisante. En réalité, après, quand... Nous sommes entrés dans un nouveau contexte. Nous nous sommes orientés vers une nouvelle vision, une troisième voie qui n'existe pas dans les mouvements islamiques. Que veut le gouvernement de vous ? Pourquoi veut-il votre participation au gouvernement ? J'ai entendu dire qu'il y a des gardes. Même actuellement, j'ai participé à des offres lors des dernières élections. Après les dernières élections, on nous a proposé d'avoir quatre ou cinq ministres. Et nous avons refusé. Pourquoi avons-nous refusé ? Parce qu'il y avait un refus que nous soyons partenaires dans le programme et dans notre vision de l'État. Vous êtes donc... Si vous êtes au gouvernement, vous devez avoir un programme, vous devez avoir une vision. Nous ne voulons pas retourner à l'époque de Bouteflika. Les gens disent : je suis avec le programme du président, et personne ne sait quel est le programme du président. Si vous êtes dans une union, vous devez être réel, sur des bases politiques légitimes. En tout cas, quand nous sommes au gouvernement, ils en bénéficieront, ou ils en bénéficieront pour l'image extérieure. Ils donneront l'impression à l'extérieur que nous contrôlons la situation et que le parti principal du pays est avec nous. Ainsi, au niveau intérieur, ils bénéficient de la stabilité qui leur est assurée, et ils bénéficient aussi du fait qu'ils ne nous permettent pas d'avoir un espace populaire. Parce que la crise des systèmes politiques dans le monde arabe est qu'ils sont obligés soit du coup d'État, soit de la fraude. Tout système politique qui fait un coup d'État restera avec une légitimité incomplète, voire nulle, et continuera à payer de lourds tributs. Tout système politique qui fraude les élections restera avec une légitimité incomplète et aura une angoisse et ne pourra pas être tranquille. C'est pourquoi les régimes arabes espèrent atteindre une démocratie sûre. Les islamistes participent aux élections et ne réussissent pas, ils ne réussissent pas démocratiquement. Bien sûr, quand vous n'êtes pas au gouvernement, mais vous ne devez pas tomber sous les 8%. Sous les 10%. Ils doivent rester présents sur la scène politique, mais ils ne peuvent pas diriger. Et ce discours, je l'ai dit aux Égyptiens avant. Je leur ai dit qu'ils ne vous permettraient pas de dépasser 30%. Et il s'est avéré qu'il avait raison. Quand j'ai rencontré les Égyptiens, je leur ai dit la même chose. J'ai dit que si vous acceptez 10%, ils pourraient vous laisser passer. Docteur Abdelrazak Makri, président du Mouvement de la Société pour la Paix en Algérie, merci beaucoup. Un dialogue sur l'Algérie. Cela nous amène à la deuxième partie et à la discussion sur les choix de l'islamisme. Je voulais poser cette problématique comme introduction à un dialogue approfondi sur les choix des islamistes aujourd'hui. Vous avez fondé le mouvement, vous avez participé au pouvoir, et cela a continué. Vous étiez vice-président des mouvements, puis vous êtes devenu leur président en 2013. Je suis membre fondateur du mouvement en 91. Il y a 18 personnes qui ont déposé leurs noms pour fonder le parti avec le Cheikh. Puis vice-président sous le Cheikh Mahfoud pour deux mandats, puis je suis devenu président du mouvement pour deux mandats. Vous avez donc une démocratie, Docteur, où le responsable reste pour deux mandats ? Je suis l'un de ceux qui ont instauré cela. Lors de votre premier mandat en 2013, vous avez choisi clairement la direction de l'opposition. Le temps nous est compté. Une anecdote amusante. Racontez-nous l'anecdote amusante. En réalité, j'étais opposé à notre maintien au gouvernement depuis 1997 jusqu'en 2000. Vous étiez au gouvernement ? Nous étions au gouvernement. Quand le système politique a fondé le Rassemblement National Démocratique et a truqué les élections pour lui, j'ai su qu'il n'y avait pas de solution avec le système politique de cette manière. La conversation est longue. Peut-être que dans les choix, nous reviendrons sur ce sujet. Mais mon opposition à la présence au gouvernement s'est intensifiée en 1999, lorsque le Cheikh Mahfoud Nahnah a été empêché de participer aux élections. Après la mort du Cheikh, l'approche du pouvoir s'est en réalité approfondie. J'étais membre du bureau national, vice-président. J'ai senti que je n'avais plus de rôle, alors j'ai décidé de quitter les structures du mouvement en [Musique] 2008. J'ai écrit une vision future de trente pages. Le bureau exécutif national a lu la vision. J'ai anticipé ce qui allait se passer et j'ai décidé qu'après trois mois, il y aurait la conférence et je quitterais les structures du mouvement. Ce qui s'est passé quelques semaines plus tard, c'est le Printemps Arabe. Quand le Printemps Arabe s'est produit, un profond changement s'est produit dans les convictions des militants, des bases. Ils ont vu qu'ils étaient du mauvais côté en étant au gouvernement. Bien sûr, la plupart des cadres du mouvement à l'époque étaient attachés à la deuxième partie. Oui, c'est dans les années 90. Quand le Cheikh Mahfoud... Bien sûr, compte tenu de notre connaissance du pays, de notre expérience, etc. En réalité, ensuite, il y a eu une forte pression des bases pour que nous quittions le gouvernement. Nous avons donc quitté le gouvernement en 2012, un an avant 2016. Et votre position a pris plus d'importance. Nous sommes revenus à la conférence en 2016. Nous étions sortis du gouvernement un an avant la conférence. La conférence s'est orientée vers... Qui représente ce nouveau substitut ? C'est très important pour construire une nouvelle vision politique, pour construire une orientation. Qu'avez-vous appris de votre sortie du gouvernement ? Parfois, vous, selon la théorie que vous avez critiquée avec le Front Islamique du Salut, la présence et la préservation des espaces disponibles est une bonne chose. Vous laissez maintenant cet espace disponible. En réalité, notre présence au gouvernement a contribué à certaines questions stratégiques, notamment, bien sûr, qu'elle a contribué à la stabilité du pays. C'est essentiel. Bien sûr, quand le pays brûle, vous ne cherchez pas les meubles, vous cherchez vos intérêts. Nous avons donc contribué par ce travail à la résolution, nous avons contribué à la résolution de cette crise. Nous avons également acquis de l'expérience. Nous avons sauvé nos cadres. Les gens étaient enlevés, ils étaient tués, et on ne savait pas qui les avait tués, on ne savait pas qui les avait enlevés. Nous avons donc mis une barrière autour de nos militants et de nos cadres. Nous avons préservé notre structure. Nous nous sommes donné une chance pour l'avenir. Les objectifs stratégiques. Mais nous avons subi des pertes, certaines stratégiques. Parmi elles, bien sûr, c'est que notre popularité a diminué. Parce que nous, le Front de Libération et le Rassemblement National Démocratique, étions au gouvernement. Mais quand les élections arrivent, ils se discréditent par la fraude. Et nous, dans l'initiative du Pacte de Réforme Politique, et pour qu'il y ait un dialogue entre nous et le pouvoir, nous étions sortis du gouvernement. Quand vous dites : comment voulez-vous que nous nous asseyions avec l'opposition ? Vous êtes censés être avec nous au gouvernement. Nous étions avec vous au gouvernement. Nous, le Front de Libération et le Rassemblement National, l'un d'eux est au gouvernement, sa popularité diminue. Mais quand nous allons aux élections et qu'ils vous discréditent par la fraude, et que nous payons le prix, ils disent : nous n'acceptons pas la fraude. Mais c'est... C'est une part qui devrait ne pas y avoir de fraude. Donc, nous payons le prix. Cela signifie que la participation au gouvernement est coûteuse. Si nous entrons dans les initiatives et les réformes, cette part n'est pas suffisante. En réalité, après, quand... Nous sommes entrés dans un nouveau contexte. Nous nous sommes orientés vers une nouvelle vision, une troisième voie qui n'existe pas dans les mouvements islamiques. Que veut le gouvernement de vous ? Pourquoi veut-il votre participation au gouvernement ? J'ai entendu dire qu'il y a des gardes. Même actuellement, j'ai participé à des offres lors des dernières élections. Après les dernières élections, on nous a proposé d'avoir quatre ou cinq ministres. Et nous avons refusé. Pourquoi avons-nous refusé ? Parce qu'il y avait un refus que nous soyons partenaires dans le programme et dans notre vision de l'État. Vous êtes donc... Si vous êtes au gouvernement, vous devez avoir un programme, vous devez avoir une vision. Nous ne voulons pas retourner à l'époque de Bouteflika. Les gens disent : je suis avec le programme du président, et personne ne sait quel est le programme du président. Si vous êtes dans une union, vous devez être réel, sur des bases politiques légitimes. En tout cas, quand nous sommes au gouvernement, ils en bénéficieront, ou ils en bénéficieront pour l'image extérieure. Ils donneront l'impression à l'extérieur que nous contrôlons la situation et que le parti principal du pays est avec nous. Ainsi, au niveau intérieur, ils bénéficient de la stabilité qui leur est assurée, et ils bénéficient aussi du fait qu'ils ne nous permettent pas d'avoir un espace populaire. Parce que la crise des systèmes politiques dans le monde arabe est qu'ils sont obligés soit du coup d'État, soit de la fraude. Tout système politique qui fait un coup d'État restera avec une légitimité incomplète, voire nulle, et continuera à payer de lourds tributs. Tout système politique qui fraude les élections restera avec une légitimité incomplète et aura une angoisse et ne pourra pas être tranquille. C'est pourquoi les régimes arabes espèrent atteindre une démocratie sûre. Les islamistes participent aux élections et ne réussissent pas, ils ne réussissent pas démocratiquement. Bien sûr, quand vous n'êtes pas au gouvernement, mais vous ne devez pas tomber sous les 8%. Sous les 10%. Ils doivent rester présents sur la scène politique, mais ils ne peuvent pas diriger. Et ce discours, je l'ai dit aux Égyptiens avant. Je leur ai dit qu'ils ne vous permettraient pas de dépasser 30%. Et il s'est avéré qu'il avait raison. Quand j'ai rencontré les Égyptiens, je leur ai dit la même chose. J'ai dit que si vous acceptez 10%, ils pourraient vous laisser passer. Docteur Abdelrazak Makri, président du Mouvement de la Société pour la Paix en Algérie, merci beaucoup. Un dialogue sur l'Algérie. Cela nous amène à la deuxième partie et à la discussion sur les choix de l'islamisme. Je voulais poser cette problématique comme introduction à un dialogue approfondi sur les choix des islamistes aujourd'hui. Vous avez fondé le mouvement, vous avez participé au pouvoir, et cela a continué. Vous étiez vice-président des mouvements, puis vous êtes devenu leur président en 2013. Je suis membre fondateur du mouvement en 91. Il y a 18 personnes qui ont déposé leurs noms pour fonder le parti avec le Cheikh. Puis vice-président sous le Cheikh Mahfoud pour deux mandats, puis je suis devenu président du mouvement pour deux mandats. Vous avez donc une démocratie, Docteur, où le responsable reste pour deux mandats ? Je suis l'un de ceux qui ont instauré cela. Lors de votre premier mandat en 2013, vous avez choisi clairement la direction de l'opposition. Le temps nous est compté. Une anecdote amusante. Racontez-nous l'anecdote amusante. En réalité, j'étais opposé à notre maintien au gouvernement depuis 1997 jusqu'en 2000. Vous étiez au gouvernement ? Nous étions au gouvernement. Quand le système politique a fondé le Rassemblement National Démocratique et a truqué les élections pour lui, j'ai su qu'il n'y avait pas de solution avec le système politique de cette manière. La conversation est longue. Peut-être que dans les choix, nous reviendrons sur ce sujet. Mais mon opposition à la présence au gouvernement s'est intensifiée en 1999, lorsque le Cheikh Mahfoud Nahnah a été empêché de participer aux élections. Après la mort du Cheikh, l'approche du pouvoir s'est en réalité approfondie. J'étais membre du bureau national, vice-président. J'ai senti que je n'avais plus de rôle, alors j'ai décidé de quitter les structures du mouvement en [Musique] 2008. J'ai écrit une vision future de trente pages. Le bureau exécutif national a lu la vision. J'ai anticipé ce qui allait se passer et j'ai décidé qu'après trois mois, il y aurait la conférence et je quitterais les structures du mouvement. Ce qui s'est passé quelques semaines plus tard, c'est le Printemps Arabe. Quand le Printemps Arabe s'est produit, un profond changement s'est produit dans les convictions des militants, des bases. Ils ont vu qu'ils étaient du mauvais côté en étant au gouvernement. Bien sûr, la plupart des cadres du mouvement à l'époque étaient attachés à la deuxième partie. Oui, c'est dans les années 90. Quand le Cheikh Mahfoud... Bien sûr, compte tenu de notre connaissance du pays, de notre expérience, etc. En réalité, ensuite, il y a eu une forte pression des bases pour que nous quittions le gouvernement. Nous avons donc quitté le gouvernement en 2012, un an avant 2016. Et votre position a pris plus d'importance. Nous sommes revenus à la conférence en 2016. Nous étions sortis du gouvernement un an avant la conférence. La conférence s'est orientée vers... Qui représente ce nouveau substitut ? C'est très important pour construire une nouvelle vision politique, pour construire une orientation. Qu'avez-vous appris de votre sortie du gouvernement ? Parfois, vous, selon la théorie que vous avez critiquée avec le Front Islamique du Salut, la présence et la préservation des espaces disponibles est une bonne chose. Vous laissez maintenant cet espace disponible. En réalité, notre présence au gouvernement a contribué à certaines questions stratégiques, notamment, bien sûr, qu'elle a contribué à la stabilité du pays. C'est essentiel. Bien sûr, quand le pays brûle, vous ne cherchez pas les meubles, vous cherchez vos intérêts. Nous avons donc contribué par ce travail à la résolution, nous avons contribué à la résolution de cette crise. Nous avons également acquis de l'expérience. Nous avons sauvé nos cadres. Les gens étaient enlevés, ils étaient tués, et on ne savait pas qui les avait tués, on ne savait pas qui les avait enlevés. Nous avons donc mis une barrière autour de nos militants et de nos cadres. Nous avons préservé notre structure. Nous nous sommes donné une chance pour l'avenir. Les objectifs stratégiques. Mais nous avons subi des pertes, certaines stratégiques. Parmi elles, bien sûr, c'est que notre popularité a diminué. Parce que nous, le Front de Libération et le Rassemblement National Démocratique, étions au gouvernement. Mais quand les élections arrivent, ils se discréditent par la fraude. Et nous, dans l'initiative du Pacte de Réforme Politique, et pour qu'il y ait un dialogue entre nous et le pouvoir, nous étions sortis du gouvernement. Quand vous dites : comment voulez-vous que nous nous asseyions avec l'opposition ? Vous êtes censés être avec nous au gouvernement. Nous étions avec vous au gouvernement. Nous, le Front de Libération et le Rassemblement National, l'un d'eux est au gouvernement, sa popularité diminue. Mais quand nous allons aux élections et qu'ils vous discréditent par la fraude, et que nous payons le prix, ils disent : nous n'acceptons pas la fraude. Mais c'est... C'est une part qui devrait ne pas y avoir de fraude. Donc, nous payons le prix. Cela signifie que la participation au gouvernement est coûteuse. Si nous entrons dans les initiatives et les réformes, cette part n'est pas suffisante. En réalité, après, quand... Nous sommes entrés dans un nouveau contexte. Nous nous sommes orientés vers une nouvelle vision, une troisième voie qui n'existe pas dans les mouvements islamiques. Que veut le gouvernement de vous ? Pourquoi veut-il votre participation au gouvernement ? J'ai entendu dire qu'il y a des gardes. Même actuellement, j'ai participé à des offres lors des dernières élections. Après les dernières élections, on nous a proposé d'avoir quatre ou cinq ministres. Et nous avons refusé. Pourquoi avons-nous refusé ? Parce qu'il y avait un refus que nous soyons partenaires dans le programme et dans notre vision de l'État. Vous êtes donc... Si vous êtes au gouvernement, vous devez avoir un programme, vous devez avoir une vision. Nous ne voulons pas retourner à l'époque de Bouteflika. Les gens disent : je suis avec le programme du président, et personne ne sait quel est le programme du président. Si vous êtes dans une union, vous devez être réel, sur des bases politiques légitimes. En tout cas, quand nous sommes au gouvernement, ils en bénéficieront, ou ils en bénéficieront pour l'image extérieure. Ils donneront l'impression à l'extérieur que nous contrôlons la situation et que le parti principal du pays est avec nous. Ainsi, au niveau intérieur, ils bénéficient de la stabilité qui leur est assurée, et ils bénéficient aussi du fait qu'ils ne nous permettent pas d'avoir un espace populaire. Parce que la crise des systèmes politiques dans le monde arabe est qu'ils sont obligés soit du coup d'État, soit de la fraude. Tout système politique qui fait un coup d'État restera avec une légitimité incomplète, voire nulle, et continuera à payer de lourds tributs. Tout système politique qui fraude les élections restera avec une légitimité incomplète et aura une angoisse et ne pourra pas être tranquille. C'est pourquoi les régimes arabes espèrent atteindre une démocratie sûre. Les islamistes participent aux élections et ne réussissent pas, ils ne réussissent pas démocratiquement. Bien sûr, quand vous n'êtes pas au gouvernement, mais vous ne devez pas tomber sous les 8%. Sous les 10%. Ils doivent rester présents sur la scène politique, mais ils ne peuvent pas diriger. Et ce discours, je l'ai dit aux Égyptiens avant. Je leur ai dit qu'ils ne vous permettraient pas de dépasser 30%. Et il s'est avéré qu'il avait raison. Quand j'ai rencontré les Égyptiens, je leur ai dit la même chose. J'ai dit que si vous acceptez 10%, ils pourraient vous laisser passer. Docteur Abdelrazak Makri, président du Mouvement de la Société pour la Paix en Algérie, merci beaucoup. Un dialogue sur l'Algérie. Cela nous amène à la deuxième partie et à la discussion sur les choix de l'islamisme. Je voulais poser cette problématique comme introduction à un dialogue approfondi sur les choix des islamistes aujourd'hui. Vous avez fondé le mouvement, vous avez participé au pouvoir, et cela a continué. Vous étiez vice-président des mouvements, puis vous êtes devenu leur président en 2013. Je suis membre fondateur du mouvement en 91. Il y a 18 personnes qui ont déposé leurs noms pour fonder le parti avec le Cheikh. Puis vice-président sous le Cheikh Mahfoud pour deux mandats, puis je suis devenu président du mouvement pour deux mandats. Vous avez donc une démocratie, Docteur, où le responsable reste pour deux mandats ? Je suis l'un de ceux qui ont instauré cela. Lors de votre premier mandat en 2013, vous avez choisi clairement la direction de l'opposition. Le temps nous est compté. Une anecdote amusante. Racontez-nous l'anecdote amusante. En réalité, j'étais opposé à notre maintien au gouvernement depuis 1997 jusqu'en 2000. Vous étiez au gouvernement ? Nous étions au gouvernement. Quand le système politique a fondé le Rassemblement National Démocratique et a truqué les élections pour lui, j'ai su qu'il n'y avait pas de solution avec le système politique de cette manière. La conversation est longue. Peut-être que dans les choix, nous reviendrons sur ce sujet. Mais mon opposition à la présence au gouvernement s'est intensifiée en 1999, lorsque le Cheikh Mahfoud Nahnah a été empêché de participer aux élections. Après la mort du Cheikh, l'approche du pouvoir s'est en réalité approfondie. J'étais membre du bureau national, vice-président. J'ai senti que je n'avais plus de rôle, alors j'ai décidé de quitter les structures du mouvement en [Musique] 2008. J'ai écrit une vision future de trente pages. Le bureau exécutif national a lu la vision. J'ai anticipé ce qui allait se passer et j'ai décidé qu'après trois mois, il y aurait la conférence et je quitterais les structures du mouvement. Ce qui s'est passé quelques semaines plus tard, c'est le Printemps Arabe. Quand le Printemps Arabe s'est produit, un profond changement s'est produit dans les convictions des militants, des bases. Ils ont vu qu'ils étaient du mauvais côté en étant au gouvernement. Bien sûr, la plupart des cadres du mouvement à l'époque étaient attachés à la deuxième partie. Oui, c'est dans les années 90. Quand le Cheikh Mahfoud... Bien sûr, compte tenu de notre connaissance du pays, de notre expérience, etc. En réalité, ensuite, il y a eu une forte pression des bases pour que nous quittions le gouvernement. Nous avons donc quitté le gouvernement en 2012, un an avant 2016. Et votre position a pris plus d'importance. Nous sommes revenus à la conférence en 2016. Nous étions sortis du gouvernement un an avant la conférence. La conférence s'est orientée vers... Qui représente ce nouveau substitut ? C'est très important pour construire une nouvelle vision politique, pour construire une orientation. Qu'avez-vous appris de votre sortie du gouvernement ? Parfois, vous, selon la théorie que vous avez critiquée avec le Front Islamique du Salut, la présence et la préservation des espaces disponibles est une bonne chose. Vous laissez maintenant cet espace disponible. En réalité, notre présence au gouvernement a contribué à certaines questions stratégiques, notamment, bien sûr, qu'elle a contribué à la stabilité du pays. C'est essentiel. Bien sûr, quand le pays brûle, vous ne cherchez pas les meubles, vous cherchez vos intérêts. Nous avons donc contribué par ce travail à la résolution, nous avons contribué à la résolution de cette crise. Nous avons également acquis de l'expérience. Nous avons sauvé nos cadres. Les gens étaient enlevés, ils étaient tués, et on ne savait pas qui les avait tués, on ne savait pas qui les avait enlevés. Nous avons donc mis une barrière autour de nos militants et de nos cadres. Nous avons préservé notre structure. Nous nous sommes donné une chance pour l'avenir. Les objectifs stratégiques. Mais nous avons subi des pertes, certaines stratégiques. Parmi elles, bien sûr, c'est que notre popularité a diminué. Parce que nous, le Front de Libération et le Rassemblement National Démocratique, étions au gouvernement. Mais quand les élections arrivent, ils se discréditent par la fraude. Et nous, dans l'initiative du Pacte de Réforme Politique, et pour qu'il y ait un dialogue entre nous et le pouvoir, nous étions sortis du gouvernement. Quand vous dites : comment voulez-vous que nous nous asseyions avec l'opposition ? Vous êtes censés être avec nous au gouvernement. Nous étions avec vous au gouvernement. Nous, le Front de Libération et le Rassemblement National, l'un d'eux est au gouvernement, sa popularité diminue. Mais quand nous allons aux élections et qu'ils vous discréditent par la fraude, et que nous payons le prix, ils disent : nous n'acceptons pas la fraude. Mais c'est... C'est une part qui devrait ne pas y avoir de fraude. Donc, nous payons le prix. Cela signifie que la participation au gouvernement est coûteuse. Si nous entrons dans les initiatives et les réformes, cette part n'est pas suffisante. En réalité, après, quand... Nous sommes entrés dans un nouveau contexte. Nous nous sommes orientés vers une nouvelle vision, une troisième voie qui n'existe pas dans les mouvements islamiques. Que veut le gouvernement de vous ? Pourquoi veut-il votre participation au gouvernement ? J'ai entendu dire qu'il y a des gardes. Même actuellement, j'ai participé à des offres lors des dernières élections. Après les dernières élections, on nous a proposé d'avoir quatre ou cinq ministres. Et nous avons refusé. Pourquoi avons-nous refusé ? Parce qu'il y avait un refus que nous soyons partenaires dans le programme et dans notre vision de l'État. Vous êtes donc... Si vous êtes au gouvernement, vous devez avoir un programme, vous devez avoir une vision. Nous ne voulons pas retourner à l'époque de Bouteflika. Les gens disent : je suis avec le programme du président, et personne ne sait quel est le programme du président. Si vous êtes dans une union, vous devez être réel, sur des bases politiques légitimes. En tout cas, quand nous sommes au gouvernement, ils en bénéficieront, ou ils en bénéficieront pour l'image extérieure. Ils donneront l'impression à l'extérieur que nous contrôlons la situation et que le parti principal du pays est avec nous. Ainsi, au niveau intérieur, ils bénéficient de la stabilité qui leur est assurée, et ils bénéficient aussi du fait qu'ils ne nous permettent pas d'avoir un espace populaire. Parce que la crise des systèmes politiques dans le monde arabe est qu'ils sont obligés soit du coup d'État, soit de la fraude. Tout système politique qui fait un coup d'État restera avec une légitimité incomplète, voire nulle, et continuera à payer de lourds tributs. Tout système politique qui fraude les élections restera avec une légitimité incomplète et aura une angoisse et ne pourra pas être tranquille. C'est pourquoi les régimes arabes espèrent atteindre une démocratie sûre. Les islamistes participent aux élections et ne réussissent pas, ils ne réussissent pas démocratiquement. Bien sûr, quand vous n'êtes pas au gouvernement, mais vous ne devez pas tomber sous les 8%. Sous les 10%. Ils doivent rester présents sur la scène politique, mais ils ne peuvent pas diriger. Et ce discours, je l'ai dit aux Égyptiens avant. Je leur ai dit qu'ils ne vous permettraient pas de dépasser 30%. Et il s'est avéré qu'il avait raison. Quand j'ai rencontré les Égyptiens, je leur ai dit la même chose. J'ai dit que si vous acceptez 10%, ils pourraient vous laisser passer. Docteur Abdelrazak Makri, président du Mouvement de la Société pour la Paix en Algérie, merci beaucoup. Un dialogue sur l'Algérie. Cela nous amène à la deuxième partie et à la discussion sur les choix de l'islamisme. Je voulais poser cette problématique comme introduction à un dialogue approfondi sur les choix des islamistes aujourd'hui. Vous avez fondé le mouvement, vous avez participé au pouvoir, et cela a continué. Vous étiez vice-président des mouvements, puis vous êtes devenu leur président en 2013. Je suis membre fondateur du mouvement en 91. Il y a 18 personnes qui ont déposé leurs noms pour fonder le parti avec le Cheikh. Puis vice-président sous le Cheikh Mahfoud pour deux mandats, puis je suis devenu président du mouvement pour deux mandats. Vous avez donc une démocratie, Docteur, où le responsable reste pour deux mandats ? Je suis l'un de ceux qui ont instauré cela. Lors de votre premier mandat en 2013, vous avez choisi clairement la direction de l'opposition. Le temps nous est compté. Une anecdote amusante. Racontez-nous l'anecdote amusante. En réalité, j'étais opposé à notre maintien au gouvernement depuis 1997 jusqu'en 2000. Vous étiez au gouvernement ? Nous étions au gouvernement. Quand le système politique a fondé le Rassemblement National Démocratique et a truqué les élections pour lui, j'ai su qu'il n'y avait pas de solution avec le système politique de cette manière. La conversation est longue. Peut-être que dans les choix, nous reviendrons sur ce sujet. Mais mon opposition à la présence au gouvernement s'est intensifiée en 1999, lorsque le Cheikh Mahfoud Nahnah a été empêché de participer aux élections. Après la mort du Cheikh, l'approche du pouvoir s'est en réalité approfondie. J'étais membre du bureau national, vice-président. J'ai senti que je n'avais plus de rôle, alors j'ai décidé de quitter les structures du mouvement en [Musique] 2008. J'ai écrit une vision future de trente pages. Le bureau exécutif national a lu la vision. J'ai anticipé ce qui allait se passer et j'ai décidé qu'après trois mois, il y aurait la conférence et je quitterais les structures du mouvement. Ce qui s'est passé quelques semaines plus tard, c'est le Printemps Arabe. Quand le Printemps Arabe s'est produit, un profond changement s'est produit dans les convictions des militants, des bases. Ils ont vu qu'ils étaient du mauvais côté en étant au gouvernement. Bien sûr, la plupart des cadres du mouvement à l'époque étaient attachés à la deuxième partie. Oui, c'est dans les années 90. Quand le Cheikh Mahfoud... Bien sûr, compte tenu de notre connaissance du pays, de notre expérience, etc. En réalité, ensuite, il y a eu une forte pression des bases pour que nous quittions le gouvernement. Nous avons donc quitté le gouvernement en 2012, un an avant 2016. Et votre position a pris plus d'importance. Nous sommes revenus à la conférence en 2016. Nous étions sortis du gouvernement un an avant la conférence. La conférence s'est orientée vers... Qui représente ce nouveau substitut ? C'est très important pour construire une nouvelle vision politique, pour construire une orientation. Qu'avez-vous appris de votre sortie du gouvernement ? Parfois, vous, selon la théorie que vous avez critiquée avec le Front Islamique du Salut, la présence et la préservation des espaces disponibles est une bonne chose. Vous laissez maintenant cet espace disponible. En réalité, notre présence au gouvernement a contribué à certaines questions stratégiques, notamment, bien sûr, qu'elle a contribué à la stabilité du pays. C'est essentiel. Bien sûr, quand le pays brûle, vous ne cherchez pas les meubles, vous cherchez vos intérêts. Nous avons donc contribué par ce travail à la résolution, nous avons contribué à la résolution de cette crise. Nous avons également acquis de l'expérience. Nous avons sauvé nos cadres. Les gens étaient enlevés, ils étaient tués, et on ne savait pas qui les avait tués, on ne savait pas qui les avait enlevés. Nous avons donc mis une barrière autour de nos militants et de nos cadres. Nous avons préservé notre structure. Nous nous sommes donné une chance pour l'avenir. Les objectifs stratégiques. Mais nous avons subi des pertes, certaines stratégiques. Parmi elles, bien sûr, c'est que notre popularité a diminué. Parce que nous, le Front de Libération et le Rassemblement National Démocratique, étions au gouvernement. Mais quand les élections arrivent, ils se discréditent par la fraude. Et nous, dans l'initiative du Pacte de Réforme Politique, et pour qu'il y ait un dialogue entre nous et le pouvoir, nous étions sortis du gouvernement. Quand vous dites : comment voulez-vous que nous nous asseyions avec l'opposition ? Vous êtes censés être avec nous au gouvernement. Nous étions avec vous au gouvernement. Nous, le Front de Libération et le Rassemblement National, l'un d'eux est au gouvernement, sa popularité diminue. Mais quand nous allons aux élections et qu'ils vous discréditent par la fraude, et que nous payons le prix, ils disent : nous n'acceptons pas la fraude. Mais c'est... C'est une part qui devrait ne pas y avoir de fraude. Donc, nous payons le prix. Cela signifie que la participation au gouvernement est coûteuse. Si nous entrons dans les initiatives et les réformes, cette part n'est pas suffisante. En réalité, après, quand... Nous sommes entrés dans un nouveau contexte. Nous nous sommes orientés vers une nouvelle vision, une troisième voie qui n'existe pas dans les mouvements islamiques. Que veut le gouvernement de vous ? Pourquoi veut-il votre participation au gouvernement ? J'ai entendu dire qu'il y a des gardes. Même actuellement, j'ai participé à des offres lors des dernières élections. Après les dernières élections, on nous a proposé d'avoir quatre ou cinq ministres. Et nous avons refusé. Pourquoi avons-nous refusé ? Parce qu'il y avait un refus que nous soyons partenaires dans le programme et dans notre vision de l'État. Vous êtes donc... Si vous êtes au gouvernement, vous devez avoir un programme, vous devez avoir une vision. Nous ne voulons pas retourner à l'époque de Bouteflika. Les gens disent : je suis avec le programme du président, et personne ne sait quel est le programme du président. Si vous êtes dans une union, vous devez être réel, sur des bases politiques légitimes. En tout cas, quand nous sommes au gouvernement, ils en bénéficieront, ou ils en bénéficieront pour l'image extérieure. Ils donneront l'impression à l'extérieur que nous contrôlons la situation et que le parti principal du pays est avec nous. Ainsi, au niveau intérieur, ils bénéficient de la stabilité qui leur est assurée, et ils bénéficient aussi du fait qu'ils ne nous permettent pas d'avoir un espace populaire. Parce que la crise des systèmes politiques dans le monde arabe est qu'ils sont obligés soit du coup d'État, soit de la fraude. Tout système politique qui fait un coup d'État restera avec une légitimité incomplète, voire nulle, et continuera à payer de lourds tributs. Tout système politique qui fraude les élections restera avec une légitimité incomplète et aura une angoisse et ne pourra pas être tranquille. C'est pourquoi les régimes arabes espèrent atteindre une démocratie sûre. Les islamistes participent aux élections et ne réussissent pas, ils ne réussissent pas démocratiquement. Bien sûr, quand vous n'êtes pas au gouvernement, mais vous ne devez pas tomber sous les 8%. Sous les 10%. Ils doivent rester présents sur la scène politique, mais ils ne peuvent pas diriger. Et ce discours, je l'ai dit aux Égyptiens avant. Je leur ai dit qu'ils ne vous permettraient pas de dépasser 30%. Et il s'est avéré qu'il avait raison. Quand j'ai rencontré les Égyptiens, je leur ai dit la même chose. J'ai dit que si vous acceptez 10%, ils pourraient vous laisser passer. Docteur Abdelrazak Makri, président du Mouvement de la Société pour la Paix en Algérie, merci beaucoup. Un dialogue sur l'Algérie. Cela nous amène à la deuxième partie et à la discussion sur les choix de l'islamisme. Je voulais poser cette problématique comme introduction à un dialogue approfondi sur les choix des islamistes aujourd'hui. Vous avez fondé le mouvement, vous avez participé au pouvoir, et cela a continué. Vous étiez vice-président des mouvements, puis vous êtes devenu leur président en 2013. Je suis membre fondateur du mouvement en 91. Il y a 18 personnes qui ont déposé leurs noms pour fonder le parti avec le Cheikh. Puis vice-président sous le Cheikh Mahfoud pour deux mandats, puis je suis devenu président du mouvement pour deux mandats. Vous avez donc une démocratie, Docteur, où le responsable reste pour deux mandats ? Je suis l'un de ceux qui ont instauré cela. Lors de votre premier mandat en 2013, vous avez choisi clairement la direction de l'opposition. Le temps nous est compté. Une anecdote amusante. Racontez-nous l'anecdote amusante. En réalité, j'étais opposé à notre maintien au gouvernement depuis 1997 jusqu'en 2000. Vous étiez au gouvernement ? Nous étions au gouvernement. Quand le système politique a fondé le Rassemblement National Démocratique et a truqué les élections pour lui, j'ai su qu'il n'y avait pas de solution avec le système politique de cette manière. La conversation est longue. Peut-être que dans les choix, nous reviendrons sur ce sujet. Mais mon opposition à la présence au gouvernement s'est intensifiée en 1999, lorsque le Cheikh Mahfoud Nahnah a été empêché de participer aux élections. Après la mort du Cheikh, l'approche du pouvoir s'est en réalité approfondie. J'étais membre du bureau national, vice-président. J'ai senti que je n'avais plus de rôle, alors j'ai décidé de quitter les structures du mouvement en [Musique] 2008. J'ai écrit une vision future de trente pages. Le bureau exécutif national a lu la vision. J'ai anticipé ce qui allait se passer et j'ai décidé qu'après trois mois, il y aurait la conférence et je quitterais les structures du mouvement. Ce qui s'est passé quelques semaines plus tard, c'est le Printemps Arabe. Quand le Printemps Arabe s'est produit, un profond changement s'est produit dans les convictions des militants, des bases. Ils ont vu qu'ils étaient du mauvais côté en étant au gouvernement. Bien sûr, la plupart des cadres du mouvement à l'époque étaient attachés à la deuxième partie. Oui, c'est dans les années 90. Quand le Cheikh Mahfoud... Bien sûr, compte tenu de notre connaissance du pays, de notre expérience, etc. En réalité, ensuite, il y a eu une forte pression des bases pour que nous quittions le gouvernement. Nous avons donc quitté le gouvernement en 2012, un an avant 2016. Et votre position a pris plus d'importance. Nous sommes revenus à la conférence en 2016. Nous étions sortis du gouvernement un an avant la conférence. La conférence s'est orientée vers... Qui représente ce nouveau substitut ? C'est très important pour construire une nouvelle vision politique, pour construire une orientation. Qu'avez-vous appris de votre sortie du gouvernement ? Parfois, vous, selon la théorie que vous avez critiquée avec le Front Islamique du Salut, la présence et la préservation des espaces disponibles est une bonne chose. Vous laissez maintenant cet espace disponible. En réalité, notre présence au gouvernement a contribué à certaines questions stratégiques, notamment, bien sûr, qu'elle a contribué à la stabilité du pays. C'est essentiel. Bien sûr, quand le pays brûle, vous ne cherchez pas les meubles, vous cherchez vos intérêts. Nous avons donc contribué par ce travail à la résolution, nous avons contribué à la résolution de cette crise. Nous avons également acquis de l'expérience. Nous avons sauvé nos cadres. Les gens étaient enlevés, ils étaient tués, et on ne savait pas qui les avait tués, on ne savait pas qui les avait enlevés. Nous avons donc mis une barrière autour de nos militants et de nos cadres. Nous avons préservé notre structure. Nous nous sommes donné une chance pour l'avenir. Les objectifs stratégiques. Mais nous avons subi des pertes, certaines stratégiques. Parmi elles, bien sûr, c'est que notre popularité a diminué. Parce que nous, le Front de Libération et le Rassemblement National Démocratique, étions au gouvernement. Mais quand les élections arrivent, ils se discréditent par la fraude. Et nous, dans l'initiative du Pacte de Réforme Politique, et pour qu'il y ait un dialogue entre nous et le pouvoir, nous étions sortis du gouvernement. Quand vous dites : comment voulez-vous que nous nous asseyions avec l'opposition ? Vous êtes censés être avec nous au gouvernement. Nous étions avec vous au gouvernement. Nous, le Front de Libération et le Rassemblement National, l'un d'eux est au gouvernement, sa popularité diminue. Mais quand nous allons aux élections et qu'ils vous discréditent par la fraude, et que nous payons le prix, ils disent : nous n'acceptons pas la fraude. Mais c'est... C'est une part qui devrait ne pas y avoir de fraude. Donc, nous payons le prix. Cela signifie que la participation au gouvernement est coûteuse. Si nous entrons dans les initiatives et les réformes, cette part n'est pas suffisante. En réalité, après, quand... Nous sommes entrés dans un nouveau contexte. Nous nous sommes orientés vers une nouvelle vision, une troisième voie qui n'existe pas dans les mouvements islamiques. Que veut le gouvernement de vous ? Pourquoi veut-il votre participation au gouvernement ? J'ai entendu dire qu'il y a des gardes. Même actuellement, j'ai participé à des offres lors des dernières élections. Après les dernières élections, on nous a proposé d'avoir quatre ou cinq ministres. Et nous avons refusé. Pourquoi avons-nous refusé ? Parce qu'il y avait un refus que nous soyons partenaires dans le programme et dans notre vision de l'État. Vous êtes donc... Si vous êtes au gouvernement, vous devez avoir un programme, vous devez avoir une vision. Nous ne voulons pas retourner à l'époque de Bouteflika. Les gens disent : je suis avec le programme du président, et personne ne sait quel est le programme du président. Si vous êtes dans une union, vous devez être réel, sur des bases politiques légitimes. En tout cas, quand nous sommes au gouvernement, ils en bénéficieront, ou ils en bénéficieront pour l'image extérieure. Ils donneront l'impression à l'extérieur que nous contrôlons la situation et que le parti principal du pays est avec nous. Ainsi, au niveau intérieur, ils bénéficient de la stabilité qui leur est assurée, et ils bénéficient aussi du fait qu'ils ne nous permettent pas d'avoir un espace populaire. Parce que la crise des systèmes politiques dans le monde arabe est qu'ils sont obligés soit du coup d'État, soit de la fraude. Tout système politique qui fait un coup d'État restera avec une légitimité incomplète, voire nulle, et continuera à payer de lourds tributs. Tout système politique qui fraude les élections restera avec une légitimité incomplète et aura une angoisse et ne pourra pas être tranquille. C'est pourquoi les régimes arabes espèrent atteindre une démocratie sûre. Les islamistes participent aux élections et ne réussissent pas, ils ne réussissent pas démocratiquement. Bien sûr, quand vous n'êtes pas au gouvernement, mais vous ne devez pas tomber sous les 8%. Sous les 10%. Ils doivent rester présents sur la scène politique, mais ils ne peuvent pas diriger. Et ce discours, je l'ai dit aux Égyptiens avant. Je leur ai dit qu'ils ne vous permettraient pas de dépasser 30%. Et il s'est avéré qu'il avait raison. Quand j'ai rencontré les Égyptiens, je leur ai dit la même chose. J'ai dit que si vous acceptez 10%, ils pourraient vous laisser passer. Docteur Abdelrazak Makri, président du Mouvement de la Société pour la Paix en Algérie, merci beaucoup. Un dialogue sur l'Algérie. Cela nous amène à la deuxième partie et à la discussion sur les choix de l'islamisme. Je voulais poser cette problématique comme introduction à un dialogue approfondi sur les choix des islamistes aujourd'hui. Vous avez fondé le mouvement, vous avez participé au pouvoir, et cela a continué. Vous étiez vice-président des mouvements, puis vous êtes devenu leur président en 2013. Je suis membre fondateur du mouvement en 91. Il y a 18 personnes qui ont déposé leurs noms pour fonder le parti avec le Cheikh. Puis vice-président sous le Cheikh Mahfoud pour deux mandats, puis je suis devenu président du mouvement pour deux mandats. Vous avez donc une démocratie, Docteur, où le responsable reste pour deux mandats ? Je suis l'un de ceux qui ont instauré cela. Lors de votre premier mandat en 2013, vous avez choisi clairement la direction de l'opposition. Le temps nous est compté. Une anecdote amusante. Racontez-nous l'anecdote amusante. En réalité, j'étais opposé à notre maintien au gouvernement depuis 1997 jusqu'en 2000. Vous étiez au gouvernement ? Nous étions au gouvernement. Quand le système politique a fondé le Rassemblement National Démocratique et a truqué les élections pour lui, j'ai su qu'il n'y avait pas de solution avec le système politique de cette manière. La conversation est longue. Peut-être que dans les choix, nous reviendrons sur ce sujet. Mais mon opposition à la présence au gouvernement s'est intensifiée en 1999, lorsque le Cheikh Mahfoud Nahnah a été empêché de participer aux élections. Après la mort du Cheikh, l'approche du pouvoir s'est en réalité approfondie. J'étais membre du bureau national, vice-président. J'ai senti que je n'avais plus de rôle, alors j'ai décidé de quitter les structures du mouvement en [Musique] 2008. J'ai écrit une vision future de trente pages. Le bureau exécutif national a lu la vision. J'ai anticipé ce qui allait se passer et j'ai décidé qu'après trois mois, il y aurait la conférence et je quitterais les structures du mouvement. Ce qui s'est passé quelques semaines plus tard, c'est le Printemps Arabe. Quand le Printemps Arabe s'est produit, un profond changement s'est produit dans les convictions des militants, des bases. Ils ont vu qu'ils étaient du mauvais côté en étant au gouvernement. Bien sûr, la plupart des cadres du mouvement à l'époque étaient attachés à la deuxième partie. Oui, c'est dans les années 90. Quand le Cheikh Mahfoud... Bien sûr, compte tenu de notre connaissance du pays, de notre expérience, etc. En réalité, ensuite, il y a eu une forte pression des bases pour que nous quittions le gouvernement. Nous avons donc quitté le gouvernement en 2012, un an avant 2016. Et votre position a pris plus d'importance. Nous sommes revenus à la conférence en 2016. Nous étions sortis du gouvernement un an avant la conférence. La conférence s'est orientée vers... Qui représente ce nouveau substitut ? C'est très important pour construire une nouvelle vision politique, pour construire une orientation. Qu'avez-vous appris de votre sortie du gouvernement ? Parfois, vous, selon la théorie que vous avez critiquée avec le Front Islamique du Salut, la présence et la préservation des espaces disponibles est une bonne chose. Vous laissez maintenant cet espace disponible. En réalité, notre présence au gouvernement a contribué à certaines questions stratégiques, notamment, bien sûr, qu'elle a contribué à la stabilité du pays. C'est essentiel. Bien sûr, quand le pays brûle, vous ne cherchez pas les meubles, vous cherchez vos intérêts. Nous avons donc contribué par ce travail à la résolution, nous avons contribué à la résolution de cette crise. Nous avons également acquis de l'expérience. Nous avons sauvé nos cadres. Les gens étaient enlevés, ils étaient tués, et on ne savait pas qui les avait tués, on ne savait pas qui les avait enlevés. Nous avons donc mis une barrière autour de nos militants et de nos cadres. Nous avons préservé notre structure. Nous nous sommes donné une chance pour l'avenir. Les objectifs stratégiques. Mais nous avons subi des pertes, certaines stratégiques. Parmi elles, bien sûr, c'est que notre popularité a diminué. Parce que nous, le Front de Libération et le Rassemblement National Démocratique, étions au gouvernement. Mais quand les élections arrivent, ils se discréditent par la fraude. Et nous, dans l'initiative du Pacte de Réforme Politique, et pour qu'il y ait un dialogue entre nous et le pouvoir, nous étions sortis du gouvernement. Quand vous dites : comment voulez-vous que nous nous asseyions avec l'opposition ? Vous êtes censés être avec nous au gouvernement. Nous étions avec vous au gouvernement. Nous, le Front de Libération et le Rassemblement National, l'un d'eux est au gouvernement, sa popularité diminue. Mais quand nous allons aux élections et qu'ils vous discréditent par la fraude, et que nous payons le prix, ils disent : nous n'acceptons pas la fraude. Mais c'est... C'est une part qui devrait ne pas y avoir de fraude. Donc, nous payons le prix. Cela signifie que la participation au gouvernement est coûteuse. Si nous entrons dans les initiatives et les réformes, cette part n'est pas suffisante. En réalité, après, quand... Nous sommes entrés dans un nouveau contexte. Nous nous sommes orientés vers une nouvelle vision, une troisième voie qui n'existe pas dans les mouvements islamiques. Que veut le gouvernement de vous ? Pourquoi veut-il votre participation au gouvernement ? J'ai entendu dire qu'il y a des gardes. Même actuellement, j'ai participé à des offres lors des dernières élections. Après les dernières élections, on nous a proposé d'avoir quatre ou cinq ministres. Et nous avons refusé. Pourquoi avons-nous refusé ? Parce qu'il y avait un refus que nous soyons partenaires dans le programme et dans notre vision de l'État. Vous êtes donc... Si vous êtes au gouvernement, vous devez avoir un programme, vous devez avoir une vision. Nous ne voulons pas retourner à l'époque de Bouteflika. Les gens disent : je suis avec le programme du président, et personne ne sait quel est le programme du président. Si vous êtes dans une union, vous devez être réel, sur des bases politiques légitimes. En tout cas, quand nous sommes au gouvernement, ils en bénéficieront, ou ils en bénéficieront pour l'image extérieure. Ils donneront l'impression à l'extérieur que nous contrôlons la situation et que le parti principal du pays est avec nous. Ainsi, au niveau intérieur, ils bénéficient de la stabilité qui leur est assurée, et ils bénéficient aussi du fait qu'ils ne nous permettent pas d'avoir un espace populaire. Parce que la crise des systèmes politiques dans le monde arabe est qu'ils sont obligés soit du coup d'État, soit de la fraude. Tout système politique qui fait un coup d'État restera avec une légitimité incomplète, voire nulle, et continuera à payer de lourds tributs. Tout système politique qui fraude les élections restera avec une légitimité incomplète et aura une angoisse et ne pourra pas être tranquille. C'est pourquoi les régimes arabes espèrent atteindre une démocratie sûre. Les islamistes participent aux élections et ne réussissent pas, ils ne réussissent pas démocratiquement. Bien sûr, quand vous n'êtes pas au gouvernement, mais vous ne devez pas tomber sous les 8%. Sous les 10%. Ils doivent rester présents sur la scène politique, mais ils ne peuvent pas diriger. Et ce discours, je l'ai dit aux Égyptiens avant. Je leur ai dit qu'ils ne vous permettraient pas de dépasser 30%. Et il s'est avéré qu'il avait raison. Quand j'ai rencontré les Égyptiens, je leur ai dit la même chose. J'ai dit que si vous acceptez 10%, ils pourraient vous laisser passer. Docteur Abdelrazak Makri, président du Mouvement de la Société pour la Paix en Algérie, merci beaucoup. Un dialogue sur l'Algérie. Cela nous amène à la deuxième partie et à la discussion sur les choix de l'islamisme. Je voulais poser cette problématique comme introduction à un dialogue approfondi sur les choix des islamistes aujourd'hui. Vous avez fondé le mouvement, vous avez participé au pouvoir, et cela a continué. Vous étiez vice-président des mouvements, puis vous êtes devenu leur président en 2013. Je suis membre fondateur du mouvement en 91. Il y a 18 personnes qui ont déposé leurs noms pour fonder le parti avec le Cheikh. Puis vice-président sous le Cheikh Mahfoud pour deux mandats, puis je suis devenu président du mouvement pour deux mandats. Vous avez donc une démocratie, Docteur, où le responsable reste pour deux mandats ? Je suis l'un de ceux qui ont instauré cela. Lors de votre premier mandat en 2013, vous avez choisi clairement la direction de l'opposition. Le temps nous est compté. Une anecdote amusante. Racontez-nous l'anecdote amusante. En réalité, j'étais opposé à notre maintien au gouvernement depuis 1997 jusqu'en 2000. Vous étiez au gouvernement ? Nous étions au gouvernement. Quand le système politique a fondé le Rassemblement National Démocratique et a truqué les élections pour lui, j'ai su qu'il n'y avait pas de solution avec le système politique de cette manière. La conversation est longue. Peut-être que dans les choix, nous reviendrons sur ce sujet. Mais mon opposition à la présence au gouvernement s'est intensifiée en 1999, lorsque le Cheikh Mahfoud Nahnah a été empêché de participer aux élections. Après la mort du Cheikh, l'approche du pouvoir s'est en réalité approfondie. J'étais membre du bureau national, vice-président. J'ai senti que je n'avais plus de rôle, alors j'ai décidé de quitter les structures du mouvement en [Musique] 2008. J'ai écrit une vision future de trente pages. Le bureau exécutif national a lu la vision. J'ai anticipé ce qui allait se passer et j'ai décidé qu'après trois mois, il y aurait la conférence et je quitterais les structures du mouvement. Ce qui s'est passé quelques semaines plus tard, c'est le Printemps Arabe. Quand le Printemps Arabe s'est produit, un profond changement s'est produit dans les convictions des militants, des bases. Ils ont vu qu'ils étaient du mauvais côté en étant au gouvernement. Bien sûr, la plupart des cadres du mouvement à l'époque étaient attachés à la deuxième partie. Oui, c'est dans les années 90. Quand le Cheikh Mahfoud... Bien sûr, compte tenu de notre connaissance du pays, de notre expérience, etc. En réalité, ensuite, il y a eu une forte pression des bases pour que nous quittions le gouvernement. Nous avons donc quitté le gouvernement en 2012, un an avant 2016. Et votre position a pris plus d'importance. Nous sommes revenus à la conférence en 2016. Nous étions sortis du gouvernement un an avant la conférence. La conférence s'est orientée vers... Qui représente ce nouveau substitut ? C'est très important pour construire une nouvelle vision politique, pour construire une orientation. Qu'avez-vous appris de votre sortie du gouvernement ? Parfois, vous, selon la théorie que vous avez critiquée avec le Front Islamique du Salut, la présence et la préservation des espaces disponibles est une bonne chose. Vous laissez maintenant cet espace disponible. En réalité, notre présence au gouvernement a contribué à certaines questions stratégiques, notamment, bien sûr, qu'elle a contribué à la stabilité du pays. C'est essentiel. Bien sûr, quand le pays brûle, vous ne cherchez pas les meubles, vous cherchez vos intérêts. Nous avons donc contribué par ce travail à la résolution, nous avons contribué à la résolution de cette crise. Nous avons également acquis de l'expérience. Nous avons sauvé nos cadres. Les gens étaient enlevés, ils étaient tués, et on ne savait pas qui les avait tués, on ne savait pas qui les avait enlevés. Nous avons donc mis une barrière autour de nos militants et de nos cadres. Nous avons préservé notre structure. Nous nous sommes donné une chance pour l'avenir. Les objectifs stratégiques. Mais nous avons subi des pertes, certaines stratégiques. Parmi elles, bien sûr, c'est que notre popularité a diminué. Parce que nous, le Front de Libération et le Rassemblement National Démocratique, étions au gouvernement. Mais quand les élections arrivent, ils se discréditent par la fraude. Et nous, dans l'initiative du Pacte de Réforme Politique, et pour qu'il y ait un dialogue entre nous et le pouvoir, nous étions sortis du gouvernement. Quand vous dites : comment voulez-vous que nous nous asseyions avec l'opposition ? Vous êtes censés être avec nous au gouvernement. Nous étions avec vous au gouvernement. Nous, le Front de Libération et le Rassemblement National, l'un d'eux est au gouvernement, sa popularité diminue. Mais quand nous allons aux élections et qu'ils vous discréditent par la fraude, et que nous payons le prix, ils disent : nous n'acceptons pas la fraude. Mais c'est... C'est une part qui devrait ne pas y avoir de fraude. Donc, nous payons le prix. Cela signifie que la participation au gouvernement est coûteuse. Si nous entrons dans les initiatives et les réformes, cette part n'est pas suffisante. En réalité, après, quand... Nous sommes entrés dans un nouveau contexte. Nous nous sommes orientés vers une nouvelle vision, une troisième voie qui n'existe pas dans les mouvements islamiques. Que veut le gouvernement de vous ? Pourquoi veut-il votre participation au gouvernement ? J'ai entendu dire qu'il y a des gardes. Même actuellement, j'ai participé à des offres lors des dernières élections. Après les dernières élections, on nous a proposé d'avoir quatre ou cinq ministres. Et nous avons refusé. Pourquoi avons-nous refusé ? Parce qu'il y avait un refus que nous soyons partenaires dans le programme et dans notre vision de l'État. Vous êtes donc... Si vous êtes au gouvernement, vous devez avoir un programme, vous devez avoir une vision. Nous ne voulons pas retourner à l'époque de Bouteflika. Les gens disent : je suis avec le programme du président, et personne ne sait quel est le programme du président. Si vous êtes dans une union, vous devez être réel, sur des bases politiques légitimes. En tout cas, quand nous sommes au gouvernement, ils en bénéficieront, ou ils en bénéficieront pour l'image extérieure. Ils donneront l'impression à l'extérieur que nous contrôlons la situation et que le parti principal du pays est avec nous. Ainsi, au niveau intérieur, ils bénéficient de la stabilité qui leur est assurée, et ils bénéficient aussi du fait qu'ils ne nous permettent pas d'avoir un espace populaire. Parce que la crise des systèmes politiques dans le monde arabe est qu'ils sont obligés soit du coup d'État, soit de la fraude. Tout système politique qui fait un coup d'État restera avec une légitimité incomplète, voire nulle, et continuera à payer de lourds tributs. Tout système politique qui fraude les élections restera avec une légitimité incomplète et aura une angoisse et ne pourra pas être tranquille. C'est pourquoi les régimes arabes espèrent atteindre une démocratie sûre. Les islamistes participent aux élections et ne réussissent pas, ils ne réussissent pas démocratiquement. Bien sûr, quand vous n'êtes pas au gouvernement, mais vous ne devez pas tomber sous les 8%. Sous les 10%. Ils doivent rester présents sur la scène politique, mais ils ne peuvent pas diriger. Et ce discours, je l'ai dit aux Égyptiens avant. Je leur ai dit qu'ils ne vous permettraient pas de dépasser 30%. Et il s'est avéré qu'il avait raison. Quand j'ai rencontré les Égyptiens, je leur ai dit la même chose. J'ai dit que si vous acceptez 10%, ils pourraient vous laisser passer. Docteur Abdelrazak Makri, président du Mouvement de la Société pour la Paix en Algérie, merci beaucoup. Un dialogue sur l'Algérie. Cela nous amène à la deuxième partie et à la discussion sur les choix de l'islamisme. Je voulais poser cette problématique comme introduction à un dialogue approfondi sur les choix des islamistes aujourd'hui. Vous avez fondé le mouvement, vous avez participé au pouvoir, et cela a continué. Vous étiez vice-président des mouvements, puis vous êtes devenu leur président en 2013. Je suis membre fondateur du mouvement en 91. Il y a 18 personnes qui ont déposé leurs noms pour fonder le parti avec le Cheikh. Puis vice-président sous le Cheikh Mahfoud pour deux mandats, puis je suis devenu président du mouvement pour deux mandats. Vous avez donc une démocratie, Docteur, où le responsable reste pour deux mandats ? Je suis l'un de ceux qui ont instauré cela. Lors de votre premier mandat en 2013, vous avez choisi clairement la direction de l'opposition. Le temps nous est compté. Une anecdote amusante. Racontez-nous l'anecdote amusante. En réalité, j'étais opposé à notre maintien au gouvernement depuis 1997 jusqu'en 2000. Vous étiez au gouvernement ? Nous étions au gouvernement. Quand le système politique a fondé le Rassemblement National Démocratique et a truqué les élections pour lui, j'ai su qu'il n'y avait pas de solution avec le système politique de cette manière. La conversation est longue. Peut-être que dans les choix, nous reviendrons sur ce sujet. Mais mon opposition à la présence au gouvernement s'est intensifiée en 1999, lorsque le Cheikh Mahfoud Nahnah a été empêché de participer aux élections. Après la mort du Cheikh, l'approche du pouvoir s'est en réalité approfondie. J'étais membre du bureau national, vice-président. J'ai senti que je n'avais plus de rôle, alors j'ai décidé de quitter les structures du mouvement en [Musique] 2008. J'ai écrit une vision future de trente pages. Le bureau exécutif national a lu la vision. J'ai anticipé ce qui allait se passer et j'ai décidé qu'après trois mois, il y aurait la conférence et je quitterais les structures du mouvement. Ce qui s'est passé quelques semaines plus tard, c'est le Printemps Arabe. Quand le Printemps Arabe s'est produit, un profond changement s'est produit dans les convictions des militants, des bases. Ils ont vu qu'ils étaient du mauvais côté en étant au gouvernement. Bien sûr, la plupart des cadres du mouvement à l'époque étaient attachés à la deuxième partie. Oui, c'est dans les années 90. Quand le Cheikh Mahfoud... Bien sûr, compte tenu de notre connaissance du pays, de notre expérience, etc. En réalité, ensuite, il y a eu une forte pression des bases pour que nous quittions le gouvernement. Nous avons donc quitté le gouvernement en 2012, un an avant 2016. Et votre position a pris plus d'importance. Nous sommes revenus à la conférence en 2016. Nous étions sortis du gouvernement un an avant la conférence. La conférence s'est orientée vers... Qui représente ce nouveau substitut ? C'est très important pour construire une nouvelle vision politique, pour construire une orientation. Qu'avez-vous appris de votre sortie du gouvernement ? Parfois, vous, selon la théorie que vous avez critiquée avec le Front Islamique du Salut, la présence et la préservation des espaces disponibles est une bonne chose. Vous laissez maintenant cet espace disponible. En réalité, notre présence au gouvernement a contribué à certaines questions stratégiques, notamment, bien sûr, qu'elle a contribué à la stabilité du pays. C'est essentiel. Bien sûr, quand le pays brûle, vous ne cherchez pas les meubles, vous cherchez vos intérêts. Nous avons donc contribué par ce travail à la résolution, nous avons contribué à la résolution de cette crise. Nous avons également acquis de l'expérience. Nous avons sauvé nos cadres. Les gens étaient enlevés, ils étaient tués, et on ne savait pas qui les avait tués, on ne savait pas qui les avait enlevés. Nous avons donc mis une barrière autour de nos militants et de nos cadres. Nous avons préservé notre structure. Nous nous sommes donné une chance pour l'avenir. Les objectifs stratégiques. Mais nous avons subi des pertes, certaines stratégiques. Parmi elles, bien sûr, c'est que notre popularité a diminué. Parce que nous, le Front de Libération et le Rassemblement National Démocratique, étions au gouvernement. Mais quand les élections arrivent, ils se discréditent par la fraude. Et nous, dans l'initiative du Pacte de Réforme Politique, et pour qu'il y ait un dialogue entre nous et le pouvoir, nous étions sortis du gouvernement. Quand vous dites : comment voulez-vous que nous nous asseyions avec l'opposition ? Vous êtes censés être avec nous au gouvernement. Nous étions avec vous au gouvernement. Nous, le Front de Libération et le Rassemblement National, l'un d'eux est au gouvernement, sa popularité diminue. Mais quand nous allons aux élections et qu'ils vous discréditent par la fraude, et que nous payons le prix, ils disent : nous n'acceptons pas la fraude. Mais c'est... C'est une part qui devrait ne pas y avoir de fraude. Donc, nous payons le prix. Cela signifie que la participation au gouvernement est coûteuse. Si nous entrons dans les initiatives et les réformes, cette part n'est pas suffisante. En réalité, après, quand... Nous sommes entrés dans un nouveau contexte. Nous nous sommes orientés vers une nouvelle vision, une troisième voie qui n'existe pas dans les mouvements islamiques. Que veut le gouvernement de vous ? Pourquoi veut-il votre participation au gouvernement ? J'ai entendu dire qu'il y a des gardes. Même actuellement, j'ai participé à des offres lors des dernières élections. Après les dernières élections, on nous a proposé d'avoir quatre ou cinq ministres. Et nous avons refusé. Pourquoi avons-nous refusé ? Parce qu'il y avait un refus que nous soyons partenaires dans le programme et dans notre vision de l'État. Vous êtes donc... Si vous êtes au gouvernement, vous devez avoir un programme, vous devez avoir une vision. Nous ne voulons pas retourner à l'époque de Bouteflika. Les gens disent : je suis avec le programme du président, et personne ne sait quel est le programme du président. Si vous êtes dans une union, vous devez être réel, sur des bases politiques légitimes. En tout cas, quand nous sommes au gouvernement, ils en bénéficieront, ou ils en bénéficieront pour l'image extérieure. Ils donneront l'impression à l'extérieur que nous contrôlons la situation et que le parti principal du pays est avec nous. Ainsi, au niveau intérieur, ils bénéficient de la stabilité qui leur est assurée, et ils bénéficient aussi du fait qu'ils ne nous permettent pas d'avoir un espace populaire. Parce que la crise des systèmes politiques dans le monde arabe est qu'ils sont obligés soit du coup d'État, soit de la fraude. Tout système politique qui fait un coup d'État restera avec une légitimité incomplète, voire nulle, et continuera à payer de lourds tributs. Tout système politique qui fraude les élections restera avec une légitimité incomplète et aura une angoisse et ne pourra pas être tranquille. C'est pourquoi les régimes arabes espèrent atteindre une démocratie sûre. Les islamistes participent aux élections et ne réussissent pas, ils ne réussissent pas démocratiquement. Bien sûr, quand vous n'êtes pas au gouvernement, mais vous ne devez pas tomber sous les 8%. Sous les 10%. Ils doivent rester présents sur la scène politique, mais ils ne peuvent pas diriger. Et ce discours, je l'ai dit aux Égyptiens avant. Je leur ai dit qu'ils ne vous permettraient pas de dépasser 30%. Et il s'est avéré qu'il avait raison. Quand j'ai rencontré les Égyptiens, je leur ai dit la même chose. J'ai dit que si vous acceptez 10%, ils pourraient vous laisser passer. Docteur Abdelrazak Makri, président du Mouvement de la Société pour la Paix en Algérie, merci beaucoup. Un dialogue sur l'Algérie. Cela nous amène à la deuxième partie et à la discussion sur les choix de l'islamisme. Je voulais poser cette problématique comme introduction à un dialogue approfondi sur les choix des islamistes aujourd'hui. Vous avez fondé le mouvement, vous avez participé au pouvoir, et cela a continué. Vous étiez vice-président des mouvements, puis vous êtes devenu leur président en 2013. Je suis membre fondateur du mouvement en 91. Il y a 18 personnes qui ont déposé leurs noms pour fonder le parti avec le Cheikh. Puis vice-président sous le Cheikh Mahfoud pour deux mandats, puis je suis devenu président du mouvement pour deux mandats. Vous avez donc une démocratie, Docteur, où le responsable reste pour deux mandats ? Je suis l'un de ceux qui ont instauré cela. Lors de votre premier mandat en 2013, vous avez choisi clairement la direction de l'opposition. Le temps nous est compté. Une anecdote amusante. Racontez-nous l'anecdote amusante. En réalité, j'étais opposé à notre maintien au gouvernement depuis 1997 jusqu'en 2000. Vous étiez au gouvernement ? Nous étions au gouvernement. Quand le système politique a fondé le Rassemblement National Démocratique et a truqué les élections pour lui, j'ai su qu'il n'y avait pas de solution avec le système politique de cette manière. La conversation est longue. Peut-être que dans les choix, nous reviendrons sur ce sujet. Mais mon opposition à la présence au gouvernement s'est intensifiée en 1999, lorsque le Cheikh Mahfoud Nahnah a été empêché de participer aux élections. Après la mort du Cheikh, l'approche du pouvoir s'est en réalité approfondie. J'étais membre du bureau national, vice-président. J'ai senti que je n'avais plus de rôle, alors j'ai décidé de quitter les structures du mouvement en [Musique] 2008. J'ai écrit une vision future de trente pages. Le bureau exécutif national a lu la vision. J'ai anticipé ce qui allait se passer et j'ai décidé qu'après trois mois, il y aurait la conférence et je quitterais les structures du mouvement. Ce qui s'est passé quelques semaines plus tard, c'est le Printemps Arabe. Quand le Printemps Arabe s'est produit, un profond changement s'est produit dans les convictions des militants, des bases. Ils ont vu qu'ils étaient du mauvais côté en étant au gouvernement. Bien sûr, la plupart des cadres du mouvement à l'époque étaient attachés à la deuxième partie. Oui, c'est dans les années 90. Quand le Cheikh Mahfoud... Bien sûr, compte tenu de notre connaissance du pays, de notre expérience, etc. En réalité, ensuite, il y a eu une forte pression des bases pour que nous quittions le gouvernement. Nous avons donc quitté le gouvernement en 2012, un an avant 2016. Et votre position a pris plus d'importance. Nous sommes revenus à la conférence en 2016. Nous étions sortis du gouvernement un an avant la conférence. La conférence s'est orientée vers... Qui représente ce nouveau substitut ? C'est très important pour construire une nouvelle vision politique, pour construire une orientation. Qu'avez-vous appris de votre sortie du gouvernement ? Parfois, vous, selon la théorie que vous avez critiquée avec le Front Islamique du Salut, la présence et la préservation des espaces disponibles est une bonne chose. Vous laissez maintenant cet espace disponible. En réalité, notre présence au gouvernement a contribué à certaines questions stratégiques, notamment, bien sûr, qu'elle a contribué à la stabilité du pays. C'est essentiel. Bien sûr, quand le pays brûle, vous ne cherchez pas les meubles, vous cherchez vos intérêts. Nous avons donc contribué par ce travail à la résolution, nous avons contribué à la résolution de cette crise. Nous avons également acquis de l'expérience. Nous avons sauvé nos cadres. Les gens étaient enlevés, ils étaient tués, et on ne savait pas qui les avait tués, on ne savait pas qui les avait enlevés. Nous avons donc mis une barrière autour de nos militants et de nos cadres. Nous avons préservé notre structure. Nous nous sommes donné une chance pour l'avenir. Les objectifs stratégiques. Mais nous avons subi des pertes, certaines stratégiques. Parmi elles, bien sûr, c'est que notre popularité a diminué. Parce que nous, le Front de Libération et le Rassemblement National Démocratique, étions au gouvernement. Mais quand les élections arrivent, ils se discréditent par la fraude. Et nous, dans l'initiative du Pacte de Réforme Politique, et pour qu'il y ait un dialogue entre nous et le pouvoir, nous étions sortis du gouvernement. Quand vous dites : comment voulez-vous que nous nous asseyions avec l'opposition ? Vous êtes censés être avec nous au gouvernement. Nous étions avec vous au gouvernement. Nous, le Front de Libération et le Rassemblement National, l'un d'eux est au gouvernement, sa popularité diminue. Mais quand nous allons aux élections et qu'ils vous discréditent par la fraude, et que nous payons le prix, ils disent : nous n'acceptons pas la fraude. Mais c'est... C'est une part qui devrait ne pas y avoir de fraude. Donc, nous payons le prix. Cela signifie que la participation au gouvernement est coûteuse. Si nous entrons dans les initiatives et les réformes, cette part n'est pas suffisante. En réalité, après, quand... Nous sommes entrés dans un nouveau contexte. Nous nous sommes orientés vers une nouvelle vision, une troisième voie qui n'existe pas dans les mouvements islamiques. Que veut le gouvernement de vous ? Pourquoi veut-il votre participation au gouvernement ? J'ai entendu dire qu'il y a des gardes. Même actuellement, j'ai participé à des offres lors des dernières élections. Après les dernières élections, on nous a proposé d'avoir quatre ou cinq ministres. Et nous avons refusé. Pourquoi avons-nous refusé ? Parce qu'il y avait un refus que nous soyons partenaires dans le programme et dans notre vision de l'État. Vous êtes donc... Si vous êtes au gouvernement, vous devez avoir un programme, vous devez avoir une vision. Nous ne voulons pas retourner à l'époque de Bouteflika. Les gens disent : je suis avec le programme du président, et personne ne sait quel est le programme du président. Si vous êtes dans une union, vous devez être réel, sur des bases politiques