Episode 58-Jim Stephenson Jr-The Vitamin D Double-Cross

What happens when you purify your body, your mind, your spirit? Something miraculous. The body begins to heal itself.

Welcome to the Medicine Girl podcast, where each week we explore new ways to heal your body from the root, igniting your inner healer—you, a medicine. And now, here’s your host, Robin Stebbins Robinson.

Today, I am excited to have Jim Stevenson Jr. with me today, who I consider to be the absolute expert on vitamin D3. Now, I think probably, Jim, when you and I were, um, waking up a few years ago, I doubt we decided we’d become so interested in vitamin D3. But, um, I want to just introduce your bio so that people know why you’re so interested in vitamin D3 and why I’m so interested in vitamin D3. But, um, you come from a Fisheries background, and you started researching vitamin D3 because a family member had health issues—severe osteoporosis at the age of 51. So we can say, yeah, that is way too young to be having any kind of bone issues. And there she was prescribed 50,000 international units—that’s IU—of vitamin D, which caused her to decline and get even worse. So that gave you that skin in the game and the incentive to start researching it. And then, lo and behold, what did we find? All of these nefarious, I think, um, causes of supplementing people with vitamin D3, or just blanket, “Hey, you’re low in vitamin D3, you need to take this supplement,” and it’s usually, um, I think the general consensus is not just supplementing with vitamin D3 but mega-dosing with vitamin D3, especially after 2020 when everyone was hot on this idea that people were getting COVID, and this was supposed to be the alternative communities’ solution to fighting COVID. And so now, you know, “Don’t take the injections, but take mega-doses of vitamin D3.”

So, um, welcome to the Medicine Girl podcast, Jim Stevenson Jr.

Thank you. Thank you for having me. I really appreciate it. I’m just going to quickly share just a little bit about why I’m so passionate about this. My son is now 16 years old. When he was 13, this is right at the beginning onset of 2020, I decided to take him out of school and homeschool him. And so we were doing all sorts of enrichment activities; one of them was going to the skate park, and he fell maybe five feet and had a severe shoulder break. And somebody had asked me—I was going all over the place trying to figure out solutions and, um, the best course of action—and somebody asked me if I was supplementing him with vitamin D, and I said, you know, proudly, “You bet I am—vitamin D3, the good stuff in lanolin with K2, recommended by these functional medicine doctors.” And they said, “You might want to research it further because that might be why he broke his shoulder from such a shortfall.” And kind of like you, as I started to uncover it—your Facebook group was one of the first places I landed, fortunately, because it’s the best information I think out there—and what I realized is that I was not only contributing to that fracture, but I was giving my son rat poison. I was giving him cholecalciferol, which kills rodents. Um, had I—what struck me the most was that I didn’t do my own research; that’s on me. And I trusted the alternative community, right? That is now why I am so intent on spreading the word.

The second thing is, I’m a home health nurse, and I do hospice and home health. 100% of my patients are on a vitamin D3 supplement, and 100% of them are deficient in vitamin D3 when they do the labs, right? That should cause us to raise eyebrows. Anyway, normally things should be on a bell curve, you know? There should be the outliers that are deficient, there should be the ones that are maybe have an excess, and then the ones that are normal. But how, you know, when we look at these lab values, what exactly are we testing for, and what does it mean when they say you’re deficient in vitamin D3?

Okay, so they’re testing for the 25-hydroxy vitamin D—what D3 becomes. Uh, as it passes through the liver, it becomes that and stays in the liver, but some of it’s released. And so when it’s released into the blood, that is what they’re measuring—the 25(OH)D3. And in my research, I found multiple forms of 25D, and we test a couple of them at best—three. And I found 15 different forms, and some of the forms start to be dominant in people’s blood when they’re sick, and those are the ones they’re not measuring. So when you have somebody that seems low in 25D, they could either be sequestering it to protect themselves or making another form of 25D that we’re not measuring. That’s definitely the case in children; they turn a lot of supplemental D3 into the epimerization pathway, which is epi-25(OH)D3, and only the very best tests pick that up. And so when—to me, and everything that I’ve researched so far has told me that we don’t really know what that means specifically—if they’re low, if they’re high, it’s—oh, it’s almost like it’s a snapshot of a wave in that moment. And so if you’re sick, then that’s the other thing: are you sick, releasing toxins and poisons out of your body through secretions? What is—what is illness? What is the root cause of that illness that’s causing these two—these lab values to fluctuate for the 25D and the 1,25D, or—or is it just different ones that we don’t at all test for?

Well, the 25D does fluctuate because what will end up happening—it has a seasonal variation, first of all. So anytime you’re measuring it, you’re going to have to take that into consideration. When you’re coming out of the winter, you’re going to be at your lowest point with the 25D, and in the, you know, at the mid-to-end of summer, you’re going to be at your highest level. It’s going to wax and wane, but you’re going to store quite a bit of it. But what ends up happening is certain microbes and pathogens have the ability to block the action of vitamin D; that’s why they’re still around and bothering us. And so, uh, Epstein-Barr is a good example; it makes several antigens that are just the right shape to steal a vitamin D receptor. But Epstein-Barr, having—having an episode of Epstein-Barr in your body, uh, will cause you to create a lot of 1,25D, but it won’t be able to get to its receptor. And after a while, the body will start to figure this out, and it will decide to sequester the 25D to prevent it from, uh, overrunning and becoming 1,25D higher than the body wants because it’s not serving its purpose; it’s not able to create macrophages and T cells without getting to the vitamin D receptor. So it gets sequestered, much like iron—anemia of chronic illness. A lot of pathogens use iron against you; it gets sequestered from serum; it’s a false anemia. This is a false deficiency. Plus, any—any of those effect infections, they cause a reaction in these molecules we’re talking about—the 25D and its carrier protein, vitamin D-binding protein, are negative acute phase reactants.

I want to know: is—when we’re looking at these pathogens like Epstein-Barr—this is, you know, we’re all exposed to that on the daily; we all—most of people have these in them anyway. So, you know, it would be hard to ask this question or answer this question, rather, but what is—is there a—any kind of correlation between people that are, say, high in the pathogens or Epstein-Barr or, you know, all of these things—something’s out of whack; is it they’ve caught a virus, they caught a pathogen, or something—maybe they were toxified or poisoned in some way? It could be any of those things. Um, a lot of people would have a flare of Epstein-Barr because they have some other situation—their body—maybe they have insulin resistance, maybe they have diabetes, maybe they have TB, maybe they have cancer—any—there’s so many different afflictions in all of us anymore; it’s unreal how many multiple autoimmune diseases each person can get diagnosed with. It’s unbelievable. It’s unbelievable. And I—I think, you know, we—we tend to—to want to blame an invader when we look at the climate that we’re in right now. There’s herbicides, pesticides, redendicites, glyphosates—everything—all of that’s going into our food supply. The United States is one of the worst offenders of allowing these chemicals, and the FDA allows all of them. Um, we have the most, I think, chemicals allowed in our food supply, and then we, you know, you add into that the stressful lifestyle that we’re all leading now; we’re going to add in millimeter wave radiation and everything. So before we get too much down that—that whole rabbit hole, how did—how did this get started to begin with—that we thought we needed to test for vitamin D, which is actually not a vitamin in the first place?

Okay. Um, as far as the—the real uh, drive with testing, what was going on? I’d say probably in the ‘80s and beyond, once they discovered the 25D and they created the test—took a long time to really stabilize the test, and there’s a bunch of different kinds of tests, too. And so once they were able to start testing the masses, they started to create the data sets, and they started to look at the lab results based upon conditions, diseases, types of cancer, and what they started to see was that the sick people had lower 25D, which makes sense because once they had a comorbid condition, the negative acute phase reactant nature of the molecule, it dropped. But what they ended up doing was they took—they took everyone’s labs, and they—they said, with all these people with these conditions that have lower 25D, would just have the 25D of the healthy people; they wouldn’t have their condition. They immediately went to correlation equals causation. So these healthy people—cancer-free—have a level of 50, let’s say, and the sick people have a level of 20, let’s say. So they just said, “If only you would get your level up to—” But it’s really more a statement of, “If you would have had that level,” because those people aren’t able to then get to 50. But even if they were, intervention doesn’t work; it doesn’t cure cancer, doesn’t cure diabetes, doesn’t cure all those things they’re associating it with and calling that level the cause of—never does intervention cure those conditions.

So, so if I’m hearing this correctly, if I’m sick—and that can mean a host of different things—either, let’s say, you know, I’ve gone and I just got back from Mexico and I was partying and drinking and doing all sorts of things, I’m going to be exhibiting symptoms versus, you know, cancers versus Epstein-Barr—um, has gone out of whack, but who knows—but that’s going to be my marker saying, “Okay, something’s going on in the body that’s in a disharmony, a disease state. We don’t know what the root of it is, but we’re going to look at these markers, and we’re going to see, ‘Oh, this is low in those exhibiting symptoms.’” So if it was high, this is their thought process: “If we give them something to get it to a high level, they won’t be sick like the people that aren’t sick with a high level,” right? Okay. So which, to me, sounds like exactly the same game the pharmaceutical industry does with everything—they get a lab value that they can manipulate with a drug or a hormone—like cholesterol; they can test for LDL, HDL, triglycerides, and they can say, “Okay, your LDL is low or high; your HDL is low,” and, “We—you give us the drug, we can now tell you it’s now in a normal range.” But to me, that’s—I smell a rat, right? Because now I can manipulate you by taking—to taking a drug that I’m selling for profit whether it doesn’t necessarily have anything to do with your health at all. Especially now we know—well, it’s still not in mainstream media, but most people know that they’ve manipulated the whole cholesterol game. Is that—does that sound similar to you what they’re doing with vitamin D3?

Yeah, it does. And—and health in general. They want to focus on cholesterol, but they have a lot of drugs that probably are impacting your lipid panel. Taking vitamin D negatively impacts your lipid family because oral vitamin D is shuttled by LDL cholesterol, so you’re going to force your body to have more of it available to do this, and then they’re going to say, “Oh wow, your cholesterol is so high, we got to throttle that back with some statins.” And then all of a sudden, they’re throttling back your healing. That’s what happens when they throttle back cholesterol; is they throttle back your ability to shuttle things around and do things. And not only that, I think chronic use of statins—what I’ve seen in my patients—I’ve been in healthcare 35 years—what I’ve seen in my patients that are on—and again, they’re all 100% are on a statin—is that they start developing more and more signs of dementia and early Alzheimer’s from this chronic reduction of cholesterol. So it’s—it’s the chicken or the egg; we don’t know why you’re high in cholesterol, and is that even a bad thing, right? That’s—that’s the thing. And—and when we’re looking at, you know, the 25D, is it even a bad thing? It’s—it’s a marker of saying something is out of balance, not necessarily, but the intervention center is, “Drug it—drug it back up to the level that we’re—you know, the research is telling us we should drug it to,” right?

Okay. So, um, I want to just, um, do a quick intermission saying that if anyone really wants to go into the pathophysiology of what Jim’s talking about, it’s—it’s not as confusing as it sounds when you first hear it. I—I’ve spent, you know, three or four podcasts and listening to them over and over and over that you did to try and grasp it because we’re so programmed to think, “Symptom—pill; symptom—pill; now you’re fine.” Or if you’re in more the—the health freedom community, it’s like, “Symptoms—supplement,” or that, to me, Jim, is the paradigm that we’re under—you’re expressing a symptom, and instead of allowing the body to do its own natural mechanisms, we want to drug it and interfere with it, and then that, to me, seems to have disastrous consequences. Yeah, if at best it’s going to be a patch, and then it stops you looking for your real solution and your real problem. And that’s the—that’s the worst thing about vitamin D because they—they blame low 25D for things that vitamin D isn’t even involved with. Uh, a symptom of sweating from the forehead’s a perfect example. Find me a paper where uh, the level of vitamin D in your body allows you to not sweat. Sweat is a good thing; it’s—I mean, I don’t understand even how they’ve packaged some of this; it’s just not even believable anymore. Um, but the atmosphere is only open to do that with vitamin D; you don’t get to do that with other molecules, especially ones you worked hard to discover that you know you’re truly lacking. Say you don’t have very good gut health, you know, vitamin K is going to be an issue for you. Nobody’s building all these scary graphs about how low vitamin D—vitamin K is a cause of so much illness and cancer, although you could go ahead and make an association because we know so many people are low in that; it would be really easy to make that work in a correlation equals causation world if you get somebody else to peer-review it and help you publish it. But can we talk a little bit about that—the peer-reviewed and published part of it—because when I’ve gone to functional medicine doctors or homeopaths, naturopaths with this information, I feel like I should wear body armor because they feel like they would kill me if they could, and it’s—I don’t understand why there is so much, um, anger and fear around becoming more open and honest about the research about vitamin D3. It’s—it’s like they’re clinging to the idea that you have to take something to get into good health. So how can they—I guess the—the question is, how can they get in and manipulate a peer-reviewed article because that seems like it’s the gold standard—anyone that, um, wants to present something as their—as their evidence—it’s a peer-reviewed article from—and then, you know, choose the British Journal of Medicine or whatever one they—they hold in esteem—how can those—how can they come up with these papers saying, you know, “Not just supplementing with vitamin D3 is good, but mega-dosing”?

So the way they’re able to do that—first off, you have to get square in your mind that you’ve got two different camps of people that are going to be in a study that are—you’re either looking at their vitamin D levels, or you’re going to have an intervention, and you’re giving them vitamin D. So you’re going to be focused on their 25D level always; that’s always going to be what you’re focused on. So keep in mind, people that don’t have a comorbid condition are already going to have higher 25D, so they’re going to do better; they’re going to credit their 25D with their doing better. But they drive home the self-fulfilling prophecy in the intervention studies because they’ll—they’ll enter that and say, “You’ve got your people at 18 or 20.” That’s the negative acute phase reactant going on; their 25D is low because it’s being sequestered, so no matter how much vitamin D you’re going to give them, they’re probably not going to raise it because their body is intentionally keeping it low. Then you have the other camp—without comorbid—and their 25D is going to go up; they were going to do better whether you intervened with vitamin D with them or not, but now they do better and they took vitamin D. This other group took vitamin D; their level didn’t get—go higher, and they did poorly. So that’s a self-fulfilling prophecy, but those people’s body is actually sequestering and holding it down intentionally to avoid runaway 1,25D; they already are in a hypervitaminosis state; they’re not deficient; they’re high in vitamin D, but we’re not looking at the right molecule.

Okay, so we’re testing for 25D; we should—okay, what test for any of these vitamins D’s would be significant for our—our health and wellness? I—I think it’s beneficial to test 25D mostly because you want to make sure that you don’t have any kind of defects in creating 25D to begin with. You want to make sure it’s not high; it’s—if it’s low, you’re going to almost immediately want to see what’s going on with your 1,25D. You’re going to need to figure out if it’s sequestered or not. Most the time, if you have some comorbid condition, you’re sickly, or you’re ill at this time, your 25D is going to be lower; your 1,25D is going to be elevated; if it may still be in range, it’s going to be normal at a minimum; it’s going to be higher in the range; it might be above the range. So that’s why you need to check that, but you also want to make sure you don’t have a defect with the liver creating that form, too, because that deficiency—a deficiency in 1,25D is an issue and is a big deal, and you would need to take 1,25D since you can’t make it in your body; that’s a true deficiency.

How common is that? Not that common. I recently gathered 250 people’s—both numbers—25 and 1,25D; two of them, out of all of them, were low in 1,25D. The vast majority of them labeled low in 25D; one of them, their 1,25D was point something; that’s chronic kidney disease in that person’s case. The other person had hypoparathyroidism, which is another defect causing the low 1,25D.

Okay, so I—I can see how it’s a perfect game for the pharmaceutical industry or the supplement industry, or if you’re selling, like, a lot of these doctors—functional medicine—they sell their private label vitamin D, so then you can say, “Look, you’re—you’re sick,” but that, to me, right there is—stop. Why are you sick? What—what are these symptoms? Like—like you said with kidney disease, what led up to this kidney disease? And we don’t want to just all of a sudden dump more vitamin D on it without knowing the causation of that disease state, right? And so then we’re—we’re just taking a snapshot of somebody that’s experiencing symptoms of some sort and then saying, “Okay, this—if you were high in vitamin D, then you wouldn’t be experiencing these symptoms,” but that doesn’t sound like that’s true.

No, it’s not, because they’re talking about the storage molecule that has no biological activity, when in fact the vast majority of those people have perfectly normal or elevated or high levels of 1,25D. So the molecule that does the work is already present. And there—okay, that’s—it’s starting to make a lot more sense as to—I—I was getting lost in…

Okay, qu'est-ce qui justifie exactement le fait de faire un test pour ça, et qu'est-ce que cela indique? Il est bénéfique si quelque chose ne va vraiment pas dans le processus de votre corps, vous savez, et comme nous apprenons de plus en plus, vous savez, je pense que ce que j'ai vu dans ma vie, c'est que le corps est si, euh, miraculeux dans sa capacité à se guérir que lorsque nous intervenons, nous créons plus de problèmes que de solutions. Donc, cela m'amène à la question suivante : lorsque toutes ces personnes prennent de la vitamine D3, qu'est-ce qu'elles prennent exactement? Elles prennent la molécule de D3, que ce soit, indépendamment de sa fabrication, que vous alliez au soleil ou qu'elle soit fabriquée en laboratoire, cela va construire, c'est censé être identique, tout le D3 est censé être identique. L'endroit où la différence existe et compte, c'est dans ce qui transporte ce D3.

Lorsque vous allez au soleil et que vous produisez du D3 dans votre peau, il est transporté par la protéine de liaison à la vitamine D, et il n'a même pas forcément besoin d'aller dans votre sang. Il peut rester dans la peau, rester là, faire son travail, il peut passer par d'autres voies, il n'est pas forcément lié pour aller dans le sang. Une certaine quantité progressera dans le sang et traversera votre corps, mais lorsque vous prenez des comprimés, les substances liposolubles sont absorbées dans l'intestin par le système lymphatique. Donc, le transporteur du D3 que vous prenez par voie orale lors du premier voyage au foie sera le cholestérol LDL. Donc, vous avez déjà une influence sur votre profil lipidique, là. Vous avez besoin de LDL pour le transporter. Mais aussi, lorsque vous allez au soleil et que vous produisez du D3, vous le produisez à partir de 7-déhydrocholestérol. C'est à partir de quoi la grande majorité du cholestérol est fabriqué. Donc, si vous ne produisez pas votre D3, vous laissez du 7-déhydrocholestérol, un substrat frais, disponible pour progresser vers le cholestérol. C'est un autre impact sur votre profil lipidique.

Prendre de la vitamine D3 pourrait-il alors faire en sorte que votre taux de cholestérol soit déséquilibré, au point qu'ils disent : "Oui, vous avez absolument besoin d'une statine ou d'augmenter la statine"? Oui, absolument, c'est ce qu'elle fait. Elle a un impact négatif sur le profil lipidique, et puis, tout d'un coup, comme vous avez besoin du LDL pour le transporter, vous serez étiqueté comme ayant des problèmes de cholestérol, et vous prendrez une statine. Il y a un article de David Grimes, et il dit que les molécules de statines sont simplement des molécules de vitamine D. Il mentionne qu'il existe de nombreuses statines différentes. Chaque statine a une affinité ou une attraction différente pour les récepteurs de la vitamine D, les récepteurs thyroïdiens, et il a un article qui en parle. Donc, encore une fois, l'excès de 1,25D vole les autres systèmes, tout comme les statines.

Donc, disons que quelqu'un se voit prescrire une statine pour la première fois. Cela pourrait-il apparaître comme un faible taux de vitamine D lorsqu'il fait des analyses de vitamine D? Vous savez, je n'ai pas vraiment discuté avec autant de personnes qui ont pris des statines, je n'ai fait que lire la documentation à ce sujet, mais je peux vous dire que récemment, on a dit à ma mère qu'elle avait des mini-AVC, et son cholestérol était excellent, et ils ont dit qu'elle devait prendre une statine pour prévenir ces mini-AVC. Donc, elle a commencé à en prendre. Gardez à l'esprit qu'elle avait eu un scanner de son cœur, elle savait qu'elle n'avait aucune plaque dans son cœur. Elle a pris la statine comme suggéré, et cela a gâché ses chiffres de cholestérol, et ils ont dit que c'est ce qui se passe si vous n'en avez pas besoin. Et ma mère a fait une crise cardiaque, et ils ont regardé à l'intérieur, et elle avait développé des plaques, et ils ont dû y aller et les retirer. Donc, qui décide si vous avez besoin d'une statine ou non? Ce devrait être le corps qui décide. Et cela ne signifie pas que vous avez besoin d'une statine. Votre corps décide qu'il a un problème et essaie de le résoudre d'une manière ou d'une autre. Mais encore une fois, voici le pansement. Quelqu'un a créé ces statines, des médicaments rentables, et nous allons vous réparer tout de suite avec ça.

Oui, et je pense que je commence à relier les points, parce que pendant mes 35 ans, j'ai cru que l'industrie pharmaceutique ne mettait rien sous forme de comprimés ou d'injections qui ne crée pas de clients en aval ou qui ne crée pas plus de dommages que de bien. Mais vous devez avoir, vous savez, ils doivent avoir leurs cases à cocher. Il doit être capable de modifier une valeur de laboratoire qu'ils vous disent être dangereuse. Ils vous disent que le LDL est mauvais, qu'HDL est bon, ils vous disent toutes ces choses. Donc, débarrassez-vous du LDL et prenez une statine. Eh bien, je pense qu'il y a eu beaucoup d'études longitudinales que j'ai lues moi-même qui disent que plus votre taux de cholestérol est élevé, plus vous vivez longtemps sans démence et sans Alzheimer. Et la plupart des pays ne prennent pas les statines que nous prenons ici, et ils ont de très faibles taux de démence et d'Alzheimer. Je pense que les États-Unis sont maintenant en tête de liste pour la démence et Alzheimer. Oui, voilà. Et le D3 fait maintenant partie de cela, car il s'agit de l'un de ces, ce n'est pas une vitamine. Expliquons donc ce qu'est la vitamine D3. C'est une hormone stéroïde seco. Qu'est-ce que c'est? Vous pourriez vous en sortir en appelant le D3 le niveau de vitamine au tout début, avant que votre corps ne le modifie. Mais il n'y a pas de métabolite qu'il va produire plus tard qui ne soit pas une hormone stéroïde seco. Donc, il va entrer dans ce monde, peu importe comment vous voulez appeler D3. Ce jeu de nom vous fait tomber dans des voies qui errent. Cela n'a vraiment pas d'importance. Mais le 25D et le 1,25D sont des hormones stéroïdes seco. Il en va de même pour la pléthore d'autres molécules dont nous ne parlons pas. Il y a des molécules de niveau supérieur à 1,25D. 1,25D est ce que nous appellerions, dihydroxy, niveau deux. Peut-être que vous pourriez l'appeler, il a subi deux hydroxylations. Il existe d'autres voies où il y a des trihydroxies, numéro un. Donc, vous avez une molécule de niveau supérieur, mais aussi, si vous revenez au niveau 25, la molécule 20-OHD3 dans une autre voie est une molécule active. Après une seule hydroxylation, et c'est un substrat pour fabriquer d'autres molécules qui sont également actives. Donc, elle devient active dans d'autres voies à un niveau inférieur.

Okay, et donc ces hydroxylations se produisent dans le foie? Oui, pour la plupart, oui. Ou différents tissus. Cela dépend de l'enzyme qu'ils utilisent. Il s'avère qu'il y a une tonne d'enzymes différentes qui peuvent activer la vitamine D. Je pense qu'il y en a cinq différentes qui peuvent déplacer le D3 vers le 25D. Quatre d'entre elles, je crois, fonctionnent à l'intérieur des mitochondries. Je pense que les autres sont à l'extérieur des mitochondries. Et puis vous devez regarder quels tissus expriment ces enzymes, ces enzymes CYP. C'est assez complexe, en fait. Oui, eh bien, je veux dire, il semble que lorsque nous parlons de cela, ce que je vois, c'est que nous prenons un instantané en ce moment de ce que le corps fait, parce qu'il a besoin de le faire d'une certaine manière à cause des exigences du corps, vous savez, ce que nous avons été exposés, notre niveau d'activité, et tous les piliers de la santé et du bien-être, et le côté opposé.

Donc, cette vitamine D3, cet holy calciférol, ce que j'ai commencé à rechercher au départ, c'est qu'il s'agit d'un rodenticide. Il tue les rats. La façon dont il tue les rats que j'ai vue, c'est que lorsque le rat ingère le calciférol colique ou la vitamine D3, il extrait le calcium de partout où il peut, généralement des os, des articulations et des dents, dans la circulation sanguine, provoquant des arythmies cardiaques, provoquant une crise cardiaque chez le rat. C'est comme ça qu'il meurt. Oui, il finit par avoir des calculs dans le foie, les reins, il extrait tellement de calcium qu'il finit par avoir des calculs. Y a-t-il un quelconque avantage à donner cela à un humain? C'est le même acte biologique, ce n'est juste pas fatal de manière aiguë. Vous savez, les gens disent que la dose fait le poison, et c'est très vrai. Donc, vous pouvez avoir quelque chose de létal de façon chronique ou de façon aiguë, et de toute façon, l'acte biologique est le même. Vous allez finir par avoir de l'ostéoporose à cause de l'extraction du calcium de l'os. Et même si vous n'aviez pas, disons que vous n'avez pas eu d'ostéoporose, vous aviez assez de calcium dans votre intestin à ce moment-là, vous allez finir par avoir une calcification, parce que vous ne pouvez pas avoir autant de choses qui circulent dans votre sérum. Cela va calcifier les tissus mous, et la vitamine K va vous aider, vous savez, parce que nous savons que c'est ce que fait la vitamine K. Mais les gens semblent penser qu'elle est magiquement associée au D qui arrive. Encore une fois, revenons à ce qui va les absorber. Ce sont toutes les deux des substances liposolubles, elles vont toutes les deux aller dans l'intestin, elles vont toutes les deux avoir besoin du cholestérol LDL pour les transporter. Donc, elles pourraient finir par être stockées dans la graisse en cours de route. La vitamine K vous protège plus tard, elle ne peut pas vous protéger du besoin d'extraire le calcium de l'os, car elle ne crée pas du calcium à partir de rien. Elle le gère une fois qu'il est dans la circulation sanguine, en essayant de l'empêcher d'aller aux mauvais endroits. C'est un type de protection complètement différent.

Oui, et c'était aussi ma conclusion après avoir lu, vous savez, pouvez-vous empoisonner le corps pour le ramener à la santé? Et je cherchais en fait une raison qui aurait été bénéfique pour avoir donné du raticide à mon fils, parce que je me suis dit, bon, il doit y avoir une raison pour laquelle tout le monde vous dit de prendre de la vitamine D3, et je n'ai rien trouvé. En fait, j'ai découvert, vous savez ce que vous dites, qu'elle extrait ce calcium. Donc, ce que nous faisons, c'est que nous pensons que nous le faisons pour la santé de nos os, mais elle extrait le calcium, créant une perte de densité osseuse. Et vous ne voulez pas d'excès de calcium dans votre circulation sanguine. Vous savez, à l'école d'infirmières, c'est ce que nous avons appris. C'est un équilibre très délicat, ce calcium et ce potassium. Il faut être extrêmement prudent. Et puis l'excès peut ensuite entraîner des calculs rénaux. Il peut endommager les reins, les capsules glomérulaires. C'est comme ça que vous savez ce qui filtre toute l'urine, elle descend dans les uretères jusqu'à la vessie. Toutes ces choses peuvent être endommagées. Et donc la question que les gens me posent toujours, c'est pourquoi je me sens si bien au début lorsque je prends de la vitamine D3? Eh bien, cela dépend de ce qu'est initialement ce délai. Si ce n'est pas de l'ordre d'une semaine ou plus, c'est dans votre esprit, et cela pourrait être dû à un effet placebo de votre esprit. Vous pourriez avoir un véritable acte biologique qui se produit dans votre corps, mais ce n'est pas parce que la vitamine D a déjà atteint sa forme active et fait quelque chose. Vous avez vraiment fait quelque chose de magique avec votre croyance. Et nous voyons cela dans le groupe placebo des essais de chimiothérapie. Je mentionne cela tout le temps. Si les personnes qui reçoivent le placebo s'attendent à ce que leurs cheveux tombent, parce que c'est ce que la chimiothérapie vous fait, donc 60 à 65 % d'entre elles créent l'acte biologique de la chute des cheveux sans aucun médicament pour le faire. Oui, alors ils ont fait, je veux dire qu'il y a de très bonnes recherches sur le placebo et le nocebo, des choses qui peuvent mener à cette croyance. Mais je reçois beaucoup de critiques de la part des gens, et j'habitais à Bellingham, Washington, et je sais que la dépression est réelle lorsqu'il fait sombre six, sept, huit mois par an. Donc, ils diraient, c'est leur cygne noir ou leur atout, c'est comme les gens des climats nordiques n'ont pas assez de soleil. Et maintenant, lorsqu'ils pulvérisent les chemtrails, cette dépression est réelle, et lorsque ces médecins supplémentent leurs patients avec de la vitamine D3, ils disent qu'ils voient des miracles se produire. Ils passent d'une dépression et d'un faible taux de vitamine D à se réveiller et à faire l'expérience de la santé, de la vitalité et du bien-être pour la première fois. Eh bien, beaucoup de ces choses sont très difficiles à mesurer. Vous savez, il n'y a pas de laboratoire, il n'y a pas votre dépression. Je veux dire qu'il y a certaines tâches qu'ils peuvent faire, et ils peuvent évaluer la dépression et des choses comme ça, mais ce ne sont pas des marqueurs biologiques que vous pouvez regarder. Vous savez, les gens peuvent se sentir mieux, mais parfois, c'est juste une question d'attitude, ce n'est pas forcément un processus biologique en cours.

Et avec la dépression, les lampes de luminothérapie et tout ça, si les lampes de luminothérapie fonctionnent pour les gens, et si vous regardez ce qu'est une lampe de luminothérapie, c'est un spectre complet, elle ne contient pas d'UVA ou d'UVB, elle ne produit pas de vitamine D. Mais ils ont associé un faible taux de 25D à un trouble affectif saisonnier, mais il n'y a pas de marqueurs ici pour indiquer que, lorsqu'ils prennent le D3, il a progressé vers le 1,25D et fait quelque chose de biologique qui a réduit leur dépression, ou ont-ils simplement augmenté leur nombre de 25D parce que c'est ce qu'ils considèrent comme une preuve, augmenter votre 25D. Je pense que c'est plus, y a-t-il une corrélation ou si vous prenez un stéroïde, parce que je sais que c'est la première chose que vous faites lorsque vous amenez votre animal chez le vétérinaire s'il est malade, ce sont des stéroïdes et des antibiotiques, et au départ, il y a cette floraison, et ce que j'ai remarqué avec les stéroïdes, c'est que oui, ils vont mieux au début, mais ensuite, c'est une cascade de dégradation, vous savez, d'aggravation, et c'est presque comme si cela potentialisait leur variété initiale de symptômes. Marshall a quelques travaux sur le fait que l'excès de 25D occupe les récepteurs de la vitamine D, ce qui a un effet de prednisone pour le corps, un effet stéroïde, et je pourrais probablement trouver cet article pour vous et vous l'envoyer. Oui, j'aimerais voir ça, parce que je pense que ça dirait, okay, c'est pourquoi les gens se sentent mieux au début, vous savez, les deux ou trois premiers jours, peut-être la première semaine, c'est cette floraison, comme waouh, je suis sous stéroïdes, et mon corps masque maintenant tous les symptômes dont je souffrais à l'origine. Donc, qu'est-ce que les gens dans ces climats nordiques, sont-ils à risque de toutes ces maladies parce qu'ils n'ont pas assez de soleil, ou les gens qui ont la peau très foncée, la peau foncée n'est pas vraiment un facteur lorsque vous commencez vraiment à regarder ces personnes, parce que nous regardons le 25D pour prouver que oui. Donc, lorsque vous regardez vraiment leur 25D, il y a d'autres différences dans la protéine de liaison à la vitamine D, dans les SNP et les variations, les variations génétiques, même si les personnes à peau foncée ont généralement un taux de 25D plus faible, elles ont en fait une meilleure santé osseuse. Elles compromettent souvent leur accès aux soins médicaux, ce qui entraîne d'autres problèmes de santé pour elles. Ce n'est pas la vitamine D en soi, elles n'ont pas de problèmes de santé osseuse chez les personnes à peau foncée en général, je vois. Donc, encore une fois, il me semble que dites-moi où je me trompe, que nous avons simplement associé ce marqueur sur un test de faible taux de 25D à tous ces symptômes, n'est-ce pas? Oui, ostéoporose, perte de densité osseuse, sclérose en plaques. J'ai lu toutes sortes de choses associant de faibles taux de vitamine D à des processus pathologiques. Vous pourriez faire ça avec n'importe quelle molécule, mais vous ne le feriez pas publier, surtout les molécules qui ne sont pas enrichies pour nous, que nous essayons de trouver dans notre alimentation, d'ajouter à notre alimentation, comme la vitamine K. Vous voulez que votre intestin soit sain pour qu'il produise votre vitamine K. Vous savez, vous pourriez faire toutes sortes d'articles sur un faible taux de magnésium, un faible taux de E, un faible taux de n'importe quoi que vous travaillez dur pour obtenir dans votre alimentation, nous pourrions blâmer, mais encore une fois, ils ne vont pas vous laisser blâmer une autre molécule. Ils ont vraiment mis en lumière la vitamine D. C'est comme une religion maintenant, c'est là que vous êtes censé aller. Cela vous empêchera de trouver votre vrai problème, et vous vous concentrerez simplement là-dessus, et vous vous obséderez à augmenter votre taux de 25D.

Exactement, et c'est, je pense, pour moi, tout ce que, cela résume le jeu pharmaceutique. Blâmez-le sur, blâmez, vous savez, votre style de vie toxique qui exposera des symptômes à, vous savez, la malchance ou la peau foncée ou le fait de vivre dans le Nord ou de ne pas avoir assez de soleil. Et vous savez, je sais que les gens utilisent beaucoup de crème solaire maintenant. Donc, est-il possible d'être réellement déficient si vous ne, disons que vous vivez très loin dans le nord de l'Alaska ou en Sibérie, comment obtiennent-ils suffisamment de, je suppose que c'est presque comme si nous devions faire de la photosynthèse d'une certaine manière avec le soleil. Oui, il y a une certaine quantité que vous allez produire au soleil. Ce qui est vraiment étrange, c'est que dans ces endroits où le soleil est faible, les sources de nourriture ont tendance à être assez riches en vitamine D, comme les Inuits, ce qu'ils mangent, vous et moi ne pourrions pas manger ça. Nous ne pourrions pas manger du gras, nous ne pourrions pas manger beaucoup de œufs de saumon, de toute façon. Ces choses qu'ils ont dans leur alimentation sont vraiment, vraiment riches en vitamine D. Mais je sais que je veux toujours dire ça, il y a une possibilité que nous soyons faibles en molécules de vitamine D dont personne ne parle et que personne ne mesure. Et c'est pourquoi, parce que personne n'en parle, personne ne les mesure. Donc, si vous n'avez pas un ensoleillement raisonnable sur une base régulière, c'est ainsi que vous chargez ces autres molécules. Il est vraiment important de comprendre que la vitamine D3 est produite parce que c'est un produit photolabile, et le soleil le crée à partir du 7-déhydrocholestérol. Il continue de progresser vers d'autres molécules. Il en devient deux très importantes, le tachystérol et le lumistérol, T3 et D3, pas T3 comme pour la thyroïde. Eh bien, ces molécules ont leurs propres voies. Elles peuvent revenir au D3 comme soupape de sécurité sans soleil pendant 72 heures, mais elles produisent une tonne d'autres molécules dont nous pourrions en réalité être faibles, mais personne ne vérifie. Et l'une des raisons pour lesquelles elles ne vérifient pas, c'est que tout ce qui ne jouait pas dans le monde du calcium a été abandonné comme un nerd. Ils ont dit que la vitamine D concerne le calcium, personne ne s'en occupe, très peu de gens s'occupent de leur costume, ils le prennent pour la réponse immunitaire. Donc, vous devez vous mettre ça en tête. Je n'ai pas de problème de calcium, mais je veux de la vitamine D pour mon système immunitaire. Eh bien, je pourrais avoir un problème de calcium assez tôt, mais ce sera trop, pas trop peu. Donc, ils abandonnent tout cela, et ce sont les molécules que Big Pharma reprend et synthétise, parce que le danger avec le 1,25D et le fait d'essayer de traiter le cancer et des choses comme ça, c'est l'hypercalcémie, les gens ont des problèmes de calcium. Donc, ils fabriquent des molécules synthétiques qui n'affectent pas le calcium, qui sont similaires au 1,25D, et tout cela signifie qu'ils ont modifié la structure de la molécule ailleurs. Si vous molécule, si vous changez la molécule à un certain endroit, elle aura toujours une influence sur le calcium. Si vous la changez à d'autres endroits, elle pourrait ne pas le faire. Donc, ils sont retournés et ont trouvé toutes ces molécules inertes qui n'influençaient pas le calcium, et ont découvert que ce sont des choses merveilleuses. Donc, maintenant vous courez le risque de, peut-être que vous ne le réalisez pas, peut-être que c'est votre médicament spécial. Disons que vous prenez un antifongique, peut-être que ce médicament déplace maintenant la molécule naturelle de vitamine D, et il pourrait être meilleur que ça. Il est en pole position le jour de la course. Donc, maintenant vous sortez au soleil, vous produisez la vraie molécule, mais ils vous ont mis sur cet antifongique qui va déplacer la vraie molécule lorsque vous la produisez enfin, peut-être voler son enzyme pour qu'elle ne soit pas utilisée. Donc, Big Pharma est très occupé à capturer la plupart de nos systèmes corporels, mais je pense qu'ils sont occupés à capturer nos systèmes corporels et à mentir sur la cause et la corrélation, afin que nous soyons dans un état de peur, parce que vous savez, je pense que la plupart des gens sont dans un état de peur au sujet du soleil. On nous a appris à rester à l'abri du soleil, et si vous êtes au soleil, mettez de la crème solaire. Je ne suis pas convaincu, même les crèmes solaires bénignes qui sont juste de l'oxyde de zinc, je ne suis pas convaincu que le zinc ne soit pas nocif pour le corps. Mais je pense que vous savez que nous avons absolument besoin du soleil. Nous portons des lunettes de soleil maintenant. J'ai arrêté de porter des lunettes de soleil à l'extérieur, lorsque je sors, et ma vue est redevenue normale. J'ai 54 ans, ma vue est de 20/20, et je n'ai pas besoin de lunettes de lecture, mais je commençais à. Donc, j'ai commencé à simplement enlever, je ne porte plus de crème solaire, je ne porte plus de lunettes de soleil, et c'était des lunettes de soleil qui, je pense, inhibent quelque chose. Donc, c'est soit un récepteur dans l'œil qui vous dit combien de soleil vous avez besoin ou qui le régule, ou vous savez, je ne pense pas que nous ayons jamais vraiment su comment le corps humain fonctionne.

Non, non, probablement pas, parce qu'il n'y a pas assez d'argent maintenant pour l'étudier honnêtement sans avoir envie de le conduire à votre propre conclusion pour justifier quelque chose que vous faites. Mais je veux dire ceci rapidement, nous parlons de ces voies et de la façon dont nous nous attendons à ce que le 25D3 devienne 25D, qu'il progresse vers le 1,25D. Nous pensons à ces molécules et à la façon dont nous les avons lues, mais plus je lis sur le corps...

Plus, je réalise que l’étiquette que j’attribue à ces molécules, « promiscuité », a une raison d’être. Si vous deviez concevoir un moteur, par exemple, vous voudriez qu’il puisse utiliser une pléthore d’huiles différentes. Vous ne voulez pas être limité à un seul type d’huile ; vous voulez qu’il puisse utiliser une variété de carburants. Vous ne voulez pas être bloqué sur un seul carburant. Donc, souvent, il existe une autre molécule qui peut faire le même travail, peut-être utiliser le même récepteur, peut-être la remplacer, peut-être même la devenir. Car le corps est vraiment intelligent, et tout au long de notre histoire, nous avons dû nous débrouiller avec ce que nous pouvions trouver. Donc, ce n’est pas aussi simple qu’on le croit. Le corps a d’autres façons de faire les choses. J’ai récemment découvert que le 125D peut remonter au niveau du 25D. Il doit entrer dans la voie d’épimérisation, mais à partir de là, il peut faire beaucoup d’autres choix. Il peut retourner au 125D, il peut retourner à une forme épi du 125D. Donc, le corps va décider ce qu’il veut. Il faut garder cela à l’esprit. Nous ne sommes pas nécessairement aussi enfermés dans ces voies que nous l’avons cru. C’est tellement intéressant. Sinon, une grande partie des médicaments ne fonctionneraient pas. Ils ne seraient pas capables d’intervenir. C’est une toute nouvelle donne. Et lorsque je dis que ces médicaments fonctionnent, je ne pense pas qu’ils fassent autre chose que modifier les valeurs de laboratoire financées par l’industrie pharmaceutique, les faire entrer dans les plages financées par l’industrie pharmaceutique, dans leur plage normale pharmaceutique. Car ce que je vois maintenant en faisant des soins palliatifs, c’est que les personnes qui vivent le plus longtemps, les plus saines, dans les plages de poids les plus normales, ne prennent aucun médicament sur ordonnance, aucun médicament en vente libre et aucun supplément. Aucun. Je pense donc que les principaux points à retenir, c’est ce à quoi je voulais arriver maintenant, en passant aux points à retenir. Mais avant de le faire, si vous avez le temps pour une question de plus : les femmes enceintes doivent prendre de la vitamine D3, et on vous dit de supplémenter votre nouveau-né et ainsi de suite pendant sa croissance. Je sais que pendant votre croissance, la santé de vos os est complètement différente. Avez-vous quelque chose à dire sur les risques pour les femmes enceintes, les nourrissons, les enfants qui prennent, même de petites doses, des doses régulières de vitamine D3, ou Dieu nous en préserve, des méga-doses ?

Eh bien, le problème avec la prise de vitamine D pendant la grossesse, c’est qu’elles ont une augmentation du 125D, car elles sont enceintes pour commencer. Elles auront donc 40 % de 125D de plus pour commencer. Et c’est un problème. Elles ne sont pas déficientes. Si vous ne regardez que leur 25D et que vous êtes d’accord avec le nouvel objectif, si vous n’étiez pas en désaccord avec le nouvel objectif, aucun des deux nombres n’est déficient, mais elles ont beaucoup de 125D. Mais pendant la grossesse, vous pourriez passer la prochaine décennie à lire la littérature sur la grossesse. Vous avez le placenta entre vous, vous avez toutes ces autres molécules que je prendrais en considération, comme les formes épi et tout ça. Il y a d’autres molécules impliquées dans l’utérus avec la formation osseuse, comme les endocannabinoïdes. Ce n’est donc pas aussi simple qu’on le dit. Mais nous savons, d’après des études récentes, que même 400 UI peuvent entraîner une perte osseuse. Il n’en faut pas beaucoup. Ce n’est donc pas une bonne affaire. Et pour les enfants, je vous ai envoyé un tas d’articles sur l’empreinte hormonale, car il n’est pas naturel pour le bébé, pour le fœtus, d’être exposé à ce genre de niveaux de vitamine D. Historiquement, cela ne s’est jamais produit. Mais maintenant, nous avons décidé, avec notre nouvel objectif, que tout le monde doit s’arrêter et se souvenir que c’est un objectif fixé par l’homme, basé uniquement sur des associations avec le 25D, et cela ne peut jamais être plus que des associations, car le 25D n’est pas biologiquement actif. Il ne fait rien. Cela ne peut jamais être une preuve, une vraie preuve. La preuve vient de la molécule qui fait le travail, le 125D.

Wow, oui. Et c’est pourquoi je suis si déterminé à répandre la bonne parole à ce sujet, car je pense que, surtout maintenant, nous sommes bombardés de désinformation, de toxines, de poisons partout. Donc, en tant que mères, nous essayons presque de ne pas rester dans la peur, mais c’est comme : qu’est-ce que c’est ? Qu’est-ce que nous pouvons avoir dans notre trousse à outils pour aider nos enfants ? La dernière chose que vous voulez faire, c’est aggraver les choses. La dernière chose que vous voulez faire, c’est ajouter l’insulte à la blessure. Je veux donc passer à une sorte de : quel est un bon discours d’ascenseur pour parler à des amis, des praticiens, des nouvelles mamans de la vérité sur ce qu’est la vitamine D3, la vérité sur le fait que nous sommes jamais déficients, et où se trouve réellement la recherche. Pour moi, ce à quoi je reviens, c’est que j’ai une règle : ne pas interférer avec Dieu ou ne pas interférer avec la nature mère, quel que soit le mot que vous voulez mettre là, car nous ne la comprenons pas. Et j’ai vu dans mes 54 ans, lorsque nous interférons, cela a des résultats désastreux à chaque fois, car nous nous ingérons dans quelque chose dont nous ne sommes pas sûrs. Et puis vous ajoutez des signes de dollar, et maintenant nous nous ingérons de manière à créer des revenus et des clients en aval. Eh bien, je pense que Morley et moi en avons parlé dans un podcast qu’ils ont fait avec lui. L’objectif grotesque, nous devons vraiment réfléchir à la façon dont l’objectif est vraiment une farce, il est déconnecté de la réalité. Car si vous regardez, nous regardions le graphique de Grassroots Health, et il y avait une courbe en cloche de la population américaine de 25D, et la courbe en cloche a culminé vers 2021. C’était donc l’objectif que l’IOM voulait fixer. Ils voulaient fixer l’objectif à 20. Et ils faisaient un compromis à ce sujet. Ils voulaient vraiment que l’objectif soit de 12,5, car ils ont dit que seulement 6 % de la population américaine était inférieure à 12,5. C’était l’objectif qu’ils voulaient. Mais les Instituts de médecine l’ont élevé à 30, 40, 50. Et c’est devenu le nouvel objectif. Mais c’est déconnecté de la réalité de deux manières. Qu’est-ce que la courbe en cloche montre ? Quel est le niveau de la population générale ? Et puis, regardez les courbes de mortalité toutes causes confondues. Où la survie est-elle la plus élevée ou la mortalité la plus faible ? Elle se situe entre 20 et 24. Cela correspond au niveau auquel la plupart des gens maintiennent leur vitamine D dans cette courbe en cloche. C’est donc un objectif réaliste. Scientifiquement, nous savons que la mortalité augmente lorsque vous êtes au-dessus et en dessous de ce niveau, et la mortalité toutes causes confondues la plus faible se situe dans cette zone idéale de 20 à 24. Il y a d’autres articles qui montrent 21. Il n’y a aucun avantage à être au-dessus de 21. Donc, lorsque vous voyez une courbe en cloche de la population américaine, vous réalisez que le corps est en synchronisation avec ces connaissances, ces faits. Mais c’est déconnecté. Nous avons ces gens qui utilisent la corrélation égale à la causalité, en regardant les niveaux des personnes en bonne santé et en ne faisant pas de l’objectif pour les malades. C’est une déconnexion. Ce n’est pas réel. C’est un objectif grotesque pour les malades.

Oui, et c’est exactement ma conclusion. Donc, si je pouvais résumer cela et me corriger sur une partie de ceci : ce qu’ils testent lorsqu’ils font vos valeurs de laboratoire régulières, et la plupart des laboratoires, ils testent le 25D, ce qui n’est un marqueur de rien. Ce n’est pas un marqueur de la santé osseuse, ce n’est pas un marqueur de la réduction des maladies. C’est simplement un niveau auquel vous êtes. Si vous êtes bas, cela ne dit pas vraiment quelque chose non plus. C’est le 125D qui est davantage un marqueur ; si c’est déficient, alors vous avez quelque chose de sérieusement mauvais dans votre corps. Ce n’est pas le cas, et il n’est pas nécessaire de le rectifier en prenant un supplément de vitamine D3, qui est le cholécaciférol. Quiconque prend du cholécaciférol prend un rodenticide. Le rodenticide, qu’il ait des avantages ou des inconvénients immédiats, va causer des problèmes cardiaques en aval. Il peut causer une explosion de bonne humeur, car c’est un stéroïde, et certaines personnes tirent profit de la prise d’un stéroïde dans leurs sentiments initiaux. Pas nécessairement que cela profite réellement à quoi que ce soit, vous obtenez juste une sorte de dose d’adrénaline : « Oh, je suis réveillé ! » Mais vous n’avez résolu aucun des problèmes. Et lorsque nous parlons de prendre ce cholécaciférol pour les femmes enceintes, pour les personnes qui ont de jeunes enfants et des nourrissons et des os en développement, cela pourrait être encore plus nocif et créer, et j’inclurai les liens vers les articles que vous m’avez envoyés, encore plus de : dommages, maladies, allergies, asthme, en prenant ce stéroïde. D’accord. Le long et le court de l’histoire, c’est une arnaque de l’industrie pharmaceutique, et c’est une grosse source de revenus pour ceux qui la vendent, la fabriquent, la prescrivent. Et vous savez, le rachitisme dans les années 30 a commencé comme un vrai problème. Personne ne veut avoir le rachitisme. Mais lorsque vous commencez vraiment à regarder ce qui s’est passé, disons au début des années 30, et que vous découvrez que 80 % des enfants de Chicago avaient le rachitisme, ce n’est pas : vous ne pouvez pas avoir une explosion d’un défaut génétique. Donc, ce qui s’est vraiment passé, c’est que toutes les familles étaient ruinées, il y avait toutes sortes d’usines installées, les enfants de petite taille pouvaient faire des choses que les adultes ne pouvaient pas faire, la famille était heureuse d’avoir l’argent, et ensuite, aucun droit du travail des enfants, aucune éducation obligatoire, les enfants étaient à l’intérieur et ils manquaient de soleil. Et ce que j’aime vraiment chez Thrive Home, c’est que nous n’avons pas éliminé le rachitisme en donnant de la vitamine D aux gens. Nous avons irradié le lait de vache et l’alimentation des vaches, et le rachitisme a disparu avant que nous ne commencions à ajouter de la vitamine D aux choses. À ce moment-là, entrez le capitalisme de copinage, les gens qui fabriquent de la levure Fleischmann, qui fabriquent la levure pour entrer dans la bière, la bière Sunshine. À partir de ce moment-là, personne ne voulait vraiment souligner que : « Eh bien, ils avaient juste besoin d’aller au soleil. » Nous avons besoin d’une fortification à partir de cette date, car cela conduit à la fabrication des suppléments, aux tests, à la consultation d’un médecin pour savoir quel est votre taux de vitamine D. La peur du rachitisme est là, mais le rachitisme n’est plus là. Si vous regardez cette courbe en cloche, la moitié des gens devraient avoir le rachitisme.

Oui. Ou la moitié des gens devraient avoir une sorte de déficit si, vous savez, ces enfants ne sortent pas, ou la moitié des enfants auraient dû avoir le rachitisme. Pendant les confinements de la COVID, je connais beaucoup d’enfants personnellement qui n’étaient pas autorisés à quitter leur maison, donc ils n’ont pas vu le soleil pendant environ un an. Alors nous aurions dû voir une recrudescence du rachitisme. Oui. Je veux dire, très rapidement sur le rachitisme aussi, nous avons une façon d’étiqueter les choses ou de diagnostiquer les choses, un certain nom, le rachitisme. Voici la symptomatologie, mais ensuite ils l’éliminent en ne diagnostiquant plus les gens avec le rachitisme. Ils le changent simplement en quelque chose d’autre, comme, vous savez, la poliomyélite ou exactement la méningite. Elle est devenue, oui, exactement. Et avec la poliomyélite, ils doivent vraiment la maintenir dans sa voie. Je suis désolé, avec le rachitisme. Donc, le rachitisme était un vrai problème. 80 % des enfants de Chicago l’avaient. Tout ce que nous avions à faire, c’était d’irradier. Utilisez le soleil, essentiellement. Nous avons réussi à résoudre ce problème sans créer de pilule. Laissez les vaches prendre un peu de soleil. Laissez le lait subir une conversion. Laissez la nourriture subir une conversion. Cela a disparu. N’a-t-il pas disparu ? Le rachitisme a disparu. C’est la seule chose que le manque de molécule solaire a corrigé. Tous les autres problèmes qu’on reproche, disparaissent-ils lorsque vous prenez de la vitamine D ? Le cancer a-t-il disparu ? Le diabète a-t-il disparu ? Non, aucun de ces autres problèmes n’est résolu. Un citron a guéri le scorbut. Le soleil a guéri le rachitisme. Ces pilules ne guérissent rien. Elles disent qu’un faible taux de 25D est la cause. Et le rachitisme est causé parce que vous n’allez pas au soleil. Vous êtes impliqué dans un style de vie malade. Et lorsque vous ne sortez pas au soleil, quelles étaient les conditions des usines dans lesquelles ces enfants travaillaient ? Quels étaient les produits chimiques auxquels ils étaient exposés ? Ce n’est donc pas, vous savez, ce point de vue réductionniste : « Eh bien, vous n’avez pas eu assez de soleil, alors maintenant vous avez le rachitisme. » Vous aviez le rachitisme, absolument, parce que vous n’aviez pas de soleil et qu’une foule d’autres facteurs contribuaient à cet état de maladie. Et encore une fois, c’est exactement la même chose que l’industrie pharmaceutique a faite avec tout cela, avec la poliomyélite. Ils aspergeaient les gens de DDT, puis ils présentaient ces symptômes, vous savez, parfois nous pouvons l’appeler la poliomyélite ou la sclérose en plaques ou : quel est celui-là ? La maladie de Gian Beret, dont tout le monde souffre maintenant. Nous étiquetons simplement les choses différemment en fonction de ce que nous voulons influencer l’opinion publique. Donc, c’est comme : « Eh bien, nous avons éradiqué la poliomyélite. » Non, vous ne diagnostiquez plus la poliomyélite comme étant la poliomyélite. Et vous n’aspergez plus les enfants et les adultes de DDT et tout le reste. Donc, y a-t-il autre chose que vous voulez ajouter que nous n’avons pas couvert ou que j’ai un peu mal interprété ?

Non, je pense que vous avez tout compris. Je ne pense pas que nous ayons rien manqué. Oui, c’est un sujet complexe, et vous devez penser à ce que vous ne voyez pas et à ce que vous voyez, et ce qui se révèle avoir une signification. Comme je l’ai dit, le rachitisme était facilement guérissable, il suffisait d’un peu de soleil. Mais les pilules de vitamine D n’éliminent clairement pas le cancer. Non, elles ne le font pas. Et je pense aussi que vous ne pouvez pas empoisonner le corps pour le ramener à la santé. Il y a une raison pour laquelle vous avez un cancer. Ce n’est pas quelque chose que vous avez attrapé en allant au gymnase, en faisant de l’exercice et en méditant. C’est une route multiforme, beaucoup de racines qui ont conduit à cet état de maladie. Mais nous sommes tellement endoctrinés à penser : « Ma malchance, mes mauvais gènes, quoi qu’il en soit, cela n’a rien à voir avec moi. » Mais il y a une pilule, et nous devons simplement suivre la science, suivre la science. Mais malheureusement, la science est maintenant corrompue, ou je ne sais pas si elle a jamais été propre, car dès que vous impliquez l’homme, l’argent, le pouvoir et l’avidité, je ne vais pas voir le vendeur de voitures pour me parler de la voiture. Oui, oui. Et vous devez faire vos propres recherches. Mais encore une fois, c’est compliqué, car vous devez savoir ce que vous cherchez. Avant, je pouvais envoyer mes patients sur des sites Web qui leur montreraient pourquoi les médicaments contre le cholestérol étaient plus dommageables que d’avoir un taux de cholestérol élevé. Et puis, soudainement, il y a peut-être 10 ou 15 ans, ils ont disparu. Disparaissent comme par magie. Vous avez raison. Et même les archives et tout ça ne trouvent plus certaines choses. C’est une chose que j’ai vraiment remarquée. Il est vraiment difficile de trouver la vérité que vous aviez avant. Ils ont en quelque sorte effacé cela, et vous ne pouvez pas faire confiance à la nouvelle vérité, c’est sûr. Et comme vous l’avez dit, vous avez ces personnes de santé alternative qui adhèrent à la chose de la vitamine D, mais vous avez besoin de cette touche : « Si seulement, vous savez, vous la preniez avec de la vitamine K. » Elles sont donc plus éveillées. La vitamine D est un problème, mais vous n’allez pas rectifier cela sans tout le magnésium ou le K. Mais arrêtons-nous et réfléchissons à ce que le courant dominant fait. Ils interviennent auprès de vous avec de la vitamine D, de la vitamine D. Ce n’est pas une vitamine, ils ne se soucient pas des vitamines, c’est et c’est une molécule que nous fabriquons. Et c’est tellement ironique, c’est une molécule que nous fabriquons, et ils interviendront en dehors de cela. Vous les verrez faire le même genre de chose avec la B12. Ils ne se soucient pas vraiment des vitamines B, mais parce qu’ils peuvent faire un test et vous donner une injection de B12 synthétique, une intervention, ils se soucient de cette vitamine. Et cela modifie la valeur de laboratoire. Ils doivent avoir ce troisième élément. Ce sont donc ces trois choses ensemble, vous savez, il faut que ce soit le facteur de peur, la carence, vous n’avez pas assez de vitamine B ou de Rd ou quoi que ce soit, le cholestérol est trop élevé, j’ai peur que cela cause une maladie, voici toutes les maladies que cela causera si vous ne le faites pas, accident vasculaire cérébral, crise cardiaque, cancer, et ensuite vous devez avoir la plage normale, les personnes en bonne santé se situent dans cette plage, et ensuite vous devez avoir cette intervention qui permettra aux malades d’entrer dans la plage saine. C’est assez simple quand on y réfléchit de ce point de vue. Et avec la B12, ce qui est intéressant, c’est qu’ils se fichent que vous ayez épuisé deux ans de réserves de B12 du foie. Ils ne vont pas chercher comment ou pourquoi cela s’est produit, car ils vont vous maintenir dans leur plage de laboratoire avec leur injection de manière routinière. Donc, vous ne menez pas, cela ne va pas vous mener à une meilleure santé. Vous n’avez pas découvert où est allée votre B12. Vous devriez avoir quelques années de réserves, même si c’est hydrosoluble. Personne ne va chercher cela, car nous avons la solution. Nous allons vous maintenir dans une normale. J’aime la façon dont vous l’avez dit, ils vont vous maintenir dans une plage de laboratoire normale, et c’est vraiment le seul objectif. Peu importe que vous alliez mieux ou non, tant que vous entrez dans cette plage, c’est : oui. C’est mon bout de papier qui dit que maintenant vous allez mieux. Peu importe que vos cheveux tombent et que vous ne puissiez pas vous lever du lit et que, vous savez, vous vous cassiez la jambe en descendant les escaliers. Non, vous allez bien, car mon bout de papier ici dit que c’est ainsi. Et vous savez, le dernier point est que je pense que c’est ainsi que ces médecins de médecine fonctionnelle, ces naturopathes et ces homéopathes ont été si facilement corrompus, c’est par des sommaires sur papier qui ont été faits d’une certaine manière pendant, vous savez : « Voici ma méthode », « Oh, ça a l’air super », mais cela ne dit rien de ce dont nous parlons. Vous pouvez vous inventer n’importe quoi sur n’importe quoi. Oui, oui. Parce que le corps humain est si miraculeux, c’est comme : « Eh bien, je peux trouver le 25D, je peux trouver le 125D, manipuler un peu ça, et voilà, on y va, on repart avec une autre, vous savez, scandémie. »

Eh bien, Jim Stevenson Junior, je suis tellement reconnaissant de votre temps, et l’appel téléphonique que nous avons eu avant était tellement merveilleux, juste de trouver quelqu’un qui a le désir de faire ce qui est juste et de parler de ce qui est honnête, car je suis sûr que vous ne gagnez pas beaucoup d’argent en nous disant la vérité, et vous passez beaucoup de temps et beaucoup de recherches. Heureusement, pour le membre de la famille, je suis désolé pour eux qu’ils aient eu l’ostéoporose à 51 ans et qu’on leur ait prescrit une insulte à la blessure, mais ce sacrifice profite à nous tous, car grâce à vos recherches, je suis maintenant capable de le faire savoir aux médecins et de leur faire, je pose maintenant des questions, je vais et je dis : « Dites-moi où cette recherche est fausse, car je suis confuse. » Et ils disent : « Oh, d’accord, laissez-moi, vous savez, je vais corriger cela pour vous, petite fille, et nous allons vous dire pourquoi c’est génial. » Et j’ai eu quelques personnes qui ont dit : « Oh, oh mon Dieu, qu’est-ce que nous faisons ? » Donc, cela réveille les gens. C’est lent, mais vous avez raison, c’est comme une religion. Absolument. Mais merci pour votre temps. C’est presque comme un joueur de basketball, pouvoir interviewer Michael Jordan. Pour moi, d’avoir tout ce temps aujourd’hui, toutes les fois où j’ai vu votre nom, toutes les recherches que j’ai faites pour les gens, où peuvent-ils vous trouver s’ils veulent en savoir plus sur la vitamine D et ses risques et tout ça ? J’ai la page Psychostéroïde Hormone D sur Facebook. J’ai aussi un Substack sous mon nom, Jim Stevenson Jr, où j’ai écrit quelques articles et publié des choses. Je ne suis pas super actif là-bas. J’ai l’intention d’y être plus actif, mais j’y ai écrit quelques très bons articles ciblés. Donc, les gens veulent rejoindre et vérifier cela. Je travaille sur un article que je veux terminer sur le rachitisme. C’est un article vraiment difficile à écrire. Le rachitisme est fascinant quand on commence à le lire. Cela leur a fait exploser l’esprit que vous obtenez des nutriments du soleil. Il a vraiment fallu longtemps pour comprendre ce qui se passait vraiment.

Oui, et je pense que ce sera passionnant de voir ce que vous découvrirez à ce sujet, car il y a beaucoup de photosynthèse avec le soleil et d’obtention d’énergie de la lumière du soleil. Et je pense que tout ce que nous faisons pour bloquer cela a des résultats désastreux. Et même les lunettes de soleil maintenant, je lis que cela bloque, vous savez, de très bons récepteurs pour vous dire quand sortir du soleil. Comment ?

Beaucoup de soleil, vous avez besoin de savoir comment l'utiliser. Peut-être que cela indique tous ces différents canaux, vous savez, convertir de nouveau à 125d ou garder cette enzyme là, quoi que ce soit, n'est-ce pas? C'est, vous savez, ne pas interférer avec la Ferrari à moins d'avoir lu le manuel. Oui, oui, exactement. Et je ne pense pas que nous allons lire le manuel. Je pense que c'est encodé dans votre ADN. Il a son propre jeu d'instructions et il va faire, il va faire la bonne chose à moins que vous ne le bloquiez. C'est ça, en résumé: ne bloquez pas votre corps. Et, et, et je pense que pour moi, et en recommandant quoi que ce soit, je ne recommande pas aux gens de prendre quoi que ce soit, vous savez, obtenez-le, obtenez-le de la nourriture, obtenez-le de l'eau, le soleil, un style de vie sain. Et puis, si quelque chose ne va toujours pas, vous savez, devenez des détectives médicaux et découvrez ce qui a contribué à cela et voyez si nous pouvons résoudre ce problème avant de mettre quoi que ce soit dans votre bouche ou d'injecter ou d'inhaler.

D'accord, totalement d'accord. Excellent. Eh bien, merci Jen Stevenson Junior. Je vous apprécie. J'apprécie votre temps. Merci d'être sur cette planète et euh, peut-être que euh, j'aurai des liens vers tout ce dont nous avons parlé, bien sûr, mais je veux absolument euh, vous faire profiter de votre cerveau après que vous ayez fait la recherche sur le rachitisme.

Ok. Oui, et nous pourrions faire un autre podcast quand vous voulez. J'adorerais ça. Ok, merci beaucoup.

D'accord, de rien. [Musique] Merci.