Journalist HeyWolfi ZERSTÖRT FDPler Tobias Huch!

Weil wir haben hier jetzt Hey Wolfi mit einem, vor Journalismus auf Bildniveau. Das schreibt Hey Wolfi in seinen Titel. Wir haben uns die Doku selber auch schon angeschaut, von Julia Rus, nämlich äh zum Thema Migration. Und das wird man ja wohl noch sagen dürfen. Äh wir alle wissen, die besten Argumente kommen direkt, nachdem er sagt, was ich jetzt sage, kann vielleicht triggern. Ich sage jetzt vielleicht was politisch unkorrekt ist. Oh, haltet eure Hüte fest, nicht, dass sie euch vom Kopf fliegen. Äh, das heißt, die Doku ist, wie man nach diesen ersten Lines erwartet, absoluter Trash. Meine Reaktion gibt’s, gibt viele Reaktionen. Schaut euch irgendeine an, bevorzugt meine. Abonniert den Kanal auch gleichzeitig, wenn ihr dabei seid.

Hey Wolfi hat sich das ganze bisschen genauer angeschaut, hat mir wurde gesagt, er hat scheinbar gestellte Szenen, also nachgestellte Szenen entdeckt, die nahelegen, dass es hier nicht einfach nur um eine Dokumentation geht, von gewissen Dingen, sondern dass darum geht, gewissen Mut zu erzeugen, die vielleicht nicht sich mit den Tatsachen der tatsächlich Situation deckt. Das sind Vorwürfe, die mir nahe getragen wurden, dass Hey Wolfi die aufdeckt. Wir werden das anschauen, was da tatsächlich dran ist. Ende. Er auf Bildniveau ist das Journalismus oder kann das weg? Hey Wolfi, äh bevor er in die Kommentare schreibt, ja, ich habe meine Meinungsverschiedenheit mit Hey Wolfi, aber wenn er gute Aufarbeitungen macht wie diese, dann schaue ich mir das natürlich an. Äh, kann auf jeden Fall bei ihm vorbeischauen. Das ist tatsächlich ein Aufwand, den ich nicht betreiben möchte, um mir so eine, so eine blöde Doku äh, ordentlich Teil zu Gemüte zu führen. Äh, das heißt, ja, lasst liebe da bei Hey Wolfi, dass er sich diese Mühe macht. So, 31 Minuten, wir schauen, wie viel wir aushalten. Los geht’s. Servus.

Wenn dir linkes Zeug auf YouTube und Twitch gefällt, dann like das Video, abonniere den Kanal, drückt die Glocke und vergiss nicht, mir auf Twitch zu folgen. Alle Links sind in der Beschreibung. Und jetzt danke. Viel Spaß mit dem Video. Was jetzt kommt, wird vielleicht nicht jedem gefallen, aber es ist eines der ganz großen Streitthemen unserer Zeit. Ich bin Julia Rus und wir von Klar sagen, was falsch läuft. Hey, keine schlechte Idee, oder? Das könnte ich eigentlich vor jedem meiner Videos jetzt machen, oder? Es könnte euch nicht gefallen, weil das ist so eine herrliche Möglichkeit zu sagen, nur weil dir das nicht gefällt, heißt es nicht, dass ich nicht recht habe. Du Woker Linker Gutmensch, du. Nimm das. So, ich glaube, wir sind gemeint mit woke, linke Gutmenschen. Wenn du auch ein woke linker Gutmensch bist, dann abonnieren, damit du Teil von dieser Gruppe bist und schau auf Twitch vorbei. Da sind auch im Chat, ich kann hier kurz in den Chat gehen, wie du hier siehst, lauter woke linke Gutmenschen. Komm in die Gruppe. Nein, Spaß beiseite. Also natürlich ist das ein so gern genutzter psychologischer Trick, um von der eigenen Verwerflichkeit, danke fürs Folgen, äh um von sich selber abzulenken und dem Scheiß, den man gerade verbreitet, um darauf zu gehen, äh dass irgendwie bei den anderen das Problem ist, weil sie so sensibel sind oder so. Äh, gerne gerne genutzter psychologischer Trick, äh nicht drauf reinfallen. Smart, Leute. So smart. Das fällt wirklich einem nur ein, wenn man quasi Zwangssteuer finanziert wird und sich nicht fragen muss, ob das gut oder schlecht ist, was man da gerade produziert, ob es vielleicht schädlich, falsch oder sogar bösartig ist.

Ja, aber reden wir jetzt mal nicht über Markus Lanz und die Talkshows, reden wir über das neue NDR. Markus Lanz Talkshows sind tatsächlich oftmals schwer zum Aushalten. Format klar, klar. KLA und viele von euch haben mir entweder die erste Folge des geplanten Vierteilers geschickt oder die Reaktion von Tobias Hoch darauf und beide sind für sich genommen wirklich wild und der, ich wusste gar nicht, dass Hey Wolfi Probleme hat mit Tobias Hoch. Also, ich kenne sein eines Video, aber das war ja relativ persönlich gemacht. Ähm, wer ein Sub hier ist, ist ist woke linker Gutmensch. Ja, aber danke fürs Folgen. Ah, das fängt mein Ansicht nach oder zumindest meinem Gefühl nach schon viel früher an. Also, du kannst im Internet sein und sagen: „Hey, Menschen sollen so leben dürfen, wie sie wollen und ich bin gegen die Diskriminierung von Transpersonen“ und schon bist du ein woke linker Gutmensch. Al einfach nur, weil du sagst, hey, lass Leute in Ruhe ihr Ding machen. Das ist scheinbar jetzt auch schon linksradikal. Also das ist das Problem bei einem Rechtsruck in der Gesellschaft. Wenn du stabil bleibst und einfach sagst, nein, Leute sollen grundlegende Freiheiten haben, dann wirkt das mit genug Rechtsdruck alles linksextrem. Aber nein, wir sind immer schon die radikale Mitte gewesen. Es sollte die Position der Mitte sein, dass wir die Lebensentwürfe von anderen Menschen, solange sie nicht Schaden anrichten, äh akzeptieren und ihnen die Möglichkeit geben, ihre Potenziale zu entfalten. Das ist nicht linksextrem, das ist meiner Ansicht nach normal. Ähm ja, aber wir schweifen ab. Hey Wolfi, Entschuldigung. Da haben wir heute die Ehre mal darüber zu sprechen und ich versuche euch zu erklären, warum es gar nicht so vom Inhalt her schlimm ist, sondern viel mehr von seiner Machart her, weil ja, die ist übel. Wirklich, es ist auch der Inhalt schlimm. Ja, wirklich, wirklich übel und ja, mir gefällt es nicht, so viel sei schon mal verraten.

Die Erinnerungen kommen wieder hoch. Vor zwei Jahren wurde Michael Kürrats Tochter von einem Asylbewerber getötet. Ann-Marie war das einzige Kind der Familie. Das ist so komisch vom Ton, weil da Musik läuft im Hintergrund, die aber Copyright ist. Also nicht wundern, es klingt im Original anders, wenn gleich nicht besser. Es gibt mal bessere und es gibt mal weniger gute Tage, aber im Endeffekt ist es natürlich für uns alle, die Betroffenen, immer wieder präsent. Ann-Marie Kürad war 17 Jahre alt, als sie in Brockstedt in einem Regionalzug mit 26 Messerstichen getötet wurde. Auch ihr Freund Danny wurde erstochen, als er versuchte, sie zu schützen. Seit der Bluttat in der kleinen schleswig-holsteinischen Gemeinde begleiten wir Michael Kürrat, wie hier beim ersten Jahrestag in Brockstedt. Was man ja sagen muss, wenn man sich dieses Bild anschaut, es gibt keine bessere Geschichte. Ich sage nicht, dass das die Intention war für der diese Sendung zu machen, aber aus einer rechtsradikalen Perspektive gibt’s keine bessere Geschichte, die ich nehmen kann als ein palästinensischer Migrant, weil Palästinenser sind in der deutschen Gesellschaft eh ganz in dem Zweifel sind, das Hamas-Terroristen. So zumindest das, was ich in den im öffentlich-rechtlichen so wahrnehme, äh der eine junge weiße Frau und ihren weißen Freund umbringt. Also das ist ja wirklich der feuchte Traum eines jeden rechtsradikalen Ideologen. Finde es krass, wie in diesem Fall einfach das alles zusammenkommt. Ich sage natürlich nicht, dass Julia Rus eine Rechtsradikale ist. Kommen wir denn dahin? So, hier, er kämpft seit dem Tod seiner Tochter für eine neue Migrationspolitik mit mehr Kontrolle und mehr Sicherheit.

Okay, was ihr gerade gesehen habt, ist die erste Szene von Klar. Sie beginnt mit einem Hinterbliebenen, zeigt seine Tränen, sie thematisiert eine wirklich fürchterliche Tat, fast schon voyeuristisch, wenn er mich fragt und leitet über zu, und deswegen will der Vater von Ann-Marie. Ich bin doof. Was heißt noch mal voyeuristisch? Ja, wir müssen es erklären. Bedeutung voyeuristischer Charakter dieser Dokumentation. Hey, perfekt. Aber was heißt es jetzt? Voyeurismus kommt es nicht durch eine durch eigene sexuelle Aktivität, sondern durch das heimliche Beobachten sexuell erregender Situationen oder sexueller Regung. Also, dass ich aus der Perspektive des Zuschauens intensive Gefühle spüre, weil hier geht’s natürlich nicht um Sexualität. Ja, Marie, eine andere Migrationspolitik, sowas wie ein Spanner. Passt. Danke schön. Mehr Kontrolle und mehr Sicherheit. Ich wusste es, ich wusste es tatsächlich nicht. Also, ich habe ungefähr gewusst, was bedeutet, aber ich wollte es genau wissen. Und was hier passiert ist, erzählerisches Handwerk, nicht wahr? Die AfD würde sagen, es ist Framing, weil was wir als Zuschauer. Meine Mutter spricht genauso Englisch und ich verarsche sie jedes Mal, wenn sie ein englisches Wort so ausspricht und ich muss mich hier gerade zurückhalten. Hey Wolfi, ich liebe deine Videos. ist eine Linse, die wir jetzt ab jetzt vor den Augen haben, durch die wir durchschauen und aus der wir heraus alles weitere Gesagte betrachten werden. Wir fühlen mit dem trauernden Vater, spüren sein Leid und Klar ist halt dabei so wenig subtil, dass es einem fast schon körperliche Schmerzen verursacht, weil die Frage bleibt nicht mal zwischen den Zeilen stehen. Sie ist die Alibi-Einleitung der Sendung, um auch gar keinen Zweifel zu lassen. Unser Thema heute, die illegale Migration. Wir schauen auf die Folgen unserer Asylpolitik. Behörden sind überfordert, immer mehr Städte und Gemeinden am Limit und es passieren Verbrechen. Das alles schildern wir euch aus der Sicht von Betroffenen und wir starten mit einem Vater, den bis heute der Gedanke quält, hätte der Tod seiner Tochter verhindert werden können. Und was meine Frage ist jetzt aus einer gesellschaftsanalytischen Perspektive, was kann das Interesse sein aus den Augen eines Vaters, der seine Tochter verloren hat aufgrund von äh einem Mord durch begangen durch eine Person mit Migrationshintergrund? Was ist mein Interesse, dass ich das ganze Thema Migration aus dieser Perspektive betrachte? Also, da will ich doch schon von Anfang an äh die Sichtweise einer traumatisierten Person einnehmen. Zurecht traumatisiert. Also natürlich ist man traumatisiert, wenn man seine Tochter verliert.

So, also diese, diese Entscheidung von vorne rein ab dem Zeitpunkt, wo also erstes, erstes Redaktionstreffen so ja, man darf ja gar nichts mehr sagen. Lass mal eine Sendung machen. Thema äh äh schaut aufs Handy. Zehn, zehn Nachrichtenmeldungen über Migrationskriminalität. Machen wir Migrationskriminalität. Okay, perfekt. Was für eine Erzählstruktur nehmen wir? Laden wir Soziologen ein? Nein. Habt ihr eine andere Idee? Ja, wir nehmen einfach die Perspektive eines Vaters ein, dessen Tochter ermordet wurde. Gibt sowas? Google, Google. Oh, perfekt. Der sitzt auch schon in Talkshows. Na, den nehmen wir. Da können wir auf jeden Fall jetzt ein gutes Bild der Lage zeigen. Ähm, also aus journalistischer Perspektive einfach nur furchtbares Handwerk, einfach nur, also da macht man keinen Journalismus, das ist einfach Propaganda. Tut mir leid. Also wenn ich diese Linse wähle, wie er es jetzt hier sagt, durch dass ich dieses Thema beleuchte, ist einfach nur Propaganda. Versteht mich jetzt nicht falsch und nicht in dem guten Sinne, dass man dann dazu aufgeklärt wird, sondern es verdeckt tatsächlich die Realität von Migration und Kriminalität, nämlich, dass es damit, dass es da keinen, dass mehr Migration keine Auswirkung auf die Kriminalitätsrate in einem Bereich gibt. Also weder in Deutschland noch in den einzelnen Bezirken oder Kreisen oder was auch immer, Ländern in Deutschland. Ja, als an der Frage ist erstmal gar nichts problematisches, weil so eine Frage natürlich einen Gedankengang auslösen soll. Problematisch wird sie durch das gesehene Framing, weil die Antwort ist schon nach einer Minute und 30 Sekunden vom NDR quasi für uns beantwortet worden. Sie lautet natürlich ja. Und um diese Botschaft eben nach Hause zu bringen, hat man dann halt auch den einen wirklich glasklaren Fall genommen, wo man Behördenversagen wirklich anführen muss. Und hier gibt es gar keine Argumentation dagegen. Es ist hier ganz klar, ja, niemand hätte sterben müssen, wäre Ibrahim A nicht aus dem Gefängnis entlassen worden und hätte man das irgendwie lückenlos in den Behörden weiter verfolgt. Der Palästinenser ist ein abgelehnter Asylbewerber. Geniesst jedoch subsidiären Schutz. Kann also nicht in die Palästinensergebiete abgeschoben werden. Also hast du halt hier jemanden, den du hier halt auch von Gesetzeswegen hier nicht haben willst, der gefährlich ist, den du aber auch gesetzesmäßig nicht abschieben kannst und den lässt du aus dem Gefängnis frei und er mordet dann. Hat hier das System funktioniert? Nein, weil es sozusagen hier die Sollbruchstelle ist. Er hat vollkommen recht. Äh vielleicht würde ich noch einen Satz hinzufügen. Wenn das System immer dann versagt, wenn nicht jeder einzelne Mord verhindert wird. Äh, ich glaube, das ist ein, das kann man, kann kein System äh, dass eine Anzahl von über 80 Millionen Menschen äh beherbergt, den Anspruch stellen, dass jede Form, also dass das M einfach kategorisch unmöglich ist. Äh man kann Maßnahmen setzen, dass die Wahrscheinlichkeit verringert wird. Es gibt ja manche Gesellschaften, denen mehr Kriminalität vorher als andere, aber ja. So sollte man nicht in Anspruch stellen, dass es da natürlich Probleme gibt in der Verwaltung, wie Bescheide übermittelt werden, wie Gutachten psychologisch erstellt werden, wie das dann äh in die Rechtsprechung einbezogen wird, dass es da zu Schwierigkeiten kommt und dass da auch Fehlentscheidungen getroffen werden oder dass da Systeme überaltet sind. Alles vollkommen richtig, aber diese Details werden ja nicht aufgearbeitet, sondern man betrachtet es emotionalisiert aus der Sichtweise des Vaters und kommt gar nicht zu den systemischen Ursachen äh dieses Mordes so richtig durch. Und das zu kritisieren ist richtig, aber das NDR macht das eben nicht analytisch, sondern emotionalisierend.

Und soll ich euch sagen, wie klar an Michael Kriat gekommen ist? Der Mann ist seit einem Jahr die Linse, durch die das NDR die Geschichte von Brockstedt eben erzählt. Auch in einem Artikel von Mai 2024 leidet man mit ihm und seinem Leid die Geschichte ein. Wie gesagt, das kann man schon so machen, aber man muss eben auch wissen, dass man damit eine Geschichte auf ein Gleis setzt und aus diesem Gleis dann auch nicht mehr während der Fahrt rausspringen kann. Das ist richtig und darum geht es ja. Also, wenn Journalismus eines ist, dann ist es Tatsachen nehmen und diese kontextualisieren, damit wir das Bild verstehen. Und dafür muss ich zuerst einen Aufhänger haben für die Geschichte, wo ich halt eintauche in das, das da passiert. Dann aber muss ich es, muss ich es nachvollziehbar machen bzw. so aufarbeiten, dass, dass man daraus was ableiten kann. Und aus eine einzelne Anekdote, einzelne Erfahrung kann man per Definition nicht ableiten. Äh weil, wie gesagt, es gibt halt dann noch 80 Millionen andere Anekdoten auch noch. Das heißt, ich muss es irgendwie auf eine Ebene bringen, wo ich mir das ganze Bild aus einer Vogelperspektive ähnlich anschauen kann, damit ich äh wirklich Schlüsse daraus ziehen kann für eine Gesellschaft. Also, ich kann aus dem Einzelfall nichts für die Gesellschaft ableiten. Ich brauche einfach, da brauche ich einfach die Linse, die größere Linse, muss ich rauszoomen. Und das wird ja aber nicht gemacht, sondern wir bleiben immer in dieser Emotionalisierung. Und weil das eben so ist, wird die ganze Geschichte ab hier schon jetzt auch ein bisschen absurd, weil das NDR zeigt auch das hier. Auch am 22. Januar 2025 sind wir bei ihm am Abend der Bluttat von Schaffenburg. In Schaffenburg hat es heute einen Messerangriff gegeben. Zwei Menschen wurden getötet. Eines der Opfer ist ein Kleinkind. Der Angreifer ist nach Angaben der Polizei ein 28-jähriger Mann aus Afghanistan. Klassiker, Schuhe auf der Couch. Mit einem Küchenmesser hatte er eine Kindergartengruppe angegriffen. Ein 41-jähriger Passant wollte helfen und wurde ebenfalls getötet. Und hier möchte ich einmal wirklich ein ganz großes Lob an das NDR aussprechen. Es ist wirklich nicht leicht. Ganz spontan, wirklich ganz spontan zu direkt zum Beginn der Tagesschau um 20 Uhr schon mal ein komplettes Wohnzimmer einfach auf Verdacht auszuleuchten, ein Gesprächsband aufzuzeichnen, den Ton der Nachrichtensendung so klar aufzuzeichnen, das wäre ja nachträglich erst eingespielt worden, genau wie dieses Bild, was wir aufgenommen haben, ohne jede Störung durch eine Kamera. H und dann auch noch, dass sie es geschafft haben, die Reaktion des Mannes, die so plakativ ist, auf diese Nachrichten auch noch aufzufangen, sie zu zeigen und damit ihn als Linse des Beitrages einfach noch mal zu verstärken. Obwohl man in der Reflexion in der Scheibe im Hintergrund sehr klar sieht, dass da gar kein Fernseher lief in dieser Szene. Das ist technisch so meisterhaft gemacht, dass man denken könnte, das alles wurde nur für den Effekt des Momentes vom NDR nachgestellt, um eine Geschichte zu erzählen. Moment, kann es sein, dass ihr das Ende im Nachgang, das alles nachgestellt hat, die Rolläden auch deswegen so gut verschlossen waren, damit man vielleicht nicht die wahre Tageszeit erkennen kann und sitzt mich, es sind alles leider bloß Vermutungen, aber ich finde das einfach komisch, das ganze und auch die Beleuchtung ist einfach komisch für mich. Michael Kürrat eigentlich immer mit Turnschuhen auf der Couch und warum lässt man dem Mann eine Tat einordnen, von der er angeblich erst vor 10 Sekunden erfahren hat und warum äußert er sich dann zu Politikerfloskeln, die in dem Beitrag der Tagesschau gar nicht gezeigt werden? Es ist eigentlich schwer zu verstehen und äh schwer zu begreifen. Es sind seit Jahren ähm dieselben Taten. Auch hier wieder wie in unserem Fall in Brockstedt ist dasselbe Täterprofil. Es ist nahezu derselbe Tatgang. Es sind wahrscheinlich dieselben Tatmotive. Es äh gleicht sich alles intuitive der Floskeln der Verantwortlichen Politiker im Nachgang dazu. Hm. Kann es auch seine Betonung macht dich richtig aggressiv. Ich habe das Problem bei der Betonung, dass Leute, die doof sind, jetzt glauben, dass das kein Hetzer ist, weil er immer im selben monotonen äh ja Bereich bleibt. Nein, das ist natürlich jetzt hier zutiefst emotionalisierend. Er tut es, er tut nur so, als würde er das Ganze versuchen rational rüberzubringen. Also deswegen war ich sein Tonfall jetzt auch nicht, weil er halt einen Bild von Seriösität erzeugt, das gar nicht, also das gar nicht der Realität entspricht. Unter Umständen sein, dass hier die Redaktion von Klar eine Geschichte schon geschrieben hatte und einem daher auch die verständliche, aber rechtsstaatlich schwer umsetzbare Forderung eines Betroffenen, Tätergründe nicht zu ermitteln, sondern direkt ja, Bestrafungen auszusprechen, ganz recht gekommen ist. Hm, wer weiß, wer weiß und auch keinen Angehörigen interessiert es, wirklich schwierige Frage. Ob der Täter nun traumatisiert, psychisch krank oder sonstiges war, sind die Angehörigen verloren und die sind nicht wieder da und wir sollten aufhören ständig nach Ausreden zu suchen, warum jemand jemanden umgebracht hat. Und ich finde es, ich möchte es noch ein letztes Mal betonen, die Tatsache, dass er hier von Ausreden spricht, zeigt, dass er das Ganze in ihrer Systematik nicht ganz verstanden hat, weil die Tatursachen sind keine Ausreden, sondern die sind der Hebel, wo man ansetzt, um das in Zukunft zu verhindern. Also das, was er jetzt hier als Ausreden bezeichnet, sind tatsächlich die Lösung des Problems, aber da für ihn nur von dem wahren Problem aus seiner Sicht ablenkt, was nämlich ist, dass überhaupt Menschen mit Migrationshintergrund hier sind, äh deswegen sind es für ihn bloße Ausreden, weil es ablenkt. Er glaubt, dass Menschen mit Migrationshintergrund einfach statistisch wahrscheinlicher solche Taten begehen, weil es in ihnen drinnen ist und so andere kriminologische Faktoren äh wie weiß ich nicht, wo sie wohnen, äh was ihr ökonomisches, ihre ökonomische Institution ist, ob sie einen Job haben oder nicht, ob sie eine Bleibeperspektive haben oder nicht. Alle diese Faktoren, die sind ja nur Ausreden, weil in Wahrheit entweder ist man von Haus aus krimineller oder nicht oder halt mit höherer Wahrscheinlichkeit kriminell. Äh, das heißt, dieses, dass es hier Ausreden sind, ist, wenn man ein bisschen drüber nachdenkt, sehr verräterisch. Es geht hier um Mord und es geht hier darum, dass Menschen und Kinder ihr Leben verlieren. Ja, okay. Aber was ist die Konsequenz einer Aussage? Sollen wir jetzt alle Straftäter einfach hängen, weil es doch keinen interessiert, was hinter der Tat steckt? Also noch mal, wäre ich Vater eines ermordeten Kindes, ich würde zur Treibjagd auf die Täter aufrufen, egal was das Gesetz sagt. Aber wenn man mal nüchtern einfach genau deswegen sollte man nicht aus der Sicht eines Opfers oder eines Beteiligten das Ganze angehen. Wenn ein Schritt aus Betrachter weggeht und die sehr berechtigte Wut einfach mal ein bisschen wegschiebt, dann muss man ja auch feststellen, wenn wir sowas machen, dann sind wir einen Schritt vom Film „The Purge“ entfernt und der Film fängt dann halt an über Messerangriffe zu sprechen und schneidet zur Moderatorin zurück und die sagt dann das hier.

Wie sehen die Zahlen aus? Im vergangenen Jahr gab es laut Bundeskriminalamt insgesamt mehr als 29 000 Bedrohungen und vollendete Messerangriffe. Das BKA erfasst allerdings nicht, wer dahinter steckt. Aus den Statistiken der Bundespolizei wissen wir aber, dass ca. die Hälfte der ermittelten Tatverdächtigen in Bahnhöfen und Zügen nicht deutsche Männer sind. Wir werden euch später noch mal ein Beispiel zeigen. Aha. Aber es ist nicht interessant, dass hier extra so eine ganz spezielle Statistik zu Bahnhöfen und Zügen herangezogen wird? Er wird sie erklären. Es ist vollkommen richtig und ich denke, ich weiß, worum es geht. Er bezieht sich nämlich auf eine Antwort des Bundestages, auf eine kleine Anfrage der AfD-Fraktion im Bundestag und sie wurde ganz gezielt nach dem Terror von Brockstedt so gestellt, dass sie das Sichtfeld nur auf Bahnhöfe und Züge einengt, weil die AfD nämlich Brockstedt für sich instrumentalisiert hat. Und die Antwort der Bundesregierung war knapp. Die Mehrheit aller Straftaten an Bahnhöfen werden von Deutschen begangen, 10 476 im Jahr 2024. 922 Straftaten wurden von nichtdeutschen Staatsangehörigen begangen. Bei sexuellen Übergriffen sind die Nichtdeutschen in der Mehrheit. Bei Waffendelikten wiederum die Deutschen, genauso wie bei Betäubungsdelikten. Dafür klauen Menschen ohne deutsche Staatsbürgerschaft öfter in Zügen und an Bahnhöfen. Und das steht alles in der Antwort der Bundesregierung. Aber das NDR beschränkt sich auf sowas. Aus den Statistiken der Bundespolizei wissen wir aber, dass ca. die Hälfte der ermittelten Tatverdächtigen in Bahnhöfen und Zügen nicht deutsche Männer sind. Warum nimmt man also eine Anfrage der AfD als Basis so einer Aussage? Formuliert es so, na, dass die Wahrheit schon stark verbogen wird und ignoriert die Berichte vom BKA? Weil jedes Jahr zeigt die Polizei sehr deutlich auf, wie die Zusammensetzung von Straftaten im Kontext von Flucht und Migration zu halt zu bewerten sind. In der aktuellsten Version von inzwischen leider aber auch schon 2023 sieht man dort, Zuwanderer machen in der Gesamtzahl der Tatverdächtigen nie mehr als 13% aus. Ganz dumm gerechnet, mehr als 87% aller Tatverdächtigen sind. Also, er weder Asylbewerber, weder Schutzberechtigte, weder Asylberechtigte, weder Kontingentflüchtlinge, noch haben sie eine Duldung oder sind hier unerlaubt. Aber vielleicht passt das halt nicht ins Narrativ, weil Klar ist so klar positioniert, dass es fast schon weh tut und immer ja, also dieses äh selektive Zahlen heraussuchen und dann behaupten, man bezieht sich ja eher auf wissenschaftliche Erkenntnis, das ist halt ähm, da kommt sehr drauf an, was man mit diesen Zahlen macht. Also natürlich ist alles, was man sich auf äh alles, was man auf Zahlen äh Basis argumentiert, auf in das ist auch eine ganz ganz schwierige Aussage. Ich sag mal so, zumindest verwenden sie Zahlen, aber das Problem ist, was man mit diesen Zahlen macht. Und wenn man dann z.B. zwei Zahlen von fünf Statistiken, die man, die in dieser Antwort aufgeschlüsselt sind, herausnimmt, um das Gefühl zu erzeugen oder äh die Lage so zu zeichnen, als wäre es, als wären Migranten in allen Fällen krimineller oder es ginge ja von Migranten im speziellen eine Gefahr aus. Da muss man sagen, nein, das stimmt nicht. Also in drei von fünf Fällen geht mehr Gefahr von Deutschen aus. Äh, wenn man jetzt diese blöde Logik äh zugrunde legt und die ist natürlich komplett blöd, weil äh die muss man dann ins Verhältnis setzen zum Verhältnis an äh zu den Menschen, die überhaupt im Land sind. Also muss man dann gewichten nach Deutsche versus Menschen mit nichtdeutschem Pass oder mit nichtdeutschem Hintergrund und so und da muss man das ausschlüsseln, je nachdem wo jetzt in welchem Bereichen wie viele dieser Menschen sich aufhalten, wie das Verhältnis ist, muss man ganz viel komplexe Mathematik machen, damit man das vernünftig einordnen kann. Das ist eine Studie, eine kriminologische Studie, die man machen müsste. Das Problem ist, a diesen kann man aber nicht zitieren, weil wenn man aus diesen zitiert, dann zeigt sich, dass Migration gar nicht so eine Auswirkung hat auf Kriminalität, wie man glaubt. De facto nämlich keine. Ja, das ist aber ganz ganz ganz ganz schwierig für eine Doku, wie Klar, die nämlich einfach nur Stimmung machen möchte gegen Menschen mit nichtdeutschem äh Hintergrund, weil man die dort nicht haben möchte oder weil man zumindest eine politische Message nach vorne bringen möchte, äh deren Ziel ist Remigration zu machen oder was auch immer, kann man jetzt ausführen, wie man will, aber wenn man tatsächlich das diese Daten nimmt, sie einordnet und dann Schlüsse daraus zieht, eine Studie macht, fällt dieser ganze Beitrag in sich zusammen. Das ist leider das Problem, dass die Julia Rus gehabt hat und deswegen muss sie das so emotionalisieren und wirklich so stupide durchformulieren, weil anders kann sie nicht die Argumente machen, die sie gerne machen möchte, nämlich Ausländer raus. Egal, was gesagt wird, hat das Negative das letzte Wort. Also was ein Mensch mit Migrantenhintergrund natürlich. Na, natürlich würde ich jetzt nicht sagen. Das Schlimme ist, dass wir damit wieder in vollkommen ethnische und rassistische Stereotype geraten, weil eigentlich muss ich einen Menschen angucken als der Mensch, der er ist und nicht als die Gruppe, aus der er kommt. Also, es gibt ja auch psychisch gestörte Biodeutsche, wenn man so will. Ja, das, ich finde das schwer, diese Geschichten aufzuarbeiten und ich bin sicher, äh wir müssten mehr psychosoziale Betreuung haben, aber wir haben ja nicht, wir haben ja grundsätzlich eine schlechte psychosoziale Betreuung, nur das ist äh sehr gute Punkte von ihr an dieser Stelle. In den meisten Fällen ist tatsächlich der Hintergrund von einer Gewalttat, in den meisten Fällen ist, ich habe keine Statistiken dazu, aber ein großes Problem ist eben ein, ein schlechter Hintergrund im Sinne von äh schlechte ökonomische Aussichten, ein unregelmäßiger Tagesablauf, vielleicht Drogenabhängigkeit, vielleicht psychische Probleme. Äh und die sind ein Ergebnis von sozialen Prozessen. Also das, was sie jetzt hier erwähnt, gerade die psychosoziale Komponente, kein, kein sozialer Rückhalt, keine Solidarität von der Gesellschaft gegenüber vielen Menschen, gerade junge Männer äh mit Migrationshintergrund. Äh das, das sind alles kriminologische, kriminologisch sagt man das so, sind alles Faktoren, die Wahrscheinlichkeit, dass man kriminell wird, erhöhen. So und dass sie das so anspricht und so vernünftig runterbricht, sehr schön. Schöne Gegenstimme in dieser Doku, leider eine von sehr sehr wenigen. Ein Punkt den man ganz ehrlich dann auch ansprechen muss, das ist leider einfach zur Verzweiflung sagt, wenn wir nicht mehr in Lagen sind, unsere eigenen. Ja, hat aber fast niemanden in den letzten Tagen, dann muss man aber auch sagen, bis hierher Stopp, wir können nicht mehr leisten. Ähm, das überfordert uns und das dann kommen solche Taten auch zustande, die auch meiner Tochter das Leben gekostet haben. Das NDR zeigt dann noch, wie Kriat die Bildzeitung liest mit sehr reißerischen Schlagzeilen und ganz zufällig ist dann unsere Linse eben Kürrat ausgerechnet auch an dem Tag in Berlin, als der Bundestag über…

Den AfD-Antrag von Friedrich März abstimmt, und ich sag’s euch, die Redakteure von klar, die haben also wirklich, die haben vor Glück wahrscheinlich geweint. So viel perfekt passende Zufälle, die kannst du eigentlich sonst ja Quinkky Dink halt ziemlich viele Quinky Dinkes nur künstlich herstellen, und immer ist auch noch ein Kamerateam dabei. Ich sag’ Glücksalle Wahnsinn, und der Besuch in Berlin endet dann auch mit dieser Aussage.

An diesem Tag nimmt die Union für ihren Antrag zur Verschärfung der Asylpolitik auch Stimmen der AfD in Kauf. SPD und Grüne lehnen den Vorschlag ab. Die Parteien der Mitte unfähig zum Kompromiss. Zum ersten Mal kommt im Bundestag ein Antrag nur durch die Stimmen der AfD durch. Kürrat hält die Brandmauer der anderen Parteien gegenüber der AfD für einen schweren Fehler. Er bedauert auch, dass die SPD sich weiter gegen eine Verschärfung der Migrationspolitik stemmt, obwohl in Umfragen eine knappe Mehrheit der SPD-Anhänger genau das befürwortet hat. Hoch lebe die AfD. Okay, ich glaube, ich bin sehr froh. Danke, SPD, danke, ihr seid großartig. Tolle Wählerschaft, die jeder aufgebaut habt, indem ihr eins zu eins an die CDU-Rhetorik angeschlossen habt. Finde ich, finde ich gut. Dem Punkt ist klar, was klar hier macht und was die Botschaft sein soll, oder?

Und ich will ehrlich sein, als bei der Zeitmarke in 9 Minuten und 30 Sekunden dann Kü auch noch ins Studio von fucking Markus Lanz geht, da habe ich kurz auf die Uhr geschaut und dann innerlich geweint, als ich merkte, dass von dieser Reportage noch 30 Minuten Laufzeiten übrig sind. Bä, und daher habe ich dann angefangen ein bisschen zu skippen, geb ich zu. Sag, sag’s wie es ist. Ja, hat er recht. B einfach B. Z.B. zu einem Interview mit Professor Rut Kobmanns, der kurzerhanden sagt, dass man bei Menschen, die einen zumindest erstmal augenscheinlichen Asylgrund halt mitbringen, dennoch erstmal einen Check machen sollte, welche politischen Ansichten diese Leute eigentlich so vertreten. Also, es ist diese unkontrollierte Fluchtmigration, die das Problem ist; wenn wir eine Fluchtzuwanderung hätten, die kontrolliert ist, wo wir z.B. Menschen direkt aus den Krisenregionen aufnehmen würden über Kontingenten, wie es z.B. zb Kanada und Australien tun, dann wäre ein Teil dieser Verfahren auch eine Sicherheitsprüfung vor Ort, sodass solche Islamisten und Antisemiten gar nicht reinkommen.

Ja, und nun ist es aber das Ding, dass Menschen, die Asyl beantragen, ein Recht darauf haben, nicht basierend auf ihren Ansichten, sondern basierend auf ihren Gefährdungsstatus. Ob sie jetzt eine bedrohte Minderheit sind, ob dort Bürgerkrieg herrscht, was auch immer. So. Äh, genau. Australien, das, das Beispiel von Australien ist natürlich äh sehr gut zu übersetzen für ein Land, das inmitten mitten von Europa ist. Ja, genau. Äh, guter Punkt. Jetzt bin sie einfach nur krank, wie die Angehörigen von Opfern instrumentalisiert werden. Denen sollte man psychisch helfen und sie nicht zu Landz äh schicken. Ja, genau. Also für mich jetzt aus einer psychologischen Perspektive ist das ja Traumabewältigung vor Millionen Publikum. Ich weiß nicht, wie gesund das auf lange Sicht ist, wenn man als traumatisierter Mensch und jemand, der nicht irgendwie äh wie will ich sagen, aber der nicht dadurch geprägt ist, dass seine Tochter ermordet wird, äh die möchte auch nicht kennenlernen. Also ich glaube, das wäre dann auch eine sehr interessante Herangehensweise an das Ding. Ich weiß nicht, ob das der gesündeste Umgang ist für so jemanden. Ja, aber gut. Ist ein erwachsener Mann, muss er wissen, wie es um seine mentale Gesundheit steht. Wenn dann am Ende aber eine AfD-Politik herauskommt, dann kann ich sagen, besten Effekt aufs mentale Wohlbefinden war’s wahrscheinlich nicht gehabt. Und wisst ihr, so steht’s ja auch in den Genfer Flüchtlingskonventionen. Lasst die rein, die politisch in euren Augen die richtigen Ansichten vertreten, und sonst schickt diese Leute an den Grenzen ab.

Ja, der Professor hier, der ist halt auch nicht unumstritten. Er ist sogar ein Posterboy konservativer Parteien und aller, die halt gerne intellektueller gegen Islam und Migration wettern möchten. Dafür wird er in der Wissenschaft seit Jahren teilweise wirklich hart angegangen und kritisiert. Und es gibt auch Vorwürfe, dass eben Kopmann sehr selektiv Daten nutzt, um ein Narrativ zu befolgen. Kannst von, kannst von der Markus Lanz-Redaktion, dass sie den Typen einladen. Überrascht dich das wirklich? Also für mich überrascht es kein bisschen, und das ist eher das Problem. Und hey, damit passt der perfekt so klar oder, und in der Dogo steckt einfach so viel auch handwerklich einfach schlechtes, dass man das komplette Ding eigentlich Sekunde für Sekunde anschauen müsste, um alles zu finden. So wird auch das Thema Antisemitismus, Frauen und Juden, hast thematisiert, was wirklich eine wirklich wirklich große und wichtige Baustelle in diesem Land ist, und na ja, gerade von radikalislamischen Bewegungen, wie auch diesen Propalästiner-Demonstrationen, die gerade nach dem 7. Oktober auch in Deutschland wieder Oberwasser haben, ganz schön vorangetrieben wird. Ich möchte die gute Stimmung jetzt nicht stören, deswegen übergehen wir das ein bisschen.

Und um dieses Problem einzuordnen, hat sich K mal wieder einen Mann gesucht, den man sehr gut verstehen kann, aber der halt auch niemals ein neutrales Bild auf dieses. Okay, also wir haben auf der einen Seite Hey Wolfi, der sagt, also der ein Generalverdacht unterstellt pro Palästina dem, dass die antisemitisch sind. Okay. Und dann hat er ein Problem, ich habe es leider seinen Namen vergessen, diesem äh jüdischen äh Beobachter, der die, ich habe seinen Namen vergessen. Mit dem hat er jetzt ein Problem oder was Sache werfen kann. Ja, der hat halt eine extrem gefärbte Meinung, die er mitbringt, und damit hat er halt auch eine bereits für uns voreingestellte Linse. Levi Salomon, bei Levi Salomon, danke. Äh ja, finde ich interessant, wie das zusammengeht, aber gut. Bereitet sich auf einen langen Tag vor. Er ist Gründer und Kopf des Jüdischen Forums für Demokratie und gegen Antisemitismus. Mit seiner Kamera dokumentiert Levi Salomon judenfeindliche Aktionen. Mit Sorge betrachtet er, wie seine Arbeit über die Jahre immer gefährlicher wurde, besonders seit den Anschlägen der Hamas auf Israel vom 7. Bitte, liebe Leute, geht nicht auf fremde Menschen los, nur weil ihr sie nicht mögt. Danke. Vor allem, wenn sie jüdischen Hintergrund haben. Bitte nicht. Toba auch unter den eigentlich nicht. Nein, macht es nie. Also, vor allem, wenn sie keinen, wenn sie jüdischen Hintergrund haben, auch wenn nicht, nicht wenn sie einen menschlichen Hintergrund haben. Also, das sind so die zwei äh Dinge, unter denen man Menschen nicht angehen sollte. Danke schön. Flüchtlingen aus Syrien gebä Judenfeindlichkeit. Wir haben eine Million Menschen, welche haben das Antisemitismus mit Muttermilch gesaugt? Die kommen aus dem Land. Jeder einzelne, jeder einzelne von denen, das welche Antisemitismus war das Staatsdoktrin. Die tragen keine Schuld an, die sind in einem Land aufgewachsen, und denen bestimmte Werte wurden weitergegeben. Die kann die, hab die haben das nicht dafür. Aber wir, welche wissen das, Bescheid. Wir müssen etwas unternehmen. Wissen wir Bescheid? Also das letzte Mal, als ich die Mittestudie aufgemacht habe, habe ich gesehen, dass Antisemitismus in die Mitte der Gesellschaft weiter hin rückt, also, dass der Trend eher dahin geht, dass Deutschland mehr antisemitisch wird als weniger. Das letzte Mal, ich die Mittest studierte, aber okay, vielleicht, also, dass man das jetzt hier so als ein deutsch, nichtdeutsches, ein migrantisches Problem framed, ist ein, ist tatsächlich sehr ein großes Hindernis für den Kampf gegen Antisemitismus meiner Ansicht nach. Aber gut, Levi Salomon, Gründer des Jüdischen Forums für Demokratie und war das oder gab’s noch was und gegen Antisemitismus. Genau. Äh, der wird das besser wissen als ich.

Ja, also wir müssen jetzt nicht wirklich drüber diskutieren, dass diese Leute, die die Palästinenser-Flaggen da schwenken und doch die Hamas meinen, zum groß, ja, aber wie viele sind das? Wo hast du her, dass jeder, der die Palästinenser-Frage schränkt, oder dass deine, dass viele die Palä, wo hast du das her? Zahlen, Zahlen, eine gewaltige Schande für unser Land sind. Das wissen, nur weil man eine Palästinenserfahne schwenkt. Nein, wenn man die Hamas unterstützt. Ja. Und das in eins zu setzen ist sehr sehr kritisch. Wir auch fast alle in diesem Land. Aber ist es nicht auch problematisch, dass man diese Aussage, alle Syrer sind eigentlich Antisemiten, vielleicht ist es also Fancitt, also ja, die of Pid demos ja und Palästinens wahrscheinlich Antisemiten, das okay, aber jetzt alle mit syrischem Hintergrund zu sagen, es in Juden heißt, er vielleicht bisschen streng, also das ist tatsächlich mein Lieblingsfans genau in der Mitte, weil sie Gehirngewaschen Schafe sind, halt einfach so stehen lässt. Hätte man das nicht einordnen müssen, indem man z.B. sagt, ja, Israel führt halt aktuell da unten auch einen brutalen Krieg, und die sind da genauso radikal eingestellt, haben eine rechtsnationale bis rechtsextreme Regierung, die fremden Hey Wolfi, vielen lieben Dank. Du bist im Widerstand aufgenommen, offiziell Feindlichkeit und vor allem Hass auf Moslems durchaus befürwortet, und Israel ja kennt die Realität, an wusste ich gar nicht, führt halt in G. Nein, vielleicht bin ich zu gemein. Vielleicht fand ich einfach das erste Video, was er zu dem gemacht hat, zu scheiße. Äh ja. Ja. Hat er recht. H, einen, man muss Hey Wolfi jetzt auch Antisemit scheinbar, du Neon, wenn, also so was ich da gerade höre, also der musste, also ich hoffe, der ist im nächsten Tobias Huch cancel Video. Krieg, wir können nicht alles gleich erwarten. Ja, du hast durchaus recht, versank Vernichtungskrieg, der Millionen von Menschen bereits vertrieben hat und der die systematische Zerstörung halt ganz an Landstriche durch Israel aktuell erlebt. Wie groß wäre jetzt der Ausschrei gewesen, glaubt mal, hätte man da einen pro-palästinensischen Film hingesetzt, der Bilder von toten vielen lieben Dank fürs Folgen und Kindern und zerstörten Häusern zeigt und dann vielleicht erzählt, dass er demonstrieren geht, weil es ihn wütend macht, wie wenig deutsche Medien auch über diese in Zwischenzeit auch ganz öffentlich und international angeklagten Kriegsverbrechen berichten. Framingtechnisch genauso funktioniert. Was heißt das aber berechtigt? Also ja, also er sagt jetzt irgendwie, es wäre falsch, das zu monieren. Es wäre falsch, die deutschen Medien dafür zu kritisieren, dass sie die Kriegsverbrechen von Netanyahu nicht als solche benennen. Also jetzt macht er doch wieder einen Rückzieher. Ah, es ist ein wahres Wechselbad der Gefühle. Wä, vielleicht die falsche Botschaft gewesen für klar oder, ich habe n, also für ihn ist es genauso ein widerliches Framing zu sagen, ein Mensch mit, weiß ich nicht, muslimischen Glaubens, der das sieht, was in Gaza stattfindet und sich drüber ärgert, dass die deutschen Medien darüber nicht berichten, geht demonstrieren. Als Einschlags-Punkt zu nehmen wäre genauso schlimm wie das Framing, was klar macht, zu sagen: „Hast du mir zu, sag du bist Terrorist, du kannst deine Familie verkaufen. Du kannst deine Familie verkaufen. Nie wieder. Nie wieder für alle. Komm schon Leute, macht bewusst, das Deutsche nie wieder Auschwitz mit nie wieder für Palästinenser gleichgesetzt. Dieser Vergleich des Völkermords an den Juden mit dem Angriff Israels auf Gaza kann laut Experten als eine Holocaust-Verharmlosung gesehen werden. Äh, welche Experten, z.B. der, weiß ich nicht. Also gibt so viele Holocaustforscher auch in Israel, die sagen, dass das ein Genozid ist in Gaza. Okay, ihr merkt schon, oder? Wir haben jetzt sehr Tobiasuch z.B. Ja. Ja, aber wenn man Tobias als Experten, als Experten ansieht, ich vergesse leider immer den Namen. Genau. Am Goldberg, vielen lieben Dank. What is happening in Gaza? Is a genocide because Gaza das exist anymore. Das hat er vor ungefähr einem halben Jahr gesagt. So, Amos Goldberg, Historiker mit Spezialfokus auf Holocaustforschung in Tel Aviv, tatsächlich äh forschend und lehrend. Ja, so viel dazu. Omri Böhm wurde auch ausgeladen. Von wem wurde denn Omri Böhm ausgeladen? Ich habe das mitbekommen, aber ich möchte es nur noch mal. Also, ich habe gehört, dass da irgendwas war. Ich habe es mir nicht genau angeschaut. Buch wurde jetzt von der Realität eingeholt mit den 15 Hilfskräften. Selbst die RDF sagt, sie waren unbewaffnet. Ja, das ist das mit diesen 15, dass Tobiasuch da so drauf reagiert hat. Keine Ahnung, was da los war. Ähm, das ist Nummer eins. Nummer zwei, ja, habe ich vergessen. Egal. Brauchen wir etwas, machen wir weiter.

Und hier ist halt auch mein eigentlich größter Kritikpunkt, weil klar ist halt aufgebaut wie ein Artikel der Bildzeitung. Selektive Darstellung von Fakten, Framing, Emotionalisierung und plakative Aussagen, die nicht eingeordnet werden. Man kann das Ding von vorne bis hinten anschauen und sich danach denken: Ja, klar, Ausländer sind wirklich das größte Problem in Deutschland. Das sind dumme antisemitische Leute, die ohne Bildung, ohne Wissen, unkontrolliert in dieses Land hineinfluten und dann anfangen hier deutsche Kinder zu ermorden. Klar. Junge deutsche Mädchen. Fühlt sich wie AfD-TV an, wie Bild oder News. Es ist, wenn man mal ehrlich ist, schmutzigster Boulevardjournalismus für die Wütenden des Landes. Verpackt in so ein: „Euch wird das jetzt nicht gefallen, ihr woken Gutmenschen, weil ihr jetzt mal die Wahrheit erzählt bekommt, die ihr nicht hören wollt.“ Es ist überheblicher, schlecht gemachter, gestellter Meinungsjournalismus, bei dem die Aussage feststand, bevor auch nur eine Sekunde Film aufgenommen wurde, zumindest meine Meinung, und man hat sich halt ja auch in meinen Augen die Protagonisten hier zusammengecastet. Echte Begegnungen sind deswegen auch sehr selten, und das ist halt schon unfassbar schade. Ja, weil es eine verpasste Chance ist, einfach mal wirklich ein Bild zu zeichnen, wie es wirklich in der Realität ist, weil über dieses Thema mit offenem Visier zu sprechen wäre es so wichtig, weil die Medien dieses Thema zum Wohle der AfD und der Union seit Jahren immer wieder hoch und runter eskalieren, werden viele andere Themen im Land irgendwie medial ignoriert oder kleingeredet.

Also jetzt kommt tatsächlich der Punkt an dem Hey Wolfi brillanter sein kann, und wie ich fahre da jetzt nicht in die Parade, lassen ihn da jetzt mal einfach ranten und recht haben, obwohl sie genauso schlimm oder vielleicht sogar noch schlimmer sind, und hier einfach mal hinzugehen und zu sagen: Ja, also schaut mal her, hier gibt es ein Problem, und hier werden in Deutschland nachweisbar Fehler gemacht, und es ist wirklich wichtig und richtig hierhinzusehen, aber der eigentlich gute Ansatz von klar scheitert halt hier, weil es außer vielen emotionalen und voreingenommenen Aussagen, sehr selektiv ausgewählten Zahlen und einem platten Framing halt nicht viel zu holen gibt, und das ist halt schade. Es gibt halt hier keine Antwort. Man lässt die Menschen einfach mit so einem leeren Gefühls-Bauchzeug. Schließt die Folge mit dem Vater vom Anfang, der Kuchen zusammen mit Messdienern seiner Gemeinde isst, und dort gibt es dann wieder Tränen. Im Journalismus sagt man zu sowas, das ist eine Klammer, weil es zum Anfang der Geschichte zurückführt und sie quasi rund macht. Aber hier ist eben nichts rund. Es ist viel mehr nur eine Einkapselung von einem Thema, welches man extrem aufgeladen hat und jetzt so halt gar nicht wieder abschließen möchte, weil halt jetzt ist die Laufzeit der Folge vorbei. Es ist quasi wie so eine Hasstablette, die jetzt der Zuschauer schlucken darf. So nach dem Motto: „Guten Appetit.“ Also die Idee war gut, und Kritik an unserer Asylpolitik ist ja angebracht. Na ja, z.B. will, dass die derzeit die geltenden Gesetze aufgrund von der schlechten Ausstattung äh des Justizapparats äh nicht genug Richter äh der, weiß ich nicht, was auch immer äh nicht in der Lage ist, geltendes Recht umzusetzen. Das ist das Problem. Man muss gar nicht verschärfen. Man muss einfach nur geltendes Recht gut umsetzen, weil hier wie gesagt viel zu viel auch wirklich falsch gemacht wird. Wenn wir uns diesen Fall anschauen, hätte es einfach gereicht, wenn die Leute ihren Job gemacht hätten. So allein, dass die Behörden nicht miteinander reden, ist ein riesiger Bockmist, und wir bezahlen einen extrem hohen Preis dafür. Doch die Umsetzung scheitert halt dann beim NDR an der eigenen Voreingenommenheit, wie es scheint. Menschen mit Migrantenhintergrund natürlich. Ja.

Und damit möchte ich noch ganz kurz zum Hochspringen, weil viele natürlich was jetzt kommt, die Front gegen Tobias Huch oder der Front, Chuldigung, ich bin bereit. Gibt’s hier etwa Beef auf YouTube-Politik Deutschland? Hey Wolfi, übt Kritik an Daddy Huch. Los geht’s, von euch haben ihn auch erwähnt und haben gesagt: „Hey, der hat ein Video gemacht.“ Eigentlich hat er aber kein Video gemacht, sondern er hat einen Teil seines Streams rausgeklippt und hat daraus ein YouTube-Video gemacht mit dem Titel: „ARD zeigt endlich den Kontrollverlust des Staates bei der Migration.“ Aber ich will jetzt nur um das kurz bisschen zu relativieren, äh Tobias Huch ist leider in einer sehr erfolglosen Partei, auf die keiner Bock hat. Äh, die haben seit der letzten Wahl äh 7 % verloren. Ich glaube, sie waren bei 11 %. AfD-Trolling. Warum? Warum denke ich an die AfD, wenn ich FDP eingehen möchte? Ist ja auch verrückt. FDP Deutschland Wahlergebnis 2021 hier von 11,4 auf 4,3 sind mal 7 %. Muss mal hinkriegen. Ähm ja, also er ist leider auf einer Partei, die befindet sich im absteigenden Ast, hat keinen inhaltlichen Punkt, der sie besonders hervorhebt. Wer FDP-Politik haben möchte, sollte einfach CDU wählen. So. Und die hoffen jetzt halt, dass sie nach rechts blinken können und damit Erfolg haben. Haben sie schon vor der Wahl versucht. Ja, viel Erfolg damit, Tobias Huch mit rechtsradikaler Scheiße. Der AfD schon wieder was los. Äh, der FDP wieder in den Bundestag zu verhelfen. Es läuft, läuft ja schon gut. In diesem Video jetzt nicht einen Streamer zeigen, der auf ein YouTube-Video reagiert. Das wäre so ein bisschen Matroschka-Puppenstyle. Aber was ich sagen kann, als jemand, der Tobias Huch kennt und auch dieses Video und diesen Stream kennt, ich verstehe jeden, der sich darüber wirklich aufregt, weil Huch schafft’s halt auch nicht, Zahlen einzuordnen, wie ihr vorher hier im Video gehört habt, und es stört sich auch nicht am Framing. Stattdessen haut er halt noch mal doppelt und dreifach in diese Antisemitismus-Bresche hinein, auch unter den Flüchtlingen. Schockt Pikachu. Also da ist ja, da ist jetzt wirklich keiner überrascht, oder? Hand hoch im Chat, wenn ihr überrascht seid. Aus Syrien gebä es Judenfeindlichkeit. Ja, extremer. Da muss natürlich unterscheiden zwischen, zwischen den kurdischen Flüchtlingen aus Syrien. Da hast du die. Das glaube ich auch. Ja, also kurdische Flüchtlinge aus Syrien und Menschen, die aus Syrien fliehen und nicht und nicht kurdischen Hintergrund haben, ganz anders, ganz anders sind, ganz anders aufgewachsen, und die einen voll antisemitisch, die anderen null, null Antisemitismus sind immer nur die antisemitisch, die ich nicht und aber das Ding ist, ich liebe alle Menschen. Diese Judenfeindlichkeit äh nicht in der Form, weil ähm, weil dort nicht diese fanatische Religion gelebt wird. Aber es gibt ja in Deutschland zum Glück keine Antisemiten, die nicht religiös sind. Also, es sind ja wirklich nur Menschen, die religiös sind, antisemitisch. Wenn du ähm ähm oder orientalische Christen aus Syrien oder Jesiden aus Syrien, hast du es nicht, aber du hast es bei Islamisten, Quelle, trust me, bro. Geprägten Personen aus äh aus Syrien selbstverständlich in einem in einem höchsten Maße, weil Tobi ist halt wirklich, und das ist ja nicht unbedingt immer schlecht, ein glühender Verteidiger Israels, und daher muss man natürlich alles, was er sagt, aber auch aus dieser Linse betrachten. Huch sagt: „Israel macht nicht viel falsch in Gaza, nur die PR von Israel ist schlecht.“ Ich für meinen Teil würde aber sagen, wenn du einen ganzen Landstrich in Schutt und Asche bombardierst, Millionen von Menschen vertreibst und dabei fast zur Hälfte Bomben einsetzt, die halt keine Zielunterstützung haben. Wie der Leitern schreibt im Chat, er meint, dass die Kurden nicht so israelkritisch sind, was ja für Huch das gleiche wie Antisemitismus ist. Liegt vielleicht darin, dass die Kurden hauptsächlich im Norden Syriens leben und noch nicht so viel Bekanntschaft mit Israels Verteidigungskrieg gemacht haben. Ja, ich bin, ich könnte das nicht kommentieren. Äh, danke für deine Info. Es macht auf jeden Fall Sinn. Es wäre mittlerweile auch israelische Politiker zitiert, das ist schon echter Fortschritt, denn die sind schon deutlich genug. Ja, genau. Also, man müsste gar nicht das erklären, sondern es reicht einfach: Verteidigungsminister XY hat das gesagt, Verteidigungsminister of Galand hatte das gesagt, Katz sagt das und dann einfach und jetzt Wetter. Also es wird schon reichen, einfach nur zu zitieren, wie diese Menschen denken. Das ist schon recht Race Striker. Der Economist hat schon letztes Jahr berichtet, dann bist du jetzt nicht unbedingt der Gute, dann bist du nur ein Mörder in einer anderen Uniform, meiner Meinung nach. Aber ja, ist nicht das schlechteste, was Hey Wolfi jemals gesagt hat. Mhm. Eine Szene aus Huchs Stream ist dann doch schon wirklich süß, auch wenn es lieb sie euch auch vermitteln sollte, dass Tobi hier halt eher Sympathien für eine der eingenommenen Rollen von klar hat. Genau, das ist Ach, da ist Imansefah auch super toll. Oh, er folgt mir. Beide. Jetzt bin ich ein bisschen stolz, durch Zufall angehalten. Das ist schon, das ist schon Ritterschlag. Ja, und Tobi wird es vielleicht ja hier jetzt sehen. Daher sage ich an dieser Stelle auch einfach mal lieber Tobias, folge nicht, das eine Twitter-Suche nach einem Hashtag, true, weiß ich nicht, das ist ja ehrenhaft, jüdisches Leben zu verteidigen, aber es wirkt schon auch komisch, wenn man Menschen für ihre Frauenfeindlichkeit und die Herabsetzung von menschlichem Leben kritisiert und dann in seinem Stream gleichzeitig sowas sagt, oder sehr viel Geld mit einem äh Video verdient hat, wo nicht ganz klar ist, wie einvernehmlich. Das war ja diese Leute 1 2 3, diese drei Frauen, die würden in Gaza erst vergewaltigt und dann vom Dach geworfen werden. Keiner von denen würde über kurz oder lang mitdenken, und deswegen dürfen sie sich nicht für Menschenrechte einsetzen, weil sie gekleidet sind, wie sie gekleidet sind. Menschenrechte einsetzen? Nein, weil du hast einen Minirrock. Ist Minirrock oder ist es einfach so ein Kleid, so ein Kleid aus Jeinstoff? Was möchtest du uns damit sagen, Tobias? Überleben. Schreib’s in die Kommentare, in Gaza in Niemand. Die trinkt Alkohol in der Öffentlichkeit. Die hat kurze Sachen an. Die würde als Kachper erste. Ja, genau. Also dafür, dass die auf einer Hamas-Demo sind, wo lauter radikale Islamisten sind, die Frauen äh, die nicht im Hijab gekleidet sind, alle vergewaltigen würden, die trauen sich da schon wirklich viel. True, guter Punkt eigentlich. Würde sein Gachbar würden sie sagen, dann wird sie vergewaltigt und dann wird sie getötet. Allein das sollte eigentlich schon zu denken geben. Also, wenn die jetzt alle so radikal sind und jeder Mensch, der auf dieser Demo ist, ein Hamas-Supporter ist, also ein Islamist, so wieso können die dann dahingehen, ohne verprügelt zu werden? Just saying. Also ein radikaler Islamist, dem ist ja dann auch so jede Taktik egal, sondern der hat einfach Bock, dass Frauen sich so verhalten, wie es in der heiligen Schrift steht, und das heißt halt blablabla. Junge, die Gewaltfantasie, die Huch im lässt, sobald er Frauen oder queere Menschen auf seinem Bildschirm hat, sind echt besorgniserregend. Ich kann über das breitere Ding kein Urteil fällen, weil keine Ahnung, so viel schaue ich so wie Huch nicht, aber das finde ich tatsächlich jetzt interessant, dass er, also er macht den Punkt klar, also der Punkt ist, dass die Hamas Frauen wie sie vom Dach stürzen würden, weil sie, weiß ich nicht, ihre Weiblichkeit verletzen, und das ist eine Frau gegenüber Gott, und dann bringen sie halt um. Das kann ich mir durchaus vorstellen, aber das heißt, das ist der Punkt, und da macht er ihn noch einmal und noch einmal und noch einmal und geht immer ins Detail. Äh ja, interessant. An Seite Linke und Islamisten. Das sind keine Linken. Ja, das hier, das ist eine solche, so eine Unverschämtheit. Solches widerwärtiges Scheißgesindel. Okay. Widerwärtiges Scheißgesindel, auch stark. Die haben nichts mit Jinji und Asadi zu tun. Sie spucken. Sie spucken. Ist ein kirdistischer, kirdischer kurdischer Slogan. Frau, Leben, Freiheit. Interessant darauf. Ja, aber ihr merkt schon, oder? Für die Wütenden, na da ist klar eine grandiose Projektionsfläche, weil sie ihre Wut, ihr Weltbild und ihre Ablehnung hier bestätigt finden. Er geht auch heute wieder über Umwege nach Hause und hofft, dass die Gesellschaft dieses Problem endlich breit diskutiert. Und über so etwas regen sich Leute auf, über diese, über diese gute Doku über das ist und über sowas regen sich die Leute auf, über diese tolle Einordnung von dieser tollen Doku von dem tollen Streamer Tobias Huch. Jetzt mal ehrlich, das ist herausragend gut. Herausragend gut. Die sagt nämlich genau das, was ich in meinem schlauen Kopf mir auch denke, und deswegen muss sie ja stimmen. Herausragend. Gut, dafür zahle ich r. Nein, Tobias sucht echte Antifaschisten. True. Ich habe jetzt 18 Minuten großartige Inhalte. Darin ist erstmal auch gar nicht großartig Chefskiss nichts falsch, weil ich bin vielleicht auch eher geneigt bei einer Doku über Rechtsextremismus so zu reagieren und zu sagen: Ja, das ist auf jeden Fall das Problem, und ich könnte vermutlich auch einzelne Leute aus Free Frames herausziehen und sagen: Hey, ja, aber du hättest halt auch einen Punkt, weil das tatsächlich ein Problem ist, schau mal da m. Oh, Migration ist kein Problem für die Kriminalität, so, aber Rechtsextremismus ist ein Problem für die Demokratie. Ja, sorry, eine Sache stimmt, die andere nicht. Das ja die Qi. Hey, da ist ja der Schattenmacher. Hey, schau mal, das ist Mitarbeiter von Max Kra und was weiß ich. Man muss halt irgendwann mal auch sagen, als jemand, der Öffentlichkeit hat, allen voran natürlich der NDR, aber auch große Influencer wie Tobias Antifaschist macht Selfies mit Adlerson und b jeden, der ihn Nazi nennt. Huch. Äh ja, also da gibt’s dann auch eine nette äh nettes Framing, nämlich, dass er nicht gewusst hat, dass der Adlersohn Nazi ist, und ja, ich kannte den auch nicht. Ist okay, und dann halt nicht möchte, dass Leute ihm das neigen, aber man sollte es halt thematisieren, und vielleicht hat er das, weiß ich nicht, ich lasse…

Mir da jetzt, ich erlaube mir darüber jetzt kein Urteil zu fällen.

Tobias Hoch, z.B. Tobias Huch, hat dreimal den Erotics Award gewonnen. Ja, sagt viel über diese Branche aus. Die müssen halt einfach mehr können als nur plump Parolen und Hass zu replizieren. Und ich erwarte, dass man dann auch klar sagt: Ja, wir haben hier ein Problem. Das sind die Gründe, das sind die Folgen und das könnte man dagegen tun. Es ist eigentlich nicht so schwer, so ein Aufbau, oder könnte man meinen.

Genau. Ich habe einen, ich habe einen Soziologen, oder ich habe zumindest, ich habe einen Typen mit der Verwaltung, vielleicht, ich habe ein Problem, ein Problem, einen Typen, der weiß ich nicht, Justizxperte ist im Vollzug, vielleicht sogar, der sich auskennt, der sagt: Das sind Schwierigkeiten, die wir haben. Dann habe ich einen Soziologen, oder vielleicht einen Verwaltungsexperten, weiß ich nicht, Verwaltungsoziologie gibt’s ja auch, äh, der dann sagt: Das sind Lösungsansätze. Und dann habe ich noch einen Medienwissenschaftler, der darüber redet, wieso wir so viel Angst haben von Migration, obwohl es gar keine negative Auswirkung auf die Kommunalitätsdaten hat. Also das alles könnte ich machen und es wäre auch eigentlich von vorne rein festgeschrieben; ich muss nur wissen, welche Telefonnummer ich anrufen muss, um einen Termin zu machen. Dann führe ich diese Interviews, leite daraus dann meine Geschichte ab, was mir diese Expertinnen und Experten dann an Infos geben und mach meine Doku, wie eine Dokumentation funktioniert.

Stattdessen gehen wir genau anders herum. Wir wissen, was wir sagen wollen, und dann suchen wir uns die Leute, die uns darin bestätigen, eigentlich. Ja, wobei, ne, wobei beim Thema Flucht und Migration ist es eben super schwer, weil wir von Menschen reden, von globaler Politik, von Völker- und Menschenrechten, Weltlagen und Dingen, die wir alle hier gemeinsam nicht beeinflussen können. Es gibt keinen Schalter, den man einfach umlegen kann, und dann ist alles anders. Auch wenn es einem vielleicht immer so medial vermittelt wird, dass es so einfach wäre, aber die Politiker es nur nicht wollen, weil sie ja böse oder dumm sind. Aber anstatt vielleicht mal zu spalten, zu trennen und zu hetzen, sollte man vielleicht durchaus das Schlechte zeigen. Keine Frage, aber ihm dann vielleicht etwas Positives, eine positive Vision und positive Geschichten gegenüberstellen.

Warum reden wir so wenig über gelungene Migration und Integration, z.B.? Warum reden wir nicht über Menschen, die halt hierherkommen, teilweise noch nicht mal die Sprache in diesem Land sprechen und sich doch auf einmal dann Terror und Gewalt entgegenstellen, weil sie das genauso ablehnen wie wir alle in diesem Land? Auch wenn es medial nicht so behandelt wird, aber es gibt sehr viele große Beispiele aus der jüngeren Geschichte zu diesem Thema. Und warum sagen wir nicht einfach, wie es ist? Die meisten Verbrechen in Deutschland begehen… sehr gute Frage. Warum sagen wir es nicht einfach, wie es ist? Nur mal Deutsche, weil wir die „Scheiß Deutschen raus aus Deutschland“ macht Deutschland endlich sicher, meistens in diesem Land sind. Und das kann man auch sagen, ohne zu ignorieren, dass nicht-Deutsche, basierend auf ihrer Anzahl, überproportional oft kriminell werden. Beides kann man ja sagen und damit Wissen vermitteln, ohne dabei das alles mit so einer miesen Botschaft verbissener Mine zu transportieren, quasi als Alibi. Wen will ich dann abschieben? Alle Deutschen. Alle. Vor allem die Männer, weil Männer sind mit höherer Wahrscheinlichkeit kriminell als Frauen. Zuerst die Frauen auf nach Österreich. Nein, nein, nein, nein, nein. Okay. Nein, nein, nein, nein. Ich habe gesagt, abschieben, aber noch nicht zu uns. Warum zu uns? Wisst ihr was jetzt? Wo ist, wo bleibt, bleibt in Deutschland, alles bleibt, bleibt bei euch, ist gut, ist gut, müsst halt damit umgehen können, aber bleibt, bleibt bei euch, bitte. Was jetzt kommt, wird vielleicht nicht jedem gefallen, weil den Leuten vom NDR wohl selbst irgendwann mal aufgefallen ist, danke fürs Folgen, zweimal diese kleinen Schnüffel der Einordnung, das ganze Format schlimmer geworden wäre. Gleichzeitig muss ich aber euch mal als Community fragen: Ist es nicht auch klinisch, zu einem politisch ganz klar positionierten FDP-Politiker zu gehen und sich darüber aufzuregen, dass der keine linken Positionen feiert und eh… nein, das verstehe ich nicht. Was jetzt? Was ist das Ding? Darf ich nicht zu einem AfD-Streamer reingehen und sagen: „Hey, es ist scheiße, was für Meinungen du vertrittst“, nur weil ich davon ausgehen muss, dass er scheiß Meinungen vertritt? Ich kann ja zu Tobias Hoch gehen, wohl wissend, dass ich seine Ansichten nicht gut finde und dann trotzdem in den Chat reinschreiben: „Hey, das finde ich falsch, oder es gefällt mir nicht, finde ich nicht richtig.“ Wäre ja easy möglich. Ihr Boulevard auf Bild-Niveau als gut empfindet, habt ihr gedacht, Tobias Hoch steht über dem Boulevard, obwohl es ein halber YouTube-Kanal gefühlt aus Suyoka-Videos besteht? Tobi hat eine eigene Playlist aus fucking 124 Videos. Was los, Alter? Das ist Journalismus, oder was? Was ist das? Was, was, was, was ist das, nur mit Videos über diesen Internet-Trash-Promi-Influencer-Gedöns mit über 120 Videos darin? Warum emotionalisiert es euch so, wenn ein Tobi… warum? Ja, weil viele Leute dann in meinen Chat und in meine YouTube-Kommentare schreiben: Richtig dumme Scheiße, was du sagst. Tobias Huch hat da sehr gute Informationen dazu. Deswegen triggert mich das, etwas gut oder schlecht findet. Ihr kennt doch den seinen Geschmack. Aber to fair, er hat recht. Er hat recht. Ich weiß, wer Tobias Huch ist. Sollte ich eigentlich besser wissen, als von dem gute Meinungen zu erwarten, aber ich bin eben auch nur ein Mensch. Geschmack.

Überrascht es euch, dass die Klar-Folge auf YouTube eines der wenigen Videos der Tagesschau ist, bei dem die Kommentarfunktion nicht deaktiviert ist? Nicht deaktiviert, weil die Tagesschau hat die Kommentare zuletzt bei einem Video deaktiviert, wo es darum ging, dass Gamer bei der ESA-Mondmission helfen. Bei Klar, aber wiederum gibt es über 6000 angezeigte Kommentare. Und ab jetzt, ab jetzt wisst ihr, was Phase ist. Die Blauherzen von der AfD sind eingefallen, und weil sie diesmal Lob und nicht Kritik im Gepäck hatten, dachte man sich wohl beim NDR und ARD: „Hey, hey, geil, die lassen wir stehen.“ Und wenn euch langweilig ist, schaut euch die Kommentare einfach mal so ein bisschen an. Es ist Comedy-Gold pur. Ja, man merkt inzwischen halt doch, dass die AfD inzwischen in den Rundfunkräten sitzt, oder? Ja, Ende. Eher das ist jetzt nicht nur der Norddeutsche Rundfunk, sondern auch Narrative der Redaktion. Das ist doch auch schön, oder? Okay, so. Und jetzt habe ich euch aber wirklich schon genug Zeit gestohlen und deswegen sage ich jetzt: Ja, hey Wolfi, verpiss dich. Und nicht nein. Ja, interessant. Warte mal, ich hier… ich bin kein Dogmatiker, bin vernünftig. Daumen hoch. Däumchen ist ein Träumchen hier. Lasst Liebe dabei. Hey Wolfi. Hey, gutes Video. Ich hoffe, das ist okay, dass ich mir das jetzt einfach so unter den Nagel reiße und meine Kommentare dazu ablass. Hat er sich verdient? Ja, fand ich gutes Video. Gibt’s noch was, was ich sagen möchte, außer gutes Video? Warum nicht? Gleich den Spaß. Hey, lass Liebe dabei. Hey Wolfi für dieses Video. Ich muss sagen, ich habe mir letzter Zeit mehr von ihm angeschaut, weil ich auch auf dem Laufenden bleiben wollte, äh, was mit AfD und Union so abgeht. Woll’ ich wieder bisschen mehr eintauchen. Danke, hey Wolfi, dass du mir das Lesen von Artikeln übernimmst. Äh, bin ich dir sehr dankbar für. Es ist eine gute Arbeitstrennung. Du liest, ich schau, gefällt mir gut. Können wir so weitermachen? In dem Sinne, hoffentlich hat euch dieses Video gefallen. Lasst ein Abo da, wenn es euch ja was gebracht hat, wenn ihr was gelernt habt. Wahrscheinlich habt ihr nicht viel gelernt, aber ich hoffe, ihr hattet Spaß dabei. Schaut auf Twitch vorbei, da lernt ihr vielleicht sogar wirklich was, nämlich wenn ich zwischen den einzelnen Reactions bisschen Shit-Talke. Bis zum nächsten Mal, gehabt euch wohl. Tschüss aus Wien. Zum ersten Mal, dass ich aus Wien mich verabschiedet habe. Ich komme aus Wien, für die, die es nicht mitbekommen haben. เฮ [Musik]