Transcription
Er brachte Textvarianten zur Sprache, die wir bereits besprochen haben. Textvarianten, du hast auch Textvarianten in den Koranhandschriften, aber Anthony, er brachte zur Sprache, ähm, es gibt katholische Bibeln, die eine andere Anzahl von Büchern haben als protestantische Bibeln. Also sagt er, ist das wie Spielzeug, du nimmst einfach, du nimmst einfach verschiedene äh verschiedene Bücher hier. Was geht hier also vor, Anthony? Ein paar Dinge. Erstens, die Bibel, die akzeptiert wurde, der Unterschied zwischen protestantischen Bibeln und katholischen Bibeln und orthodoxen Bibeln, äh ist ein Unterschied in Bezug auf bestimmte Bücher im Alten Testament, richtig? Stellen wir also eine schnelle Frage zur Einführung: Sind sich Katholiken und Protestanten über die Evangelien, über die kanonischen Evangelien uneinig? Und sind sie sich über die Tora uneinig? Nein, nein, nein. Der einzige Punkt, den ich machen werde, ist sehr schnell, dass das Alte Testament, die Orakel Gottes, den Juden gegeben wurden. Römer 3 sagt, dass die Bibel, die von Jesus und den Aposteln akzeptiert wurde, der protestantische Kanon war und das galt für viele Menschen im Osten und sogar für Menschen im Westen wie Hieronymus und Rufinus. Aber auf jeden Fall, die zusätzlichen Bücher, die römisch-katholische Christen zum Beispiel haben, lehren nichts grundlegend anderes, wie eine andere Gottesauffassung als die Trinität oder etwas in dieser Richtung. Aber äh, das Interessante ist, da Ali Dawa derjenige war, der diese Behauptung aufstellte, dass dies irgendwie grundlegend und irreparabel äh problematisch für das Christentum ist, da wir diese Unterschiede haben, ist, dass Muslime in ihrer Geschichte verschiedene Kodizes hatten, richtig? Du hast den Kodex von äh Ubay ibn Ka'b, IBN Masud. Du hast Muslime wie Rashad Khalifa und ew Excel, die Submitters, die behaupten, dass bestimmte Verse des Korans nicht wirklich richtig zum Koran gehören, wie der letzte Vers von Sure 9, richtig? Du hast dort all die gleichen Dinge, die passieren, richtig? Also erstens, ich denke, der protestantische Kanon ist richtig, offensichtlich bin ich Protestant, aber äh, selbst weißt du, damit kommst du nicht zum Islam, indem du beobachtest, dass Katholiken zusätzliche Bibeln haben oder orthodoxe Leute zusätzliche Bibeln haben, ich meine zusätzliche Bücher in ihrer Bibel. Das bringt dich nicht zum Islam, ja. Also Leute, äh, ihr müsst das verstehen, aber weil es hier zwei Probleme gibt, einmal wieder, es ist, was meinst du mit Korruption? Und zweitens, wenn das ist, was du mit Korruption meinst, dann sei konsequent und wende das auf den Koran an. Also, äh, Katholiken und Protestanten sind sich einig über Matthäus, Markus, Lukas, Johannes, Apostelgeschichte, Römer und so weiter. Katholiken und Protestanten sind sich einig über Genesis, Exodus, Levitikus, Numeri, Deuteronomium und so weiter. Du hast diese, äh, du hast das Alte Testament und du hast das Neue Testament und dann hast du einige Bücher, die dazwischen waren, in der Mitte. Und lange Zeit hatten wir alle den gleichen Kanon und irgendwann, äh, irgendwann, war das nicht in den 1500er Jahren? Nun, ich meine, es kommt darauf an. Ich meine, wie gesagt, viele Leute im Osten lehnten das ab, was als deuterokanonische Bücher bezeichnet wurde oder was später als deuterokanonische Bücher bezeichnet wurde, äh, aber du hattest Leute, die gelegentlich aus einigen von ihnen in diesen Perioden zitierten, äh, aber es gab keine offizielle konziliare Erklärung, äh, die über die gesamte Christenheit hinweg Gültigkeit hatte, äh, die darauf bestand, dass diese zusätzlichen Bücher zur Bibel gehören. Das war beim Konzil von Trient, ja, ja. Also, also nach der Reformation, ja. Also die, die protestantische Bibel, Katholiken sind sich über alle Bücher einig und das wäre in deiner Bibel, äh, aber sie, sie, es wurde auf einem Kirchenkonzil entschieden, dass sie einige Bücher aufnehmen werden, die zwischen diesen beiden Testamenten lagen. Und hier ist die Frage, äh, wir können die Argumente für die Aufnahme dieser Bücher untersuchen, wir können die Argumente dagegen untersuchen. Wir sind uns einig über das, was im Neuen Testament steht, da gibt es keinen Streit. Die Frage ist, ist das, was du mit Korruption meinst? Es gibt einen Unterschied bei, es gibt eine Meinungsverschiedenheit über und behalte im Auge, behalte im Auge, selbst als, weißt du, selbst als die Bücher des Neuen Testaments ausgewählt wurden, gab es einige Streitigkeiten über zum Beispiel den zweiten und dritten Johannesbrief und so weiter. Also hattest du Meinungsverschiedenheiten, richtig? Und du hast immer noch Meinungsverschiedenheiten mit den deuterokanonischen Büchern, äh. Also die Frage ist, hast du, wenn du ein Buch hast und manche Leute sagen, ich denke, das sollte dabei sein und andere Leute sagen, oh nein, nein, wir sind uns über alles andere einig, aber wir sind uns nicht einig, ob das hier sein sollte. Ist das, was du mit Korruption meinst? Denn wenn das ist, was du meinst, wie Anthony darauf hingewiesen hat, IBN Masud, der Muhammads Top-Koran-Gelehrter war, Muhammad sagte, wenn du den Koran von jemandem lernen willst, lerne ihn von IBN Masud. IBN Masud lehnte Sure 113 und Sure 114 als Teil des Korans ab. Du glaubst, es gibt Gebete, die Muslime anbieten sollen. Er tat es. Ich glaube, sie sollen Teil des korrupten und Anthony brachte Ubay ibn Ka'b zur Sprache, stimmte den 114 Suren zu, die du heute im Koran hast. Er glaubte, dir fehlen zwei zusätzliche Suren. Es gibt zwei zusätzliche Suren, von denen er glaubte, dass sie darin enthalten sein sollten. Also, hier ist die Sache: Wenn du sagst, wenn du sagst, Muslime, dass Katholiken und Protestanten sich über diese 66 Bücher uneinig sind, sie sind sich über diese deuterokanonischen Bücher uneinig und du kannst die Gründe untersuchen. Wenn du sagst, das zeigt Korruption, dann herzlichen Glückwunsch, der Koran ist korrupt, weil es Meinungsverschiedenheiten darüber gab, welche Kapitel überhaupt im Koran enthalten sein sollen, und wie Anthony darauf hingewiesen hat, hast du sogar Muslime heute, die sich uneinig sind, welche Verse überhaupt im Koran enthalten sein sollen. Du hast Rashad Khalifa, der eine andere Anzahl von Versen im Koran angibt. Also, hier ist der Punkt: Du kannst das nicht beides haben. Du kannst nicht sagen, hier ist, was wir unter Korruption verstehen, und wir wenden diese Definition von Korruption nur auf die Bibel an und wir werden diese Definition nicht auf den Koran anwenden. Du, du kannst das nicht tun. Alles, was Ali Dawa gerade sagt, zeigt, dass die Bibel korrupt ist. Erstens widerspricht es Allah, denn alles andere, was Allah sagt, er bekräftigt die Inspiration, Bewahrung und Autorität unserer Bücher. Wenn du also mit Ali Dawa übereinstimmst, dann herzlichen Glückwunsch, du bist, ich möchte sagen, du bist ein Apostat, aber es ist irgendwie hart. Ähm, also ja, ich wollte noch hinzufügen, wir müssen das nicht sagen, aber zusätzlich sind sie sich nicht einmal einig, was als authentische Hadith-Sammlungen gilt. Ich meine, innerhalb des sunnitischen Islams, aber auch zwischen Sunniten und Sufis, ich meine, äh, Sunniten und Schiiten, richtig? Also haben sie unterschiedliche Hadith-Sammlungen, richtig, die ebenfalls inspiriert sein sollen. Die Hadithe sollen die inspirierten Aussprüche Muhammads sein, die authentischen. Also haben wir nicht nur diese Unterschiede unter Muslimen in Bezug auf den Koran. Also sage ich, dieser Vers gehört nicht dazu, manche sagen, das gehört dazu, andere sagen, nein, das tut es nicht, aber du hast auch unterschiedliche Hadith-Sammlungen, ja. Also Leute, behaltet das auch im Hinterkopf. Wenn du sagst, oh, Katholiken und Protestanten haben diese Meinungsverschiedenheit über diese deuterokanonischen Bücher, äh, und deshalb ist das Korruption, nun, beachte, dass keiner von uns jemals etwas in deinen Hadithen akzeptieren sollte, weil ihr, ihr euch über die gesamten Sammlungen uneinig seid, richtig? Ich, wenn ich zu einem Schiiten gehe und sage, äh, schau mal, was Buchari sagt, wird es sagen, was interessiert mich, was das sagt? Du kannst dem nicht trauen. Und was meinst du mit Korruption hier, wenn ich Ali Dawa folge, muss ich den Koran ablehnen, weil es Streitigkeiten darüber gab, welche Bücher hineingehören, und ich muss definitiv die Hadithe ablehnen, weil es Streitigkeiten darüber gibt, egal zu welchem Hadith ich gehe, ich habe Millionen von Muslimen, die mir sagen, das ist Müll, glaub das nicht. Ja, was, was, wie kommt er auf diese Definitionen und dann kommt es ihm nie in den Sinn, dieselben Definitionen auf den Islam anzuwenden?