Transcription
你觉得你有多大的责任，特别是那些右翼人士，他们说其中一些人喜欢你的作品，所以我不属于你们这些人，我不是和你们一伙的，他们不喜欢我的作品，我肯定在网上读过一些片段，你卖了200万册《生活12法则》，你在推特上有80万粉丝，在YouTube上有140万粉丝，你到底在卖什么，让这么多人想买？我不认为我在卖什么，嗯，我去看了一场你的演出，你在卖你演出的门票，所以人们愿意花很多钱来看你演讲，你知道，你认为人们渴望什么？他们想听你说话，他们渴望讨论责任与意义之间的关系，而我们的文化已经50年没有进行过这种讨论了，我们专注于权利和自由的特权以及冲动的快乐，这些在它们各自的位置上都有用，但它们是肤浅的，这不好，因为如果人们被肤浅地谋杀，那么风暴就会摧毁他们，风暴就会随之而来，所以我正在和人们谈论如何为他们建立一个有效的基础，人们需要知道这一点，否则他们的生活会比他们需要的更艰难，你有什么是别人没有的？你现在提供什么别人没有的？嗯，我认为我提供的是公众讨论中没有的东西，你知道，它植根于我的临床知识，我当了很长时间的临床医生，我熟悉大多数伟大的20世纪临床医生以及相当数量的哲学和大量文学作品，我是一个可信的科学家，所以我可以把这一切都整合起来，我试图把这一切都整合起来，并为个体生命的意义以及勇气、高贵和责任的心理必要性做出论证，这些听起来老派的东西，但它们是最好的意义上的老派，它们老派是因为它们永远存在，而且它们是绝对必要的，人们需要一个呼唤责任的号召，因为他们需要成熟，他们想成为成年人，你知道，我不认为我们的文化在论证为什么成为成年人是一件好事方面做得很好，有两件事让你名声大噪，首先是《生活12法则》这本书，第二件我认为是与Channel 4 News的凯西·纽曼的一次病毒式传播的采访，她谈到了女性，他有很大的追随者，但那次采访我认为非常迷人，因为它专门是关于男性和女性的，你当时说，你知道YouTube的受众非常男性化，你的粉丝群也非常男性化，现在还是这样吗？你主要还是在和男性说话吗？嗯，我想说讲座大概是60%男性，40%女性，65%男性，35%女性，书籍销售我不知道，我怀疑，因为通常是女性买书，尽管男性也会买非虚构类书籍，如果我们买书的话，我们不知道书籍的人口统计数据，但这本书肯定扩大了我的受众，我想说，就我而言，这是一件好事，我的意思是，我从来没有专门说过要和男性说话，我大学里多年的学生主要是女性，我认为我大部分的研究生都是女性，可能大概是50/50，但我认为可能会更偏向女性，所以这不是我刻意要做的事情，但我认为，正如我之前所说的，我无法确定有多少只是因为YouTube的受众非常男性化，这可能也与呼吁承担自愿责任有关，我不太确定为什么现在这对男性来说更有必要，我认为可能是因为我们的文化将男性的成就和能力欲望与父权制暴君权力欲望混淆了，这是一个很大的错误，它们一点也不一样，在心理和社会学上混淆它们是非常不恰当的，嗯，我想回到这个想法，你在书中说，你知道，有男性秩序和女性混乱，那不是，实际上我说那是两件事的象征性代表，对，好吧，那么为什么秩序是男性的？嗯，我认为是因为我们主要的社会等级结构基本上是男性的，那不是父权制，嗯，那肯定不是父权制现代观念，我的意思是，那是我的父权制观念，即男性主导社会的体系，是的，但那不是我的父权制感觉，那么你的感觉是什么？嗯，在什么意义上我们的社会是男性主导的？嗯，绝大多数财富由男性拥有，绝大多数资本由男性拥有，女性做更多的无偿劳动，极少数男性和绝大多数严重不满的人是男性，大多数囚犯是男性，大多数流浪者是男性，大多数暴力犯罪的受害者是男性，大多数自杀者是男性，大多数死于战争的人是男性，在学校表现更差的是男性，这就像，主导权在哪里？你所做的正是，你拿一小部分非常成功的男性，用他们来代表整个西方社会的结构，这没有任何一点点恰当之处，但我也可以同样地说，大多数强奸受害者是女性，无论男女都会发生可怕的事情，你可以完美地实用地说出这一点，但这并不提供男性主导的父权制存在的证据，嗯，那只是意味着可怕的事情会发生在两性身上，当然会，但几乎没有女性会强奸男性，例如，所以在性暴力方面存在不对称性，嗯，是的，在各种地方都存在不对称性，但这并不意味着西方文化是男性主导的父权制，存在不对称性与你的基本论点无关，不，但你可能会说，这是一个人们普遍接受的说法，西方社会是男性主导的父权制，就像，不，那不是真的，即使它在某种程度上具有父权制结构，该结构的根本基础不是权力，而是能力，这就是为什么我们的社会能够运作，只有当一个结构退化为暴政时，人们之间的根本关系才取决于权力，不是权力，如果你雇佣一个可能是男性的水管工，那不是因为有流窜的暴君水管工强迫你做出这个选择，而且在我们文化几乎所有的互动中都是如此，你是在与提供某种形式服务的人打交道，他们通常属于中产阶级，他们提供，而你正在寻找能提供最佳服务的人，你可以找到它，这不是任何暴政的结果，而且，我们的文化，或者说西方文化，绝非完美，当然也有暴政的元素，就像所有文化一样，它是历史上产生过的最不暴政的社会，当然也是现在存在的社会中最不暴政的社会，那么父权制到底在哪里？嗯，说它是最不暴政的社会并不等于说它不是一个暴政社会，这正是我说的最不暴政的意思，那么你还没有驳斥父权制的存在，你说了，实际上现在更好，你不必为了证明女性的存在而驳斥她们，好吧，我们来分析一下，我正在写一本关于女权主义的书，直到1919年，有些职业女性是被禁止的，她们根本不允许做，直到1880年，你为什么要把这归咎于男性？因为谁在那些职业中？谁在把守进入那些职业的入口？谁担心如果女性成为医生就会失去自己的地位？就好奇心而言，20世纪解放了女性吗？嗯，我认为有几件不同的事情，我认为是技术，我认为是避孕药极大地帮助了，那是什么时候发展的？60年代，对，所以那不是1919年，不，但我也认为这是一系列法律变革，始于英国的《已婚妇女财产法》，该法首次规定女性在法律上是完全的法人，她们可以拥有财产，在我看来，这是一个从女性没有与男性同等的法律权利到现在她们大多拥有同等权利的时期，但文化仍然滞后，我不认为你和我一定在如此大的方向上产生分歧，只是你对父权制的理解，我在书中看到的是，很多男性都很好，他们为女性做的好事，不，那不是我的父权制观念，我也不要求男性或建议他们要好，嗯，你确实谈到了那个印度卫生巾之王，我不会称之为好，好吧，勇敢，你读过他的生活吗？他试图开发那个，是的，天哪，那绝对是悲惨的，他还是做了，结果是解放了各种各样的女性，我认为那很好，那很勇敢，那很崇高，那很有远见，那不是好，我认为它也很好，我认为它也是最近的事情，你知道，它是尊重你的社会义务，我不确定那是否是社会义务，因为如果那是社会义务，很多人都会去做，他说他关心的是他看到他的妻子在月经期间遭受痛苦，不得不选择是喂养家人还是好好照顾自己，她选择了喂养家人，他认为他会对此做些什么，这远远超出了好，尤其是考虑到他必须经历的痛苦才能进行所有产生他最终技术的实验，所以，我认为这个父权制的东西，你根本不知道它有多阴险和危险，嗯，不，我不知道，我真的不知道，纵观历史，我们一直根本上合作，以抵制存在的绝对灾难，可怕的死亡率，慢性饥饿、早逝、疾病的可能性，抚养孩子的困难以及与之相关的死亡，回顾过去，说，嗯，基本上发生的事情是男性占据了上风，并在这个暴君父权制下迫害女性，这是对历史绝对可怕的误读，教导年轻女性这是非常糟糕的事情，对男性来说也是非常糟糕的事情，我的意思是，我完全不同意你，我认为这就像说美国的奴隶制实际上是大多数人合作一样，嗯，不，你没有，你有一个体系，一个人拥有另一个人，直到女性获得完全的法律权利，她们可以拥有自己的财产，她们可以工作，基本上她们是被拥有的，她们首先被她们的父亲拥有，然后被男性主导的地位所拥有，他说你认为20世纪主要解放女性的是技术革命，不，不是主要，但我认为这是两件事之一，我认为主要是两件事，不，我认为避孕药是解放女性的主要力量，我认为是卫生巾，或者说，提供适当的卫生设施，厕所之类的，你认为，它是由勇敢的女权主义者在20世纪20年代的行动产生的社会革命，推翻了父权制，这是你的理论，是的，这是一个愚蠢的理论，嗯，我听到你这么说我很难过，但我想在凯西·纽曼的采访中，我认为它是多变量的，我认为有很多不同的事情都做出了贡献，嗯，那么，假设西方社会是一个暴君父权制，这是其中之一，然后其他事情也发生了，所以你有避孕药，你有洗碗机和白色家电，家里的省力设备，我认为所有这些都非常重要，但你也有竞选投票权之类的，是的，你也有这样的东西，是的，那么，在1918年之前在英国存在的体系中，为什么你甚至会想看这样的历史？你的目标是什么？因为我认为不了解历史的人注定要重蹈覆辙，我认为我们将要，我们将要重蹈覆辙，你认为这是现实的可能性吗？是的，你看，我们现在就在美国，我们刚刚任命了一位最高法院的第五位法官，她现在是反对堕胎的，现在是保守派的，我认为堕胎权实际上是女性在社会中作为完整人类运作的基础，我认为这现在在美国受到威胁，我认为认为文明已经达到顶峰，一切都将向上发展，这是非常傲慢和自满的，是的，嗯，祝你好运，就像，你知道，有很多和我意见一致的人，显然也有很多人和你意见一致，我想知道，我只是说，有很多人来听我说话，因为他们厌倦了他们前进的愿望，去成就一些事情，去扮演成年男性的角色，他们承受着他们的野心和直率是某种根本上暴君的表现的指控，他们对此不满意，这对任何人都没有好处，而且也不真实，这对年轻男性来说是一件非常糟糕的事情，而且这种情况一直在发生，这就是为什么他们像疯了一样逃离大学，十年内大学的社会科学领域将没有一个男人了，这也就不足为奇了，这是一个不友好的地方，而且它之所以不友好，正是因为这个学说，即历史上男人和女人之间的根本关系是权力，基本上是奴隶制，就像，随便你信不信，它不会对你们的关系有任何好处，我可以告诉你，所以，好吧，我们会看看那会怎么样，我目前已婚，但你知道，我会和他谈谈，我认为大学的例子非常迷人，因为你在书中谈到，现在美国三分之二的大学课程都是女性占多数，而且，我也看到你说，你相信机会均等，但不相信结果均等，也许我不相信结果均等，我认为这是一个难以置信的病态的愿望和学说，它非常危险，历史已经证明了它的危险性，机会均等是任何有理智的人都会支持的，但结果均等，这是多么令人难以置信，支持结果均等，那么，你对社会科学领域男性不足有什么问题？也许女性更聪明？也许这就是为什么大学里女性更多？根据你的学说，我不这么认为，但这就是我认为你的学说的逻辑延伸，结果分配不均，我的问题是，男性逃离的原因是你的学说的盛行，这就是我的问题，他们逃离并不重要，他们会逃离，我看不出大学在未来十年内会如何自我救赎，嗯，也许那会没事的，但我怀疑，让我们看看，当大学生的总人数普遍增加时，这似乎非常悲观，是的，嗯，那不会持续太久，为什么不？因为太贵了，而且大学正在做各种不可接受的事情，主要是提高价格，提高价格，并降低他们提供的质量，并迎合那些身份政治惯例的意识形态追随者，玩后现代把戏，推行新马克思主义，以及所有这些主要特征是社会科学和人文科学的东西，你看，这就是我发现你很迷人的地方，因为你用一种非常末世论的语言说话，我认为，有人会听，然后想，哇，这是一个大问题，但我们实际上是在谈论一些令人恼火的后现代教授和一些有蓝色头发和奇怪性别观念的学生，在美国的一些课程中，这就是我们在谈论，如果不是这样，没有人会关注我超过15分钟，所以你可能认为这是无关紧要的表面现象，但大多数人并不这么认为，这在上次美国大选中确实是决定性因素，如果希拉里没有玩身份政治，没有和身份政治类型的人亲近，她就会留住工人阶级，她就会成为总统，所以这些绝不是微不足道的问题，这不仅仅是一些孩子在大学里享受创造性的叛逆，这是一个更深层次的问题，我反对的学说基于一个假设，他们基于一个假设，也许是主要假设，看待历史的最佳方式是将其视为暴君男性父权制的统治，而这尤其适用于西方，这是一个我发现完全令人无法接受、历史荒谬、生物学上可笑且忘恩负义的学说，除此之外，谁忘恩负义？谁忘恩负义？看看你所拥有的，我生活在有史以来最美好的社会里，你知道，我读过一些关于印度人的事情，你是说我作为一个女人，还是我作为一个21世纪的人？我是说我们，是的，我是说我对我所拥有的非常感激，但对我来说，这个项目是政治，是建造一个暴君父权制，你感激一个暴君父权制的产物，这有什么意义？因为我认为生活是美好的，我认为它可以更好，那就是正在进步的，但我猜这与你声称你是暴君父权制的受益者不符，为什么不？如果它是暴君父权制的后果，它怎么会好呢？暴政不是好的，不是吗？我的意思是，这就是暴政的定义，不是好的东西，然而它产生了所有这些让你感激的东西，比如，难道这矛盾不困扰你吗？好的东西从哪里来？哪里？嗯，我认为我受益于很多我不支持的事情，是我生活中不应得的特权，我认为这绝对是你工作，我有一份非常好的工作，我有一个充满爱的家庭，我认为这对世界没有好处，是吗？这是你优越地位的一个很好的合理化，哦，好吧，但你知道，如果可以和某个特权较低的人交换，我可以开始，我可以做到，但我不会，我也不认为我应该被期望这样做，为什么不？你占据父权制暴政的特权地位是可以的吗？如果可以，是因为你是女性，还是仅仅因为方便？让我告诉你我的政治哲学，我猜我是一个社会民主党人，所以我相信，如果你有一个美好的生活，你应该努力把它传递下去，我支持累进税制，例如，英国政治中的曼德尔森勋爵曾说过，你知道，新工党可以接受人们非常富有，只要他们纳税，现在我对此不太满意，嗯，我认为我会让你离开，你可能是地球上有史以来最富有的人中的前十分之一，按照历史标准，这可以算作非常富有，但我不确定这到底排在哪里，现在真的可以帮助尼安德特人，通过放弃一些钱，但我的观点是，我相信在一个结构中，那些生活美好、拥有许多优势的人应该回报，应该向前支付，我认为这也是你宣扬的信息，对吧？你有责任，如果你有过很多优势，文明有一个暴君父权制，嗯，它肯定不是纯粹的暴君，它不是纯粹的，这正是问题所在，但你为什么把它描述为暴君父权制？你提出了一个论点，它纯粹是那样，而这正是忘恩负义之处，它一点也不纯粹，为什么说某物具有某些元素就等于说它纯粹是那样？所说的仅仅是将其定义为父权制就意味着单维性，并且坚持认为它也是暴君，这根本没有提供平衡的观点，嗯，我认为这可能就是你和我意见不合的地方，因为我不是这样看的，我根本不认为它是单维的，我认为它是单维的，为什么称之为父权制？因为它描述了一个总体结构，是吗？如果族长根本上由女性组成呢？它仍然是父权制吗？那将是母权制，是吗？所以，假设我们以医疗行业为例，一个父权制结构，我们主要由女性组成，它还是一个母权制结构吗？是什么让它成为父权制？是等级结构吗？是因为它主要是男性吗？是社会学结构，还是因为它主要是男性？嗯，我认为这很有趣，因为例如，男性小学教师只有15%是男性，我为我的书采访了其中一些人，你知道他们报告的事情和女性在男性主导的办公室里报告的事情完全一样，他们说人们进行的对话让我感到被排斥，我感到被污名化，好像我不应该在这里，当我说我是一名男性小学教师时，人们会怀疑地看着我，你知道，他们会后退，我们都会做出那些隐含的联想，所以，如果它是一个由女性主导的结构，那么它也是一个暴君父权制，我认为在这种情况下，男性就有办法抱怨，一个由女性主导的办公室让他们感到被排斥，我也感到被排斥，那么我们如何才能得到一个不是暴君父权制的东西？如果它由女性组成，它就是一个暴君父权制，如果它由男性组成，它就是一个暴君父权制，我们似乎没有选择了，嗯，或者你可以有一个混合体，一个办公室，混合的人都有，如果它是50/50，那不是暴君，不，不是50/50，我是说40/60，我是说，当男性教师只有15%时，他们确实感到被边缘化和排斥，所以，你认为一个暴君社会结构的决定性标志是某个性别的优势，如果这种优势相对平均化，那么它就会成为一个自由开放的机构吗？我不认为男性小学教师受到暴君的统治，我确实认为他们被边缘化了，我确实认为他们感到被排斥和压力很大，嗯，这就是我的意思，我认为实际上，我惊讶于你不同意我的观点，实际上，拥有更多的男性小学教师会是一件好事，因为男孩需要榜样，特别是那些没有父亲形象的男孩，有一个稳定的成年人向他们展示如何成为一个男人是很重要的，但你不应该通过优惠录用来实现，不，我不一定需要优惠录用，我认为这会，它可能会是关于打破进入这个职业的污名，我认为教学是一个非常有趣的例子，在我18、19岁的时候，没有人是男性，那让你感觉如何？我喜欢，是的，你知道，孩子们，我以前和孩子们摔跤，当然现在不能了，因为大家都知道那将是一场灾难，我以前给他们画怪物，他们会排队等着，我喜欢和孩子们一起工作，我不在乎它是否由女性主导，我一生都在女性主导的职业中，我认为因此感到被边缘化，嗯，那么你很幸运，我确实和一些人谈过，他们可能正好相反，要小心，再跟我解释一下，嗯，为什么你会假设那是运气？如果我说，你知道，有一个统计分析，我和广泛的人谈过，你知道，你总会期望两端的异常值，有些人有过非常糟糕的经历，有些人有过非常美好的经历，其他人，我努力做的事情是不要变得愤世嫉俗，好吧，那很好，我必须说，你的推特动态并没有给我这种印象，你看起来像一个非常认真对待批评的人，是真的吗？我不认为你有任何理由提出这个建议，我的意思是，你已经看过我的在线采访了，如果我是一个认真对待批评的人，我早就麻烦大了，而不是现在，在什么方面？我的意思是，我被批评了两年，我卷入了丑闻，我可能卷入了，我不知道过去两年有多少丑闻，并与记者进行了令人难以置信的争议性采访，在线上、电视上、广播上、播客上，如果我是一个不能容忍批评的人，那证据早就清楚了，推特是一个奇怪的社交网络，我有点远离它了，所以它不是一个可以优雅地进行自我管理的地方，我认为它奖励冲动，也许是因为字符限制之类的，所以我认为人们倾向于在推特上展示他们最糟糕的一面，我认为其中一些是技术结构的结果，我认为我当然同意你，我认为这是我们达成一致的地方，我认为人们在推特上表现最好，不，你知道，我最近一个月以来已经远离它很多了，主要是为了看看，你知道，我一直在关注推特以及所有社交媒体网络，过去几年，部分是为了看看，我正在监测周围发生的事情，我想这是正确的思考方式，看看我是否犯了错误以及如何纠正它们，但我不认为推特对我来说是好的，我也不认为，我不认为推特上的回复功能有用，而且我认为推特上有这么多人是匿名的，这根本不是一件好事，你认为如果你不在推特上，你会少生气吗？我经常这么想，我的意思是，我每天都会接触到更少让我恼火的事情，哦，我对此毫无疑问，是的，是的，我认为绝对是这样，我也和其他一些退出推特的人谈过，他们也有同样的经历，我不知道具体是什么，但推特似乎真的会加剧人们挑衅的欲望，也许只有感到烦躁的人才会回应，你知道，我们不知道，你知道，比如，如果你发一个帖子，一千人读了，当然一千人不会回应，几个人回应，嗯，也许，它会严重偏向那些过得很糟糕的人，我们一无所知，对吧？因为这是一个没有人理解的沟通渠道，我们没有进化到理解它，我们没有进化到使用它，我们不能解释它，再加上你与随机陌生人互动，这是你从来没有做过的事情，而且永远不是同一群随机陌生人，你不会像对待随机陌生人那样对待推特，你对待推特就像对待一个你认识的人，而它不是，你在《生活12法则》中写道，你曾有过暴力冲动但没有付诸行动，我认为在《意义地图》中你对此进行了阐述，你说你曾幻想过 stabbing 一个同学的脖子，你说你很清楚你从来没有认真考虑过，但这确实让我思考，你是否是一个靠愤怒为生的人，觉得愤怒是你生活中需要的东西，它能激励你做你需要做的事情？这是两个不同的问题，你可以回答这两个问题，一个是我是否靠愤怒为生，答案是绝对不是，所以，我实际上不喜欢冲突，那么你是如何从事这份工作的，就是和人争论？因为你，不，这不是我的工作，不是和人争论，我的工作是不要做我认为我不应该做的事情，我的政府犯了一个错误，认为只要出于假设的同情而强制发言是可以接受的，对我来说不是这样，我提出了这一点，不是因为我想，也不是因为我喜欢，我真的不喜欢冲突，我实际上是一个相当随和的人，这也是我成为临床医生的原因，所以我发现持续的冲突令人筋疲力尽，但这不是问题，你不是在道德上义务，你是在道德上义务去做除了你喜欢的事情之外的事情，所以，我现在真的很享受我正在进行的讲座系列，原因是因为它本质上不是政治性的，我正在尽我所能地将那些试图为自己生活制定愿景的人聚集在一起，并鼓励他们更负责任地行动，但不是以指责的方式，而是因为我了解到，支撑你生活的意义主要在于责任，以及自愿承担责任，你很可能会找到你的基本力量，我认为这是一个临床上无可辩驳的观察，所以，这一切都很好，我很高兴能这样做，而且它似乎产生了有益的影响，据我所知，但这不是因为我靠愤怒为生，我的意思是，你周四晚上在我的演出上，演出上有多少愤怒？嗯，我认为这很有趣，因为它在长岛，我开车，我们开车去的，我们经过了一个兰博基尼经销商，一个保时捷经销商，这不是一个贫困地区，观众，我想说，有很多女性，相当混合，绝大多数是白人，我想你谈到了，你知道，你在结尾说，我比平时更语无伦次，你涉及了相当多的主题，从猴子的地位到感知，但人群鼓掌和欢呼的是当你说道，哦，你不能这么说，那是一种微侵犯，或者多元文化主义是一种，你知道，它正在席卷加拿大的祸害，我得到的是一种强烈的感受，它已经席卷了加拿大，好吧，我得到的是一种非常强烈的感受，人们的生活，我从未说过它是席卷加拿大的祸害，我不会这么说，好吧，我一定会回去检查你的确切措辞，你说了什么，但你绝对，我不是支持它作为一种根本性的学说，我不认为它是一种祸害，所以我想知道你和我的意思是否相同，当我们谈论多元文化主义时，因为你的房子里有一个第一民族房间，你有很多第一民族的东西，一个第一民族家庭的荣誉成员如何共存，这是一件很棒的事情，我有一个第一民族艺术家，我去年去加拿大的时候，但对我来说，这是加拿大多元文化主义的精髓，生活在那样的文化中，被保存下来，并与盎格鲁-撒克逊文化并存，后者在某种意义上取代了它，这怎么不是多元文化主义呢？嗯，多元文化主义是一种文化可以放在同一个地方，没有总体结构或支撑结构的想法，那不是情况，那怎么可能呢？这定义了世界上的情况，世界充满了战争，那么这怎么可能奏效呢？如果你要将人们聚集在一起，他们将共同存在，他们必须玩一个每个人都玩的游戏，每个人都知道规则，不能有10套不同的规则给不同的人，那行不通，所以相信如果那样奏效，世界就不会充满战争，这是绝对天真的，嗯，在我们有，你知道，多元文化主义之前，我们仍然有战争，事实上，战争不像斯蒂芬·平克，我确定你读过斯蒂芬·平克，你知道，这是人类历史上最不暴力的时期，所以，一些工作暴政的结果，嗯，如果你认为父权制在过去一百年里被侵蚀了，也许就是这样，也许你可以为此给予一些赞扬，我实际上并没有说父权制被侵蚀了，嗯，你知道，因为你根本不相信它的存在，好吧，但我的多元文化主义定义是基于公民身份的，所以你可以既是加拿大人又是第一民族，你也可以既是魁北克人又是加拿大人，你知道，但这意味着多元文化环境中的每个人都是一个东西，另一个东西，他们都是一个东西，另一个东西，是的，是的，嗯，你知道，我们的总理说，没有加拿大身份，就像，好吧，那是什么团结我们？嗯，什么都没有，我们都保护我们的文化，就像，好吧，那会导致战争，好吧，那不只会导致战争，显然，但除非人们在一个共享的感知和价值框架内运作，否则他们就不能和平地合作和竞争，我不知道这怎么会是一个有争议的话题，这就是你组织人们的方式，好吧，我认为如果他这么说，特鲁多就是这么说的，对于加拿大总理来说，说这样的话很愚蠢，当你作为加拿大总理时，是的，你可能会说，我更同意巴拉克·奥巴马的说法，他说，你知道，我试图让美国不是红州美国或蓝州美国，白人美国，黑人美国，我试图让美国成为一个统一的美国，而对我来说，民主党在这方面做得很好，嗯，他们玩了20年的身份政治，他们所做的只是激化了部落倾向，据我所知，所以他可以这么说，但并不明显，而且对我来说，一点也不明显，巴拉克·奥巴马总统的后果之一是减少了美国的种族紧张局势，不，我也不同意，我认为很多人发现拥有一位黑人大学教授感到非常震惊和威胁，阻止他们两次投票给他，不，那是真的，但根本上是真的，这是真正关键的问题，不，但他建立了一个由白人受过良好教育的自由派和有色人种组成的庞大联盟，我的意思是，这就是民主党的选举，你如何解释美国种族紧张局势的加剧？嗯，我认为这是由很多事情造成的，其中之一就是共和党在煽动它，你谈论左翼玩身份政治，我认为右翼也一直在玩身份政治，右翼并不主导大学，不，但它主导，但唐纳德·特朗普是总统，所以现实地说，特朗普几乎不是一个典型的共和党人，不，我想说他一生大部分时间，如果我没记错的话，他是民主党人，我不认为他有什么可以责怪唐纳德·特朗普的，好吧，但我会说，共和党的其他人也很乐意玩，我想说白人身份政治，他们没有在他说了墨西哥人之后抛弃他作为他们的候选人，他们不是把他们最好的人送来，他们是强奸犯，你知道，整个美国的想法，我认为是美好的，人人生而平等，但它指的是男性，它指的是特定的白人男性，女性和黑人不能投票，美国建立在身份政治之上，这不是一个新概念，在过去20年里才出现，美国不是建立在身份之上的，是的，它是，那绝对是荒谬的说法，美国建立在与英语民主发展过程中发挥了重要作用的相同原则之上，而这些原则嵌套在一种犹太-基督教的观点中，这种观点根本上认为男女都是按照上帝的形象创造的，而且所有人都具有神圣的价值，而这些思想的完全体现需要很长时间才能在政治领域显现出来，但将此视为身份政治的表现，我无法想象你为什么会这样做，我不认为这是身份政治的表现，我认为拥有一个只承认某些人是公民的宪法是身份政治的表现，那么你认为是什么改变了它随着时间的推移，然后，让我们明确我们的定义，你不能把所有不平等对待的事件都归入身份政治的范畴，身份政治是一件非常具体的事情，它实际上只存在于20世纪70年代以来，你不能回到1770年说，美国宪法的奠基人当时在玩身份政治，基于身份的政治，这是我的身份定义，除非你玩弄定义，否则这不是身份政治的定义，没有人谈论身份政治，20年前或30年前，这是一个新词，你不能说人们认同自己群体的倾向就是身份政治，那就是部落主义，那是谁知道有多古老，一百万年前，五十万年前，你要称之为部落主义身份政治，如果你想谈论部落主义，那没有帮助，但身份政治是嵌套在一种特定的世界政治观中的，它有马克思主义基础，它体现在后现代主义中，它首先出现在20世纪70年代的美国和法国，然后逐渐席卷了美国大学，并越来越多地席卷了西方其他地区，那就是身份政治，如果你想谈论部落主义，那没关系，我不喜欢部落主义，这就是为什么我不喜欢身份政治类型的人，而且我不在乎他们是在右翼还是左翼，我认为右翼使用身份作为人类分类的主要标记，就像左翼一样，同样令人憎恶和危险，我目前的问题是，激进左翼的根本问题是它们在学术界占主导地位，这不好，这不是我的观点，你可以去看看乔纳森·海特的统计数据，他是一个你可以找到的温和的人，而且可能比我更不容易生气，我同意你，我觉得很多学生非常令人恼火，但我会质疑他们有多少权力，与我认为当今世界更令人担忧的事情相比，或者甚至是教授，即使是20岁的年轻人也没有那么大的权力，但他们不是永远20岁，十年后他们30岁，20年后他们40岁，是的，大学里发生的事情五年后会发生在其他地方，而且非常非常不幸的是，对于我这样的左翼政治人士来说，人们随着年龄的增长会变得更加保守，所以我认为你无法证明，人们现在20岁时的想法实际上将是他们一生都会坚持的意识形态，情况并非如此，它会存在足够长的时间来造成很多损害，就像它已经造成的那样，好吧，但即使我们承认学生和他们的后现代教授很烦人，我认为这可能是，我同意其中一些，他们不仅仅是烦人，他们正在摧毁大学，这不是一件好事，他们尤其在摧毁社会科学和人文科学，科学目前是安全的，但不会太久，因为科学家们尤其不擅长政治，而左翼活动家们非常擅长政治，所以他们最终会赢，国家科学基金会已经在数学领域对招聘实行了多样性要求，祝你好运，那行不通，数学天才寥寥无几，如果你在招聘时设置各种任意限制，你只会找不到那些人，而且你最终会找不到那些人，所以，除此之外，我认为那不真实，因为如果你说数学天才很少，嗯，我下一年将成为牛津大学的会员，所以我花时间与学者交谈，我为我的书采访了很多学者，我同意你，有一种非自由主义的思潮正在席卷许多大学，我不认为这是一个生存威胁，我当然不认为它是当今世界政治最大的问题，这是我个人会选择的问题，你认为最大的问题是什么？我认为世界各地强人威权主义的兴起非常令人担忧，这也是我发现你的书的副标题引人入胜的原因之一，它被称为混乱的解药，为什么它不是秩序的解药，你也说在过度表现时秩序是不好的，我这么说过，嗯，你不能在一本书里写尽一切，不，不，但你特意选择了混乱的解药，那么为什么混乱是300场在线讲座，我在那些讲座中充分谈论了秩序的病态，但我是威权强人的粉丝，那绝对是，那很好，但我确实认为你在这本书中谈论秩序的方式是人们会从中吸取的，具体一点，好吧，让我想想，你谈论龙虾的自然优势等级制度，让我们来谈谈龙虾，因为我认为人们从中得到的观点是，雄性龙虾争夺雌性龙虾，这说明了社会问题，现在，这意味着男性需要在社会中占据主导地位，因为如果龙虾这样做，那么我们就可以从中读出人类的东西，那一章根本没有任何内容表明男性如何在人类等级制度中取得成功是行使权力的结果，整本书中没有一句这样说，因为那不是我的信仰，正如我已经指出的那样，大多数人类等级制度是能力等级制度，而不是权力等级制度，所以，这就是为什么我们不生活在父权制暴政中，所以，如果你想成为一个成功的男人，你应该有能力，这将使你在等级制度中上升，这将使你具有吸引力，而且有充分的理由，除非你想要一个无能的伴侣，这是可能的，而且确实发生了，但不是
我推荐的东西，人们有时会选择一个无能的伴侣，因为他们被能力所吓倒，所以他们会选择一个他们不尊重的人，因为他们觉得他们可以掌控他们，而他们不会被吓倒，但这并不是幸福生活的秘诀，我可以告诉你，所以那本书的章节中没有一句关于权力是作为一个人在生活中恰当的行事方式的。书里没有一句，我所说过的话也没有任何暗示，好的，不，我很抱歉，但这真的很重要，因为人们读了这一章，他们提出了和你一样的论点，这是一个误解，所以这是一个误解这本书，好的，但如果这么多人有同样的误解，会不会是因为有这么多人得到了它，有两百万人买了这本书，而有一小撮人，他们有特定的意识形态观点，他们喜欢发展这种观点，因为它表明了我是一个多么可憎的个体，但这与我写的东西、我说的话或我的信仰完全无关，我不认为我们基本的等级制度是基于权力的，我不认为你提升等级制度的方式是表现出权力的结果，那是能力，好的，我对龙虾最大的问题是，它在科学上是胡说八道，对吧？你不能从龙虾和它们所做的事情推断出人类能做什么，这就是为什么血清素对龙虾有效，但它以两种不同的方式起作用，所以如果血清素使龙虾更具攻击性，它就会使它们不那么具攻击性，对吧？不，那不对，血清素使人类更具支配性，但不那么具攻击性，而它使它们更具支配性的唯一原因是因为它们不那么易怒，而且它们不那么具有防御性攻击性，所以它不是胡说八道，我知道我的神经化学，所以如果你要玩神经化学，我们来玩吧，好的，我们会用抗抑郁药对龙虾起作用，是的，它们会，我们让一只在战斗中失败的龙虾更有可能再次战斗，这与人类发生的情况不是同一个机制，因为人类不会像人类那样感到沮丧，我认为你拟人化到了一个可笑的程度，这些生物是从脸上排尿的，我认为，嗯，在有知识的动物行为学家中，根本的问题是，对动物的拟人化通常是恰当的策略，除非你有理由怀疑它，因为我们与动物之间存在连续性，而不是不连续性，而动物拟人化不恰当的想法是源于 20 世纪 50 年代的行为主义，高度训练有素的情感神经科学家以及研究动机、情感和神经化学的人都知道，动物王国中存在生物学和行为上的连续性，并且一直向下延伸到王国，这正是我选择龙虾的原因，以表明在允许我们评估地位的系统中存在如此多的连续性，以至于我们与存在了三亿年的生物共享它，我提出这个论点的理由是，至少部分地，部分地，是为了驳斥荒谬的马克思主义命题，即等级结构是西方文明和自由市场经济的次要后果，这是一种你可能对任何事情都可能产生的最荒谬的观点，等级制度已经存在了三亿年，你不能将其归咎于西方、男人或资本主义，而且我们天生就具有等级感知能力，其方式之多，你几乎无法想象，即使我们对一组物体进行排序的能力，似乎也与我们评估我们社会环境中人们相对地位的能力紧密相连，而且生物化学非常非常相似，我们之所以知道这一点，是因为大多数用于人类的药物都是首先在动物身上测试的，现在，动物并不总是像龙虾那样原始，但它们数量很多，所以我们对神经结构的大部分了解，例如，是研究了扁形虫的结果，扁形虫比龙虾更原始，连续性是规则，好的，那么我们可以从生活在母系氏族中的虎鲸身上学到什么呢？这些氏族通常由一位经历过更年期的祖母领导，为什么这不是你在书中选择谈论的例子呢？是因为龙虾说了你想在意识形态上谈论的事情，那就是你相信存在一种马克思主义意识形态，你说我提出的观点，我用龙虾提出的观点是，我刚才说了是什么，那就是等级制度一直存在，今天真正争论的是，除了可能三个疯狂的马克思主义学者之外，是否存在等级制度？他们不是在争论不存在等级制度，哦，不应该存在等级制度，哦，有很多，他们确实在争论，因为我在野外几乎从未见过这种争论，我看到人们认为等级制度应该基于功绩，而且它们应该更是什么，你称之为结果平等的要求，如果它不是试图消除等级制度或消除它们，它还能是什么，而且你认为新马克思主义者和后现代主义者不认为等级制度是社会建构的，好的，你不是在和我知道的同一个人说话，这肯定是真的，对社会建构主义者来说，一切都是社会建构，包括等级制度，但我就是不认为这是一个被广泛接受的观点，在社会科学家中，可能有 20% 的人认同马克思主义，而那个统计数据来自哪里，请查找一下，在海特的著作中查找一下，你知道，我知道，我的意思是，我感兴趣，我不知道，我已经检查过了，是的，是的，但我只是，这是一个完全有效的统计数据，我手头没有参考资料，所以是五分之一，好的，而保守派甚至自由派在社会科学和人文科学中的数量不仅微乎其微，而且还在不断减少，而且你认为社会建构主义者相信等级制度是生物学固有的，如果他们是这样想的，那么他们就不是很好的社会建构主义者，而后现代主义者和新马克思主义者是激进的社会建构主义者，因为他们不认为人类是无限可塑的，而且我们可以被重塑成任何意识形态家想要的形象，如果他们不这么认为，而且它的普遍性比你承认的要大得多，我的意思是，在校园里，除了进化生物学家和进化心理学家之外，没有其他竞争性立场，而且他们正受到彻底的攻击，据我所知，他们肯定是下一个被砍头的目标，我警告他们已经两年了，社会建构主义者不喜欢进化心理学家，他们也不喜欢生物学，我真的不明白为什么，除了它干扰了人类是无限可塑的这种想法，并阻止他们将等级制度归咎于西方，看，如果你真的关心穷人，比如说，作为一个社会民主党人，你应该做的第一件事就是放弃你的前提，即西方父权制的等级制度造成的剥夺是一个更深层的问题，比这更深层，所以我们一直被剥夺，在资本主义之前很久，我认为我同意这一点，所以如果它是一个更深层的问题，你如何解决它？我不知道，好吧，这有点，我的意思是，对于一个聪明人来说，你只是耸耸肩说，也许有些事情我不知道如何解决，我不知道如何解决人们的认知能力差异极大的问题，这些都是大问题，对吧？但我们可以从累进税制开始，对吧？那些赚得多的人比收入较低的人缴纳更多的税，以重新分配收入，这是一种相当明显的方式，可以使穷人摆脱贫困，这是工党政府所做的，他们几乎，我认为他们解决了儿童贫困问题，这是可能的，我们也有机制，好吧，我不会，我不会立即假设是累进税制解决了儿童贫困问题，你知道，世界上的绝对贫困在 2000 年至 2012 年间减半了，你不能将此归因于累进政策，不，我不能，我只谈论英国，我谈论的是那个特定的政府，它有，嗯，然后有一些财政分析，但我认为，让我们从龙虾身上移开，我的意思是，你知道，那一章是关于人们变得负责任和有能力，而不是关于他们变得像支配和强大，对，完全不是，但我的问题是，我认为你受到了很多海洋生物学家和很多遗传学家的批评，好吧，我可以点名 pz myers 是批评你的人之一，adam rutherford，前《自然》杂志编辑，也批评了那一章，你知道，那不是，但我想生物学家们争论的是，大多数生物是否将自己组织成等级制度，以及调节等级制度的基本生物学机制是血清素系统，这一点没有争议，现在你可以找到与该基本模式不同的动物组织结构，但变异的存在并不反驳基本模式的存在，就像我不知道如果你了解等级结构方面的文献，你怎么能坐在这里表示怀疑，你明白整个动物王国中的动物倾向于将自己组织成化学等级制度，各种等级制度，对吧？所以你有一个，这就是为什么我们知道它们是等级制度，是的，但就像你说的，那个模式，就像你知道的，那个等级制度就是那个模式，对，那很好，所以黑猩猩有一个非常明显的社会结构，而倭黑猩猩没有，这不像人们所说的那么不同，倭黑猩猩比右边暴力得多，而且它们不是嬉皮猴子，对吧？观察倭黑猩猩的人承认，好吧，但尽管如此，你说得好像那些细节不重要，好像不存在比另一个等级制度更糟糕的等级制度一样，这是我的问题，我根本没这么说，显然有些等级制度比其他等级制度更糟糕，比如狒狒有糟糕的等级制度，我不是说暴政式的等级制度是我的菜，我不是那个意思，我提出的观点是，等级制度不能归咎于资本主义或西方，它们是生物固有的，神经化学如此古老，以至于我们与甲壳类动物共享它，那就是三亿年，这证明了等级制度不是最近的建构，如果需要这种证明的话，而人们要采取一种策略来提升等级制度的最佳方式，在大多数方面这是可取的，就是直面世界的苦难，那一章就是关于这个的，而批评它的人则把它读成是对西方父权制的辩护，就像，根本没有对西方父权制的辩护，我不认为那是真的，我认为人们批评它的方式，我认为这在进化心理学中经常发生，虽然不完全是龙虾，但书中的其他内容，你说的其他事情，例如，像，女人涂口红是因为它让男人想起成熟的水果，好吧，首先，你为什么认为女人涂口红？我完全不知道，那不是一个很好的答案，好吧，是的，你之前说过有很多事情你不知道答案，但我要告诉你一件事，你最受批评的观点是，你批评我的观点，所以我假设这是一个替代的想法，为什么女人，你为什么认为女人化妆？我认为她们是一个巨大的噩梦，让我们回到为什么女人会涂口红，首先，不是所有成熟的水果都是红色的，为什么你不希望色觉来检测成熟的水果？你想要吃女人吗？不，我认为除非男人在性交，否则那不是真的，而且女人脸颊更红的后代更多，这有什么证据吗？你认为性潮期间会发生什么？但这是关键，不是吗？你实际上会期望，如果这是性选择，那么女人脸红的倾向，是的，年轻女性生更多的孩子，这是生育能力的主要标志，我认为你等等，你认为女人化妆是为了什么？来吧，如果你要攻击我，好吧，让我们，让我们，女人，人们说，女人化妆是为了让自己感觉更好，那不是一个很深入的分析，为什么化妆，那是我的面部化妆，我告诉你我为什么化妆，是为了阻止我如果不化妆就会收到的评论，以及我的性别，我总是说我的性别是低维护的，我内心并不特别像个女人，我真的不知道那意味着什么，但我想做的是，你想看起来，你知道，就像黑人女性谈论自然发型的问题一样，因为它被视为不专业，而且作为一个女人，如果你不化妆，那被视为一种政治选择，被视为一种你知道，你就是这样，所以你化妆是为了保护自己免受，免受什么？免受地质男人？不，不，还有暴君女人，我也会这么说，我认为女人在很大程度上会评判彼此的外表，而且很可能有很多原因，可能是因为她们从压迫性的男人那里学到的，不，我不这么认为，你为什么这么认为？我认为女人被鼓励互相竞争，你认为这有什么不自然的吗？好吧，我 reluctance 谈论这个问题，因为我认为你可以谈论性，性间竞争，这是社会科学和进化科学中非常重要的事情，这不是我的专长，但是的，我不会，我对父权制的理解不是男人对女人粗鲁，而是存在一个结构，女人也参与其中，这个结构总体上偏袒和有利于男人，以控制女性的生殖，我认为这是两件截然不同的事情，你在《12 条规则》中写道，你跳了一级，而且你身材矮小，你认为这塑造了你的个性和生活经历吗？是的，在某种程度上，这让我很难参加体育运动，所以我直到研究生院才真正做任何根本性的运动，所以我的父母对此感到内疚，因为他们觉得这对我不好，但我对此并不感到不高兴，我上学更快，我不喜欢学校，我越快完成学业就越好，我认为这可能鼓励我做另外两件事，那就是我可能和更粗鲁的孩子们在一起，我可能本来会这样做，部分是为了补偿，我想，因为我聪明、学业有成，而且身材矮小，所以我可能夸大了我的粗鲁，我想，而且这让我更擅长用语言为自己辩护，但除此之外，我认为它没有多大影响，我认为我几乎把这一切都抛在了脑后，这很好，还有另一件事我真的很感兴趣，那就是你和你十几岁的恋人结婚了，嗯，是的，我八岁时认识她，所以我们认识了 50 年，是的，所以这真的很迷人，我读到它，我觉得很感人，然后我读到关于，你知道，动物王国和龙虾部分可以带走的东西，如果你是顶级的龙虾，你就可以和所有雌性交配，作为一只龙虾，进化上是成功的，对吧？你倾向于一夫多妻制，这是人类社会的一个拉力，而你现在是很大的龙虾，但你是一夫一妻制，你忠于你的妻子，你不想到处和每个女人发生关系，对吧？不，不，一个女人就够麻烦了，所以，我认为这是对的，对我来说，这真的很令人兴奋，因为这是一种我们与动物社会截然不同的方式，对我来说，我的意思是，有很多社会确实发生了这种情况，你能够克服这种生物冲动，所以，从某种意义上说，也许还有其他生物冲动，比如男人的暴力倾向，也可能被克服，我的意思是，你不想让它被克服，我的意思是，你不知道它会带来什么，我的意思是，首先，定义暴力并不那么简单，自卫中的武力使用算暴力吗？我认为这是另一种暴力，但区分它们并不那么容易，比如，如果你想对一个有攻击性的孩子做什么，就是社会化他们，让他们在表现攻击性方面变得成熟，你不想压制它，你肯定不想把小男孩社会化得更像小女孩，首先，你不知道如何做到这一点，其次，这不是一个明智的策略，所以，嗯，我发现这真的非常有趣，因为在书中你说，实际上，如果男人女性化，他们可能会对这些非常法西斯主义者产生更大的吸引力，这是标准的精神分析，就像精神分析 101。如果你压抑了某样东西，它就会以复仇的方式回来，所以，请告诉我你的意思，女性化在这个意义上，因为对我来说，如果你不介意我这么说，你是一个很有女性气质的男人，你很了解你的女性一面，你穿着打扮得很好，你谈论你的饮食，你谈论你的情绪，是的，你谈论我的饮食，对吧？但你会在公共场合哭，你，你喜欢和你的孩子在一起，你知道，所有这些都不是，这不好吗？但它们不是典型的男性，我认为这非常值得称赞，对于一个父权制暴君来说，这是非常奇怪的行为，那就是为什么我认为你可能在某些方面不是一个父权制暴君，尽管实际上我们所有的编程，如果你想这么称呼它，在生物学上是可以克服的，因为你是可整合的，但你是一个男人，有些人会说他有很多女性特质，就像那样，而且我没有，你认为这意味着你现在被威权法西斯主义意识形态所吸引，因为你，你知道，你在烤蛋糕，哦，我注意到了吸引力，然后你如何处理它？为了生活而工作，这样就没有诱惑了，这也是我推荐给其他人的，如果你看到任何诱惑，你应该很快纠正自己，我就是这样做了几十年，所以当然，你必须看到其中的吸引力，如果你看不到其中的吸引力，你就是个傻瓜，就像如果你看不到激进左翼思想的吸引力一样，我的意思是，如果他们没有，如果你不理解吸引力，你就无法理解这些思想，它们具有危险的吸引力，你知道，如果有一个强大的男人能解决我们所有的问题，而那些应得的人得到他们应得的，那将是美好的，这不是我希望的，但这并不意味着你，你知道，你想对它的吸引力视而不见，你想看看你内心黑暗的部分被什么吸引，这有助于你留意事情的走向，如果它们变得糟糕，所以我不认为这与我的，你会怎么说，更经典的女性兴趣有关，据我所知，我的意思是，我也有各种各样经典的男性兴趣，所以，是的，似乎相当平衡，所以你和他们谈论社交，我不应该像小女孩那样社交小男孩，但实际上，你知道，我有很多刻板印象，我对政治感兴趣，而政治是压倒性地由男性主导的，你有很多经典的女性兴趣，为什么，你知道，人们拥有混合个性的问题在哪里？根本没有问题，问题在于它是由命令决定的，好吧，我的意思是，谁，谁在教育系统里？所以，在学校里，你认为，你知道，有一个，我记不起那个心理学家的名字了，但他曾在 20 世纪 80 年代很有影响力，他建议作为控制男性暴力的一种方法，让男孩像小女孩一样被社会化，而且我认为这并不是一个不受欢迎的观点，所以，例如，在游戏中对竞争的强调，在竞争性游戏中得分不被记录的增加，在我看来，这些都是这种理论的表现，我认为竞争本身有问题，这是一个非常愚蠢的想法，尤其是如果你想激励相对有攻击性的男孩，因为他们有竞争力，好吧，竞争不好，有人会输，就像，如果你这样看待世界，你不会走多远，我很抱歉，你知道，也许你想产生大量的游戏，这样每个人都有获胜的机会，这是一个好主意，但如果你在做一些必要的事情，你肯定不应该贬低获胜的概念，你应该奖励那些特别擅长的人，这是它之所以必要的一部分，所以，而且你不想控制攻击性，就像你不想控制性一样，你想整合它，如果它被整合了，那就是从荣格的角度来看，阴影的整合，以及我在讲座中经常谈论的事情，就像你需要有危险的能力，你需要危险，但你需要学会如何不使用它，除非必要，而这与无害不同，无害，这是一种可怕的美德，就像兔子一样，无害没有什么美德，它只是意味着你无效，是的，我认为我同意，好吧，我认为有些人通过他们的无害性而变得标志性，他们成为象征，我认为甘地，非暴力原则，他不是无害的，他只是超越了他深层的暴力，这是完全不同的事情，没有他的能力，他就不会有他所拥有的性格力量，他是一个完整的人，而不是一个无害的人，这是非常非常不同的事情，你对你的女儿和你的儿子有不同的期望吗？我鼓励我的女儿想要成为一名母亲，我没有对我儿子这样做，你鼓励他成为父亲吗？绝对，所以你鼓励他们都成为父母，但那不一样，是的，所以，我知道，是的，我的意思是，在某种意义上，我认为这对年轻女性来说更难，因为当然，将家庭与事业结合起来的问题对女性来说是一个更复杂的问题，我花了很多时间与她谈论她如何解决这个问题，我不会说我们想出了什么特别原创或成功的，但至少让她知道，无论她选择哪条道路，只要她对自己想要的东西诚实，我都会支持她，而且，你知道，我不喜欢一个人一生中最基本的取向是职业的想法，我不认为这对大多数人来说是真的，我当然不认为这对大多数女性来说是真的，而且我认为证据清楚地支持了这一说法，所以，然而，在资本主义下，这是你唯一能获得报酬的东西，男人生活，但那是，你怎么能说出这样的话，这太陈词滥调了，但它仍然是真的，女人做更多的资本主义，好吧，为了上帝的份上，它不是，你必须在孩子身上投资 18 年，然后他们才具有经济效用，这是延迟经济效用的结果，我们不知道如何将其货币化，它不是资本主义的结果，而是人类有 18 年的依赖性的结果，你如何将其货币化，即使是原则上，好吧，我们不知道，说实话，我们过去曾让他们爬烟囱，而那时，好吧，确实有趣的是，那时孩子被视为男人的财产，就像他们变得经济无用一样，所有的法律研究都表明，那时我们开始转向女性监护模式，因为这关乎护理劳动，但这就是我提出的观点，一个模式，我告诉你，有很多男人对女性监护模式不满意，这包括，它是什么？85% 的男人在离婚并有年幼的孩子时被剥夺了 50/50 的监护权，所以我不会认为我们的主要问题之一，或者至少是一个主要的单一维度问题，是男人将孩子的监护权推给女人的倾向，当然也有另一方面的论点，巴里，不，确实有，而且我认为实际上很多愤怒是由我们英国（至少是英格兰和威尔士）的对抗性过错离婚制度产生的，这一点正在改变，但它鼓励人们从第一天起就进来，说如果你想离婚，你必须证明对方是个混蛋，没关系，因为如果你转向无过错离婚制度，那么唯一发生的就是过错转移到谁应该获得监护权，所以它根本不会消除敌意，它只是将其转移到孩子的监护权，加拿大就是这样，在英国，我们实际上谈论的是探视权而不是监护权，因为想法不是你拥有孩子，而是你实际上想能够看到孩子并与他们共度时光，我认为这非常重要，但过错离婚会增加夫妻离婚不愉快的几率，这就是问题所在，它从一开始就使人们相互对立，他们必须去法院争辩对方做错了什么，这并不是一个很好的基础来开始关于你应该被鼓励离婚的争论，即使没有人做错什么，不，我认为在法庭上证明这一点不会让你在解决金钱和解决，你知道，孩子探视权方面获得更好的仲裁，我认为这是一个荒谬的局面，夫妻说，实际上，我们只是渐行渐远，但除非他们想等待五年或两年分开，否则他们必须去法院声称不合理行为才能离婚并开始分割他们的资产，这就是无过错离婚的乐趣，你不需要进行那些有争议的案件，你可以简单地说，我们的婚姻不再奏效了，然后分道扬镳，而无需经历所有这些敌意，这对我来说似乎很明智，它也似乎很天真，我见过很少有非敌意的离婚，它们对孩子来说非常艰难，所以我认为，我认为任何让它们更容易的事情都不是一件好事，短期内可能很好，但长期来看并不好，除非，除非你认为婚姻不是一个有用的制度，如果你认为它是父权制暴政的一部分，那么你可能也会这么想，但它是一个非常有用的制度，主要是对孩子，所以我同意，现代婚姻有很多值得称道的地方，我也认为它是一个父权制制度，你为什么这么认为？因为你认为我们社会中几乎所有发生的事情都是父权制制度，很容易这么想，因为那样你只需要想一件事，你可以对所有事情给出一个单一的答案，你可以让我成为父权制制度的一部分，我不认为你遵守了说“也许要像对待有值得倾听的东西的人一样对待人们”的规则，我不是在为父权制暴政辩护，我认为你也不是，我认为你正在提出一个普遍陈词滥调的父权制暴政论点，我根本看不到两者之间的区别，为什么女人结婚时会改姓？传统上，我不知道确切原因，你为什么认为她们这样做？因为这象征着她们从一个家庭转移到另一个家庭的所有权，这就是《使女的故事》中奥芙瓦弗伦的原因，哦，天哪，玛格丽特·阿特伍德，她去年差点被女权主义者吞噬，所以那是一件有趣的事情，我认为她对在这种案件中关于正当程序的说法非常好，但她并没有被所有女权主义者吞噬，我是一名女权主义者，我认为她说的关于正当程序的说法是完全合理的，好吧，很多人不这么认为，但你知道，猜猜怎么着，在互联网上，你可以找到不同意几乎任何事情的人，所以，你为什么认为女人结婚时会改姓？传统上，如果不是关于女人所有权转移的问题，传统上，我不知道，我对那个没有意见，具体原因我需要花相当长的时间研究才能决定，但我肯定不会将其简化为关于男人拥有女人的单一维度论点，所以，好吧，我只是，你知道，这个问题的部分原因也是，这种讨论，这就是为什么我认为它是意识形态占有的表现，它是可预测的，那就是你知道你的立场，但拥有一个连贯的意识形态意味着它是可预测的，因为你不需要一个意识形态，它是一个逻辑事物，从另一个事物流出，所有这些碎片都相互契合，所以我发现你的想法非常有趣，我发现它有点令人费解，因为我真的不知道所有碎片是如何组合在一起的，你知道，你说你不，你知道，你相信上帝，但有很多，是的，强调，我实际上说，我表现得好像上帝存在，这就是我的信仰定义，好的，但那对我来说并不非常明显地与你坚持认为，实际上，这只是纯粹的科学，而且没有，你知道，因为什么坚持认为这只是纯粹的科学？我写了《意义地图》，其中没有坚持认为这只是纯粹的科学，好的，但你描绘了一幅不同的图景，你经常诉诸科学，你说，嗯，文献就是这么说的，而上帝的问题最终是你不能说，文献就是这么说的，没有文献，这就是为什么我除了在某些化学诱导的神秘主义条件下可以体验到的东西之外，不谈论上帝的科学地位，这似乎是你可以科学地谈论的东西，但我看到了两个不同的领域，价值领域和事实领域，在事实领域，科学至高无上，但在价值领域，它不是，你必须看向别处，这就是人文学科在被意识形态家劫持之前的作用，你知道，那个想法，那个想法，那个想法，某些事情应该是连贯的，你谈论意识形态的连贯性，就像，我没有听到你认为的，我听到的是你如何代表你所学的意识形态，这并不有趣，因为我什么都不知道你，我可以把你换成另一个想法相同的人，这意味着你不在那里，这就是它的意思，这并不愉快，所以你没有，你没有，你没有将你的个人经历的具体细节与你被教导要综合的东西联系起来，以产生一些真实、令人惊讶且在叙事上引人入胜的东西，这就是意识形态占有的病态，这不好，而且不好，我知道你的立场，一旦我知道几件事，就像，为什么还要交谈？我已经知道你的立场了，我敢打赌你不知道我所有的事情，我希望如此，好吧，让我们谈谈，让我们谈谈跨性别问题，这是其中之一，你对跨性别问题有什么看法？我猜你认为性别表达和性别认同是根本的社会建构，但我可能是错的，不，我相信两性之间肯定存在一些生物学差异，我们已经观察到了，我相信性别是一个极其强大的社会结构，我们在此基础上建立起来，它在很大程度上，但并非完全是社会建构的，我认为当你回顾历史时，你知道，生物学差异一直在缩小，就像我们在谈论的，在斯堪的纳维亚，它们没有缩小，反而放大了，好的，但我们谈论的是，这实际上是一个重要的例外，因为斯堪的纳维亚在建立平等的社会政策方面走得比任何其他地区都远，男性和女性在兴趣、职业选择和个性方面的差异反而扩大了，而不是缩小了，这与社会建构主义的预测完全相反，而且也表明它们是可塑的，而不是固定的，当然它们是可塑的，没有人会说否则，所以，这就是我的意思，我认为它们不是朝着社会建构主义者所设想的方向可塑的，当你抹平社会学景观时，你就会最大化生物学差异，没有人预料到这一点，你可能会想，嗯，这是一小撮右翼科学家在推动，不，这不是，这是主流心理学，主流心理学中没有激进的右翼人士，所有发现这一点的人都绝对震惊，这些论文被数千人引用，它们有数万名受试者，而且几乎是在全国范围内的跨文化样本上进行的，但我也认为斯堪的纳维亚的行为发生了变化，例如，现在有更多的男性休陪产假，有一部分是专门为男性保留的，这似乎并没有让他们非常不开心，所以我认为肯定有一些行为是可以受到社会、政府和国家的推动而改变的，所以我们也许可以在中间相遇，人们可以接受教育，并因此而发展，这当然不是一个有争议的命题，而且我也相信，在性别认同方面，正如它被使用的方式，以及通过，你知道，作为一种灵魂的观念，没有证据，我认为这就是它经常被使用的方式，通过谁？通过跨性别活动家，是的，好吧，我想到拥有一个女性的灵魂，这对我来说似乎很奇怪，我不知道你如何，生物决定论，对吧？这是这些论点如此荒谬可笑的原因之一，嗯，但我将其归因于后现代思想导致的对逻辑一致性需求的缺乏，你可以在方便的时候相信一件事，在方便的时候相信另一件事，所以我们处于一个荒谬的境地，如果你是一个出生在女性身体里的男人，那是生物决定的，但如果你是一个出生在女性身体里的女人，那是社会建构的，就像，祝你好运，这个理论，我不相信你可以是一个出生在女性身体里的男人，一个出生在男性身体里的女人，我相信有些人对自己的身体感到疏离，他们想移除，嗯，每个人都有这种感觉，但他们感觉如此强烈，以至于临床上最好的治疗方法是过渡并像他们一样生活，是的，好吧，我认为没有证据表明这是临床上最好的治疗方法，我们肯定知道得不够，不能做出这种假设，我认为我们是在玩火，假设是这样，长期的结果研究当然没有证明这一点，所以，所以我要在成年人和儿童之间做一个非常大的区分，我认为这是一个很好的区分，但我也认为我们诊断和治疗儿童的方式太快了，我发现这令人担忧，是的，好吧，大约 15 年后，这些诉讼将结束，这是我们找到的一个地方，这让我招致了很多仇恨，我确定，对，我认为你无法预测这一点，因为这现在不是正统的女权主义立场，我完全同意，这不好吗？恭喜，我们都学到了一些东西，我只是想快速谈谈，关于“我也是”运动，告诉我你对过去一年发生的事情的反应，我不会替你说话，你告诉我，当然不乏证据表明，那些能够利用权力逃避责任的人有应受谴责的性行为，所以这不太好，我认为“我也是”运动可能做了一些好事和一些可怕的事情，所以我会说，存在一种危险的倾向，即放弃无罪推定原则，例如在大学校园里，我们正朝着证据优势模型发展，我对这个模型不太满意，我认为这是一个很大的错误，无罪推定无异于奇迹，我们放弃它将付出极大的代价，所以我对此不满意，我认为“相信受害者”的想法只有傻瓜才会想出来，因为它为操纵打开了不可思议的机会，我认为我会在这一点上和你略有不同，因为我认为人们争论的是，不要立即否定或不相信受害者，这是对的，这是部分原因，有很多人争论的基本态度是相信受害者，所以有些人争论的是不要自动不相信受害者，这是一个完全合理的论点，但这并不是它的终点，所以，好的，气候变化，我看到你发布了一项研究链接，表明，你知道，很多关于天气的讨论都被夸大了，你对什么有什么看法？我花了很长时间，我真的没有关于气候变化的信仰，我不会这么说，我的意思是，我认为气候可能在变暖，但自最后一个冰河时代以来一直在变暖，所以我不认为它在最近，甚至在最近，急剧加速，也许可能，不那么明显，我花了相当长的时间阅读相关的文献，我读了大约 200 本关于生态学和经济学的书，当我为联合国工作了大约两年时，情况并不那么明显，就像任何复杂的系统一样，我根本的问题实际上不是气候变化问题，而是我很难区分有效的环境主张和作为一种，你称之为，反资本主义的次要战线而提出的环境主张，所以它太政治化了，以至于很难将数据与政治化区分开来，我看到《12 条规则》中有这样一句话：“贫困的人不在乎二氧化碳”，是的，绝对是这样，而且我认为这是一个合理的观点，因为你想到马斯洛的需求层次理论，对吧？人们，如果你不能吃，那么你真的不能担心 50 年后地球会发生什么，然而，我认为这不是不解决气候变化的理由，因为那些同样的人，全球化产生的人，阻止了人们挨饿，所以，是的，这是部分原因，而且可以肯定的是，提高能源价格显然使穷人的生活更加困难，所以，是的，这绝对是一个问题，而且我想说，这对左翼人士来说是一个难题，就像，会是什么？清洁空气还是饥饿的人？嗯，我们不必选择，就像，好的，可再生能源，祝你好运，或者核能，我没问题，更多核能，是的，好吧，看起来我们前进的速度并不快，但这是一个解决方案，法国就是这样，我很好奇，大卫·爱登堡在英国几乎是一种国教，所以有一段你说，人口控制倡导者，比如他，你承认埃里克·哈里斯，科伦拜恩枪击案的凶手之一，那么，为什么提议地球上人少一点对地球更好就是一种美德呢？我对此完全感到困惑，你把人口控制与人们不出生混为一谈，以及对已经活着的人进行大规模屠杀，我质疑动机，告诉我更多，那么，“地球上人少一点会更好”是什么意思？首先，有一个简单的解决方案，你可以离开，不幸的是，即使是埃隆·马斯克最好的努力，这还不是一个永久的选择，我的意思是，是的，如果你非常担心你的碳足迹，有一个非常快速的解决方案，所以，而且我认为这是虚伪的，对其他人，或者也许是对还没有出生的人，就像，我，这是我与许多环保主义运动的另一个问题，有一种强大的反人类情绪在驱动它，并伪装成一种行星规模的美德，我的意思是，我们不是在弄脏自己的巢穴，你知道，这就是为什么，这就是为什么我对你的立场感到着迷，因为这本书，你知道，更多的是关于事物处于平衡与和谐之中，对吧？秩序与混乱相互抵消，好吧，人口过剩已经到了中心，它说我们人口过剩，好吧，我认为在目前的化石燃料资本主义模式下很难看到，抱歉使用这个词，我知道它让你不高兴，但这就是你，直到我们，直到我们耗尽化石燃料，是的，那不会发生，好吧，它会发生，是的，因为有人说了 50 年了，现在美国是化石燃料的净出口国，所以没有人预料到这一点，但它发生了，而且你是对的，那可能是事实，但目前我想说，你知道，中国正在建造新的煤电站，你知道，成批地，完全有可能，发达国家所做的，现在发展中国家所做的，你知道，现在我们有时会担心清洁空气，当他们变得更富裕时，这就是数据表明的，一旦你的人均 GDP 达到大约 5000 美元，人们就开始关注环境问题，所以如果我们做得对，也许会很快发生。
我不这么认为，有些事情会发生得太晚了。看起来我们将在大约90亿左右达到顶峰。我认为我们可以应付。我认为，假设100年后仍然有我们这样的生物存在，我们面临的一个问题将是人口太少而不是太多。你知道，预测的最高值是大约90亿，这比我们现在拥有的只多20亿。我们有充分的理由认为我们可以应对这种情况，尤其考虑到目前全球贫困的快速下降。那里会有一个瓶颈，可能会有一些更多的灭绝。我们通过过度捕捞对海洋所做的事情似乎并不明智，但自1960年以来，我们才意识到自己作为地球管家的角色。我想说，对于刚刚意识到我们实际上拥有、我们实际上是地球力量这一事实的人来说，我们做得并不算太糟。而且我不认为我们人口过剩。我认为所有那些在20世纪60年代提出这些论点的人，比如保罗·埃利希，我认为他写了《人口炸弹》，预测到2000年将发生大规模饥荒，他完全错了。现在，我们很幸运地有了像黄金大米这样的东西，例如农作物的基因工程。我认为这不是运气，嗯，不，是运气。我同意，你知道，人类的创造力是其中很大一部分，绝对正确。嗯，人越多，创造力就越多，你知道，还有比约恩·隆伯格，我非常钦佩他，这位怀疑论的环保主义者，他实际上付出了很多努力来弄清楚我们可以在地球层面做什么，真正有用和富有成效的事情。他的研究表明，最好的投资不是碳税，不是停止使用碳基燃料，而是可能投资于全球尤其是发展中国家的早期婴儿护理。对我来说，这似乎是正确的。他非常仔细地进行了分析。你还谈到了另一个引起争议的领域，那就是同性父母。你说“细节决定成败”，你希望看到更多关于这方面的研究。你认为同性父母可能对孩子产生哪些不利影响？嗯，我不认为我们知道，什么模式对孩子来说是最佳的，这确实是问题所在。我的意思是，我怀疑两个父母比一个父母好，怀疑对吧？我不知道，一个父母肯定比两个父母差，我们知道这一点，嗯，但我们不知道接触榜样对母性行为的延续或对功能性性别角色的采纳是必要的。我们不知道这些。所以这是变量，很明显，你知道，没有人知道和两个同性父母一起长大会有什么后果，也许什么都没有，对吧？所以到目前为止似乎没有证据表明，所有文献回顾都表明，绝对有一些夫妇显示出问题，但他们已经破裂了。所以，没有证据表明同性父母有问题，也许将来会发现一些，但目前没有证据表明同性父母有问题。我从未说过有问题，有人问我，我相信这是一个问题，如果有什么问题，那会是什么？大概是这样的。不，我的意思是，你可以为同性婚姻做一个非常强硬的保守派论证。我认为，我的意思是，不一定是我会主动提出保守派论证。我们前首相戴维·卡梅伦说，我支持同性婚姻，因为我是保守派。是的，是的。所以，你知道，同性恋一直存在，而且一直存在。那么，对它的适当社会反应是什么呢？嗯，可以设想的是，让尽可能多的人参与到某种近似于同一场比赛中。我认为你可以对此提出一个合理的论证。这对这些家庭的孩子有什么后果？我不知道。我的意思是，我想说的是，明显的风险是，没有异性在身边。我的意思是，这不需要天才就能得出这样的观察，这可能是一个问题。不，也许不是。我的怀疑是，与孩子身上发生的不好的事情相比，可能还有更多相关的问题。所以，这是一种方式，你知道，我认为这是一个保守的立场。我认为这是20年前，这本应是主流控制的禁忌。嗯，人们担心婚姻的恶化，并认为任何进一步的转变都会进一步削弱它。而且我认为，考虑到它已经变得多么脆弱，这并非不合理的立场。而且我认为这对人们整体来说并不好。好吧，我们来谈谈言论自由，以结束。你在书中写到尼采，他成了纳粹最喜欢的知识分子。你也谈到了一个教授，他的作品只有通过他姐姐的误译才为人所知。但是你也谈到了另一位教授，你认为他的思想导致了毛主义。你说，我不知道他怎么能不担心他的思想会走向何方。你担心你的作品会被别人拿去使用吗？我看到你和他们一起摆姿势。我一直担心这件事，带着佩佩的旗帜。我真不敢相信你提到了这个。但我觉得这很严重，我真不敢相信你提到了这个。你应该上网查查。是的，我查了。相信我，我查了。有一个视频，我认为它叫“乔丹·彼得森是另类右翼的宠儿吗？”你有没有看过那个和我一起举着佩佩旗帜的人的视频？他在网上。但我没看。我见过。你为什么关心佩佩？老天，他三年前就消失了。而且大部分都是一些年轻人的恶作剧，他们试图把媒体拖入愚蠢的指控，比如这是一种白人至上的姿态，我在CBC上被问到过。不，不是。那是4chan的恶作剧者在愚弄媒体，这奏效了。佩佩的大部分也是如此。好吧，但那些在网上假装成纳粹的人的问题，他们不是假装成纳粹，而是不，这是一个独立现象，4chan确实会假装成他们能想到的最糟糕的事情。有些人对此非常认真。最近在美国有一个案子，一个男人刺死了他的父亲，因为他认为他的父亲是民主党人。他一直在为保守派网站写东西，他非常沉迷于“披萨门”阴谋论。他可能偏执。所以有些人对此非常认真，他们抓住这一点。你的意思是？我的意思是，你觉得自己有多大的责任，尤其是像你说的，另类右翼中的一些人喜欢你的作品。所以，我不是你们中的一员。我不是和你们一伙的。他们没有喜欢我的作品。我肯定在网上读过一些东西。读得更多。找到一些证据。我非常厌倦这种特定的指控。我不是身份政治右翼、民族主义者、另类右翼的粉丝。首先，你说的另类右翼到底是什么意思？你是指民族主义者吗？你是指白人至上主义者吗？不，我指的是那些右翼人士，但他们的权力基础不在传统媒体之外。他们认为自己是另一种选择。所以我看到他们，这是一个相当松散的定义。拉什·林博式的谈话广播，对吧？那些认为自己与拉什·林博对立的人，他已经存在30年了，对吧？所以他是现在我所看到的鼻祖。布赖特巴特和类似的东西是那个非常旧媒体的新媒体版本。好吧，让我们先定义一下什么是另类右翼。对我来说，他们是民族主义者，他们倾向于白人至上主义者，而且通常当人们用另类右翼的绰号来称呼我时，他们这样做的原因是为了将我与那些人联系起来。他们不喜欢我，原因是我不仅在我的视频中，而且在推特上都非常清楚地表明，我不喜欢他们。我不喜欢他们的反犹主义。我不喜欢他们使用身份政治。我不同意他们的目标。我认为他们的想法是，嗯，如果每个人都要玩身份政治，我们也来玩，我们会赢。我当然能理解这种动机，但我认为这是一种糟糕的游戏。而且我认为我之所以会被与另类右翼联系起来，是因为激进左翼人士，我从根本上憎恨他们，将我描绘成那个观点的代表，这非常方便。除此之外，零。不，但那不是我做的。你这么说。我从未说过你是。嗯，你提到了整个事情。但我提到了，那是有原因的。尼采本人说过，我是一个反反犹主义者。然而，他的意识形态和哲学最终被纳粹所利用。所以我的问题是，你觉得自己有多大的责任？我感觉如何？不是我感觉有多少责任，而是我承担了多少责任。对，对。我承担了我所能承担的全部责任。这就是为什么我正在做我正在做的事情。我正在世界各地旅行，我在不同的城市演讲，我尽可能多地与人交谈，我发布我认为对人们有用的内容。我正在澄清我认为我拥有300个YouTube视频，几乎所有意图和目的，我自1992年以来以专业身份对学生说过的话，尽管我有无数高度积极的敌人，他们却找不到我30年来所说的任何一句话，嗯，你会怎么说，证明了任何这些指控或任何其他指控？所以，这是一个相当奇特的现象。我能在一定程度上理解。抱歉，关于佩佩的旗帜，你能帮我解释一下为什么你和它一起摆姿势吗？你为什么这样做？人们只是走过来给你吗？是的，我摆了姿势。我可能在过去两年里和5000人合过影。你知道，一个接一个，通常是150或200人一组。这只有15秒。他们带来了这面旗帜。其中一人曾在活动上发言。他们是讽刺地做的。他们展开了旗帜，我们拍了张照片，就这样。你会讽刺地和锤子镰刀旗合影吗？我不知道在那种情况下我会怎么做。我家里有各种各样的苏联艺术品。因为我认为任何人都有可能被抓住，而社交尴尬是一个巨大的因素。你不想告诉那些对你很好的人，你实际上不想做这件事。你是否后悔过这件事，如果你有机会，你现在不会再做了？嗯，我认为这对我的好处不大。我认为我不会背叛过去的自己。我们就让它停在那里吧。我做出了在当时情况下做出的决定，并考虑了当时的情况。我认为，我认为佩佩的制定者在愚弄标准媒体方面做得非常出色。我认为他们不是每个人所认为的那样。我认为他们也在某种意义上愚弄了你，对吧？招募你和你的形象以及你对人们的吸引力，来为他们那种事业服务，这是讽刺的。我真的不这么认为。实际上不是。你知道，归根结底，我觉得这并不讽刺。你觉得什么不讽刺？很多4chan文化都在说，我只想说最糟糕的话，只是为了证明我能说出来，因为言论自由仍然存在。我认为这本身就对讨论非常有害。我认为我试图在网上以相对文明的方式行事。我并不总是成功，但我认为每天走进一个房间大喊辱骂不是我需要做的事情来证明言论自由没有死。我认为我们可能会同意，这是一个合理的，一个合理的，罕见的共识。但我必须回到言论自由这个想法，因为我认为整个“知识分子黑网”的想法，以及你在周四的活动上几次提到的，是基于你因为你的观点而被边缘化的想法，或者因为你的观点而受到压迫。是基于我的说法吗？是基于，嗯，我不知道。我没有声称我被边缘化了。我永远不会用那个词。首先，那是肯定的。但是，嗯，我没有感到被压迫。很高兴听到。但我确实认为，你从那群人那里得到欢呼，很大程度上是因为打破禁忌的想法。哦，这是一个微侵犯，但我还是要说，你知道，努力工作是成功的途径。我觉得这很有趣，因为在我看来，你似乎并没有因为你的观点而遭受多少苦难。人们当然不同意，他们很粗鲁，他们……你知道，在某些情况下，我没有因为我的观点而遭受太多苦难的唯一原因是我非常出色地处理了说出这些话的后果。我的工作面临风险，我的职业生涯面临风险，我的家庭稳定面临风险。所以，我不会把这一点说得太远。你的工作有什么风险？天哪，去年，我的200名同事签署了一份请愿书，要求解雇我。那只是发生的一打事情中的一件。大学写了两次信给我，人力资源部和法律部门发了两次停止和终止信。三次你就完了。他们刚刚解雇了加拿大的里克·梅达，在阿卡迪亚大学，因为他谈论了许多和我谈论的相同的事情。所以，我之所以能相对安然地度过这一切，与攻击的恶毒程度关系不大。有足够的动机要除掉我，只是没有成功。而且我认为，它没有成功的事实让我最终对我们所处的位置感到乐观。因为我……我工作了。我参加了一个小组，不久前，我和扎甘·阿拉，一位因讲笑话而被监禁的缅甸喜剧演员。而我们还没有到那个阶段。我认为毫无疑问，我们还没有，我们非常接近了。嗯，英国的那个带着巴哥犬的家伙呢？计数器丹库拉，就是他。但他确实，我的意思是，那是个笑话。我可能不喜欢它。我没说它是好笑话。我没说它是恰当的笑话。我没说那些。我没说它是深思熟虑的笑话。但它是个笑话。是的，我只是从根本上不相信那是个笑话。我相信它被伪装成了笑话，而且它确实是这样呈现的。嗯，如果你倾向于迫害喜剧演员，你就会这么认为。不，我不是倾向于迫害。嗯，你倾向于迫害他。我不认为他是喜剧演员，而且我不认为，我，我，我必须看看那个案子的具体情况。但我认为他不喜欢他女朋友的巴哥犬，并认为他会教它做一些令人发指的事情作为笑话。但我看到你参与其中，比如发推特给道格拉斯·默里的文章，就像汤米·罗宾逊一样，我认为你把它看作是一个言论自由的问题，而我根本不这么看待汤米·罗宾逊的案子。我认为那是藐视法庭，有人危及了性侵审判。你怎么看这个案子？我认为汤米·罗宾逊没有死在监狱里是非常幸运的。我想我对很多在监狱里的人都会这么说。我认为坐牢非常困难，如果你是性犯罪者，例如。我认为我们的英国监狱比美国监狱不那么不人道，但它们仍然是残酷的地方。然而，我认为对于一个试图破坏性侵审判的人来说，这是适当的惩罚。嗯，但你，而且我想，你，对不起，你是监狱废除主义者吗？不。哦，好吧。所以你确实认为有些人，有些罪行需要坐牢。你为什么问我这样的问题？这看起来像是一个不想执行适当惩罚的人。不，但我只是以为我可能对你做出了假设，而我不想对你做出假设。我只想快速回答一下。我知道这是YouTube，所以我们可以聊很长时间，但我只需要你快速回答。你最喜欢的作家是谁？陀思妥耶夫斯基。你最喜欢的女作家是谁？玛格丽特·劳伦斯，我想。我不认识她。她是一位加拿大作家，在我看来，她是玛格丽特·阿特伍德的解药。你最后一次哭是什么时候？哦，天哪，谁知道呢？上周，大概吧。你最聪明的对手是谁？萨姆·哈里斯相当聪明，因为你和他进行过关于无神论和理性的辩论。嗯，我并不真正把他看作对手。我的意思是，我们在事情上有分歧。我通常不把人看作对手。我的意思是，但哈里斯是，你知道，哈里斯很聪明，他善于表达自己的观点，所以这很有趣。你不知道答案的重大问题是什么？我不知道答案的重大问题是什么？嗯，天哪，这很难。有很多。嗯，就个人而言，是两年后我应该做什么。你上次改变对某件重要事情的看法是什么时候？我一直在改变对事情的看法，每次我做一次讲座，我都会改变对某件事情的看法。但重要的，重大的事情？哦，嗯，我可以告诉你。我的意思是，嗯，我过去两年学到的一件事是，我认为我高估了北美，也许是整个西方世界的肥胖流行病。我认为我高估了这是久坐不动的生活方式造成的后果的程度，也高估了缺乏纪律对其的贡献程度。我认为我现在更多地认为这是一种疾病。这是两件不同的事情，不是吗？纪律是自控，疾病是超出你控制的事情。嗯，比如你超重了，你应该锻炼。就像，嗯，实际上，锻炼能让你瘦下来的证据并不多。而且也许你不锻炼的原因是你生病了，而不是因为你不锻炼而生病了。所以，我更有同情心去假设肥胖流行病实际上是广泛疾病的后果。这并不完全正确，这根本上是一个饮食问题，而且有深层原因。你还在吃你的全牛肉饮食吗？不幸的是，是的。真的吗？只是牛肉？不能加番茄酱之类的吗？不。是的，我不会。我不会轻易推荐它。它对你的社交生活有点困难，旅行也很困难，而且非常枯燥。但是，但是，但是它对你做了什么？嗯，我在七个月内减了50磅。我不再打鼾了。我有一些自身免疫性疾病似乎已经消失了。我不再服用抗抑郁药了。我的情绪调节并不完美，但我也承受着相当大的压力，所以这可能与此有关。我睡得少了。我可以工作更多。想象一下你的动脉可能不会……我不知道，我不认为有任何证据表明……我不认为我们知道动脉硬化的原因。我认为我们所有的饮食知识都是垃圾，部分原因是进行适当的饮食研究极其困难。你不能做对照研究，都是相关的，而且变量太多了。我认为相关研究是无用的。所以，嗯，而且，这个全肉饮食，这个全牛肉饮食，据称治愈了我的女儿，她患有青少年类风湿性关节炎。嗯，那最初的诊断。然后是特发性的，这意味着我们不知道是什么健康原因引起的。是的，但她完全没有症状。所以这样的事情会让你坐下来注意，因为它毫无意义。你上次撒谎是什么时候？因为书上说不撒谎。你还撒谎吗？每个人都撒谎，正如豪斯医生自己告诉我们的。生活中最重要的是什么？我对此非常小心。生活中对你最重要的是什么？不愚蠢。如何犯愚蠢的错误？不谨慎。是的，这对你来说太苛刻了。生活就是这样，伙计。如果你生而为女性，你的生活会有什么不同？多次高潮。这倒不是坏事。你最大的遗憾是什么？我七岁时没有抓住机会学弹风琴。如果你最大的遗憾是这个，那么你临终时会很棒，因为那是……是的，嗯，你知道，我希望我能成为一个更好的音乐家。最后，你想被如何记住？作为一个诚实的人。乔丹·彼得森博士，非常感谢你。