Transcription
媒体组织必须不能搞砸，你必须用每一篇文章来赢得它，你必须用每一个标题来赢得它。最让我担心的是，当我看到我认为是十字军战士而非记者的记者时。你认为卖掉你的灵魂给魔鬼是为了什么？我们已经看到了当高质量的新闻组织从一家科技公司那里快速赚取一笔钱，而不去考虑这如何帮助他们建立一个可持续的、服务于最终用户的业务时会发生什么。要在这个十年里建立一个新闻品牌，你还必须建立一个由真正重视你的产品以及从中获得的体验的人组成的社群。我们不能发布一个产品，然后对其进行调整和扩展。我们必须每小时发布我们的产品，我们必须继续发布。
你刚开始做《The Information》时，你犯了什么错？我的天哪，太多了！我非常激动能请到杰西卡·莱森·奥尔。这是我们第一次采访或邀请播客嘉宾的配偶，甚至是与另一位播客嘉宾有关的人。哇，我们是第一对夫妇！好了，好了。我认识杰西卡很久了，事实上，我们是怎么认识的，我已经记不清了。可能是我十几年前来到以色列的时候。我记得我们去了奥利夫，但至少在那之前我就知道你了，但我认为那可能也是我们第一次见面。是的，我记得。所以，对于那些不知道的人来说，杰西卡·莱森是《The Information》的创始人兼首席执行官，而《The Information》可能是目前关于硅谷最受欢迎、最有见地的、提供新闻和分析的机构。它的读者群令人惊讶，我希望我们能深入探讨一下。我在美国各地的工业区不断遇到读《The Information》的人。很棒。我想谈的部分原因就是这个。但你为什么不告诉大家你的背景呢？我会强调你不好意思说的事情。太棒了。嗯，事实上，我认为你是在我们十一周年纪念日采访我的。十一年前，我是《华尔街日报》的记者，报道硅谷。我真的很担心，我担心我们没有为高质量的新闻业建立可持续的商业模式。出版物非常关注流量和广告，试图在广告游戏中击败谷歌，而不是与我们的受众建立有意义的关系，并通过提供有价值的东西来赚钱。我也担心科技是如何被报道的。你知道，我开始的时候，事实上，我编辑了第一篇关于Facebook的文章，当时我在《哈佛红刊》。所以我真的从很早很早就看到了这一整类公司和业务的出现。我当时看到，这已经十多年了，很多报道都归结为“哦，你知道，硅谷有什么炒作？或者这位创始人值多少钱？”我真的认为，人们没有意识到科技正在改变一切，每个行业都将发生变化，商业领袖需要像关注股市一样关注这一点。所以，我创办了《The Information》，就是为了做到这一点，建立一个订阅出版物和社群，在科技公司方面进行有影响力的工作，包括独家新闻、特写和数据，真正成为我认为我们需要的权威，并以一个非常简单、直接的商业模式来做到这一点，每年 400 美元。看看它把我们带到了哪里。现在，你知道，我们拥有超过 70 万全球商业领袖的活跃、参与的受众。而且进展相当顺利。所以，但是新闻业也面临着很多阻力，我确定我们会谈论的。是的，在我深入探讨你的订阅用户之前，我想向大家指出，你曾是《华尔街日报》的记者，我相信你大概在那里工作了八年左右，是这样吗？嗯，所以你来自传统媒体，在此之前，你来自我称之为传统媒体的《哈佛红刊》。我自己也曾是一家大学报纸的编辑，我们总是看着《哈佛红刊》，最好的工作，最好的工作，《哈佛红刊》。现在你知道哈佛，好吧，我们现在不谈那个了。哈佛。但我最感兴趣的是，当时没有 Substack，也没有这些人真的在抨击主流媒体，而现在却发生了。是的，你谈到了你认为报道很肤浅的那个时刻，但你似乎是第一个真正走出去，离开主流媒体，说“好吧，我要用订阅模式来做这件事，为自己创造一个受众，超越新闻业的肤浅。”是什么让你在那个时刻，也就是 Substack 和 Axios 之前的时刻，做出这个决定？迈克尔，有什么东西刚刚改变了。你知道，我报道初创公司已经很久了，所以我大概知道，你不能仅仅通过认为你已经抓住了闪电来创造伟大的事物，或者你可以在一点点改进中创造一家伟大的、不同的公司。我认为这是一个我有的、与众不同的见解。外界认为你创办一家初创公司是因为你早上醒来，你梦想着它的名字，但我也看到了所有这些公司，你知道，Instagram 在照片分享方面做得更好一点，Dropbox 在文件分享方面做得更好一点，等等。所以我的计算是，我可以做更多这样的故事，让人们深入了解幕后，关于重要的问题。我在《华尔街日报》的最后一个报道领域是苹果，我看到，如果我写一些关于史蒂夫·乔布斯去世后蒂姆·库克新管理团队内部的动态，读者群就非常庞大。你知道，世界各地、各行各业的人都在试图理解这一点。所以我知道，如果我们做得更好一点，就会有一个巨大的市场。当时我也记得我去《华尔街日报》参加 iPhone 发布会，我的老板想让我直播报道菲尔·席勒衬衫的颜色，因为那是当时媒体吸引流量的方法。而我只是觉得，你知道，我得去和菲尔·席勒谈谈，建立我和他的关系。我不需要直播报道他衬衫的颜色。所以，我确实觉得这是一个紧迫的时刻，如果我们新闻业面临来自技术的颠覆性冲击，如果我们走上试图争夺流量的同一条路，我们将陷入困境。同时，我也看到了这些技术和工具，它们可以极大地赋能媒体公司，我们可以利用它们来细分和个性化我们的受众，并拥抱它们。我只是觉得它比我认为的更紧迫。我认为几年后，整个行业也开始认为它很紧迫。我的意思是，当我们推出高级订阅时，我很多亲密的朋友，你知道，我会记得《商业内幕》发表文章说，“我们只会总结《The Information》的每一篇文章，这样你就不用花一分钱了。”你知道，他们抄袭了我们的订阅模式。你知道，《The Verge》也做了同样的事情。你知道，当时我们是众多科技网站之一，你可能还记得 All Things D、Pando Daily，你知道，有一整批。而那些品牌现在已经不复存在了。它们有不同的模式，但商业上也发生了巨大的变化，我认为这总体上是健康的，但当时有点孤立，有点孤立。你实际上引导了我想要问的下一个问题，在问完第一个问题之后，是什么导致像《华尔街日报》这样以高质量新闻闻名的机构随着时间的推移变成了一个点击诱饵，陷入了流量竞赛，而不是提供高质量的产品？我最近一直在思考这个问题，因为我担心我们又在重蹈覆辙，尤其是在人工智能方面。因为你的问题确实触及了我认为的组织建设的时间框架以及你的真正目标和宗旨的真正一致性。我认为在媒体领域，它一直是一个充满挑战的行业，许多出版物都像许多初创公司一样，一只眼睛盯着门，试图乘风破浪，以某种方式退出。如果你认为潮流是 X 或潮流是 Y，你就追逐那些游戏。我认为老实说，这归结为短视或更长远的观点。而且，显然，如果上市公司与私营公司相比，可能也会有这种动态，但最终，我花了很多时间思考的是，我如何为《The Information》在未来十年、二十年做出正确的选择。在媒体领域，这与在未来五个月或十二个月内做出正确的选择非常不同。但是，你知道，《华尔街日报》已经存在了很久了，好吧，是的，是什么导致他们这样做的？我曾经参加过一个活动，在特朗普当选后不久，我和一位非常资深的 CNN 高管在一起。一位哥伦比亚大学的研究生站起来问这位 CNN 高管：“你们在做什么，让特朗普比当时的比克林顿，希拉里·克林顿获得更多的播出时间？”他说：“广告，我们的观众比特朗普多得多。”当时她非常愤怒。不谈政治，你可以问自己一个问题：是人们把商业模式置于好的新闻业之上吗？是他们被时代潮流所裹挟吗？这不是一个答案，比如“这就是新闻是什么”，而是“嘿，你知道，所以，是的。”我认为商业，即使是最大的传统机构也面临着巨大的商业压力。我的意思是，看看现在的《华盛顿邮报》，每年损失数百万美元。所以，这种商业压力在整个行业都是真实的。所以，是的，即使是最传统的公司，我认为也在做出错误的短期商业决策。我认为你可以看看他们与大型语言模型达成的一些交易，并说同样的事情正在发生。但同时，我们的模式确实非常困难。你知道，从事新闻业，或者从事其他我認為與此一致的模式，都非常困難。这并不是说我们自诩天才，但我认为有，你知道，你有很多创业者听众。你知道，有时，从长远来看，做正确的事情就是非常困难的。所以，你知道，它不会呈指数级增长。你知道，我们已经连续 11 年每年增长 20% 到 30%，这是一个很棒的业务，但它看起来不像我能想象的业务，它看起来不像风险投资支持的业务。但它是一个很棒的、盈利的业务。所以，我认为这种一致性，我经常在初创公司身上看到，我投资并提供新闻方面的建议。你必须非常清楚成功是什么样的，不要被 OpenAI 的事情或者头条新闻中的任何事情所裹挟，因为那不是我们行业的成功。我认为人们真的被卷入了这一点，因为它与这里的科技初创公司精神有关。这是一个重要的观点，对于创业者来说，不是每个企业都应该是风险投资支持的，也不应该如此。绝对。我没有筹集任何投资。很多人看着说，为什么不呢？为什么你增长得这么慢？为什么你不加点油？为什么？但这是适合我们的。我们一直有资源来支持我们有信心的想法，我们也必须对自己提出要求，在一年或两年内，这些想法会开花结果。我想问一个你引导我的关于人工智能的问题。你说，我把话放在你嘴边，你现在认为，为了几块钱，新闻组织正在通过将他们的内容提供给人工智能模型来出卖他们的灵魂？我被告知，我认为这是真的，在早期，人工智能模型从半岛电视台获得了大量新闻，这就是为什么很多结果现在看起来是这样的。有更多的正在进来。你为什么认为卖掉你的灵魂给魔鬼？我确实这么认为，你没有把话放在我嘴边。我之所以说得如此强烈，是因为我们以前见过这种情况。我们已经看到了当高质量的新闻组织从一家科技公司那里快速赚取一笔钱时会发生什么。为了达到这个季度的收入，或者你知道，为了达到这个季度的收入，而不去考虑这如何帮助他们建立一个可持续的、服务于最终用户的业务。看看，人工智能是巨大的。我每天使用它两次，甚至更多。你知道，用于研究，用于总结笔录，用于剪辑播客片段，等等。但这个想法是，有一个消费者产品，我们知道它使新闻组织受益，可以成为其中的一部分，有一个你可以建模的收入流。我的意思是，我们离那还很远，这对我来说太疯狂了。我们看到出版商争相向谷歌提供免费内容版本，因为谷歌新闻将改变他们的业务。我认识的每一个出版商都撤销了某种类型的安排，并对其进行了重组，等等。然后你再加上，你知道，只是这种不确定性。所以，我一直非常担心看到重大的交易。我的意思是，坦率地说，除了《纽约时报》之外，我认为唯一没有达成重大交易的出版商是我们，显然。但《纽约时报》采取了一种我认为非常勇敢和不同的方法，那就是在法庭上挑战 OpenAI 和微软，让法院来决定版权的未来。所以，是的，我认为我们看到了一堆这样的交易。我收到了一些我尊敬的人的愤怒反馈，因为他们只是说这是钱，我们应该拿。但我也发现，你知道，那种不需要太多分心或做不同事情的观点，事情不是这样的。你知道，你总是会屈服于你的合作伙伴，他将决定你这个季度的成败。我认为，我认为科技公司和新闻公司早就应该明白，我们从事的是截然不同的业务，存在合作领域，但我们实际上并不需要彼此，以那种方式，而且重要的是我们要实现自己的命运。所以，我们将看看我是否会继续扮演这个模型。好的，所以除了《纽约时报》之外，所有人都屈服了，把他们的内容给了人工智能模型，或者像《The Information》这样的少数几个小众出版物。所以，所有这些新闻公司都倒闭了，它们都必须由像杰夫·贝索斯这样的亿万富翁科技企业家来救助，他拥有《时代》杂志。但有人想卖掉它。所以，你知道，我认为那是一个更短期的解决方案。所以它们都倒闭了，就像埃隆说的那样，埃隆·马斯克是对的，X 成为主要的新闻来源，因为那是个人创造新闻的地方，而所有其他人，也许除了《纽约时报》，都倒闭了。我们是朝着这个方向发展的吗？不，埃隆·马斯克是错的，我们应该明确记录在案。但我认为，你确实看到了更多的新闻出版物倒闭。我认为这很大程度上是因为，不是《华尔街日报》和《纽约时报》，可能也不是《华盛顿邮报》，但我必须在那里加上一个最后的陈述。但老实说，鉴于他们过去一年的报道，我可能不会为它们的倒闭感到难过。你知道，我认为他们会找到解决办法的，但他们有很多需要解决的问题。也许我们应该这样说。但是，不，大公司是这样的，但我们将继续看到，我的意思是，整个行业的崩溃是巨大的。我住在硅谷，你知道，对这个行业的不满情绪达到了前所未有的高点，很大程度上是由埃隆的邪教和其他人领导的。但让我惊奇的是，这些人却无法停止谈论新闻，他们无法停止谈论当天专业记者在写什么、报道什么，他们只是在上面发挥和攻击等等。但仍然，我认为原创和新事实的浮现仍然是一项很棒的业务，有正确的模式，我认为它是我们信息社会的基础，而许多这些谈话和头头等等都是建立在上面的。所以我认为，对于那些拥有可持续模式的机构来说，它们将处于非常好的状态，并且实际上会看到非常强劲的增长。是的，我们将继续看到像 X 这样的其他信息经济，以及将要出现的新经济。我认为读者将不得不自己决定，这令人担忧，因为他们中的许多人不会决定他们读到的东西是否值得信赖。但我认为，将会有足够多的机构向系统中注入好的事实，而这些机构将不得不努力工作来继续这样做，并继续赢得人们的信任，我同意你的观点，他们在过去几年里做得并不好。我以自己为例，我小时候是《纽约时报》的忠实读者，后来是《华尔街日报》。你知道，当你称之为事实时，我在主流媒体的很多地方都没有看到。另一件让我觉得很有趣的事情是，电视新闻尤其如此，但书面新闻也经常使用 X 作为信息来源，并以此为今天的新闻提示。这几乎与过去的方式相反，对吧？就是你现在不会在电视上，在 X 上发表评论，而是电视在评论 X 上的内容。我偶尔会看到我丈夫的推文被 CNBC 广泛传播，我笑了，我对 CNBC 非常尊重。但是，不，这并不是，我的意思是，这些新闻编辑室里显然存在巨大的挑战，其中一部分是，你知道，我认为，尤其是在目前的政治气候下，很难走一条你认为独立的道路，因为你和每个人交谈，我的意思是，它太有争议了。这不是借口。我认为，你知道，我一直批评《纽约时报》最近关于特朗普获胜的一些标题，你知道，他们使用了“强人”这样的词，你知道，非常，再次，你可以有自己的观点，认为这是完全正当的，但它作为一家新闻组织设定了一个我认为非常成问题的基调。我不知道我们是否能把这个瓶子里的精灵放出来。从我的角度来看，建立具有不同价值观和不同独立性的新组织，我的意思是，我认为我们拥有一个强大且不断增长的广告业务，我对此感到兴奋。但我们的核心也是世界各地的个人读者认为我们每年价值 400 美元。对我来说，这真的让我们保持诚实。而且，在某种程度上，这与只有一两个或三家公司或人需要我们取悦他们的情况截然不同。所以我认为这些商业模式也很重要。说到这里，我认为这是一个非常重要的观点。有人声称，一旦你从广告转向订阅，你就需要获得更核心的读者群，他们愿意支付任何费用，223 美元，每年 400 美元。有人声称，例如，如果你是《纽约时报》，你实际上想称特朗普为“强人”，因为这迎合了那些会给你几美元订阅费的人。事实上，订阅，尤其是现在的高费率，导致这些新闻媒体变得更加“意识形态化”，我们就这样称呼它吧，因此迎合。我对你对创造更好新闻还是更差新闻的商业模式的看法感到好奇。这是真实的，我的意思是，我确实，我们经常谈论《The Information》，关于订阅者，正确的订阅者。我们不是指他们仅仅因为碰巧同意一篇观点文章或碰巧不同意而订阅，我们只是指那些从我们的新闻中获得价值的人。我实际上认为，如果你看看《华盛顿邮报》发生了什么，它就证明了这一点。你知道，因为决定不认可一位总统候选人而损失了近 30 万订阅用户，对我来说，这表明这些订阅用户是因为他们认为自己有意识形态上的认同感而来的，然后他们突然觉得不再有了。你知道，《邮报》在特朗普首次当选时就明确推出了“民主在黑暗中消亡”的宣传活动，他们根据人们的政治信仰来吸引他们，而不是根据了解椭圆形办公室里发生了什么的重要性，基于他们报道的轶事或其他什么。所以我认为这真的非常重要，你可以制定策略，而且许多出版物确实如此。所以他们会根据这种“我同意”或“这证实了我”的新闻获得“特朗普热潮”或“特朗普低谷”。我认为这是一个非常危险的游戏。我们正在玩的游戏是，有多少人需要知道 AWS 将宣布什么来制定其人工智能战略，或者有多少人需要了解台积电和英伟达的关系以及它对半导体未来的意义。这并不是说政治不起作用，但它非常不同。所以我认为这是商业模式，但也是客户类型，以及他们的价值主张，这确实非常非常重要。所以我确实认为，这种广泛分布的订阅基础是建立高质量新闻公司的最健康的方式。我实际上会回到这一点，在我还有一个问题之前，我想谈谈你的订阅用户，我认为这很有趣。但在我到达那里之前，另一个我想到的人，我认为与你相似的是巴里·韦斯。你知道，你环顾《华尔街日报》，说这变得越来越像点击诱饵，我要做一些严肃的新闻报道。而巴里·韦斯看了看《纽约时报》，说这变成了一个意识形态的粪坑，然后离开了，创办了自己的订阅新闻业务和观点业务以及专栏。比较一下你离开《华尔街日报》的经历和你认为巴里离开《纽约时报》的经历。是的，我记得和巴里散步，大概是几个月后，几周后，在旧金山。事实上，对于认识她的人来说，我被她有多么努力工作所震惊，即使在散步时，她也在做生意，给人们发短信。而我却在和你散步，我要给你我的建议。所以她和内莉在 Free Press 建立的事业令人印象深刻，我认为她们发现了一个机会。我认为 Free Press 有很多更有见地的专栏、观点和分析，而我们更专注于突发新闻和商业新闻。但核心是，你知道，巴里建立了一个很棒的社群，这是一个被过度使用的词，但它也是正确的词。而《The Information》要在这个十年里建立一个新闻品牌，你还必须建立一个社群。也许其他品牌也是如此，但我知道新闻界，由真正重视你的产品以及从中获得的体验的人组成的社群。我认为像 Free Press 这样的品牌，通过他们的活动和辩论，我们也在这些方面取得了巨大的成功，它们正在真正抓住这一点。还有很多其他的。你知道，我是 Semaphore 的投资者，这是一个很棒的出版物，它在活动和社群方面投入很大，还有很多其他的。所以我认为这个时刻充满了巨大的机会。我可能有点反常，如果你有一个高质量、差异化的新闻或媒体产品，并且你获得了正确的支持，并且你获得了正确的投资，并且你拼命工作，我认为你可以建立一个伟大的企业，而且是这个时刻真正重要的东西。有很多很好的例子，我们应该在讨论这个充满挑战的格局的背景下更多地谈论它们。这正是我想要谈的。我在这个行业里待了足够长的时间，还记得 Red Herring，我的天哪，是的，Fast Company，Pando Daily，你说得对，Sarah。All Things D，它首先是一个会议，然后是一个媒体网站，在 Walt Mossberg 和 Kara Swisher 的品牌下运作了一段时间，它们有很棒的会议，我每年都去。是的，我也是。而现在，你知道，那些人都或多或少地消失了，消失了，没有成功。而这里是杰西卡，《The Information》已经运营了十年，并且还在继续增长。它始于一种订阅模式，仅仅是为了新闻，这很有胆量，你知道吗？人们如何去购买一个他们需要付费的产品？你知道，这种尝试，那是很大胆的。现在你已经进入了会议和社群。然后是巴里·韦斯，我认为他遵循了大致的模式，就是你将为我的内容付费，我将举办会议和社群。在我看来，也许这里有一个新的模式，那就是过去的那种 WSJ、《纽约时报》等等，就是“嘿，我将寄给你一份报纸，我将只卖给你新闻。”已经演变成了你描述的模式，即社群、内容、对话。我只是想弄清楚这个时刻有什么不同，因为在 All Things D 和 Red Herring 中都有它的种子，它们也有会议。但你成功了，它们停止了。我的意思是，我认为 All Things D 已经成功了很长时间。是的，一个非常棒的品牌，显然，它在很多方面都发生了变化。所以我认为，与那个时代相比，一个很大的区别是，我不知道，也许我会稍微展开一下。但我认为今天很多人谈论垂直媒体，以及报纸已经被拆分了，你不需要从头到尾阅读它来获取新闻，你可以在互联网上实时获取。所以我认为我们正在走向的方向是，我认为我们将走向那些在特定领域拥有深厚权威的出版物，并围绕它们建立社群。因为我认为读者想深入了解，并从知情人士那里获得最好、最有见地的。你知道，当选举来临时，在政治周期中，你知道，我去 Politico，我去 Punchbowl News，它专注于国会，即使在华盛顿的世界里。我认为很多人犯的错误是，他们认为这些业务很狭窄。以 Politico 为例，Politico 的退出价值十亿美元。Politico 是自彭博媒体以来最成功的新闻初创公司，也许是真的，我不知道，我姑且这么说。但绝对是一个巨大的成功故事，一个真正的全球权威等等。你知道，在吉姆和迈克创办它的时候，你知道，它被认为是相当狭窄的，但事实证明，有时这些焦点领域实际上是巨大的。所以，我认为这就是我们前进的方向。我认为这是一个区别，因为十到二十年前，你知道，对于一些垂直领域来说，可能没有那么大的受众，或者你找不到全球范围内所有符合你人口统计特征的人。但现在，你知道，如果我们有一个大故事，谷歌内部发生了什么？它试图用 Gemini 与 OpenAI 竞争。这只是一个全球性的故事，拥有全球性的受众。所以我认为我们正在走向更分散的模式。但一切都是一个钟摆，你捆绑，你拆分。看看我们现在在流媒体领域看到的情况。事实证明，我只是重新聚合了我在亚马逊和 YouTube TV 上的所有一次性拆分订阅。我的康卡斯特世界，或者任何东西。所以，我认为会有整合的空间，但像我们这样的公司可能会进行一些整合。而且，你知道，我认为那看起来会非常不同。所以，我现在为新闻支付的费用比以前多得多。我现在订阅了太多东西，有点可笑。是的，你最终会淘汰它们，人们将被迫相互竞争。但是，是的，这是一个非常不同的时代。但我认为，也许这对消费者来说有点太难了，所以这应该提供一个机会。我认为你触及了一个重要的问题，那就是科技已经成为主流。就像我之前说的，我从很多人那里听说他们订阅了《The Information》，这让我很惊讶。在 Red Herring 的时代，除了硅谷的这个圈子之外，没有人订阅 Red Herring。你知道，在以色列有几个人，你知道，在杰森·卡拉尼斯出名之前，他是 All-in Pod 的创始人，当时是 Silicon Alley Insider，是的，那个八月出版物，很久以前。你知道，纽约有 100 个人。我不是想说不，那是一个非常非常非常纽约的事情，没有人太在意。但今天，科技完全主流了，看看 All-in Pod 和《The Information》。我很好奇，你是否不得不以不同的方式谈论科技，报道科技，或者只是因为这是塑造全球经济的东西，每个人都对此感兴趣？我一直对我们如何以及再次，我们拥有广泛的读者群，但主要是商业读者群感到震惊。我的意思是，我们的读者群很大程度上与《华尔街日报》或《金融时报》相符。我的意思是，大约一半的人在科技领域工作，三分之一的人在金融领域工作，其余的则广泛分布在其他行业。所以，我们确实看到读者，你知道，他们是产品经理，你知道，说出公司名字。我认为，在某种程度上，我们的观点是，我猜我们最终仍然专注于那些想深入了解的核心人群，我们不一定只是针对那些懂科技的消费者。但那些领域正在迅速地相互渗透。我不断惊讶于我遇到的人，他们会说，“哦，你关于推理的故事，以及关于芯片市场会发生什么的故事，因为我们正从训练转向推理。”这太疯狂了。我当时想，为什么这对你很重要？但人们对那些一两年前似乎过于小众或狭窄的事情深感兴趣。我的意思是，谈论数据中心架构和能源，有多少企业在这种转变中拥有真正的利益，你知道，从零售业到房地产，我的意思是，这是巨大的。所以，这就是我们发挥作用的地方。我们确实有一个三岁的周末版块，非常有趣，谈论科技、文化、生活方式、小玩意儿以及那些可能对那些对科技如何塑造文化感兴趣的人有吸引力的事情。但是，是的，我们明确地试图专注于我们独特擅长的领域，并且对这个细分市场的快速增长感到非常满意。你必须让我回到这个问题。我可以在 Twitter 上找到一个关于数据中心能耗的专家，一个对这个话题非常着迷并深入研究的人。我与传统记者的经验是，他们从未像在 Twitter 上找到的那样深入。我与《The Information》的经验是，人们深入到那个程度。你是否聘请了比传统新闻业更深入的人来为《The Information》工作？你认为这如何影响新闻业的未来？是的，但不一定意味着他们必须是完全的学科专家，但他们必须非常非常好奇、聪明，并且有兴趣理解细节。所以，你知道，记者永远无法达到建造数据中心的人的水平，你可能也不希望他们达到，因为你希望他们能够综合不同的观点。但他们必须足够聪明，喜欢从那些人那里学习，并成为学生。我看着，你知道，当我们的团队谈论我们的差旅预算时，我的意思是，我们可能会去 CES，但我们去最古怪的会议。我说为什么某某在夏威夷？结果发现，你知道，这实际上是最近有很多数据中心会议，你知道，但它们非常古怪。所以，是的，你不必知道一切，但你必须真的，真的想学习和理解。而且这很难。我认为很多人进入新闻业是出于不同的原因，但如果你想产生巨大的影响，你必须深入细节，以赢得信任和专业知识来建立那些来源关系。所以，这就是我们寻找的。我们刚刚聘请了一位新的风险投资记者，她曾是一名风险投资家。你知道，她在 Emerson Collective 工作过。看到她的故事想法已经很有趣了。她不像以前那样害怕去追求一些更古怪的概念，你知道，SPV 结构，你知道，类似的东西。我认为拥有这种信心和知识将使她能够更深入地挖掘，然后我们将不得不向那些不熟悉这些内容的读者解释。但看着它开始很有趣。现在我有点紧张了。这是一个不同的问题。你是主流媒体吗？你是新媒体吗？你是什么？我不确定。我认为我们不是主流。新媒体很好。我记得大约一年前，《纽约时报》做了一篇关于新一批新闻初创公司的专题报道。我看到了标题，我想，太奇怪了，他们没有打电话给我。然后我看到我们是其中的“遗留”部分。所以，基本上，他们谈论的是更新的更新的阶层，而我们被归类为 Politico 和其他那些属于上一波的。我只是觉得很有趣，因为在我看来，我的想法是，我们仍然非常像一家初创公司，因为我们的机会非常巨大。所以，这是我的观点。但是，你知道，我不知道读者是否过多地考虑这个问题。回到你的观点，他们考虑的是我是否信任我读到的内容。所以，我服从于信任主流媒体，无论它应该怎么称呼。萨姆让我问你，我本来也要问的，说实话。你之前在评论埃隆的邪教时提到过，公民新闻，“我们媒体”的那种。对于那些不知道的人来说，顺便说一句，丹·吉尔摩，另一位硅谷报道的传奇人物，他曾经写过，没有人记得这些了，为《圣何塞信使报》写过，那是曾经报道硅谷的唯一方式。他写了一本名为《我们媒体》的书，大概在 2000 年，也就是 25 年前。我只是想听听你对公民新闻和“我们媒体”的看法。我非常支持公民出版、公民报道、公民分享、公民出版。公民新闻对我来说，我们实践的新闻业非常非常不同。你知道，我们有 80 个人，他们不会像专业人士那样接受培训，但他们的工作非常具体，那就是学习和核实信息，然后发布它，并让它被信任。而且还要作为一个新闻编辑室一起努力，能够报道真正重要的事情。为什么它很重要？我的天哪，为什么它很重要？因为我们如何做决定？世界上任何一个人如何做任何决定？他们需要值得信赖的事实和信息。众包的？社区注释的？嗯，对于某些事情，这实际上是可以的。所以，我认为对于某些事情，比如这个火箭刚刚发射了吗？这可能可以。但关于 OpenAI 内部发生了什么？萨姆·奥特曼被解雇，以及这对人工智能的未来发展意味着什么，以及与它互动的每个公司，以及每个投入一美元的股东呢？我认为有很多话题和领域是任何公民记者都无法触及的，因为他们没有能力，或者没有兴趣，或者没有动力。我认为这非常重要。我认为这是埃隆的社区注释模式或 X 取代报纸的想法所错过的。X 仍然可能非常重要。它不会告诉你那些没有人想让你知道的事情。而这正是新闻业可以做的。或者它不一定必须是耸人听闻的，但那些需要那种不是公开可用的来源的东西。我认为这极其重要，因为如果我们进入一个信息来源是他人观点，以及地球上拥有最大扩音器的强大人物，他们正在淹没这些渠道的世界，那将是极其成问题的。因为再次，每个公民都需要信息来做决定。所以我确实认为专业新闻业和新闻编辑室可以带来的资源非常非常重要。它们有缺陷吗？是的。而且，正如你所说，我们已经从主要新闻组织看到了这一点。但有些事实根本不会被揭露，有很多事情根本不会被知道。我的意思是，我认为我们作为一个出版物，以非常强硬，有些人可能会说好斗的方式而闻名。但实际上，我们不是。他们也这么说，然后他们说，“你称我们为《The Information》，你给了我们最多的信息，关于你在写什么。”所以我们非常非常友好。但是，你不能忽视人们不想报道的事实。你知道，因为他们没有动力。但这些事情可能对公众有非常强烈的激励作用。我认为，最终，这就是新闻业的最佳状态。而且我认为社区注释 12 种不同的观点或 100 种不同的观点不会让你得到相同的答案。我认为这实际上是完全不同的。你之前提到过，我只是想指出来，关于萨姆·奥特曼，那里发生的幕后事情。应该说，对于那里发生的事情，《The Information》是领先了 100 英里。我有点创伤后应激障碍，因为我们刚过完去年的感恩节，当时我们都在衣橱里报道，而我们的家人却……但我认为，你说得对，迈克尔，它做得非常棒。但我之所以提到这一点，是因为我认为这是一个时刻，你知道，在科技领域，我们有很多非常棒、知识渊博的 Substack 作者，他们有很棒的通讯，报道了很多有趣的事情，他们分析了行业。我认为那些在重大新闻事件发生时都沉默了，因为这凸显了那些地方，还有像彭博这样的地方，能够真正揭开面纱，不是一两个非常有才华的作家，而是真正的团队，他们通过跨公司和行业的几十年建立起来的关系进行三角测量，能够真正帮助读者理解当时正在发生的事情。我认为这是一个对新闻编辑室重要性的极其有力的证明。而且有很多，我接近其中一个。我认为作为一个行业，我们必须做得更好，来阐明，我的意思是，我认为读者认识到这一点，但，是的，在那些时刻会发生什么，而这些事情不会发生？而且你同时可以在 X 上读到各种各样的观点，你知道，员工分享这个观点或那个观点，但那些人都没有完整的真相。而一个新闻编辑室在其最佳状态下可以做的是让每个人都了解完整的真相。而且这很重要。你已经说过很多次了，自从我们开始以来，许多这些媒体组织中的信任已经受到侵蚀。你刚才谈到了新闻编辑室的力量。这重要吗？因为，我想，由于信任的侵蚀。我将问你两个问题。媒体需要做什么才能赢回信任？请非常具体。第二，在后信任时代的新闻和媒体世界里会发生什么？我知道我不能。我认为我们已经到了。我们必须。我知道。我们已经到了。我必须接受。我的一位好朋友最近说，“从这个思维中走出来，我们已经到了。”所以，媒体组织必须不能搞砸。你必须赢得它。你必须用每一篇文章来赢得它。你必须用每一个标题来赢得它。所以，就像，这里有一个制度性问题。
那么，他们需要做什么呢？嗯，我认为你需要确保你拥有正确的，并且你必须确保你在招聘的记者和编辑方面拥有完全的一致性，他们是否符合你的使命，以及他们是否真正理解那个使命是什么。他们在哪方面招聘错了，而你却做对了？嗯，你知道，我实际上认为，《纽约时报》已经公开承认了他们在科（Co）招聘方面犯的一些错误。我必须记住，我认为乔·科南（Joe Conan）可能在一次研讨会采访中提到过这一点，但我是在别处读到的，我认为他说，我们被卷入了招聘很多人，他们是出于意识形态原因。是的，我公开表示，我认为他也是出于意识形态原因，只是为了说清楚。纽约（NYC）是的，嗯，但我的确，我的意思是，我认为，我的意思是科（Co）在很多方面都极具颠覆性、古怪和令人迷失方向，而我们都做出了决定。但我想，你知道，有那样一种东西，这是很棒的，它必须被利用，就像记者的那种十字军式的精神。我认为这对于这个行业来说是如此核心和了不起，但当它被导向一个特定的意识形态立场，而不是追究权力责任或类似的事情时，我认为这可能会有问题。所以，我认为这个行业，你知道，一直以来都面临财务困境，所以对于很多人才来说，它并不是最吸引人的。我认为他们在那里走得太远了。所以，我认为你必须招聘合适的人，你必须有正确的激励机制。我的意思是，我们非常有分析能力，而且显然非常注重订阅，但我们不会根据记者带来的订阅数量来支付他们的报酬，而其他人会这样做。而且我不会这样做，因为它在很多方面都会产生扭曲，而且它也不一定总是能反映他们工作的质量或努力。但你必须知道，人们会因为他们带来的订阅量而获得信心，那确实是。是的，他们会的。所以，你知道，这一切都是对的，对吧？我的意思是，你如何，你的问题是，你如何建立一个值得信赖的机构？所以，我认为这更像是数百万件小事，而不是在里面挂个横幅说“相信我们”。我也认为我们可以，你知道，我们必须确保从分发角度来看，我们能够接触到很多人，对吧？所以我们必须保持积极主动，在传播我们的新闻和扩大我们的受众方面，并且你知道，在那里。然后，我的意思是，你知道，新闻界内部有一种运动，说我们必须更多地谈论我们所做的事情，更多地谈论工艺，并帮助人们理解这一点。说实话，我不知道人们有多关心，但我确实做出了有意识的努力，当人们反对我们的报道时，我会公开解释我们为什么坚持报道，甚至可能透露更多关于报道过程的信息，以便人们理解，你知道，我们确实有一些关于英伟达（Nvidia）崛起的故事，但也有他们在使用最新技术时遇到的真正麻烦。我公开谈论了我们采访过的四个人，你知道，只是真正地帮助人们理解这一点。这是否能产生大的影响？我不知道，但很重要，我们会继续这样做。你知道，即使是四个人的信息也可能出错，研究是无法知道的。当然，但我想人们理解这些人的类型，我的意思是，只是理解，对吧？而且，你知道，这些公司从不说实话，你知道，它们是它们的企业用语，对吧？所以，我认为解开这些也很重要。然后，当然，当下一季度财报电话会议上他们证实了你的报道，这发生过两次。我认为指出这一点也很重要，提醒他们。当然，在信息中，是的，到处都是。实际上，广泛来说，有没有发生过什么事件侵蚀了你对媒体的信任？是的，我的意思是，我看到了每个人都看到的东西，我也感到不安。而且，我认为围绕特朗普的报道，我的意思是，你可以挑出其中的很多方面，显然，中东战争也是，你对此更熟悉。但我确实，我看到了很多标题，你知道，让我胃里一阵翻腾，或者，你知道，似乎不对劲，或者让我好奇到底发生了什么。我认为这是一个持续的过程。关于新闻的事情，并不是要为这个行业辩护，但你知道，大机构每周发布成千上万篇报道，我不知道，但大量的报道。我认为他们经常出错吗？是的，但他们也经常做对，这并不是在为错误辩护。但我有点相信，你会犯一些错误，立即纠正，然后下次做得更好，而不是认为，你知道，标准是每次都做到100%。但我最担心的是，当我看到我认为是十字军而不是记者的记者时，那才是让我不安的。部分原因是我知道，如果他们专注于成为优秀的记者，他们也能对他们关心的事情产生巨大的影响。所以，我认为他们通过扮演十字军的角色，几乎是在自毁前程。这确实让我担心，因为这是侵蚀信任的一个重要部分。我会说，我认为现在更多的人选择新闻业是为了成为十字军，而不是为了成为记者或调查记者。我看到了很多这样的情况。是的，让我问你一个不同的问题，我想换个话题，我想让你谈谈“信息”（the information）的加速器。好的，几年前我们开始了一个加速器，帮助新的新闻公司起步。很简单，我们有一个新的模式，人们会感兴趣了解更多。我当时想，你知道，学习我们学到的一些非常简单的教训真是痛苦，比如确保你捕捉到那个电子邮件地址，这样你就可以在以后重新营销给那个人，就像业务中的基本功一样。所以，我们招募了几批企业家，他们已经建立了非常有趣的新闻业务，包括好莱坞的新闻出版物《安克勒》（The Ankler），由理查德·拉什菲尔德（Richard Rushfield）领导，还有报道清洁能源经济的《影响阿尔法》（Impact Alphas）等等。我们从每年都有独立的班级，到现在只是与有趣的企业保持持续的对话。我们刚刚投资了 Dynamo，这是一家新的视频公司，由前 Insider 编辑尼克·卡尔森（Nick Carlson）创立。你知道，我们只是尽力提供帮助。所以，我是一个运营者，不是一个投资者。我从这个行业学到了这一点。你不知道你可能会，我感觉这实际上非常黑白分明。我宁愿爬山也不愿看拐角。但我从这些企业中学到了很多，我们很高兴能尽力提供帮助，无论是实际的还是有时提供资源。所以，这很有趣，我学到了很多。接下来“信息”（the information）有什么计划？我的天，这个科技新闻周期永不停歇。我们现在有一个总统的首席朋友，你知道，来自硅谷的埃隆·马斯克（Elon Musk）。我认为我们在人工智能（AI）方面正处于一些引人入胜的时刻。所以，你知道，我们想了很多，我一直在努力扩大我们的核心报道范围，我们如何能做得更深入？我们即将推出我们的第二份人工智能（AI）新闻通讯，它有不同的侧重点，并且会更深入，可能更晦涩难懂。我不知道我是否应该说，我不认为，来吧，杰西卡，但它非常好，它将与企业息息相关，而且它将在1月份推出。我认为这已经足够了。你是个好记者，它会很棒。我想让团队知道人工智能（AI）如何颠覆传统的商业模式，以及你需要做什么来让你的企业实现人工智能化。这些问题将通过阅读它来回答。是的，其中一些会，但它会，你知道，我们已经有了一份名为《AI Agenda》的每日新闻通讯，它广泛报道人工智能（AI）。而这份将是，标题是什么？新的，所以很好，很好，也许还在进行中。所以，我们将深入研究能源、数据中心、电力。我们有一个名为“Electric”的栏目，几年前，如果你问我是否会有一个电池出版物并报道锰，我会说你在说什么？这是我们最大的增长领域之一。哇，电池，电池。我去了风险投资业务，他们说，通往 Vcell 的道路是用电池铺成的。是的，那是真的，但沿途有很多好故事。但你知道，一切都是科技业务，一切都被科技颠覆了。我们有很多关于金融科技公司在传统银行体系中遇到的困境的有趣报道，以及金融科技公司在监管机构到来时寻找大公司合作的挑战。随着政府的更迭，这将会很有趣。它确实如此，而且它确实如此。但我不认为仅仅因为那里的变化就会一帆风顺。所以，在金融领域，我们将继续在这方面做得更多。我们一直在纽约组建一个金融团队，并将继续这样做。亚洲也是一个重点关注的领域。你知道，我感觉有点逆势而行，因为我的许多同行已经退出了中国，香港，当然，但我们实际上正在扩大我们在香港的团队。他们一直在做令人难以置信的工作，我们正在寻求扩大我们在亚洲的业务。所以，有很多事情在进行中，有很多事情在进行中。你做的最难的事情是什么？最难的事情是领导。领导。好的，萨姆（Sam）没有说和她结婚是难的，他没有说，但他没有回答这个问题。那么，你是否会雇佣鲁珀特·默多克（Rupert Murdoch）？我想知道这是否是同一个问题。是的，但又不是。所以，是的，作为一个媒体大亨、帝国建设者，是的。我不认同他的政治观点。但我想，我认为我们需要建立下一代具有历史意义的媒体机构，而他已经做到了，他显然热爱新闻，我认为这很酷，我希望我到他这个年纪也一样热爱它。你刚开始做“信息”（the information）时，你在什么问题上是错的？我的天，太多了。有一些小问题，可能对人们来说并不那么有趣，但我从来不想发布一个应用程序，我觉得那太愚蠢了，没人会下载另一个应用程序。很快，我们发布了应用程序，参与度飙升。所以，你知道，很多那些战术上的事情。我也错了，我早期做了很多招聘决定，是基于与我自己的模式匹配。比如，你知道，我们招聘的一些人，我很难管理，我意识到是因为，他们喜欢在安静的房间里写作，而我喜欢在嘈杂的房间里写作。这样的小事情，我认为我真的，当我意识到的时候，我的管理能力有了很大的飞跃。你知道，不是每个人都像我一样。我知道这听起来很傻，但我当时有点在给自己模式匹配。然后，当我停止这样做时，我们在人才方面真的开始腾飞了。你想告诉哈佛大学的《绯红报》（Harvard Crimson）的杰西卡什么？我的天，继续，继续。会越来越好，继续。是的，它会，我的意思是，这是一份非常有趣和令人兴奋的工作，但同时，我的意思是，总会有那些从不给你回电话的人，或者你得不到的那篇报道，或者行业看起来正在崩溃的时刻。我想几年前我和马蒂·巴伦（Marty Baron）聊过，他是《波士顿环球报》和《华盛顿邮报》的传奇编辑，他告诉我，杰西卡，新闻业自诞生以来就一直在不断颠覆，或者，我认为他说的是在他职业生涯中。所以，我认为这非常重要。有很多事情会让你对这个职业或这个职业生涯感到犹豫。很难，我认为我们不能发布一个产品，然后对其进行调整和扩展。我们必须每小时发布我们的产品，我们必须继续发布。一旦我们停止发布，我们就没有赢得信任。所以，它有一种无情的特质。所以，我会说，继续。我通常在开始时问这个问题，今天我想在最后问。你的核心价值观是什么？我只能说一个吗？嗯，我的意思是，如果你，我真的认为，我将把它分成两部分。我认为努力工作和目标一致是我经常思考的事情。我认为继续尝试、前进并留在游戏中是我经常思考的事情。我很幸运地看到这么多年轻的首席执行官成为伟大的首席执行官，我认为他们确实有共同点，他们坚持下来，而且，他们不放弃。我认为这非常清楚。但我也认为目标一致，确保它朝着你的目标前进，并且有那种持续的目标一致，你知道你在努力划船，但你总是在朝着正确的方向划船，无论是你与家人的目标，还是你为你的企业设定的目标，还是你与你的关系设定的目标。我经常思考这些事情，因为，你知道，世界是艰难的，生活是艰难的，你 juggling 很多事情，而且，只是在同一页上，并且有意识地去做，对我来说非常重要。你的价值观是否曾与你作为记者的工作发生冲突？你知道，这并不令人惊讶，他们真的没有，而且我经常被问到这个问题，因为当你在这个行业待了足够长的时间，你就认识很多人，而这些人经常因为你的新闻报道而生气，或者你可能会面临一种情况，你学到了一些关于你喜欢的人的重要而不讨人喜欢的事情。但对我来说，它们是分开的世界。我真的，我知道我的目标是“信息”，我知道指导我们新闻报道的价值观，而且，我也更愿意在这些情况下与人们沟通这些价值观，并阐述为什么尽管他们对我大喊大叫，我们还是在继续。所以，并不是你总是对此感觉很好，但它相当明确，而且，我认为我真的学会了良好的沟通可以让你克服很多潜在的紧张关系。好了，最后两个。有人你想表扬一下，说些好话，你认为他们应该得到比现在更多的关注吗？我的天，这些都是很好的问题。谁应该得到更多关注？如果我在风险投资（VC）领域不成功，我就来找你工作。我的意思是，你做得太棒了。嗯，我想考虑一下我领域里的人，但然后你谈论其他人，然后他们就生气了。谁应该得到更大的表扬？你知道，因为我给了他们表扬，但我必须抓住每一个机会赞扬《纽约时报》起诉 OpenAI。我真的必须这样做，因为我认为在那一刻，他们清楚地表明他们是长远打算的。我认为其他所有新闻机构都接受了那张五十万美元的支票，顺便说一句，其中一半是 OpenAI 的积分，甚至不是现金，你可以用它做任何事情。我只是，我渴望继续拥有那种勇气，以及我为我们的组织做出的决定。所以我认为这非常非常重要。你过去一年里改变了一个坚定的看法是什么？我以前认为，如果你离开了“信息”，你就永远不能回来。我真的，我知道这听起来，我意识到作为一个创始人，这有多么天真，因为如果你有机会，你不会，是的，我真的这么认为。原因是我会想，你知道，当你是一个小团队，而关键人物离开了，给团队其他成员造成的负担是巨大的。所以对我来说，这就像，好吧，你可以继续前进，但现在，你知道，你正在增加其他人必须更加努力地工作，招募你的替代者，等等，等等，等等。你可以做出这个选择。但我会以某种方式保护团队，说，很好。我认为我们现在可能有四五个“信息”的回旋镖。哇。而且，我越发觉得，如果你是一个很棒的员工，一个很棒的贡献者，那么门就是敞开的，如果有一个合适的职位，我对此深有体会。这并不是最显著的例子，但它确实触动了我，因为我曾经多么坚定地相信它，以及我走了多远。我不能问你这个问题，以色列是一个如此大的科技中心，你什么时候会派人来这里？你什么时候会来这里？我知道这是一个很好的问题，我很想很快回来。事实上，我们可能有一个令人兴奋的家庭事务会让我们在那里停留一段时间。这是一个很好的问题，我们绝对会来的。而且，我认为我已经做出了选择，你知道，我一直觉得，在国际上过于广泛会分散我们的精力，而且，当我进入一个地方时，我希望我们做到最好，真正脱颖而出。所以，我们倾向于尝试进入我们可以有五六个人，并真正主导的市场。所以，我们应该私下多谈谈我们如何在那里做到这一点。我们会做的，也许我会举手申请这份工作，我不知道。至少，一位专栏作家，带着这些问题。好吧，谢谢杰西卡加入我的“投资”（invested）节目。你可以在 X 上了解更多关于杰西卡的信息。她不是埃隆（Elon）邪教的一员，但你仍然可以在 X 上找到她，J E S S I C A L S S I N 在 X 上。我强烈鼓励大家订阅“信息”（the information）。这是一个很棒的出版物，无论你是否在我们这个行业。非常感谢你抽出时间，杰西卡。非常感谢你，迈克尔。很高兴见到你，很高兴见到你。