Transcription
通货膨胀不是一个问题。它是一个解决方案。我一遍又一遍地重申这一点。它是一个解决方案。这是你如何基本上抹去每个人的名义资产，这样你就可以说，这就是我们如何立即将资源提供给你，因为那些人不再拥有购买力。信任破裂。你可以把它粘回去。但它永远不会一样。我的意思是，这是均衡分析的一个核心原则，也是使用所有这些其他高级词汇的意义所在。那就是，一旦信任破裂，你就可以尝试把它粘回去，并取得一部分进展，但它永远不会一样。过去五个季度，净国民储蓄率占国民收入的比例一直为零。这是自衰退以来首次发生这种情况。它曾在疫情衰退中短暂发生。它曾在全球金融危机中发生。在此之前，从未发生过。您正在观看“超额回报”，这是一个让复杂的投资理念变得足够简单以供实际使用的频道，在这里更好的问题会带来更好的决策。现在我们有 Epsilon Theory 和 Persient 的创始人 Ben Hunt。打个招呼，Ben Hunt。你好。你好，Ben Hunt。今天加入我们的是超特邀嘉宾，再次做客“超额回报”的对冲基金资产管理公司投资组合经理，《第四次转向》和其他书籍的作者，大家人手一本，我敢肯定。Neil，欢迎回到“超额回报”。马特和本，很高兴来到这里。我必须说，Neil，我真不敢相信你下了决心，现在你成了一名投资组合经理，伙计，你在想什么？你在想什么？我在想，我一定是疯了。是的。因为你知道，你知道的，Ben，你早上醒来，你忍不住只想着一件事，对吧？早上九点半到底发生了什么？你只能坐着，看着盘后交易，然后你尝试，你无法控制自己，伙计。这太糟糕了。我告诉你，你会开始在凌晨 3 点半醒来，关注欧洲市场。是的。所以，嗯，但我还在写一本新书。所以，你知道，我们可以稍微谈谈。它的暂定标题可能是“如何为世界末日做准备”。一个恰当的、恰当的“第四次转向”主题。我必须说，我写这本书的原因是，在我上一本书《第四次转向来了》之后，我收到的最大问题是，很多读者说，“好吧，Neil，我们明白了。关于历史的一切，我们明白了。你不需要再说太多了。我们该怎么办？你知道吗？就像，我生活中该做什么？我该如何准备？我的家人呢？我住在哪儿？我周围的世界会发生什么？市场呢？资产保值呢？万一最坏的情况发生了呢？我该如何安排我的生活？所以，这就是这本书的内容。所以，嗯，所以，当我不思考市场时，我就会思考其他恐怖的事情。你和我一样，兄弟，你和我一样。为了表达这种乐观情绪，以及你新获得的职位，我想从这里开始，万一有人因为某种原因还没有遇到过，请解释一下这个框架。解释一下“第四次转向”的框架，解释一下你认为你现在在哪里，以及为什么你经常收到这个问题。嗯，总体的“第四次转向”框架，实际上是一本出版于 1997 年的书。所以，相信我，它已经快 30 年了。它是由 Bill Strauss 和我合著的。但它讲的是，我们注意到美国历史上周期性地发生了一系列世代的转变，这些转变以大约一个长人的寿命，或者大约 80 到 100 年的长周期发生。这些转变是周期性的，而且它们不仅在美国发生，而且在当今的许多现代世界中也发生。这些是建设与熵之间的转变。但实际上，它们是，你看到的是我们外部制度世界的巨大危机时期，政治、经济、基础设施，我们将其拆除，重建它们，通常是在一个紧急、危机和有组织的冲突时期，在这些长人的寿命标记处。我们在 17 世纪最后一个季度经历了一个巨大的拆除和重建时期。这是光荣革命以及殖民地所有动荡的时期。然后大约一个世代之后，美国革命。又一个世代之后，美国内战。又一个世代之后，新政、大萧条和第二次世界大战。又一个世代之后，我们今天在这里。是的。而且，我会说，如果你看看现在，20 世纪 30 年代是现在被越来越频繁地提及的一个十年，而其他十年则被提及得越来越少。我们现在经常看到这种比较，与我们现在在政治、经济、不平等、日益增长的党派分歧和政治部落主义等方面的状况相比。我们自然会与那个时期进行比较。如果不是有时与 19 世纪 50 年代末相比，那也是一个充满巨大焦虑和政治部落主义的时期。所以，这就是总体理论，它是由世代老化驱动的。也就是说，某些世代在危机之后出现，行为方式与危机期间成熟的某些世代截然不同。我不知道这是否足够好，但换句话说，世代的形成方式取决于他们的年龄、地点和历史，形成了一种特定的世代原型，影响他们的思维和行为方式。而这种原型推动着历史前进。特别是，每当我们看到最后一个世代在危机期间塑造了新的美国，一旦那个世代老去，不再相关，新的危机就会出现。我的意思是，事情总是这样发生的。而且，我会说，在危机之后出生的世代通常是新危机中的主要领导者。我的意思是，例如，亚伯拉罕·林肯出生在建国者创造新宪法和新政府不久之后。而像富兰克林·罗斯福、史汀生、马歇尔和道格拉斯·麦克阿瑟这样的领导人出生在内战不久之后。同样，今天我们发现婴儿潮一代身居高位，他们出生在上次危机之后不久。所以，你可以看到世代的排列方式。我经常在看待世代时，我们从两个维度来看待历史。如果你想到 X 轴上的年份和 Y 轴上的年龄。我们都会沿着对角线老化，对吧？随着时间的推移，我们都会变老。而一个世代是一系列对角线，一束对角线。你可以看到世代是如何相互对角线跟随的，对吧？埃米尔·卢瓦，一位 19 世纪末的法国历史学家，他写了很多关于世代的书，他说他把世代历史比作屋顶上的瓦片。我喜欢那个。我喜欢那个比喻，对吧？屋顶上的瓦片。如果你从这个角度来看待社会变革，并且你观察任何一条垂直线，那就是在特定日期发生的事情。你可以看到，你正在将一条线穿过所有这些不同的世代经历。通常历史学家写历史的方式是，他们写的是中年人在任何一年都在做什么，对吧？但我们没有意识到，那些中年人在中年或作为高级领导者，年轻人在对角线开始时，实际上正在从他们的角度观察非常不同的教训，并且他们会将这些教训带入未来。所以，我们世代看待历史的方式是连接这些经历的一种方式，这就是为什么我们称之为“年龄、地点、历史思维”，你知道你在什么时候是谁，对吧？这塑造了你以后会成为谁。Ben，当你思考这个问题时，我喜欢这个比喻，因为我一生中看了太多的环法自行车赛，并且看着所有那些美丽的法国屋顶，叙事的重叠，交错，以及他刚才描述的方式。你如何解释像这样的叙事堆叠？嗯，我们在工作中绝对能看到这一点，对吧？所以，我和许多人一样，都曾说过叙事有生命周期，有开始、中间和结束。它们具有周期性，与 Neil 所描述的世代推动力的周期性完全相同。但是真正的情况是，它们一直都存在。并不是说，哦，只有一个占主导地位的叙事，而其他一切都消失了。真实的情况是，它们一直都在起作用。它们随着时间的推移而兴衰，你可以看到它们影响的半衰期，以及这种兴衰是如何发生的。但叙事永远不会死亡。它们永远不会消失。它们有模式，但它们一直都在那里。所以，这实际上是一个非常相似的动态。事实上，我想说的是，Neil 在他的世代分析中捕捉到的很多东西，当他描述危机后的不同世代具有不同的经验教训、不同的动机理想和想法时，这些正是我们所说的“语义签名”。这些是意义的想法。是什么赋予了生命、世代意义。而且，正如我所说，它们在任何时候都不会缺席。与 Neil 所描述的世代特质从不缺席一样，但它们会兴衰，而不同的理想和语义签名组合会进入前台，然后又会退居幕后，让另一组接替。不是取代它们，而是获得关注的地位，如果我们说，在语义或权力方面，以及领导力方面，正如 Neil 所描述的那样。所以，这是一个非常相似的动态。是的，我会说，那些原型化的思维方式一直都存在，但某些原型化的思维方式会进入相对休眠状态，这取决于哪个世代占主导地位。我的意思是，例如，我们谈论艺术家原型，他们是战争的孩子，你知道，危机的孩子。在美国，这应该是沉默的一代。美国真正沉默，对吧？我的意思是，他们得不到尊重。他们出现在赢得二战的 GI 一代之后。他们是大萧条和第二次世界大战的孩子。当然，之后的婴儿潮一代获得了所有的关注。但我们谈论的是近 20 年的出生队列。我们谈论的是乔·拜登，你知道，在那一代的最年轻的边缘。你想想沃尔特·蒙代尔，你想想科林·鲍威尔。你想想所有那些从未当选总统的总统候选人，对吧？乔·拜登是那一世代中唯一一位当选总统的人。他们的一件事是流程和专业知识，用多音节的方式描述公平应该是什么样子。他们关注公平，他们关注法治。他们关注正当程序。因为他们的童年是在一个美国，这个美国在没有正当程序的情况下对人们做着可怕的事情。我认为这足够公平。但是现在，我们有了世代，原型上的对立面，Ben，X 世代，他们现在是部门主管，对吧？在特朗普政府中。当你看到他们互相发推文说，“欧洲太可悲了”，“那个人是个混蛋”，或者，“我们现在有了 X 世代掌权，他们是原型上的对立面，而不是美德信号，而是恶行信号。就是我能有多坏，你知道吗？”嗯，你明白我的意思。换句话说，是的，所有的叙事都在那里，但在某些时期，一些叙事似乎占主导地位，而另一些则被压制。梅雷迪思，抱歉，我必须插话。所以，我们发现，我们追踪了数千个不同的，我们称之为语义签名，而不是你所描述的 Neil 的原型层面，但通常是在非常，我称之为市场特定的层面，毫无例外，这些对投资者或市场人士的效用在于识别休眠的叙事，并等待它们开始出现。毫无疑问，在我们的工作中，这是我们能从这种研究中获得的最大的效用，就是提前知道、识别过去的叙事，目前处于休眠状态，然后等待它们重新出现，因为一旦它们开始重新出现，它们就不会停止，它们不会停止出现。这里有一个模式，用这些术语来思考是非常强大的。我还会补充一点。你，以及 Neil 作为历史学家的效用。你不能问一个大型语言模型，我们现在应该关注哪些叙事，因为大型语言模型会告诉你，它会告诉你今天活跃的叙事。它不会告诉你。它无法识别那些不叫的狗。它不会识别那些休眠的叙事。这需要历史学家的眼光才能说，“这是一个周期。这是一个模式。”这需要一个经验丰富的训练师的眼光才能说，“哦，这是 20 年前的一个重要叙事。它已经休眠了 20 年。我想知道它什么时候会回来。”识别那些不叫的狗，休眠的叙事，然后等待它们的回归。我认为这是一项非常由人类主导的活动，而且作为公民或投资者，它都具有巨大的价值。是的，嗯，我的意思是，在大型语言模型方面，当然，嗯，你知道，我们可以就此展开有趣的讨论，Ben，但恕我直言，它们本质上是缺乏创造力的。它们所做的只是抓取网络，找出每个人都在谈论什么。所以，如果它们遇到了历史学家，比如我，我们可以谈谈，我们可以谈谈大型语言模型中的知识产权补偿，如果你愿意的话，但它们可以找到像我这样的历史学家，然后说，“哦，他说这些叙事没有被……”，换句话说，大型语言模型所做的一切就是“自动填充句子”，它们基本上是在告诉你，那些被认为是相当聪明、相当好的人所说的话，因为很多人访问它们，他们所说的话。而我，所以一个大型语言模型会做到这一点。所以，如果你说了什么，Ben，而且它在网上，所以它可以被访问，我不知道你是否有东西阻止那些网络爬虫，也许你有，但如果它能够访问，你就会成为一个大型语言模型，它会整合你的见解。所以，所以，我知道这不是你想和 Matt 谈论的话题，所以我不会在这里劫持它。我对大型语言模型有相当不同的看法。我完全理解你的意思，Neil。但我真的相信有一种方法，我们现在正在看到它的成果，但大型语言模型是我称之为“语义原生应用程序”，并且使用它们不是为了问它们开放式问题，在那里你是对的。我认为它们通常会鹦鹉学舌。这是“模仿式鹦鹉学舌”，对吧？但我认为它们有巨大的用处，如果你将它们用作一个我称之为“操作系统”，它原生于语义维度。总之，我知道这不是你想谈论的，但这是一个很棒的对话。你知道，Ben，有一天我们需要谈谈这个。我很乐意。嗯，我同意你关于有用性的观点，我一直在我的工作中大量使用它们，对吧？所以，但当涉及到创造力方面，以及它们是否能收回成本时，我的担忧是，大型语言模型将摧毁网络。因为如果它们被免费盗版，谁还会把东西放上去呢？我的意思是，我收到了 Anthropic 的一个报价，我想是最近那个已解决的诉讼，关于你的书，你的书会付给你钱，嗯，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我不知道，我.
使其更加安全，这确实让我担忧，因为当我看到任何一种工作危机时，那都是我们最脆弱的地方，对吧？毫无疑问地削弱我们的电网。如果我是敌人，我就会那样攻击美国，对吧？嗯，但那是另一个问题。但我想说的是，除了人工智能，现在没有投资在进行，对吧？我们没有建造房屋。我们没有建造厂房和设备。事实上，我看了过去几个季度，我们的GDP净投资大约是4.5%。嗯，这在历史上是非常低的。如果你考虑到其中越来越大的份额是与人工智能相关的超大规模扩展，那就意味着我们在这个国家做得不多。除此之外，>>
你知道，马特，经济学中有一个概念叫做“挤出效应”，它通常在我们谈论政府债务时被提及。你知道，为什么赤字很重要？为什么它很重要？事实是，只要它存在，它真正重要的只有两种方式。如果外国人持有债务，它就重要。所以如果这些利息支付流出国外，那是一个负面影响。如果是嗯，你知道，国内的政府债务持有人，利息支付只是我们只是在改变谁拥有这笔钱，对吧？所以它不是一个净负面影响。但另一个净负面影响是当政府说我们要借很多钱时。它是否会挤出其他在这种情况下，那些说我们也需要借钱的公司。我们需要借钱来建造工厂或做任何我们想做的事情。如果政府说我们要借钱，而且我们是无风险利率，我们提供X，那么，就利率而言，公司就必须提供X加上一些东西。政府总是能拿到钱。所以这就是所谓的挤出效应。你正在挤出那些想借贷资本用于比政府更具生产性目的的人。嗯，我们今天看到的是全球性的挤出效应，对吧？所以，不仅仅是美国政府在吸收大量的资金，大量的资本。世界上所有其他国家都在吸收大量的资本。现在你有了科技巨头。这些这些这些它们本身就是国家，Meta、谷歌，你知道的，英伟达等等，所以它们现在也是巨大的资本海绵。这是我认为我们需要在第四次转型中意识到的另一个大趋势，那就是自大金融危机以来，主要是通过中央银行向世界注入流动性，有如此多的资金、如此多的流动性、如此多的资本在那个世界中晃荡了20年，这是我们一直习惯的。那是另一个正在逆转的流动。那是另一个正在退去的潮流。没有足够的资本可以周转，那是一个如此不同的世界。甲骨文公司今天正在经历这一切。所有所有，无论是每个国家还是每个公司，都将再次经历20年来我们从未处理过的规模的挤出效应，因为我们现在对巨额资本有如此多的需求，数万亿美元用于美国，数万亿美元用于嗯，仅仅在这个国家的人工智能数据中心，那是一个非常不同的环境。而且正如尼尔所说，这让其他人真的很难，你知道，对于其他人来说，你作为消费者想借钱，或者作为公司我想把业务迁回美国。我需要借一些钱来做这件事。>>
这是一个非常不同的情况。>>
现在有一个趋势，部分弥补了这一点，那就是我们增长得更慢了。我们正在老龄化，对吧？所以，我们不再像20世纪50年代和60年代那样有那种资本扩张的需求了，对吧？我们不再需要像以前那样建造更多的一切。嗯，另一方面，这也有一个负面影响，因为我们增长得更慢，仅仅是因为人口减少，而且在某种程度上，我们的生产力也不如以前了。这意味着我们不能像以前那样超越那些债务和赤字。没错。>>
而我认为真正让市场感到不安的是，对吧？你你看到>> 我最近看到CBO谈论实际GDP增长。他们估计未来十年大约是1.8%。现在，那将是大约0.4%的就业增长，如果你对美国历史有任何了解，我们从未有过如此低的十年。嗯，可能除了1930年代，甚至可能没有。嗯，然后其余的是1.4%的生产力增长。现在，这比嗯，你知道，美联储主席鲍威尔最近说的2.0要少得多。我我不认为我们正在看到我们将看到那个。但我的观点是，这是非常缓慢的实际GDP增长，这意味着所有那些债务和赤字。你不再能超越它们了，对吧？它们实际上开始以比经济增长更快的速度复合。而且它实际上它实际上使问题复杂化。缓慢增长实际上有后果，因为过去的遗产显得更加巨大。嗯，这是我们即将，你知道，即将面临的另一件事。嗯，我还认为一个更危险的世界，其中不同的国家都在走自己的路，将是一个更受危机困扰的世界，就人们继续和正在进行的需要武装的趋势而言，对吧？嗯，我告诉你，如果你正在寻找过去三年表现非常好的ETF，只需看看航空航天和国防，对吧，嗯，所以所以那将是一个问题，对吧，嗯，嗯，你将从全球贸易带来的劳动分工中获得越来越少的利益，所以那将从顶部被抽走，你将不再有就业增长，因为我们不再有移民，而且无论如何我们的生育率现在正在下降。我们低于替代水平。嗯，你正在，而且你知道你你所有这些其他事情都将产生影响，如果你有如果你有紧急成本在此之上，对吧，你突然进入了一个资源稀缺的新世界，我确实认为那是我们可以谈论的另一个大趋势，那就是嗯，连同你我认为你提出的“深层基础贸易”这个词，马特，是资源稀缺的概念，这在最近并没有那么活跃。每个人都囤积资源的想法，因为你永远不知道什么时候你需要用它来削弱你的对手。我看到特朗普正要嗯，启动一个巨大的嗯，矿产储备，对吧？它将像我们的战略石油储备一样。你将储存稀土和各种贵金属，你知道我们将，所以你看到这走向何方，对吧？嗯，这再次非常像1930年代，尼尔，摆脱这一切的唯一方法是你对人工智能的看法是错的，对吧，如果我们不，我们必须从人工智能中获得巨大的生产力提升，所以那将是故事，它总是会在两个季度后带来人工智能的巨大生产力提升。我会告诉你，作为一家科技公司，你知道我们是大型语言模型（LLMs）的一个主要商业用户。我的意思是，我们上上周处理了我们的万亿个令牌。我实际上在我们的业务中看到了它，对吧？今天可能发生的事情真是太疯狂了。所以我有点矛盾。我的直觉和你一样，认为这是缓慢增长，滞胀，一眼望不到头。然而在我们自己的业务中，我们看到了人工智能带来的这种生产力提升。我不知道当涉及到原子和人的世界时，这种影响到底是什么。>>
嗯，其中一个>> 在这个比特世界里，我不知道它对原子和人的影响是什么。其中一个问题是视角。嗯，我我发现人工智能对我所做的事情很棒。但我所做的和你所做的，本，我怀疑并不代表大多数人所做的。如果我看看我住在西弗吉尼亚的地方，我我不认识这里有谁使用人工智能，或者真正关心它，或者甚至无法用它做任何事情。而我认为这就是问题所在，对吧？嗯，我的>>
我认为这是生产力提升，但没有就业增长，没有就业繁荣，所以在过去，你知道当有技术出现时，会有新的工作，而我不知道像我们这样的人的生产力，对吧，当世界真正会看起来缺少我们刚才谈论的是实际的物质稀缺，人们将建造东西来保护自己，这就是问题，嗯，加上在紧急情况下。我知道你一定考虑过这个问题。没有什么比人工智能更脆弱。我经常幻想在15年后，你知道，在人工智能上花费一百万亿美元。然后所有这些不同的国家用人工智能建造了所有这些伟大的东西，然后有人会发动一次EMP攻击，对吧？那就完了。把所有那些没用的东西都拔掉，对吧？而且嗯，结果会是人类毕竟是那个世界里的蟑螂，对吧？我们仍然会生存下来，但人工智能肯定不会。嗯，记得我之前确实谈到电网是我们最大的脆弱点。嗯，所以给我这个，尼尔。给我一些东西，我不是在问股票或证券之类的东西，而是给我一些你认为在周期这个阶段，某人应该采取的适当的防御行动，无论是他们应该问的问题，还是他们应该防御性思考的方式，但同时，他们应该积极思考什么，或者他们如何为接下来的事情定位自己、他们的家人、他们的公司？平衡这两件事。你会如何解读？
嗯，我只能给你一些我最近一直在思考的主题。嗯，其中一个我之前已经谈过，那就是在这个当前时期，美元正在稍微走弱，嗯，而且你在国外有所有这些嗯，高收入国家，它们的市盈率比我们在美国低50%，对吧？嗯，而且在一个外汇似乎对美元正在缓慢下降的时期。我的意思是，我我只是看到了很多好处。所以，如果你是一个投资者，考虑将投资分散到美国以外，到日本、韩国和欧洲，我们正在考虑欧洲，特别是欧洲外围国家，你知道，波兰和西班牙。顺便说一句，西班牙正在从拉丁美洲获得大量移民，而且佩德罗·桑切斯实际上正在邀请他们。嗯，所以他们现在实际上有一个人口红利正在发生，对吧？嗯，换句话说，在美国之外更广泛地思考。我认为现在是做这件事的好时机。嗯，我我确实认为嗯，你需要考虑人们除了嗯，你知道，除了美元之外还会去哪里。所以我确实认为嗯，如果你正在考虑一个潜在的通胀时代，而我我这是我经常在第四次危机中提出的口头禅：通胀不是问题，它是一个解决方案，我一遍又一遍地回到这一点，它是一个解决方案，它是你你基本上清除所有人的名义资产的方式，这样你就可以说这就是我们如何立即为你获取资源的方式，因为那些人不再有购买力，你你明白我的意思吗？所以通货膨胀，我们每次都使用通货膨胀。嗯嗯，我们在内战中用过，我们在二战中用过，我们用过，我的意思是，你知道，在紧急情况下，它是一个口头禅。你使用通货膨胀。而且就我们看到我们正走向那个方向而言，我认为那有点像是覆盖在贬值交易智慧上的阴影。人们在这个时候有点看到世界走向何方。嗯，我我我认为不仅仅是贵金属。我认为嗯嗯，商品期货在这一点上也非常有趣。我经常觉得，当然我们在我们的基金中也是这样做的，就是我们不把我们的净多头股票与债券配对，我认为债券目前长期来看是输家，嗯，我们把它们与商品或商品期货配对，对吧，那是一个更好的长期嗯嗯协同效应，特别是在像现在这样的时刻，当你，你知道，当通货膨胀是一个如此大的问号时，那是一个嗯，那是一个想法，而且嗯嗯，我确实，你知道，部分原因是因为它有助于预防，我们当然正在研究医疗保健，作为一种嗯，非常规医疗保健解决方案，对吧，有一件事是绝对肯定的，如果你谈论美国必须减少开支，我们谈论的是美国，你知道，嗯嗯，生产更多，消费更少，本，如果有一件事我们是过分荒谬、离谱和不可原谅的外部消费者，那就是愚蠢的医疗保健，对吧？我们是世界上最最愚蠢的医疗保健消费者。嗯，所以对我来说，投资医疗保健就是投资新型解决方案。嗯嗯，所以举例来说，现在所有的司美格鲁肽都在流行，你知道，把它变成嗯嗯，药丸形式，你知道，而不是注射等等。这些都是真正让我感兴趣的事情。你知道，无论你选择礼来还是诺和诺德，你明白我的意思吗？嗯，我认为这些事情很有趣，是非常好的基本嗯嗯方法，可以造福我们的健康，而无需我们在急性医疗保健上进行所有那些令人难以置信的愚蠢开支，而在这个国家，本，仅仅在这个国家，这些开支是由提供者自己决定的。所以脊柱外科医生可以决定什么构成有益的脊柱手术。泌尿科医生可以决定何时进行，你知道，嗯，进入前列腺。你你明白我在说什么，本。我们我们不需要在这里说得太详细，但每个地方除了行业本身，没有人监督这个。而且我们是唯一一个支付专科医生比全科医生高得多的国家，而全科医生实际上是在总机那里，嗯，实际上告诉人们应该去看哪个专科医生，这样他们就可以拿到他们的，你知道，这样他们就可以拿到他们的信用卡，你知道，嗯，在这个国家就是这样运作的，但我认为这是一场灾难。我认为我们医疗系统的一切都是如此，所以我我不认为它应该长期普遍地是医疗保健，很多系统都必须重塑，但我确实机会主义地思考它，我们是一个老龄化社会，嗯，我们将看到越来越多的医疗保健关注长期慢性疾病，嗯，而且我们真的必须在美国处理这个问题，我我我认为生产力是其中一部分，本，最后回到你的问题，只是稍微切换一下，因为我对嗯，人工智能和生产力增长还有点未解之谜。嗯，我毫不怀疑，长期来看，人工智能将带来生产力提升，就像我们历史上所有其他主要的嗯，发明一样，你知道，从贝塞麦钢到铁路，到汽车，你只需把它们都过一遍，你知道，到互联网泡沫革命等等。嗯，你会，但它会逐渐增长，它会随着时间的推移慢慢到来，与此同时，我们将在人工智能市场上经历巨大的飙升和破裂。现在我不会深入探讨，我我个人和我的基金有点避开人工智能，因为我，你知道，我不仅仅是其中一部分。显然，这会如何发生是不可预测的。嗯，但我确实认为那是，而且最终你将拥有所有这些巨大的超大规模嗯，仓库，里面充满了几乎免费的处理能力。天知道我们将如何利用它来做各种各样的事情。那应该会很有趣。这有点像我们铺设的所有那些嗯嗯光纤电缆，你知道，就在2000年泡沫之后，对吧？嗯，那很棒。那那至少解决了我们未来10年的所有需求。嗯，但但我的观点是，如果你从历史上看这些事情通常是如何发展的，那就是那种。人工智能显然很重要。本，我知道你用它。我用它。嗯，但我认为我们需要稍微调整一下心态，并始终以历史为指导。本，我也有同样的问题要问你。>>
嗯，所以我也重复尼尔的第一个。所以非美国股票和黄金，对吧？我认为我认为那些是你想要做多的，而我认为你想要悲观地出来，你想要做空或低配的。是是金融股。>>
总是如此。>>
总是如此。总是如此。>>
是的。>>
总是如此。>>
所以那是，无论如何，那是我的简短回答。保持简短和简单。>>
我们会保持简短而精彩。本，如果人们想找到你，他们想阅读更多，在网上打扰你，你现在想把他们引向哪里？>>
总是Epsilon Theory。还有，我们新公司的名字，Percentant。所以，它实际上是同一家公司，但我们称之为Perciant。>>
确保你查看一下那些。尼尔，新书预订还没准备好。你会先完成写作，但如果他们想看看乐趣，他们想看看你的新书名，或者他们应该打扰你吗？你知道，我的编辑打电话已经够糟糕了，但现在你也要来烦我，你知道。所以，我我继续，所以，不，不，说真的。嗯，它将再次是西蒙与舒斯特出版社。它可能不会，你知道，直到年底才准备好。嗯，我有一个Substack，嗯，我们每周做一次播客，那就是嗯，Demography Unplugged。至于你知道我在哪里，我在嗯，Hedgeye资产管理公司。我们的基金是嗯，Hedgeye第四次转型对冲基金。嗯，所以这就是人们应该知道的。>>
这里是“超额回报”。那是本·亨特和尼尔·豪。真是荣幸。点赞、订阅、评论，下面所有这些。非常感谢两位先生的时间，我们结束了。>>
感谢您收听本期节目。如果您觉得这次讨论有趣且有价值，请在您喜欢的音频平台或YouTube上订阅。您也可以在excessreturnspod.com上关注“超额回报网络”中的所有播客。如果您有任何反馈或问题，可以通过excessreturnspod@gmail.com联系我们。本播客中的任何信息均不应被解释为投资建议。播客中讨论的证券可能是主持人公司或其客户的持股。