How Securitize Is Rebuilding Capital Markets With Carlos Domingo

欢迎来到 FYI，这是一个为期四年的创新播客。本节目提供关于技术驱动颠覆的深度探讨，因为投资创新始于理解它。要了解更多信息，请访问 ark-invest.com。Ark Invest 是一家注册投资顾问，专注于投资颠覆性创新。本播客仅供参考，不应作为投资决策的依据。它不构成 ARK 明示或暗示提供的任何服务或产品。关于公司或证券的所有陈述仅代表 ARK 或播客嘉宾的信念和观点，并非 ARC 购买、出售或持有任何证券的认可或推荐。Arc Investment Management 的客户可能持有本播客中讨论的来自 Arch Invest 的证券头寸。这是 FYI，为期四年的创新播客。我是 Brett Winton。今天和我一起的是 Lorenzo，他是我们的数字资产研究总监。我们正在与 Securitize 的首席执行官兼联合创始人 Carlos Domingo 对话。Lorenzo，Securitize 是做什么的？为什么它很有趣？>> Securitize 是最早的代币化平台之一。他们所做的，你知道，非常简单。他们基本上是在区块链上发行原生股票、债券和其他资产类别。所以他们拥有券商牌照和过户代理权，这基本上使他们能够拥有股票或债券的官方记录簿。当然，他们也有这方面的基础设施，包括钱包、L2、L1 以及在区块链上构建资产或保障措施、授权等所需的所有合约和管道。所以，Securitize 是主要的，也有一些其他竞争对手，今天他们已经代币化了大约 30 亿美元的 AUM。所以，是的，我们与 Carlos 进行了一次很棒的谈话。>> 是的，我们是他们平台的坚定支持者。我们认为，现实世界资产的代币化实际上，有大量证据表明它已经爆炸式增长，因为基金发行人说，嘿，这是将我们的产品展示给潜在客户的一种更简单的方式，也是一种更便宜的管理这些产品的方式。所以，作为资产管理人，从我们的角度来看，这也很吸引人。也许这是我们可以朝着改变我们底层产品的可及性方向发展的一个方向。希望您喜欢与 Carlos 的谈话。这是一次引人入胜的讨论。请收听或继续收听，了解 Securitize 的代币化未来。Carlos Domingo，欢迎来到 FYI。您是 Securitize 的联合创始人兼首席执行官。请告诉我们关于 Securitize。您做什么？为什么现实世界资产需要代币化？这对金融的未来意味着什么？>> 很好。所以，正如大多数人所知，我们是一个代币化平台。所以我们实际上是将现实世界资产进行代币化，或者如果它们已经是证券，比如股票、债券或基金，然后我们将它们放到链上。您问的问题是，为什么要把这些东西放到链上？为什么代币化有意义？原因非常简单。所以，如果您考虑一下资本市场是如何运作的，基本上，资本市场中的每一笔交易都是关于更新账本的，对吧？所以，您购买一家公司的股份，有人需要更新账本说所有权已更改。您需要为此付费。所以，现金的账本也需要改变。您收到股息。所以，有人需要更新账本说股息已支付，并且钱已到达投资者。您赎回基金等等。所以，一切都是关于更新账本以跟踪所有权。而这些账本基本上是用非常过时的技术构建的。它们是孤立的，彼此不连接。资本市场中的许多问题都与协调这些账本的适当更新有关。对吧？这就是为什么您有漫长的结算周期。这就是为什么在某些情况下您没有高效的零散所有权。这就是为什么您不一定有 24/7 交易。这就是为什么有如此多的中介机构。存在您承担的对手方风险，因为事情尚未结算等等。所以，如果您考虑一下区块链是什么，它是一种公共分布式账本技术，它是加密安全的，您可以始终信任其内容是可信的，并且它是可编程的，我可以编程如何更新该账本，或者不更新，这在证券领域很重要，因为有法规强制规定您是否可以转让股份以及类似的事情。所以，我们确实相信资本市场需要从技术角度进行数字化和升级，而升级资本市场的最佳技术基础是公共区块链，而代币化本质上就是升级资本市场，实现其数字化，并为 21 世纪做好准备。>> 您能从最终用户的角度帮助我吗？我认为金融市场相当高效。我不知道，我在 Schwab 上买股票，在我看来，我好像买到了股票。那么，它实际上是如何改变最终用户的基本交易的？还是仅仅是后端效率？然后，代币化现实世界资产还能带来哪些额外的、称之为“解锁”的东西？当然。首先，有很多资产，对吧？所以，公开交易的股票可能是交易效率最高的资产之一，即使幕后存在效率低下之处，投资者也不一定会受到影响。但这不一定适用于国际。所以，第一个观察是，您知道，我们在美国拥有如此多的交易选择以及像 Robin Hood 等公司的良好用户界面，我们非常幸运。当您去国外时，情况并非如此。所以，我认为区块链有潜力使公开交易的股票在国际上更容易获得，尤其是在那些人们没有经纪账户的地方。然后，您无法对股票做其他事情，对吧？比如，如果您想以您的苹果股票为抵押进行借款，这并不容易。如果您想 24/7 交易它们，如果您想进行点对点交易，我不知道您是否尝试过将股票从券商转移到另一个券商。这需要一周的时间。所以，当股息支付时，您不会立即收到钱。即使公司已经支付了，您也需要几天甚至几周才能收到钱，因为他们不知道您是谁，也不知道您是股东。存在所有这些中介机构等等。所以，公开交易的股票比人们想象的要低效得多。但是，如果您开始转向其他资产类别，替代资产等，那么效率低下会更大，可及性不足会更加加剧，对吧？代币化不仅仅适用于公开交易的股票。显然，公开交易的股票是一个巨大的机会，但最终，每一种资产类别都将被代币化并升级到更好的账本，为投资者提供更多的可及性、更好的零散所有权、更多的流动性、更多的可转让性、更多的借贷选择等等。>> 那么，给我举个例子。Securitize 做过什么，或者 Securitize 代币化过什么，它不仅仅是一只股票，比如它如何产生影响？我们有一个代币化的国债基金，这是我们最大的资产。代币化的国债基金在传统金融中存在。但是，在加密货币轨道上运行的代币化国债基金基本上可以 24/7 在投资者之间进行点对点转让。这对于传统市场的私人基金来说非常困难。它具有链上投资和赎回，即时 24/7。您可以在周末将其作为抵押品进行质押，并以此为抵押进行借款，以便进行交易。所以，它在移动速度和跨投资者移动速度方面有很多特性，这些特性在传统市场中非常难以实现。我们还有其他选择。我们有信贷基金，您可以轻松地以它们为抵押进行借款并增加杠杆。所以，您可以递归地通过借贷资产来放大收益，这在传统市场中几乎是不可能的。>> 我完全理解其中的价值。我也能理解为什么机构投资者和传统现有企业会对此类机会不太满意，因为您所说的所有摩擦实际上是他们赚钱的方式。例如，结算需要三天，他们从这种浮动中赚钱。您知道，所有这些摩擦实际上是传统金融机构的利润中心所在。他们为什么还要容忍这件事？他们是在容忍吗？就像，我有一个现有的利润中心，而这是未来，您如何处理它，以便说服他们实际过渡到代币化？我的意思是，每一种颠覆性技术都会取代现有企业，对吧？这就是它的本质。所以，现有企业之所以是现有企业，是有原因的。所以，他们会努力服务他们最有价值的客户，而忽略那些价值较低的客户。但这就是颠覆性技术。这就是为什么大型机在一些银行仍然存在，但大多数人转向使用工作站，然后是个人电脑，然后是手机。慢慢地，这些新技术正在取代旧技术。这也取决于您在价值链的哪个部分发挥作用。这实际上是有利的。所以，如果您考虑像 BlackRock 或 Apollo 这样的资产管理人，归根结底，他们想要的是效率，对吧？他们希望他们的产品尽可能高效，尽可能广泛地分发，尽可能多地触达投资者，并支付更少的中间商费用。所以，这就是为什么资产管理人正在拥抱它，而其他现有企业，正如您所说，他们的利润中心受到干扰，则没有拥抱它。Carlos，您提到了股票和美国等传统市场。有券商、清算所、托管人、过户代理人，比如谁来保管账本？在传统股票中，比如在美国，像 DTCC，谁做什么？>> 这是一个很好的问题。在传统市场中，账本由过户代理人保管。现在，大多数人不知道的是，清算所实际上拥有在交易所交易的所有股票。它们实际上不是以投资者的名义记录的。所以，如果您 Lorenzo 去 Robinhood 购买股票，该股票不会在您的名下记录在股本表中。它记录在 CD & Co. 名下，这是 DTC 拥有的公司，持有所有股票。所以，他们没有账本，但交易只看到一个条目，那就是 DTC 和 CD & Co.。然后，还有券商等一系列机构，它们拥有所有的追踪记录，因为您对那只股票拥有债权，而那只股票实际上不是以您的名义记录的。但大多数人不知道的是，作为投资者，您有权让股票以您的名义记录在股本表中，并将其从 DTC 中移出。这一点很重要，因为这样您就可以将其从传统基础设施中解放出来，然后如果过户代理人使用区块链，您就可以通过代币将其放到链上，然后您可以让它自由交易，更有效地移动等等。>> 您谈到了以您的证券进行借款。我认为这是一个巨大的解锁。今天我从来没有真正尝试过。如果我拥有价值 10 万美元的亚马逊股票，会怎么样？您是去银行吗？这是一个专门的过程，比如“我想贷款”，他们会查看亚马逊股票的流动性，您有多少，比如保证金比例？这有自动化吗？还是完全手动？我的意思是，券商会给您一个您持有资产的百分比作为保证金贷款，用于在他们的券商上交易。您不能用那笔钱买房子。>> 对。>> 而且，说实话，主要问题是，我将举一个关于如何在传统轨道上完成的例子。假设您去摩根大通购买了一只信贷基金，然后您想去，比如说，摩根士丹利，并以摩根大通基金为抵押进行借款。您知道他们面临的头号问题是什么吗？他们实际上不知道如何验证您确实拥有该基金。为什么？因为摩根大通的账本与摩根士丹利的账本完全脱节。如果您出示一份文件说我购买了它，您就不知道您是购买了它但已经卖掉了，还是已经被别人以它为抵押借款了等等。所以，这些账本不互通的问题，即使是像证明资产来源这样简单的事情，也存在问题，证明您拥有该资产，对吧？借贷的首要问题是如何确保您能够证明您拥有抵押品？第二件事，对于像房子这样的东西来说，是如何确保您没有重复抵押资产？如何确认您将某物作为抵押品进行质押并被锁定在某个地方，这是可见的，您实际上没有将它作为抵押品进行两次质押？同样，区块链以一种非常巧妙的方式解决了这个问题，因为您的代币从您的钱包移动到一个持有抵押品的智能合约，并为您提供贷款。所以，这些事情听起来像是，对我们来说，在现实生活中几乎是不可能完成的。这太复杂了。而且，顺便说一句，机构确实有办法绕过这个问题，对吧？因为他们是机构。他们有很多人。他们转移大量的资金。所以，银行会付出额外的努力来完成它。但如果您是个人投资者，您想购买价值 10 万美元的信贷基金并以此为抵押借款 5 万美元来购买汽车，那么这几乎是不可能的。>> 是的。我认为有一种解释金融创新的普遍方式，以及公共区块链相对于传统金融资产的特定承诺是，金融创新是允许个人获得金融风险转换的批发定价的机制。所以，即使您回顾抵押贷款证券化，基本上也是因为个人借款人获得的利率不如将抵押贷款打包在一起的巨型公司。通过证券化抵押贷款并将它们打包在一起，您可以将它们视为债券发行中大小相等的证券。因此，它降低了个人借款的利率。同样的事情也应该在这里发生，就像您所说的，当区块链出现时，用于承销某人想要借款的抵押资产的固定成本就会下降。所以，一个小借款人可以证明他们拥有该信贷基金，然后轻松地将其作为抵押品进行质押。即使是像银行这样的大型机构有时也会犯错误，比如富国银行的破产就是因为抵押品被多次质押。>> 这是一个很好的类比，我真的很喜欢，因为在某种意义上，如果您考虑一下 iPhone 的作用，它基本上是将一台计算机放在了数十亿没有计算机的人手中。所以，我认为代币化是一种民主化金融服务产品可及性的力量，这些产品对于普通人来说是无法获得的，因为它太低效了，没有人关心。比如，我有一个财富管理账户，每次我想做点什么的时候，都是一场噩梦，因为他们从来不会关注我。为什么？因为我没有达到他们有利可图的门槛，因为我没有足够的钱。所以，而且因为整个过程是手动的，您无法自己完成任何事情，一切都需要人员参与和手动流程等等。如果您低于某个门槛，他们甚至不会为您服务。这也是为什么他们对投资有很高的最低要求，因为如果您投资 5000 美元，需要三个人参与，这是不赚钱的。如果您投资一百万，那就是赚钱的。但是，如果您只有 5000 美元，您就无法获得资产类别。而且，顺便说一句，这种情况在其他国家比在这里更加普遍。所以，是的，我认为这是金融领域的一个巨大的民主化因素，区块链。>> 是的。而且我认为，从美国市场的角度来看，很容易低估在其他市场获取某些服务的摩擦有多大，或者甚至您也提到了，比如如果您住在拉丁美洲，并试图购买美国股票。当然，作为个人，这比在美国的个人要困难得多。所以，在某种程度上，这里存在一种承诺和一种威胁，那就是它能够更无摩擦地实现资本的国际流动，这意味着家庭国家偏见围绕股票市场投资可能会消失，因为获取美国股票或任何国家的股票的摩擦会减少。>> 我认为稳定币证明了全世界对美元的胃口，因为它是安全的货币。我确实相信对股票也有同样的胃口。只是它不可用。所以，一旦我们以同样的方式，代币化美元已经爆炸到 3000 亿美元，并且它们在全球范围内可用，并且许多新兴市场的人们正在消费美元，一旦我们开始代币化来自美国的股票和其他金融产品，来自新兴市场的需求将会巨大。而且，顺便说一句，这项技术实际上可以消除遵守不同地区不同规则的监管摩擦，因为这就是智能合约和基于规则的系统等所要解决的问题。>> 显然，对于股票和债券，这些都是目前零售和机构都可以轻松获得的资产类别，比如在美国。所以，显然您可以降低成本，使其更具可编程性，更多功能。您如何看待完全不流动的资产类别？比如私募股权、风险投资。您认为代币化是否真的适合这里，使其某种程度上变得流动？>> 这是一个很好的问题。我认为这是技术和监管的结合，对吧？所以，代币化使其更容易交易，对吧？因为它更容易交易，更容易移动，更容易结算交易。这可能导致更好的价格发现。仍然存在监管方面的问题，以确保有足够的买家和卖家，并且这些产品实际上可供零售客户使用。然后，我认为大多数这些资产之所以不供零售客户使用，仅仅是因为正如 Brett 所说，服务个人投资者是一件非常麻烦的事情。所以，他们只关注机构，机构可以处理效率低下。所以，随着这项技术的发展，并允许人们拥有风险投资，我的意思是，你们有风险投资，这是一个很好的例子，对吧？您可以获得 500 美元的门票，但然后您必须处理所有这些事情，比如假设有一天您支付股息，比如如果您有股息分配需要发送给 10 万名持有者，除非我有一个有效的机制来处理它，或者赎回窗口等，否则就会出现问题，对吧？所以，大多数资产管理人不想做你们所做的注册基金的过程，因为他们不认为这是一个优势。他们认为这是一个麻烦。所以，我认为这项技术最终将消除这种麻烦，如果您愿意的话，资产管理人将希望他们的产品能够触达零售客户，然后这将使他们拥有更多的持有者，并使他们更具流动性。请记住，大多数人没有意识到，在美国有 1500 万人是合格投资者。忘掉纯粹的零售吧，但合格投资者，因为从监管角度来看，向合格投资者销售东西更容易。这 1500 万人集体拥有约 70 万亿美元的财富，而这 1500 万人中只有金字塔顶端的人能够获得这些产品。其余的人购买的唯一替代资产实际上是加密货币，因为它的可及性很高。>> 但他们不购买信贷基金，也不购买风险投资基金，也不做任何这些事情。我想到代币化可能就像，如果您想象新兴市场，显然对美元有需求。然后，人们对某种股票类敞口有需求，而人们只能进入比特币和以太坊等。所以，传统资产的代币化实际上可能以一种奇怪的方式与纯加密资产的边际资金流形成竞争，就像，嗯，现在您不仅获得了数字黄金的等价物。您获得了真正产生实际现金流的公司的实际数字所有权，并且您对这些现金流拥有控制权，这些现金流将被支付给您。这是一种有趣的，金融正在吞噬区块链，或者实际上是真正专业化的承诺，这些智能合约协议是为了让所有这些精彩的金融工具广泛可用。Securitize 如何做到这一点？您能否区分一下你们所做的方向，即我正在获取资产并直接代币化它，而另一类行动是，我指向一个资产，我创建了一个衍生品，而不一定需要获得底层资产的许可？>> 所以，首先，我认为一件事不应取代另一件事，对吧？有 4.5 万亿美元的数字钱包，如果它们有选项来消费其他资产，这些资产可能波动性较小，有现金流，正如您所提到的，人们持有美元，但如果他们可以持有提供 4% 收益率的国债，并且可以随时在链上兑换成美元，以便在 24/7 付款，那会怎么样？这会使代币化美元减少吗？所以，它会使人们将更多资金存入数字钱包，并扩大蛋糕，对吧？在代币化方法方面，我们称之为发行人主导。所以，我们将与想要代币化某物的公司合作，以确保我们获得他们的许可，并以一种代币代表与标的证券完全相同的权利的方式进行。我们没有对手方风险。没有衍生品。没有价格追踪器之类的东西。我认为那些是试图快速完成事情的捷径，但最终，这些衍生品不是同一回事，对吧？所以，一旦您有了五种不同的代币化特斯拉衍生品，它们就彼此不兼容，它们不可互换等等。有一天，特斯拉在股票上代币化，而股票是代币是真正的股票，那些将会消失。选择。我认为人们有点懒惰，如果您愿意的话，而不是做资产接资产、发行人接发行人的辛苦工作，然后尝试正确地代币化。>> 设想一下这种情况，有五种不同的代币化特斯拉版本，它们都试图追溯到标的股票，然后特斯拉有官方的代币化事件。那些衍生品持有者在这种情况下会怎么样？您认为？>> 他们会卖掉它然后买真的吗？为什么您不这样做呢？我的意思是，如果您持有特斯拉的衍生品，它实际上没有给您与标的相同的权利，并且不一定能正确跟踪价格，因为它不是同一件事。所以，它不一定需要有相同的价格，对吧？因为您买的不是同一件事。然后，您有真正的本地代币化，比如说特斯拉的股权，自然而然地，交易量会流向真正的东西，因为没有缺点，只有优势和上涨空间。所以，突然之间，您就面临着无论使用何种机制创建它的风险。您试图赎回以转换为真正的东西，而有人要负责这次赎回。比如，有人要承担那个支持它的资产负债表。嗯，这很有趣，因为在很多情况下，您购买这些资产时，您甚至没有赎回能力，所以，我不知道会发生什么。所以，这就是为什么我认为这些东西不会起飞，因为人们甚至不知道他们买了什么，或者当人们突然不想要资产时会发生什么，因为在很多情况下，这些代币是无许可的，没有 KYC。我的意思是，他们甚至不知道您是谁，当您持有它时。比如，他们甚至不知道如何以合法的方式向您支付股息，如果有关联的股息分配，或者如果您需要参与代理投票，他们甚至不知道您的身份，那么他们如何让您投票？所以，这些都是非常危险的资产，我认为人们正在采取捷径来试图挽回代币化的叙事，但最终，本地代币化将在行业中占据主导地位。>> Carlos，比如为了代币化股票，只是为了我们的听众，如果您想代币化 Nvidia 或 Tesla，比如，您是否需要分别联系 Elon 或 Jensen，比如这些公司，基本上？>> 我不知道。>> 不是他们，但您懂我的意思，比如，基本上是“嘿，我们想做另一个簿记条目”，我的问题是，它的可扩展性如何？>> 看看，这和纳斯达克想上市股票一样，对吧？他们必须联系公司，公司需要同意在那里上市，所以是的，您必须逐一联系，但这就像一个飞轮，对吧？比如，一开始您会得到一两个，然后您会得到十个，然后从十个到一百个，从一百个到一千个。随着人们，这最终将成为每家公司都会做的事情，对吧？所以，它就不是一个问题了，因为每家公司都希望拥有其股权的代币化版本，同时可能还保留他们仍然在传统市场交易的传统版本。所以，是的，一开始工作量更大，但最终回报也更大。而且您不会误导投资者，告诉他们您购买的是代币化特斯拉，而您并没有购买代币化特斯拉。您购买的是代币化的其他东西。>> 请更深入地解释一下，您是如何实际工作的？Securitize 实际需要做什么才能不走捷径并正确地完成工作？>> 我们是一家在美国证券交易委员会注册的过户代理机构。这是一个大多数人可能从未听说过的许可证，但它实际上是一个受美国证券交易委员会监管的官方实体，可以与发行人合作，基本上管理他们的股本表。所以，过户代理人通常负责了解谁持有什么，并进行与公司相关的所有资产服务，比如，如果有一个代理投票，您知道谁是持有者，您就进行代理投票，如果有股息分配，您就进行分配，如果股票拆分，那就是过户代理人的角色。现在的问题是，这些过户代理人使用，您知道，大多数传统过户代理人使用过时的技术，所以，最终体验很糟糕，而且有时，您知道，显然所有这些区块链的效率都不存在。所以，现在我们在 2019 年在美国证券交易委员会注册为过户代理机构。我们是第一家注册为过户代理机构的公司，并告诉美国证券交易委员会，顺便说一句，我们的账本技术是这个叫做以太坊的东西。这就是我们 2019 年的开始，我们将在那里存放我们的证券。然后多年来，我们一直假设并与美国证券交易委员会进行了大量的来回讨论，告诉他们，看，我们是技术中立的监管机构，只要我们遵守所有客户保护措施以及我们作为过户代理机构的所有监管义务，您就应该让我们使用任何技术来跟踪这些事情。最终，现在，您知道，在美国政府换届以及任命 Gary Gensler 为 SEC 主席并创建加密货币特别工作组之后，SEC 已公开承认并宣传，作为过户代理机构，您可以使用公共区块链作为您的底层账本技术，这很棒，因为这是我们一直以来假设的，但存在一定的监管不确定性。所以，这基本上就是诀窍，对吧？说，如果您想，当然，有很多复杂性，因为转型是复杂的实体，而且，您知道，在区块链上发行代币必须以一种方式发行，以保持证券的监管结构，并用智能合约控制转让，并能够进行资产服务等等，但基本上，它就像说，作为过户代理机构，我只是使用了这个更好的账本技术，这就是我存放我的证券的地方。>> 那么，自从政府换届以来，并且显然在政治上或者甚至在隐含的理解上，这种技术是否有用并且将被监管接受，这方面发生了变化。这是否改变了您与发行人和机构的对话？>> 100%。因为没有监管风险。我必须说，一些资产管理人，他们多年来一直是我们的客户，比如 Hamilton Lane 和 BlackRock，以及去年早些时候的 Apollo 等等，他们对我们进行了自己的尽职调查，并且在监管方面，他们觉得足够舒适，认为这是可以开始代币化的。但现在，这种对话已经不存在了，因为您只需指向 SEC 网站，然后说“阅读这篇说明，他们说代币化是好的，没关系，过户代理机构可以使用公共区块链，券商可以托管代币化证券等等。”所以，对话已经显著加速，在您需要给某人多少解释才能说服他们这是可以接受的方面。>> 对我们资产管理人来说，就像是获得在各种平台上上市，或者对于我们的风险投资基金来说，让某人实际上允许它发生，因为它的固定成本如此之高，这是一场战斗，对吧？而对于基金管理人来说，这里的承诺是，一旦它被代币化，它就变得更加便携，不仅对最终用户，而且对任何想要有效托管它的平台。>> 这是正确的。我的意思是，人们，我的意思是，您可以数字化基金，对吧？就像您可以拥有购买注册基金的数字体验，就像你们拥有的那样，这很棒，但然后这些证券就被锁定在那个平台上，对吧？当您代币化时，您基本上是将它们放在公共账本上，所以任何人都可以潜在地与它们集成以进行分发。任何人都可以创建一个借贷协议，所以我可以以它们为抵押进行借款。任何人都可以创建一个链上交易设施来交易这些股票。这就是公共基础设施的美妙之处，对吧？所以，如果您想到互联网，当它开始的时候，我开始访问互联网时，有 America Online 和 MSN，然后它们是封闭的生态系统，然后开放互联网出现了，创新就发生了，因为它们是建立在开放协议上的，任何人都可以构建他们想要的任何东西并相互通信，而且协议是开放的并连接在一起。这同样是，人们有时会问，哦，我们已经可以在这个平台上购买数字股票了，我不想提名字。就像，当然，但然后您就无法围绕您可以用这些证券做什么来构建任何创新的东西，因为它们被困在那里。当它建立在任何人都可以与之交互的开放协议上时，这就是创新发生的地方，对吧？所以我相信，就像，我们将在两三年后谈论，人们将想出关于如何处理代币化证券的想法，而您和我今天无法想到，因为这就是一个开放平台的美妙之处，人们可以自由地参与。您们在首次公开募股（IPO）中扮演什么角色？您知道，我昨天看了 Just Capital 的 IPO，我们参与了，我们是投资者，他们收到了相当一部分 IPO 资金是以稳定币的形式支付的，这真的很有趣。您认为我们会达到这样的程度吗？比如，在 IPO 中，将会有实际的链上发行的股票？显然，这主要面向机构，而不是零售。但您认为这是一个有趣的市场吗？还是您们正在与希望这样做的公司进行对话？>> 每个人都对此感到非常兴奋，而且我确实相信，同样的方式，当然，机构配售不会消失，对吧？比如，这些事情不会一夜之间发生，您也不会一夜之间取代现有企业。但同样的方式，您们也是 Robinhood 的投资者，Robinhood 开始为像我这样的用户进行 IPO 配售，对吧？然后现在，这已经成为一种常态，每家进行 IPO 的公司，如果它有一个零售名称，就会为零售客户分配 5% 或 10% 的股份，通过 Robinhood 或 SoFi 或其他平台。所以我确实相信，在不久的将来，公司仍将 IPO 进入市场，因为归根结底，大型机构投资者不会像银行没有放弃大型机转向个人电脑那样迅速采用新技术。这不会一夜之间发生。但同样的方式，您今天有 5% 或 10% 的配额给零售人群通过这些零售券商，您将有 5% 到 10% 的配额给股票的代币化版本，这些版本将分发到数字钱包，供消费加密货币的人使用。我完全确信这将会发生。我只是不认为人们会只在链上 IPO。>> 对。>> 除非他们是像可能规模较小的公司，他们希望筹集较少的资金。在美国有一些豁免，比如 Reg A+，您可以从零售商那里筹集高达 7500 万美元。但如果您想进行一次全面的 IPO 并筹集十亿美元。您所要做的就是将一部分分配给机构以传统方式进行，然后分配一部分给零售商和零售券商，以及一部分以代币化格式进行。>> 谈到上市，您今天刚刚宣布，就我们录制而言，您将在纳斯达克上市。谈谈 Securitize 的策略以及您对 Securitize 未来发展的看法。>> 看看，我们下个月就满八年了，在 2025 年 11 月。我们始于 2017 年 11 月。所以，这是一段很长的旅程，花了很长时间才让这个行业的部分行业获得关注并起飞，而且它确实发生在过去几年。我们的一部分工作是赢得客户的信任，因为我们的客户是世界上最大的金融服务公司。所以，上市是提高我们公司品牌信誉的一种方式，让更多人了解我们所做的事情等等。所以，我们是盈利的。我们一直在大幅增长。数字是公开的，所以我猜您可以看到它们，但我们在过去 18 个月里实现了九倍的收入增长。盈利两个季度等等。所以，我们认为这是一个非常好的上市机会。我们决定与 Cantor Fitzgerald 合作进行 SPAC 交易。所以，我们将与他们已经上市的 Cantor Equity Partners II 合并。然后，显然，我们还将代币化 Spark，随后是我们的股票，因为我认为我们应该是第一个使用我们自己技术并展示人们可以做什么的人，这也是上市的另一个好原因。>> 人们通常喜欢通过类比来运作。在未来的资本市场体系中，我该如何看待 Securitize？它所处的位置与传统的金融机构相比，有什么相似之处？还是不可能？或者它分散在多个地方？>> 它分散在几个地方，但我想说，您应该将我们视为传统金融和加密货币之间的桥梁。我们是证券持有者的服务提供商。我们不是资产管理人。我们不发行自己的资产。我们始终与发行人合作，无论是上市公司、债券、基金等的发行人。然后我们是服务提供商。您在那里使用的其他服务提供商会有像 State Street 或 BNY 这样的公司，或者一些传统提供商，它们不一样。有些是银行，有些是托管人。我们不是托管人，我们是过户代理人，但我们也是券商等等。很难确切地定位，但您应该将我们视为一个现代化的服务提供商，它基本上帮助资产发行人管理他们的证券并进行分发。>> 总体而言，您通过传统金融资产转换为代币化资产来赚钱。所以，如果您有，我的估计是，我们认为到 2030 年，经济中的金融资产将达到 1000 万亿美元，这些资产将转化为代币化资产。而且，它将大规模发生，因为有如此庞大的资金量，即使采用缓慢的采用率，随着时间的推移，也会有数万亿美元的资产被代币化，而您则促进了这种转变。>> 正确。所以，我们目前在链上管理着 46 亿美元的代币化资产。这些预测的低端是，代币化资产的总规模将约为 2 万亿美元。今天，我们占据了整个市场约 20% 到 25% 的市场份额，这很小，大约是 300 亿美元以上。但我们是最大的平台，拥有最高的市场份额，不仅是整体，而且在大多数类别中也是如此。所以，如果市场达到 2 万亿美元，而我们将市场份额降至 10%，这可能就是会发生的事情，因为有如此多的不同资产类别，您想代币化地理区域。这不是一个服务提供商占据 90% 市场份额的市场吗？所以，假设我们趋势为 10%，市场达到万亿美元，我们将管理 2000 亿美元。所以，46 亿美元或接近 50 亿到 2000 亿，自己算算。这就是我们公司未来的潜在增长。做得不好，只是基本上降低了市场份额。所以，这就是为什么这非常令人兴奋。这就是为什么我们应该上市，获得强大的资产负债表，获得更多信誉，并利用我们的资金来查看我们还缺少哪些拼图块，我们需要整合。谈谈我们在国际上可以做什么，比如在其他司法管辖区获得其他许可证等等。所以，这非常令人兴奋。我们刚刚与 Polygon 的创始人 Sandeep 进行了播客。Carlos，也许您？>> 我非常了解他，他是个很棒的人，多年来他一直是我们的大力支持者。>> 我们正在谈论这个，就像现在，您知道，在区块链领域，您基本上有三个主要参与者：资产发行人，比如你们，Circle，在链上发行资产；平台，也就是协议，比如 Uniswap，或者像 Robinhood，真正的平台；然后是底层的网络，比如 L1 或 L2。嗯。>> 我们一直在，我的意思是，在内部与 Cathie 和团队，我一直在思考价值将如何积累，对吧？在这些三个中的哪个，或者如何？我的确觉得，在过去的几个月里，一些发行人甚至平台都在推出自己的网络，比如你们宣布了 Athena，Converge，我们有 Stripe 和 Temple Arc，您知道，与 Circle 一起，您们是如何考虑这个的？拥有自己的网络是否重要，还是不那么重要？>> 我的意思是，我们正在参与多个链上项目。我们显然很早就与 Polygon 合作。我们与 Hington Lane 的产品代币化在那里开始，但在此之前，我们与 Avalanche 合作过，我们显然在以太坊上开始。我们支持 Solana。我们正在参与不同的项目。我们对这些新发布感到兴奋。我认为，从我们这里来看，无论我们是否更积极地参与任何特定的区块链项目，我们都需要保持区块链无关性，因为归根结底，我们是资产管理人的服务提供商。所以，如果一个资产管理人，我不能强迫一个资产管理人将他们的资产放在我的链上，仅仅因为这会为我带来更多价值，那将是错误的。是否最好与某些链更紧密地集成，在那里您可以实际获得更多价值？当然是。但您应该强迫，至少在我们的 B2B 情况中，我们还与 Wormhole 合作，以便在链之间移动资产。所以，我们所有的资产都这样集成。而且，看看，如果您问我几年前，我会认为这会崩溃成两三个链，但似乎正在朝着相反的方向发展，我们将拥有 30 条链，我希望有人能解决跨链移动的用户体验问题，因为这正变得有问题。作为加密用户，我自己也是如此，当您有这么多链时，这有点混乱，我们需要弄清楚如何解决这个问题。而且，我们当然认为在我们价值链的部分有足够的价值积累，显然并非所有价值都会在那里积累，但我们，我的意思是，我们的收入数字不是公开的，所以，我们赚取足够的收入，我们是盈利的等等，所以，价值积累在我们价值链的部分并不短缺。而且，顺便说一句，我们也需要其他部分，比如我们也积极与新的 Horizon RWA 市场合作，进行借贷集成。我们显然需要有人来构建 L1 或 L2。

基础设施。我们还需要像罗马火车平台这样的平台来分发等等。所以总有一个循环，突然人们在谈论私有区块链，或者每个人都在关注自己的 L1。>> 希望私有区块链现在会消失，因为我认为那更像是一个华丽的数据库，对任何人都没有什么特别有用的。好吧，没错。但我的意思是，这些 L1 和私有区块链之间有多大区别？我不知道。我认为会有一个淘汰的过程。>> 我的意思是，它们是私有管理的，但至少任何人都可以与之互动，对吧？比如，我们过去曾与银行的私有区块链集成过，这是一个非常痛苦的过程，对任何人都不开放，甚至只是通过 VPN 连接到数据中心来发行资产。这是一个完整的流程。所以我认为这些链在创建和管理方式上在某种程度上是私有的，但任何人都可以使用它们，对吧？或者发行他们的资产。比如，洛伦佐问我，你打算在 Tempo 上部署资产吗？我不知道。我们才刚刚开始和他们谈，但实际上我可以在不和他们谈的情况下做到这一点，对吧？>> 如果我想的话。也许，也许这就是，是的，无许可意味着不仅仅是无许可交易，还包括在别人部署的东西之上进行无许可构建。>> 正确，它们是开放的基础设施，对吧？我的意思是，它们可能是私有管理的，就如何运行验证者或如何构建它们而言，等等，但平台本身是开放的。所以，>> 那么，五年后，证券化看起来会是怎样？对你来说，成功看起来是怎样？你是否瞄准了某个特定的领域，想要真正占据一席之地，或者未知。>> 对我们来说，AUM 始终是北极星，对吧？因为如果我们增加了 AUM，就意味着整个行业都在增长，并且我们保持着健康的份额。如果你问我，两年前，也就是 2024 年初，我们的 AUM 是 2 亿美元。所以我的北极星是，我要达到 10 亿美元。现在我们即将达到 50 亿美元。所以我的下一个北极星是，你知道，明年达到 100 亿美元，这将使我们的资产翻倍多。但我认为，从现在起五年后，我希望达到 1000 亿美元以上，因为这意味着如果我们代币化了 1000 亿美元的资产，那么外面可能就有万亿美元以上的资产。这意味着代币化将长期存在，到那时，人们将不再谈论代币化资产，而是像人们不再在公司中加入“do”或说你是互联网公司而你只是一个公司一样，谈论金融资产。所以，我认为这是最终的时刻，这项技术已经足够透明，人们正在为一切而使用它，然后它将变得比现在大 100 倍。然后就资产类别而言，看看，我的意思是，代币化的一个问题，特别是对我们而言，多年来，我们已经存在了很长时间，就是你知道，一切都可以被代币化，对吧？但是每种资产类别都有其特定的代币化问题，以及你实际要解决的问题，对吧？所以我们不想尝试代币化一切。我认为有三个类别，我们认为在未来几年内有足够的潜力让我们继续增长，并且我们已经拥有领导地位。我认为国库券只是开始。我的意思是，只有 80 亿美元的代币化国库券和 2000 亿美元的代币化美元。这没有意义。代币化国库券的规模应该最终大于代币化美元，因为在传统市场上就是这样。所以我们对国库券继续感到非常兴奋。我们拥有贝莱德最大的资产。我们还与 Van 合作，推出了另一款略有不同的产品。天才法案允许代币化国库券用于稳定币，我相信未来我们会看到稳定币的激增等等。所以我们对国库券感到非常兴奋。然后是收益型资产，这非常有趣，对吧？因为人们习惯于收益产生，以及许多协议、贷款等。它们的设计就是为了收益型资产，以产生额外的收益或杠杆化资产，我认为收益型资产非常有趣，这是大多数散户不考虑的，或者人们不考虑的，我将购买这个，因为它产生 9% 的收益，并将其杠杆化以获得 15%，因为正如你所说的布拉德，这是大型机构所做的，散户不会这样做。所以我认为这个类别本身，它有许多不同的产品，信贷、债券等，有很多探索和做事情的空间。第三个是我们讨论的代币化上市公司股票。我认为，在我看来，这是一个不存在的类别，因为我不认为那些衍生品是真正的东西。但你知道，我认为它会到来，当它到来时，它会发生，它会缓慢发生，然后到某个时候它会爆发，每一家公司都将在区块链上拥有其股票的原生代币化版本。>> 最后一个问题，卡洛斯，房地产呢？我觉得在加密货币领域，房地产一直是一种难以捉摸的资产类别，如果我们将其带到链上，它将是流动的，而且它从未真正起作用。这是一种巨大的资产类别，你认为它最终会进入链上吗？>> 最终一切都会进入链上，对吧？但如果你问我，你是否会雇佣 10 个人明天去追逐代币化房地产，答案是不会。>> 我认为我们仍然是，首先，房地产对人们来说非常难以理解。比如，如果你告诉人们，看，我将给你一个来自信誉良好的资产管理公司的资产，它能产生 9% 的收益。每个人都明白。房地产非常难以衡量。我认为房地产的第一个有趣的代币化项目将是标志性资产，而不是代币化一个随机的。我记得在我开始创业的时候，我们的一个竞争对手宣布了一个项目，代币化北达科他州的一个学生宿舍。没人关心那个。现在，如果你带来一个非常大的标志性资产被代币化，它为散户提供部分所有权等等，这可能会令人兴奋，我肯定会想参与这类项目。但总的来说，代币化房地产，认为仅仅因为你代币化了它，你就会让它变得流动，我认为还需要一些时间。我认为我们首先会看到一些非常知名的标志性资产，散户会认出它们，并说我想拥有其中一部分。这些将是第一批大规模进入链上的资产。>> 是的，我认为房地产已经是一种重度杠杆化的资产，人们拥有房地产的部分原因是因为银行接受它作为抵押品来贷款，因为它们有承销流程。代币化的一项承诺是，嘿，还有所有这些其他资产，你实际上应该能够获得杠杆，但在传统金融生态系统中，你实际上无法有效地做到这一点。所以，房地产既然已经杠杆化了，至少这个代币化的理由就不一定存在了。>> 是的。这就是为什么我不认为人们会代币化我的房子，这没有意义。我认为如果你看到房地产代币化，你会看到相反的情况。所以，回到你说的布拉德，关于将只有机构才能获得的资产带给散户，你将获得一个非常大、非常知名的房产，散户无法获得，它被代币化，让散户能够拥有其中一部分。>> 好的，卡洛斯，这真的很有教育意义，我们很高兴能与你一起踏上这段旅程。我认为>> 我很高兴你们加入进来，并与你们一起研究代币化。>> 是的。当然，当然。所以我们期待将来听到更多你的消息，以及更多关于代币化的消息。谢谢。>> 非常感谢您的邀请。>> 谢谢。>> ARK 认为所呈现的信息是准确的，并且是从 ARK 认为可靠的来源获得的。然而，ARK 不保证任何信息的准确性或完整性，并且此类信息可能会在不事先通知 ARK 的情况下发生变更。历史业绩并非未来业绩的指示。本播客中包含的某些陈述可能是对未来预期的陈述和其他前瞻性陈述，这些陈述基于 ARK 当前的观点和假设，并涉及已知和未知的风险和不确定性，可能导致实际结果、业绩或事件与此类陈述中表达或暗示的产生重大差异。