Transcription
Veamos ahora cómo podemos tratar a una externalidad negativa. ¿Cómo podemos hacer para internalizar esta? Bueno, básicamente de dos maneras.
Vía normas, estableciendo normas ambientales que obligan a las empresas a cumplir con determinado estándar. Y eso lo puede llegar a generar un mayor costo su nivel de producción, porque tiene que capturar lo que estarían emitiendo a la atmósfera o al agua, o directamente porque las obligaciones ambientales así que directamente cambien la tecnología y tengan una tecnología menos contaminante. En cualquier caso, esas normas lo que les imponen son condiciones ambientales que se reflejan en, posiblemente, mayores costos de producción.
U otra alternativa de tratar el tema es cobrándole tasas ambientales aquellas empresas que contaminan, de modo tal de que paguen en función de su nivel de contaminación.
Miremos este gráfico. En el eje vertical vimos unidades monetarias, en este caso dólares. En el eje horizontal, el nivel de emisiones. El nivel de emisiones se mide de izquierda a derecha, así. En la medida que nos vamos moviendo sobre el eje, el nivel de emisiones es mayor. En el caso de las unidades monetarias, la medida que subimos por el eje, la unidad monetaria es mayor.
Y vemos dos curvas. Una curva de color celeste o azul oscuro, depende como tengan la descripción del tren de la pantalla, en el cual veríamos el costo social de la contaminación, que crece en la medida que aumenta el nivel de emisión. Es decir, cuánto más se emite, más se contamina y, por ende, más nos cuesta. Y esto sería traducir un evento contaminante en valorizando en términos de la afectación que tiene ese evento. Y lógicamente es creciente. Por supuesto, esta pendiente puede variar en función del tipo de actividad que estemos mirando, pero obviamente si hay una actividad contaminante, cuanto más se emite, más contamina. Y esta sería la curva que representaría ese efecto.
Por otro lado, tenemos esta curva que está en color rojo, que es el costo de remediar, el costo de evitar esa contaminación, ya sea porque se cambie la tecnología, se evite, o porque se haga algo para para remediar lo que se está haciendo. Cuanto menos, menor es el nivel de emisiones, cuanto menos se contamina, más alto es el costo, porque no hay que producir con una tecnología más cara, o se mantiene la tecnología de producción, pero después se gasta más plata remediando o evitando la remediación. Por ejemplo, tenemos un proceso que emite mucho carbono a la atmósfera. Seguimos el mismo proceso, pero pues ponemos equipos para capturar ese carbono antes que ese carbono salga, por ejemplo, de una chimenea. O seguimos haciendo la misma tecnología que produce algún efluente que va a una laguna o a un lecho de agua, y entonces se puso la misma tecnología, pronto ponemos una planta de tratamiento para que el agua contaminada que sale en el proceso sea tratada antes de entrar al lecho de agua. Esos eran los casos de remediación, por ejemplo, directamente.
Otra alternativa sería cambiar íntegramente el sistema productivo, de ya directamente que las emisiones que se generen sean mucho más bajas. Porque cualquier caso, el costo es alto en la medida que queramos tras bajas emisiones. En la medida que las emisiones van aumentando, lo que estamos adaptándonos, remediando, es menos. Cuanto más emisiones van al medio ambiente, y qué menos la estamos, porque tenemos una tecnología barata, porque contamina, o porque directamente lo que contamina no lo tratamos. En cualquier alternativa, el gasto poco o el costo que se asume para remediar es bajo. Por eso la curva en este caso tiene esta pendiente negativa. En cuanto menos emisiones queremos tener, más nos cuesta. Cuanto más emisiones permitimos, menos nos cuesta.
Pero básicamente, el equilibrio lo encontramos en donde ambas curvas se cruzan. Entonces, por ejemplo, uno podría decir, se fijó una tasa de tres, en este caso, sean tres dólares por unidad de emisión. Por ejemplo, en este punto se cruzarán ambas ambas curvas.
¿Cómo funcionaría la tasa? Para los niveles de emisión que están a la izquierda de lo que sería el equilibrio, es decir, todas estas zonas que estoy marcando, a la compañía le conviene, a la empresa le convendría pagar la tasa. Imaginemos nuestra tasa con una penalidad, y pagamos la penalidad por emitir, porque el costo de tener menos emisiones es superior. Si esta empresa quisiera emitir menos, tendría que gastar más plata, con lo cual le conviene pagar la penalidad hasta este punto. Entonces, incluso en ambas curvas, a la derecha del punto en el cual se cruzan ambas curvas, la tasa o la penalidad es superior al costo que tendría que tener la empresa donde hay que tener para evitar esa contaminación, con lo cual no le conviene pagar la tasa, le conviene evitar la contaminación.
Así, una tasa de contaminación, una tasa por contaminación, la podríamos ver con una penalidad, o derechos. Y si no queremos jugar el punto de vista de la empresa, paga la penalidad para tener el derecho a emitir hasta este nivel. En este caso, ponemos nivel 12 de emisiones, no importa bien exactamente lo que significa cuantitativamente. Esto podría marcar que hay un punto de equilibrio en el cual el nivel de emisión es óptimo, dada esta situación. Sería extra a la izquierda del nivel óptimo, la empresa dijo, mira, y pagar la tasa. A la derecha, a la empresa no le conviene pagar la tasa. Eso sería si quisiéramos buscar la solución vía tasas.
¿Para qué pasa si queremos buscar la solución vía normas? Bueno, directamente lo que sí, lo que dice la autoridad ambiental, se habilita el proceso productivo, pero no se puede emitir más que este límite. Entonces, por un límite máximo de emisiones, y la empresa tendrá que hacer lo que quiere hacer, pero no puede pasar de pasarse ese límite, con lo cual tendrá que incurrir en el costo de de remediar para no estar en la zona de dicha. Empresa podría emitir hasta este valor. Este valor límite sería la frontera de emisión, y a la derecha no podría estar la empresa. Tendría que hacer todo lo necesario para no pasarse de ese nivel de emisión.
Desde protesta producto de teórico o absolutamente teórico, o mejor dicho, los resultados podrían ser idénticos. El punto es que cuando nosotros queremos evaluar y llevar a la práctica este slide a la discusión pública, en primer lugar, es bastante difícil esto de "pago para contaminar", "pago una tasa para contaminar". Porque porque el municipio que diría, bueno, el municipio, la provincia, la autoridad que fuera, cobro para dejar para que se contamine hasta acá. Y bien, puede ser, en última instancia, gastó plata para remediar. Si esta contaminación genera algún problema, del punto de vista de la discusión pública, es bastante difícil esto de "cobro para que alguien contamine" o "autorice que contamine". Si no se puede contaminar, no se puede contaminar y punto. Y esa es una discusión que en general es bastante álgida, bastante a la izquierda en términos de funciones públicas.
Por eso, la mayoría de las autoridades ambientales lo que hacen es imponer normas, imponen criterios y estándares que tienen que cumplir sí o sí las empresas para la población, para producir, y directamente que no se pasen de ese límite, en lugar de estar volando una casa ambiental, lo que fuera, directamente el imponer un límite que habitualmente, si este fuera el resultado teórico, el límite logran poner más bien hacia la izquierda, porque mientras sus redes ambientales siempre un castell nivel de emisiones, ya no más, lo menos posible. Con lo cual, por lógica, la autoridad siempre va a tratar de que esta esta frontera de emisiones de lo más alejada posible. Lógicamente, las empresas quisieran este derecho sea lo más laxa posible. Por el general, las ambientales utiliza una opción conservador.
Desde el punto de vista teórico, cualquiera de los dos sistemas podrían dar resultado. El sistema de tasas, por ejemplo, podría dar derecho también a que uno venda su derecho a emitir y podría haber hasta un mercado secundario de derechos de emisión, como hecho existen los famosos bonos de carbono. No pasa que no funciona o bien ese mercado en el mundo. Hasta ahora, las experiencias en las cuales a sectores a negativas se han tratado de solucionar con penalidades, en general no ha funcionado más cuando estamos hablando temas ambientales. Y en general, las externalidades negativas funciona mucho mejor cuando se tratan vía, vía normas.