Transcription
90% начинающих основателей принимают [музыка] сгенеренную демку интерфейс за полностью рабочий продукт, а потом сжигает кучи денег на бесконечные переделки. Сегодня я покажу, что реально лучше вам выбрать для вашего проекта: lable, курсор или clд. В конце вы получите простую схему: что брать для простого лендинга, что для простого проекта без [музыка] сложной логики, а на что вообще можно не тратить время, потому что это не принесёт вам никакого результата.
Меня зовут [музыка] Илья. Я SE CO компании Bitrail. Мы разрабатываем мобильные приложения, а также внедряем искусственный [музыка] интеллект в бизнес-процессы клиента. Реализовали более 40 проектов. И сейчас я хочу поделиться с вами своим опытом.
Первое, что нужно понимать: Lable, курсор и клод - это не одинаковые AI-инструменты. Они используются для разных целей. Поэтому неправильный [музыка] вопрос: какой AI умнее? Правильный вопрос: какой инструмент с искусственным интеллектом мне нужно выбрать, чтобы решить мою конкретную задачу?
Чтобы ответить на этот вопрос, [музыка] давайте сразу определим три ключевых понятия. Первое: что такое прототип? Прототип - это [музыка] когда идею можно показать, покликать экраны, посмотреть какую-то примерную логику. То есть это реализованный интерфейс, который можно показать, например, партнёру или инвестору. Реальный пользователь пользоваться прототипом не может, а MVP - это уже что-то реально существующее. Мы выбрали из вашей идеи самые важные ключевые точки, сфокусировались на них и сделали полностью. Это и интерфейс, и бэкэнд-логика, то есть всё взаимодействует [музыка] вместе. И, соответственно, этот уже рабочий продукт, который можно показывать пользователям. [музыка] И, соответственно, уже он может приносить деньги, если будет успешно, конечно. И последнее понятие - это продукт. Продукт - это уже полноценная экосистема. Мы взяли MVP, докрутили, доделали логику и, соответственно, получили уже полноценно работающее приложение, сервисы и так [музыка] далее. Так вот, самая большая и дорогая ошибка сегодня - это принимать прототип за MVP, а ещё хуже - за полноценный продукт.
Теперь давайте обсудим AI, которые сегодня у нас на слуху, которые можно попробовать, поиспользовать и уже что-то посоздавать. Разберём три инструмента по трём критериям: что умеет, сколько реально стоит и где начинает ломаться.
Начнём с первого: Lovable. Lovable - это самый простой инструмент из этого списка. Вы здесь сможете уже получить какой-то результат, используя только одни пронты, да, то есть ваши запросы к искусственному интеллекту. Например, вы начинаете человеческим языком описывать какую-то идею. Lable начнёт делать экраны: вы увидите [музыка] кнопку, увидите возможность привязать карту, например. То есть это уже будет что-то осязаемое. Он сам подключит и эээнд, и сделает интерфейс, вы уже сразу что-то получите. Так вот, когда вы начинаете им [музыка] пользоваться, результат реально выглядит сразу впечатляюще. В принципе, как и с любым инструментом, в котором есть искусственный интеллект. Особенно, если вы маркетолог, продуктовый менеджер или, например, основатель, который до этого вообще не трогал код, никогда.
Но есть нюанс. Если вам нужно проверить простенький концепт, собрать экраны, чтобы там были кнопки, какой-то интерфейс, чтобы можно было покликать, то lable сегодня справится с этой задачей, и вы сэкономите несколько недель, и вам не нужно обращаться к программисту или к такой компании, как Bitrail, например. То есть вы сами можете это сделать. Это и огромный плюс искусственного интеллекта. Но как только вы начнёте делать что-нибудь сложнее, вот тут начнутся [музыка] реальные проблемы. Так как lovable не может предоставить вам такую кастомизацию, из-за этого вы не можете глубоко внедряться в написание кода, и поэтому будут ошибки. Если, например, у вас есть [музыка] корзина, там есть возврат денег для пользователей, кто возвращает товар, скорее всего, там будут проблемы, потому что это непростой процесс. Процессроу, [музыка] то есть возврата денег, - это не просто. И вот здесь будут проблемы. Как только вам нужно сделать что-то сложнее, lovable уже не подходит. Lovable отлично подходит для прототипирования. И самое важное: если вы придёте с прототипом, смоками экранами к разработчикам и скажете: "Я тут что-то уже сделал, мне нужно только немножко доделать", то это так не работает, потому что там под капотом, скорее всего, будет каша полная, потому что в процессе вы не следили за генерацией кода, потому что нету основных принципов, каким образом строятся сервисы, [музыка] то есть нету архитектуры, поэтому там будут проблемы. Поэтому low отлично подходит для прототипирования. И на этом, я бы сказал, всё.
Второй инструмент - это курсор. Это уже более серьёзный инструмент. Ну, он уже и выглядит действительно как для разработчиков. Это инструмент с искусственным интеллектом в IDE, то есть в среде разработки. Вы, э, когда его увидите, сразу поймёте, что тут уже просто так без банки пива не разберёшься. Поэтому здесь уже чуть всё сложнее. Но также есть и плюсы, потому что в курсоре вы можете просматривать файлы, вы можете их сами редактировать, вы можете подкручивать архитектуру, влиять на архитектуру, вы можете больше следить за написанием кода и улавливать проблемы и баги. Но тут всё равно есть одна очень большая иллюзия фаундеров, основателей, которые хотят использовать такие инструменты. Курсор не делает слабого разработчика сильным. Он делает быстрого опытного разработчика [музыка] ещё быстрее. Если человек не умеет проектировать архитектуру, разрабатывать базу данных, связывать это между собой, то очень просто курсор начнёт писать ерунду от себятину. Вы будете со всем соглашаться, кликать: [музыка] "Да, да, да, далее, далее, далее". И, соответственно, ну, на выходе получите, что получите. И в итоге это будет чуть-чуть лучше, чем lovable. Но работать с ним достаточно ещё просто, я сказал бы. То же самое. Вы пишете промты, общаетесь с ним, можете сразу даже какие-то кусочки кода выделять ему, отправлять. Если какая-то ошибка произошла, вы сразу эту ошибку, [музыка] не разбирая, скидывайте ему, он начинает анализировать и исправлять.
Теперь ещё один момент. Если у вас нету технического бэкграунда, вы думаете: "Ну, я просто спрошу того же курсора, каким образом мне, например, развернуть моё приложение, чтобы не скидывать друзьям local host ссылочку и говорить: "Всё, приложение разработано"." Он вам расскажет базовые принципы, поможет зарегистрироваться, задеплоить приложение, разобраться с версионостью, с гито. Но если вы не знаете, что это за термины, которые я перечислил, то чтобы он вам не подсказывал, в какой-то момент, через неделю, через 2 недели, через месяц он начнёт потихонечку гнуть свою линию. И если вы не знаете, где ему сказать: "Нет, ты должен делать именно так. Ты не должен сейчас пушить ветку. Мне сначала протестировать надо", то есть, если вы этого не понимаете, то он сам за вас сделает много всего очень интересного. На выходе вы получите полусрой и полурабочий продукт. Курсор здесь классно использовать, если вы не технический, например, фаундер, основатель, и у вас есть человек, который с технической точки зрения может вам подсказать что-то, то есть сделать или сам будет разрабатывать. Всё равно здесь надо какой-то техналь, если по-простому.
Но всё равно, прежде чем что-то создавать, вам нужно сначала определиться вообще: окупится ли ваша идея, [музыка] будут ли люди пользоваться и что вообще вам нужно? Вам надо мобильное приложение, вам [музыка] надо веб-сервис или всё вместе? Если у вас есть такие сомнения, то вы можете скачать бесплатный чек-лист на нашем сайте. Ссылку я оставил в описании.
И вот мы дошли [музыка] до третьего инструмента, самого нашумевшего. Это клодкод. Тут важно не путаться. Клод есть как и чат, [музыка] просто LLM, в котором вы что-то спрашиваете, он вам отвечает. Также клод есть и в курсоре, например, да? То есть это как модель, которую вы можете выбрать и работать через неё в курсоре. И также есть клод-код, отдельный инструмент отроopic. Так вот, сила клода вообще не в красивом интерфейсе. Сила клода в том, что он может строить сложную логику. Клод может работать [музыка] как и в терминале, так и в веб, смотря, что вы выберете. Но в терминале, конечно, удобнее, особенно если вы разработчик, то, я думаю, вы сами понимаете, что-то привычное. Вы можете разработать полностью логику [музыка] вместе с клодом. Вы можете разработать интерфейс, вы можете сделать деплой, вы можете опубликовать приложение в Google Play App Store, тоже вместе с Clдом. Он вам поможет. Но опять же, Cl, даже какой бы он умный не был. Мы потратили очень много часов работы с Клодом [музыка] и с курсором, и с Lable. И есть одна фундаментальная проблема. Если у вас нету знаний программирования и архитектуры, что самое важное, то рано или поздно даже самая умная модель начнёт идти в свою сторону. Вы это не заметите и в итоге ничего не получите.
Любой инструмент будет полезен, если у вас есть понимание, каким образом им пользоваться. Теперь давайте поговорим о ценах. В 2026 году все эти инструменты примерно по одинаковой цене. Есть подписки разные. Есть подписка Pro, [музыка] можете использовать для того, чтобы просто попробовать, посоздавать, пощупать, как это работает. Lowable - 25 долларов, подписка Pro курсор - [музыка] 20, клод - 20. В принципе, сегодня подписки так устроены, что вы, по идее, получаете вообще всё, практически всё, что есть в этих инструментах. Единственный момент - то, что всё завязано на кредиты, [музыка] на токены, и у каждого свои токены. Например, если вы используете курсор, то там токены, ну, смотря какая модель, конечно, тратятся чуть-чуть медленнее. Если, а, клод [музыка] модель посильнее, то тогда токены там быстро тратятся. То есть разница только в этом. Если вы упираетесь [музыка] в токены, тогда вам необходимо или поменять подписку, то есть сделать апгрейд, или же докупить отдельно токены.
И вот здесь, понимая цены, многие предприниматели начинают думать: "Ага, если, например, я использую подписку [музыка] за 25 долларов, я смогу разработать какой-то проект." Разработчик стоит там 1.000 долларов, то это намного выгоднее, [музыка] намного лучше. Поэтому я сделаю сам и, пожалуйста, выпущу, буду миллионером и таких ещё 200 проектов, и всё [музыка] будет у меня хорошо. Но важный момент: с подпиской Pro вы всегда упрётесь [музыка] в лимиты. Вы так не закончите никогда нормальный проект. То есть вам надо подписка как минимум хотя бы за 100 долларов. А ещё вам нужно дополнительные сервисы подключать, они тоже стоят денег. Да, всё равно это выйдет намного дешевле, чем разработчика нанимать, но суть от этого не меняется. Потратите вы в пять, в 10 раз меньше, но [музыка] без понимания архитектуры ничего не сделайте. И самое важное, на мой взгляд, - потратить своё время. Реально, если вы хотите использовать эти инструменты, то вам необходимо изучать архитектуру, понимать, что с чем связывается, как работает, какие есть плюсы у одного языка программирования, у другого. И самое важное - снимать розовые очки. Если вы что-то сделали и что-то кликается, [музыка] и что-то даже может там работать более-менее, то это не значит, что когда вы это выльете в прот, то это будет также работать и не найдётся ещё 1.000 багов. Я думаю, что те люди, которые уже попробовали, они уже всё прекрасно понимают: что-то получается, но довести до какого-то реального результата очень тяжело. Появляются баги, эти баги правятся, [музыка] появляются новые, и это просто бесконечный круг. И сегодня действительно инструменты, такие как клод, курсор, lavable, абсолютно неважно. Для нехнарей это просто как наркотик.
Это мы ещё не говорим про то, что основная цель вообще, если вы хотите создать какое-то приложение, идею реализовать и всё остальное, то нужно начинать вообще не с разработки. Совсем с другой стороны нужно начинать. Нужно сразу проанализировать рынок. Самое важное - понять, нужна ли ваша идея рынку, пользователям, которые будут за это платить. Очень часто кажется, что нужна, но по факту, если вот так вот поговорить и разложить, а с каждым клиентом [музыка] конкретно, почему, кто будет покупать, то в большинстве случаев никто не назовёт. Ну вот, примерно, они хотели, мы собрали фокус-группу, [музыка] фокусгруппа сказала, что да, всё, вот мы купим, всё будет нормально, разрабатывайте. Фокус-группа часто обманывает, не хочет вас расстраивать. Здесь очень много подводных камней, и я бы начинал разработку не с выбора Lovable, курсор или клода, а начинал с того, чтобы разобраться вообще в нише, как создаются стартапы, что для этого надо, с чего начать, [музыка] как провалидировать идею, как создать правильную архитектуру, выбрать функционал, собрать костяк MVP. [музыка] Вот что важно. И что ещё важнее: как я буду это продвигать, какой маркетинг, какие каналы у меня будут? Вот это очень важно. А это всё всегда на потом. Сегодня ценность ценности создания продукта не такая большая, [музыка] как раньше, потому что реально появились ээ инструменты искусственного интеллекта, которые позволяют что-то создавать. Но опять же, это не решает основную проблему всех идей. Это нужна ли эта [музыка] идея рынку?
Поэтому, если вы смотрите этот ролик и хотите начать что-то создавать, но у вас вообще нету опыта в этом, пожалуйста, начните [музыка] именно с анализа и начните разбираться в нише и только потом уже к инструментам. Если вы хотите всё равно разрабатывать, не спать до 6:00 утра, всё получится, то тогда давайте разберём, что конкретно использовать. Если вы хотите создавать простые лендинги, простые приложения без сложной логики и если вам нужен прототип, то используйте lovable. Сделали прототип, пошли к инвестору, пошли к партнёру, показали, рассказали, [музыка] он понял, провизуализировал. И дальше уже можно идти к разработчикам, которая выстроит [музыка] правильную архитектуру и уже разработают проект. Если вы планируете разработать MVP, уже выбрали какой-то ключевой функционал, вы разбираетесь в архитектуре или вы пробуете разбираться в архитектуре, тогда попробуйте уже курсор. Он позволит более глубоко вникать в код, [музыка] править, контролировать, и получится результат лучше, чем на Lovable. Если вам нужно разработать что-то сложное, что значит сложное? Несколько [музыка] сервисов, связанных между собой, или один сервис приложения с огромнейшей логикой: геймификацией, [музыка] баллами, рейтингами и так далее. Тогда выбирайте клод. Клод позволит ещё более глубоко оптимизировать, следить за кодом, тестировать и вести разработку. Кто-то скажет: "Почему клод, если на курсоре также можно, не знаю, разработать что-то сложное?" Можно, но это будет и чуть сложнее, и дороже, потому что курсор выпускает свои модели, а компор 2.5, там 1.5 и так далее. То есть это их модели, которые они продвигают, но они не настолько умные, [музыка] как модели от отроopic, Clot Opus 4.7, Sonet и [музыка] так далее. Именно из-за экономики стоит выбрать клод, потому что там вы покупаете подписку за 100 долларов, например, если вы уже серьёзно хотите разрабатывать. [музыка] И она позволяет вам широко использовать тот же опус, вообще не париться, не переключаться между этими моделями хайки, sonнеet, а сразу всегда использовать один опус и на опусе всё разрабатывать и работать с ним.
Очень часто у людей, кто использует клод, заканчиваются лимит. Например, могу поделиться, что у нас в команде разработчики, которые используют [музыка] клод, у них лимиты практически никогда не заканчиваются. И у меня практически никогда. Я не успеваю а наработать так, чтобы [музыка] лимиты заканчивались, хотя там и агенты работают, и всёвсё-всё вместе. Пишите в комментариях, если я действительно увижу, что есть активность. Запишем на это тоже ролик. Обязательно поделюсь информацией. Там достаточно интересная система, как это связано между собой, чтобы сохранять токены. Если видео было для вас полезным, обязательно подписывайтесь на наш канал. Здесь мы говорим про реальную продуктовую IT-разработку для вашего бизнеса. Увидимся в следующем ролике. Пока. Ah.