Transcription
Salam aleykoum wa rahmatoullahi wa barakatouh. Que la paix, la miséricorde et les bénédictions d'Allah soient sur vous. J'espère que vous allez tous bien et dans les meilleures conditions, mes chers amis.
La question qui se pose maintenant, et que tout le monde suit et voit, est la suivante : pourquoi l'armée du Polisario, dès qu'une décision est votée, la critique et s'y oppose ? Qu'est-ce que Ben Jomaa dit ? Des pleurs, des lamentations, ceci et cela, et cette décision n'a pas été prise, et Ben Jomaa a même dit aux Nations Unies que cette décision consolide des règles qui nous causeront des problèmes dans d'autres dossiers. Cela signifie que les règles consolidées par cette décision sont complètement différentes de leur logique. Pour eux, tout conflit qui survient dans le monde, tout problème qui survient, toute velléité séparatiste qui éclate dans un pays, nous devons immédiatement appliquer les mêmes concepts qu'eux : organiser un référendum folklorique, sur mesure, et ensuite diviser les pays. C'est la réalité qui est dans leur esprit. Par conséquent, les justifications sont faciles : dire n'importe quoi, l'important est de diviser les pays, de diviser les pays, des frontières héritées de la colonisation, n'importe quoi, n'importe quel prétexte, des frontières non héritées de la colonisation, le droit à l'autodétermination, n'importe quoi.
En effet, la résolution 15-14 dit qu'au nom du droit à l'autodétermination ou des droits des peuples à l'autodétermination, il n'est pas possible de porter atteinte à l'intégrité territoriale des États, absolument pas. La résolution 14-15 dit cela. C'est pourquoi ils se sont enflammés, ont exagéré et critiqué la décision, et l'ont attaquée soudainement. Ils ont frappé le ton, puis ils ont trouvé une autre histoire, une autre narration. Ils ont commencé à dire que ceux qui l'ont soulevée disent que la décision n'est pas contraignante. Ils ont dit que la décision n'est pas contraignante du tout.
Voyez, cette non-contraignance est déjà un désastre majeur. Je ne sais pas où ils étudient le droit international. Où enseignent-ils le droit international ? L'ont-ils vraiment, ou pas ? Le droit, en général, pour qu'il soit du droit, il doit être contraignant. S'il n'est pas du droit, la base de la règle juridique est une règle générale et abstraite, une règle contraignante, une règle de comportement et une règle sociale. Les caractéristiques de la règle juridique, ô serviteurs d'Allah, allez lire, allez lire. Le droit, le droit, est contraignant par nature.
Le problème du droit international n'est pas dans la contrainte. Le problème est dans la nature de la sanction. Si vous le violez, quelle est la sanction qui en résultera ? C'est là le problème du droit international. Parce que l'école dominante en droit international, dont Jean Dupuy et Charles Rousseau, et tous les juristes du droit international, Oppenheim et tous les autres, s'accordent à dire que dans le droit international, l'État est la plus grande autorité. Il n'accepte aucune autorité supérieure à lui. Il est donc difficile de trouver des sanctions qui puissent être, par leur forme, leur formulation ou leur manière, comme celles qui existent dans les droits nationaux à l'intérieur des États, entre l'État et ses individus, ses citoyens. C'est le problème du droit international.
Mais le droit international n'a-t-il aucune sanction ? Il y a des sanctions. Et les sanctions qui existent, si nous parlons, par exemple, de la Charte des Nations Unies, ou si nous parlons de la Charte des Nations Unies et des conventions multilatérales, pas des conventions bilatérales. Leurs règles sont contraignantes. Un État qui adhère aux règles du droit adhère aux règles des Nations Unies, y compris les résolutions du Conseil de sécurité. Ce sont des résolutions contraignantes, surtout lorsqu'elles émanent d'un organe exécutif, le Conseil de sécurité. Ce ne sont pas des résolutions contraignantes de son assemblée.
Le problème est l'exécution. Lorsque l'on vient exécuter cette résolution contraignante, c'est là le problème posé en droit international. L'exécution a différentes formes. Si la résolution émane du Conseil de sécurité, le Conseil de sécurité dispose lui-même d'outils d'exécution, car il crée des commissions, des missions, et décide de tout ce qu'il peut faire. S'il place l'affaire sous le Chapitre VII, il a plus que cela. Il peut mobiliser des armées, des avions, et intervenir militairement. Il a ces capacités.
Le Conseil de sécurité, cependant, dépend de la manière dont l'affaire est classée. S'il classe l'affaire sous le Chapitre VI, cela s'appelle la résolution des différends internationaux ou des conflits de sécurité et de paix par des moyens pacifiques, car le Chapitre VI travaille sous ce titre de solutions pacifiques. Oui, la résolution qui a été adoptée est une résolution contraignante, mais c'est une résolution basée sur des solutions pacifiques. Elle propose une solution pacifique, une solution politique. C'est une solution politique et pacifique, contrairement au Chapitre VII dont les solutions sont coercitives. S'il dit que cela relève du Chapitre VII, cela signifie qu'il mobilise les forces de la coalition, qu'il désigne des forces, qu'il peut mandater un pays, qu'il peut mandater une coalition de pays, qu'il peut mandater l'OTAN, qu'il peut mandater n'importe quelle entité. Et cela nécessite que la décision soit prise sous le Chapitre VII, et qu'il mandate, comme cela s'est produit dans plusieurs dossiers. Et dans ces cas, le Chapitre VII est appliqué.
Mais le Chapitre VI, non. Le Chapitre VI, le Chapitre VI, ce sont les solutions pacifiques. Mais contraignant ? Comment contraignant ? Par exemple, il dit que cette résolution n'est pas contraignante. Contraignant, dans le sens où il dit que les négociations se dérouleront sur la base du Chapitre VI, et que les négociations se dérouleront dans le cadre de l'autonomie ou sur l'autonomie. Je ne sais pas d'où ils sortent ça maintenant.
La décision est claire. Allez sur le site des Nations Unies et lisez son résumé. Il est publié, je pense, selon le site. Il n'est pas encore publié, mais les pays, le ministère des Affaires étrangères algérien, ils ont le texte. Tous les pays membres peuvent l'obtenir. Ils l'ont maintenant. Il n'est pas encore mis en ligne pour nous, les gens ordinaires, il n'est pas encore sur le site des Nations Unies. Mais toutes les données et informations qu'il contient indiquent que la décision parle de l'autonomie, elle ne parle de rien d'autre. Soudain, ils ont commencé à dire : "Non, elle n'est pas contraignante."
Maintenant, si elle avait été adoptée contre le Maroc, elle serait contraignante. Si la décision n'avait pas contenu ces... les choses, elle serait contraignante. Les résolutions depuis 26-0 ne sont plus contraignantes. Gloire à Allah le Tout-Puissant. Et depuis que les tables rondes ont commencé, les résolutions ne sont plus contraignantes.
Savez-vous ce qu'est la contrainte dans les solutions pacifiques ? La contrainte dans les solutions pacifiques est qu'un ensemble de critères de solution est établi. Vous êtes obligé d'appliquer les décisions du Conseil de sécurité. Si vous ne les appliquez pas, que se passe-t-il ? Nous vous le disons, ô idiots, nous vous le disons depuis des années : si vous ne respectez pas les décisions du Conseil de sécurité, c'est vous qui vous mettez en ligne de mire. Parce que, par exemple, les premières et deuxièmes tables rondes, après les décisions du Conseil de sécurité, parlent toutes des tables rondes. Et là, vous ne voulez pas venir. Personne ne vous y obligera par la force. Ce n'est pas le Chapitre VII. C'est le Chapitre VI. Vous êtes obligé. Si vous ne l'appliquez pas, que vous arrive-t-il ? Vous êtes exclu, vous êtes mis de côté. Tant que vous vous excluez vous-même ou quoi que ce soit, et que vous ne voulez pas vous conformer, parce que que vous arrive-t-il ? Le Conseil de sécurité, ses résolutions évoluent dans une direction, et vous ne voulez pas y adhérer. Le Conseil de sécurité vous dit : "Venez négocier l'autonomie." Depuis 2007, il dit que l'autonomie est la solution. Vous ne voulez pas. Vous vous accrochez à votre tête, vous dites référendum, référendum, référendum, et vous mélangez autodétermination, référendum, et quoi d'autre. Tout est mélangé dans votre tête. Il y a du chaos dans votre esprit. Et à la fin, une décision arrive qui dit que l'autonomie est directement la solution. Il n'y a rien d'autre. Il n'y a nulle part où interpréter cette décision.
Ne perdez pas votre temps avec l'interprétation. Quand vous dites "non contraignant", c'est fini. C'est un désastre majeur. Ce que vous dites, c'est comme si vous disiez des choses sans conviction, et vous dites ces choses parce que vous savez que la vérité est ailleurs. Et vous dites cela pour endormir ceux que vous trompez. Qu'Allah vous aide. En fin de compte, vous connaissez la vérité et vous n'avez pas besoin de discuter avec vous. Le plus grand désastre est que vous dites cela, vous y croyez, vous pensez que c'est la vérité. C'est pourquoi vous vous heurtez au mur. Vous dites quelque chose et vous croyez que c'est la vérité. Donc, vous vous heurtez au mur, votre cerveau explose, car vous n'agissez pas sur la base d'une illusion. Et c'est ce qui vous arrive.
Le chef du Polisario, l'armée du Polisario, il leur est arrivé la même chose. Ils agissent sur la base d'illusions, ils vivent dans des illusions, et ils croient que ce qu'ils disent est la vérité. Et ils agissent en conséquence. Le désastre est là. Vous agissez sur la base du fait que la décision n'est pas contraignante. Laissez-la non contraignante. Très bien, nous verrons si elle est contraignante ou non. La contrainte, qu'est-ce que c'est ? La contrainte, c'est la contrainte. Vous comprenez ? C'est le Chapitre VII. Non, ce n'est pas un avis consultatif. Savez-vous ce que nous appelons "non contraignant" ? C'est comme la Cour internationale de Justice quand nous lui demandons un avis. C'est un avis, un avis consultatif, pas une décision contraignante.
Maintenant, c'est un désastre. Combien de personnes j'ai entendues dire : "Le président de la Cour internationale de Justice, 75..." Ils pensent que c'est une décision contraignante. Ils ne savent pas faire la différence entre une décision et un jugement. Est-ce que, par Allah, Attaf, qui dit "décision", lui dit "liste" ? Est-ce que c'est une décision ? Ou une liste ? Ce n'est pas une décision, c'est une liste. C'est une décision, et ce n'est pas un avis consultatif. Ce n'est pas un avis consultatif, et ce n'est pas un jugement. Ce n'est pas un jugement rendu par la cour. Vous ne savez pas distinguer les textes juridiques les uns des autres. Et je vous coupe la main ici, il vous dira : "Quelle est la composition de cette décision ?" Attaf ne sait pas distinguer le préambule, ni l'importance du préambule, ni le distinguer des considérants. Il ne le distingue pas de la logique du jugement. Il vous dit : "Donnez-moi le dispositif." Le dispositif de la décision, quel est-il exactement ? Parce que, comme les jugements, comme les décisions, il y a la même structure : le préambule, les références, les considérants, les faits, et la logique du jugement ou la logique de la décision. C'est le résumé, la partie exécutable, la formule exécutoire.
Maintenant, vous ne savez pas tout cela, et vous dites : "Non, non, elle n'est pas contraignante du tout." Vous vous inquiétez pour rien. Vous voulez la changer, vous voulez la modifier. Et pourquoi Ben Jomaa est-il en colère ? Et pourquoi ont-ils refusé de participer au vote ? Parce qu'en participant au vote, ils devraient voter contre. S'ils votent contre, ils auront des problèmes avec l'Amérique. L'Amérique est celle qui tient la plume. Donc, ils auront un problème. L'Amérique leur demandera alors une explication de ce vote "contre". Pourquoi exactement ? Pourquoi ont-ils voté contre ? Ils doivent justifier cette justification. Les pays qui ont voté, la Russie a voté. Le problème avec la plume est connu. L'Amérique a un problème. Vous avez un problème exactement. Il dit : "J'ai un problème avec le Maroc, j'ai un problème avec la position marocaine, avec la thèse marocaine."
Vous vous êtes autoproclamé expert. Vous dites : "Je ne sais pas où il a fait..." Quand ils ont fait cela, ils sont sortis et ont fait une pétition. Ils sont sortis et ont dit : "C'est bon, nous n'avons pas participé au vote." Quand vous êtes comme ça, quand la décision contient ces choses que vous dites, pourquoi n'avez-vous pas voté avec elle ? Ce qui vous est favorable. Pourquoi n'avez-vous pas voté avec elle ? Vous avez voté contre elle. Ou alors, vous avez juste réfléchi ? Ou comment ? Ce sont des discours de consommation, de propagande. C'est le plus grand désastre. Et le désastre est que vous y croyez, vous êtes convaincu. Vous agissez en conséquence. Et vous pensez que lors des négociations, vous direz la même chose.
Attaf dit à la télévision : "Il y a d'autres alternatives dans la décision, et il y a d'autres textes, et il est possible de discuter..." Il n'y a rien dans la décision. Attaf, allez dire cela dans ce... comment s'appelle-t-il ? La chaîne de la merveille, la chaîne étrange. Allez le dire sur cette chaîne algérienne internationale, ou comment elle s'appelle. Allez le dire sur cette chaîne, ce chariot. Ou sur cette chaîne. Mais quand vous venez aux négociations, celui avec qui vous avez parlé vous dira : "Regardez, apportez-moi, qu'Allah ait pitié de votre âme, où sont les autres alternatives dans la décision ?" Il n'y a rien d'autre. Il n'y a rien d'autre.
Il est écrit : "Les négociations sur la base de l'initiative marocaine d'autonomie." Il n'y a rien d'autre. Il n'y a aucun mot sur les alternatives. Vous n'avez pas le droit d'interpréter cette décision. C'est l'une des caractéristiques de cette nouvelle décision : elle ne laisse absolument aucune porte ouverte à l'interprétation. C'est pourquoi ils font cela. Ils ne le font pas pour gagner du temps. L'armée du Polisario a un problème de temps, car elle ressent la pression. Six mois, et le premier rapport doit être présenté. Six mois. Six mois passeront. L'envoyé personnel présentera le premier rapport. Où en est le processus ? Où en sont les négociations ? Qu'a fait le Maroc ? Qu'a fait l'Algérie ? Qu'ont fait les parties ? Pour vous donner de l'espoir, il fera un tour, les écoutera tous, recueillera des informations, et présentera un ensemble d'informations. Ce rapport servira de base à la réflexion ou au rapport concernant le sort de la MINURSO.
Concernant la MINURSO, il est probable que cela se produira. La MINURSO sera transformée en une commission ou un organe de suivi de la mise en œuvre, comme la mission qui existe en Libye, ou pour suivre la mise en œuvre de l'autonomie. C'est-à-dire que tout ce que vous direz d'autre, ils diront : "Dans le cadre de l'autonomie." Et vous n'avez pas vu ce que Said Pula a dit ? Il a dit qu'il y aura certainement un vote, et qu'il y aura... Qu'est-ce qu'il voulait dire ? Il leur disait que, bien sûr, il y aura quelque chose qui prendra la forme d'un vote, mais dans le cadre de l'autonomie. À l'intérieur de l'autonomie, nous en discuterons. À l'intérieur de l'autonomie. Qu'est-ce que c'est ? Avant que Said Pula ne vous le dise, l'avez-vous dit ou pas ? Avant que Said Pula ne le dise, je vous ai dit que les issues qui vous restent sont de venir discuter de la question du référendum, du vote, ou autre, dans le cadre de l'initiative d'autonomie. Mais où allez-vous le déformer ? Sur quelle base ? Sur quelle base cette opération électorale sera-t-elle menée ?
Et vous restez pris dans les illusions et les paroles vides. Par conséquent, quand nous parlons de cette question d'autonomie, ils veulent fuir cette réalité et ce fait. La deuxième chose pour laquelle ils essaient de gagner du temps est la question de Tindouf. Maintenant, Tindouf, ces jours-ci, je lis certaines nouvelles qu'il y a des attaques, et qu'ils essaient de fuir des documents, et qu'ils essaient de faire certaines choses. Il y a du chaos et des défections, selon certaines informations. Je ne sais pas si elles sont fiables ou non, mais certains sites qui écrivent cela et des pages sur les réseaux sociaux parlent de ce sujet. Je ne sais pas dans quelle mesure c'est vrai, mais apparemment, ils ont ce problème de Tindouf. Ils veulent résoudre ce problème de Tindouf.
Quand Sa Majesté le Roi a parlé des rapatriés, il leur a dit : "Les Marocains rapatriés ne font aucune différence avec les Marocains qui sont dans leur patrie." En effet, la question concerne les Marocains. Le Maroc se soucie des Marocains, qu'ils soient des Marocains ayant des positions de direction ou des positions politiques au Polisario. Il reste un Marocain, bien sûr. S'il est originaire du Maroc et qu'il est un Sahraoui marocain, il est Marocain. Dès qu'il change ses convictions, clarifie sa vision, clarifie sa position, et va régler ses affaires, régler ses papiers, bien sûr, il n'y a rien contre lui. Bien sûr, nous ne parlons pas des personnes qui ont commis des crimes et qui ont d'autres dossiers. S'il dit : "Je ne suis pas Marocain", il se heurte au mur. C'est une personne apatride. Tant que le conflit est en cours et que les négociations sont en cours, vous avez encore la porte ouverte pour dire que vous êtes Marocain, présenter vos affaires, apporter vos papiers, apporter vos documents, faire partie des négociations, entrer, faire partie du processus politique. Si vous ne voulez pas, c'est votre choix. Cela prendra fin, et à ce moment-là, vous aurez le statut de réfugié. Ni vous, ni vous n'êtes venu dans votre pays, ni vous, ni ceci. Vous vous retrouverez dans une situation compliquée. La Convention de 1954 sur l'apatridie, ses applications sont très compliquées.
Le dilemme qu'ils ont est celui-ci, et ils veulent gagner du temps pour voir ce qu'ils vont faire de ce lot négligé, comment ils vont résoudre ce problème. Parce que je suis certain que parmi eux, dans l'armée du Polisario, il y en a qui comprennent, il y en a qui savent que la question va se régler, et il y en a qui savent que puisque cette décision est arrivée ainsi, alors ce qui vient sera pire pour eux. Ils savent cela et ils savent que la réalité est qu'ils ne peuvent pas contrecarrer cette décision ou une autre. Ils ne pourront pas contrecarrer ces décisions. Parce que le mécanisme par lequel ils travaillent, le Chapitre VI, est de vous inviter au processus politique. Si vous ne voulez pas, le processus politique, qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Si vous voulez faire une autre action, non politique, assumez votre responsabilité. Parce que le Chapitre VI vous implique directement dans le Chapitre VII, les solutions politiques et les négociations. Et ceci, et le Conseil de sécurité, avec les 100 000 dossiers qu'il a dans le monde, combien de dossiers le Conseil de sécurité suit-il sous le Chapitre VI, les solutions pacifiques ?
Voulez-vous que le Conseil de sécurité vous suive sous le Chapitre VII ? Pourquoi ? Dès qu'il commence à être dit que vous êtes menacé par le Chapitre VII, regardez les conséquences économiques, regardez les conséquences. Dès que la menace est lancée, ou que le Polisario est classé comme organisation terroriste, et que vous êtes classé comme État parrain du terrorisme. Allez, prenez-le de là. Pendant ce temps, le Chapitre VI, qui vous interpelle, vous interpelle avec des outils pacifiques. Il vous dit : "Venez, solutions pacifiques." Vous ne voulez pas ? Qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Vous allez attendre. Vous voulez vous exclure ? C'est votre droit.
Maintenant, est-ce que ces décisions du Conseil de sécurité ne sont pas contraignantes ? Très simplement. Les décisions non contraignantes du Conseil de sécurité n'ont aucune valeur, n'est-ce pas ? Celles du Chapitre III ne sont pas contraignantes, n'est-ce pas ? Elles n'ont aucune valeur, elles ne sont pas exécutables, elles ne sont pas applicables. Retirez-vous d'elles. Retirez-vous d'elles. Laissez le Maroc seul dans le dossier. N'est-ce pas ? Vous êtes capables, vous avez du pouvoir, vous avez de l'autorité, vous avez des capacités pour entraver toute solution, n'est-ce pas ? Et ces décisions ne sont pas contraignantes, et tout cela... Retirez-vous-en. Dites-le. Prenez position. Dites : "Nous nous retirons de tous les mécanismes de l'ONU." C'est fini. Les Nations Unies ne nous donnent pas notre droit et ne nous apportent rien. Retirez-vous. Allez faire ce que vous voulez. Allez dans ce discours. Vous étiez à la BBC tout à l'heure. Apportez une petite fille qui se dispute avec elle, et ce qui concerne la guerre froide. Et ces Nations Unies, elles ne font que légiférer pour le colonialisme, et maintenant elles légifèrent pour le colonialisme, ou pour des choses comme ça, selon votre humeur.
Est-ce que, selon votre humeur, comme l'Espagne, quand elle est entrée à Pontos, ils ont dit : "Les Espagnols, qu'Allah les bénisse, ils sont bons et bien." Et quand l'Espagne elle-même, l'Espagne, est-ce que maintenant, selon votre humeur, ils traitent le droit international avec la logique de la datte ? Priez pour elle, mangez-la. C'est fini. Le droit international est le droit international en tout temps. N'avez-vous jamais entendu le Maroc dire, par exemple, que ces mécanismes de l'ONU... Non, il discute avec les Nations Unies, il discute, il révise, il critique les choses qui peuvent être critiquées, mais avec un langage spécifique. Pas que vous allez dire : "Arrêtez de dire des bêtises."
Vous vous accrochez à des mécanismes de l'ONU qui n'ont aucune valeur exécutoire, comme ceux de l'Assemblée générale. Leurs résolutions sont contraignantes, mais elles n'ont pas d'outils d'exécution. L'Assemblée générale n'a pas d'outils d'exécution. Savez-vous pour reconnaître cela ? Vous ne savez pas. C'est comme le Parlement et le gouvernement. Nous allons expliquer aujourd'hui avec des mots simples. Les Parlements et les gouvernements... Jamais personne n'a été au gouvernement et est venu se plaindre au Parlement. Il se plaint au Parlement. La première chose que le Parlement dit, c'est : "Vous êtes celui qui a les outils d'exécution, mon ami. De quoi vous plaignez-vous ? Êtes-vous l'opposition ? Vous êtes le gouvernement. Vous avez les outils d'exécution." Quand vous êtes au gouvernement, vous avez les outils d'exécution et vous avez votre majorité au Parlement qui vous soutient, et vous venez vous plaindre. C'est la même chose. L'Assemblée générale est un parlement. Elle n'a pas d'outils d'exécution. Celui qui a les outils d'exécution est l'organe exécutif du monde, du gouvernement mondial, qui est les Nations Unies. C'est le Conseil de sécurité. C'est l'organe exécutif. C'est lui qui peut intervenir, qui peut créer des commissions, qui peut même aller jusqu'à l'intervention militaire. Sinon, il n'y a aucune utilité. Vous perdez votre temps.
Donc, très simplement, et ils cherchent maintenant à fuir le dilemme dans lequel ils se sont retrouvés, celui de la décision. Ils essaient de trouver des justifications ou quelque chose à dire pour aller aux négociations. Et ils savent qu'ils iront aux négociations, qu'ils iront au processus politique, et qu'ils iront à cela. Ils ne gagneront rien du tout. Mais ils essaient de gagner du temps. Ils essaient de gagner du temps. Ils trouvent quelque chose à faire, ils réfléchissent à quoi dire, ils réfléchissent à quoi faire, ils réfléchissent à comment ils peuvent entrer dans cela. Et peut-être, peut-être qu'ils pourraient même atteindre le stade où, s'ils trouvent un moyen, ils peuvent tout faire échouer. Ils ne le détesteraient pas. Ils ne le détesteraient pas. C'est pourquoi ils y pensent et cherchent une solution. Et pour gagner du temps, ils trouvent quoi dire. Et en même temps, s'ils sont sous pression, qu'Allah aide. Ils sont très sous pression et ils n'ont nulle part où se cacher. Ils n'ont ni la France ni la Russie pour les aider. Ils n'ont nulle part où se cacher. Qu'Allah les aide.
Ils continuent de dire des absurdités. Ils continuent de dire : "La décision n'est pas contraignante." Puis ils disent : "Non, il y a des alternatives." Puis ils disent ceci. Puis Said Pula dit : "Said Pula a dit..." Ce qu'Attaf répète, citant Said Pula. Il leur a dit : "Said Pula vous vendra le veau." Continuez à le suivre. Suivez Said Pula. Je vous dis que Said Pula peut vous dire ce qui vous plaît. Quand il s'agit de la question, leur travail est comme s'ils vous vendaient un veau. Vous leur donnez de l'argent, il le prend, il ne se soucie pas de vous. Un Libanais sait ce qu'il fait. Vous avez fait cela avec un Libanais, un Français, un Africain. Qu'allez-vous faire avec lui ? Il vous vendra ce qu'il peut. Et à la fin, il vous donnera des explications. Vous trouverez quoi dire derrière lui. Vous le suivez, et vous ramassez.
Ce jour-là, ils voulaient exploser. Maintenant, ils le suivent et ramassent. Qu'est-ce qu'il leur a dit ? Il leur a dit que la décision contient l'autonomie et ceci, et qu'en tant que solution négociée, elle mentionne également le principe général. Il n'a pas dit le mot "référendum". Il n'a même pas mentionné le principe général. Il leur a dit : "Le droit à l'autodétermination." L'autonomie est-elle contre le droit à l'autodétermination ? Le Maroc ne vous dit-il pas depuis 2007 que l'autonomie est le droit à l'autodétermination ? L'autonomie est le droit à l'autodétermination. Ce sont des procédures pour comprendre l'autonomie. Le référendum est une procédure. Le droit à l'autodétermination est un principe général. Ils font la différence entre eux. Donc, s'ils trouvent un nouveau discours, ils le diront. Ils essaient de ramasser un peu derrière lui.
Demandez pourquoi ? Parce qu'ils savent que le dessin est là. C'est direct. Ils savent que les négociations vont avoir lieu. Ils vont aller à l'opération politique. Ils savent qu'ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils savent qu'ils ne peuvent pas s'opposer à cette décision ou à une autre. Ils ne pourront pas s'opposer à ces décisions. Parce que le mécanisme par lequel ils travaillent, le Chapitre VI, vous invite à l'opération politique. Si vous ne voulez pas, l'opération politique, qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Si vous voulez faire une autre action, non politique, assumez votre responsabilité. Parce que le Chapitre VI vous implique directement dans le Chapitre VII, les solutions politiques et les négociations. Et ceci, et le Conseil de sécurité, avec les 100 000 dossiers qu'il a dans le monde, combien de dossiers le Conseil de sécurité suit-il sous le Chapitre VI, les solutions pacifiques ?
Voulez-vous que le Conseil de sécurité vous suive sous le Chapitre VII ? Pourquoi ? Dès qu'il commence à être dit que vous êtes menacé par le Chapitre VII, regardez les conséquences économiques, regardez les conséquences. Dès que la menace est lancée, ou que le Polisario est classé comme organisation terroriste, et que vous êtes classé comme État parrain du terrorisme. Allez, prenez-le de là. Pendant ce temps, le Chapitre VI, qui vous interpelle, vous interpelle avec des outils pacifiques. Il vous dit : "Venez, solutions pacifiques." Vous ne voulez pas ? Qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Vous allez attendre. Vous voulez vous exclure ? C'est votre droit.
Maintenant, est-ce que ces décisions du Conseil de sécurité ne sont pas contraignantes ? Très simplement. Les décisions non contraignantes du Conseil de sécurité n'ont aucune valeur, n'est-ce pas ? Celles du Chapitre III ne sont pas contraignantes, n'est-ce pas ? Elles n'ont aucune valeur, elles ne sont pas exécutables, elles ne sont pas applicables. Retirez-vous d'elles. Retirez-vous d'elles. Laissez le Maroc seul dans le dossier. N'est-ce pas ? Vous êtes capables, vous avez du pouvoir, vous avez de l'autorité, vous avez des capacités pour entraver toute solution, n'est-ce pas ? Et ces décisions ne sont pas contraignantes, et tout cela... Retirez-vous-en. Dites-le. Prenez position. Dites : "Nous nous retirons de tous les mécanismes de l'ONU." C'est fini. Les Nations Unies ne nous donnent pas notre droit et ne nous apportent rien. Retirez-vous. Allez faire ce que vous voulez. Allez dans ce discours. Vous étiez à la BBC tout à l'heure. Apportez une petite fille qui se dispute avec elle, et ce qui concerne la guerre froide. Et ces Nations Unies, elles ne font que légiférer pour le colonialisme, et maintenant elles légifèrent pour le colonialisme, ou pour des choses comme ça, selon votre humeur.
Est-ce que, selon votre humeur, comme l'Espagne, quand elle est entrée à Pontos, ils ont dit : "Les Espagnols, qu'Allah les bénisse, ils sont bons et bien." Et quand l'Espagne elle-même, l'Espagne, est-ce que maintenant, selon votre humeur, ils traitent le droit international avec la logique de la datte ? Priez pour elle, mangez-la. C'est fini. Le droit international est le droit international en tout temps. N'avez-vous jamais entendu le Maroc dire, par exemple, que ces mécanismes de l'ONU... Non, il discute avec les Nations Unies, il discute, il révise, il critique les choses qui peuvent être critiquées, mais avec un langage spécifique. Pas que vous allez dire : "Arrêtez de dire des bêtises."
Vous vous accrochez à des mécanismes de l'ONU qui n'ont aucune valeur exécutoire, comme ceux de l'Assemblée générale. Leurs résolutions sont contraignantes, mais elles n'ont pas d'outils d'exécution. L'Assemblée générale n'a pas d'outils d'exécution. Savez-vous pour reconnaître cela ? Vous ne savez pas. C'est comme le Parlement et le gouvernement. Nous allons expliquer aujourd'hui avec des mots simples. Les Parlements et les gouvernements... Jamais personne n'a été au gouvernement et est venu se plaindre au Parlement. Il se plaint au Parlement. La première chose que le Parlement dit, c'est : "Vous êtes celui qui a les outils d'exécution, mon ami. De quoi vous plaignez-vous ? Êtes-vous l'opposition ? Vous êtes le gouvernement. Vous avez les outils d'exécution." Quand vous êtes au gouvernement, vous avez les outils d'exécution et vous avez votre majorité au Parlement qui vous soutient, et vous venez vous plaindre. C'est la même chose. L'Assemblée générale est un parlement. Elle n'a pas d'outils d'exécution. Celui qui a les outils d'exécution est l'organe exécutif du monde, du gouvernement mondial, qui est les Nations Unies. C'est le Conseil de sécurité. C'est l'organe exécutif. C'est lui qui peut intervenir, qui peut créer des commissions, qui peut même aller jusqu'à l'intervention militaire. Sinon, il n'y a aucune utilité. Vous perdez votre temps.
Donc, très simplement, et ils cherchent maintenant à fuir le dilemme dans lequel ils se sont retrouvés, celui de la décision. Ils essaient de trouver des justifications ou quelque chose à dire pour aller aux négociations. Et ils savent qu'ils iront aux négociations, qu'ils iront au processus politique, et qu'ils iront à cela. Ils ne gagneront rien du tout. Mais ils essaient de gagner du temps. Ils essaient de gagner du temps. Ils trouvent quelque chose à faire, ils réfléchissent à quoi dire, ils réfléchissent à quoi faire, ils réfléchissent à comment ils peuvent entrer dans cela. Et peut-être, peut-être qu'ils pourraient même atteindre le stade où, s'ils trouvent un moyen, ils peuvent tout faire échouer. Ils ne le détesteraient pas. Ils ne le détesteraient pas. C'est pourquoi ils y pensent et cherchent une solution. Et pour gagner du temps, ils trouvent quoi dire. Et en même temps, s'ils sont sous pression, qu'Allah aide. Ils sont très sous pression et ils n'ont nulle part où se cacher. Ils n'ont ni la France ni la Russie pour les aider. Ils n'ont nulle part où se cacher. Qu'Allah les aide.
Ils continuent de dire des absurdités. Ils continuent de dire : "La décision n'est pas contraignante." Puis ils disent : "Non, il y a des alternatives." Puis ils disent ceci. Puis Said Pula dit : "Said Pula a dit..." Ce qu'Attaf répète, citant Said Pula. Il leur a dit : "Said Pula vous vendra le veau." Continuez à le suivre. Suivez Said Pula. Je vous dis que Said Pula peut vous dire ce qui vous plaît. Quand il s'agit de la question, leur travail est comme s'ils vous vendaient un veau. Vous leur donnez de l'argent, il le prend, il ne se soucie pas de vous. Un Libanais sait ce qu'il fait. Vous avez fait cela avec un Libanais, un Français, un Africain. Qu'allez-vous faire avec lui ? Il vous vendra ce qu'il peut. Et à la fin, il vous donnera des explications. Vous trouverez quoi dire derrière lui. Vous le suivez, et vous ramassez.
Ce jour-là, ils voulaient exploser. Maintenant, ils le suivent et ramassent. Qu'est-ce qu'il leur a dit ? Il leur a dit que la décision contient l'autonomie et ceci, et qu'en tant que solution négociée, elle mentionne également le principe général. Il n'a pas dit le mot "référendum". Il n'a même pas mentionné le principe général. Il leur a dit : "Le droit à l'autodétermination." L'autonomie est-elle contre le droit à l'autodétermination ? Le Maroc ne vous dit-il pas depuis 2007 que l'autonomie est le droit à l'autodétermination ? L'autonomie est le droit à l'autodétermination. Ce sont des procédures pour comprendre l'autonomie. Le référendum est une procédure. Le droit à l'autodétermination est un principe général. Ils font la différence entre eux. Donc, s'ils trouvent un nouveau discours, ils le diront. Ils essaient de ramasser un peu derrière lui.
Demandez pourquoi ? Parce qu'ils savent que le dessin est là. C'est direct. Ils savent que les négociations vont avoir lieu. Ils vont aller à l'opération politique. Ils savent qu'ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils savent qu'ils ne peuvent pas s'opposer à cette décision ou à une autre. Ils ne pourront pas s'opposer à ces décisions. Parce que le mécanisme par lequel ils travaillent, le Chapitre VI, vous invite à l'opération politique. Si vous ne voulez pas, l'opération politique, qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Si vous voulez faire une autre action, non politique, assumez votre responsabilité. Parce que le Chapitre VI vous implique directement dans le Chapitre VII, les solutions politiques et les négociations. Et ceci, et le Conseil de sécurité, avec les 100 000 dossiers qu'il a dans le monde, combien de dossiers le Conseil de sécurité suit-il sous le Chapitre VI, les solutions pacifiques ?
Voulez-vous que le Conseil de sécurité vous suive sous le Chapitre VII ? Pourquoi ? Dès qu'il commence à être dit que vous êtes menacé par le Chapitre VII, regardez les conséquences économiques, regardez les conséquences. Dès que la menace est lancée, ou que le Polisario est classé comme organisation terroriste, et que vous êtes classé comme État parrain du terrorisme. Allez, prenez-le de là. Pendant ce temps, le Chapitre VI, qui vous interpelle, vous interpelle avec des outils pacifiques. Il vous dit : "Venez, solutions pacifiques." Vous ne voulez pas ? Qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Vous allez attendre. Vous voulez vous exclure ? C'est votre droit.
Maintenant, est-ce que ces décisions du Conseil de sécurité ne sont pas contraignantes ? Très simplement. Les décisions non contraignantes du Conseil de sécurité n'ont aucune valeur, n'est-ce pas ? Celles du Chapitre III ne sont pas contraignantes, n'est-ce pas ? Elles n'ont aucune valeur, elles ne sont pas exécutables, elles ne sont pas applicables. Retirez-vous d'elles. Retirez-vous d'elles. Laissez le Maroc seul dans le dossier. N'est-ce pas ? Vous êtes capables, vous avez du pouvoir, vous avez de l'autorité, vous avez des capacités pour entraver toute solution, n'est-ce pas ? Et ces décisions ne sont pas contraignantes, et tout cela... Retirez-vous-en. Dites-le. Prenez position. Dites : "Nous nous retirons de tous les mécanismes de l'ONU." C'est fini. Les Nations Unies ne nous donnent pas notre droit et ne nous apportent rien. Retirez-vous. Allez faire ce que vous voulez. Allez dans ce discours. Vous étiez à la BBC tout à l'heure. Apportez une petite fille qui se dispute avec elle, et ce qui concerne la guerre froide. Et ces Nations Unies, elles ne font que légiférer pour le colonialisme, et maintenant elles légifèrent pour le colonialisme, ou pour des choses comme ça, selon votre humeur.
Est-ce que, selon votre humeur, comme l'Espagne, quand elle est entrée à Pontos, ils ont dit : "Les Espagnols, qu'Allah les bénisse, ils sont bons et bien." Et quand l'Espagne elle-même, l'Espagne, est-ce que maintenant, selon votre humeur, ils traitent le droit international avec la logique de la datte ? Priez pour elle, mangez-la. C'est fini. Le droit international est le droit international en tout temps. N'avez-vous jamais entendu le Maroc dire, par exemple, que ces mécanismes de l'ONU... Non, il discute avec les Nations Unies, il discute, il révise, il critique les choses qui peuvent être critiquées, mais avec un langage spécifique. Pas que vous allez dire : "Arrêtez de dire des bêtises."
Vous vous accrochez à des mécanismes de l'ONU qui n'ont aucune valeur exécutoire, comme ceux de l'Assemblée générale. Leurs résolutions sont contraignantes, mais elles n'ont pas d'outils d'exécution. L'Assemblée générale n'a pas d'outils d'exécution. Savez-vous pour reconnaître cela ? Vous ne savez pas. C'est comme le Parlement et le gouvernement. Nous allons expliquer aujourd'hui avec des mots simples. Les Parlements et les gouvernements... Jamais personne n'a été au gouvernement et est venu se plaindre au Parlement. Il se plaint au Parlement. La première chose que le Parlement dit, c'est : "Vous êtes celui qui a les outils d'exécution, mon ami. De quoi vous plaignez-vous ? Êtes-vous l'opposition ? Vous êtes le gouvernement. Vous avez les outils d'exécution." Quand vous êtes au gouvernement, vous avez les outils d'exécution et vous avez votre majorité au Parlement qui vous soutient, et vous venez vous plaindre. C'est la même chose. L'Assemblée générale est un parlement. Elle n'a pas d'outils d'exécution. Celui qui a les outils d'exécution est l'organe exécutif du monde, du gouvernement mondial, qui est les Nations Unies. C'est le Conseil de sécurité. C'est l'organe exécutif. C'est lui qui peut intervenir, qui peut créer des commissions, qui peut même aller jusqu'à l'intervention militaire. Sinon, il n'y a aucune utilité. Vous perdez votre temps.
Donc, très simplement, et ils cherchent maintenant à fuir le dilemme dans lequel ils se sont retrouvés, celui de la décision. Ils essaient de trouver des justifications ou quelque chose à dire pour aller aux négociations. Et ils savent qu'ils iront aux négociations, qu'ils iront au processus politique, et qu'ils iront à cela. Ils ne gagneront rien du tout. Mais ils essaient de gagner du temps. Ils essaient de gagner du temps. Ils trouvent quelque chose à faire, ils réfléchissent à quoi dire, ils réfléchissent à quoi faire, ils réfléchissent à comment ils peuvent entrer dans cela. Et peut-être, peut-être qu'ils pourraient même atteindre le stade où, s'ils trouvent un moyen, ils peuvent tout faire échouer. Ils ne le détesteraient pas. Ils ne le détesteraient pas. C'est pourquoi ils y pensent et cherchent une solution. Et pour gagner du temps, ils trouvent quoi dire. Et en même temps, s'ils sont sous pression, qu'Allah aide. Ils sont très sous pression et ils n'ont nulle part où se cacher. Ils n'ont ni la France ni la Russie pour les aider. Ils n'ont nulle part où se cacher. Qu'Allah les aide.
Ils continuent de dire des absurdités. Ils continuent de dire : "La décision n'est pas contraignante." Puis ils disent : "Non, il y a des alternatives." Puis ils disent ceci. Puis Said Pula dit : "Said Pula a dit..." Ce qu'Attaf répète, citant Said Pula. Il leur a dit : "Said Pula vous vendra le veau." Continuez à le suivre. Suivez Said Pula. Je vous dis que Said Pula peut vous dire ce qui vous plaît. Quand il s'agit de la question, leur travail est comme s'ils vous vendaient un veau. Vous leur donnez de l'argent, il le prend, il ne se soucie pas de vous. Un Libanais sait ce qu'il fait. Vous avez fait cela avec un Libanais, un Français, un Africain. Qu'allez-vous faire avec lui ? Il vous vendra ce qu'il peut. Et à la fin, il vous donnera des explications. Vous trouverez quoi dire derrière lui. Vous le suivez, et vous ramassez.
Ce jour-là, ils voulaient exploser. Maintenant, ils le suivent et ramassent. Qu'est-ce qu'il leur a dit ? Il leur a dit que la décision contient l'autonomie et ceci, et qu'en tant que solution négociée, elle mentionne également le principe général. Il n'a pas dit le mot "référendum". Il n'a même pas mentionné le principe général. Il leur a dit : "Le droit à l'autodétermination." L'autonomie est-elle contre le droit à l'autodétermination ? Le Maroc ne vous dit-il pas depuis 2007 que l'autonomie est le droit à l'autodétermination ? L'autonomie est le droit à l'autodétermination. Ce sont des procédures pour comprendre l'autonomie. Le référendum est une procédure. Le droit à l'autodétermination est un principe général. Ils font la différence entre eux. Donc, s'ils trouvent un nouveau discours, ils le diront. Ils essaient de ramasser un peu derrière lui.
Demandez pourquoi ? Parce qu'ils savent que le dessin est là. C'est direct. Ils savent que les négociations vont avoir lieu. Ils vont aller à l'opération politique. Ils savent qu'ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils savent qu'ils ne peuvent pas s'opposer à cette décision ou à une autre. Ils ne pourront pas s'opposer à ces décisions. Parce que le mécanisme par lequel ils travaillent, le Chapitre VI, vous invite à l'opération politique. Si vous ne voulez pas, l'opération politique, qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Si vous voulez faire une autre action, non politique, assumez votre responsabilité. Parce que le Chapitre VI vous implique directement dans le Chapitre VII, les solutions politiques et les négociations. Et ceci, et le Conseil de sécurité, avec les 100 000 dossiers qu'il a dans le monde, combien de dossiers le Conseil de sécurité suit-il sous le Chapitre VI, les solutions pacifiques ?
Voulez-vous que le Conseil de sécurité vous suive sous le Chapitre VII ? Pourquoi ? Dès qu'il commence à être dit que vous êtes menacé par le Chapitre VII, regardez les conséquences économiques, regardez les conséquences. Dès que la menace est lancée, ou que le Polisario est classé comme organisation terroriste, et que vous êtes classé comme État parrain du terrorisme. Allez, prenez-le de là. Pendant ce temps, le Chapitre VI, qui vous interpelle, vous interpelle avec des outils pacifiques. Il vous dit : "Venez, solutions pacifiques." Vous ne voulez pas ? Qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Vous allez attendre. Vous voulez vous exclure ? C'est votre droit.
Maintenant, est-ce que ces décisions du Conseil de sécurité ne sont pas contraignantes ? Très simplement. Les décisions non contraignantes du Conseil de sécurité n'ont aucune valeur, n'est-ce pas ? Celles du Chapitre III ne sont pas contraignantes, n'est-ce pas ? Elles n'ont aucune valeur, elles ne sont pas exécutables, elles ne sont pas applicables. Retirez-vous d'elles. Retirez-vous d'elles. Laissez le Maroc seul dans le dossier. N'est-ce pas ? Vous êtes capables, vous avez du pouvoir, vous avez de l'autorité, vous avez des capacités pour entraver toute solution, n'est-ce pas ? Et ces décisions ne sont pas contraignantes, et tout cela... Retirez-vous-en. Dites-le. Prenez position. Dites : "Nous nous retirons de tous les mécanismes de l'ONU." C'est fini. Les Nations Unies ne nous donnent pas notre droit et ne nous apportent rien. Retirez-vous. Allez faire ce que vous voulez. Allez dans ce discours. Vous étiez à la BBC tout à l'heure. Apportez une petite fille qui se dispute avec elle, et ce qui concerne la guerre froide. Et ces Nations Unies, elles ne font que légiférer pour le colonialisme, et maintenant elles légifèrent pour le colonialisme, ou pour des choses comme ça, selon votre humeur.
Est-ce que, selon votre humeur, comme l'Espagne, quand elle est entrée à Pontos, ils ont dit : "Les Espagnols, qu'Allah les bénisse, ils sont bons et bien." Et quand l'Espagne elle-même, l'Espagne, est-ce que maintenant, selon votre humeur, ils traitent le droit international avec la logique de la datte ? Priez pour elle, mangez-la. C'est fini. Le droit international est le droit international en tout temps. N'avez-vous jamais entendu le Maroc dire, par exemple, que ces mécanismes de l'ONU... Non, il discute avec les Nations Unies, il discute, il révise, il critique les choses qui peuvent être critiquées, mais avec un langage spécifique. Pas que vous allez dire : "Arrêtez de dire des bêtises."
Vous vous accrochez à des mécanismes de l'ONU qui n'ont aucune valeur exécutoire, comme ceux de l'Assemblée générale. Leurs résolutions sont contraignantes, mais elles n'ont pas d'outils d'exécution. L'Assemblée générale n'a pas d'outils d'exécution. Savez-vous pour reconnaître cela ? Vous ne savez pas. C'est comme le Parlement et le gouvernement. Nous allons expliquer aujourd'hui avec des mots simples. Les Parlements et les gouvernements... Jamais personne n'a été au gouvernement et est venu se plaindre au Parlement. Il se plaint au Parlement. La première chose que le Parlement dit, c'est : "Vous êtes celui qui a les outils d'exécution, mon ami. De quoi vous plaignez-vous ? Êtes-vous l'opposition ? Vous êtes le gouvernement. Vous avez les outils d'exécution." Quand vous êtes au gouvernement, vous avez les outils d'exécution et vous avez votre majorité au Parlement qui vous soutient, et vous venez vous plaindre. C'est la même chose. L'Assemblée générale est un parlement. Elle n'a pas d'outils d'exécution. Celui qui a les outils d'exécution est l'organe exécutif du monde, du gouvernement mondial, qui est les Nations Unies. C'est le Conseil de sécurité. C'est l'organe exécutif. C'est lui qui peut intervenir, qui peut créer des commissions, qui peut même aller jusqu'à l'intervention militaire. Sinon, il n'y a aucune utilité. Vous perdez votre temps.
Donc, très simplement, et ils cherchent maintenant à fuir le dilemme dans lequel ils se sont retrouvés, celui de la décision. Ils essaient de trouver des justifications ou quelque chose à dire pour aller aux négociations. Et ils savent qu'ils iront aux négociations, qu'ils iront au processus politique, et qu'ils iront à cela. Ils ne gagneront rien du tout. Mais ils essaient de gagner du temps. Ils essaient de gagner du temps. Ils trouvent quelque chose à faire, ils réfléchissent à quoi dire, ils réfléchissent à quoi faire, ils réfléchissent à comment ils peuvent entrer dans cela. Et peut-être, peut-être qu'ils pourraient même atteindre le stade où, s'ils trouvent un moyen, ils peuvent tout faire échouer. Ils ne le détesteraient pas. Ils ne le détesteraient pas. C'est pourquoi ils y pensent et cherchent une solution. Et pour gagner du temps, ils trouvent quoi dire. Et en même temps, s'ils sont sous pression, qu'Allah aide. Ils sont très sous pression et ils n'ont nulle part où se cacher. Ils n'ont ni la France ni la Russie pour les aider. Ils n'ont nulle part où se cacher. Qu'Allah les aide.
Ils continuent de dire des absurdités. Ils continuent de dire : "La décision n'est pas contraignante." Puis ils disent : "Non, il y a des alternatives." Puis ils disent ceci. Puis Said Pula dit : "Said Pula a dit..." Ce qu'Attaf répète, citant Said Pula. Il leur a dit : "Said Pula vous vendra le veau." Continuez à le suivre. Suivez Said Pula. Je vous dis que Said Pula peut vous dire ce qui vous plaît. Quand il s'agit de la question, leur travail est comme s'ils vous vendaient un veau. Vous leur donnez de l'argent, il le prend, il ne se soucie pas de vous. Un Libanais sait ce qu'il fait. Vous avez fait cela avec un Libanais, un Français, un Africain. Qu'allez-vous faire avec lui ? Il vous vendra ce qu'il peut. Et à la fin, il vous donnera des explications. Vous trouverez quoi dire derrière lui. Vous le suivez, et vous ramassez.
Ce jour-là, ils voulaient exploser. Maintenant, ils le suivent et ramassent. Qu'est-ce qu'il leur a dit ? Il leur a dit que la décision contient l'autonomie et ceci, et qu'en tant que solution négociée, elle mentionne également le principe général. Il n'a pas dit le mot "référendum". Il n'a même pas mentionné le principe général. Il leur a dit : "Le droit à l'autodétermination." L'autonomie est-elle contre le droit à l'autodétermination ? Le Maroc ne vous dit-il pas depuis 2007 que l'autonomie est le droit à l'autodétermination ? L'autonomie est le droit à l'autodétermination. Ce sont des procédures pour comprendre l'autonomie. Le référendum est une procédure. Le droit à l'autodétermination est un principe général. Ils font la différence entre eux. Donc, s'ils trouvent un nouveau discours, ils le diront. Ils essaient de ramasser un peu derrière lui.
Demandez pourquoi ? Parce qu'ils savent que le dessin est là. C'est direct. Ils savent que les négociations vont avoir lieu. Ils vont aller à l'opération politique. Ils savent qu'ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils savent qu'ils ne peuvent pas s'opposer à cette décision ou à une autre. Ils ne pourront pas s'opposer à ces décisions. Parce que le mécanisme par lequel ils travaillent, le Chapitre VI, vous invite à l'opération politique. Si vous ne voulez pas, l'opération politique, qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Si vous voulez faire une autre action, non politique, assumez votre responsabilité. Parce que le Chapitre VI vous implique directement dans le Chapitre VII, les solutions politiques et les négociations. Et ceci, et le Conseil de sécurité, avec les 100 000 dossiers qu'il a dans le monde, combien de dossiers le Conseil de sécurité suit-il sous le Chapitre VI, les solutions pacifiques ?
Voulez-vous que le Conseil de sécurité vous suive sous le Chapitre VII ? Pourquoi ? Dès qu'il commence à être dit que vous êtes menacé par le Chapitre VII, regardez les conséquences économiques, regardez les conséquences. Dès que la menace est lancée, ou que le Polisario est classé comme organisation terroriste, et que vous êtes classé comme État parrain du terrorisme. Allez, prenez-le de là. Pendant ce temps, le Chapitre VI, qui vous interpelle, vous interpelle avec des outils pacifiques. Il vous dit : "Venez, solutions pacifiques." Vous ne voulez pas ? Qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Vous allez attendre. Vous voulez vous exclure ? C'est votre droit.
Maintenant, est-ce que ces décisions du Conseil de sécurité ne sont pas contraignantes ? Très simplement. Les décisions non contraignantes du Conseil de sécurité n'ont aucune valeur, n'est-ce pas ? Celles du Chapitre III ne sont pas contraignantes, n'est-ce pas ? Elles n'ont aucune valeur, elles ne sont pas exécutables, elles ne sont pas applicables. Retirez-vous d'elles. Retirez-vous d'elles. Laissez le Maroc seul dans le dossier. N'est-ce pas ? Vous êtes capables, vous avez du pouvoir, vous avez de l'autorité, vous avez des capacités pour entraver toute solution, n'est-ce pas ? Et ces décisions ne sont pas contraignantes, et tout cela... Retirez-vous-en. Dites-le. Prenez position. Dites : "Nous nous retirons de tous les mécanismes de l'ONU." C'est fini. Les Nations Unies ne nous donnent pas notre droit et ne nous apportent rien. Retirez-vous. Allez faire ce que vous voulez. Allez dans ce discours. Vous étiez à la BBC tout à l'heure. Apportez une petite fille qui se dispute avec elle, et ce qui concerne la guerre froide. Et ces Nations Unies, elles ne font que légiférer pour le colonialisme, et maintenant elles légifèrent pour le colonialisme, ou pour des choses comme ça, selon votre humeur.
Est-ce que, selon votre humeur, comme l'Espagne, quand elle est entrée à Pontos, ils ont dit : "Les Espagnols, qu'Allah les bénisse, ils sont bons et bien." Et quand l'Espagne elle-même, l'Espagne, est-ce que maintenant, selon votre humeur, ils traitent le droit international avec la logique de la datte ? Priez pour elle, mangez-la. C'est fini. Le droit international est le droit international en tout temps. N'avez-vous jamais entendu le Maroc dire, par exemple, que ces mécanismes de l'ONU... Non, il discute avec les Nations Unies, il discute, il révise, il critique les choses qui peuvent être critiquées, mais avec un langage spécifique. Pas que vous allez dire : "Arrêtez de dire des bêtises."
Vous vous accrochez à des mécanismes de l'ONU qui n'ont aucune valeur exécutoire, comme ceux de l'Assemblée générale. Leurs résolutions sont contraignantes, mais elles n'ont pas d'outils d'exécution. L'Assemblée générale n'a pas d'outils d'exécution. Savez-vous pour reconnaître cela ? Vous ne savez pas. C'est comme le Parlement et le gouvernement. Nous allons expliquer aujourd'hui avec des mots simples. Les Parlements et les gouvernements... Jamais personne n'a été au gouvernement et est venu se plaindre au Parlement. Il se plaint au Parlement. La première chose que le Parlement dit, c'est : "Vous êtes celui qui a les outils d'exécution, mon ami. De quoi vous plaignez-vous ? Êtes-vous l'opposition ? Vous êtes le gouvernement. Vous avez les outils d'exécution." Quand vous êtes au gouvernement, vous avez les outils d'exécution et vous avez votre majorité au Parlement qui vous soutient, et vous venez vous plaindre. C'est la même chose. L'Assemblée générale est un parlement. Elle n'a pas d'outils d'exécution. Celui qui a les outils d'exécution est l'organe exécutif du monde, du gouvernement mondial, qui est les Nations Unies. C'est le Conseil de sécurité. C'est l'organe exécutif. C'est lui qui peut intervenir, qui peut créer des commissions, qui peut même aller jusqu'à l'intervention militaire. Sinon, il n'y a aucune utilité. Vous perdez votre temps.
Donc, très simplement, et ils cherchent maintenant à fuir le dilemme dans lequel ils se sont retrouvés, celui de la décision. Ils essaient de trouver des justifications ou quelque chose à dire pour aller aux négociations. Et ils savent qu'ils iront aux négociations, qu'ils iront au processus politique, et qu'ils iront à cela. Ils ne gagneront rien du tout. Mais ils essaient de gagner du temps. Ils essaient de gagner du temps. Ils trouvent quelque chose à faire, ils réfléchissent à quoi dire, ils réfléchissent à quoi faire, ils réfléchissent à comment ils peuvent entrer dans cela. Et peut-être, peut-être qu'ils pourraient même atteindre le stade où, s'ils trouvent un moyen, ils peuvent tout faire échouer. Ils ne le détesteraient pas. Ils ne le détesteraient pas. C'est pourquoi ils y pensent et cherchent une solution. Et pour gagner du temps, ils trouvent quoi dire. Et en même temps, s'ils sont sous pression, qu'Allah aide. Ils sont très sous pression et ils n'ont nulle part où se cacher. Ils n'ont ni la France ni la Russie pour les aider. Ils n'ont nulle part où se cacher. Qu'Allah les aide.
Ils continuent de dire des absurdités. Ils continuent de dire : "La décision n'est pas contraignante." Puis ils disent : "Non, il y a des alternatives." Puis ils disent ceci. Puis Said Pula dit : "Said Pula a dit..." Ce qu'Attaf répète, citant Said Pula. Il leur a dit : "Said Pula vous vendra le veau." Continuez à le suivre. Suivez Said Pula. Je vous dis que Said Pula peut vous dire ce qui vous plaît. Quand il s'agit de la question, leur travail est comme s'ils vous vendaient un veau. Vous leur donnez de l'argent, il le prend, il ne se soucie pas de vous. Un Libanais sait ce qu'il fait. Vous avez fait cela avec un Libanais, un Français, un Africain. Qu'allez-vous faire avec lui ? Il vous vendra ce qu'il peut. Et à la fin, il vous donnera des explications. Vous trouverez quoi dire derrière lui. Vous le suivez, et vous ramassez.
Ce jour-là, ils voulaient exploser. Maintenant, ils le suivent et ramassent. Qu'est-ce qu'il leur a dit ? Il leur a dit que la décision contient l'autonomie et ceci, et qu'en tant que solution négociée, elle mentionne également le principe général. Il n'a pas dit le mot "référendum". Il n'a même pas mentionné le principe général. Il leur a dit : "Le droit à l'autodétermination." L'autonomie est-elle contre le droit à l'autodétermination ? Le Maroc ne vous dit-il pas depuis 2007 que l'autonomie est le droit à l'autodétermination ? L'autonomie est le droit à l'autodétermination. Ce sont des procédures pour comprendre l'autonomie. Le référendum est une procédure. Le droit à l'autodétermination est un principe général. Ils font la différence entre eux. Donc, s'ils trouvent un nouveau discours, ils le diront. Ils essaient de ramasser un peu derrière lui.
Demandez pourquoi ? Parce qu'ils savent que le dessin est là. C'est direct. Ils savent que les négociations vont avoir lieu. Ils vont aller à l'opération politique. Ils savent qu'ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils savent qu'ils ne peuvent pas s'opposer à cette décision ou à une autre. Ils ne pourront pas s'opposer à ces décisions. Parce que le mécanisme par lequel ils travaillent, le Chapitre VI, vous invite à l'opération politique. Si vous ne voulez pas, l'opération politique, qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Si vous voulez faire une autre action, non politique, assumez votre responsabilité. Parce que le Chapitre VI vous implique directement dans le Chapitre VII, les solutions politiques et les négociations. Et ceci, et le Conseil de sécurité, avec les 100 000 dossiers qu'il a dans le monde, combien de dossiers le Conseil de sécurité suit-il sous le Chapitre VI, les solutions pacifiques ?
Voulez-vous que le Conseil de sécurité vous suive sous le Chapitre VII ? Pourquoi ? Dès qu'il commence à être dit que vous êtes menacé par le Chapitre VII, regardez les conséquences économiques, regardez les conséquences. Dès que la menace est lancée, ou que le Polisario est classé comme organisation terroriste, et que vous êtes classé comme État parrain du terrorisme. Allez, prenez-le de là. Pendant ce temps, le Chapitre VI, qui vous interpelle, vous interpelle avec des outils pacifiques. Il vous dit : "Venez, solutions pacifiques." Vous ne voulez pas ? Qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Vous allez attendre. Vous voulez vous exclure ? C'est votre droit.
Maintenant, est-ce que ces décisions du Conseil de sécurité ne sont pas contraignantes ? Très simplement. Les décisions non contraignantes du Conseil de sécurité n'ont aucune valeur, n'est-ce pas ? Celles du Chapitre III ne sont pas contraignantes, n'est-ce pas ? Elles n'ont aucune valeur, elles ne sont pas exécutables, elles ne sont pas applicables. Retirez-vous d'elles. Retirez-vous d'elles. Laissez le Maroc seul dans le dossier. N'est-ce pas ? Vous êtes capables, vous avez du pouvoir, vous avez de l'autorité, vous avez des capacités pour entraver toute solution, n'est-ce pas ? Et ces décisions ne sont pas contraignantes, et tout cela... Retirez-vous-en. Dites-le. Prenez position. Dites : "Nous nous retirons de tous les mécanismes de l'ONU." C'est fini. Les Nations Unies ne nous donnent pas notre droit et ne nous apportent rien. Retirez-vous. Allez faire ce que vous voulez. Allez dans ce discours. Vous étiez à la BBC tout à l'heure. Apportez une petite fille qui se dispute avec elle, et ce qui concerne la guerre froide. Et ces Nations Unies, elles ne font que légiférer pour le colonialisme, et maintenant elles légifèrent pour le colonialisme, ou pour des choses comme ça, selon votre humeur.
Est-ce que, selon votre humeur, comme l'Espagne, quand elle est entrée à Pontos, ils ont dit : "Les Espagnols, qu'Allah les bénisse, ils sont bons et bien." Et quand l'Espagne elle-même, l'Espagne, est-ce que maintenant, selon votre humeur, ils traitent le droit international avec la logique de la datte ? Priez pour elle, mangez-la. C'est fini. Le droit international est le droit international en tout temps. N'avez-vous jamais entendu le Maroc dire, par exemple, que ces mécanismes de l'ONU... Non, il discute avec les Nations Unies, il discute, il révise, il critique les choses qui peuvent être critiquées, mais avec un langage spécifique. Pas que vous allez dire : "Arrêtez de dire des bêtises."
Vous vous accrochez à des mécanismes de l'ONU qui n'ont aucune valeur exécutoire, comme ceux de l'Assemblée générale. Leurs résolutions sont contraignantes, mais elles n'ont pas d'outils d'exécution. L'Assemblée générale n'a pas d'outils d'exécution. Savez-vous pour reconnaître cela ? Vous ne savez pas. C'est comme le Parlement et le gouvernement. Nous allons expliquer aujourd'hui avec des mots simples. Les Parlements et les gouvernements... Jamais personne n'a été au gouvernement et est venu se plaindre au Parlement. Il se plaint au Parlement. La première chose que le Parlement dit, c'est : "Vous êtes celui qui a les outils d'exécution, mon ami. De quoi vous plaignez-vous ? Êtes-vous l'opposition ? Vous êtes le gouvernement. Vous avez les outils d'exécution." Quand vous êtes au gouvernement, vous avez les outils d'exécution et vous avez votre majorité au Parlement qui vous soutient, et vous venez vous plaindre. C'est la même chose. L'Assemblée générale est un parlement. Elle n'a pas d'outils d'exécution. Celui qui a les outils d'exécution est l'organe exécutif du monde, du gouvernement mondial, qui est les Nations Unies. C'est le Conseil de sécurité. C'est l'organe exécutif. C'est lui qui peut intervenir, qui peut créer des commissions, qui peut même aller jusqu'à l'intervention militaire. Sinon, il n'y a aucune utilité. Vous perdez votre temps.
Donc, très simplement, et ils cherchent maintenant à fuir le dilemme dans lequel ils se sont retrouvés, celui de la décision. Ils essaient de trouver des justifications ou quelque chose à dire pour aller aux négociations. Et ils savent qu'ils iront aux négociations, qu'ils iront au processus politique, et qu'ils iront à cela. Ils ne gagneront rien du tout. Mais ils essaient de gagner du temps. Ils essaient de gagner du temps. Ils trouvent quelque chose à faire, ils réfléchissent à quoi dire, ils réfléchissent à quoi faire, ils réfléchissent à comment ils peuvent entrer dans cela. Et peut-être, peut-être qu'ils pourraient même atteindre le stade où, s'ils trouvent un moyen, ils peuvent tout faire échouer. Ils ne le détesteraient pas. Ils ne le détesteraient pas. C'est pourquoi ils y pensent et cherchent une solution. Et pour gagner du temps, ils trouvent quoi dire. Et en même temps, s'ils sont sous pression, qu'Allah aide. Ils sont très sous pression et ils n'ont nulle part où se cacher. Ils n'ont ni la France ni la Russie pour les aider. Ils n'ont nulle part où se cacher. Qu'Allah les aide.
Ils continuent de dire des absurdités. Ils continuent de dire : "La décision n'est pas contraignante." Puis ils disent : "Non, il y a des alternatives." Puis ils disent ceci. Puis Said Pula dit : "Said Pula a dit..." Ce qu'Attaf répète, citant Said Pula. Il leur a dit : "Said Pula vous vendra le veau." Continuez à le suivre. Suivez Said Pula. Je vous dis que Said Pula peut vous dire ce qui vous plaît. Quand il s'agit de la question, leur travail est comme s'ils vous vendaient un veau. Vous leur donnez de l'argent, il le prend, il ne se soucie pas de vous. Un Libanais sait ce qu'il fait. Vous avez fait cela avec un Libanais, un Français, un Africain. Qu'allez-vous faire avec lui ? Il vous vendra ce qu'il peut. Et à la fin, il vous donnera des explications. Vous trouverez quoi dire derrière lui. Vous le suivez, et vous ramassez.
Ce jour-là, ils voulaient exploser. Maintenant, ils le suivent et ramassent. Qu'est-ce qu'il leur a dit ? Il leur a dit que la décision contient l'autonomie et ceci, et qu'en tant que solution négociée, elle mentionne également le principe général. Il n'a pas dit le mot "référendum". Il n'a même pas mentionné le principe général. Il leur a dit : "Le droit à l'autodétermination." L'autonomie est-elle contre le droit à l'autodétermination ? Le Maroc ne vous dit-il pas depuis 2007 que l'autonomie est le droit à l'autodétermination ? L'autonomie est le droit à l'autodétermination. Ce sont des procédures pour comprendre l'autonomie. Le référendum est une procédure. Le droit à l'autodétermination est un principe général. Ils font la différence entre eux. Donc, s'ils trouvent un nouveau discours, ils le diront. Ils essaient de ramasser un peu derrière lui.
Demandez pourquoi ? Parce qu'ils savent que le dessin est là. C'est direct. Ils savent que les négociations vont avoir lieu. Ils vont aller à l'opération politique. Ils savent qu'ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils savent qu'ils ne peuvent pas s'opposer à cette décision ou à une autre. Ils ne pourront pas s'opposer à ces décisions. Parce que le mécanisme par lequel ils travaillent, le Chapitre VI, vous invite à l'opération politique. Si vous ne voulez pas, l'opération politique, qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Si vous voulez faire une autre action, non politique, assumez votre responsabilité. Parce que le Chapitre VI vous implique directement dans le Chapitre VII, les solutions politiques et les négociations. Et ceci, et le Conseil de sécurité, avec les 100 000 dossiers qu'il a dans le monde, combien de dossiers le Conseil de sécurité suit-il sous le Chapitre VI, les solutions pacifiques ?
Voulez-vous que le Conseil de sécurité vous suive sous le Chapitre VII ? Pourquoi ? Dès qu'il commence à être dit que vous êtes menacé par le Chapitre VII, regardez les conséquences économiques, regardez les conséquences. Dès que la menace est lancée, ou que le Polisario est classé comme organisation terroriste, et que vous êtes classé comme État parrain du terrorisme. Allez, prenez-le de là. Pendant ce temps, le Chapitre VI, qui vous interpelle, vous interpelle avec des outils pacifiques. Il vous dit : "Venez, solutions pacifiques." Vous ne voulez pas ? Qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Vous allez attendre. Vous voulez vous exclure ? C'est votre droit.
Maintenant, est-ce que ces décisions du Conseil de sécurité ne sont pas contraignantes ? Très simplement. Les décisions non contraignantes du Conseil de sécurité n'ont aucune valeur, n'est-ce pas ? Celles du Chapitre III ne sont pas contraignantes, n'est-ce pas ? Elles n'ont aucune valeur, elles ne sont pas exécutables, elles ne sont pas applicables. Retirez-vous d'elles. Retirez-vous d'elles. Laissez le Maroc seul dans le dossier. N'est-ce pas ? Vous êtes capables, vous avez du pouvoir, vous avez de l'autorité, vous avez des capacités pour entraver toute solution, n'est-ce pas ? Et ces décisions ne sont pas contraignantes, et tout cela... Retirez-vous-en. Dites-le. Prenez position. Dites : "Nous nous retirons de tous les mécanismes de l'ONU." C'est fini. Les Nations Unies ne nous donnent pas notre droit et ne nous apportent rien. Retirez-vous. Allez faire ce que vous voulez. Allez dans ce discours. Vous étiez à la BBC tout à l'heure. Apportez une petite fille qui se dispute avec elle, et ce qui concerne la guerre froide. Et ces Nations Unies, elles ne font que légiférer pour le colonialisme, et maintenant elles légifèrent pour le colonialisme, ou pour des choses comme ça, selon votre humeur.
Est-ce que, selon votre humeur, comme l'Espagne, quand elle est entrée à Pontos, ils ont dit : "Les Espagnols, qu'Allah les bénisse, ils sont bons et bien." Et quand l'Espagne elle-même, l'Espagne, est-ce que maintenant, selon votre humeur, ils traitent le droit international avec la logique de la datte ? Priez pour elle, mangez-la. C'est fini. Le droit international est le droit international en tout temps. N'avez-vous jamais entendu le Maroc dire, par exemple, que ces mécanismes de l'ONU... Non, il discute avec les Nations Unies, il discute, il révise, il critique les choses qui peuvent être critiquées, mais avec un langage spécifique. Pas que vous allez dire : "Arrêtez de dire des bêtises."
Vous vous accrochez à des mécanismes de l'ONU qui n'ont aucune valeur exécutoire, comme ceux de l'Assemblée générale. Leurs résolutions sont contraignantes, mais elles n'ont pas d'outils d'exécution. L'Assemblée générale n'a pas d'outils d'exécution. Savez-vous pour reconnaître cela ? Vous ne savez pas. C'est comme le Parlement et le gouvernement. Nous allons expliquer aujourd'hui avec des mots simples. Les Parlements et les gouvernements... Jamais personne n'a été au gouvernement et est venu se plaindre au Parlement. Il se plaint au Parlement. La première chose que le Parlement dit, c'est : "Vous êtes celui qui a les outils d'exécution, mon ami. De quoi vous plaignez-vous ? Êtes-vous l'opposition ? Vous êtes le gouvernement. Vous avez les outils d'exécution." Quand vous êtes au gouvernement, vous avez les outils d'exécution et vous avez votre majorité au Parlement qui vous soutient, et vous venez vous plaindre. C'est la même chose. L'Assemblée générale est un parlement. Elle n'a pas d'outils d'exécution. Celui qui a les outils d'exécution est l'organe exécutif du monde, du gouvernement mondial, qui est les Nations Unies. C'est le Conseil de sécurité. C'est l'organe exécutif. C'est lui qui peut intervenir, qui peut créer des commissions, qui peut même aller jusqu'à l'intervention militaire. Sinon, il n'y a aucune utilité. Vous perdez votre temps.
Donc, très simplement, et ils cherchent maintenant à fuir le dilemme dans lequel ils se sont retrouvés, celui de la décision. Ils essaient de trouver des justifications ou quelque chose à dire pour aller aux négociations. Et ils savent qu'ils iront aux négociations, qu'ils iront au processus politique, et qu'ils iront à cela. Ils ne gagneront rien du tout. Mais ils essaient de gagner du temps. Ils essaient de gagner du temps. Ils trouvent quelque chose à faire, ils réfléchissent à quoi dire, ils réfléchissent à quoi faire, ils réfléchissent à comment ils peuvent entrer dans cela. Et peut-être, peut-être qu'ils pourraient même atteindre le stade où, s'ils trouvent un moyen, ils peuvent tout faire échouer. Ils ne le détesteraient pas. Ils ne le détesteraient pas. C'est pourquoi ils y pensent et cherchent une solution. Et pour gagner du temps, ils trouvent quoi dire. Et en même temps, s'ils sont sous pression, qu'Allah aide. Ils sont très sous pression et ils n'ont nulle part où se cacher. Ils n'ont ni la France ni la Russie pour les aider. Ils n'ont nulle part où se cacher. Qu'Allah les aide.
Ils continuent de dire des absurdités. Ils continuent de dire : "La décision n'est pas contraignante." Puis ils disent : "Non, il y a des alternatives." Puis ils disent ceci. Puis Said Pula dit : "Said Pula a dit..." Ce qu'Attaf répète, citant Said Pula. Il leur a dit : "Said Pula vous vendra le veau." Continuez à le suivre. Suivez Said Pula. Je vous dis que Said Pula peut vous dire ce qui vous plaît. Quand il s'agit de la question, leur travail est comme s'ils vous vendaient un veau. Vous leur donnez de l'argent, il le prend, il ne se soucie pas de vous. Un Libanais sait ce qu'il fait. Vous avez fait cela avec un Libanais, un Français, un Africain. Qu'allez-vous faire avec lui ? Il vous vendra ce qu'il peut. Et à la fin, il vous donnera des explications. Vous trouverez quoi dire derrière lui. Vous le suivez, et vous ramassez.
Ce jour-là, ils voulaient exploser. Maintenant, ils le suivent et ramassent. Qu'est-ce qu'il leur a dit ? Il leur a dit que la décision contient l'autonomie et ceci, et qu'en tant que solution négociée, elle mentionne également le principe général. Il n'a pas dit le mot "référendum". Il n'a même pas mentionné le principe général. Il leur a dit : "Le droit à l'autodétermination." L'autonomie est-elle contre le droit à l'autodétermination ? Le Maroc ne vous dit-il pas depuis 2007 que l'autonomie est le droit à l'autodétermination ? L'autonomie est le droit à l'autodétermination. Ce sont des procédures pour comprendre l'autonomie. Le référendum est une procédure. Le droit à l'autodétermination est un principe général. Ils font la différence entre eux. Donc, s'ils trouvent un nouveau discours, ils le diront. Ils essaient de ramasser un peu derrière lui.
Demandez pourquoi ? Parce qu'ils savent que le dessin est là. C'est direct. Ils savent que les négociations vont avoir lieu. Ils vont aller à l'opération politique. Ils savent qu'ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils savent qu'ils ne peuvent pas s'opposer à cette décision ou à une autre. Ils ne pourront pas s'opposer à ces décisions. Parce que le mécanisme par lequel ils travaillent, le Chapitre VI, vous invite à l'opération politique. Si vous ne voulez pas, l'opération politique, qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Si vous voulez faire une autre action, non politique, assumez votre responsabilité. Parce que le Chapitre VI vous implique directement dans le Chapitre VII, les solutions politiques et les négociations. Et ceci, et le Conseil de sécurité, avec les 100 000 dossiers qu'il a dans le monde, combien de dossiers le Conseil de sécurité suit-il sous le Chapitre VI, les solutions pacifiques ?
Voulez-vous que le Conseil de sécurité vous suive sous le Chapitre VII ? Pourquoi ? Dès qu'il commence à être dit que vous êtes menacé par le Chapitre VII, regardez les conséquences économiques, regardez les conséquences. Dès que la menace est lancée, ou que le Polisario est classé comme organisation terroriste, et que vous êtes classé comme État parrain du terrorisme. Allez, prenez-le de là. Pendant ce temps, le Chapitre VI, qui vous interpelle, vous interpelle avec des outils pacifiques. Il vous dit : "Venez, solutions pacifiques." Vous ne voulez pas ? Qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Vous allez attendre. Vous voulez vous exclure ? C'est votre droit.
Maintenant, est-ce que ces décisions du Conseil de sécurité ne sont pas contraignantes ? Très simplement. Les décisions non contraignantes du Conseil de sécurité n'ont aucune valeur, n'est-ce pas ? Celles du Chapitre III ne sont pas contraignantes, n'est-ce pas ? Elles n'ont aucune valeur, elles ne sont pas exécutables, elles ne sont pas applicables. Retirez-vous d'elles. Retirez-vous d'elles. Laissez le Maroc seul dans le dossier. N'est-ce pas ? Vous êtes capables, vous avez du pouvoir, vous avez de l'autorité, vous avez des capacités pour entraver toute solution, n'est-ce pas ? Et ces décisions ne sont pas contraignantes, et tout cela... Retirez-vous-en. Dites-le. Prenez position. Dites : "Nous nous retirons de tous les mécanismes de l'ONU." C'est fini. Les Nations Unies ne nous donnent pas notre droit et ne nous apportent rien. Retirez-vous. Allez faire ce que vous voulez. Allez dans ce discours. Vous étiez à la BBC tout à l'heure. Apportez une petite fille qui se dispute avec elle, et ce qui concerne la guerre froide. Et ces Nations Unies, elles ne font que légiférer pour le colonialisme, et maintenant elles légifèrent pour le colonialisme, ou pour des choses comme ça, selon votre humeur.
Est-ce que, selon votre humeur, comme l'Espagne, quand elle est entrée à Pontos, ils ont dit : "Les Espagnols, qu'Allah les bénisse, ils sont bons et bien." Et quand l'Espagne elle-même, l'Espagne, est-ce que maintenant, selon votre humeur, ils traitent le droit international avec la logique de la datte ? Priez pour elle, mangez-la. C'est fini. Le droit international est le droit international en tout temps. N'avez-vous jamais entendu le Maroc dire, par exemple, que ces mécanismes de l'ONU... Non, il discute avec les Nations Unies, il discute, il révise, il critique les choses qui peuvent être critiquées, mais avec un langage spécifique. Pas que vous allez dire : "Arrêtez de dire des bêtises."
Vous vous accrochez à des mécanismes de l'ONU qui n'ont aucune valeur exécutoire, comme ceux de l'Assemblée générale. Leurs résolutions sont contraignantes, mais elles n'ont pas d'outils d'exécution. L'Assemblée générale n'a pas d'outils d'exécution. Savez-vous pour reconnaître cela ? Vous ne savez pas. C'est comme le Parlement et le gouvernement. Nous allons expliquer aujourd'hui avec des mots simples. Les Parlements et les gouvernements... Jamais personne n'a été au gouvernement et est venu se plaindre au Parlement. Il se plaint au Parlement. La première chose que le Parlement dit, c'est : "Vous êtes celui qui a les outils d'exécution, mon ami. De quoi vous plaignez-vous ? Êtes-vous l'opposition ? Vous êtes le gouvernement. Vous avez les outils d'exécution." Quand vous êtes au gouvernement, vous avez les outils d'exécution et vous avez votre majorité au Parlement qui vous soutient, et vous venez vous plaindre. C'est la même chose. L'Assemblée générale est un parlement. Elle n'a pas d'outils d'exécution. Celui qui a les outils d'exécution est l'organe exécutif du monde, du gouvernement mondial, qui est les Nations Unies. C'est le Conseil de sécurité. C'est l'organe exécutif. C'est lui qui peut intervenir, qui peut créer des commissions, qui peut même aller jusqu'à l'intervention militaire. Sinon, il n'y a aucune utilité. Vous perdez votre temps.
Donc, très simplement, et ils cherchent maintenant à fuir le dilemme dans lequel ils se sont retrouvés, celui de la décision. Ils essaient de trouver des justifications ou quelque chose à dire pour aller aux négociations. Et ils savent qu'ils iront aux négociations, qu'ils iront au processus politique, et qu'ils iront à cela. Ils ne gagneront rien du tout. Mais ils essaient de gagner du temps. Ils essaient de gagner du temps. Ils trouvent quelque chose à faire, ils réfléchissent à quoi dire, ils réfléchissent à quoi faire, ils réfléchissent à comment ils peuvent entrer dans cela. Et peut-être, peut-être qu'ils pourraient même atteindre le stade où, s'ils trouvent un moyen, ils peuvent tout faire échouer. Ils ne le détesteraient pas. Ils ne le détesteraient pas. C'est pourquoi ils y pensent et cherchent une solution. Et pour gagner du temps, ils trouvent quoi dire. Et en même temps, s'ils sont sous pression, qu'Allah aide. Ils sont très sous pression et ils n'ont nulle part où se cacher. Ils n'ont ni la France ni la Russie pour les aider. Ils n'ont nulle part où se cacher. Qu'Allah les aide.
Ils continuent de dire des absurdités. Ils continuent de dire : "La décision n'est pas contraignante." Puis ils disent : "Non, il y a des alternatives." Puis ils disent ceci. Puis Said Pula dit : "Said Pula a dit..." Ce qu'Attaf répète, citant Said Pula. Il leur a dit : "Said Pula vous vendra le veau." Continuez à le suivre. Suivez Said Pula. Je vous dis que Said Pula peut vous dire ce qui vous plaît. Quand il s'agit de la question, leur travail est comme s'ils vous vendaient un veau. Vous leur donnez de l'argent, il le prend, il ne se soucie pas de vous. Un Libanais sait ce qu'il fait. Vous avez fait cela avec un Libanais, un Français, un Africain. Qu'allez-vous faire avec lui ? Il vous vendra ce qu'il peut. Et à la fin, il vous donnera des explications. Vous trouverez quoi dire derrière lui. Vous le suivez, et vous ramassez.
Ce jour-là, ils voulaient exploser. Maintenant, ils le suivent et ramassent. Qu'est-ce qu'il leur a dit ? Il leur a dit que la décision contient l'autonomie et ceci, et qu'en tant que solution négociée, elle mentionne également le principe général. Il n'a pas dit le mot "référendum". Il n'a même pas mentionné le principe général. Il leur a dit : "Le droit à l'autodétermination." L'autonomie est-elle contre le droit à l'autodétermination ? Le Maroc ne vous dit-il pas depuis 2007 que l'autonomie est le droit à l'autodétermination ? L'autonomie est le droit à l'autodétermination. Ce sont des procédures pour comprendre l'autonomie. Le référendum est une procédure. Le droit à l'autodétermination est un principe général. Ils font la différence entre eux. Donc, s'ils trouvent un nouveau discours, ils le diront. Ils essaient de ramasser un peu derrière lui.
Demandez pourquoi ? Parce qu'ils savent que le dessin est là. C'est direct. Ils savent que les négociations vont avoir lieu. Ils vont aller à l'opération politique. Ils savent qu'ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils savent qu'ils ne peuvent pas s'opposer à cette décision ou à une autre. Ils ne pourront pas s'opposer à ces décisions. Parce que le mécanisme par lequel ils travaillent, le Chapitre VI, vous invite à l'opération politique. Si vous ne voulez pas, l'opération politique, qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Si vous voulez faire une autre action, non politique, assumez votre responsabilité. Parce que le Chapitre VI vous implique directement dans le Chapitre VII, les solutions politiques et les négociations. Et ceci, et le Conseil de sécurité, avec les 100 000 dossiers qu'il a dans le monde, combien de dossiers le Conseil de sécurité suit-il sous le Chapitre VI, les solutions pacifiques ?
Voulez-vous que le Conseil de sécurité vous suive sous le Chapitre VII ? Pourquoi ? Dès qu'il commence à être dit que vous êtes menacé par le Chapitre VII, regardez les conséquences économiques, regardez les conséquences. Dès que la menace est lancée, ou que le Polisario est classé comme organisation terroriste, et que vous êtes classé comme État parrain du terrorisme. Allez, prenez-le de là. Pendant ce temps, le Chapitre VI, qui vous interpelle, vous interpelle avec des outils pacifiques. Il vous dit : "Venez, solutions pacifiques." Vous ne voulez pas ? Qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Vous allez attendre. Vous voulez vous exclure ? C'est votre droit.
Maintenant, est-ce que ces décisions du Conseil de sécurité ne sont pas contraignantes ? Très simplement. Les décisions non contraignantes du Conseil de sécurité n'ont aucune valeur, n'est-ce pas ? Celles du Chapitre III ne sont pas contraignantes, n'est-ce pas ? Elles n'ont aucune valeur, elles ne sont pas exécutables, elles ne sont pas applicables. Retirez-vous d'elles. Retirez-vous d'elles. Laissez le Maroc seul dans le dossier. N'est-ce pas ? Vous êtes capables, vous avez du pouvoir, vous avez de l'autorité, vous avez des capacités pour entraver toute solution, n'est-ce pas ? Et ces décisions ne sont pas contraignantes, et tout cela... Retirez-vous-en. Dites-le. Prenez position. Dites : "Nous nous retirons de tous les mécanismes de l'ONU." C'est fini. Les Nations Unies ne nous donnent pas notre droit et ne nous apportent rien. Retirez-vous. Allez faire ce que vous voulez. Allez dans ce discours. Vous étiez à la BBC tout à l'heure. Apportez une petite fille qui se dispute avec elle, et ce qui concerne la guerre froide. Et ces Nations Unies, elles ne font que légiférer pour le colonialisme, et maintenant elles légifèrent pour le colonialisme, ou pour des choses comme ça, selon votre humeur.
Est-ce que, selon votre humeur, comme l'Espagne, quand elle est entrée à Pontos, ils ont dit : "Les Espagnols, qu'Allah les bénisse, ils sont bons et bien." Et quand l'Espagne elle-même, l'Espagne, est-ce que maintenant, selon votre humeur, ils traitent le droit international avec la logique de la datte ? Priez pour elle, mangez-la. C'est fini. Le droit international est le droit international en tout temps. N'avez-vous jamais entendu le Maroc dire, par exemple, que ces mécanismes de l'ONU... Non, il discute avec les Nations Unies, il discute, il révise, il critique les choses qui peuvent être critiquées, mais avec un langage spécifique. Pas que vous allez dire : "Arrêtez de dire des bêtises."
Vous vous accrochez à des mécanismes de l'ONU qui n'ont aucune valeur exécutoire, comme ceux de l'Assemblée générale. Leurs résolutions sont contraignantes, mais elles n'ont pas d'outils d'exécution. L'Assemblée générale n'a pas d'outils d'exécution. Savez-vous pour reconnaître cela ? Vous ne savez pas. C'est comme le Parlement et le gouvernement. Nous allons expliquer aujourd'hui avec des mots simples. Les Parlements et les gouvernements... Jamais personne n'a été au gouvernement et est venu se plaindre au Parlement. Il se plaint au Parlement. La première chose que le Parlement dit, c'est : "Vous êtes celui qui a les outils d'exécution, mon ami. De quoi vous plaignez-vous ? Êtes-vous l'opposition ? Vous êtes le gouvernement. Vous avez les outils d'exécution." Quand vous êtes au gouvernement, vous avez les outils d'exécution et vous avez votre majorité au Parlement qui vous soutient, et vous venez vous plaindre. C'est la même chose. L'Assemblée générale est un parlement. Elle n'a pas d'outils d'exécution. Celui qui a les outils d'exécution est l'organe exécutif du monde, du gouvernement mondial, qui est les Nations Unies. C'est le Conseil de sécurité. C'est l'organe exécutif. C'est lui qui peut intervenir, qui peut créer des commissions, qui peut même aller jusqu'à l'intervention militaire. Sinon, il n'y a aucune utilité. Vous perdez votre temps.
Donc, très simplement, et ils cherchent maintenant à fuir le dilemme dans lequel ils se sont retrouvés, celui de la décision. Ils essaient de trouver des justifications ou quelque chose à dire pour aller aux négociations. Et ils savent qu'ils iront aux négociations, qu'ils iront au processus politique, et qu'ils iront à cela. Ils ne gagneront rien du tout. Mais ils essaient de gagner du temps. Ils essaient de gagner du temps. Ils trouvent quelque chose à faire, ils réfléchissent à quoi dire, ils réfléchissent à quoi faire, ils réfléchissent à comment ils peuvent entrer dans cela. Et peut-être, peut-être qu'ils pourraient même atteindre le stade où, s'ils trouvent un moyen, ils peuvent tout faire échouer. Ils ne le détesteraient pas. Ils ne le détesteraient pas. C'est pourquoi ils y pensent et cherchent une solution. Et pour gagner du temps, ils trouvent quoi dire. Et en même temps, s'ils sont sous pression, qu'Allah aide. Ils sont très sous pression et ils n'ont nulle part où se cacher. Ils n'ont ni la France ni la Russie pour les aider. Ils n'ont nulle part où se cacher. Qu'Allah les aide.
Ils continuent de dire des absurdités. Ils continuent de dire : "La décision n'est pas contraignante." Puis ils disent : "Non, il y a des alternatives." Puis ils disent ceci. Puis Said Pula dit : "Said Pula a dit..." Ce qu'Attaf répète, citant Said Pula. Il leur a dit : "Said Pula vous vendra le veau." Continuez à le suivre. Suivez Said Pula. Je vous dis que Said Pula peut vous dire ce qui vous plaît. Quand il s'agit de la question, leur travail est comme s'ils vous vendaient un veau. Vous leur donnez de l'argent, il le prend, il ne se soucie pas de vous. Un Libanais sait ce qu'il fait. Vous avez fait cela avec un Libanais, un Français, un Africain. Qu'allez-vous faire avec lui ? Il vous vendra ce qu'il peut. Et à la fin, il vous donnera des explications. Vous trouverez quoi dire derrière lui. Vous le suivez, et vous ramassez.
Ce jour-là, ils voulaient exploser. Maintenant, ils le suivent et ramassent. Qu'est-ce qu'il leur a dit ? Il leur a dit que la décision contient l'autonomie et ceci, et qu'en tant que solution négociée, elle mentionne également le principe général. Il n'a pas dit le mot "référendum". Il n'a même pas mentionné le principe général. Il leur a dit : "Le droit à l'autodétermination." L'autonomie est-elle contre le droit à l'autodétermination ? Le Maroc ne vous dit-il pas depuis 2007 que l'autonomie est le droit à l'autodétermination ? L'autonomie est le droit à l'autodétermination. Ce sont des procédures pour comprendre l'autonomie. Le référendum est une procédure. Le droit à l'autodétermination est un principe général. Ils font la différence entre eux. Donc, s'ils trouvent un nouveau discours, ils le diront. Ils essaient de ramasser un peu derrière lui.
Demandez pourquoi ? Parce qu'ils savent que le dessin est là. C'est direct. Ils savent que les négociations vont avoir lieu. Ils vont aller à l'opération politique. Ils savent qu'ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils savent qu'ils ne peuvent pas s'opposer à cette décision ou à une autre. Ils ne pourront pas s'opposer à ces décisions. Parce que le mécanisme par lequel ils travaillent, le Chapitre VI, vous invite à l'opération politique. Si vous ne voulez pas, l'opération politique, qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Si vous voulez faire une autre action, non politique, assumez votre responsabilité. Parce que le Chapitre VI vous implique directement dans le Chapitre VII, les solutions politiques et les négociations. Et ceci, et le Conseil de sécurité, avec les 100 000 dossiers qu'il a dans le monde, combien de dossiers le Conseil de sécurité suit-il sous le Chapitre VI, les solutions pacifiques ?
Voulez-vous que le Conseil de sécurité vous suive sous le Chapitre VII ? Pourquoi ? Dès qu'il commence à être dit que vous êtes menacé par le Chapitre VII, regardez les conséquences économiques, regardez les conséquences. Dès que la menace est lancée, ou que le Polisario est classé comme organisation terroriste, et que vous êtes classé comme État parrain du terrorisme. Allez, prenez-le de là. Pendant ce temps, le Chapitre VI, qui vous interpelle, vous interpelle avec des outils pacifiques. Il vous dit : "Venez, solutions pacifiques." Vous ne voulez pas ? Qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Vous allez attendre. Vous voulez vous exclure ? C'est votre droit.
Maintenant, est-ce que ces décisions du Conseil de sécurité ne sont pas contraignantes ? Très simplement. Les décisions non contraignantes du Conseil de sécurité n'ont aucune valeur, n'est-ce pas ? Celles du Chapitre III ne sont pas contraignantes, n'est-ce pas ? Elles n'ont aucune valeur, elles ne sont pas exécutables, elles ne sont pas applicables. Retirez-vous d'elles. Retirez-vous d'elles. Laissez le Maroc seul dans le dossier. N'est-ce pas ? Vous êtes capables, vous avez du pouvoir, vous avez de l'autorité, vous avez des capacités pour entraver toute solution, n'est-ce pas ? Et ces décisions ne sont pas contraignantes, et tout cela... Retirez-vous-en. Dites-le. Prenez position. Dites : "Nous nous retirons de tous les mécanismes de l'ONU." C'est fini. Les Nations Unies ne nous donnent pas notre droit et ne nous apportent rien. Retirez-vous. Allez faire ce que vous voulez. Allez dans ce discours. Vous étiez à la BBC tout à l'heure. Apportez une petite fille qui se dispute avec elle, et ce qui concerne la guerre froide. Et ces Nations Unies, elles ne font que légiférer pour le colonialisme, et maintenant elles légifèrent pour le colonialisme, ou pour des choses comme ça, selon votre humeur.
Est-ce que, selon votre humeur, comme l'Espagne, quand elle est entrée à Pontos, ils ont dit : "Les Espagnols, qu'Allah les bénisse, ils sont bons et bien." Et quand l'Espagne elle-même, l'Espagne, est-ce que maintenant, selon votre humeur, ils traitent le droit international avec la logique de la datte ? Priez pour elle, mangez-la. C'est fini. Le droit international est le droit international en tout temps. N'avez-vous jamais entendu le Maroc dire, par exemple, que ces mécanismes de l'ONU... Non, il discute avec les Nations Unies, il discute, il révise, il critique les choses qui peuvent être critiquées, mais avec un langage spécifique. Pas que vous allez dire : "Arrêtez de dire des bêtises."
Vous vous accrochez à des mécanismes de l'ONU qui n'ont aucune valeur exécutoire, comme ceux de l'Assemblée générale. Leurs résolutions sont contraignantes, mais elles n'ont pas d'outils d'exécution. L'Assemblée générale n'a pas d'outils d'exécution. Savez-vous pour reconnaître cela ? Vous ne savez pas. C'est comme le Parlement et le gouvernement. Nous allons expliquer aujourd'hui avec des mots simples. Les Parlements et les gouvernements... Jamais personne n'a été au gouvernement et est venu se plaindre au Parlement. Il se plaint au Parlement. La première chose que le Parlement dit, c'est : "Vous êtes celui qui a les outils d'exécution, mon ami. De quoi vous plaignez-vous ? Êtes-vous l'opposition ? Vous êtes le gouvernement. Vous avez les outils d'exécution." Quand vous êtes au gouvernement, vous avez les outils d'exécution et vous avez votre majorité au Parlement qui vous soutient, et vous venez vous plaindre. C'est la même chose. L'Assemblée générale est un parlement. Elle n'a pas d'outils d'exécution. Celui qui a les outils d'exécution est l'organe exécutif du monde, du gouvernement mondial, qui est les Nations Unies. C'est le Conseil de sécurité. C'est l'organe exécutif. C'est lui qui peut intervenir, qui peut créer des commissions, qui peut même aller jusqu'à l'intervention militaire. Sinon, il n'y a aucune utilité. Vous perdez votre temps.
Donc, très simplement, et ils cherchent maintenant à fuir le dilemme dans lequel ils se sont retrouvés, celui de la décision. Ils essaient de trouver des justifications ou quelque chose à dire pour aller aux négociations. Et ils savent qu'ils iront aux négociations, qu'ils iront au processus politique, et qu'ils iront à cela. Ils ne gagneront rien du tout. Mais ils essaient de gagner du temps. Ils essaient de gagner du temps. Ils trouvent quelque chose à faire, ils réfléchissent à quoi dire, ils réfléchissent à quoi faire, ils réfléchissent à comment ils peuvent entrer dans cela. Et peut-être, peut-être qu'ils pourraient même atteindre le stade où, s'ils trouvent un moyen, ils peuvent tout faire échouer. Ils ne le détesteraient pas. Ils ne le détesteraient pas. C'est pourquoi ils y pensent et cherchent une solution. Et pour gagner du temps, ils trouvent quoi dire. Et en même temps, s'ils sont sous pression, qu'Allah aide. Ils sont très sous pression et ils n'ont nulle part où se cacher. Ils n'ont ni la France ni la Russie pour les aider. Ils n'ont nulle part où se cacher. Qu'Allah les aide.
Ils continuent de dire des absurdités. Ils continuent de dire : "La décision n'est pas contraignante." Puis ils disent : "Non, il y a des alternatives." Puis ils disent ceci. Puis Said Pula dit : "Said Pula a dit..." Ce qu'Attaf répète, citant Said Pula. Il leur a dit : "Said Pula vous vendra le veau." Continuez à le suivre. Suivez Said Pula. Je vous dis que Said Pula peut vous dire ce qui vous plaît. Quand il s'agit de la question, leur travail est comme s'ils vous vendaient un veau. Vous leur donnez de l'argent, il le prend, il ne se soucie pas de vous. Un Libanais sait ce qu'il fait. Vous avez fait cela avec un Libanais, un Français, un Africain. Qu'allez-vous faire avec lui ? Il vous vendra ce qu'il peut. Et à la fin, il vous donnera des explications. Vous trouverez quoi dire derrière lui. Vous le suivez, et vous ramassez.
Ce jour-là, ils voulaient exploser. Maintenant, ils le suivent et ramassent. Qu'est-ce qu'il leur a dit ? Il leur a dit que la décision contient l'autonomie et ceci, et qu'en tant que solution négociée, elle mentionne également le principe général. Il n'a pas dit le mot "référendum". Il n'a même pas mentionné le principe général. Il leur a dit : "Le droit à l'autodétermination." L'autonomie est-elle contre le droit à l'autodétermination ? Le Maroc ne vous dit-il pas depuis 2007 que l'autonomie est le droit à l'autodétermination ? L'autonomie est le droit à l'autodétermination. Ce sont des procédures pour comprendre l'autonomie. Le référendum est une procédure. Le droit à l'autodétermination est un principe général. Ils font la différence entre eux. Donc, s'ils trouvent un nouveau discours, ils le diront. Ils essaient de ramasser un peu derrière lui.
Demandez pourquoi ? Parce qu'ils savent que le dessin est là. C'est direct. Ils savent que les négociations vont avoir lieu. Ils vont aller à l'opération politique. Ils savent qu'ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils savent qu'ils ne peuvent pas s'opposer à cette décision ou à une autre. Ils ne pourront pas s'opposer à ces décisions. Parce que le mécanisme par lequel ils travaillent, le Chapitre VI, vous invite à l'opération politique. Si vous ne voulez pas, l'opération politique, qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Si vous voulez faire une autre action, non politique, assumez votre responsabilité. Parce que le Chapitre VI vous implique directement dans le Chapitre VII, les solutions politiques et les négociations. Et ceci, et le Conseil de sécurité, avec les 100 000 dossiers qu'il a dans le monde, combien de dossiers le Conseil de sécurité suit-il sous le Chapitre VI, les solutions pacifiques ?
Voulez-vous que le Conseil de sécurité vous suive sous le Chapitre VII ? Pourquoi ? Dès qu'il commence à être dit que vous êtes menacé par le Chapitre VII, regardez les conséquences économiques, regardez les conséquences. Dès que la menace est lancée, ou que le Polisario est classé comme organisation terroriste, et que vous êtes classé comme État parrain du terrorisme. Allez, prenez-le de là. Pendant ce temps, le Chapitre VI, qui vous interpelle, vous interpelle avec des outils pacifiques. Il vous dit : "Venez, solutions pacifiques." Vous ne voulez pas ? Qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Vous allez attendre. Vous voulez vous exclure ? C'est votre droit.
Maintenant, est-ce que ces décisions du Conseil de sécurité ne sont pas contraignantes ? Très simplement. Les décisions non contraignantes du Conseil de sécurité n'ont aucune valeur, n'est-ce pas ? Celles du Chapitre III ne sont pas contraignantes, n'est-ce pas ? Elles n'ont aucune valeur, elles ne sont pas exécutables, elles ne sont pas applicables. Retirez-vous d'elles. Retirez-vous d'elles. Laissez le Maroc seul dans le dossier. N'est-ce pas ? Vous êtes capables, vous avez du pouvoir, vous avez de l'autorité, vous avez des capacités pour entraver toute solution, n'est-ce pas ? Et ces décisions ne sont pas contraignantes, et tout cela... Retirez-vous-en. Dites-le. Prenez position. Dites : "Nous nous retirons de tous les mécanismes de l'ONU." C'est fini. Les Nations Unies ne nous donnent pas notre droit et ne nous apportent rien. Retirez-vous. Allez faire ce que vous voulez. Allez dans ce discours. Vous étiez à la BBC tout à l'heure. Apportez une petite fille qui se dispute avec elle, et ce qui concerne la guerre froide. Et ces Nations Unies, elles ne font que légiférer pour le colonialisme, et maintenant elles légifèrent pour le colonialisme, ou pour des choses comme ça, selon votre humeur.
Est-ce que, selon votre humeur, comme l'Espagne, quand elle est entrée à Pontos, ils ont dit : "Les Espagnols, qu'Allah les bénisse, ils sont bons et bien." Et quand l'Espagne elle-même, l'Espagne, est-ce que maintenant, selon votre humeur, ils traitent le droit international avec la logique de la datte ? Priez pour elle, mangez-la. C'est fini. Le droit international est le droit international en tout temps. N'avez-vous jamais entendu le Maroc dire, par exemple, que ces mécanismes de l'ONU... Non, il discute avec les Nations Unies, il discute, il révise, il critique les choses qui peuvent être critiquées, mais avec un langage spécifique. Pas que vous allez dire : "Arrêtez de dire des bêtises."
Vous vous accrochez à des mécanismes de l'ONU qui n'ont aucune valeur exécutoire, comme ceux de l'Assemblée générale. Leurs résolutions sont contraignantes, mais elles n'ont pas d'outils d'exécution. L'Assemblée générale n'a pas d'outils d'exécution. Savez-vous pour reconnaître cela ? Vous ne savez pas. C'est comme le Parlement et le gouvernement. Nous allons expliquer aujourd'hui avec des mots simples. Les Parlements et les gouvernements... Jamais personne n'a été au gouvernement et est venu se plaindre au Parlement. Il se plaint au Parlement. La première chose que le Parlement dit, c'est : "Vous êtes celui qui a les outils d'exécution, mon ami. De quoi vous plaignez-vous ? Êtes-vous l'opposition ? Vous êtes le gouvernement. Vous avez les outils d'exécution." Quand vous êtes au gouvernement, vous avez les outils d'exécution et vous avez votre majorité au Parlement qui vous soutient, et vous venez vous plaindre. C'est la même chose. L'Assemblée générale est un parlement. Elle n'a pas d'outils d'exécution. Celui qui a les outils d'exécution est l'organe exécutif du monde, du gouvernement mondial, qui est les Nations Unies. C'est le Conseil de sécurité. C'est l'organe exécutif. C'est lui qui peut intervenir, qui peut créer des commissions, qui peut même aller jusqu'à l'intervention militaire. Sinon, il n'y a aucune utilité. Vous perdez votre temps.
Donc, très simplement, et ils cherchent maintenant à fuir le dilemme dans lequel ils se sont retrouvés, celui de la décision. Ils essaient de trouver des justifications ou quelque chose à dire pour aller aux négociations. Et ils savent qu'ils iront aux négociations, qu'ils iront au processus politique, et qu'ils iront à cela. Ils ne gagneront rien du tout. Mais ils essaient de gagner du temps. Ils essaient de gagner du temps. Ils trouvent quelque chose à faire, ils réfléchissent à quoi dire, ils réfléchissent à quoi faire, ils réfléchissent à comment ils peuvent entrer dans cela. Et peut-être, peut-être qu'ils pourraient même atteindre le stade où, s'ils trouvent un moyen, ils peuvent tout faire échouer. Ils ne le détesteraient pas. Ils ne le détesteraient pas. C'est pourquoi ils y pensent et cherchent une solution. Et pour gagner du temps, ils trouvent quoi dire. Et en même temps, s'ils sont sous pression, qu'Allah aide. Ils sont très sous pression et ils n'ont nulle part où se cacher. Ils n'ont ni la France ni la Russie pour les aider. Ils n'ont nulle part où se cacher. Qu'Allah les aide.
Ils continuent de dire des absurdités. Ils continuent de dire : "La décision n'est pas contraignante." Puis ils disent : "Non, il y a des alternatives." Puis ils disent ceci. Puis Said Pula dit : "Said Pula a dit..." Ce qu'Attaf répète, citant Said Pula. Il leur a dit : "Said Pula vous vendra le veau." Continuez à le suivre. Suivez Said Pula. Je vous dis que Said Pula peut vous dire ce qui vous plaît. Quand il s'agit de la question, leur travail est comme s'ils vous vendaient un veau. Vous leur donnez de l'argent, il le prend, il ne se soucie pas de vous. Un Libanais sait ce qu'il fait. Vous avez fait cela avec un Libanais, un Français, un Africain. Qu'allez-vous faire avec lui ? Il vous vendra ce qu'il peut. Et à la fin, il vous donnera des explications. Vous trouverez quoi dire derrière lui. Vous le suivez, et vous ramassez.
Ce jour-là, ils voulaient exploser. Maintenant, ils le suivent et ramassent. Qu'est-ce qu'il leur a dit ? Il leur a dit que la décision contient l'autonomie et ceci, et qu'en tant que solution négociée, elle mentionne également le principe général. Il n'a pas dit le mot "référendum". Il n'a même pas mentionné le principe général. Il leur a dit : "Le droit à l'autodétermination." L'autonomie est-elle contre le droit à l'autodétermination ? Le Maroc ne vous dit-il pas depuis 2007 que l'autonomie est le droit à l'autodétermination ? L'autonomie est le droit à l'autodétermination. Ce sont des procédures pour comprendre l'autonomie. Le référendum est une procédure. Le droit à l'autodétermination est un principe général. Ils font la différence entre eux. Donc, s'ils trouvent un nouveau discours, ils le diront. Ils essaient de ramasser un peu derrière lui.
Demandez pourquoi ? Parce qu'ils savent que le dessin est là. C'est direct. Ils savent que les négociations vont avoir lieu. Ils vont aller à l'opération politique. Ils savent qu'ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils savent qu'ils ne peuvent pas s'opposer à cette décision ou à une autre. Ils ne pourront pas s'opposer à ces décisions. Parce que le mécanisme par lequel ils travaillent, le Chapitre VI, vous invite à l'opération politique. Si vous ne voulez pas, l'opération politique, qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Si vous voulez faire une autre action, non politique, assumez votre responsabilité. Parce que le Chapitre VI vous implique directement dans le Chapitre VII, les solutions politiques et les négociations. Et ceci, et le Conseil de sécurité, avec les 100 000 dossiers qu'il a dans le monde, combien de dossiers le Conseil de sécurité suit-il sous le Chapitre VI, les solutions pacifiques ?
Voulez-vous que le Conseil de sécurité vous suive sous le Chapitre VII ? Pourquoi ? Dès qu'il commence à être dit que vous êtes menacé par le Chapitre VII, regardez les conséquences économiques, regardez les conséquences. Dès que la menace est lancée, ou que le Polisario est classé comme organisation terroriste, et que vous êtes classé comme État parrain du terrorisme. Allez, prenez-le de là. Pendant ce temps, le Chapitre VI, qui vous interpelle, vous interpelle avec des outils pacifiques. Il vous dit : "Venez, solutions pacifiques." Vous ne voulez pas ? Qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Vous allez attendre. Vous voulez vous exclure ? C'est votre droit.
Maintenant, est-ce que ces décisions du Conseil de sécurité ne sont pas contraignantes ? Très simplement. Les décisions non contraignantes du Conseil de sécurité n'ont aucune valeur, n'est-ce pas ? Celles du Chapitre III ne sont pas contraignantes, n'est-ce pas ? Elles n'ont aucune valeur, elles ne sont pas exécutables, elles ne sont pas applicables. Retirez-vous d'elles. Retirez-vous d'elles. Laissez le Maroc seul dans le dossier. N'est-ce pas ? Vous êtes capables, vous avez du pouvoir, vous avez de l'autorité, vous avez des capacités pour entraver toute solution, n'est-ce pas ? Et ces décisions ne sont pas contraignantes, et tout cela... Retirez-vous-en. Dites-le. Prenez position. Dites : "Nous nous retirons de tous les mécanismes de l'ONU." C'est fini. Les Nations Unies ne nous donnent pas notre droit et ne nous apportent rien. Retirez-vous. Allez faire ce que vous voulez. Allez dans ce discours. Vous étiez à la BBC tout à l'heure. Apportez une petite fille qui se dispute avec elle, et ce qui concerne la guerre froide. Et ces Nations Unies, elles ne font que légiférer pour le colonialisme, et maintenant elles légifèrent pour le colonialisme, ou pour des choses comme ça, selon votre humeur.
Est-ce que, selon votre humeur, comme l'Espagne, quand elle est entrée à Pontos, ils ont dit : "Les Espagnols, qu'Allah les bénisse, ils sont bons et bien." Et quand l'Espagne elle-même, l'Espagne, est-ce que maintenant, selon votre humeur, ils traitent le droit international avec la logique de la datte ? Priez pour elle, mangez-la. C'est fini. Le droit international est le droit international en tout temps. N'avez-vous jamais entendu le Maroc dire, par exemple, que ces mécanismes de l'ONU... Non, il discute avec les Nations Unies, il discute, il révise, il critique les choses qui peuvent être critiquées, mais avec un langage spécifique. Pas que vous allez dire : "Arrêtez de dire des bêtises."
Vous vous accrochez à des mécanismes de l'ONU qui n'ont aucune valeur exécutoire, comme ceux de l'Assemblée générale. Leurs résolutions sont contraignantes, mais elles n'ont pas d'outils d'exécution. L'Assemblée générale n'a pas d'outils d'exécution. Savez-vous pour reconnaître cela ? Vous ne savez pas. C'est comme le Parlement et le gouvernement. Nous allons expliquer aujourd'hui avec des mots simples. Les Parlements et les gouvernements... Jamais personne n'a été au gouvernement et est venu se plaindre au Parlement. Il se plaint au Parlement. La première chose que le Parlement dit, c'est : "Vous êtes celui qui a les outils d'exécution, mon ami. De quoi vous plaignez-vous ? Êtes-vous l'opposition ? Vous êtes le gouvernement. Vous avez les outils d'exécution." Quand vous êtes au gouvernement, vous avez les outils d'exécution et vous avez votre majorité au Parlement qui vous soutient, et vous venez vous plaindre. C'est la même chose. L'Assemblée générale est un parlement. Elle n'a pas d'outils d'exécution. Celui qui a les outils d'exécution est l'organe exécutif du monde, du gouvernement mondial, qui est les Nations Unies. C'est le Conseil de sécurité. C'est l'organe exécutif. C'est lui qui peut intervenir, qui peut créer des commissions, qui peut même aller jusqu'à l'intervention militaire. Sinon, il n'y a aucune utilité. Vous perdez votre temps.
Donc, très simplement, et ils cherchent maintenant à fuir le dilemme dans lequel ils se sont retrouvés, celui de la décision. Ils essaient de trouver des justifications ou quelque chose à dire pour aller aux négociations. Et ils savent qu'ils iront aux négociations, qu'ils iront au processus politique, et qu'ils iront à cela. Ils ne gagneront rien du tout. Mais ils essaient de gagner du temps. Ils essaient de gagner du temps. Ils trouvent quelque chose à faire, ils réfléchissent à quoi dire, ils réfléchissent à quoi faire, ils réfléchissent à comment ils peuvent entrer dans cela. Et peut-être, peut-être qu'ils pourraient même atteindre le stade où, s'ils trouvent un moyen, ils peuvent tout faire échouer. Ils ne le détesteraient pas. Ils ne le détesteraient pas. C'est pourquoi ils y pensent et cherchent une solution. Et pour gagner du temps, ils trouvent quoi dire. Et en même temps, s'ils sont sous pression, qu'Allah aide. Ils sont très sous pression et ils n'ont nulle part où se cacher. Ils n'ont ni la France ni la Russie pour les aider. Ils n'ont nulle part où se cacher. Qu'Allah les aide.
Ils continuent de dire des absurdités. Ils continuent de dire : "La décision n'est pas contraignante." Puis ils disent : "Non, il y a des alternatives." Puis ils disent ceci. Puis Said Pula dit : "Said Pula a dit..." Ce qu'Attaf répète, citant Said Pula. Il leur a dit : "Said Pula vous vendra le veau." Continuez à le suivre. Suivez Said Pula. Je vous dis que Said Pula peut vous dire ce qui vous plaît. Quand il s'agit de la question, leur travail est comme s'ils vous vendaient un veau. Vous leur donnez de l'argent, il le prend, il ne se soucie pas de vous. Un Libanais sait ce qu'il fait. Vous avez fait cela avec un Libanais, un Français, un Africain. Qu'allez-vous faire avec lui ? Il vous vendra ce qu'il peut. Et à la fin, il vous donnera des explications. Vous trouverez quoi dire derrière lui. Vous le suivez, et vous ramassez.
Ce jour-là, ils voulaient exploser. Maintenant, ils le suivent et ramassent. Qu'est-ce qu'il leur a dit ? Il leur a dit que la décision contient l'autonomie et ceci, et qu'en tant que solution négociée, elle mentionne également le principe général. Il n'a pas dit le mot "référendum". Il n'a même pas mentionné le principe général. Il leur a dit : "Le droit à l'autodétermination." L'autonomie est-elle contre le droit à l'autodétermination ? Le Maroc ne vous dit-il pas depuis 2007 que l'autonomie est le droit à l'autodétermination ? L'autonomie est le droit à l'autodétermination. Ce sont des procédures pour comprendre l'autonomie. Le référendum est une procédure. Le droit à l'autodétermination est un principe général. Ils font la différence entre eux. Donc, s'ils trouvent un nouveau discours, ils le diront. Ils essaient de ramasser un peu derrière lui.
Demandez pourquoi ? Parce qu'ils savent que le dessin est là. C'est direct. Ils savent que les négociations vont avoir lieu. Ils vont aller à l'opération politique. Ils savent qu'ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils savent qu'ils ne peuvent pas s'opposer à cette décision ou à une autre. Ils ne pourront pas s'opposer à ces décisions. Parce que le mécanisme par lequel ils travaillent, le Chapitre VI, vous invite à l'opération politique. Si vous ne voulez pas, l'opération politique, qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Si vous voulez faire une autre action, non politique, assumez votre responsabilité. Parce que le Chapitre VI vous implique directement dans le Chapitre VII, les solutions politiques et les négociations. Et ceci, et le Conseil de sécurité, avec les 100 000 dossiers qu'il a dans le monde, combien de dossiers le Conseil de sécurité suit-il sous le Chapitre VI, les solutions pacifiques ?
Voulez-vous que le Conseil de sécurité vous suive sous le Chapitre VII ? Pourquoi ? Dès qu'il commence à être dit que vous êtes menacé par le Chapitre VII, regardez les conséquences économiques, regardez les conséquences. Dès que la menace est lancée, ou que le Polisario est classé comme organisation terroriste, et que vous êtes classé comme État parrain du terrorisme. Allez, prenez-le de là. Pendant ce temps, le Chapitre VI, qui vous interpelle, vous interpelle avec des outils pacifiques. Il vous dit : "Venez, solutions pacifiques." Vous ne voulez pas ? Qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Vous allez attendre. Vous voulez vous exclure ? C'est votre droit.
Maintenant, est-ce que ces décisions du Conseil de sécurité ne sont pas contraignantes ? Très simplement. Les décisions non contraignantes du Conseil de sécurité n'ont aucune valeur, n'est-ce pas ? Celles du Chapitre III ne sont pas contraignantes, n'est-ce pas ? Elles n'ont aucune valeur, elles ne sont pas exécutables, elles ne sont pas applicables. Retirez-vous d'elles. Retirez-vous d'elles. Laissez le Maroc seul dans le dossier. N'est-ce pas ? Vous êtes capables, vous avez du pouvoir, vous avez de l'autorité, vous avez des capacités pour entraver toute solution, n'est-ce pas ? Et ces décisions ne sont pas contraignantes, et tout cela... Retirez-vous-en. Dites-le. Prenez position. Dites : "Nous nous retirons de tous les mécanismes de l'ONU." C'est fini. Les Nations Unies ne nous donnent pas notre droit et ne nous apportent rien. Retirez-vous. Allez faire ce que vous voulez. Allez dans ce discours. Vous étiez à la BBC tout à l'heure. Apportez une petite fille qui se dispute avec elle, et ce qui concerne la guerre froide. Et ces Nations Unies, elles ne font que légiférer pour le colonialisme, et maintenant elles légifèrent pour le colonialisme, ou pour des choses comme ça, selon votre humeur.
Est-ce que, selon votre humeur, comme l'Espagne, quand elle est entrée à Pontos, ils ont dit : "Les Espagnols, qu'Allah les bénisse, ils sont bons et bien." Et quand l'Espagne elle-même, l'Espagne, est-ce que maintenant, selon votre humeur, ils traitent le droit international avec la logique de la datte ? Priez pour elle, mangez-la. C'est fini. Le droit international est le droit international en tout temps. N'avez-vous jamais entendu le Maroc dire, par exemple, que ces mécanismes de l'ONU... Non, il discute avec les Nations Unies, il discute, il révise, il critique les choses qui peuvent être critiquées, mais avec un langage spécifique. Pas que vous allez dire : "Arrêtez de dire des bêtises."
Vous vous accrochez à des mécanismes de l'ONU qui n'ont aucune valeur exécutoire, comme ceux de l'Assemblée générale. Leurs résolutions sont contraignantes, mais elles n'ont pas d'outils d'exécution. L'Assemblée générale n'a pas d'outils d'exécution. Savez-vous pour reconnaître cela ? Vous ne savez pas. C'est comme le Parlement et le gouvernement. Nous allons expliquer aujourd'hui avec des mots simples. Les Parlements et les gouvernements... Jamais personne n'a été au gouvernement et est venu se plaindre au Parlement. Il se plaint au Parlement. La première chose que le Parlement dit, c'est : "Vous êtes celui qui a les outils d'exécution, mon ami. De quoi vous plaignez-vous ? Êtes-vous l'opposition ? Vous êtes le gouvernement. Vous avez les outils d'exécution." Quand vous êtes au gouvernement, vous avez les outils d'exécution et vous avez votre majorité au Parlement qui vous soutient, et vous venez vous plaindre. C'est la même chose. L'Assemblée générale est un parlement. Elle n'a pas d'outils d'exécution. Celui qui a les outils d'exécution est l'organe exécutif du monde, du gouvernement mondial, qui est les Nations Unies. C'est le Conseil de sécurité. C'est l'organe exécutif. C'est lui qui peut intervenir, qui peut créer des commissions, qui peut même aller jusqu'à l'intervention militaire. Sinon, il n'y a aucune utilité. Vous perdez votre temps.
Donc, très simplement, et ils cherchent maintenant à fuir le dilemme dans lequel ils se sont retrouvés, celui de la décision. Ils essaient de trouver des justifications ou quelque chose à dire pour aller aux négociations. Et ils savent qu'ils iront aux négociations, qu'ils iront au processus politique, et qu'ils iront à cela. Ils ne gagneront rien du tout. Mais ils essaient de gagner du temps. Ils essaient de gagner du temps. Ils trouvent quelque chose à faire, ils réfléchissent à quoi dire, ils réfléchissent à quoi faire, ils réfléchissent à comment ils peuvent entrer dans cela. Et peut-être, peut-être qu'ils pourraient même atteindre le stade où, s'ils trouvent un moyen, ils peuvent tout faire échouer. Ils ne le détesteraient pas. Ils ne le détesteraient pas. C'est pourquoi ils y pensent et cherchent une solution. Et pour gagner du temps, ils trouvent quoi dire. Et en même temps, s'ils sont sous pression, qu'Allah aide. Ils sont très sous pression et ils n'ont nulle part où se cacher. Ils n'ont ni la France ni la Russie pour les aider. Ils n'ont nulle part où se cacher. Qu'Allah les aide.
Ils continuent de dire des absurdités. Ils continuent de dire : "La décision n'est pas contraignante." Puis ils disent : "Non, il y a des alternatives." Puis ils disent ceci. Puis Said Pula dit : "Said Pula a dit..." Ce qu'Attaf répète, citant Said Pula. Il leur a dit : "Said Pula vous vendra le veau." Continuez à le suivre. Suivez Said Pula. Je vous dis que Said Pula peut vous dire ce qui vous plaît. Quand il s'agit de la question, leur travail est comme s'ils vous vendaient un veau. Vous leur donnez de l'argent, il le prend, il ne se soucie pas de vous. Un Libanais sait ce qu'il fait. Vous avez fait cela avec un Libanais, un Français, un Africain. Qu'allez-vous faire avec lui ? Il vous vendra ce qu'il peut. Et à la fin, il vous donnera des explications. Vous trouverez quoi dire derrière lui. Vous le suivez, et vous ramassez.
Ce jour-là, ils voulaient exploser. Maintenant, ils le suivent et ramassent. Qu'est-ce qu'il leur a dit ? Il leur a dit que la décision contient l'autonomie et ceci, et qu'en tant que solution négociée, elle mentionne également le principe général. Il n'a pas dit le mot "référendum". Il n'a même pas mentionné le principe général. Il leur a dit : "Le droit à l'autodétermination." L'autonomie est-elle contre le droit à l'autodétermination ? Le Maroc ne vous dit-il pas depuis 2007 que l'autonomie est le droit à l'autodétermination ? L'autonomie est le droit à l'autodétermination. Ce sont des procédures pour comprendre l'autonomie. Le référendum est une procédure. Le droit à l'autodétermination est un principe général. Ils font la différence entre eux. Donc, s'ils trouvent un nouveau discours, ils le diront. Ils essaient de ramasser un peu derrière lui.
Demandez pourquoi ? Parce qu'ils savent que le dessin est là. C'est direct. Ils savent que les négociations vont avoir lieu. Ils vont aller à l'opération politique. Ils savent qu'ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils savent qu'ils ne peuvent pas s'opposer à cette décision ou à une autre. Ils ne pourront pas s'opposer à ces décisions. Parce que le mécanisme par lequel ils travaillent, le Chapitre VI, vous invite à l'opération politique. Si vous ne voulez pas, l'opération politique, qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Si vous voulez faire une autre action, non politique, assumez votre responsabilité. Parce que le Chapitre VI vous implique directement dans le Chapitre VII, les solutions politiques et les négociations. Et ceci, et le Conseil de sécurité, avec les 100 000 dossiers qu'il a dans le monde, combien de dossiers le Conseil de sécurité suit-il sous le Chapitre VI, les solutions pacifiques ?
Voulez-vous que le Conseil de sécurité vous suive sous le Chapitre VII ? Pourquoi ? Dès qu'il commence à être dit que vous êtes menacé par le Chapitre VII, regardez les conséquences économiques, regardez les conséquences. Dès que la menace est lancée, ou que le Polisario est classé comme organisation terroriste, et que vous êtes classé comme État parrain du terrorisme. Allez, prenez-le de là. Pendant ce temps, le Chapitre VI, qui vous interpelle, vous interpelle avec des outils pacifiques. Il vous dit : "Venez, solutions pacifiques." Vous ne voulez pas ? Qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Vous allez attendre. Vous voulez vous exclure ? C'est votre droit.
Maintenant, est-ce que ces décisions du Conseil de sécurité ne sont pas contraignantes ? Très simplement. Les décisions non contraignantes du Conseil de sécurité n'ont aucune valeur, n'est-ce pas ? Celles du Chapitre III ne sont pas contraignantes, n'est-ce pas ? Elles n'ont aucune valeur, elles ne sont pas exécutables, elles ne sont pas applicables. Retirez-vous d'elles. Retirez-vous d'elles. Laissez le Maroc seul dans le dossier. N'est-ce pas ? Vous êtes capables, vous avez du pouvoir, vous avez de l'autorité, vous avez des capacités pour entraver toute solution, n'est-ce pas ? Et ces décisions ne sont pas contraignantes, et tout cela... Retirez-vous-en. Dites-le. Prenez position. Dites : "Nous nous retirons de tous les mécanismes de l'ONU." C'est fini. Les Nations Unies ne nous donnent pas notre droit et ne nous apportent rien. Retirez-vous. Allez faire ce que vous voulez. Allez dans ce discours. Vous étiez à la BBC tout à l'heure. Apportez une petite fille qui se dispute avec elle, et ce qui concerne la guerre froide. Et ces Nations Unies, elles ne font que légiférer pour le colonialisme, et maintenant elles légifèrent pour le colonialisme, ou pour des choses comme ça, selon votre humeur.
Est-ce que, selon votre humeur, comme l'Espagne, quand elle est entrée à Pontos, ils ont dit : "Les Espagnols, qu'Allah les bénisse, ils sont bons et bien." Et quand l'Espagne elle-même, l'Espagne, est-ce que maintenant, selon votre humeur, ils traitent le droit international avec la logique de la datte ? Priez pour elle, mangez-la. C'est fini. Le droit international est le droit international en tout temps. N'avez-vous jamais entendu le Maroc dire, par exemple, que ces mécanismes de l'ONU... Non, il discute avec les Nations Unies, il discute, il révise, il critique les choses qui peuvent être critiquées, mais avec un langage spécifique. Pas que vous allez dire : "Arrêtez de dire des bêtises."
Vous vous accrochez à des mécanismes de l'ONU qui n'ont aucune valeur exécutoire, comme ceux de l'Assemblée générale. Leurs résolutions sont contraignantes, mais elles n'ont pas d'outils d'exécution. L'Assemblée générale n'a pas d'outils d'exécution. Savez-vous pour reconnaître cela ? Vous ne savez pas. C'est comme le Parlement et le gouvernement. Nous allons expliquer aujourd'hui avec des mots simples. Les Parlements et les gouvernements... Jamais personne n'a été au gouvernement et est venu se plaindre au Parlement. Il se plaint au Parlement. La première chose que le Parlement dit, c'est : "Vous êtes celui qui a les outils d'exécution, mon ami. De quoi vous plaignez-vous ? Êtes-vous l'opposition ? Vous êtes le gouvernement. Vous avez les outils d'exécution." Quand vous êtes au gouvernement, vous avez les outils d'exécution et vous avez votre majorité au Parlement qui vous soutient, et vous venez vous plaindre. C'est la même chose. L'Assemblée générale est un parlement. Elle n'a pas d'outils d'exécution. Celui qui a les outils d'exécution est l'organe exécutif du monde, du gouvernement mondial, qui est les Nations Unies. C'est le Conseil de sécurité. C'est l'organe exécutif. C'est lui qui peut intervenir, qui peut créer des commissions, qui peut même aller jusqu'à l'intervention militaire. Sinon, il n'y a aucune utilité. Vous perdez votre temps.
Donc, très simplement, et ils cherchent maintenant à fuir le dilemme dans lequel ils se sont retrouvés, celui de la décision. Ils essaient de trouver des justifications ou quelque chose à dire pour aller aux négociations. Et ils savent qu'ils iront aux négociations, qu'ils iront au processus politique, et qu'ils iront à cela. Ils ne gagneront rien du tout. Mais ils essaient de gagner du temps. Ils essaient de gagner du temps. Ils trouvent quelque chose à faire, ils réfléchissent à quoi dire, ils réfléchissent à quoi faire, ils réfléchissent à comment ils peuvent entrer dans cela. Et peut-être, peut-être qu'ils pourraient même atteindre le stade où, s'ils trouvent un moyen, ils peuvent tout faire échouer. Ils ne le détesteraient pas. Ils ne le détesteraient pas. C'est pourquoi ils y pensent et cherchent une solution. Et pour gagner du temps, ils trouvent quoi dire. Et en même temps, s'ils sont sous pression, qu'Allah aide. Ils sont très sous pression et ils n'ont nulle part où se cacher. Ils n'ont ni la France ni la Russie pour les aider. Ils n'ont nulle part où se cacher. Qu'Allah les aide.
Ils continuent de dire des absurdités. Ils continuent de dire : "La décision n'est pas contraignante." Puis ils disent : "Non, il y a des alternatives." Puis ils disent ceci. Puis Said Pula dit : "Said Pula a dit..." Ce qu'Attaf répète, citant Said Pula. Il leur a dit : "Said Pula vous vendra le veau." Continuez à le suivre. Suivez Said Pula. Je vous dis que Said Pula peut vous dire ce qui vous plaît. Quand il s'agit de la question, leur travail est comme s'ils vous vendaient un veau. Vous leur donnez de l'argent, il le prend, il ne se soucie pas de vous. Un Libanais sait ce qu'il fait. Vous avez fait cela avec un Libanais, un Français, un Africain. Qu'allez-vous faire avec lui ? Il vous vendra ce qu'il peut. Et à la fin, il vous donnera des explications. Vous trouverez quoi dire derrière lui. Vous le suivez, et vous ramassez.
Ce jour-là, ils voulaient exploser. Maintenant, ils le suivent et ramassent. Qu'est-ce qu'il leur a dit ? Il leur a dit que la décision contient l'autonomie et ceci, et qu'en tant que solution négociée, elle mentionne également le principe général. Il n'a pas dit le mot "référendum". Il n'a même pas mentionné le principe général. Il leur a dit : "Le droit à l'autodétermination." L'autonomie est-elle contre le droit à l'autodétermination ? Le Maroc ne vous dit-il pas depuis 2007 que l'autonomie est le droit à l'autodétermination ? L'autonomie est le droit à l'autodétermination. Ce sont des procédures pour comprendre l'autonomie. Le référendum est une procédure. Le droit à l'autodétermination est un principe général. Ils font la différence entre eux. Donc, s'ils trouvent un nouveau discours, ils le diront. Ils essaient de ramasser un peu derrière lui.
Demandez pourquoi ? Parce qu'ils savent que le dessin est là. C'est direct. Ils savent que les négociations vont avoir lieu. Ils vont aller à l'opération politique. Ils savent qu'ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils savent qu'ils ne peuvent pas s'opposer à cette décision ou à une autre. Ils ne pourront pas s'opposer à ces décisions. Parce que le mécanisme par lequel ils travaillent, le Chapitre VI, vous invite à l'opération politique. Si vous ne voulez pas, l'opération politique, qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Si vous voulez faire une autre action, non politique, assumez votre responsabilité. Parce que le Chapitre VI vous implique directement dans le Chapitre VII, les solutions politiques et les négociations. Et ceci, et le Conseil de sécurité, avec les 100 000 dossiers qu'il a dans le monde, combien de dossiers le Conseil de sécurité suit-il sous le Chapitre VI, les solutions pacifiques ?
Voulez-vous que le Conseil de sécurité vous suive sous le Chapitre VII ? Pourquoi ? Dès qu'il commence à être dit que vous êtes menacé par le Chapitre VII, regardez les conséquences économiques, regardez les conséquences. Dès que la menace est lancée, ou que le Polisario est classé comme organisation terroriste, et que vous êtes classé comme État parrain du terrorisme. Allez, prenez-le de là. Pendant ce temps, le Chapitre VI, qui vous interpelle, vous interpelle avec des outils pacifiques. Il vous dit : "Venez, solutions pacifiques." Vous ne voulez pas ? Qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Vous allez attendre. Vous voulez vous exclure ? C'est votre droit.
Maintenant, est-ce que ces décisions du Conseil de sécurité ne sont pas contraignantes ? Très simplement. Les décisions non contraignantes du Conseil de sécurité n'ont aucune valeur, n'est-ce pas ? Celles du Chapitre III ne sont pas contraignantes, n'est-ce pas ? Elles n'ont aucune valeur, elles ne sont pas exécutables, elles ne sont pas applicables. Retirez-vous d'elles. Retirez-vous d'elles. Laissez le Maroc seul dans le dossier. N'est-ce pas ? Vous êtes capables, vous avez du pouvoir, vous avez de l'autorité, vous avez des capacités pour entraver toute solution, n'est-ce pas ? Et ces décisions ne sont pas contraignantes, et tout cela... Retirez-vous-en. Dites-le. Prenez position. Dites : "Nous nous retirons de tous les mécanismes de l'ONU." C'est fini. Les Nations Unies ne nous donnent pas notre droit et ne nous apportent rien. Retirez-vous. Allez faire ce que vous voulez. Allez dans ce discours. Vous étiez à la BBC tout à l'heure. Apportez une petite fille qui se dispute avec elle, et ce qui concerne la guerre froide. Et ces Nations Unies, elles ne font que légiférer pour le colonialisme, et maintenant elles légifèrent pour le colonialisme, ou pour des choses comme ça, selon votre humeur.
Est-ce que, selon votre humeur, comme l'Espagne, quand elle est entrée à Pontos, ils ont dit : "Les Espagnols, qu'Allah les bénisse, ils sont bons et bien." Et quand l'Espagne elle-même, l'Espagne, est-ce que maintenant, selon votre humeur, ils traitent le droit international avec la logique de la datte ? Priez pour elle, mangez-la. C'est fini. Le droit international est le droit international en tout temps. N'avez-vous jamais entendu le Maroc dire, par exemple, que ces mécanismes de l'ONU... Non, il discute avec les Nations Unies, il discute, il révise, il critique les choses qui peuvent être critiquées, mais avec un langage spécifique. Pas que vous allez dire : "Arrêtez de dire des bêtises."
Vous vous accrochez à des mécanismes de l'ONU qui n'ont aucune valeur exécutoire, comme ceux de l'Assemblée générale. Leurs résolutions sont contraignantes, mais elles n'ont pas d'outils d'exécution. L'Assemblée générale n'a pas d'outils d'exécution. Savez-vous pour reconnaître cela ? Vous ne savez pas. C'est comme le Parlement et le gouvernement. Nous allons expliquer aujourd'hui avec des mots simples. Les Parlements et les gouvernements... Jamais personne n'a été au gouvernement et est venu se plaindre au Parlement. Il se plaint au Parlement. La première chose que le Parlement dit, c'est : "Vous êtes celui qui a les outils d'exécution, mon ami. De quoi vous plaignez-vous ? Êtes-vous l'opposition ? Vous êtes le gouvernement. Vous avez les outils d'exécution." Quand vous êtes au gouvernement, vous avez les outils d'exécution et vous avez votre majorité au Parlement qui vous soutient, et vous venez vous plaindre. C'est la même chose. L'Assemblée générale est un parlement. Elle n'a pas d'outils d'exécution. Celui qui a les outils d'exécution est l'organe exécutif du monde, du gouvernement mondial, qui est les Nations Unies. C'est le Conseil de sécurité. C'est l'organe exécutif. C'est lui qui peut intervenir, qui peut créer des commissions, qui peut même aller jusqu'à l'intervention militaire. Sinon, il n'y a aucune utilité. Vous perdez votre temps.
Donc, très simplement, et ils cherchent maintenant à fuir le dilemme dans lequel ils se sont retrouvés, celui de la décision. Ils essaient de trouver des justifications ou quelque chose à dire pour aller aux négociations. Et ils savent qu'ils iront aux négociations, qu'ils iront au processus politique, et qu'ils iront à cela. Ils ne gagneront rien du tout. Mais ils essaient de gagner du temps. Ils essaient de gagner du temps. Ils trouvent quelque chose à faire, ils réfléchissent à quoi dire, ils réfléchissent à quoi faire, ils réfléchissent à comment ils peuvent entrer dans cela. Et peut-être, peut-être qu'ils pourraient même atteindre le stade où, s'ils trouvent un moyen, ils peuvent tout faire échouer. Ils ne le détesteraient pas. Ils ne le détesteraient pas. C'est pourquoi ils y pensent et cherchent une solution. Et pour gagner du temps, ils trouvent quoi dire. Et en même temps, s'ils sont sous pression, qu'Allah aide. Ils sont très sous pression et ils n'ont nulle part où se cacher. Ils n'ont ni la France ni la Russie pour les aider. Ils n'ont nulle part où se cacher. Qu'Allah les aide.
Ils continuent de dire des absurdités. Ils continuent de dire : "La décision n'est pas contraignante." Puis ils disent : "Non, il y a des alternatives." Puis ils disent ceci. Puis Said Pula dit : "Said Pula a dit..." Ce qu'Attaf répète, citant Said Pula. Il leur a dit : "Said Pula vous vendra le veau." Continuez à le suivre. Suivez Said Pula. Je vous dis que Said Pula peut vous dire ce qui vous plaît. Quand il s'agit de la question, leur travail est comme s'ils vous vendaient un veau. Vous leur donnez de l'argent, il le prend, il ne se soucie pas de vous. Un Libanais sait ce qu'il fait. Vous avez fait cela avec un Libanais, un Français, un Africain. Qu'allez-vous faire avec lui ? Il vous vendra ce qu'il peut. Et à la fin, il vous donnera des explications. Vous trouverez quoi dire derrière lui. Vous le suivez, et vous ramassez.
Ce jour-là, ils voulaient exploser. Maintenant, ils le suivent et ramassent. Qu'est-ce qu'il leur a dit ? Il leur a dit que la décision contient l'autonomie et ceci, et qu'en tant que solution négociée, elle mentionne également le principe général. Il n'a pas dit le mot "référendum". Il n'a même pas mentionné le principe général. Il leur a dit : "Le droit à l'autodétermination." L'autonomie est-elle contre le droit à l'autodétermination ? Le Maroc ne vous dit-il pas depuis 2007 que l'autonomie est le droit à l'autodétermination ? L'autonomie est le droit à l'autodétermination. Ce sont des procédures pour comprendre l'autonomie. Le référendum est une procédure. Le droit à l'autodétermination est un principe général. Ils font la différence entre eux. Donc, s'ils trouvent un nouveau discours, ils le diront. Ils essaient de ramasser un peu derrière lui.
Demandez pourquoi ? Parce qu'ils savent que le dessin est là. C'est direct. Ils savent que les négociations vont avoir lieu. Ils vont aller à l'opération politique. Ils savent qu'ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils savent qu'ils ne peuvent pas s'opposer à cette décision ou à une autre. Ils ne pourront pas s'opposer à ces décisions. Parce que le mécanisme par lequel ils travaillent, le Chapitre VI, vous invite à l'opération politique. Si vous ne voulez pas, l'opération politique, qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Si vous voulez faire une autre action, non politique, assumez votre responsabilité. Parce que le Chapitre VI vous implique directement dans le Chapitre VII, les solutions politiques et les négociations. Et ceci, et le Conseil de sécurité, avec les 100 000 dossiers qu'il a dans le monde, combien de dossiers le Conseil de sécurité suit-il sous le Chapitre VI, les solutions pacifiques ?
Voulez-vous que le Conseil de sécurité vous suive sous le Chapitre VII ? Pourquoi ? Dès qu'il commence à être dit que vous êtes menacé par le Chapitre VII, regardez les conséquences économiques, regardez les conséquences. Dès que la menace est lancée, ou que le Polisario est classé comme organisation terroriste, et que vous êtes classé comme État parrain du terrorisme. Allez, prenez-le de là. Pendant ce temps, le Chapitre VI, qui vous interpelle, vous interpelle avec des outils pacifiques. Il vous dit : "Venez, solutions pacifiques." Vous ne voulez pas ? Qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Vous allez attendre. Vous voulez vous exclure ? C'est votre droit.
Maintenant, est-ce que ces décisions du Conseil de sécurité ne sont pas contraignantes ? Très simplement. Les décisions non contraignantes du Conseil de sécurité n'ont aucune valeur, n'est-ce pas ? Celles du Chapitre III ne sont pas contraignantes, n'est-ce pas ? Elles n'ont aucune valeur, elles ne sont pas exécutables, elles ne sont pas applicables. Retirez-vous d'elles. Retirez-vous d'elles. Laissez le Maroc seul dans le dossier. N'est-ce pas ? Vous êtes capables, vous avez du pouvoir, vous avez de l'autorité, vous avez des capacités pour entraver toute solution, n'est-ce pas ? Et ces décisions ne sont pas contraignantes, et tout cela... Retirez-vous-en. Dites-le. Prenez position. Dites : "Nous nous retirons de tous les mécanismes de l'ONU." C'est fini. Les Nations Unies ne nous donnent pas notre droit et ne nous apportent rien. Retirez-vous. Allez faire ce que vous voulez. Allez dans ce discours. Vous étiez à la BBC tout à l'heure. Apportez une petite fille qui se dispute avec elle, et ce qui concerne la guerre froide. Et ces Nations Unies, elles ne font que légiférer pour le colonialisme, et maintenant elles légifèrent pour le colonialisme, ou pour des choses comme ça, selon votre humeur.
Est-ce que, selon votre humeur, comme l'Espagne, quand elle est entrée à Pontos, ils ont dit : "Les Espagnols, qu'Allah les bénisse, ils sont bons et bien." Et quand l'Espagne elle-même, l'Espagne, est-ce que maintenant, selon votre humeur, ils traitent le droit international avec la logique de la datte ? Priez pour elle, mangez-la. C'est fini. Le droit international est le droit international en tout temps. N'avez-vous jamais entendu le Maroc dire, par exemple, que ces mécanismes de l'ONU... Non, il discute avec les Nations Unies, il discute, il révise, il critique les choses qui peuvent être critiquées, mais avec un langage spécifique. Pas que vous allez dire : "Arrêtez de dire des bêtises."
Vous vous accrochez à des mécanismes de l'ONU qui n'ont aucune valeur exécutoire, comme ceux de l'Assemblée générale. Leurs résolutions sont contraignantes, mais elles n'ont pas d'outils d'exécution. L'Assemblée générale n'a pas d'outils d'exécution. Savez-vous pour reconnaître cela ? Vous ne savez pas. C'est comme le Parlement et le gouvernement. Nous allons expliquer aujourd'hui avec des mots simples. Les Parlements et les gouvernements... Jamais personne n'a été au gouvernement et est venu se plaindre au Parlement. Il se plaint au Parlement. La première chose que le Parlement dit, c'est : "Vous êtes celui qui a les outils d'exécution, mon ami. De quoi vous plaignez-vous ? Êtes-vous l'opposition ? Vous êtes le gouvernement. Vous avez les outils d'exécution." Quand vous êtes au gouvernement, vous avez les outils d'exécution et vous avez votre majorité au Parlement qui vous soutient, et vous venez vous plaindre. C'est la même chose. L'Assemblée générale est un parlement. Elle n'a pas d'outils d'exécution. Celui qui a les outils d'exécution est l'organe exécutif du monde, du gouvernement mondial, qui est les Nations Unies. C'est le Conseil de sécurité. C'est l'organe exécutif. C'est lui qui peut intervenir, qui peut créer des commissions, qui peut même aller jusqu'à l'intervention militaire. Sinon, il n'y a aucune utilité. Vous perdez votre temps.
Donc, très simplement, et ils cherchent maintenant à fuir le dilemme dans lequel ils se sont retrouvés, celui de la décision. Ils essaient de trouver des justifications ou quelque chose à dire pour aller aux négociations. Et ils savent qu'ils iront aux négociations, qu'ils iront au processus politique, et qu'ils iront à cela. Ils ne gagneront rien du tout. Mais ils essaient de gagner du temps. Ils essaient de gagner du temps. Ils trouvent quelque chose à faire, ils réfléchissent à quoi dire, ils réfléchissent à quoi faire, ils réfléchissent à comment ils peuvent entrer dans cela. Et peut-être, peut-être qu'ils pourraient même atteindre le stade où, s'ils trouvent un moyen, ils peuvent tout faire échouer. Ils ne le détesteraient pas. Ils ne le détesteraient pas. C'est pourquoi ils y pensent et cherchent une solution. Et pour gagner du temps, ils trouvent quoi dire. Et en même temps, s'ils sont sous pression, qu'Allah aide. Ils sont très sous pression et ils n'ont nulle part où se cacher. Ils n'ont ni la France ni la Russie pour les aider. Ils n'ont nulle part où se cacher. Qu'Allah les aide.
Ils continuent de dire des absurdités. Ils continuent de dire : "La décision n'est pas contraignante." Puis ils disent : "Non, il y a des alternatives." Puis ils disent ceci. Puis Said Pula dit : "Said Pula a dit..." Ce qu'Attaf répète, citant Said Pula. Il leur a dit : "Said Pula vous vendra le veau." Continuez à le suivre. Suivez Said Pula. Je vous dis que Said Pula peut vous dire ce qui vous plaît. Quand il s'agit de la question, leur travail est comme s'ils vous vendaient un veau. Vous leur donnez de l'argent, il le prend, il ne se soucie pas de vous. Un Libanais sait ce qu'il fait. Vous avez fait cela avec un Libanais, un Français, un Africain. Qu'allez-vous faire avec lui ? Il vous vendra ce qu'il peut. Et à la fin, il vous donnera des explications. Vous trouverez quoi dire derrière lui. Vous le suivez, et vous ramassez.
Ce jour-là, ils voulaient exploser. Maintenant, ils le suivent et ramassent. Qu'est-ce qu'il leur a dit ? Il leur a dit que la décision contient l'autonomie et ceci, et qu'en tant que solution négociée, elle mentionne également le principe général. Il n'a pas dit le mot "référendum". Il n'a même pas mentionné le principe général. Il leur a dit : "Le droit à l'autodétermination." L'autonomie est-elle contre le droit à l'autodétermination ? Le Maroc ne vous dit-il pas depuis 2007 que l'autonomie est le droit à l'autodétermination ? L'autonomie est le droit à l'autodétermination. Ce sont des procédures pour comprendre l'autonomie. Le référendum est une procédure. Le droit à l'autodétermination est un principe général. Ils font la différence entre eux. Donc, s'ils trouvent un nouveau discours, ils le diront. Ils essaient de ramasser un peu derrière lui.
Demandez pourquoi ? Parce qu'ils savent que le dessin est là. C'est direct. Ils savent que les négociations vont avoir lieu. Ils vont aller à l'opération politique. Ils savent qu'ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils savent qu'ils ne peuvent pas s'opposer à cette décision ou à une autre. Ils ne pourront pas s'opposer à ces décisions. Parce que le mécanisme par lequel ils travaillent, le Chapitre VI, vous invite à l'opération politique. Si vous ne voulez pas, l'opération politique, qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Si vous voulez faire une autre action, non politique, assumez votre responsabilité. Parce que le Chapitre VI vous implique directement dans le Chapitre VII, les solutions politiques et les négociations. Et ceci, et le Conseil de sécurité, avec les 100 000 dossiers qu'il a dans le monde, combien de dossiers le Conseil de sécurité suit-il sous le Chapitre VI, les solutions pacifiques ?
Voulez-vous que le Conseil de sécurité vous suive sous le Chapitre VII ? Pourquoi ? Dès qu'il commence à être dit que vous êtes menacé par le Chapitre VII, regardez les conséquences économiques, regardez les conséquences. Dès que la menace est lancée, ou que le Polisario est classé comme organisation terroriste, et que vous êtes classé comme État parrain du terrorisme. Allez, prenez-le de là. Pendant ce temps, le Chapitre VI, qui vous interpelle, vous interpelle avec des outils pacifiques. Il vous dit : "Venez, solutions pacifiques." Vous ne voulez pas ? Qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Vous allez attendre. Vous voulez vous exclure ? C'est votre droit.
Maintenant, est-ce que ces décisions du Conseil de sécurité ne sont pas contraignantes ? Très simplement. Les décisions non contraignantes du Conseil de sécurité n'ont aucune valeur, n'est-ce pas ? Celles du Chapitre III ne sont pas contraignantes, n'est-ce pas ? Elles n'ont aucune valeur, elles ne sont pas exécutables, elles ne sont pas applicables. Retirez-vous d'elles. Retirez-vous d'elles. Laissez le Maroc seul dans le dossier. N'est-ce pas ? Vous êtes capables, vous avez du pouvoir, vous avez de l'autorité, vous avez des capacités pour entraver toute solution, n'est-ce pas ? Et ces décisions ne sont pas contraignantes, et tout cela... Retirez-vous-en. Dites-le. Prenez position. Dites : "Nous nous retirons de tous les mécanismes de l'ONU." C'est fini. Les Nations Unies ne nous donnent pas notre droit et ne nous apportent rien. Retirez-vous. Allez faire ce que vous voulez. Allez dans ce discours. Vous étiez à la BBC tout à l'heure. Apportez une petite fille qui se dispute avec elle, et ce qui concerne la guerre froide. Et ces Nations Unies, elles ne font que légiférer pour le colonialisme, et maintenant elles légifèrent pour le colonialisme, ou pour des choses comme ça, selon votre humeur.
Est-ce que, selon votre humeur, comme l'Espagne, quand elle est entrée à Pontos, ils ont dit : "Les Espagnols, qu'Allah les bénisse, ils sont bons et bien." Et quand l'Espagne elle-même, l'Espagne, est-ce que maintenant, selon votre humeur, ils traitent le droit international avec la logique de la datte ? Priez pour elle, mangez-la. C'est fini. Le droit international est le droit international en tout temps. N'avez-vous jamais entendu le Maroc dire, par exemple, que ces mécanismes de l'ONU... Non, il discute avec les Nations Unies, il discute, il révise, il critique les choses qui peuvent être critiquées, mais avec un langage spécifique. Pas que vous allez dire : "Arrêtez de dire des bêtises."
Vous vous accrochez à des mécanismes de l'ONU qui n'ont aucune valeur exécutoire, comme ceux de l'Assemblée générale. Leurs résolutions sont contraignantes, mais elles n'ont pas d'outils d'exécution. L'Assemblée générale n'a pas d'outils d'exécution. Savez-vous pour reconnaître cela ? Vous ne savez pas. C'est comme le Parlement et le gouvernement. Nous allons expliquer aujourd'hui avec des mots simples. Les Parlements et les gouvernements... Jamais personne n'a été au gouvernement et est venu se plaindre au Parlement. Il se plaint au Parlement. La première chose que le Parlement dit, c'est : "Vous êtes celui qui a les outils d'exécution, mon ami. De quoi vous plaignez-vous ? Êtes-vous l'opposition ? Vous êtes le gouvernement. Vous avez les outils d'exécution." Quand vous êtes au gouvernement, vous avez les outils d'exécution et vous avez votre majorité au Parlement qui vous soutient, et vous venez vous plaindre. C'est la même chose. L'Assemblée générale est un parlement. Elle n'a pas d'outils d'exécution. Celui qui a les outils d'exécution est l'organe exécutif du monde, du gouvernement mondial, qui est les Nations Unies. C'est le Conseil de sécurité. C'est l'organe exécutif. C'est lui qui peut intervenir, qui peut créer des commissions, qui peut même aller jusqu'à l'intervention militaire. Sinon, il n'y a aucune utilité. Vous perdez votre temps.
Donc, très simplement, et ils cherchent maintenant à fuir le dilemme dans lequel ils se sont retrouvés, celui de la décision. Ils essaient de trouver des justifications ou quelque chose à dire pour aller aux négociations. Et ils savent qu'ils iront aux négociations, qu'ils iront au processus politique, et qu'ils iront à cela. Ils ne gagneront rien du tout. Mais ils essaient de gagner du temps. Ils essaient de gagner du temps. Ils trouvent quelque chose à faire, ils réfléchissent à quoi dire, ils réfléchissent à quoi faire, ils réfléchissent à comment ils peuvent entrer dans cela. Et peut-être, peut-être qu'ils pourraient même atteindre le stade où, s'ils trouvent un moyen, ils peuvent tout faire échouer. Ils ne le détesteraient pas. Ils ne le détesteraient pas. C'est pourquoi ils y pensent et cherchent une solution. Et pour gagner du temps, ils trouvent quoi dire. Et en même temps, s'ils sont sous pression, qu'Allah aide. Ils sont très sous pression et ils n'ont nulle part où se cacher. Ils n'ont ni la France ni la Russie pour les aider. Ils n'ont nulle part où se cacher. Qu'Allah les aide.
Ils continuent de dire des absurdités. Ils continuent de dire : "La décision n'est pas contraignante." Puis ils disent : "Non, il y a des alternatives." Puis ils disent ceci. Puis Said Pula dit : "Said Pula a dit..." Ce qu'Attaf répète, citant Said Pula. Il leur a dit : "Said Pula vous vendra le veau." Continuez à le suivre. Suivez Said Pula. Je vous dis que Said Pula peut vous dire ce qui vous plaît. Quand il s'agit de la question, leur travail est comme s'ils vous vendaient un veau. Vous leur donnez de l'argent, il le prend, il ne se soucie pas de vous. Un Libanais sait ce qu'il fait. Vous avez fait cela avec un Libanais, un Français, un Africain. Qu'allez-vous faire avec lui ? Il vous vendra ce qu'il peut. Et à la fin, il vous donnera des explications. Vous trouverez quoi dire derrière lui. Vous le suivez, et vous ramassez.
Ce jour-là, ils voulaient exploser. Maintenant, ils le suivent et ramassent. Qu'est-ce qu'il leur a dit ? Il leur a dit que la décision contient l'autonomie et ceci, et qu'en tant que solution négociée, elle mentionne également le principe général. Il n'a pas dit le mot "référendum". Il n'a même pas mentionné le principe général. Il leur a dit : "Le droit à l'autodétermination." L'autonomie est-elle contre le droit à l'autodétermination ? Le Maroc ne vous dit-il pas depuis 2007 que l'autonomie est le droit à l'autodétermination ? L'autonomie est le droit à l'autodétermination. Ce sont des procédures pour comprendre l'autonomie. Le référendum est une procédure. Le droit à l'autodétermination est un principe général. Ils font la différence entre eux. Donc, s'ils trouvent un nouveau discours, ils le diront. Ils essaient de ramasser un peu derrière lui.
Demandez pourquoi ? Parce qu'ils savent que le dessin est là. C'est direct. Ils savent que les négociations vont avoir lieu. Ils vont aller à l'opération politique. Ils savent qu'ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils savent qu'ils ne peuvent pas s'opposer à cette décision ou à une autre. Ils ne pourront pas s'opposer à ces décisions. Parce que le mécanisme par lequel ils travaillent, le Chapitre VI, vous invite à l'opération politique. Si vous ne voulez pas, l'opération politique, qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Si vous voulez faire une autre action, non politique, assumez votre responsabilité. Parce que le Chapitre VI vous implique directement dans le Chapitre VII, les solutions politiques et les négociations. Et ceci, et le Conseil de sécurité, avec les 100 000 dossiers qu'il a dans le monde, combien de dossiers le Conseil de sécurité suit-il sous le Chapitre VI, les solutions pacifiques ?
Voulez-vous que le Conseil de sécurité vous suive sous le Chapitre VII ? Pourquoi ? Dès qu'il commence à être dit que vous êtes menacé par le Chapitre VII, regardez les conséquences économiques, regardez les conséquences. Dès que la menace est lancée, ou que le Polisario est classé comme organisation terroriste, et que vous êtes classé comme État parrain du terrorisme. Allez, prenez-le de là. Pendant ce temps, le Chapitre VI, qui vous interpelle, vous interpelle avec des outils pacifiques. Il vous dit : "Venez, solutions pacifiques." Vous ne voulez pas ? Qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Vous allez attendre. Vous voulez vous exclure ? C'est votre droit.
Maintenant, est-ce que ces décisions du Conseil de sécurité ne sont pas contraignantes ? Très simplement. Les décisions non contraignantes du Conseil de sécurité n'ont aucune valeur, n'est-ce pas ? Celles du Chapitre III ne sont pas contraignantes, n'est-ce pas ? Elles n'ont aucune valeur, elles ne sont pas exécutables, elles ne sont pas applicables. Retirez-vous d'elles. Retirez-vous d'elles. Laissez le Maroc seul dans le dossier. N'est-ce pas ? Vous êtes capables, vous avez du pouvoir, vous avez de l'autorité, vous avez des capacités pour entraver toute solution, n'est-ce pas ? Et ces décisions ne sont pas contraignantes, et tout cela... Retirez-vous-en. Dites-le. Prenez position. Dites : "Nous nous retirons de tous les mécanismes de l'ONU." C'est fini. Les Nations Unies ne nous donnent pas notre droit et ne nous apportent rien. Retirez-vous. Allez faire ce que vous voulez. Allez dans ce discours. Vous étiez à la BBC tout à l'heure. Apportez une petite fille qui se dispute avec elle, et ce qui concerne la guerre froide. Et ces Nations Unies, elles ne font que légiférer pour le colonialisme, et maintenant elles légifèrent pour le colonialisme, ou pour des choses comme ça, selon votre humeur.
Est-ce que, selon votre humeur, comme l'Espagne, quand elle est entrée à Pontos, ils ont dit : "Les Espagnols, qu'Allah les bénisse, ils sont bons et bien." Et quand l'Espagne elle-même, l'Espagne, est-ce que maintenant, selon votre humeur, ils traitent le droit international avec la logique de la datte ? Priez pour elle, mangez-la. C'est fini. Le droit international est le droit international en tout temps. N'avez-vous jamais entendu le Maroc dire, par exemple, que ces mécanismes de l'ONU... Non, il discute avec les Nations Unies, il discute, il révise, il critique les choses qui peuvent être critiquées, mais avec un langage spécifique. Pas que vous allez dire : "Arrêtez de dire des bêtises."
Vous vous accrochez à des mécanismes de l'ONU qui n'ont aucune valeur exécutoire, comme ceux de l'Assemblée générale. Leurs résolutions sont contraignantes, mais elles n'ont pas d'outils d'exécution. L'Assemblée générale n'a pas d'outils d'exécution. Savez-vous pour reconnaître cela ? Vous ne savez pas. C'est comme le Parlement et le gouvernement. Nous allons expliquer aujourd'hui avec des mots simples. Les Parlements et les gouvernements... Jamais personne n'a été au gouvernement et est venu se plaindre au Parlement. Il se plaint au Parlement. La première chose que le Parlement dit, c'est : "Vous êtes celui qui a les outils d'exécution, mon ami. De quoi vous plaignez-vous ? Êtes-vous l'opposition ? Vous êtes le gouvernement. Vous avez les outils d'exécution." Quand vous êtes au gouvernement, vous avez les outils d'exécution et vous avez votre majorité au Parlement qui vous soutient, et vous venez vous plaindre. C'est la même chose. L'Assemblée générale est un parlement. Elle n'a pas d'outils d'exécution. Celui qui a les outils d'exécution est l'organe exécutif du monde, du gouvernement mondial, qui est les Nations Unies. C'est le Conseil de sécurité. C'est l'organe exécutif. C'est lui qui peut intervenir, qui peut créer des commissions, qui peut même aller jusqu'à l'intervention militaire. Sinon, il n'y a aucune utilité. Vous perdez votre temps.
Donc, très simplement, et ils cherchent maintenant à fuir le dilemme dans lequel ils se sont retrouvés, celui de la décision. Ils essaient de trouver des justifications ou quelque chose à dire pour aller aux négociations. Et ils savent qu'ils iront aux négociations, qu'ils iront au processus politique, et qu'ils iront à cela. Ils ne gagneront rien du tout. Mais ils essaient de gagner du temps. Ils essaient de gagner du temps. Ils trouvent quelque chose à faire, ils réfléchissent à quoi dire, ils réfléchissent à quoi faire, ils réfléchissent à comment ils peuvent entrer dans cela. Et peut-être, peut-être qu'ils pourraient même atteindre le stade où, s'ils trouvent un moyen, ils peuvent tout faire échouer. Ils ne le détesteraient pas. Ils ne le détesteraient pas. C'est pourquoi ils y pensent et cherchent une solution. Et pour gagner du temps, ils trouvent quoi dire. Et en même temps, s'ils sont sous pression, qu'Allah aide. Ils sont très sous pression et ils n'ont nulle part où se cacher. Ils n'ont ni la France ni la Russie pour les aider. Ils n'ont nulle part où se cacher. Qu'Allah les aide.
Ils continuent de dire des absurdités. Ils continuent de dire : "La décision n'est pas contraignante." Puis ils disent : "Non, il y a des alternatives." Puis ils disent ceci. Puis Said Pula dit : "Said Pula a dit..." Ce qu'Attaf répète, citant Said Pula. Il leur a dit : "Said Pula vous vendra le veau." Continuez à le suivre. Suivez Said Pula. Je vous dis que Said Pula peut vous dire ce qui vous plaît. Quand il s'agit de la question, leur travail est comme s'ils vous vendaient un veau. Vous leur donnez de l'argent, il le prend, il ne se soucie pas de vous. Un Libanais sait ce qu'il fait. Vous avez fait cela avec un Libanais, un Français, un Africain. Qu'allez-vous faire avec lui ? Il vous vendra ce qu'il peut. Et à la fin, il vous donnera des explications. Vous trouverez quoi dire derrière lui. Vous le suivez, et vous ramassez.
Ce jour-là, ils voulaient exploser. Maintenant, ils le suivent et ramassent. Qu'est-ce qu'il leur a dit ? Il leur a dit que la décision contient l'autonomie et ceci, et qu'en tant que solution négociée, elle mentionne également le principe général. Il n'a pas dit le mot "référendum". Il n'a même pas mentionné le principe général. Il leur a dit : "Le droit à l'autodétermination." L'autonomie est-elle contre le droit à l'autodétermination ? Le Maroc ne vous dit-il pas depuis 2007 que l'autonomie est le droit à l'autodétermination ? L'autonomie est le droit à l'autodétermination. Ce sont des procédures pour comprendre l'autonomie. Le référendum est une procédure. Le droit à l'autodétermination est un principe général. Ils font la différence entre eux. Donc, s'ils trouvent un nouveau discours, ils le diront. Ils essaient de ramasser un peu derrière lui.
Demandez pourquoi ? Parce qu'ils savent que le dessin est là. C'est direct. Ils savent que les négociations vont avoir lieu. Ils vont aller à l'opération politique. Ils savent qu'ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils savent qu'ils ne peuvent pas s'opposer à cette décision ou à une autre. Ils ne pourront pas s'opposer à ces décisions. Parce que le mécanisme par lequel ils travaillent, le Chapitre VI, vous invite à l'opération politique. Si vous ne voulez pas, l'opération politique, qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Si vous voulez faire une autre action, non politique, assumez votre responsabilité. Parce que le Chapitre VI vous implique directement dans le Chapitre VII, les solutions politiques et les négociations. Et ceci, et le Conseil de sécurité, avec les 100 000 dossiers qu'il a dans le monde, combien de dossiers le Conseil de sécurité suit-il sous le Chapitre VI, les solutions pacifiques ?
Voulez-vous que le Conseil de sécurité vous suive sous le Chapitre VII ? Pourquoi ? Dès qu'il commence à être dit que vous êtes menacé par le Chapitre VII, regardez les conséquences économiques, regardez les conséquences. Dès que la menace est lancée, ou que le Polisario est classé comme organisation terroriste, et que vous êtes classé comme État parrain du terrorisme. Allez, prenez-le de là. Pendant ce temps, le Chapitre VI, qui vous interpelle, vous interpelle avec des outils pacifiques. Il vous dit : "Venez, solutions pacifiques." Vous ne voulez pas ? Qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Vous allez attendre. Vous voulez vous exclure ? C'est votre droit.
Maintenant, est-ce que ces décisions du Conseil de sécurité ne sont pas contraignantes ? Très simplement. Les décisions non contraignantes du Conseil de sécurité n'ont aucune valeur, n'est-ce pas ? Celles du Chapitre III ne sont pas contraignantes, n'est-ce pas ? Elles n'ont aucune valeur, elles ne sont pas exécutables, elles ne sont pas applicables. Retirez-vous d'elles. Retirez-vous d'elles. Laissez le Maroc seul dans le dossier. N'est-ce pas ? Vous êtes capables, vous avez du pouvoir, vous avez de l'autorité, vous avez des capacités pour entraver toute solution, n'est-ce pas ? Et ces décisions ne sont pas contraignantes, et tout cela... Retirez-vous-en. Dites-le. Prenez position. Dites : "Nous nous retirons de tous les mécanismes de l'ONU." C'est fini. Les Nations Unies ne nous donnent pas notre droit et ne nous apportent rien. Retirez-vous. Allez faire ce que vous voulez. Allez dans ce discours. Vous étiez à la BBC tout à l'heure. Apportez une petite fille qui se dispute avec elle, et ce qui concerne la guerre froide. Et ces Nations Unies, elles ne font que légiférer pour le colonialisme, et maintenant elles légifèrent pour le colonialisme, ou pour des choses comme ça, selon votre humeur.
Est-ce que, selon votre humeur, comme l'Espagne, quand elle est entrée à Pontos, ils ont dit : "Les Espagnols, qu'Allah les bénisse, ils sont bons et bien." Et quand l'Espagne elle-même, l'Espagne, est-ce que maintenant, selon votre humeur, ils traitent le droit international avec la logique de la datte ? Priez pour elle, mangez-la. C'est fini. Le droit international est le droit international en tout temps. N'avez-vous jamais entendu le Maroc dire, par exemple, que ces mécanismes de l'ONU... Non, il discute avec les Nations Unies, il discute, il révise, il critique les choses qui peuvent être critiquées, mais avec un langage spécifique. Pas que vous allez dire : "Arrêtez de dire des bêtises."
Vous vous accrochez à des mécanismes de l'ONU qui n'ont aucune valeur exécutoire, comme ceux de l'Assemblée générale. Leurs résolutions sont contraignantes, mais elles n'ont pas d'outils d'exécution. L'Assemblée générale n'a pas d'outils d'exécution. Savez-vous pour reconnaître cela ? Vous ne savez pas. C'est comme le Parlement et le gouvernement. Nous allons expliquer aujourd'hui avec des mots simples. Les Parlements et les gouvernements... Jamais personne n'a été au gouvernement et est venu se plaindre au Parlement. Il se plaint au Parlement. La première chose que le Parlement dit, c'est : "Vous êtes celui qui a les outils d'exécution, mon ami. De quoi vous plaignez-vous ? Êtes-vous l'opposition ? Vous êtes le gouvernement. Vous avez les outils d'exécution." Quand vous êtes au gouvernement, vous avez les outils d'exécution et vous avez votre majorité au Parlement qui vous soutient, et vous venez vous plaindre. C'est la même chose. L'Assemblée générale est un parlement. Elle n'a pas d'outils d'exécution. Celui qui a les outils d'exécution est l'organe exécutif du monde, du gouvernement mondial, qui est les Nations Unies. C'est le Conseil de sécurité. C'est l'organe exécutif. C'est lui qui peut intervenir, qui peut créer des commissions, qui peut même aller jusqu'à l'intervention militaire. Sinon, il n'y a aucune utilité. Vous perdez votre temps.
Donc, très simplement, et ils cherchent maintenant à fuir le dilemme dans lequel ils se sont retrouvés, celui de la décision. Ils essaient de trouver des justifications ou quelque chose à dire pour aller aux négociations. Et ils savent qu'ils iront aux négociations, qu'ils iront au processus politique, et qu'ils iront à cela. Ils ne gagneront rien du tout. Mais ils essaient de gagner du temps. Ils essaient de gagner du temps. Ils trouvent quelque chose à faire, ils réfléchissent à quoi dire, ils réfléchissent à quoi faire, ils réfléchissent à comment ils peuvent entrer dans cela. Et peut-être, peut-être qu'ils pourraient même atteindre le stade où, s'ils trouvent un moyen, ils peuvent tout faire échouer. Ils ne le détesteraient pas. Ils ne le détesteraient pas. C'est pourquoi ils y pensent et cherchent une solution. Et pour gagner du temps, ils trouvent quoi dire. Et en même temps, s'ils sont sous pression, qu'Allah aide. Ils sont très sous pression et ils n'ont nulle part où se cacher. Ils n'ont ni la France ni la Russie pour les aider. Ils n'ont nulle part où se cacher. Qu'Allah les aide.
Ils continuent de dire des absurdités. Ils continuent de dire : "La décision n'est pas contraignante." Puis ils disent : "Non, il y a des alternatives." Puis ils disent ceci. Puis Said Pula dit : "Said Pula a dit..." Ce qu'Attaf répète, citant Said Pula. Il leur a dit : "Said Pula vous vendra le veau." Continuez à le suivre. Suivez Said Pula. Je vous dis que Said Pula peut vous dire ce qui vous plaît. Quand il s'agit de la question, leur travail est comme s'ils vous vendaient un veau. Vous leur donnez de l'argent, il le prend, il ne se soucie pas de vous. Un Libanais sait ce qu'il fait. Vous avez fait cela avec un Libanais, un Français, un Africain. Qu'allez-vous faire avec lui ? Il vous vendra ce qu'il peut. Et à la fin, il vous donnera des explications. Vous trouverez quoi dire derrière lui. Vous le suivez, et vous ramassez.
Ce jour-là, ils voulaient exploser. Maintenant, ils le suivent et ramassent. Qu'est-ce qu'il leur a dit ? Il leur a dit que la décision contient l'autonomie et ceci, et qu'en tant que solution négociée, elle mentionne également le principe général. Il n'a pas dit le mot "référendum". Il n'a même pas mentionné le principe général. Il leur a dit : "Le droit à l'autodétermination." L'autonomie est-elle contre le droit à l'autodétermination ? Le Maroc ne vous dit-il pas depuis 2007 que l'autonomie est le droit à l'autodétermination ? L'autonomie est le droit à l'autodétermination. Ce sont des procédures pour comprendre l'autonomie. Le référendum est une procédure. Le droit à l'autodétermination est un principe général. Ils font la différence entre eux. Donc, s'ils trouvent un nouveau discours, ils le diront. Ils essaient de ramasser un peu derrière lui.
Demandez pourquoi ? Parce qu'ils savent que le dessin est là. C'est direct. Ils savent que les négociations vont avoir lieu. Ils vont aller à l'opération politique. Ils savent qu'ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils savent qu'ils ne peuvent pas s'opposer à cette décision ou à une autre. Ils ne pourront pas s'opposer à ces décisions. Parce que le mécanisme par lequel ils travaillent, le Chapitre VI, vous invite à l'opération politique. Si vous ne voulez pas, l'opération politique, qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Si vous voulez faire une autre action, non politique, assumez votre responsabilité. Parce que le Chapitre VI vous implique directement dans le Chapitre VII, les solutions politiques et les négociations. Et ceci, et le Conseil de sécurité, avec les 100 000 dossiers qu'il a dans le monde, combien de dossiers le Conseil de sécurité suit-il sous le Chapitre VI, les solutions pacifiques ?
Voulez-vous que le Conseil de sécurité vous suive sous le Chapitre VII ? Pourquoi ? Dès qu'il commence à être dit que vous êtes menacé par le Chapitre VII, regardez les conséquences économiques, regardez les conséquences. Dès que la menace est lancée, ou que le Polisario est classé comme organisation terroriste, et que vous êtes classé comme État parrain du terrorisme. Allez, prenez-le de là. Pendant ce temps, le Chapitre VI, qui vous interpelle, vous interpelle avec des outils pacifiques. Il vous dit : "Venez, solutions pacifiques." Vous ne voulez pas ? Qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Vous allez attendre. Vous voulez vous exclure ? C'est votre droit.
Maintenant, est-ce que ces décisions du Conseil de sécurité ne sont pas contraignantes ? Très simplement. Les décisions non contraignantes du Conseil de sécurité n'ont aucune valeur, n'est-ce pas ? Celles du Chapitre III ne sont pas contraignantes, n'est-ce pas ? Elles n'ont aucune valeur, elles ne sont pas exécutables, elles ne sont pas applicables. Retirez-vous d'elles. Retirez-vous d'elles. Laissez le Maroc seul dans le dossier. N'est-ce pas ? Vous êtes capables, vous avez du pouvoir, vous avez de l'autorité, vous avez des capacités pour entraver toute solution, n'est-ce pas ? Et ces décisions ne sont pas contraignantes, et tout cela... Retirez-vous-en. Dites-le. Prenez position. Dites : "Nous nous retirons de tous les mécanismes de l'ONU." C'est fini. Les Nations Unies ne nous donnent pas notre droit et ne nous apportent rien. Retirez-vous. Allez faire ce que vous voulez. Allez dans ce discours. Vous étiez à la BBC tout à l'heure. Apportez une petite fille qui se dispute avec elle, et ce qui concerne la guerre froide. Et ces Nations Unies, elles ne font que légiférer pour le colonialisme, et maintenant elles légifèrent pour le colonialisme, ou pour des choses comme ça, selon votre humeur.
Est-ce que, selon votre humeur, comme l'Espagne, quand elle est entrée à Pontos, ils ont dit : "Les Espagnols, qu'Allah les bénisse, ils sont bons et bien." Et quand l'Espagne elle-même, l'Espagne, est-ce que maintenant, selon votre humeur, ils traitent le droit international avec la logique de la datte ? Priez pour elle, mangez-la. C'est fini. Le droit international est le droit international en tout temps. N'avez-vous jamais entendu le Maroc dire, par exemple, que ces mécanismes de l'ONU... Non, il discute avec les Nations Unies, il discute, il révise, il critique les choses qui peuvent être critiquées, mais avec un langage spécifique. Pas que vous allez dire : "Arrêtez de dire des bêtises."
Vous vous accrochez à des mécanismes de l'ONU qui n'ont aucune valeur exécutoire, comme ceux de l'Assemblée générale. Leurs résolutions sont contraignantes, mais elles n'ont pas d'outils d'exécution. L'Assemblée générale n'a pas d'outils d'exécution. Savez-vous pour reconnaître cela ? Vous ne savez pas. C'est comme le Parlement et le gouvernement. Nous allons expliquer aujourd'hui avec des mots simples. Les Parlements et les gouvernements... Jamais personne n'a été au gouvernement et est venu se plaindre au Parlement. Il se plaint au Parlement. La première chose que le Parlement dit, c'est : "Vous êtes celui qui a les outils d'exécution, mon ami. De quoi vous plaignez-vous ? Êtes-vous l'opposition ? Vous êtes le gouvernement. Vous avez les outils d'exécution." Quand vous êtes au gouvernement, vous avez les outils d'exécution et vous avez votre majorité au Parlement qui vous soutient, et vous venez vous plaindre. C'est la même chose. L'Assemblée générale est un parlement. Elle n'a pas d'outils d'exécution. Celui qui a les outils d'exécution est l'organe exécutif du monde, du gouvernement mondial, qui est les Nations Unies. C'est le Conseil de sécurité. C'est l'organe exécutif. C'est lui qui peut intervenir, qui peut créer des commissions, qui peut même aller jusqu'à l'intervention militaire. Sinon, il n'y a aucune utilité. Vous perdez votre temps.
Donc, très simplement, et ils cherchent maintenant à fuir le dilemme dans lequel ils se sont retrouvés, celui de la décision. Ils essaient de trouver des justifications ou quelque chose à dire pour aller aux négociations. Et ils savent qu'ils iront aux négociations, qu'ils iront au processus politique, et qu'ils iront à cela. Ils ne gagneront rien du tout. Mais ils essaient de gagner du temps. Ils essaient de gagner du temps. Ils trouvent quelque chose à faire, ils réfléchissent à quoi dire, ils réfléchissent à quoi faire, ils réfléchissent à comment ils peuvent entrer dans cela. Et peut-être, peut-être qu'ils pourraient même atteindre le stade où, s'ils trouvent un moyen, ils peuvent tout faire échouer. Ils ne le détesteraient pas. Ils ne le détesteraient pas. C'est pourquoi ils y pensent et cherchent une solution. Et pour gagner du temps, ils trouvent quoi dire. Et en même temps, s'ils sont sous pression, qu'Allah aide. Ils sont très sous pression et ils n'ont nulle part où se cacher. Ils n'ont ni la France ni la Russie pour les aider. Ils n'ont nulle part où se cacher. Qu'Allah les aide.
Ils continuent de dire des absurdités. Ils continuent de dire : "La décision n'est pas contraignante." Puis ils disent : "Non, il y a des alternatives." Puis ils disent ceci. Puis Said Pula dit : "Said Pula a dit..." Ce qu'Attaf répète, citant Said Pula. Il leur a dit : "Said Pula vous vendra le veau." Continuez à le suivre. Suivez Said Pula. Je vous dis que Said Pula peut vous dire ce qui vous plaît. Quand il s'agit de la question, leur travail est comme s'ils vous vendaient un veau. Vous leur donnez de l'argent, il le prend, il ne se soucie pas de vous. Un Libanais sait ce qu'il fait. Vous avez fait cela avec un Libanais, un Français, un Africain. Qu'allez-vous faire avec lui ? Il vous vendra ce qu'il peut. Et à la fin, il vous donnera des explications. Vous trouverez quoi dire derrière lui. Vous le suivez, et vous ramassez.
Ce jour-là, ils voulaient exploser. Maintenant, ils le suivent et ramassent. Qu'est-ce qu'il leur a dit ? Il leur a dit que la décision contient l'autonomie et ceci, et qu'en tant que solution négociée, elle mentionne également le principe général. Il n'a pas dit le mot "référendum". Il n'a même pas mentionné le principe général. Il leur a dit : "Le droit à l'autodétermination." L'autonomie est-elle contre le droit à l'autodétermination ? Le Maroc ne vous dit-il pas depuis 2007 que l'autonomie est le droit à l'autodétermination ? L'autonomie est le droit à l'autodétermination. Ce sont des procédures pour comprendre l'autonomie. Le référendum est une procédure. Le droit à l'autodétermination est un principe général. Ils font la différence entre eux. Donc, s'ils trouvent un nouveau discours, ils le diront. Ils essaient de ramasser un peu derrière lui.
Demandez pourquoi ? Parce qu'ils savent que le dessin est là. C'est direct. Ils savent que les négociations vont avoir lieu. Ils vont aller à l'opération politique. Ils savent qu'ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils savent qu'ils ne peuvent pas s'opposer à cette décision ou à une autre. Ils ne pourront pas s'opposer à ces décisions. Parce que le mécanisme par lequel ils travaillent, le Chapitre VI, vous invite à l'opération politique. Si vous ne voulez pas, l'opération politique, qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Si vous voulez faire une autre action, non politique, assumez votre responsabilité. Parce que le Chapitre VI vous implique directement dans le Chapitre VII, les solutions politiques et les négociations. Et ceci, et le Conseil de sécurité, avec les 100 000 dossiers qu'il a dans le monde, combien de dossiers le Conseil de sécurité suit-il sous le Chapitre VI, les solutions pacifiques ?
Voulez-vous que le Conseil de sécurité vous suive sous le Chapitre VII ? Pourquoi ? Dès qu'il commence à être dit que vous êtes menacé par le Chapitre VII, regardez les conséquences économiques, regardez les conséquences. Dès que la menace est lancée, ou que le Polisario est classé comme organisation terroriste, et que vous êtes classé comme État parrain du terrorisme. Allez, prenez-le de là. Pendant ce temps, le Chapitre VI, qui vous interpelle, vous interpelle avec des outils pacifiques. Il vous dit : "Venez, solutions pacifiques." Vous ne voulez pas ? Qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Vous allez attendre. Vous voulez vous exclure ? C'est votre droit.
Maintenant, est-ce que ces décisions du Conseil de sécurité ne sont pas contraignantes ? Très simplement. Les décisions non contraignantes du Conseil de sécurité n'ont aucune valeur, n'est-ce pas ? Celles du Chapitre III ne sont pas contraignantes, n'est-ce pas ? Elles n'ont aucune valeur, elles ne sont pas exécutables, elles ne sont pas applicables. Retirez-vous d'elles. Retirez-vous d'elles. Laissez le Maroc seul dans le dossier. N'est-ce pas ? Vous êtes capables, vous avez du pouvoir, vous avez de l'autorité, vous avez des capacités pour entraver toute solution, n'est-ce pas ? Et ces décisions ne sont pas contraignantes, et tout cela... Retirez-vous-en. Dites-le. Prenez position. Dites : "Nous nous retirons de tous les mécanismes de l'ONU." C'est fini. Les Nations Unies ne nous donnent pas notre droit et ne nous apportent rien. Retirez-vous. Allez faire ce que vous voulez. Allez dans ce discours. Vous étiez à la BBC tout à l'heure. Apportez une petite fille qui se dispute avec elle, et ce qui concerne la guerre froide. Et ces Nations Unies, elles ne font que légiférer pour le colonialisme, et maintenant elles légifèrent pour le colonialisme, ou pour des choses comme ça, selon votre humeur.
Est-ce que, selon votre humeur, comme l'Espagne, quand elle est entrée à Pontos, ils ont dit : "Les Espagnols, qu'Allah les bénisse, ils sont bons et bien." Et quand l'Espagne elle-même, l'Espagne, est-ce que maintenant, selon votre humeur, ils traitent le droit international avec la logique de la datte ? Priez pour elle, mangez-la. C'est fini. Le droit international est le droit international en tout temps. N'avez-vous jamais entendu le Maroc dire, par exemple, que ces mécanismes de l'ONU... Non, il discute avec les Nations Unies, il discute, il révise, il critique les choses qui peuvent être critiquées, mais avec un langage spécifique. Pas que vous allez dire : "Arrêtez de dire des bêtises."
Vous vous accrochez à des mécanismes de l'ONU qui n'ont aucune valeur exécutoire, comme ceux de l'Assemblée générale. Leurs résolutions sont contraignantes, mais elles n'ont pas d'outils d'exécution. L'Assemblée générale n'a pas d'outils d'exécution. Savez-vous pour reconnaître cela ? Vous ne savez pas. C'est comme le Parlement et le gouvernement. Nous allons expliquer aujourd'hui avec des mots simples. Les Parlements et les gouvernements... Jamais personne n'a été au gouvernement et est venu se plaindre au Parlement. Il se plaint au Parlement. La première chose que le Parlement dit, c'est : "Vous êtes celui qui a les outils d'exécution, mon ami. De quoi vous plaignez-vous ? Êtes-vous l'opposition ? Vous êtes le gouvernement. Vous avez les outils d'exécution." Quand vous êtes au gouvernement, vous avez les outils d'exécution et vous avez votre majorité au Parlement qui vous soutient, et vous venez vous plaindre. C'est la même chose. L'Assemblée générale est un parlement. Elle n'a pas d'outils d'exécution. Celui qui a les outils d'exécution est l'organe exécutif du monde, du gouvernement mondial, qui est les Nations Unies. C'est le Conseil de sécurité. C'est l'organe exécutif. C'est lui qui peut intervenir, qui peut créer des commissions, qui peut même aller jusqu'à l'intervention militaire. Sinon, il n'y a aucune utilité. Vous perdez votre temps.
Donc, très simplement, et ils cherchent maintenant à fuir le dilemme dans lequel ils se sont retrouvés, celui de la décision. Ils essaient de trouver des justifications ou quelque chose à dire pour aller aux négociations. Et ils savent qu'ils iront aux négociations, qu'ils iront au processus politique, et qu'ils iront à cela. Ils ne gagneront rien du tout. Mais ils essaient de gagner du temps. Ils essaient de gagner du temps. Ils trouvent quelque chose à faire, ils réfléchissent à quoi dire, ils réfléchissent à quoi faire, ils réfléchissent à comment ils peuvent entrer dans cela. Et peut-être, peut-être qu'ils pourraient même atteindre le stade où, s'ils trouvent un moyen, ils peuvent tout faire échouer. Ils ne le détesteraient pas. Ils ne le détesteraient pas. C'est pourquoi ils y pensent et cherchent une solution. Et pour gagner du temps, ils trouvent quoi dire. Et en même temps, s'ils sont sous pression, qu'Allah aide. Ils sont très sous pression et ils n'ont nulle part où se cacher. Ils n'ont ni la France ni la Russie pour les aider. Ils n'ont nulle part où se cacher. Qu'Allah les aide.
Ils continuent de dire des absurdités. Ils continuent de dire : "La décision n'est pas contraignante." Puis ils disent : "Non, il y a des alternatives." Puis ils disent ceci. Puis Said Pula dit : "Said Pula a dit..." Ce qu'Attaf répète, citant Said Pula. Il leur a dit : "Said Pula vous vendra le veau." Continuez à le suivre. Suivez Said Pula. Je vous dis que Said Pula peut vous dire ce qui vous plaît. Quand il s'agit de la question, leur travail est comme s'ils vous vendaient un veau. Vous leur donnez de l'argent, il le prend, il ne se soucie pas de vous. Un Libanais sait ce qu'il fait. Vous avez fait cela avec un Libanais, un Français, un Africain. Qu'allez-vous faire avec lui ? Il vous vendra ce qu'il peut. Et à la fin, il vous donnera des explications. Vous trouverez quoi dire derrière lui. Vous le suivez, et vous ramassez.
Ce jour-là, ils voulaient exploser. Maintenant, ils le suivent et ramassent. Qu'est-ce qu'il leur a dit ? Il leur a dit que la décision contient l'autonomie et ceci, et qu'en tant que solution négociée, elle mentionne également le principe général. Il n'a pas dit le mot "référendum". Il n'a même pas mentionné le principe général. Il leur a dit : "Le droit à l'autodétermination." L'autonomie est-elle contre le droit à l'autodétermination ? Le Maroc ne vous dit-il pas depuis 2007 que l'autonomie est le droit à l'autodétermination ? L'autonomie est le droit à l'autodétermination. Ce sont des procédures pour comprendre l'autonomie. Le référendum est une procédure. Le droit à l'autodétermination est un principe général. Ils font la différence entre eux. Donc, s'ils trouvent un nouveau discours, ils le diront. Ils essaient de ramasser un peu derrière lui.
Demandez pourquoi ? Parce qu'ils savent que le dessin est là. C'est direct. Ils savent que les négociations vont avoir lieu. Ils vont aller à l'opération politique. Ils savent qu'ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils savent qu'ils ne peuvent pas s'opposer à cette décision ou à une autre. Ils ne pourront pas s'opposer à ces décisions. Parce que le mécanisme par lequel ils travaillent, le Chapitre VI, vous invite à l'opération politique. Si vous ne voulez pas, l'opération politique, qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Si vous voulez faire une autre action, non politique, assumez votre responsabilité. Parce que le Chapitre VI vous implique directement dans le Chapitre VII, les solutions politiques et les négociations. Et ceci, et le Conseil de sécurité, avec les 100 000 dossiers qu'il a dans le monde, combien de dossiers le Conseil de sécurité suit-il sous le Chapitre VI, les solutions pacifiques ?
Voulez-vous que le Conseil de sécurité vous suive sous le Chapitre VII ? Pourquoi ? Dès qu'il commence à être dit que vous êtes menacé par le Chapitre VII, regardez les conséquences économiques, regardez les conséquences. Dès que la menace est lancée, ou que le Polisario est classé comme organisation terroriste, et que vous êtes classé comme État parrain du terrorisme. Allez, prenez-le de là. Pendant ce temps, le Chapitre VI, qui vous interpelle, vous interpelle avec des outils pacifiques. Il vous dit : "Venez, solutions pacifiques." Vous ne voulez pas ? Qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Vous allez attendre. Vous voulez vous exclure ? C'est votre droit.
Maintenant, est-ce que ces décisions du Conseil de sécurité ne sont pas contraignantes ? Très simplement. Les décisions non contraignantes du Conseil de sécurité n'ont aucune valeur, n'est-ce pas ? Celles du Chapitre III ne sont pas contraignantes, n'est-ce pas ? Elles n'ont aucune valeur, elles ne sont pas exécutables, elles ne sont pas applicables. Retirez-vous d'elles. Retirez-vous d'elles. Laissez le Maroc seul dans le dossier. N'est-ce pas ? Vous êtes capables, vous avez du pouvoir, vous avez de l'autorité, vous avez des capacités pour entraver toute solution, n'est-ce pas ? Et ces décisions ne sont pas contraignantes, et tout cela... Retirez-vous-en. Dites-le. Prenez position. Dites : "Nous nous retirons de tous les mécanismes de l'ONU." C'est fini. Les Nations Unies ne nous donnent pas notre droit et ne nous apportent rien. Retirez-vous. Allez faire ce que vous voulez. Allez dans ce discours. Vous étiez à la BBC tout à l'heure. Apportez une petite fille qui se dispute avec elle, et ce qui concerne la guerre froide. Et ces Nations Unies, elles ne font que légiférer pour le colonialisme, et maintenant elles légifèrent pour le colonialisme, ou pour des choses comme ça, selon votre humeur.
Est-ce que, selon votre humeur, comme l'Espagne, quand elle est entrée à Pontos, ils ont dit : "Les Espagnols, qu'Allah les bénisse, ils sont bons et bien." Et quand l'Espagne elle-même, l'Espagne, est-ce que maintenant, selon votre humeur, ils traitent le droit international avec la logique de la datte ? Priez pour elle, mangez-la. C'est fini. Le droit international est le droit international en tout temps. N'avez-vous jamais entendu le Maroc dire, par exemple, que ces mécanismes de l'ONU... Non, il discute avec les Nations Unies, il discute, il révise, il critique les choses qui peuvent être critiquées, mais avec un langage spécifique. Pas que vous allez dire : "Arrêtez de dire des bêtises."
Vous vous accrochez à des mécanismes de l'ONU qui n'ont aucune valeur exécutoire, comme ceux de l'Assemblée générale. Leurs résolutions sont contraignantes, mais elles n'ont pas d'outils d'exécution. L'Assemblée générale n'a pas d'outils d'exécution. Savez-vous pour reconnaître cela ? Vous ne savez pas. C'est comme le Parlement et le gouvernement. Nous allons expliquer aujourd'hui avec des mots simples. Les Parlements et les gouvernements... Jamais personne n'a été au gouvernement et est venu se plaindre au Parlement. Il se plaint au Parlement. La première chose que le Parlement dit, c'est : "Vous êtes celui qui a les outils d'exécution, mon ami. De quoi vous plaignez-vous ? Êtes-vous l'opposition ? Vous êtes le gouvernement. Vous avez les outils d'exécution." Quand vous êtes au gouvernement, vous avez les outils d'exécution et vous avez votre majorité au Parlement qui vous soutient, et vous venez vous plaindre. C'est la même chose. L'Assemblée générale est un parlement. Elle n'a pas d'outils d'exécution. Celui qui a les outils d'exécution est l'organe exécutif du monde, du gouvernement mondial, qui est les Nations Unies. C'est le Conseil de sécurité. C'est l'organe exécutif. C'est lui qui peut intervenir, qui peut créer des commissions, qui peut même aller jusqu'à l'intervention militaire. Sinon, il n'y a aucune utilité. Vous perdez votre temps.
Donc, très simplement, et ils cherchent maintenant à fuir le dilemme dans lequel ils se sont retrouvés, celui de la décision. Ils essaient de trouver des justifications ou quelque chose à dire pour aller aux négociations. Et ils savent qu'ils iront aux négociations, qu'ils iront au processus politique, et qu'ils iront à cela. Ils ne gagneront rien du tout. Mais ils essaient de gagner du temps. Ils essaient de gagner du temps. Ils trouvent quelque chose à faire, ils réfléchissent à quoi dire, ils réfléchissent à quoi faire, ils réfléchissent à comment ils peuvent entrer dans cela. Et peut-être, peut-être qu'ils pourraient même atteindre le stade où, s'ils trouvent un moyen, ils peuvent tout faire échouer. Ils ne le détesteraient pas. Ils ne le détesteraient pas. C'est pourquoi ils y pensent et cherchent une solution. Et pour gagner du temps, ils trouvent quoi dire. Et en même temps, s'ils sont sous pression, qu'Allah aide. Ils sont très sous pression et ils n'ont nulle part où se cacher. Ils n'ont ni la France ni la Russie pour les aider. Ils n'ont nulle part où se cacher. Qu'Allah les aide.
Ils continuent de dire des absurdités. Ils continuent de dire : "La décision n'est pas contraignante." Puis ils disent : "Non, il y a des alternatives." Puis ils disent ceci. Puis Said Pula dit : "Said Pula a dit..." Ce qu'Attaf répète, citant Said Pula. Il leur a dit : "Said Pula vous vendra le veau." Continuez à le suivre. Suivez Said Pula. Je vous dis que Said Pula peut vous dire ce qui vous plaît. Quand il s'agit de la question, leur travail est comme s'ils vous vendaient un veau. Vous leur donnez de l'argent, il le prend, il ne se soucie pas de vous. Un Libanais sait ce qu'il fait. Vous avez fait cela avec un Libanais, un Français, un Africain. Qu'allez-vous faire avec lui ? Il vous vendra ce qu'il peut. Et à la fin, il vous donnera des explications. Vous trouverez quoi dire derrière lui. Vous le suivez, et vous ramassez.
Ce jour-là, ils voulaient exploser. Maintenant, ils le suivent et ramassent. Qu'est-ce qu'il leur a dit ? Il leur a dit que la décision contient l'autonomie et ceci, et qu'en tant que solution négociée, elle mentionne également le principe général. Il n'a pas dit le mot "référendum". Il n'a même pas mentionné le principe général. Il leur a dit : "Le droit à l'autodétermination." L'autonomie est-elle contre le droit à l'autodétermination ? Le Maroc ne vous dit-il pas depuis 2007 que l'autonomie est le droit à l'autodétermination ? L'autonomie est le droit à l'autodétermination. Ce sont des procédures pour comprendre l'autonomie. Le référendum est une procédure. Le droit à l'autodétermination est un principe général. Ils font la différence entre eux. Donc, s'ils trouvent un nouveau discours, ils le diront. Ils essaient de ramasser un peu derrière lui.
Demandez pourquoi ? Parce qu'ils savent que le dessin est là. C'est direct. Ils savent que les négociations vont avoir lieu. Ils vont aller à l'opération politique. Ils savent qu'ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils savent qu'ils ne peuvent pas s'opposer à cette décision ou à une autre. Ils ne pourront pas s'opposer à ces décisions. Parce que le mécanisme par lequel ils travaillent, le Chapitre VI, vous invite à l'opération politique. Si vous ne voulez pas, l'opération politique, qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Si vous voulez faire une autre action, non politique, assumez votre responsabilité. Parce que le Chapitre VI vous implique directement dans le Chapitre VII, les solutions politiques et les négociations. Et ceci, et le Conseil de sécurité, avec les 100 000 dossiers qu'il a dans le monde, combien de dossiers le Conseil de sécurité suit-il sous le Chapitre VI, les solutions pacifiques ?
Voulez-vous que le Conseil de sécurité vous suive sous le Chapitre VII ? Pourquoi ? Dès qu'il commence à être dit que vous êtes menacé par le Chapitre VII, regardez les conséquences économiques, regardez les conséquences. Dès que la menace est lancée, ou que le Polisario est classé comme organisation terroriste, et que vous êtes classé comme État parrain du terrorisme. Allez, prenez-le de là. Pendant ce temps, le Chapitre VI, qui vous interpelle, vous interpelle avec des outils pacifiques. Il vous dit : "Venez, solutions pacifiques." Vous ne voulez pas ? Qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Vous allez attendre. Vous voulez vous exclure ? C'est votre droit.
Maintenant, est-ce que ces décisions du Conseil de sécurité ne sont pas contraignantes ? Très simplement. Les décisions non contraignantes du Conseil de sécurité n'ont aucune valeur, n'est-ce pas ? Celles du Chapitre III ne sont pas contraignantes, n'est-ce pas ? Elles n'ont aucune valeur, elles ne sont pas exécutables, elles ne sont pas applicables. Retirez-vous d'elles. Retirez-vous d'elles. Laissez le Maroc seul dans le dossier. N'est-ce pas ? Vous êtes capables, vous avez du pouvoir, vous avez de l'autorité, vous avez des capacités pour entraver toute solution, n'est-ce pas ? Et ces décisions ne sont pas contraignantes, et tout cela... Retirez-vous-en. Dites-le. Prenez position. Dites : "Nous nous retirons de tous les mécanismes de l'ONU." C'est fini. Les Nations Unies ne nous donnent pas notre droit et ne nous apportent rien. Retirez-vous. Allez faire ce que vous voulez. Allez dans ce discours. Vous étiez à la BBC tout à l'heure. Apportez une petite fille qui se dispute avec elle, et ce qui concerne la guerre froide. Et ces Nations Unies, elles ne font que légiférer pour le colonialisme, et maintenant elles légifèrent pour le colonialisme, ou pour des choses comme ça, selon votre humeur.
Est-ce que, selon votre humeur, comme l'Espagne, quand elle est entrée à Pontos, ils ont dit : "Les Espagnols, qu'Allah les bénisse, ils sont bons et bien." Et quand l'Espagne elle-même, l'Espagne, est-ce que maintenant, selon votre humeur, ils traitent le droit international avec la logique de la datte ? Priez pour elle, mangez-la. C'est fini. Le droit international est le droit international en tout temps. N'avez-vous jamais entendu le Maroc dire, par exemple, que ces mécanismes de l'ONU... Non, il discute avec les Nations Unies, il discute, il révise, il critique les choses qui peuvent être critiquées, mais avec un langage spécifique. Pas que vous allez dire : "Arrêtez de dire des bêtises."
Vous vous accrochez à des mécanismes de l'ONU qui n'ont aucune valeur exécutoire, comme ceux de l'Assemblée générale. Leurs résolutions sont contraignantes, mais elles n'ont pas d'outils d'exécution. L'Assemblée générale n'a pas d'outils d'exécution. Savez-vous pour reconnaître cela ? Vous ne savez pas. C'est comme le Parlement et le gouvernement. Nous allons expliquer aujourd'hui avec des mots simples. Les Parlements et les gouvernements... Jamais personne n'a été au gouvernement et est venu se plaindre au Parlement. Il se plaint au Parlement. La première chose que le Parlement dit, c'est : "Vous êtes celui qui a les outils d'exécution, mon ami. De quoi vous plaignez-vous ? Êtes-vous l'opposition ? Vous êtes le gouvernement. Vous avez les outils d'exécution." Quand vous êtes au gouvernement, vous avez les outils d'exécution et vous avez votre majorité au Parlement qui vous soutient, et vous venez vous plaindre. C'est la même chose. L'Assemblée générale est un parlement. Elle n'a pas d'outils d'exécution. Celui qui a les outils d'exécution est l'organe exécutif du monde, du gouvernement mondial, qui est les Nations Unies. C'est le Conseil de sécurité. C'est l'organe exécutif. C'est lui qui peut intervenir, qui peut créer des commissions, qui peut même aller jusqu'à l'intervention militaire. Sinon, il n'y a aucune utilité. Vous perdez votre temps.
Donc, très simplement, et ils cherchent maintenant à fuir le dilemme dans lequel ils se sont retrouvés, celui de la décision. Ils essaient de trouver des justifications ou quelque chose à dire pour aller aux négociations. Et ils savent qu'ils iront aux négociations, qu'ils iront au processus politique, et qu'ils iront à cela. Ils ne gagneront rien du tout. Mais ils essaient de gagner du temps. Ils essaient de gagner du temps. Ils trouvent quelque chose à faire, ils réfléchissent à quoi dire, ils réfléchissent à quoi faire, ils réfléchissent à comment ils peuvent entrer dans cela. Et peut-être, peut-être qu'ils pourraient même atteindre le stade où, s'ils trouvent un moyen, ils peuvent tout faire échouer. Ils ne le détesteraient pas. Ils ne le détesteraient pas. C'est pourquoi ils y pensent et cherchent une solution. Et pour gagner du temps, ils trouvent quoi dire. Et en même temps, s'ils sont sous pression, qu'Allah aide. Ils sont très sous pression et ils n'ont nulle part où se cacher. Ils n'ont ni la France ni la Russie pour les aider. Ils n'ont nulle part où se cacher. Qu'Allah les aide.
Ils continuent de dire des absurdités. Ils continuent de dire : "La décision n'est pas contraignante." Puis ils disent : "Non, il y a des alternatives." Puis ils disent ceci. Puis Said Pula dit : "Said Pula a dit..." Ce qu'Attaf répète, citant Said Pula. Il leur a dit : "Said Pula vous vendra le veau." Continuez à le suivre. Suivez Said Pula. Je vous dis que Said Pula peut vous dire ce qui vous plaît. Quand il s'agit de la question, leur travail est comme s'ils vous vendaient un veau. Vous leur donnez de l'argent, il le prend, il ne se soucie pas de vous. Un Libanais sait ce qu'il fait. Vous avez fait cela avec un Libanais, un Français, un Africain. Qu'allez-vous faire avec lui ? Il vous vendra ce qu'il peut. Et à la fin, il vous donnera des explications. Vous trouverez quoi dire derrière lui. Vous le suivez, et vous ramassez.
Ce jour-là, ils voulaient exploser. Maintenant, ils le suivent et ramassent. Qu'est-ce qu'il leur a dit ? Il leur a dit que la décision contient l'autonomie et ceci, et qu'en tant que solution négociée, elle mentionne également le principe général. Il n'a pas dit le mot "référendum". Il n'a même pas mentionné le principe général. Il leur a dit : "Le droit à l'autodétermination." L'autonomie est-elle contre le droit à l'autodétermination ? Le Maroc ne vous dit-il pas depuis 2007 que l'autonomie est le droit à l'autodétermination ? L'autonomie est le droit à l'autodétermination. Ce sont des procédures pour comprendre l'autonomie. Le référendum est une procédure. Le droit à l'autodétermination est un principe général. Ils font la différence entre eux. Donc, s'ils trouvent un nouveau discours, ils le diront. Ils essaient de ramasser un peu derrière lui.
Demandez pourquoi ? Parce qu'ils savent que le dessin est là. C'est direct. Ils savent que les négociations vont avoir lieu. Ils vont aller à l'opération politique. Ils savent qu'ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils savent qu'ils ne peuvent pas s'opposer à cette décision ou à une autre. Ils ne pourront pas s'opposer à ces décisions. Parce que le mécanisme par lequel ils travaillent, le Chapitre VI, vous invite à l'opération politique. Si vous ne voulez pas, l'opération politique, qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Si vous voulez faire une autre action, non politique, assumez votre responsabilité. Parce que le Chapitre VI vous implique directement dans le Chapitre VII, les solutions politiques et les négociations. Et ceci, et le Conseil de sécurité, avec les 100 000 dossiers qu'il a dans le monde, combien de dossiers le Conseil de sécurité suit-il sous le Chapitre VI, les solutions pacifiques ?
Voulez-vous que le Conseil de sécurité vous suive sous le Chapitre VII ? Pourquoi ? Dès qu'il commence à être dit que vous êtes menacé par le Chapitre VII, regardez les conséquences économiques, regardez les conséquences. Dès que la menace est lancée, ou que le Polisario est classé comme organisation terroriste, et que vous êtes classé comme État parrain du terrorisme. Allez, prenez-le de là. Pendant ce temps, le Chapitre VI, qui vous interpelle, vous interpelle avec des outils pacifiques. Il vous dit : "Venez, solutions pacifiques." Vous ne voulez pas ? Qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Vous allez attendre. Vous voulez vous exclure ? C'est votre droit.
Maintenant, est-ce que ces décisions du Conseil de sécurité ne sont pas contraignantes ? Très simplement. Les décisions non contraignantes du Conseil de sécurité n'ont aucune valeur, n'est-ce pas ? Celles du Chapitre III ne sont pas contraignantes, n'est-ce pas ? Elles n'ont aucune valeur, elles ne sont pas exécutables, elles ne sont pas applicables. Retirez-vous d'elles. Retirez-vous d'elles. Laissez le Maroc seul dans le dossier. N'est-ce pas ? Vous êtes capables, vous avez du pouvoir, vous avez de l'autorité, vous avez des capacités pour entraver toute solution, n'est-ce pas ? Et ces décisions ne sont pas contraignantes, et tout cela... Retirez-vous-en. Dites-le. Prenez position. Dites : "Nous nous retirons de tous les mécanismes de l'ONU." C'est fini. Les Nations Unies ne nous donnent pas notre droit et ne nous apportent rien. Retirez-vous. Allez faire ce que vous voulez. Allez dans ce discours. Vous étiez à la BBC tout à l'heure. Apportez une petite fille qui se dispute avec elle, et ce qui concerne la guerre froide. Et ces Nations Unies, elles ne font que légiférer pour le colonialisme, et maintenant elles légifèrent pour le colonialisme, ou pour des choses comme ça, selon votre humeur.
Est-ce que, selon votre humeur, comme l'Espagne, quand elle est entrée à Pontos, ils ont dit : "Les Espagnols, qu'Allah les bénisse, ils sont bons et bien." Et quand l'Espagne elle-même, l'Espagne, est-ce que maintenant, selon votre humeur, ils traitent le droit international avec la logique de la datte ? Priez pour elle, mangez-la. C'est fini. Le droit international est le droit international en tout temps. N'avez-vous jamais entendu le Maroc dire, par exemple, que ces mécanismes de l'ONU... Non, il discute avec les Nations Unies, il discute, il révise, il critique les choses qui peuvent être critiquées, mais avec un langage spécifique. Pas que vous allez dire : "Arrêtez de dire des bêtises."
Vous vous accrochez à des mécanismes de l'ONU qui n'ont aucune valeur exécutoire, comme ceux de l'Assemblée générale. Leurs résolutions sont contraignantes, mais elles n'ont pas d'outils d'exécution. L'Assemblée générale n'a pas d'outils d'exécution. Savez-vous pour reconnaître cela ? Vous ne savez pas. C'est comme le Parlement et le gouvernement. Nous allons expliquer aujourd'hui avec des mots simples. Les Parlements et les gouvernements... Jamais personne n'a été au gouvernement et est venu se plaindre au Parlement. Il se plaint au Parlement. La première chose que le Parlement dit, c'est : "Vous êtes celui qui a les outils d'exécution, mon ami. De quoi vous plaignez-vous ? Êtes-vous l'opposition ? Vous êtes le gouvernement. Vous avez les outils d'exécution." Quand vous êtes au gouvernement, vous avez les outils d'exécution et vous avez votre majorité au Parlement qui vous soutient, et vous venez vous plaindre. C'est la même chose. L'Assemblée générale est un parlement. Elle n'a pas d'outils d'exécution. Celui qui a les outils d'exécution est l'organe exécutif du monde, du gouvernement mondial, qui est les Nations Unies. C'est le Conseil de sécurité. C'est l'organe exécutif. C'est lui qui peut intervenir, qui peut créer des commissions, qui peut même aller jusqu'à l'intervention militaire. Sinon, il n'y a aucune utilité. Vous perdez votre temps.
Donc, très simplement, et ils cherchent maintenant à fuir le dilemme dans lequel ils se sont retrouvés, celui de la décision. Ils essaient de trouver des justifications ou quelque chose à dire pour aller aux négociations. Et ils savent qu'ils iront aux négociations, qu'ils iront au processus politique, et qu'ils iront à cela. Ils ne gagneront rien du tout. Mais ils essaient de gagner du temps. Ils essaient de gagner du temps. Ils trouvent quelque chose à faire, ils réfléchissent à quoi dire, ils réfléchissent à quoi faire, ils réfléchissent à comment ils peuvent entrer dans cela. Et peut-être, peut-être qu'ils pourraient même atteindre le stade où, s'ils trouvent un moyen, ils peuvent tout faire échouer. Ils ne le détesteraient pas. Ils ne le détesteraient pas. C'est pourquoi ils y pensent et cherchent une solution. Et pour gagner du temps, ils trouvent quoi dire. Et en même temps, s'ils sont sous pression, qu'Allah aide. Ils sont très sous pression et ils n'ont nulle part où se cacher. Ils n'ont ni la France ni la Russie pour les aider. Ils n'ont nulle part où se cacher. Qu'Allah les aide.
Ils continuent de dire des absurdités. Ils continuent de dire : "La décision n'est pas contraignante." Puis ils disent : "Non, il y a des alternatives." Puis ils disent ceci. Puis Said Pula dit : "Said Pula a dit..." Ce qu'Attaf répète, citant Said Pula. Il leur a dit : "Said Pula vous vendra le veau." Continuez à le suivre. Suivez Said Pula. Je vous dis que Said Pula peut vous dire ce qui vous plaît. Quand il s'agit de la question, leur travail est comme s'ils vous vendaient un veau. Vous leur donnez de l'argent, il le prend, il ne se soucie pas de vous. Un Libanais sait ce qu'il fait. Vous avez fait cela avec un Libanais, un Français, un Africain. Qu'allez-vous faire avec lui ? Il vous vendra ce qu'il peut. Et à la fin, il vous donnera des explications. Vous trouverez quoi dire derrière lui. Vous le suivez, et vous ramassez.
Ce jour-là, ils voulaient exploser. Maintenant, ils le suivent et ramassent. Qu'est-ce qu'il leur a dit ? Il leur a dit que la décision contient l'autonomie et ceci, et qu'en tant que solution négociée, elle mentionne également le principe général. Il n'a pas dit le mot "référendum". Il n'a même pas mentionné le principe général. Il leur a dit : "Le droit à l'autodétermination." L'autonomie est-elle contre le droit à l'autodétermination ? Le Maroc ne vous dit-il pas depuis 2007 que l'autonomie est le droit à l'autodétermination ? L'autonomie est le droit à l'autodétermination. Ce sont des procédures pour comprendre l'autonomie. Le référendum est une procédure. Le droit à l'autodétermination est un principe général. Ils font la différence entre eux. Donc, s'ils trouvent un nouveau discours, ils le diront. Ils essaient de ramasser un peu derrière lui.
Demandez pourquoi ? Parce qu'ils savent que le dessin est là. C'est direct. Ils savent que les négociations vont avoir lieu. Ils vont aller à l'opération politique. Ils savent qu'ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils savent qu'ils ne peuvent pas s'opposer à cette décision ou à une autre. Ils ne pourront pas s'opposer à ces décisions. Parce que le mécanisme par lequel ils travaillent, le Chapitre VI, vous invite à l'opération politique. Si vous ne voulez pas, l'opération politique, qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Si vous voulez faire une autre action, non politique, assumez votre responsabilité. Parce que le Chapitre VI vous implique directement dans le Chapitre VII, les solutions politiques et les négociations. Et ceci, et le Conseil de sécurité, avec les 100 000 dossiers qu'il a dans le monde, combien de dossiers le Conseil de sécurité suit-il sous le Chapitre VI, les solutions pacifiques ?
Voulez-vous que le Conseil de sécurité vous suive sous le Chapitre VII ? Pourquoi ? Dès qu'il commence à être dit que vous êtes menacé par le Chapitre VII, regardez les conséquences économiques, regardez les conséquences. Dès que la menace est lancée, ou que le Polisario est classé comme organisation terroriste, et que vous êtes classé comme État parrain du terrorisme. Allez, prenez-le de là. Pendant ce temps, le Chapitre VI, qui vous interpelle, vous interpelle avec des outils pacifiques. Il vous dit : "Venez, solutions pacifiques." Vous ne voulez pas ? Qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Vous allez attendre. Vous voulez vous exclure ? C'est votre droit.
Maintenant, est-ce que ces décisions du Conseil de sécurité ne sont pas contraignantes ? Très simplement. Les décisions non contraignantes du Conseil de sécurité n'ont aucune valeur, n'est-ce pas ? Celles du Chapitre III ne sont pas contraignantes, n'est-ce pas ? Elles n'ont aucune valeur, elles ne sont pas exécutables, elles ne sont pas applicables. Retirez-vous d'elles. Retirez-vous d'elles. Laissez le Maroc seul dans le dossier. N'est-ce pas ? Vous êtes capables, vous avez du pouvoir, vous avez de l'autorité, vous avez des capacités pour entraver toute solution, n'est-ce pas ? Et ces décisions ne sont pas contraignantes, et tout cela... Retirez-vous-en. Dites-le. Prenez position. Dites : "Nous nous retirons de tous les mécanismes de l'ONU." C'est fini. Les Nations Unies ne nous donnent pas notre droit et ne nous apportent rien. Retirez-vous. Allez faire ce que vous voulez. Allez dans ce discours. Vous étiez à la BBC tout à l'heure. Apportez une petite fille qui se dispute avec elle, et ce qui concerne la guerre froide. Et ces Nations Unies, elles ne font que légiférer pour le colonialisme, et maintenant elles légifèrent pour le colonialisme, ou pour des choses comme ça, selon votre humeur.
Est-ce que, selon votre humeur, comme l'Espagne, quand elle est entrée à Pontos, ils ont dit : "Les Espagnols, qu'Allah les bénisse, ils sont bons et bien." Et quand l'Espagne elle-même, l'Espagne, est-ce que maintenant, selon votre humeur, ils traitent le droit international avec la logique de la datte ? Priez pour elle, mangez-la. C'est fini. Le droit international est le droit international en tout temps. N'avez-vous jamais entendu le Maroc dire, par exemple, que ces mécanismes de l'ONU... Non, il discute avec les Nations Unies, il discute, il révise, il critique les choses qui peuvent être critiquées, mais avec un langage spécifique. Pas que vous allez dire : "Arrêtez de dire des bêtises."
Vous vous accrochez à des mécanismes de l'ONU qui n'ont aucune valeur exécutoire, comme ceux de l'Assemblée générale. Leurs résolutions sont contraignantes, mais elles n'ont pas d'outils d'exécution. L'Assemblée générale n'a pas d'outils d'exécution. Savez-vous pour reconnaître cela ? Vous ne savez pas. C'est comme le Parlement et le gouvernement. Nous allons expliquer aujourd'hui avec des mots simples. Les Parlements et les gouvernements... Jamais personne n'a été au gouvernement et est venu se plaindre au Parlement. Il se plaint au Parlement. La première chose que le Parlement dit, c'est : "Vous êtes celui qui a les outils d'exécution, mon ami. De quoi vous plaignez-vous ? Êtes-vous l'opposition ? Vous êtes le gouvernement. Vous avez les outils d'exécution." Quand vous êtes au gouvernement, vous avez les outils d'exécution et vous avez votre majorité au Parlement qui vous soutient, et vous venez vous plaindre. C'est la même chose. L'Assemblée générale est un parlement. Elle n'a pas d'outils d'exécution. Celui qui a les outils d'exécution est l'organe exécutif du monde, du gouvernement mondial, qui est les Nations Unies. C'est le Conseil de sécurité. C'est l'organe exécutif. C'est lui qui peut intervenir, qui peut créer des commissions, qui peut même aller jusqu'à l'intervention militaire. Sinon, il n'y a aucune utilité. Vous perdez votre temps.
Donc, très simplement, et ils cherchent maintenant à fuir le dilemme dans lequel ils se sont retrouvés, celui de la décision. Ils essaient de trouver des justifications ou quelque chose à dire pour aller aux négociations. Et ils savent qu'ils iront aux négociations, qu'ils iront au processus politique, et qu'ils iront à cela. Ils ne gagneront rien du tout. Mais ils essaient de gagner du temps. Ils essaient de gagner du temps. Ils trouvent quelque chose à faire, ils réfléchissent à quoi dire, ils réfléchissent à quoi faire, ils réfléchissent à comment ils peuvent entrer dans cela. Et peut-être, peut-être qu'ils pourraient même atteindre le stade où, s'ils trouvent un moyen, ils peuvent tout faire échouer. Ils ne le détesteraient pas. Ils ne le détesteraient pas. C'est pourquoi ils y pensent et cherchent une solution. Et pour gagner du temps, ils trouvent quoi dire. Et en même temps, s'ils sont sous pression, qu'Allah aide. Ils sont très sous pression et ils n'ont nulle part où se cacher. Ils n'ont ni la France ni la Russie pour les aider. Ils n'ont nulle part où se cacher. Qu'Allah les aide.
Ils continuent de dire des absurdités. Ils continuent de dire : "La décision n'est pas contraignante." Puis ils disent : "Non, il y a des alternatives." Puis ils disent ceci. Puis Said Pula dit : "Said Pula a dit..." Ce qu'Attaf répète, citant Said Pula. Il leur a dit : "Said Pula vous vendra le veau." Continuez à le suivre. Suivez Said Pula. Je vous dis que Said Pula peut vous dire ce qui vous plaît. Quand il s'agit de la question, leur travail est comme s'ils vous vendaient un veau. Vous leur donnez de l'argent, il le prend, il ne se soucie pas de vous. Un Libanais sait ce qu'il fait. Vous avez fait cela avec un Libanais, un Français, un Africain. Qu'allez-vous faire avec lui ? Il vous vendra ce qu'il peut. Et à la fin, il vous donnera des explications. Vous trouverez quoi dire derrière lui. Vous le suivez, et vous ramassez.
Ce jour-là, ils voulaient exploser. Maintenant, ils le suivent et ramassent. Qu'est-ce qu'il leur a dit ? Il leur a dit que la décision contient l'autonomie et ceci, et qu'en tant que solution négociée, elle mentionne également le principe général. Il n'a pas dit le mot "référendum". Il n'a même pas mentionné le principe général. Il leur a dit : "Le droit à l'autodétermination." L'autonomie est-elle contre le droit à l'autodétermination ? Le Maroc ne vous dit-il pas depuis 2007 que l'autonomie est le droit à l'autodétermination ? L'autonomie est le droit à l'autodétermination. Ce sont des procédures pour comprendre l'autonomie. Le référendum est une procédure. Le droit à l'autodétermination est un principe général. Ils font la différence entre eux. Donc, s'ils trouvent un nouveau discours, ils le diront. Ils essaient de ramasser un peu derrière lui.
Demandez pourquoi ? Parce qu'ils savent que le dessin est là. C'est direct. Ils savent que les négociations vont avoir lieu. Ils vont aller à l'opération politique. Ils savent qu'ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils savent qu'ils ne peuvent pas s'opposer à cette décision ou à une autre. Ils ne pourront pas s'opposer à ces décisions. Parce que le mécanisme par lequel ils travaillent, le Chapitre VI, vous invite à l'opération politique. Si vous ne voulez pas, l'opération politique, qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Si vous voulez faire une autre action, non politique, assumez votre responsabilité. Parce que le Chapitre VI vous implique directement dans le Chapitre VII, les solutions politiques et les négociations. Et ceci, et le Conseil de sécurité, avec les 100 000 dossiers qu'il a dans le monde, combien de dossiers le Conseil de sécurité suit-il sous le Chapitre VI, les solutions pacifiques ?
Voulez-vous que le Conseil de sécurité vous suive sous le Chapitre VII ? Pourquoi ? Dès qu'il commence à être dit que vous êtes menacé par le Chapitre VII, regardez les conséquences économiques, regardez les conséquences. Dès que la menace est lancée, ou que le Polisario est classé comme organisation terroriste, et que vous êtes classé comme État parrain du terrorisme. Allez, prenez-le de là. Pendant ce temps, le Chapitre VI, qui vous interpelle, vous interpelle avec des outils pacifiques. Il vous dit : "Venez, solutions pacifiques." Vous ne voulez pas ? Qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Vous allez attendre. Vous voulez vous exclure ? C'est votre droit.
Maintenant, est-ce que ces décisions du Conseil de sécurité ne sont pas contraignantes ? Très simplement. Les décisions non contraignantes du Conseil de sécurité n'ont aucune valeur, n'est-ce pas ? Celles du Chapitre III ne sont pas contraignantes, n'est-ce pas ? Elles n'ont aucune valeur, elles ne sont pas exécutables, elles ne sont pas applicables. Retirez-vous d'elles. Retirez-vous d'elles. Laissez le Maroc seul dans le dossier. N'est-ce pas ? Vous êtes capables, vous avez du pouvoir, vous avez de l'autorité, vous avez des capacités pour entraver toute solution, n'est-ce pas ? Et ces décisions ne sont pas contraignantes, et tout cela... Retirez-vous-en. Dites-le. Prenez position. Dites : "Nous nous retirons de tous les mécanismes de l'ONU." C'est fini. Les Nations Unies ne nous donnent pas notre droit et ne nous apportent rien. Retirez-vous. Allez faire ce que vous voulez. Allez dans ce discours. Vous étiez à la BBC tout à l'heure. Apportez une petite fille qui se dispute avec elle, et ce qui concerne la guerre froide. Et ces Nations Unies, elles ne font que légiférer pour le colonialisme, et maintenant elles légifèrent pour le colonialisme, ou pour des choses comme ça, selon votre humeur.
Est-ce que, selon votre humeur, comme l'Espagne, quand elle est entrée à Pontos, ils ont dit : "Les Espagnols, qu'Allah les bénisse, ils sont bons et bien." Et quand l'Espagne elle-même, l'Espagne, est-ce que maintenant, selon votre humeur, ils traitent le droit international avec la logique de la datte ? Priez pour elle, mangez-la. C'est fini. Le droit international est le droit international en tout temps. N'avez-vous jamais entendu le Maroc dire, par exemple, que ces mécanismes de l'ONU... Non, il discute avec les Nations Unies, il discute, il révise, il critique les choses qui peuvent être critiquées, mais avec un langage spécifique. Pas que vous allez dire : "Arrêtez de dire des bêtises."
Vous vous accrochez à des mécanismes de l'ONU qui n'ont aucune valeur exécutoire, comme ceux de l'Assemblée générale. Leurs résolutions sont contraignantes, mais elles n'ont pas d'outils d'exécution. L'Assemblée générale n'a pas d'outils d'exécution. Savez-vous pour reconnaître cela ? Vous ne savez pas. C'est comme le Parlement et le gouvernement. Nous allons expliquer aujourd'hui avec des mots simples. Les Parlements et les gouvernements... Jamais personne n'a été au gouvernement et est venu se plaindre au Parlement. Il se plaint au Parlement. La première chose que le Parlement dit, c'est : "Vous êtes celui qui a les outils d'exécution, mon ami. De quoi vous plaignez-vous ? Êtes-vous l'opposition ? Vous êtes le gouvernement. Vous avez les outils d'exécution." Quand vous êtes au gouvernement, vous avez les outils d'exécution et vous avez votre majorité au Parlement qui vous soutient, et vous venez vous plaindre. C'est la même chose. L'Assemblée générale est un parlement. Elle n'a pas d'outils d'exécution. Celui qui a les outils d'exécution est l'organe exécutif du monde, du gouvernement mondial, qui est les Nations Unies. C'est le Conseil de sécurité. C'est l'organe exécutif. C'est lui qui peut intervenir, qui peut créer des commissions, qui peut même aller jusqu'à l'intervention militaire. Sinon, il n'y a aucune utilité. Vous perdez votre temps.
Donc, très simplement, et ils cherchent maintenant à fuir le dilemme dans lequel ils se sont retrouvés, celui de la décision. Ils essaient de trouver des justifications ou quelque chose à dire pour aller aux négociations. Et ils savent qu'ils iront aux négociations, qu'ils iront au processus politique, et qu'ils iront à cela. Ils ne gagneront rien du tout. Mais ils essaient de gagner du temps. Ils essaient de gagner du temps. Ils trouvent quelque chose à faire, ils réfléchissent à quoi dire, ils réfléchissent à quoi faire, ils réfléchissent à comment ils peuvent entrer dans cela. Et peut-être, peut-être qu'ils pourraient même atteindre le stade où, s'ils trouvent un moyen, ils peuvent tout faire échouer. Ils ne le détesteraient pas. Ils ne le détesteraient pas. C'est pourquoi ils y pensent et cherchent une solution. Et pour gagner du temps, ils trouvent quoi dire. Et en même temps, s'ils sont sous pression, qu'Allah aide. Ils sont très sous pression et ils n'ont nulle part où se cacher. Ils n'ont ni la France ni la Russie pour les aider. Ils n'ont nulle part où se cacher. Qu'Allah les aide.
Ils continuent de dire des absurdités. Ils continuent de dire : "La décision n'est pas contraignante." Puis ils disent : "Non, il y a des alternatives." Puis ils disent ceci. Puis Said Pula dit : "Said Pula a dit..." Ce qu'Attaf répète, citant Said Pula. Il leur a dit : "Said Pula vous vendra le veau." Continuez à le suivre. Suivez Said Pula. Je vous dis que Said Pula peut vous dire ce qui vous plaît. Quand il s'agit de la question, leur travail est comme s'ils vous vendaient un veau. Vous leur donnez de l'argent, il le prend, il ne se soucie pas de vous. Un Libanais sait ce qu'il fait. Vous avez fait cela avec un Libanais, un Français, un Africain. Qu'allez-vous faire avec lui ? Il vous vendra ce qu'il peut. Et à la fin, il vous donnera des explications. Vous trouverez quoi dire derrière lui. Vous le suivez, et vous ramassez.
Ce jour-là, ils voulaient exploser. Maintenant, ils le suivent et ramassent. Qu'est-ce qu'il leur a dit ? Il leur a dit que la décision contient l'autonomie et ceci, et qu'en tant que solution négociée, elle mentionne également le principe général. Il n'a pas dit le mot "référendum". Il n'a même pas mentionné le principe général. Il leur a dit : "Le droit à l'autodétermination." L'autonomie est-elle contre le droit à l'autodétermination ? Le Maroc ne vous dit-il pas depuis 2007 que l'autonomie est le droit à l'autodétermination ? L'autonomie est le droit à l'autodétermination. Ce sont des procédures pour comprendre l'autonomie. Le référendum est une procédure. Le droit à l'autodétermination est un principe général. Ils font la différence entre eux. Donc, s'ils trouvent un nouveau discours, ils le diront. Ils essaient de ramasser un peu derrière lui.
Demandez pourquoi ? Parce qu'ils savent que le dessin est là. C'est direct. Ils savent que les négociations vont avoir lieu. Ils vont aller à l'opération politique. Ils savent qu'ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils savent qu'ils ne peuvent pas s'opposer à cette décision ou à une autre. Ils ne pourront pas s'opposer à ces décisions. Parce que le mécanisme par lequel ils travaillent, le Chapitre VI, vous invite à l'opération politique. Si vous ne voulez pas, l'opération politique, qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Si vous voulez faire une autre action, non politique, assumez votre responsabilité. Parce que le Chapitre VI vous implique directement dans le Chapitre VII, les solutions politiques et les négociations. Et ceci, et le Conseil de sécurité, avec les 100 000 dossiers qu'il a dans le monde, combien de dossiers le Conseil de sécurité suit-il sous le Chapitre VI, les solutions pacifiques ?
Voulez-vous que le Conseil de sécurité vous suive sous le Chapitre VII ? Pourquoi ? Dès qu'il commence à être dit que vous êtes menacé par le Chapitre VII, regardez les conséquences économiques, regardez les conséquences. Dès que la menace est lancée, ou que le Polisario est classé comme organisation terroriste, et que vous êtes classé comme État parrain du terrorisme. Allez, prenez-le de là. Pendant ce temps, le Chapitre VI, qui vous interpelle, vous interpelle avec des outils pacifiques. Il vous dit : "Venez, solutions pacifiques." Vous ne voulez pas ? Qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Vous allez attendre. Vous voulez vous exclure ? C'est votre droit.
Maintenant, est-ce que ces décisions du Conseil de sécurité ne sont pas contraignantes ? Très simplement. Les décisions non contraignantes du Conseil de sécurité n'ont aucune valeur, n'est-ce pas ? Celles du Chapitre III ne sont pas contraignantes, n'est-ce pas ? Elles n'ont aucune valeur, elles ne sont pas exécutables, elles ne sont pas applicables. Retirez-vous d'elles. Retirez-vous d'elles. Laissez le Maroc seul dans le dossier. N'est-ce pas ? Vous êtes capables, vous avez du pouvoir, vous avez de l'autorité, vous avez des capacités pour entraver toute solution, n'est-ce pas ? Et ces décisions ne sont pas contraignantes, et tout cela... Retirez-vous-en. Dites-le. Prenez position. Dites : "Nous nous retirons de tous les mécanismes de l'ONU." C'est fini. Les Nations Unies ne nous donnent pas notre droit et ne nous apportent rien. Retirez-vous. Allez faire ce que vous voulez. Allez dans ce discours. Vous étiez à la BBC tout à l'heure. Apportez une petite fille qui se dispute avec elle, et ce qui concerne la guerre froide. Et ces Nations Unies, elles ne font que légiférer pour le colonialisme, et maintenant elles légifèrent pour le colonialisme, ou pour des choses comme ça, selon votre humeur.
Est-ce que, selon votre humeur, comme l'Espagne, quand elle est entrée à Pontos, ils ont dit : "Les Espagnols, qu'Allah les bénisse, ils sont bons et bien." Et quand l'Espagne elle-même, l'Espagne, est-ce que maintenant, selon votre humeur, ils traitent le droit international avec la logique de la datte ? Priez pour elle, mangez-la. C'est fini. Le droit international est le droit international en tout temps. N'avez-vous jamais entendu le Maroc dire, par exemple, que ces mécanismes de l'ONU... Non, il discute avec les Nations Unies, il discute, il révise, il critique les choses qui peuvent être critiquées, mais avec un langage spécifique. Pas que vous allez dire : "Arrêtez de dire des bêtises."
Vous vous accrochez à des mécanismes de l'ONU qui n'ont aucune valeur exécutoire, comme ceux de l'Assemblée générale. Leurs résolutions sont contraignantes, mais elles n'ont pas d'outils d'exécution. L'Assemblée générale n'a pas d'outils d'exécution. Savez-vous pour reconnaître cela ? Vous ne savez pas. C'est comme le Parlement et le gouvernement. Nous allons expliquer aujourd'hui avec des mots simples. Les Parlements et les gouvernements... Jamais personne n'a été au gouvernement et est venu se plaindre au Parlement. Il se plaint au Parlement. La première chose que le Parlement dit, c'est : "Vous êtes celui qui a les outils d'exécution, mon ami. De quoi vous plaignez-vous ? Êtes-vous l'opposition ? Vous êtes le gouvernement. Vous avez les outils d'exécution." Quand vous êtes au gouvernement, vous avez les outils d'exécution et vous avez votre majorité au Parlement qui vous soutient, et vous venez vous plaindre. C'est la même chose. L'Assemblée générale est un parlement. Elle n'a pas d'outils d'exécution. Celui qui a les outils d'exécution est l'organe exécutif du monde, du gouvernement mondial, qui est les Nations Unies. C'est le Conseil de sécurité. C'est l'organe exécutif. C'est lui qui peut intervenir, qui peut créer des commissions, qui peut même aller jusqu'à l'intervention militaire. Sinon, il n'y a aucune utilité. Vous perdez votre temps.
Donc, très simplement, et ils cherchent maintenant à fuir le dilemme dans lequel ils se sont retrouvés, celui de la décision. Ils essaient de trouver des justifications ou quelque chose à dire pour aller aux négociations. Et ils savent qu'ils iront aux négociations, qu'ils iront au processus politique, et qu'ils iront à cela. Ils ne gagneront rien du tout. Mais ils essaient de gagner du temps. Ils essaient de gagner du temps. Ils trouvent quelque chose à faire, ils réfléchissent à quoi dire, ils réfléchissent à quoi faire, ils réfléchissent à comment ils peuvent entrer dans cela. Et peut-être, peut-être qu'ils pourraient même atteindre le stade où, s'ils trouvent un moyen, ils peuvent tout faire échouer. Ils ne le détesteraient pas. Ils ne le détesteraient pas. C'est pourquoi ils y pensent et cherchent une solution. Et pour gagner du temps, ils trouvent quoi dire. Et en même temps, s'ils sont sous pression, qu'Allah aide. Ils sont très sous pression et ils n'ont nulle part où se cacher. Ils n'ont ni la France ni la Russie pour les aider. Ils n'ont nulle part où se cacher. Qu'Allah les aide.
Ils continuent de dire des absurdités. Ils continuent de dire : "La décision n'est pas contraignante." Puis ils disent : "Non, il y a des alternatives." Puis ils disent ceci. Puis Said Pula dit : "Said Pula a dit..." Ce qu'Attaf répète, citant Said Pula. Il leur a dit : "Said Pula vous vendra le veau." Continuez à le suivre. Suivez Said Pula. Je vous dis que Said Pula peut vous dire ce qui vous plaît. Quand il s'agit de la question, leur travail est comme s'ils vous vendaient un veau. Vous leur donnez de l'argent, il le prend, il ne se soucie pas de vous. Un Libanais sait ce qu'il fait. Vous avez fait cela avec un Libanais, un Français, un Africain. Qu'allez-vous faire avec lui ? Il vous vendra ce qu'il peut. Et à la fin, il vous donnera des explications. Vous trouverez quoi dire derrière lui. Vous le suivez, et vous ramassez.
Ce jour-là, ils voulaient exploser. Maintenant, ils le suivent et ramassent. Qu'est-ce qu'il leur a dit ? Il leur a dit que la décision contient l'autonomie et ceci, et qu'en tant que solution négociée, elle mentionne également le principe général. Il n'a pas dit le mot "référendum". Il n'a même pas mentionné le principe général. Il leur a dit : "Le droit à l'autodétermination." L'autonomie est-elle contre le droit à l'autodétermination ? Le Maroc ne vous dit-il pas depuis 2007 que l'autonomie est le droit à l'autodétermination ? L'autonomie est le droit à l'autodétermination. Ce sont des procédures pour comprendre l'autonomie. Le référendum est une procédure. Le droit à l'autodétermination est un principe général. Ils font la différence entre eux. Donc, s'ils trouvent un nouveau discours, ils le diront. Ils essaient de ramasser un peu derrière lui.
Demandez pourquoi ? Parce qu'ils savent que le dessin est là. C'est direct. Ils savent que les négociations vont avoir lieu. Ils vont aller à l'opération politique. Ils savent qu'ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils savent qu'ils ne peuvent pas s'opposer à cette décision ou à une autre. Ils ne pourront pas s'opposer à ces décisions. Parce que le mécanisme par lequel ils travaillent, le Chapitre VI, vous invite à l'opération politique. Si vous ne voulez pas, l'opération politique, qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Si vous voulez faire une autre action, non politique, assumez votre responsabilité. Parce que le Chapitre VI vous implique directement dans le Chapitre VII, les solutions politiques et les négociations. Et ceci, et le Conseil de sécurité, avec les 100 000 dossiers qu'il a dans le monde, combien de dossiers le Conseil de sécurité suit-il sous le Chapitre VI, les solutions pacifiques ?
Voulez-vous que le Conseil de sécurité vous suive sous le Chapitre VII ? Pourquoi ? Dès qu'il commence à être dit que vous êtes menacé par le Chapitre VII, regardez les conséquences économiques, regardez les conséquences. Dès que la menace est lancée, ou que le Polisario est classé comme organisation terroriste, et que vous êtes classé comme État parrain du terrorisme. Allez, prenez-le de là. Pendant ce temps, le Chapitre VI, qui vous interpelle, vous interpelle avec des outils pacifiques. Il vous dit : "Venez, solutions pacifiques." Vous ne voulez pas ? Qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Vous allez attendre. Vous voulez vous exclure ? C'est votre droit.
Maintenant, est-ce que ces décisions du Conseil de sécurité ne sont pas contraignantes ? Très simplement. Les décisions non contraignantes du Conseil de sécurité n'ont aucune valeur, n'est-ce pas ? Celles du Chapitre III ne sont pas contraignantes, n'est-ce pas ? Elles n'ont aucune valeur, elles ne sont pas exécutables, elles ne sont pas applicables. Retirez-vous d'elles. Retirez-vous d'elles. Laissez le Maroc seul dans le dossier. N'est-ce pas ? Vous êtes capables, vous avez du pouvoir, vous avez de l'autorité, vous avez des capacités pour entraver toute solution, n'est-ce pas ? Et ces décisions ne sont pas contraignantes, et tout cela... Retirez-vous-en. Dites-le. Prenez position. Dites : "Nous nous retirons de tous les mécanismes de l'ONU." C'est fini. Les Nations Unies ne nous donnent pas notre droit et ne nous apportent rien. Retirez-vous. Allez faire ce que vous voulez. Allez dans ce discours. Vous étiez à la BBC tout à l'heure. Apportez une petite fille qui se dispute avec elle, et ce qui concerne la guerre froide. Et ces Nations Unies, elles ne font que légiférer pour le colonialisme, et maintenant elles légifèrent pour le colonialisme, ou pour des choses comme ça, selon votre humeur.
Est-ce que, selon votre humeur, comme l'Espagne, quand elle est entrée à Pontos, ils ont dit : "Les Espagnols, qu'Allah les bénisse, ils sont bons et bien." Et quand l'Espagne elle-même, l'Espagne, est-ce que maintenant, selon votre humeur, ils traitent le droit international avec la logique de la datte ? Priez pour elle, mangez-la. C'est fini. Le droit international est le droit international en tout temps. N'avez-vous jamais entendu le Maroc dire, par exemple, que ces mécanismes de l'ONU... Non, il discute avec les Nations Unies, il discute, il révise, il critique les choses qui peuvent être critiquées, mais avec un langage spécifique. Pas que vous allez dire : "Arrêtez de dire des bêtises."
Vous vous accrochez à des mécanismes de l'ONU qui n'ont aucune valeur exécutoire, comme ceux de l'Assemblée générale. Leurs résolutions sont contraignantes, mais elles n'ont pas d'outils d'exécution. L'Assemblée générale n'a pas d'outils d'exécution. Savez-vous pour reconnaître cela ? Vous ne savez pas. C'est comme le Parlement et le gouvernement. Nous allons expliquer aujourd'hui avec des mots simples. Les Parlements et les gouvernements... Jamais personne n'a été au gouvernement et est venu se plaindre au Parlement. Il se plaint au Parlement. La première chose que le Parlement dit, c'est : "Vous êtes celui qui a les outils d'exécution, mon ami. De quoi vous plaignez-vous ? Êtes-vous l'opposition ? Vous êtes le gouvernement. Vous avez les outils d'exécution." Quand vous êtes au gouvernement, vous avez les outils d'exécution et vous avez votre majorité au Parlement qui vous soutient, et vous venez vous plaindre. C'est la même chose. L'Assemblée générale est un parlement. Elle n'a pas d'outils d'exécution. Celui qui a les outils d'exécution est l'organe exécutif du monde, du gouvernement mondial, qui est les Nations Unies. C'est le Conseil de sécurité. C'est l'organe exécutif. C'est lui qui peut intervenir, qui peut créer des commissions, qui peut même aller jusqu'à l'intervention militaire. Sinon, il n'y a aucune utilité. Vous perdez votre temps.
Donc, très simplement, et ils cherchent maintenant à fuir le dilemme dans lequel ils se sont retrouvés, celui de la décision. Ils essaient de trouver des justifications ou quelque chose à dire pour aller aux négociations. Et ils savent qu'ils iront aux négociations, qu'ils iront au processus politique, et qu'ils iront à cela. Ils ne gagneront rien du tout. Mais ils essaient de gagner du temps. Ils essaient de gagner du temps. Ils trouvent quelque chose à faire, ils réfléchissent à quoi dire, ils réfléchissent à quoi faire, ils réfléchissent à comment ils peuvent entrer dans cela. Et peut-être, peut-être qu'ils pourraient même atteindre le stade où, s'ils trouvent un moyen, ils peuvent tout faire échouer. Ils ne le détesteraient pas. Ils ne le détesteraient pas. C'est pourquoi ils y pensent et cherchent une solution. Et pour gagner du temps, ils trouvent quoi dire. Et en même temps, s'ils sont sous pression, qu'Allah aide. Ils sont très sous pression et ils n'ont nulle part où se cacher. Ils n'ont ni la France ni la Russie pour les aider. Ils n'ont nulle part où se cacher. Qu'Allah les aide.
Ils continuent de dire des absurdités. Ils continuent de dire : "La décision n'est pas contraignante." Puis ils disent : "Non, il y a des alternatives." Puis ils disent ceci. Puis Said Pula dit : "Said Pula a dit..." Ce qu'Attaf répète, citant Said Pula. Il leur a dit : "Said Pula vous vendra le veau." Continuez à le suivre. Suivez Said Pula. Je vous dis que Said Pula peut vous dire ce qui vous plaît. Quand il s'agit de la question, leur travail est comme s'ils vous vendaient un veau. Vous leur donnez de l'argent, il le prend, il ne se soucie pas de vous. Un Libanais sait ce qu'il fait. Vous avez fait cela avec un Libanais, un Français, un Africain. Qu'allez-vous faire avec lui ? Il vous vendra ce qu'il peut. Et à la fin, il vous donnera des explications. Vous trouverez quoi dire derrière lui. Vous le suivez, et vous ramassez.
Ce jour-là, ils voulaient exploser. Maintenant, ils le suivent et ramassent. Qu'est-ce qu'il leur a dit ? Il leur a dit que la décision contient l'autonomie et ceci, et qu'en tant que solution négociée, elle mentionne également le principe général. Il n'a pas dit le mot "référendum". Il n'a même pas mentionné le principe général. Il leur a dit : "Le droit à l'autodétermination." L'autonomie est-elle contre le droit à l'autodétermination ? Le Maroc ne vous dit-il pas depuis 2007 que l'autonomie est le droit à l'autodétermination ? L'autonomie est le droit à l'autodétermination. Ce sont des procédures pour comprendre l'autonomie. Le référendum est une procédure. Le droit à l'autodétermination est un principe général. Ils font la différence entre eux. Donc, s'ils trouvent un nouveau discours, ils le diront. Ils essaient de ramasser un peu derrière lui.
Demandez pourquoi ? Parce qu'ils savent que le dessin est là. C'est direct. Ils savent que les négociations vont avoir lieu. Ils vont aller à l'opération politique. Ils savent qu'ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils savent qu'ils ne peuvent pas s'opposer à cette décision ou à une autre. Ils ne pourront pas s'opposer à ces décisions. Parce que le mécanisme par lequel ils travaillent, le Chapitre VI, vous invite à l'opération politique. Si vous ne voulez pas, l'opération politique, qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Si vous voulez faire une autre action, non politique, assumez votre responsabilité. Parce que le Chapitre VI vous implique directement dans le Chapitre VII, les solutions politiques et les négociations. Et ceci, et le Conseil de sécurité, avec les 100 000 dossiers qu'il a dans le monde, combien de dossiers le Conseil de sécurité suit-il sous le Chapitre VI, les solutions pacifiques ?
Voulez-vous que le Conseil de sécurité vous suive sous le Chapitre VII ? Pourquoi ? Dès qu'il commence à être dit que vous êtes menacé par le Chapitre VII, regardez les conséquences économiques, regardez les conséquences. Dès que la menace est lancée, ou que le Polisario est classé comme organisation terroriste, et que vous êtes classé comme État parrain du terrorisme. Allez, prenez-le de là. Pendant ce temps, le Chapitre VI, qui vous interpelle, vous interpelle avec des outils pacifiques. Il vous dit : "Venez, solutions pacifiques." Vous ne voulez pas ? Qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Vous allez attendre. Vous voulez vous exclure ? C'est votre droit.
Maintenant, est-ce que ces décisions du Conseil de sécurité ne sont pas contraignantes ? Très simplement. Les décisions non contraignantes du Conseil de sécurité n'ont aucune valeur, n'est-ce pas ? Celles du Chapitre III ne sont pas contraignantes, n'est-ce pas ? Elles n'ont aucune valeur, elles ne sont pas exécutables, elles ne sont pas applicables. Retirez-vous d'elles. Retirez-vous d'elles. Laissez le Maroc seul dans le dossier. N'est-ce pas ? Vous êtes capables, vous avez du pouvoir, vous avez de l'autorité, vous avez des capacités pour entraver toute solution, n'est-ce pas ? Et ces décisions ne sont pas contraignantes, et tout cela... Retirez-vous-en. Dites-le. Prenez position. Dites : "Nous nous retirons de tous les mécanismes de l'ONU." C'est fini. Les Nations Unies ne nous donnent pas notre droit et ne nous apportent rien. Retirez-vous. Allez faire ce que vous voulez. Allez dans ce discours. Vous étiez à la BBC tout à l'heure. Apportez une petite fille qui se dispute avec elle, et ce qui concerne la guerre froide. Et ces Nations Unies, elles ne font que légiférer pour le colonialisme, et maintenant elles légifèrent pour le colonialisme, ou pour des choses comme ça, selon votre humeur.
Est-ce que, selon votre humeur, comme l'Espagne, quand elle est entrée à Pontos, ils ont dit : "Les Espagnols, qu'Allah les bénisse, ils sont bons et bien." Et quand l'Espagne elle-même, l'Espagne, est-ce que maintenant, selon votre humeur, ils traitent le droit international avec la logique de la datte ? Priez pour elle, mangez-la. C'est fini. Le droit international est le droit international en tout temps. N'avez-vous jamais entendu le Maroc dire, par exemple, que ces mécanismes de l'ONU... Non, il discute avec les Nations Unies, il discute, il révise, il critique les choses qui peuvent être critiquées, mais avec un langage spécifique. Pas que vous allez dire : "Arrêtez de dire des bêtises."
Vous vous accrochez à des mécanismes de l'ONU qui n'ont aucune valeur exécutoire, comme ceux de l'Assemblée générale. Leurs résolutions sont contraignantes, mais elles n'ont pas d'outils d'exécution. L'Assemblée générale n'a pas d'outils d'exécution. Savez-vous pour reconnaître cela ? Vous ne savez pas. C'est comme le Parlement et le gouvernement. Nous allons expliquer aujourd'hui avec des mots simples. Les Parlements et les gouvernements... Jamais personne n'a été au gouvernement et est venu se plaindre au Parlement. Il se plaint au Parlement. La première chose que le Parlement dit, c'est : "Vous êtes celui qui a les outils d'exécution, mon ami. De quoi vous plaignez-vous ? Êtes-vous l'opposition ? Vous êtes le gouvernement. Vous avez les outils d'exécution." Quand vous êtes au gouvernement, vous avez les outils d'exécution et vous avez votre majorité au Parlement qui vous soutient, et vous venez vous plaindre. C'est la même chose. L'Assemblée générale est un parlement. Elle n'a pas d'outils d'exécution. Celui qui a les outils d'exécution est l'organe exécutif du monde, du gouvernement mondial, qui est les Nations Unies. C'est le Conseil de sécurité. C'est l'organe exécutif. C'est lui qui peut intervenir, qui peut créer des commissions, qui peut même aller jusqu'à l'intervention militaire. Sinon, il n'y a aucune utilité. Vous perdez votre temps.
Donc, très simplement, et ils cherchent maintenant à fuir le dilemme dans lequel ils se sont retrouvés, celui de la décision. Ils essaient de trouver des justifications ou quelque chose à dire pour aller aux négociations. Et ils savent qu'ils iront aux négociations, qu'ils iront au processus politique, et qu'ils iront à cela. Ils ne gagneront rien du tout. Mais ils essaient de gagner du temps. Ils essaient de gagner du temps. Ils trouvent quelque chose à faire, ils réfléchissent à quoi dire, ils réfléchissent à quoi faire, ils réfléchissent à comment ils peuvent entrer dans cela. Et peut-être, peut-être qu'ils pourraient même atteindre le stade où, s'ils trouvent un moyen, ils peuvent tout faire échouer. Ils ne le détesteraient pas. Ils ne le détesteraient pas. C'est pourquoi ils y pensent et cherchent une solution. Et pour gagner du temps, ils trouvent quoi dire. Et en même temps, s'ils sont sous pression, qu'Allah aide. Ils sont très sous pression et ils n'ont nulle part où se cacher. Ils n'ont ni la France ni la Russie pour les aider. Ils n'ont nulle part où se cacher. Qu'Allah les aide.
Ils continuent de dire des absurdités. Ils continuent de dire : "La décision n'est pas contraignante." Puis ils disent : "Non, il y a des alternatives." Puis ils disent ceci. Puis Said Pula dit : "Said Pula a dit..." Ce qu'Attaf répète, citant Said Pula. Il leur a dit : "Said Pula vous vendra le veau." Continuez à le suivre. Suivez Said Pula. Je vous dis que Said Pula peut vous dire ce qui vous plaît. Quand il s'agit de la question, leur travail est comme s'ils vous vendaient un veau. Vous leur donnez de l'argent, il le prend, il ne se soucie pas de vous. Un Libanais sait ce qu'il fait. Vous avez fait cela avec un Libanais, un Français, un Africain. Qu'allez-vous faire avec lui ? Il vous vendra ce qu'il peut. Et à la fin, il vous donnera des explications. Vous trouverez quoi dire derrière lui. Vous le suivez, et vous ramassez.
Ce jour-là, ils voulaient exploser. Maintenant, ils le suivent et ramassent. Qu'est-ce qu'il leur a dit ? Il leur a dit que la décision contient l'autonomie et ceci, et qu'en tant que solution négociée, elle mentionne également le principe général. Il n'a pas dit le mot "référendum". Il n'a même pas mentionné le principe général. Il leur a dit : "Le droit à l'autodétermination." L'autonomie est-elle contre le droit à l'autodétermination ? Le Maroc ne vous dit-il pas depuis 2007 que l'autonomie est le droit à l'autodétermination ? L'autonomie est le droit à l'autodétermination. Ce sont des procédures pour comprendre l'autonomie. Le référendum est une procédure. Le droit à l'autodétermination est un principe général. Ils font la différence entre eux. Donc, s'ils trouvent un nouveau discours, ils le diront. Ils essaient de ramasser un peu derrière lui.
Demandez pourquoi ? Parce qu'ils savent que le dessin est là. C'est direct. Ils savent que les négociations vont avoir lieu. Ils vont aller à l'opération politique. Ils savent qu'ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils savent qu'ils ne peuvent pas s'opposer à cette décision ou à une autre. Ils ne pourront pas s'opposer à ces décisions. Parce que le mécanisme par lequel ils travaillent, le Chapitre VI, vous invite à l'opération politique. Si vous ne voulez pas, l'opération politique, qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Si vous voulez faire une autre action, non politique, assumez votre responsabilité. Parce que le Chapitre VI vous implique directement dans le Chapitre VII, les solutions politiques et les négociations. Et ceci, et le Conseil de sécurité, avec les 100 000 dossiers qu'il a dans le monde, combien de dossiers le Conseil de sécurité suit-il sous le Chapitre VI, les solutions pacifiques ?
Voulez-vous que le Conseil de sécurité vous suive sous le Chapitre VII ? Pourquoi ? Dès qu'il commence à être dit que vous êtes menacé par le Chapitre VII, regardez les conséquences économiques, regardez les conséquences. Dès que la menace est lancée, ou que le Polisario est classé comme organisation terroriste, et que vous êtes classé comme État parrain du terrorisme. Allez, prenez-le de là. Pendant ce temps, le Chapitre VI, qui vous interpelle, vous interpelle avec des outils pacifiques. Il vous dit : "Venez, solutions pacifiques." Vous ne voulez pas ? Qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Vous allez attendre. Vous voulez vous exclure ? C'est votre droit.
Maintenant, est-ce que ces décisions du Conseil de sécurité ne sont pas contraignantes ? Très simplement. Les décisions non contraignantes du Conseil de sécurité n'ont aucune valeur, n'est-ce pas ? Celles du Chapitre III ne sont pas contraignantes, n'est-ce pas ? Elles n'ont aucune valeur, elles ne sont pas exécutables, elles ne sont pas applicables. Retirez-vous d'elles. Retirez-vous d'elles. Laissez le Maroc seul dans le dossier. N'est-ce pas ? Vous êtes capables, vous avez du pouvoir, vous avez de l'autorité, vous avez des capacités pour entraver toute solution, n'est-ce pas ? Et ces décisions ne sont pas contraignantes, et tout cela... Retirez-vous-en. Dites-le. Prenez position. Dites : "Nous nous retirons de tous les mécanismes de l'ONU." C'est fini. Les Nations Unies ne nous donnent pas notre droit et ne nous apportent rien. Retirez-vous. Allez faire ce que vous voulez. Allez dans ce discours. Vous étiez à la BBC tout à l'heure. Apportez une petite fille qui se dispute avec elle, et ce qui concerne la guerre froide. Et ces Nations Unies, elles ne font que légiférer pour le colonialisme, et maintenant elles légifèrent pour le colonialisme, ou pour des choses comme ça, selon votre humeur.
Est-ce que, selon votre humeur, comme l'Espagne, quand elle est entrée à Pontos, ils ont dit : "Les Espagnols, qu'Allah les bénisse, ils sont bons et bien." Et quand l'Espagne elle-même, l'Espagne, est-ce que maintenant, selon votre humeur, ils traitent le droit international avec la logique de la datte ? Priez pour elle, mangez-la. C'est fini. Le droit international est le droit international en tout temps. N'avez-vous jamais entendu le Maroc dire, par exemple, que ces mécanismes de l'ONU... Non, il discute avec les Nations Unies, il discute, il révise, il critique les choses qui peuvent être critiquées, mais avec un langage spécifique. Pas que vous allez dire : "Arrêtez de dire des bêtises."
Vous vous accrochez à des mécanismes de l'ONU qui n'ont aucune valeur exécutoire, comme ceux de l'Assemblée générale. Leurs résolutions sont contraignantes, mais elles n'ont pas d'outils d'exécution. L'Assemblée générale n'a pas d'outils d'exécution. Savez-vous pour reconnaître cela ? Vous ne savez pas. C'est comme le Parlement et le gouvernement. Nous allons expliquer aujourd'hui avec des mots simples. Les Parlements et les gouvernements... Jamais personne n'a été au gouvernement et est venu se plaindre au Parlement. Il se plaint au Parlement. La première chose que le Parlement dit, c'est : "Vous êtes celui qui a les outils d'exécution, mon ami. De quoi vous plaignez-vous ? Êtes-vous l'opposition ? Vous êtes le gouvernement. Vous avez les outils d'exécution." Quand vous êtes au gouvernement, vous avez les outils d'exécution et vous avez votre majorité au Parlement qui vous soutient, et vous venez vous plaindre. C'est la même chose. L'Assemblée générale est un parlement. Elle n'a pas d'outils d'exécution. Celui qui a les outils d'exécution est l'organe exécutif du monde, du gouvernement mondial, qui est les Nations Unies. C'est le Conseil de sécurité. C'est l'organe exécutif. C'est lui qui peut intervenir, qui peut créer des commissions, qui peut même aller jusqu'à l'intervention militaire. Sinon, il n'y a aucune utilité. Vous perdez votre temps.
Donc, très simplement, et ils cherchent maintenant à fuir le dilemme dans lequel ils se sont retrouvés, celui de la décision. Ils essaient de trouver des justifications ou quelque chose à dire pour aller aux négociations. Et ils savent qu'ils iront aux négociations, qu'ils iront au processus politique, et qu'ils iront à cela. Ils ne gagneront rien du tout. Mais ils essaient de gagner du temps. Ils essaient de gagner du temps. Ils trouvent quelque chose à faire, ils réfléchissent à quoi dire, ils réfléchissent à quoi faire, ils réfléchissent à comment ils peuvent entrer dans cela. Et peut-être, peut-être qu'ils pourraient même atteindre le stade où, s'ils trouvent un moyen, ils peuvent tout faire échouer. Ils ne le détesteraient pas. Ils ne le détesteraient pas. C'est pourquoi ils y pensent et cherchent une solution. Et pour gagner du temps, ils trouvent quoi dire. Et en même temps, s'ils sont sous pression, qu'Allah aide. Ils sont très sous pression et ils n'ont nulle part où se cacher. Ils n'ont ni la France ni la Russie pour les aider. Ils n'ont nulle part où se cacher. Qu'Allah les aide.
Ils continuent de dire des absurdités. Ils continuent de dire : "La décision n'est pas contraignante." Puis ils disent : "Non, il y a des alternatives." Puis ils disent ceci. Puis Said Pula dit : "Said Pula a dit..." Ce qu'Attaf répète, citant Said Pula. Il leur a dit : "Said Pula vous vendra le veau." Continuez à le suivre. Suivez Said Pula. Je vous dis que Said Pula peut vous dire ce qui vous plaît. Quand il s'agit de la question, leur travail est comme s'ils vous vendaient un veau. Vous leur donnez de l'argent, il le prend, il ne se soucie pas de vous. Un Libanais sait ce qu'il fait. Vous avez fait cela avec un Libanais, un Français, un Africain. Qu'allez-vous faire avec lui ? Il vous vendra ce qu'il peut. Et à la fin, il vous donnera des explications. Vous trouverez quoi dire derrière lui. Vous le suivez, et vous ramassez.
Ce jour-là, ils voulaient exploser. Maintenant, ils le suivent et ramassent. Qu'est-ce qu'il leur a dit ? Il leur a dit que la décision contient l'autonomie et ceci, et qu'en tant que solution négociée, elle mentionne également le principe général. Il n'a pas dit le mot "référendum". Il n'a même pas mentionné le principe général. Il leur a dit : "Le droit à l'autodétermination." L'autonomie est-elle contre le droit à l'autodétermination ? Le Maroc ne vous dit-il pas depuis 2007 que l'autonomie est le droit à l'autodétermination ? L'autonomie est le droit à l'autodétermination. Ce sont des procédures pour comprendre l'autonomie. Le référendum est une procédure. Le droit à l'autodétermination est un principe général. Ils font la différence entre eux. Donc, s'ils trouvent un nouveau discours, ils le diront. Ils essaient de ramasser un peu derrière lui.
Demandez pourquoi ? Parce qu'ils savent que le dessin est là. C'est direct. Ils savent que les négociations vont avoir lieu. Ils vont aller à l'opération politique. Ils savent qu'ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils vont y aller. Ils savent qu'ils ne peuvent pas s'opposer à cette décision ou à une autre. Ils ne pourront pas s'opposer à ces décisions. Parce que le mécanisme par lequel ils travaillent, le Chapitre VI, vous invite à l'opération politique. Si vous ne voulez pas, l'opération politique, qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Si vous voulez faire une autre action, non politique, assumez votre responsabilité. Parce que le Chapitre VI vous implique directement dans le Chapitre VII, les solutions politiques et les négociations. Et ceci, et le Conseil de sécurité, avec les 100 000 dossiers qu'il a dans le monde, combien de dossiers le Conseil de sécurité suit-il sous le Chapitre VI, les solutions pacifiques ?
Voulez-vous que le Conseil de sécurité vous suive sous le Chapitre VII ? Pourquoi ? Dès qu'il commence à être dit que vous êtes menacé par le Chapitre VII, regardez les conséquences économiques, regardez les conséquences. Dès que la menace est lancée, ou que le Polisario est classé comme organisation terroriste, et que vous êtes classé comme État parrain du terrorisme. Allez, prenez-le de là. Pendant ce temps, le Chapitre VI, qui vous interpelle, vous interpelle avec des outils pacifiques. Il vous dit : "Venez, solutions pacifiques." Vous ne voulez pas ? Qu'Allah vous aide, qu'Allah vous aide. Vous allez attendre. Vous voulez vous exclure ? C'est votre droit.
Maintenant, est-ce que ces décisions du Conseil de sécurité ne sont pas contraignantes ? Très simplement. Les décisions non contraignantes du Conseil de sécurité n'ont aucune valeur, n'est-ce pas ? Celles du Chapitre III ne sont pas contraignantes, n'est-ce pas ? Elles n'ont aucune valeur, elles ne sont pas exécutables, elles ne sont pas applicables. Retirez-vous d'elles. Retirez-vous d'elles. Laissez le Maroc seul dans le dossier. N'est-ce pas ? Vous êtes capables, vous avez du pouvoir, vous avez de l'autorité, vous avez des capacités pour entraver toute solution, n'est-ce pas ? Et ces décisions ne sont pas contraignantes, et tout cela... Retirez-vous-en. Dites-le. Prenez position. Dites : "Nous nous retirons de tous les mécanismes de l'ONU." C'est fini. Les Nations Unies ne nous donnent pas notre droit et ne nous apportent rien. Retirez-vous. Allez faire ce que vous voulez. Allez dans ce discours. Vous étiez à la BBC tout à l'heure. Apportez une petite fille qui se dispute avec elle, et ce qui concerne la guerre froide. Et ces Nations Unies, elles ne font que légiférer pour le colonialisme, et maintenant elles légifèrent pour le colonialisme, ou pour des choses comme ça, selon votre humeur.
Est-ce que, selon votre humeur, comme l'Espagne, quand elle est entrée à Pontos, ils ont dit : "Les Espagnols, qu'Allah les bénisse, ils sont bons et bien." Et quand l'Espagne elle-même, l'Espagne, est-ce que maintenant, selon votre humeur, ils traitent le droit international avec la logique de la datte ? Priez pour elle, mangez-la. C'est fini. Le droit international est le droit international en tout temps. N'avez-vous jamais entendu le Maroc dire, par exemple, que ces mécanismes de l'ONU... Non, il discute avec les Nations Unies, il discute, il révise, il critique les choses qui peuvent être critiquées, mais avec un langage spécifique. Pas que vous allez dire : "Arrêtez de dire des bêtises."
Vous vous accrochez à des mécanismes de l'ONU qui n'ont aucune valeur exécutoire, comme ceux de l'Assemblée générale. Leurs résolutions sont contraignantes, mais elles n'ont pas d'outils d'exécution. L'Assemblée générale n'a pas d'outils d'exécution. Savez-vous pour reconnaître cela ? Vous ne savez pas. C'est comme le Parlement et le gouvernement. Nous allons expliquer aujourd'hui avec des mots simples. Les Parlements et les gouvernements... Jamais personne n'a été au gouvernement et est venu se plaindre au Parlement. Il se plaint au Parlement. La première chose que le Parlement dit, c'est : "Vous êtes celui qui a les outils d'exécution, mon ami. De quoi vous plaignez-vous ? Êtes-vous l'opposition ? Vous êtes le gouvernement. Vous avez les outils d'exécution." Quand vous êtes au gouvernement, vous avez les outils d'exécution et vous avez votre majorité au Parlement qui vous soutient, et vous venez vous plaindre. C'est la même chose. L'Assemblée générale est un parlement. Elle n'a pas d'outils d'exécution. Celui qui a les outils d'exécution est l'organe exécutif du monde, du gouvernement mondial, qui est les Nations Unies. C'est le Conseil de sécurité. C'est l'organe exécutif. C'est lui qui peut intervenir, qui peut créer des commissions, qui peut même aller jusqu'à l'intervention militaire. Sinon, il n'y a aucune utilité. Vous perdez votre temps.
Donc, très simplement, et ils cherchent maintenant à fuir le dilemme dans lequel ils se sont retrouvés, celui de la décision. Ils essaient de trouver des justifications ou quelque chose à dire pour aller aux négociations. Et ils savent qu'ils iront aux négociations, qu'ils iront au processus politique, et qu'ils iront à cela. Ils ne gagneront rien du tout. Mais ils essaient de gagner du temps. Ils essaient de gagner du temps. Ils trouvent quelque chose à faire, ils réfléchissent à quoi dire, ils réfléchissent à quoi faire, ils réfléchissent à comment ils peuvent entrer dans cela. Et peut-être, peut-être qu'ils pourraient même atteindre le stade où, s'ils trouvent un moyen, ils peuvent tout faire échouer. Ils ne le détesteraient pas. Ils ne le détesteraient pas. C'est pourquoi ils y pensent et cherchent une solution. Et pour gagner du temps, ils trouvent quoi dire. Et en même temps, s'ils sont sous pression, qu'Allah aide. Ils sont très sous pression et ils n'ont nulle part où se cacher. Ils n'ont ni la France ni la Russie pour les aider. Ils n'ont nulle part où se cacher. Qu'Allah les aide.
Ils continuent de dire des absurdités. Ils continuent de dire : "La décision n'est pas contra