Transcription
Mañana es el primer día del fin del CEPO. Ya están rigiendo las bandas de flotación y nos estamos comunicando en este momento con el presidente de la nación, Javier Milei. Te voy a pedir, Santi, que me bajes el volumen de la música. Recordar que estamos en el 11:35:00. 1079. Presidente Javier Miley, Luis Majul lo saluda.
Gracias por atendernos en un día tan bueno, tan distinto, tan especial. ¿Qué tal, Luis? Es un gusto enorme estar hablando contigo y en un día tan especial donde hoy somos más libres. Mm, hoy es un día muy importante porque hemos roto otra cadena más, una de las cadenas más pesadas y más difíciles, digamos, este CEPO que se puso durante el final del gobierno de Macri con Hernán Lacunza, digamos, generando un monstruo cambiario que además desfolteó la deuda en pesos.
Recordemos que, bajo el artilugio de reperfilamiento, eh, Lacunza, digamos, y Macri defoltearon deuda en pesos, algo inédito, eh, y que después verdaderamente el kirchnerismo hizo del CEPO que Alcatraz pareciera un juego de niños. Eh, desarmar ese CEPO implicaba quitar varias capas, cosas que empezamos a hacer desde el primer día, y bueno, y hoy definitivamente hemos liberado el mercado de cambios tal como lo habíamos prometido y sin especulación política. Nosotros, eh, allá por el mes de agosto, eh, eh, hablando con el equipo económico y viendo la dinámica monetaria que estábamos trayendo, eh, creíamos que estaban dadas las condiciones para salir del CEPO, eh, en tanto y en cuanto lográramos una recapitalización del Banco Central.
Y básicamente, nosotros para salir del CEPO nos pusimos tres condicionamientos. Uno era que la inflación convergiera al Cronograma, que la base monetaria en el formato tradicional convergiera a la base monetaria amplia y recapitalizar el Banco Central. Pero nosotros teníamos que ser muy prudentes para eso y básicamente nosotros teníamos la convicción de que para el 31 de diciembre del 25, el CEPO no debería existir más, que el 26 había que arrancar libres. Y en ese, y en ese contexto, nosotros desarrollamos un escenario pesimista que era: bueno, okay, lo tenemos que hacer solos, y la única forma que lo podíamos acelerar era, digamos, alguna operación de ingeniería financiera que nos permitiera tener dólares frescos. Y bueno, y así fue como se diseñó el programa para ir al Fondo Monetario Internacional.
Acá jugó también un rol muy importante, digamos, no solo el maravilloso ministro de economía que hoy está dejando una huella indeleble en la historia, que es Luis “Toto” Caputo, el presidente del Banco Central, Santiago Bausili, digamos, todo el resto del equipo, ¿no?, Guido Gutiérrez Núñez, digamos, y eh, Vladimir Werthein, eh, sino que en ese momento se sumó José Luis Daza, y ahí encaramos eh esa operación donde básicamente nosotros le planteamos al fondo que, digamos, la recapitalización del Banco Central haciendo un acuerdo inédito para la historia argentina e inédito para el fondo. Eh, y básicamente porque todos los acuerdos del fondo, en general, los acuerdos que hace el fondo son para países que frente a su desequilibrio fiscal y que no lo corrigen, entonces pierden el acceso al mercado de capitales y eso hace que entonces recurran al fondo. El fondo después les pone una meta de resultado fiscal y de cantidad de dinero.
Básicamente, eh, ese ajuste fiscal, como nadie suele hacerlo de la forma que lo hicimos nosotros, en general se suelen hacer subiendo impuestos, además terminan siendo recesivos y por eso además entra como en un círculo vicioso en el cual nunca se cumplen las metas del fondo. En nuestro caso, esto era totalmente distinto. Nosotros llegamos al gobierno, el acuerdo estaba caído. El fondo, con que nosotros recuperáramos las metas incumplidas por, eh, digamos, el ministro Massa y todo el gobierno eh kirchnerista. Eh, nosotros le habíamos propuesto al fondo que íbamos a ir a déficit cero. Bueno, ellos consideraban que eso era literalmente imposible, y nosotros lo logramos en el primer mes. En el mes seis, eh, limpiamos el déficit cuasifiscal, con lo cual hicimos un ajuste de 15 puntos del PIB, cinco en el Tesoro y 10 en el Banco Central. Con eso se habían apagado los grifos de emisión monetaria, y ahí, digamos, eh, es más, cuando estamos recibiendo los ataques especulativos donde el dólar llegó a 1500 y decían que se iba a 2000 y después a 2500. Digo, porque muchos de los que hablan hoy decían que se iba a ir a 3000 también, ¿no? Eh, digo, porque habría que agarrar y mostrarle el track récord de todas las barbaridades que han dicho la gran mayoría de los economistas argentinos, eh, al margen de las mentiras que se han circulado desde el primero de marzo hasta hoy, pero o hasta el viernes al menos.
Eh, en ese, en ese contexto, nosotros eh decidimos ir a un programa de emisión cero, y a partir de ese momento la base monetaria amplia quedó fija, no aumentó más. O sea, la base monetaria amplia siguen siendo 47 billones de pesos y no, y no varió más. Ahora, presidente, no, no. Eh, eh, usted dice que esta vez va a ser distinto. Ah, pero claro, exacto. Porque la Argentina, porque la Argentina ya, eh, digo, todos nosotros, yo soy una persona grande ya, eh, vivió todo esto y siempre está la idea de que, eh, eh, se va a terminar mal. ¿Por qué dice que va a ser distinto? ¿Cuál sería la diferencia en términos de reales, Luis? Esto no lo viste nunca en tu vida, y eso es la gran diferencia de este programa con todos los otros programas del fondo. Nosotros sobrecumplimos todas las metas que nos planteó el fondo. Nosotros fuimos al, armamos un programa con el Fondo Monetario Internacional que no es para financiar al fisco, no es para financiar desequilibrios monetarios, está armado para recapitalizar el Banco Central. Y quiero hacer, ahora te contesto esa pregunta que es muy importante la que me acabas de hacer, pero quiero poner este remate. Vos fíjate que nosotros dijimos que, a medida que nosotros consiguiéramos recapitalizar el Banco Central, las chances de abrir el CEPO aumentaban. Sí, lo podíamos hacer solos, que era el programa como venía transcurriendo sin el fondo, o si cons, o o si conseguíamos financiamiento lo abríamos antes. Entonces empezaron a especular que no lo íbamos a abrir ni aunque tuviéramos fondos por una cuestión electoral. Y yo siempre me comprometí que si yo tenía 15,000 millones de dólares en la mano, que era lo que necesitábamos para abrir el CEPO, lo abríamos. Bueno, y el programa que conseguimos es un programa por 44,000 millones de dólares, porque son 20,000 del Fondo Monetario Internacional, 12,000 del Banco Mundial, eh, 10,000 del BID. Por lo tanto, agradezco a Cristalina Georgieva, a ella, Ivanga, y a Elon Golfan, digamos, por este trabajo enorme que han hecho ellos y sus equipos. Y a eso hay que sumarle un ripo de 2000 millones de dólares. Y hay un detalle no menor, y es que además eh conseguimos la renovación del swap chino. Entonces, eh, pero además, como si todo esto fuera poco, con lo cual si uno quisiera medir el total del paquete, digamos, eh, fácticamente son 47,000 millones de dólares. Y si, y si vos te fijabas, Luis, cash, vamos a recibir 19,600. Entonces, si yo le dije a los argentinos que con 15,000 abría, ¿cómo no voy a abrirlo si tengo 19,600? ¿Desde cuándo, digamos, una decisión de política tan importante para liberar a los argentinos la tenía que poner en la lógica de un año electoral? Es un disparate, me parece una falta de respeto. Digo, yo que hice, yo que hice campaña diciendo que iba a ajustar y ajusté, decía, entro en un año electoral con equilibrio fiscal y encima decido aumentar el superávit fiscal por las condiciones externas. ¿Cómo no le voy a cumplir a los argentinos esta promesa de que si yo tenía 15,000 millones de dólares cash habría, y abrimos, y eso es lo que hicimos. No me importa si lo esperaban o no, pero yendo a lo que, por qué esta vez es diferente, porque nunca viste en, desde inicio del siglo XX, hoy la conjunción de equilibrio fiscal, cantidad de dinero constante y tipo de cambio libre. No lo viste nunca. Por eso esta vez es diferente. Cuando vos mirás los números fiscales de los últimos 123 años, porque digamos tuvimos equilibrio fiscal en el 24, digo, los últimos 123 años vos habías tenido déficit fiscal eh en todos los periodos salvo en 10, pero en esos 10 estábamos en default, con lo cual básicamente siempre estuvimos eh con déficit, y en ese contexto el año pasado fue el primer año con superávit fiscal. Entonces, cuando alguien dice "Esto yo ya lo vi", no, no lo viste nunca, porque nunca viste la economía argentina con superávit fiscal. Argentina tiene un nivel de superávit cero y superávit primario que cubre los intereses y eso hace que la variación de la deuda sea cero. La relación deuda producto se vuelve decreciente. Argentina es solvente intertemporalmente y Argentina es uno de los cinco países del mundo que tiene superávit financiero. Porque fíjate esto, Luis, la meta del fondo era 13, que es el déficit cero. Pero no solo eso, sino que además frente al... Claro, pero eso es una decisión mía, ¿me comprendés?, donde dije, no, frente a esto, digamos, redoblamos el ajuste fiscal, o sea, si, si la economía argentina tiene que subir la tiene que bajar la absorción porque tiene que mejorar la cuenta corriente porque el mundo se hizo más hostil, bueno, ese, esa mejora de la cuenta corriente baja por la absorción, pero porque le vamos a meter un mayor ajuste al Estado y no lo, y que no lo tenga que pagar el sector privado. Eso tampoco lo viste en tu vida, y tampoco viste en tu vida una situación donde el Banco Central dejó constante la cantidad de dinero y menos te digo, digo, de verlo flotar al tipo de cambio libre como está pasando ahí en este momento.
Ahora, presidente, déjeme hacer una pregunta que, que no es de una especialista, sino de, de por ahí, que representar la entrevista, la entrevista es para que puedas hacer preguntas del hombre de la calle. Del hombre de la calle. Perfecto. Eh, el dólar oficial sin CEPO abrió a 1250 y ahora cotiza a 1050. Ya no hay... No, no, eh, Luis, no existe más dólar oficial. Hay un dólar único que es el de mercado. El del dólar de mercado, digamos, eh, acaba de romper la barrera de 1200. Creo que está en 1165, algo así. Lo vi hace 3 minutos. Okay. ¿Y eso qué significa para usted? ¿Es importante o no es importante? Porque ayer cuando hablamos usted me dijo "Los primeros días quizás no son tan importantes ni para arriba ni para abajo, sino que hay que mirar al, al mediano plazo". O entiendo que hacia los próximos días. Eso es el argumento correcto, Luis. La coyuntura de corto no es lo relevante. Lo relevante aquí es tus fundamentales. A ver, lo vamos a poner así. Cuando nosotros, si, si vos te acordás cuando nosotros armamos emisión cero, sí, que de hecho yo estaba en San Valley, que estábamos con, con, con Toto, y la nota se la di al querido Horacio Cabak, el tipo de cambio estaba en 1500, decían que se iba a 2000, y nosotros ¿qué dijimos?, que el tipo de cambio iba a converger por arriba, algo que nunca lo habían visto nunca en la historia argentina. ¿Y qué pasó?, convergió desde arriba. Después, porque esto es lo que hay que también explicar, digo, alguien puede decir "Bueno, pero la volatilidad que vimos, bueno, la volatilidad que vimos eh es fruto de esa estupidez que se mandó Martín Guzmán con la ley siniestra esta de pasar los acuerdos del fondo por el, por el Congreso". Y voy a explicar por qué. Nosotros ya teníamos cerrado el esquema cambiario, el programa económico. Nosotros, digamos, ya lo teníamos cerrado, digamos, fuimos cumpliendo todas las etapas para llegar a un acuerdo con el staff, digamos, que es lo que se llama el staff level agreement, y la discusión estaba en el monto nada más, cuando nosotros, perdón, el monto total o el monto inicial en el, en las dos, o sea, el monto total y cómo se iban a distribuir. Sí, digamos, eso era lo, lo que faltaba definir. Se definió mucho más rápido el monto total. Hola, Luis, ¿estás ahí? Sí, sí, sí, sí, estoy escuchando. Sí, estoy escuchando con atención. Perdón, perdón, porque se había hecho como un vacío, ¿eh?, y eso para lo que te dicen que interrumpís, no estoy escuchando con... No, no. En un día tan importante trato de escuchar y de preguntar lo mínimo indispensable. Lo necesario. Entonces, entonces, ¿qué es lo, eh, qué es lo que pasa? Nosotros el primero de marzo anunciamos que vamos a enviar al Congreso eh el acuerdo, digamos, un proyecto para el acuerdo. Ahora, ¿qué es lo que pasa cuando nosotros hacemos eso? ¿Qué pasa? Nosotros estábamos todavía en el medio de la negociación. Nosotros estábamos obligados a estar callados, o sea, nosotros estábamos absolutamente herméticos. Entonces, ¿qué es lo que pasaba si nosotros hablábamos o liberábamos información? Porque muchos periodistas decían "No, bueno, ¿qué les pasa? Se están escondidos". No, no estábamos escondidos, estábamos en el medio de una negociación y teníamos que estar herméticos. Por eso, a veces las críticas del periodismo y de los economistas son, digamos, algunos por ignorancia, pero muchos por mala intención. No, pero quiero, quiero, quiero, pero, pero quiero, quiero hacer un punto sobre esto. Entonces, nosotros desde el primero de marzo teníamos que tener un hermetismo total, y desde los cucuarachas empezaron a decir que no íbamos a tener ningún acuerdo, que con suerte conseguíamos 3500 millones de dólares, que nos exigían poner una banda entre 2500 y 3000 pesos. Sí. O digamos, economistas mentirosos como Hernán Lacunza que fue a una reunión. Sí, y le dice al presidente de una institución que él tenía información confidencial del fondo, que digamos, nos pedían, digamos, llevar el tipo de cambio a la estratósfera, y que cuando eso se filtró nosotros ya teníamos el dato porque este, este presidente llamó de la institución llamó a Meoni para contar las barbaridades que estaba diciendo Hernán Lacunza. Sí. Y luego de ello, y luego de ello, Lacunza llama a Meoni diciendo que él nos apoyaba y que, y que no había dicho eso, y ya teníamos la, o sea, para que vean, digamos, la calidad humana de la gente que anda acá, o el mismísimo Melconián, digamos, que, que decía que ni Copperfield podía sacar sí, eh, el programa que nosotros proponíamos, y le, y le cae justo el anuncio del fondo de, de del staff level agreement, y frente... El evento en que queda en evidencia como incompetente, mentiroso y mala persona, sí, aparece a decir "Bueno, pero el Borno se lo va a probar". Es decir, lo que quiero que sepan es decir, la cantidad de inestabilidad que intentaron generar tantos, digamos, los cucarachas de los cuales no me sorprende nada, y lo, y lo que han hecho con ochantas como Lacunza, como Melconián, como Luisito, como Marina Dal Poggetto, sí, digamos, o sea, eh, digo, eh, o Martín Rapetti y toda esa, toda esa horda de mentirosos que, digamos, dicen "Ay, no, al final tengo que flotar, disculpen, me disculpen porque todos ponían el tipo de cambio en 2700". Es decir, que alguien les haga track record.
Ahora, presidente, en ese, eh, eh, en ese planteo, en esa presentación que usted hace que dice que, eh, esta vez va a ser distinta o distinto, también está el tema que importa en la Argentina y que son las expectativas. Si hoy el dólar se iba o terminaba en 100, esas iban a ser expectativas negativas también, y eso nadie lo puede negar. A ver, eh, Luis, nosotros nos focalizamos en los fundamentales. A ver, la cantidad de pesos que hay en la economía, los de verdad, los verdaderamente emitidos es la base monetaria, porque viste que hay economistas que dicen "No, el M2, el M3, eso es producto del multiplicador bancario". Si querés te lo explico cómo funciona. Ponete que, ponete que el, suponete que el Banco Central emite, puede emitir por tres fuentes, se llama, digamos, podés emitir para financiar el fisco, que se llama fiscal, o sea, emisión fiscal. Puedes tener emisión por sector externo, que es cuando compras dólares, o emisión por sector financiero, que es cuando das redescuentos, por ejemplo. Son motivos por los cuales la base monetaria crece. Sí, ese dinero básicamente lo recibe la gente. La gente se guarda una parte y otra parte la pone en el banco. El banco una parte la guarda en encaje y el resto la presta, y así vuelve el dinero a la economía. Entonces, vos vas a ver que tenés la base monetaria y después tenés los agregados monetarios M2, M3 en función, digamos, de este proceso de multiplicación del crédito como consecuencia de la... quiere decir, y ¿qué quiere decir? Quiere diferenciar la base monetaria que vale para, para calcular que el, verdad, que el verdadero... Claro, exacto. Que el verdadero dinero emitido, digamos, si vos quisieras rescatar todo el dinero es la base monetaria. Nosotros tenemos dos definiciones de base monetaria. Si tomamos la definición de base monetaria convencional, que es el circulante en poder del público más los encajes de los bancos, fíjate que es la caja que tenemos los individuos más la caja que tienen los bancos, ¿no?, y eso, digamos, esa es la base monetaria explicada por sus usos, por decirlo de alguna manera. Eso da una cuenta de nosotros con las reservas que tenemos ahora podríamos rescatar toda la base a 700 pesos, a un dólar que valga 700 pesos. A 700 pesos sacamos toda, o sea, toda la base monetaria de la calle, la sacamos todas. O sea, no tenés un peso más en el bolsillo, tenés dólares. Ese es el primer ejercicio. Y la ampliada ¿cómo? Claro, porque ¿qué es lo que pasa en la ampliada? Están las lebacs, lecaps, esos instrumentos, los tienen los bancos y no los manejamos nosotros. Consecuentemente, nosotros no controlamos esa parte de la base monetaria. Nosotros controlamos el techo, que es la base monetaria amplia. Pero si los bancos deciden o no cambiarlo, eso va a depender de lo que quieran hacer los bancos con esa liquidez. Entonces, nosotros hacemos otra cuenta. Supongamos, supongamos que todos los bancos deciden, este, deciden jugar a hacerlo pesos. Sí, exacto. Bueno, en ese caso, la base monetaria convencional se igualaría a la base monetaria amplia, y podemos sacar todos esos pesos a un tipo de cambio de 911. Es decir, el, el tipo de cambio al que nosotros sacamos toda la base monetaria y no dejamos un solo peso en la economía es un tipo de cambio de cobertura que está por debajo del piso de la banda. Por eso la, si vos te fijas, Luis, las bandas tienen dos características, y 14. La banda, sí, pero la banda superior crece 1% por mes y en la banda inferior cae 1% por mes. ¿Y qué me quiere decir con eso? Y que en algún, si las cosas, si nosotros no seguimos con esto de no emitir dinero, que se recompone la demanda de dinero, con lo cual salta la demanda de dinero stock, y si al mismo tiempo la economía crece, algo que, digamos, está pasando, el primer trimestre crecimos al 6%, este segundo trimestre apunta al 8%. Eso quiere decir que la demanda de dinero va a volar. Entonces, la única forma que usted puede abastecer la demanda de dinero si nosotros no emitimos pesos es vendiéndole dólares al Banco Central, y ahí, digamos, o sea, pero nosotros solamente podemos emitir en el piso de la banda, con lo cual lo que va a terminar pasando es que el tipo de cambio se caiga. Le mire, le voy a hacer, le voy a hacer, y entonces va a tener que emitir dinero, perdón, y entonces va a tener que emitir dinero, pero no por razones espurias, sino para sostener el tipo de cambio más cerca de mí, para que no se caiga. Para que no se caiga. Mire, le paso un dato muy importante a, a, a todos estos genios que miran, digamos, los números del fondo, que evidentemente no entiende nada, me doy cuenta, o sea, son bastante más precarios de lo que yo creía. A ver, si el tipo de cambio está dentro de la banda, yo no tengo que hacer nada. Yo no intervengo, no hago nada. Ahora, yo solamente puedo comprar dólares si va al piso de la banda. Eso se le impuso al fondo. Eso no, eso fue el programa que nosotros le llevamos al fondo. Yo ahora le explico por qué lo hicimos. Entonces, ¿qué es lo que sucede ahí? El punto es que si vamos al piso a la banda, digamos, podemos comprar en el piso de la banda. Si usted se fija, el programa del fondo nos pone una meta de comprar 4000 millones de dólares. ¿Y cómo es eso? Porque la propia estimación incluye que el tipo de cambio se va al piso de la banda. Si yo no puedo comprar adentro del, de, de la banda. Entonces, es, digo, eso es un dato no menor que no están contemplando.
Entiendo, presidente, eh, con una inflación que eh fue a la suba del 3.7%, y con la idea de... Me puedo hacer una nota de color con eso. ¿Cómo no acaba de publicar Martín González Rozada de la Universidad Torcuato Di Tella, especialista en datos de la pobreza? Sí, es un economista de recontra refuste, pero ¿qué hizo?, estimó la inflación desestacionalizada. Dio un punto menos que eso, 2.6, dio. ¿Y qué me quiere decir con eso? Que, digamos, lo de 3.7 es por razones estacionales porque la carne subió de manera extraordinaria y porque los servicios de educación también, la educación que subieron 21%, porque ahí hay una reglamentación... Subió exactamente, no es una tendencia, es un mal dato, pero entendible en la lógica de la estacionalidad del mes de marzo, en especial ahí se conjugaron dos elementos muy negativos, uno de la estacionalidad. Fíjese que lo de educación es muy fuerte por cómo está regulado, digamos, el tema de los aumentos de la educación. Si usted eso lo libera, básicamente deja de tener esos sobresaltos. Y lo otro es la inestabilidad política que nos generaron durante el último mes y medio. Digamos que es el motivo que además a usted le parece razonable que, no sé, pero ¿cuántos días no nos estuvieron liquidando exportaciones y nos adelantaban importaciones, ¿no?, eh, si me parece razonable, bueno, me parece una decisión este, de libertad económica. Usted, usted le puede gustar más o menos... No, está bien. No, no, pero Luis, está bien, está bien, está bien. Yo no, yo si hay algo que, a ver, acabo de abrir el CEPO, Luis. O sea, si hay alguien, digamos, o sea, no, no quiero, usted lo que me quiere decir es que el que ha defendido la libertad y defiende la libertad soy yo. Que el que considera que el CEPO es una aberración inmoral soy yo. Usted lo que me quiere decir es que es, es, es inmoral que la volatilidad política haya generado, ¿no?, eh, claro. Exacto. Digo, la política apostando contra el gobierno, ¿sí?, y los economistas pifiadores para luchar para tener razón. Le acabo de contar del caso del mentiroso de Lacunza, del mentiroso de Melconián, del mentiroso de Seco, de la pifiadora serial Marina Dal Poggetto. Digo, si quieres sigo con la lista de pifiadores seriales. No, no, si usted me pregunta a mí, yo no soy quién para decirle, pero si usted me pregunta a mí, yo no le pondría tanta energía a eso, sino porque eh, usted dice que hace daño, usted dice que ellos hacen daño. ¿Sabe lo que pasa? Que durante un mes y medio le estuvieron envenenando la sangre a toda la población, esa gente. H, porque sabe lo que pasa, usted es periodista, M, y usted tiene el deber, y desde mi punto de vista, por favor, de escuchar todas las campanas. Claro que sí. Entonces, digo, bueno, es un tema en lo que no soy especialista, estoy lleno de preguntas, digamos, no, no de respuestas. Bueno, por eso, bueno, por eso a mí me parece razonable que usted le pregunte a, a todos. H, es decir, digamos, yo no me voy a enojar con José del Río porque lleva al, al farsante de Lacunza a mentir ahí. Claro, claro. Digo, "¿Qué culpa tiene José del Río?". Digo, "Él no sabe". Digo, él no, no es, me comprende. Entonces, yo no me voy a enojar porque me parece razonable que le pregunten a todos. Lo que sí quiero señalar es, bueno, mire, digo, toda esta gente viene errándole sistemáticamente. Entonces, ¿usted qué quiere? Que, por lo menos, pidan disculpas. Eso es lo que quieren. No sé, supongo. Sí, sí. Deberían estar haciendo una gran lista de reconocer sus errores y pedir disculpas. Claramente.
Ahora, presidente, yo le pregunto, ¿qué pasa si digo, porque le envenenaron la sangre a la gente? Eh, yo le pregunto, digo, dentro de esa lista incluso entra el señor Domingo Felipe Cavallo. Y pero eso, presidente, pero antes yo le, quizás no sea el día, pero igual se lo pregunto. Antes Domingo Felipe Cavallo era su ídolo y ahora no. ¿Qué pasó en el medio? Y pero, eh, nada, le erró, y en lugar de tratar de corregir el modelo, eh, se dedicó a hacer daño para que, digamos, se cumpla lo que él predijo y que nunca se, y nunca se cumplió. H, usted no tenía el espacio para discutir como economista mano a mano con él. Eh, sí, pero se equivocó una vez, pidió disculpas, se equivocó dos, pidió disculpas. La tercera ya me parece que, que era un modus operandi, diríamos, o sea, digo, eso ya entra en un, en un plano humano más que profesional. Digo, que además le pifió todo. Sí, a veces tiene que ver con los egos, pero no es, no es tema de, no, no es tema para psicólogos, tema... Ahora, presidente, presidente, ¿qué pasa si aún con el dólar como arrancó hoy, que yo entiendo que para el mercado y para los que analizan el mercado, eh, este arranque debe ser, entiendo, no lo sé, que debe ser una...
Buena noticia. Depende cómo lo miren. ¿Qué pasa si aún así impactan la inflación? Si eh, los movimientos de dólar se van a precios. ¿Qué pasa a ver ahí? Hay ahí hay que hacer una tarea, una tarea de docencia muy fuerte. Eh, si usted, no sé si ha visto mis tweets del fin de semana. Sí, el cu, el juego eh, claro, hice una, hice una, un tweet que se llama "Un espejismo empírico". Ah, y más brillante fue el e, el, el tweet de Stursenegger.
Hola Luis, ¿estás ahí? Eh, eh, estoy escuchando y y leí el tweet suyo y el de Sturcenegger también. Bueno, el de Esturcien es además millones de veces más brillantes. Yo le hago una pregunta: si sube el precio de la de la papa, ¿usted cree que, digamos, eso va a derramar en inflación en toda la economía? A yo, que soy un ignorante, me parece que sí. El precio de la papa. Bueno, es uno de los precios de de, y el dólar es un precio más. Mire, yo, si usted me permite, ahora voy a tener que ser un poco técnico. Sí, pero perdón, es un precio más, pero contiene expectativas. Si uno ve en la en la planilla. Bueno, pero ahora, ahora por eso yo hablo del espejismo empírico. ¿Sabe por qué? Porque durante 90 años los argentinos acertaron usando ese modelo. Claro. Y claro. Yo digo, yo no digo, o sea, yo no, yo no desconozco eso. Durante 90 años. Pensar de esa manera, de ver al dólar como un leading indicator, como un indicador líder, perdón, digamos, ha llevado a la gente a acertar. Entonces, es muy difícil que usted le diga, digamos, que ese modelo está mal, porque dice "Mirá, yo miré, tomé decisiones con este modelo durante 90 años y me fue bien".
Ahora, ¿qué es la, es la del jugador de Villar? Digo yo, supongo que es físico y el tipo va tirando la carambola y acierta siempre. Claro, ahora con, con esa misma idea, si yo le cambio el entorno, puede ser que estemos en peligro; porque si yo llevo a ese joven jugador de Villar brillante, lo llevo al doctorado en física del MIT a dar clases, hago un desastre. Acá la condición que está cambiando en el medio es que la cantidad de dinero está fija. Por eso quiero hacer un, si usted me permite, sí, ¿cómo no? ¿Cómo no? Una, una breve digresión teórica. Digo, parte del del argumento usted ya lo conoce, pero es: la inflación es siempre y en todo lugar un fenómeno monetario generado por un exceso de oferta, ya sea o porque aumentó la cantidad de dinero o porque cayó la demanda o pasaron las dos cosas a la vez, y eso hace que el poder adquisitivo del peso caiga y todos los precios expresados en pesos suben, y el dólar es un precio más de la economía. Ahora, esa, esa es la relación, o sea, con lo cual, si yo no modifico la cantidad de dinero, los precios no tienen por qué subir, y si hay cambios de precio relativo, sube un precio y baja otro. Como yo voy a tener claro, como yo voy a tener que gastar más plata para demandar ese bien, va a tener que bajar la demanda de otro y va a bajar otro precio. Y entonces los precios no varían en la economía, no varían porque no cambió la cantidad de dinero. Usted lo que dice es que si yo tengo en el bolsillo eh, o $100 eh, no voy a tener más que $100, y en todo caso si aumenta el precio de, no sé, de, de la, supongo que usted tiene x pes, y le sube la los dólares, usted ahora quiere seguir manteniendo dólares, los otros precios van a tener que caer. Bueno, pero se lo pongo así. ¿Y por qué dicen que durante este fin de semana algunos proveedores le llevaban, por ejemplo, algunos gastronómicos una lista que incluía desde un 10 hasta un 20% de aumento? Eso, ¿qué es? Expectativa y no está en ningún manual de de. Ah, no, sí, pero ahora, ahora yo le explico. Yo ahora, va el otro tema. Hay algo, esto es un, por eso está en el plano teórico, pero tiene consecuencias prácticas enormes. Hay algo que en cuando aparece la teoría general de Kanes se pierde la teoría monetaria que se usaba, digamos, durante el siglo XIX, inicio del siglo XX. Y una de las cosas que se estudiaba se llamaba el efecto hum Cantillón. Entonces, suponga que tiene que ver con la, perdón, son dos especialistas diferentes. Hum es un holandés, creo. Hum, David Hum, es un economista escocés, digamos. De hecho, era amigo de Adam Smith y es oficialmente el inventor de la teoría cuantitativa, aunque en realidad la inventaron los escolásticos de la escuela de Salamanca. Y por otro lado, Richard Cantillón, que es el inventor del equilibrio general, un economista francés. Entre los dos, digo, no es que entre los dos, digamos, o sea, el efecto que un Ctillón analiza cómo ingresa el dinero en un modelo de equilibrio general y cómo se van moviendo los precios. Entonces, suponga lo siguiente: usted genera un exceso de oferta en el mercado de dinero. Usted no quiere ese, cuando usted no quiere pesos, ¿qué hace? Compra dólares. Sí. Entonces, primero sube el dólar, después sube el precio de los transables, después los mayoristas, después sube el los precios mayoristas, después los precios minoristas y por último los salarios. Por eso son tan impulares la devaluación.
Entiendo. Usted lo que quiere decir es que el precio del dólar es lo primero que sube. Hm. Eh, porque es más rápido que activo, por. Exactamente. Porque es un activo financiero. Exactamente. Usted le dio en el clavo. Bueno, pero si sube primero, no contagia los demás precios. Eh, presidente, pero no es, pero, pero no Luis, no es que los contagia, sino porque es que empieza a circular ese dinero no deseado. Digo, escuchó, digamos, hablar a veces los economistas del overshooting. Sí. Bueno, cuando usted, digamos, ese modelo que los economistas viven hablando, se viven llenando la boca, ese modelo dice que que la inflación es un fenómeno monetario y que el tipo de cambio viene determinado en la lógica de algo que llaman la paridad del poder de compra, es decir que el precio local es igual al tipo de cambio multiplicado por el precio internacional, que es básicamente la versión de la teoría cuantitativa que es lo que yo estuve describiendo recién, pero en una economía abierta. Entonces, la pregunta es: y, pero ¿cómo es entonces que salta el tipo de cambio y los precios corren después? Porque como el mercado de de bienes ajusta lento, usted, digamos, la decisión de producción no la modifica de manera instantánea. Una inversión, digamos, de hecho, digamos, a Kill Presco le dieron el Nobel por una cosa que se llama Time to Wild, o sea, usted empieza a construir y usted no, digo, no la construye, no termina hoy, digamos, o sea, eh, la obra que está haciendo. Entonces, pero ¿qué pasa? El mercado del dólar, como es un activo financiero, ajuste instantáneo, entonces usted necesita que el tipo de cambio sobre reaccione tal que suban las exportaciones y caigan las impo, tal que usted deja en equilibrio el mercado financiero y el mercado de bienes se mueve lento. Pero una vez que pasa eso, digamos, o digamos el tipo de cambio real después se aprecia, pero no es porque hay passwidades de ajuste.
Ahora, ¿qué es lo que pasa, Luis? Todas estas cosas que nosotros estamos describiendo son para tipos que saben de teoría monetaria. En general, los economistas argentinos no saben de teoría monetaria, son bastante brutitos, porque si creen que para sacar, para dolarizar una economía se necesita tener los los dólares equivalentes a M3, es de bruto. Necesit la base, no M3. Pero con lo cual, ya digo, ni siquiera saben cómo funciona el sistema financiero. Imagínese que los tengo, digo, los tengo que poner a reflexionar sobre cosas que se discutían a fin del siglo XIX, ya está, digamos, no existe. Pero si todo eso fuera poco, la verdad es que a la gente le importa un rábano la discusión teórica de los economistas y de cómo explica los hechos. La gente, digo, sube el tipo de cambio, digamos, o sea, eh, suben los precios. Ahora, por eso esta vez es diferente, porque lo que avalaba que esa suba en el precio del dólar después era acompañada por la suba en todos los demás precios era porque exactamente, listo, usted me entendió todo, ya está. Es decir, había emisión monetaria, que era emisión monetaria destinada a financiar al fisco esencialmente. Entonces, en realidad usted estaba viendo los efectos de la emisión monetaria. Por eso es genial el el tweet de Stursenegger, porque dice "Mira el precio de la papa, mira los otros precios, pero está omitiendo ¿qué cosa? La cantidad de dinero". Entonces, ese modelo que la gente cree que funciona, que el tipo de cambio empuja a los demás precios, en realidad lo que está viendo es un problema de velocidades de ajuste frente a un aumento de la cantidad de dinero.
Ahora, presidente, entonces si yo no aumento la cantidad de dinero, no tiene por qué aumentar. Claro, los precios no tienen por qué aumentar. Ahora, como las condiciones reales de la economía se modifican, usted puede tener cambio de precios relativos, pero cuando sube uno, tiene que caer otro. H, les paso un, le puedo pasar dos datos más, por favor. Este, eh, eh, usted ha de cuenta que es el presidente de la nación. Eh, eh, mi ley. Okay. ¿Qué hago? Me paso al sillón de Rivadavia y les contesto desde ahí, porque vio que yo trabajo en la. Yo le mandé una foto de que estaba esperando en la nota. Ah, sí, sí. Y la y la mostramos acá, que se ve la motosierra. Sí, sí, sí. Eh, entonces, ¿qué es lo. Sí, estoy en el despacho, entonces ¿qué es lo que, digamos, ocurre? Fíjese que cuando hay shocks externos negativos, digamos, como lo que estuvo pasando en las últimas semanas, se abría la brecha; porque cuando usted tiene unas carac movimiento de estas características, usted tenía fluctuación del tipo de cambio. Digo, al margen de todas las cosas que pasaban domésticamente metiendo ruido, que hoy desaparecieron los ruidos porque hay tipo de cambio libre y el dólar se está cayendo, pero de manera brutal. Entonces, a lo que voy es lo siguiente: cuando usted tiene esos cambios de de de precio relativo, si un precio sube el otro tiene que bajar y se y se acabó el problema. Y al haber sacado el cepo, digamos, el tipo de cambio se empieza a mover en esa dinámica, pero eso no va a determinar la inflación. ¿Por qué? Porque la inflación va a estar determinada por la cantidad de dinero. Entiendo. Y ¿cómo está la cantidad de dinero? Fija. Ahora, si usted se dio, ahora yo, digamos, le hago la pregunta a usted, porque usted, digamos, me conoce, entonces, o sea, y me escuchó varias veces, me tuvo que soportar cientos de veces. Yo he dicho que cuando emito, el efecto en precios es instantáneo, ¿no? Dije que tarda entre 18 y 24 meses. 24 meses. Sí. Si usted se fija, todavía no se cumplieron 24 meses de que se fue el impresentable de Massa, que emitió 13 puntos del PIB en un año. Hm. O sea, que usted dice que la inflación va a bajar más todavía, tarde o temprano. Claro, lo que yo estoy diciendo es que todavía estamos purgando esto más la inestabilidad que nos metieron en el último mes y medio. Okay, digamos, tuvimos un mal marzo, okay, digamos, abril será mejor, ¿sí? Y a partir de la mitad de año, digamos, seguramente la inflación empieza a buscar perforar el 1%. Y cuando entremos, fíjese que a mitad del año que viene se cumplen 2 años de emisión cero. ¿Y qué cree que va a pasar con la inflación? Va a tender a cero. Va a tender, es decir, para no va a tender a cero, para mitad del año que viene se terminó el problema de la inflación en Argentina. Bueno, y yo le pregunto, voy a decir que no es glorioso eso. Sí, yo le pregunto, usted está hablando de una economía eh, eh, cuya palanca la lleva la nación, pero ¿qué pasa con las provincias que no tienen equilibrio fiscal, que ponen más impuestos y con los municipios que ponen tasas municipales? ¿Por qué eso impacta también en la economía real? Porque el ciudadano es ciudadano municipal, provincial y y nacional también. Me parece genial eso. Nosotros tenemos un compromiso con los argentinos que es, además, es también no solo cantidad de dinero fija, tipo de cambio libre y equilibrio fiscal, sino que además nosotros buscamos bajar los impuestos. De hecho, nosotros bajamos 13 impuestos. El más significativo fue haber eliminado el impuesto inflacionario, o sea, el señoreje, que digamos fueron 15 puntos del PIB, pero digo también sacamos el el impuesto país, que nadie esperaba que hiciéramos algo así, porque era un punto del PIB. Esto bajaron, bajaron parte de las retenciones. Supongo que van a seguir bajando. Entiendo. Ah, hay un conjunto, hay un conjunto de bienes no tradicionales que regionales que se las eliminamos permanente y a las a las a las exportaciones tradicionales se las hemos bajado transitoriamente, es decir que vuelven en junio. M, vuelven. Sí, sí, porque dijimos que eran transitorios, así que que es más, avísele a los al campo que si tiene que liquidar, liquide ahora, porque en junio le vuelven las retenciones. Claro, me parece que no va a tener necesidad, que lo deben estar escuchando, presidente, y viendo por la cantidad de gente que está escuchando y viendo eh la. Ah, bueno, eso, eso lo puede controlar usted. Yo, yo estoy en el despacho. Estoy en el despacho. Está bien. Le pregunto, le pregunto la reforma previsional eh, impositiva, no, pero a ver, espere, espere, espere, porque usted dijo algo que a mí me parece muy interesante, Luis. Hay un tema, si usted se fija, nosotros hemos impulsado que en las facturas, en los tickets se separe de los impuestos, los de los precios de los impuestos, y además que se separen, digamos, la las tasas no pueden estar más en los en los precios. O sea, hay hay todo un trabajo de de limpiar eso. Probablemente el intendente que mejor está haciendo esto es Diego Valenzuela de 3 de febrero. Sí. Eh, bueno, motivo por el cual el Banco Nación cerró sucursal en la Matanza y se la llevó a 3 de febrero. Pero dicho esto, bueno, porque no es menor el tema del ingresos brutos, pero y las tasas y demás. Entonces ahí, ¿cuál es el punto? Nosotros estamos trabajando en una reforma tributaria para que viene la recaudación. Nosotros nos llevamos nuestra parte, digamos, y después si las provincias quieren cobrar adicional, que se hagan cargo las provincias y se lo cobre y que vayan y le digan a la gente que le quieren cobrar más impuestos para mantener esos estados elefantiásicos que tienen algunas provincias. Listo, digo, ya no, no es un problema nuestro. O sea, va a empezar a regir lo que se llama el principio de correspondencia fiscal, que el que quiere gastar se enfrente a la población y le diga que le va a cobrar impuesto para ese gasto. Entonces usted va a tener un control sobre la nación, va a tener un control sobre las provincias y va a tener un control sobre los municipios. Y eso, digamos, inexorablemente, además usted genera competencia fiscal, el que esto, digamos, había un economista que se llamaba Tibú que lo llamaba votar con los pies. Entonces, digo, a ver, el mejor ejemplo, ¿quién es Elon Musk en Estados Unidos? ¿No lo mataban a impuestos en Los Ángeles? Que hizo, se fue a a Texas. Sí, claro, le cobraban menos impuestos, digo, no tiene, digo, mucho misterio. Ahora, digamos, eso progresa y del otro lado se caen, digamos, presidente, el Fondo.
Por supuesto que sé que está esperando al secretario de comercio, ahora le voy a preguntar por él y y que en cualquier momento va a tener que, secretario de tesoro, del tesoro, perdón, eh, del tesoro de los Estados Unidos. A la tarde viene, se pasó a la tarde, hubo una demora en el muelle. Bueno, bueno. Eh, eh, presidente, el Fondo Monetario le impuso eh, que empiecen a discutir reformas como la reforma laboral, la reforma impositiva, la reforma previsional eh, y que saque todo lo eh, lo subsidios y fondos fiduciarios, ¿no? Esa, ese es nuestro programa. Nosotros, las reformas están planteadas, y Luis, yo, digamos, desafío a cualquiera que vaya y mire las entrevistas que yo hice sobre la campaña. Si usted se fija, otra palabra que yo usé recurrentemente se llama secuencialidad. Yo no puedo hacer la reforma previsional si yo antes no logro que toda la gente que está en el mercado informal, que es casi la mitad del mercado, pase al mercado formal; porque la la retribución de los jubilados viene dado por el ingreso por los ingresos formales, lo que se genera por los aportantes formales sobre, digamos, la la la población que percibe los beneficios. Entonces, el kirchnerismo duplicó la cantidad de jubilados y poniendo gente que no hizo los aportes, pero al mismo tiempo la las leyes laborales en Argentina se hicieron que la cantidad de empleados formales en el sector privado quedara clavado en 6 millones de puestos de trabajo. Recién ahora con nosotros volvió a haber crecimiento de la demanda de trabajo. Entonces, eh, y eso, pero eso también tiene una secuencialidad, y eso no lo impuso el Fondo, es parte de nuestro programa de reformas estructurales. De hecho, hay una parte de la reforma laboral que ya se hizo. Hay otra parte que está parada, digamos, en la corte, digamos, por un amparo, pero nosotros esas cosas estamos avanzando. Y lo más importante, que este es un programa de 10 años, Luis, y en 10 años, además que tenemos 4 años y medio de gracia, con lo cual es un objetivo para el programa, está hablando del Fondo, ¿no? De 4 años y medio de gracias para para los pagos de la deuda, entiendo. Sí, sí, exactamente. De la parte del acuerdo, porque usted me se hizo referencia e el tema de la reforma tributaria, digamos, como verá, digamos, ya le di los detalles, así es que eh, nosotros estamos disend, los sindicatos siguen teniendo tanto poder representando a tan poca gente, yo se lo digo a ellos mismos en la cara, por eso se lo digo a usted también, sindicalista millonario que no representa a nadie y que cada 5 minutos hacen paro de los gobiernos no peronistas, al suyo, al de Macri, al de Alfonsín, al de la Rúa, más allá de de los éxitos o los fracasos de los planes económicos de cada uno, Luis, yo le hago una pregunta: ¿usted vio lo que son los paros? Son fracasos totales. Sí, son fracasos, pero hacen daño. Eh, por un por un lado es un fracaso, pero el otro lado, Luis, yo negué que que hagan daño, ¿no? Pero lo que estoy diciendo es que a diferencia de todos los otros gobiernos, nosotros los estamos desarticulando. No solo, digamos, los paros son un fracaso, sino que porque la verdadera medida de para ver si qué peso tienen los sindicalistas es que llamen a un paro sin, digamos, sin cortar el transporte y sin cortar los trenes, o sea, con el transporte funcionando. A ver, vamos a ver cuánta gente para, porque ¿sabes qué es lo más, ¿sabes qué es lo más importante? Yo siempre hablo de tres vías del gobierno, que es, hablo de la vía de la gestión, hablo de la vía política, que además quiero felicitar a la Libertad Avanza en Santa Fe, que ganamos, ¿no? Ganamos. ¿Cómo ganaron en Rosario? Ah, en Rosario. Ah, bueno, ganamos en Rosario. A ver, es una, a ver, es una estructura que tiene 5 meses y ganó la ciudad Rosario. Ey, vamos, digo, no es un tema menor. Es una manera de mirarlo. Es una manera de mirar, la otra manera de mirarlo es. Sí. La otra manera de mirarlo, que es una que que yo lo digo desde el minuto uno, eh, mientras vayan separados con el PRO, hay eh, eh, hay en Santa Fe es un caso especial, pero hay peligro de que vuelva al kirchnerismo en la provincia de Buenos Aires. Eso no va a pasar, la provincia de Buenos Aires. Vamos juntos y digamos, puede ser que usted, puede ser que no vea las fotos. Sí, sí, sí. Usted no vio la última foto con mi hermana, digamos, Ritondo, Ritondo, Santili, Lule, pareja. Eh, vamos. Pero ya está el acuerdo eh, eh, convalidado. Pero eso no le muestra que tenemos una voluntad de agarrar, ir a ganar la provincia de Buenos Aires todos juntos, digamos, ¿qué quiere que haga? No lo, no tomé mal, presidente. Yo lo que veo es la foto y está bien. Digo, e eh, y usted cree que la gente se sienta en esa foto de manera inocua. M, no, no estamos para ir y ganarles a a los K en la provincia de Buenos Aires. Digo, nuestra intención es ganarle y y el y y sacarle el bastión kirchnerista por antonomasia. Mm. Y y en la ciudad, después del 18, después de que se, yo le hago una pregunta por el tema de la ciudad también se generó mucho problema y digamos y están demonizando a mi hermana de una manera absolutamente injusta. Yo le hago una pregunta. Yo dije, vamos juntos en todos lados. La pregunta es, yo desdoblé las las elecciones de la provincia de Buenos Aires. No las desdobló el PRO. Pero el argumento del PRO es que lo hicieron porque porque se oponían, porque mientras el PRO apoyaba todas las iniciativas nacionales de del gobierno eh, la Libertad. Yo le hago una pregunta. Yo le, yo le hago una pregunta. Yo le hago una pregunta. Sí. Eh, a ver, las cosas en las que a mí me apoyaron, digamos, en en el gobierno nacional, ¿acaso no son cosas correctas? Entiendo que sí. Entiendo que sí, la ley de bases, por ejemplo, digamos eh, frenar la demagogia, el acuerdo con el Fondo, la demagogia populista de aumentar jubilaciones sin fondos o de o de o de andar revoleando platas sin recursos. Digo, ¿qué, digamos, eso uno se tiene que colgar una medalla? De hecho, yo lo agradecí, de hecho, en el propio discurso lo agradecí, una referencia a los 87 héroes, porque esas personas van a quedar en la historia por haber hecho lo correcto y no, digamos, hacer demagogia. Ahora, ¿a usted le parece que nosotros podemos avalar una suba de impuestos? ¿Usted le parece que nosotros proponemos una agenda de reformas parecidas a la que estamos haciendo en la en nación y la voltean? No hay voluntad de cambio en la ciudad. No se pudieron sentar a acordar porque ellos dicen que se podían haber sentado a acordar, que los que no querían acordar eran ustedes. Sí, claro. Digamos, o sea, sí. Bueno, entonces el acuerdo es: ellos ponían cuatro legisladores y nosotros uno. Mm. Ah. Eh, vamos. O sea, yo no digo, o sea, eh, no me corran con los eufemismos, porque hablo y digo las cosas que hicieron. Y hable. Yo, si yo pregunto, usted siempre se, bueno, entonces digo, si si a usted le hacen esa propuesta, parece una cargada. Le pregunto porque hoy la Libertad Avanza es mucho más poderosa que el PRO. Entonces nosotros queremos, digamos, pero eh, pero bueno, la, a ver, pero si vamos divididos es por culpa mía o por culpa del que desdobló. No, no, yo eso, eso, eso lo tendrán que discutir ustedes en una mesa. Presidente, la pregunta es. No, la pregunta es si yo dije, vamos todos juntos o nada. Si usted desdobla, usted está diciendo, yo quiero cuidar mis negocios en la ciudad. Le puedo hacer una pregunta, presidente. Después de la, después de las elecciones del 18 en la ciudad, ¿puede ser que se abra un acuerdo aún en la ciudad si se ponen? Siempre, siempre, porque mi voluntad de. ¿Sabes por qué le digo presidente? Porque la la le, yo hablo con la gente en la calle, no entiende, no terminan de entender, che. Bueno, está bien, digamos, porque le mienten, digamos, que le explique Jorge Macri por qué desdobló, que le dé una explicación seria, no echándole la culpa a inocentes, demonizando a mi hermana, cuando en realidad, que explique, digamos, por qué quiso subir los impuestos, por qué quiere sostener ese estado elefantiásico, por qué, digamos, la ciudad es una mugre. Y o se lo dice el propio La Russa, pero antes La Russa no podía ni hablar y ahora ustedes lo lo van lo. No, lo que lo que estoy diciendo es: mire qué bajo han caído, que hasta La Russa hace eso. Hm. Es decir, entonces, digamos, de vuelta acá, el que decidió desdoblar y violentar la posibilidad de un acuerdo para defender el reducto fue Jorge Macri. ¿Lo queremos entender? Lo entendemos, si quiere, nos hacemos todos los boludos y le y le creemos las mentiras a. Yo le pregunto a todo el, yo le pregunto a todo el mundo, y usted dice una cosa y Jorge Macri dice otra cosa, y yo supongo que Caro sí, igual, igual que como podríamos haber contratado a Gutiérrez Rubí, vamos, porque nos ponemos espesos. Yo, yo no tengo ni un problema. El presidente es usted. No, bueno, está bien, digamos. Pero contrataron para campaña negativa el mismo que contrató Massa. Y usted, sol, a usted no le parece que eso es un un acto desde lealtad. Usted le pareció, no es una traición en la. A mí me parece una traición en la espalda. ¿Usted cree que lo hicieron a propósito, que no fue porque le pensaron que era el mejor? Yo no lo conozco a Gutiérrez Rubí, ¿eh? Y no me, no me cae simpático tampoco. Pero y pero si usted empieza a repetir las mismas cosas que hizo con Massa, digo, ¿qué hacía el masismo en las elecciones? Usaba la los trenes para hacer publicidad, campaña negativa en mi contra. A propósito, es lo que está haciendo ahora Jorge Macri con los subtes. Vamos. A propósito, y usted no ve la misma metodología. Si quiere.
Di, le hago un listado de todas las cosas que son iguales. A mí no me gusta, pero pero le puedo decir algo. A mí tampoco me parece. A mí me parece que, digamos, la discusión debería ser una discusión de ideas y no de estar ensuciando a personas. Pero digo, no debe tener muchas ideas y, por ende, digamos, lo único que hace es ensuciar, digamos, a a a miembros de mi gobierno.
Déjeme decirle esto que le quiero preguntar por el secretario del tesoro. Eh, pero eh eh a mí tampoco me gusta el formato; no, yo no soy importante, le digo lo que pienso. No me gusta el formato de el eh desde las estaciones de trenes eh hablar como si fuera Gran Hermano. Eh, aún cuando criticó a los sindicalistas y le decía acá al gobierno nacional, ese formato de comunicación no me gusta. Por ahí le parece un detalle, pero eh eh se lo tengo por lo por lo del paro. Sí, sí. No estoy, digamos, o sea, ustedes con usted conoce que hay extorsiones, ¿no? Digo, a ver, yo le pregun… no, no le hago una pregunta. ¿Usted, digamos, le gusta que hayamos terminado con los piquetes, a pesar de que digamos Jorge Macri se quiera robar el logro, cuando en realidad los piquetes se terminaron porque básicamente Sandra Petovelo le cortó el financiamiento, digamos, sumado el protocolo antipiquete de la doctora Bullrich que en el gobierno de Mauricio Macri, digamos, se lo vetaron? Sí. No, a mí, a toda la gente le gusta eso. Bueno, bueno, por eso, bueno, hay una parte que tiene que ver con la comunicación en la cual nosotros comunicamos, o sea, estamos tratando de evitar la violencia de sindicalistas y de piqueteros para que la gente pueda ser más libre. O sea, digamos, entonces bueno, y bueno, entonces usted se lo tiene que informar de alguna manera. ¿Usted me va a decir que es lo mismo que yo le dé una línea para que usted se pueda defender de los delincuentes que ir y usar ese ese instrumento para ensuciar gente? No, no, no, no. Yo creo que no, no. Bueno, Luis, entonces ¿no me lo podes poner, digamos, Luis, no me podes poner esas cosas, digamos, en en la misma en en el mismo lugar? Le le digo que no me gusta el formato. Le digo que no me gusta el formato. Que Luis me parece, me me parece fabuloso. Sí, pero ¿sabes qué? Si vos, digamos, a ver, si viene un tipo y te pone una pistola en la cabeza, ¿qué le parece decir: “No, mira, no, esto no se hace, está mal”? Digo, cuando terminaste de decir la tercera frase te voló la cabeza de un tiro. Más vale que, digamos, reacciones de otra manera, porque sos boleta, Luis. Digamos, si vos me dijeras que estamos en Suiza, ¿me entendés? Entiendo. Usted dice: “Entiendo que la metodología puede ser distinta, ¿no?”, ¿está bien? Pero vos no estás en Suiza. No, no. Vos no estás en Suiza. O vos te crees que, digo, los sindicalistas suizos o los piqueteros, digamos, eh ni siquiera existen en Suiza con este formato. No, no. Eh, a ver, eh no son importantes, son las cosas que a mí no me gustan, como a veces no me gusta que usted se enoje tanto y lo y y y le ponga tanto adjetivo a personas con las que yo no pienso como ellos tampoco, eh qué sé yo, pero yo no soy quién para dar consejo porque yo soy peor también. Así que, pero Luis, que hay catadores de forma, digamos, o sea, no es que somos libres, cada cual tiene las formas que tiene. Decime dónde, digamos, yo dije, digamos, eh digo, usé alguna e es más SO en ningún lado fui zoes. Bueno, eh ni siquiera, digamos, insulté para ahora digo, ¿no? Que entonces tenemos un medidor de decibeles acerca, digamos, del si subo o no el tono, ¿no? No, eso bueno, siendo que yo soy una persona apasionada y eso se sabe desde que yo salí a la televisión. Eso también, presidente. Y usted es tan pragmático como yo lo conozco. Usted, pragmático. En el debate, cuando tenía que en el último debate cuando tenía que discutir con Massa, si usted se enojaba, perdía, y eligió no enojarse. Eh, le hago una pregunta: ¿Y usted cuando mira mis cadenas, qué formato tiene? Bastante más tranquilo. La última fue bastante más tranquilo y, digamos, si entre aire y los streaming me dimos 40 puntos de rating, así que que como un boque river… ¿Para qué viene? ¿Para qué viene el secretario del tesoro, presidente? Bueno, debemos tener algún mérito para que el secretario del tesoro de los Estados Unidos, digamos, venga a visitar a a Toto y a mí. Algo habremos hecho bien. Eh eh es es era una información, una versión falsa, la idea de que el tesoro podía aportar directamente un préstamo. ¿Están trabajando en eso o no? Ahora, cuando lo escuche a a Besen, digamos, le cuento. Están conversando sobre… No, no, no, Luis, lo que quiero decir es, pero a ver, yo entiendo el interés periodístico, pero ustedes creen que, digamos, o sea, estas cuestiones que implican secreto de estado, digamos, sinceramente, Luis, ¿vos crees que yo te la voy a contar? No, no, por supuesto. Y además, yo entiendo, nos nos estuvimos nos estuvimos mordiendo la lengua durante un mes y medio por el acuerdo del… Eso sí, eso sí, eso sí. Eh eh y nos tuvimos que bancar que los periodistas dijeran que estábamos escondidos y que no queríamos hablar. Hm, entiendo. Ni siquiera tuvieron el reparo de internalizar que estábamos en el medio de una negociación. No fueron y pegaron, ni qué hablar de de los de los impresentables que dijeron que, digo, ejemplo, Jorge Fernández Díaz diciendo que éramos unos improvisados y que terminamos de prepo en el fondo cuando, digamos, el acuerdo, digamos, estaba diseñado desde eh el último cuatrimestre del año pasado. Digo, para mostrar cómo mienten periodistas, ¿no? Hiendo… É el digo y nunca piden disculpas. Vos sí pedís disculpas, pero otros no. Sí, a veces pido disculpas. Sí. Eh eh ¿cómo que no me puedo pasar la vida pidiendo disculpa, ¿no? Porque sería otra cosa. No, no, no. Está bien, pero ¿sabes lo que pasa, Luis, que algunas cosas son muy graves? Mm. Algunas mentiras son muy graves. Usted dice que que le hacen daño, que le hacen daño a la economía, que le hacen daño al país. Cuando usted cuando usted le está envenenando la sangre a la gente con mentiras, porque aparte no es que lo lo hacen con mala intención, porque como no le gusta las ideas del gobierno, destilan veneno. Digamos, yo entiendo que muchos analistas políticos y muchos economistas se equivocaron con nosotros. Mira, hay una frase que es maravillosa: A usted le van a perdonar que se haya equivocado. Lo que nunca le van a perdonar es que usted acierte cuando todos los demás cerraron. Eso es lo que sufre día a día Toto Caputo. M. Decir como es el único que acertó y todos los demás cerraron, no se lo perdonan y viven destilando veneno. M, y lo atacan. Y en lo político. Y en lo político pasó lo mismo. Entonces usted va a ver destilando un montón de periodistas que que dijeron que esto iba a ser un fracaso y que no iba a poder ser. Y sin embargo, digamos, en lugar de reconocer que se equivocaron, en realidad redoblan la apuesta destilando más veneno todos los días.
Eh, presidente, le pregunto por eh los acuerdos de Aranceles. ¿Es cierto que Argentina está trabajando para lograr un arancel de los 16 puntos? Ya tenemos 15. ¿Y qué implicaría eso? Un arancel celo recíproco para ambos países. Eh, sí, en un conjunto de productos. Mm. Y es la previa para un acuerdo más grande. Mm, un acuerdo que tiene que ver con con el tratado de libre comercio, o eso se también se trabaja vía el Mercosur. El… no, lo que pasa que el Tratado de Libre Comercio requiere que pase por los dos congresos. Entonces, digamos, vamos cumpliendo las metas que podemos llevar a cabo. Digo, igual le digo, Argentina con 10 productos explica el 80% de las exportaciones a los Estados Unidos. Imagínese que, no sé si lo llevo a 25 productos, multipliqué por 2,5 las exportaciones de Estados Unidos. Es, imagínese que si lo llevo a 50, multipliqué por cinco. Es decir, Argentina, a pesar de que el mundo se cierra, Argentina se abre mucho más. Yo sé que usted es muy cuidadoso con las cuestiones de estado, eh pero le tengo que preguntar sobre las decisiones de Trump. ¿Cómo las ve? ¿Cómo la qué opina sobre lo que está sucediendo sobre las decisiones que tomó y sobre lo que está sucediendo? Me parece una irreverencia eh opinar sobre las acciones de otro jefe de estado, en especial cuando en el tablero donde juega Trump no solo juega la economía, sino que hay un rol fundamental para la geopolítica. M, me parece que hay muchos que se están olvidando de eso. Mm, pero ¿qué quiere que le diga? Si se informan leyendo CNN o New York Times… Contra Progress Walk anti Trump. Bueno, ¿qué quiere que le diga? Hm. En los presidentes, el expresidente dijo el viernes que usted anunció la liberación del CEPO, que anunció el ministro la liberación del Cepo y usted la ratificó por cadena, que eh era una devaluación el mismo día en que se le había ido la inflación de las manos. Muy interesante lo que dice. Eh, ¿sabe cuánto estaba el tipo de cambio cuando nosotros asumimos? ¿Cuánto estaba el paralelo, que era el de mercado, el de verdad? 1300, ¿no me parece? Sí. ¿Y cuánto está ahora el dólar? Abajo de 12. Abajo. Ahora no lo estoy siguiendo, pero usted debe tener más información. Decime ya en cuánto está. 1190 el oficial. 1190 el oficial. Bueno, ahora eh lo siguen presentando como oficial. O sea, es una no es una devaluación rara que de 100 y pico se haya ido a 1190. Sí, es rara, ¿no? Lo que pasa que están presentando… digo, nosotros en diciembre del 23 estaba en 1300 y ahora está abajo de 1200. Queda evaluación rara esa mujer, digamos, o sea, quiere hablar de economía y no puede sumar con un ábaco, o sea, yo no entiendo, digamos, yo creo… ¿Sabe qué? Creo que es masoquista, porque cada vez que habla de economía dice estupideces y la realidad es que, digamos, si tuviera más tiempo le contestaría todas, pero la verdad es que a veces ya es es tan rudimentaria que ya me eh me aburrí.
Eh, presidente, antes de despedirlo, pero usted se da una idea de que me puedo hacer una fiesta con las barbaridades que dice: “¡Qué devaluación rara!” Pasó de 13 a póngale 1150, ¿no? Lo que pasa que hay lo que pasa que algunos medios lo siguen definiendo así. El dólar oficial 1190, dólar blue 1285. Bueno, yo no yo no yo no tengo la culpa, digamos, de cómo titulen los medios, qué sé yo. Digo, también, digamos, he visto periodistas, digamos, cuestionar la baja de la pobreza. Di, alguien puede alguien que tiene usted en el canal, por ejempl… perdón, ¿qué qué me dijo La Nación más? Sí. La Nación más, hay una señora que siempre hablaba mal de mí y, digamos, o sea, cuestionaba la la bajada de la pobreza, decía que era mentira. Sacamos 10 millones de personas en la pobreza y la y la y la señora Santillán decía que que era un fracaso, que en realidad era todo mentira. ¿Qué quiere que le diga? Bueno, eh eh supone usted me dice lo que dicen los periodistas, qué sé yo, si quiere le digamos, o sea, quiere que le los traquee, quiere que le le digamos… o sea, no me parece que el presidente, me parece que un presidente no, no, yo, pero es mi opinión, no debería estar pendiente de esas cosas, eh es lo es lo que yo pienso, ¿no? Digamos, bueno, usted me hizo una pregunta de lo que dicen los medios. Yo le contesto de las barbaridades y las mentiras que dicen los periodistas. Entiendo. Dice: “Argentina, digo, el 85% de las cosas que se dicen son mentiras.” O sea, tenemos que lidiar con las mentiras. El digo, me parece que el último mes y medio, a la luz de la cantidad de barbaridades que dijeron, deberían, digamos, por lo menos hacer un mea culpa, pedir disculpas, ¿sí? Por todas las mentiras, las calumnias, las injurias, la cantidad de cosas horrorosas que además encima después lo llevan al terreno personal, lo cual todavía es peor. Eh, también hay una información que dice que las acciones argentinas en Wall Street suben hasta 20% tras la eliminación del Cepo cambiario. Hm, interesante, digo, o sea, bueno, hay que preguntarle a a digamos a la mechera qué opina, digamos, de de esto. Entonces, ¿y los bonos? ¿Cuánto están subiendo? Sí. Eh, a ver, ¿a cuánto está yendo el riesgo país? El riesgo país 890 en este momento. Hm. Eh, está… a ver, riesgo país 890 con todo. Sí, el riesgo país últimamente 890 está subiendo 1,80. Si no estoy leyendo mal, eh en este momento estoy leyendo InfoBae. Hm. Eh, presidente, eh bueno, yo le agradezco mucho esta esta entrevista. Eh, espero que al país le vaya bien y por supuesto que se puede pensar diferente en un montón de cosas. Nosotros no nosotros trabajamos para que el país le vaya bien, pero hay políticos econochantas y periodistas que quieren que le vaya mal porque no son las ideas que a ellos les gusta. Pero ¿sabe qué? Como a mí me votaron para gobernar a los 46 millones de argentinos, yo voy a hacer que viva mejor, no solo los que nos votaron, sino también a los que no nos votaron y a los mentirosos que nos tratan de ensuciar. Porque digo, eh mi job description es que baje la inflación, que la economía crezca y que termine la inseguridad. Y todo eso lo estamos haciendo en una economía mucho más libre y los datos dicen que lo estamos haciendo y por eso, digamos, en el mundo se habla del milagro económico argentino. Mal que le pese a periodistas, a ecochantas y a políticos nocivos. Presidente, muchísimas gracias por el tiempo. Sé que era un día difícil hoy y que y que encontró el tiempo para para la entrevista. Eh, muchísimas gracias. Por favor. Gracias a vos, Luis, por esta entrevista. Mm. Y ánimo, que cada día estamos un poquito mejor y hoy es un día muy particular, digamos, porque hoy es un día que festejamos sobre todas las cosas la libertad. Gracias, presidente Javier Milei. Abrazo gigante. Hasta luego. Muy bien. 12 del mediodía, 13 minutos. ¡Qué intenso se puso, ¿no?