We’re Not in World War III Yet, Realist John Mearsheimer Explains | Endgame #258

Anda ingin mengingat dalam perang 12 hari, bukan orang Iran yang ingin menyerah. Itu adalah orang Israel dan Amerika. Jadi, mari kita percepat ke masa kini. Orang Iran tidak akan menyerah. Ini adalah ancaman eksistensial. Pertanyaannya, apakah orang Amerika dan Israel akan menyerah? Ah, itu pertanyaan yang sangat menarik. Sejauh perang konvensional tidak mungkin membantu Israel dan Amerika mencapai tujuan mereka, apakah itu mungkin menjadi non-konvensional? >> Saya pikir Anda tahu pepatah favorit saya, apa yang baik untuk angsa juga baik untuk angsa jantan. Benar? Jika baik bagi Israel dan Amerika Serikat untuk memiliki senjata nuklir, mengapa tidak baik bagi Iran dan Turki? Gagasan bahwa kita akan masuk ke sana, kita akan melakukan rekayasa sosial, lalu kita akan dapat pergi dan kita akan meninggalkan pemerintahan pro-Amerika, pro-Israel yang menari mengikuti irama kita. Semoga berhasil. Hai teman-teman, dengan senang hati saya memberitahukan bahwa buku saya What It Takes Southeast Asia telah dirilis dalam bahasa Inggris dan Bahasa Indonesia. Anda dapat membelinya melalui books.game.id atau di salah satu toko ini. Sekarang kembali ke acara. Hai teman-teman. Hari ini kita sekali lagi merasa terhormat untuk dibawakan oleh Profesor John Marshimer. John, terima kasih banyak. >> Kesenangan saya seperti biasa berada di sini. >> Ini adalah ketiga kalinya kita bertemu. >> Pertama kali adalah tentang perang Ukraina. Kedua adalah tentang lobi Israel. Kali ini saya ingin mengajukan beberapa pertanyaan luas. Yang pertama berkaitan dengan korolari Trump yang disinggung dalam dokumen keamanan nasional yang baru saja dikeluarkan November Desember 2025. Dokumen itu semacam merujuk pada Doktrin Monroe dan ketika saya melihat itu, saya teringat Anda. Apa penjelasan Anda tentang dokumen keamanan nasional yang baru saja diterbitkan? Nah, Doktrin Monroe awalnya diumumkan pada tahun 1823 oleh Presiden James Monroe dan pada dasarnya menyatakan bahwa tidak ada kekuatan besar yang jauh diizinkan untuk menempatkan kekuatan militer di Belahan Barat dan membentuk aliansi militer dengan negara mana pun di Belahan Barat. >> Tentu saja pada saat itu, ada negara-negara Eropa yang secara fisik berlokasi di Belahan Barat, tetapi idenya adalah bahwa kita pada akhirnya akan mengusir mereka dari Belahan Barat dan mereka tidak akan diterima kembali dari sudut pandang militer. Kemudian Amerika Serikat menjadi hegemon regional sekitar tahun 1900. Kita menjadi negara paling kuat di Belahan Barat. Kita mendominasi belahan barat mulai sekitar tahun 1900 dan pada tahun 1904 kita mendapatkan korolari Roosevelt untuk Doktrin Monroe dan itu pada dasarnya mengatakan bahwa kita dapat campur tangan dalam politik negara-negara di lingkungan kita di Belahan Barat untuk alasan selain alasan militer murni yang diuraikan dalam Doktrin Monroe asli. >> Dan apa artinya itu sebenarnya adalah bahwa kita dapat campur tangan untuk alasan ideologis atau ekonomi. Dan saya percaya bahwa sepanjang abad ke-20 dan sekarang memasuki abad ke-21, kita telah sangat prihatin tentang pemerintah sayap kiri di Belahan Barat. Dan sejak tahun 1900, setiap kali Amerika Serikat melihat pemerintah sayap kiri di Belahan Barat, ia berusaha keras untuk menggulingkannya. >> Daftar negara yang kita tangani cukup luas. Dan dua contoh yang paling menonjol adalah Guatemala pada tahun 1954 dan Chili pada tahun 1973. Dan saya pikir jika Anda melihat apa yang terjadi sehubungan dengan Venezuela, ini hanyalah kasus lain. Begitu Hugo Chavez mengambil alih di Venezuela, Anda tahu, hanya masalah waktu sebelum Amerika Serikat mengarahkan senjatanya ke Venezuela. Dan tentu saja, Kuba mungkin contoh paling menonjol dari seluruh fenomena ini. >> Setelah Castro berkuasa pada tahun 1959, kita dengan cepat, Anda tahu, mengarahkan senjata kita ke Kuba dan kita masih mengarahkan senjata kita ke Kuba dan Trump sekarang berbicara tentang perubahan rezim di Kuba setelah menggulingkan presiden di Venezuela. Jadi jika Anda melihat Kuba, Anda melihat Venezuela, Anda melihat Nikaragua, apa yang Anda lihat terjadi hari ini adalah kita >> benar >> kepentingan kita dalam menyingkirkan pemerintah sayap kiri di belahan barat. Sekarang, apa yang dibicarakan Trump dengan doktrin Donro? Doktrin Donro, menurut pendapat saya, pada dasarnya adalah korolari Roosevelt ditambah Doktrin Monroe asli. >> Dan jika Anda melihat apa yang baru saja terjadi di Venezuela dan akan terjadi di Kuba, ini tidak terkait dengan politik kekuatan besar. Tiongkok dan Rusia, dua kekuatan besar lainnya di planet ini, tidak memiliki kekuatan militer di Belahan Barat, dan mereka tidak memiliki aliansi militer dengan Kuba atau Venezuela. Apa yang sebenarnya terjadi di sini adalah pertimbangan ideologis dan sampai batas tertentu ekonomi. Dan tentu saja ada tumpang tindih antara ideologi dan ekonomi. >> Anda telah mengisyaratkan di masa lalu bahwa Trump tidak tertarik pada rekayasa sosial maupun pembangunan bangsa. Dan sejauh ada perubahan rezim tanpa tindak lanjut yang diperlukan sehubungan dengan rekayasa sosial dan pembangunan bangsa, secara naluriah seseorang akan berpikir bahwa itu mungkin tentang kedaulatan ekonomi. Ini bukan hanya tentang kedaulatan, kan? Apakah itu cara berpikir yang benar ketika seseorang mendengar Trump berbicara tentang Greenland, Kanada, hingga Puntarenos di Chili? Ini tentang kemampuan untuk mengendalikan mineral kritis, di seluruh Belahan Barat untuk kepentingan Amerika. >> Yah, tampaknya memang begitu. >> Maksud saya, apa yang sebenarnya terjadi di sini dalam kasus Venezuela adalah contoh imperialisme atau kolonialisme kuno. Ini benar-benar luar biasa. >> Anda ingin ingat bahwa Trump mengatakan, pertama-tama, sehubungan dengan Venezuela, bahwa saya, Donald Trump, akan menjalankan Venezuela. Pikirkan saja kata-kata itu. Dia akan menjalankan Venezuela. >> Di dunia modern, hampir tidak ada yang akan mempertimbangkan untuk mengatakan itu. Itu imperialisme kuno. Dan kemudian ada seluruh masalah minyak Venezuela. Dia pada dasarnya mengatakan bahwa Venezuela tidak memiliki minyak itu. Itu minyak kita, maksudnya minyak Amerika, untuk dieksploitasi sesuka hati kita. Dan keuntungan yang kita buat tentu saja akan menginvestasikan kembali sebagian dari keuntungan itu ke Venezuela sendiri. Tapi itu bukan minyak Venezuela. >> Ini adalah imperialisme kuno yang hilang pada pertengahan abad ke-20 dan kita pikir hilang selamanya. >> Dan kemudian Anda sampai pada kasus-kasus seperti Kuba dan sekarang Iran dan tentu saja Iran tidak berada di Belahan Barat dan di sini dia mulai masuk ke ranah rekayasa sosial. Dia mulai melakukan perubahan rezim. Benar? Dan kemudian Anda harus menambahkan Kanada dan Greenland. >> Maksud saya, dia telah mengatakan pada beberapa kesempatan bahwa dia akan menjadikan Kanada negara bagian ke-51. Dia biasa menyebut Justin Trudeau sebagai Gubernur Trudeau, dan dia melakukan hal yang sama dengan Mark Carney, yang dia sebut Gubernur Carney sesekali. Dan kemudian ada seluruh urusan di Greenland. Saya pikir saya pikir hampir semua orang percaya bahwa kita belum selesai dengan yang itu dan bahwa pada suatu saat dalam tiga tahun yang tersisa dia akan berbicara lagi tentang menaklukkan Greenland. Sekarang sekali lagi secara naluriah saya berpikir jika Amerika Serikat akan fokus pada belahan barat, orang akan berpikir bahwa Tiongkok telah mengantisipasi ini dan Tiongkok telah secara sadar lebih fokus pada selatan global, termasuk Asia Tenggara, Afrika dan semua ekonomi berkembang lainnya di dunia. Orang akan berpikir bahwa bifurkasi itu akan menghasilkan lebih banyak kedamaian. Apakah itu juga cara berpikir yang benar melalui korolari Trump dan fokus Tiongkok pada selatan global sehingga mereka tidak akan mencampuri urusan satu sama lain sebanyak yang mungkin kita lihat di masa lalu? >> Tapi Anda harus ingat Tiongkok memiliki hubungan dekat dengan Brasil. Baik Brasil maupun Tiongkok adalah pemain kunci dalam bricks. Selain itu, program sabuk dan jalan Tiongkok meluas ke Amerika Selatan dan Tengah. Dan semua bukti menunjukkan bahwa itu akan meningkat seiring berjalannya waktu. Jadi saya tidak berpikir Tiongkok telah mengatakan kami tidak akan campur tangan di Belahan Barat secara ekonomi. Sangat penting untuk memahami bahwa hubungan ekonomi antara Tiongkok dan negara-negara di Belahan Barat sangat berbeda daripada aliansi militer atau penempatan kekuatan militer Tiongkok di Belahan Barat. >> Dan Tiongkok telah sangat cerdas seperti halnya Rusia dari waktu ke waktu untuk tidak menempatkan kekuatan militer di Belahan Barat, untuk tidak membentuk aliansi militer. Jadi, saya pikir salah satu pertanyaan yang sangat besar di sini adalah apakah Trump tertarik untuk mengusir Tiongkok dari Belahan Barat dari sudut pandang ekonomi. Dengan kata lain, melampaui Doktrin Monroe. Dan beberapa orang berpendapat bahwa itulah yang dia lakukan di Venezuela. Dia mencoba untuk mulai mengusir Tiongkok. Tapi saya tidak berpikir ini mungkin karena berbagai alasan. Dan satu hal yang kami lihat terjadi setelah Venezuela dan bencana Greenland adalah bahwa Mark Carney, yang merupakan perdana menteri Kanada, segera setelah itu pergi ke Tiongkok dan mulai berbicara tentang membentuk hubungan dagang atau hubungan dagang yang lebih baik dengan Tiongkok. >> Jadi ada batasan nyata untuk apa yang bisa dilakukan Trump dalam hal itu. Tapi saya akan membuat poin yang lebih penting tentang seluruh masalah ini. Konflik nyata antara Tiongkok dan Amerika Serikat ada di Asia Timur. Itu ada di halaman belakang Anda. Di situlah persaingan sebenarnya. Dan banyak orang tampaknya berpikir bahwa Amerika Serikat akan fokus pada Belahan Barat dengan mengorbankan Asia Timur. Itu mungkin terjadi, tetapi secara teori, jika Anda melihat dokumen strategi keamanan nasional, misalnya, kami sepenuhnya berkomitmen untuk menahan Tiongkok di Asia Timur. Jadi Asia Timur >> tetap saya percaya item utama ya prioritas tinggi bagi Amerika Serikat. Hal lain yang ingin saya tunjukkan yang tidak ingin kita remehkan terutama ke depan adalah bahwa Tiongkok sedang membangun angkatan laut air biru. Ya. >> Tujuan utama angkatan laut air biru itu, setidaknya dalam jangka pendek, adalah untuk memproyeksikan kekuatan ke Teluk Persia. Tiongkok pada dasarnya bersekutu dengan Iran saat ini, begitu juga Rusia. Dan jika Anda memikirkan perang di Iran sekarang dengan Amerika Serikat dan Israel di satu sisi dan Iran di sisi lain, Tiongkok dan Rusia bersama Iran, tidak dalam cara yang berarti saat ini, tetapi seiring Tiongkok menjadi lebih kuat, mengembangkan lebih banyak kemampuan proyeksi kekuatan ke Timur Tengah, saya percaya ikatan antara Iran dan Tiongkok akan tumbuh dan itu akan sangat mempersulit masalah bagi Amerika Serikat di Timur Tengah dan juga bagi Israel. Saya akan kembali ke Iran, tetapi bagian terakhir tentang dokumen keamanan nasional, dokumen itu juga secara spesifik menyebutkan pemulihan stabilitas strategis dengan Rusia. Bagaimana itu menyiratkan perang yang sedang berlangsung di Ukraina? >> Perang yang sedang berlangsung di Ukraina adalah bencana bagi Amerika Serikat dalam hal berurusan dengan Tiongkok. Dalam hal Amerika Serikat menahan Tiongkok, Iran, maksud saya, Ukraina, maafkan saya, adalah bencana karena dua alasan. Pertama, itu mendorong Rusia ke pelukan Tiongkok. Dan dari sudut pandang Amerika, sangat masuk akal untuk bersekutu dengan Rusia atau setidaknya memiliki Rusia netral dan tidak memiliki Rusia bersekutu dengan Tiongkok. Tetapi perang Ukraina telah mendorong Rusia dan Tiongkok bersama. Dan ini adalah salah satu alasan mengapa Trump, menurut saya, dengan cerdas ingin mengakhiri perang Ukraina secepat mungkin. Cara kedua perang Ukraina merugikan upaya Amerika untuk menahan Tiongkok adalah bahwa kita mengirimkan sejumlah besar peralatan militer ke Ukraina. Kita sangat terlibat dalam konflik itu dan itu membuatnya sulit bagi kita untuk sepenuhnya berputar ke Asia Timur. Jadi, itu adalah bencana dalam arti itu. Dan saya pikir naluri Trump sekali lagi benar ketika dia menjabat bahwa dia ingin mengakhiri perang itu sehingga dia bisa berputar ke Asia. Tetapi faktanya adalah dia tidak dapat mengakhiri perang itu. Perang terus berlanjut dan persenjataan Amerika terus mengalir ke Ukraina. Dan ketika Anda menggabungkan itu dengan fakta bahwa kita menghabiskan sejumlah besar persenjataan dalam perang baru-baru ini yang kita bantu mulai di Timur Tengah, Anda dapat melihat bagaimana perang melawan Iran dan perang di Ukraina sangat penting dalam merusak kemampuan kita untuk menahan Tiongkok. Ya, saya menahan diri untuk tidak mengajukan pertanyaan tentang Iran. Tetapi pertanyaan luas kedua adalah mengenai fenomena perdamaian perbatasan yang baru-baru ini terjadi sekitar sebulan yang lalu. Apa pendapat Anda tentang gagasan memprivatisasi perdamaian? Nah, perdamaian perbatasan awalnya didirikan untuk tujuan menyelesaikan konflik di Gaza. Saya pikir ide Trump adalah bahwa perdamaian perbatasan ini akan menciptakan perdamaian antara Israel dan Palestina. >> Tetapi yang terjadi adalah Trump mulai memikirkan perdamaian perbatasan sebagai institusi universal. >> Saya pikir dia secara efektif melihatnya sebagai pengganti Perserikatan Bangsa-Bangsa. Oke. Sekarang apa yang terjadi di sini? Sangat penting untuk memahami bahwa Trump adalah seorang uniter seperti yang belum pernah kita lihat sebelumnya di Amerika Serikat. Dia membenci institusi dan aturan mereka dan dia membenci hukum internasional. Dan itu karena institusi pada dasarnya bersifat multilateral, bukan? Banyak negara menjadi anggota institusi. Dan bagi seorang uniter, institusi dan hukum internasional menghalangi. Itulah tempat-tempat di mana para liliput mengikat Guliver dan Guliver dis, dan dalam kasus ini kita berbicara tentang Donald Trump. Dia tidak ingin terikat. Dia ingin bertindak secara sepihak. Dan omong-omong, inilah mengapa dia memperlakukan sekutu dengan hinaan. Dia tidak suka gagasan bahwa sekutu memiliki pengaruh atas Amerika Serikat. Dia ingin bebas. Dia ingin mandiri untuk melakukan apa pun yang dia inginkan. Oke. Jadi institusi seperti Perserikatan Bangsa-Bangsa, NATO, Uni Eropa, dia tidak membutuhkan institusi-institusi ini. Jadi apa yang ingin dia lakukan dengan perdamaian perbatasan adalah menciptakan institusi yang dia jalankan. Itu institusi pribadinya. >> Ini bukan institusi internasional dalam arti yang berarti. Ini adalah institusi yang dia ciptakan dari nol dan dia memutuskan siapa yang bisa menjadi anggota. Dia adalah kepala institusi ini selamanya. >> Dan orang harus membayar uang jika mereka menginginkan keanggotaan seumur hidup atau negara harus membayar uang jika mereka menginginkan keanggotaan seumur hidup. Dan itu sangat cocok dengan mentalitas uniteralnya. Sekarang, beberapa poin tambahan yang menurut saya sangat penting. Setiap pendahulunya telah memahami pentingnya institusi multilateral dan pentingnya hukum internasional bagi Amerika menjalankan dunia atau Amerika menjalankan aliansi tertentu seperti aliansi barat selama perang dingin. Setiap pendahulunya sangat menghargai institusi dan hukum internasional. Dan sebenarnya, kita menciptakan sebagian besar institusi itu. Kita menciptakan sebagian besar hukum internasional itu dan kita menulis aturan dalam institusi dan kita menulis hukum sehingga sesuai dengan kepentingan Amerika. Dan itulah sebabnya semua pendahulu Trump mengistimewakan institusi dan hukum internasional. Yang bukan berarti kita tidak sesekali melanggar aturan atau melanggar hukum internasional. Kita melakukannya. Tetapi secara umum, kita mengikuti aturan. Kita mengikuti hukum karena kita menuliskannya dan itu demi kepentingan nasional kita. Kita memiliki seseorang yang sekarang menjadi presiden Amerika Serikat memiliki pandangan yang secara fundamental berbeda tentang institusi dan hukum. Dan Anda harus melihat Perdamaian Perbatasan dalam konteks ini. Ini bukan institusi internasional yang serius. Ini adalah kendaraan bagi Donald Trump untuk bertindak secara independen di panggung dunia dan untuk membuat orang lain, Anda tahu, menyumbang sejumlah uang agar terlihat seperti institusi yang sah, padahal bukan. Bagaimana bagi orang biasa seperti saya, bagaimana Anda menjelaskan fakta bahwa dia bisa menjadi ketua seumur hidup? Kedua, Israel adalah anggota, tetapi Palestina bukan anggota? Dan ketiga, jika Anda tidak membayar satu miliar dolar, Anda akan dirotasi setiap 3 tahun. Anda tidak akan menjadi anggota permanen dan ketua memiliki hak veto mutlak. Ini pada dasarnya adalah singularisasi dewan keamanan PBB. Bagaimana menurut Anda itu akan membawa pertanda baik bagi >> itu adalah dewan keamanan dengan satu anggota? >> Maksud saya, apa artinya itu bagi prospek perdamaian apalagi solusi dua negara? >> Oke, tetapi pertanyaan Anda yang merupakan pertanyaan yang sangat penting membawa kita kembali ke tujuan awal perdamaian perbatasan. Ingat saya katakan awalnya itu didirikan untuk menangani konflik Israel-Palestina yang sekarang Anda fokuskan. Tetapi seperti yang saya katakan itulah yang awalnya didirikan untuk dilakukan dan kemudian menjadi usaha yang lebih luas lebih seperti pengganti PBB. Tetapi mari kita kembali ke apa yang awalnya didirikan untuk dilakukan. Gagasan bahwa ini akan menyelesaikan konflik Israel-Palestina adalah lelucon. Benar? Perdamaian perbatasan memiliki Benjamin Netanyahu di dalamnya. >> Itu dipenuhi dengan Zionis yang memiliki keterikatan permanen pada Israel atau keterikatan mendalam pada Israel. >> Itu tidak memiliki orang Palestina di dalamnya. >> Dan itu tidak akan berhasil. Gagasan bahwa ini akan membawa perdamaian ke Timur Tengah hanyalah sebuah usaha yang tidak serius. Lihat, tidak ada cara Perdamaian Perbatasan dapat bekerja dan Anda bisa mendapatkan penyelesaian yang berarti yang melibatkan Palestina sampai mereka memiliki cakrawala politik, yang merupakan cara lain untuk mengatakan sampai kedaulatan Palestina dihormati, sampai ada semacam penentuan nasib sendiri bagi Palestina dan semua itu benar-benar tidak ada dalam skema yang diciptakan Trump. Dan pertanyaan yang ingin Anda tanyakan pada diri sendiri, apakah ini mengejutkan? Jawabannya adalah sama sekali tidak. Karena Trump pada dasarnya dikendalikan oleh lobi Israel. Dia menerima perintahnya dari BB Netanyahu. Dan BB Netanyahu tidak tertarik pada perdamaian di Gaza. BB Netanyahu tertarik pada pembersihan etnis Palestina. Dan sebenarnya, genosida yang telah terjadi sejak 7 Oktober, genosida itu terutama dirancang untuk mengusir Palestina dari Gaza untuk menjadikan Gaza zona bebas Palestina. Dan tentu saja, mereka ingin melakukan hal yang sama di Tepi Barat. Dan itulah yang menjelaskan semua peziarah ini selama beberapa tahun terakhir. Inilah yang dilakukan orang Israel. Dan orang Amerika mengikutinya, bukan? Maksud saya, baik Presiden Joe Biden maupun Presiden Trump adalah kaki tangan dalam genosida itu. >> Maksud saya, cukup jelas bahwa Netanyahu sendiri mengeksekusi genosida atau orang Israel sendiri mengeksekusi genosida, tetapi kita jelas kaki tangan dalam hal ini. Sejauh ini tidak mungkin berhasil menggantikan diplomasi dalam institusi multilateral, dapatkah ini ditafsirkan sebagai potensi kebangkitan kembali diplomasi dan multilateralisasi? Nah, Trump masih punya tiga tahun lagi di Gedung Putih, dan saya tidak akan bertaruh banyak pada keyakinan bahwa dia akan melakukan perubahan 180 derajat dan meninggalkan uniteralnya dan menjadi seorang multiteralis. Akan sangat menarik untuk melihat bagaimana ini berkembang. Dan omong-omong, Anda tahu, kita telah berbicara tentang sikapnya terhadap institusi dan sikapnya terhadap hukum internasional. Ada seluruh pertanyaan tentang bagaimana dia berurusan dengan sekutu. Hampir semua, yah, hampir semua pendahulunya, pendahulu Trump, memperlakukan sekutu secara umum, sangat baik. Kita memahami pentingnya memiliki sekutu. Jika Anda mencoba menahan Tiongkok di Asia Timur, Anda membutuhkan sekutu. Mereka harus menjadi sekutu yang setia. Anda harus memiliki hubungan dekat dengan mereka. Tetapi Trump menampar sekutu seperti dia menampar musuh. Dan seseorang mungkin bisa berargumen bahwa Trump memperlakukan sekutu lebih buruk daripada dia memperlakukan musuh karena dia tahu sekutu-sekutu itu bergantung pada Amerika Serikat. Dia kemudian menyadari dia memiliki banyak pengaruh atas sekutu-sekutu itu. Jadi dia merasa bebas untuk menampar mereka. >> Dan saya pikir untuk tujuan menahan Tiongkok dan mencoba, Anda tahu, menangani masalah di Timur Tengah dan masalah di Eropa dan masalah di Belahan Barat, Anda tahu, kita memiliki agenda yang sangat luas di sini. Anda membutuhkan sekutu. Gagasan bahwa Anda dapat menjalankan dunia sendiri, bahwa Anda dapat menciptakan semacam perdamaian perbatasan dan berpikir Anda memiliki dewan keamanan satu orang atau satu negara, menurut pendapat saya, adalah delusi dan itu akan membawa Anda ke dalam banyak masalah. Pertanyaan terakhir tentang perdamaian perbatasan. Apa saran Anda kepada negara-negara yang sedang mempertimbangkan atau telah membuat komitmen untuk mengirim pasukan penjaga perdamaian ke Gaza? >> Nah, saya tahu orang Indonesia telah setuju untuk mengirim hingga 8.000 tentara. Saya percaya bahwa jika perdamaian perbatasan benar-benar didirikan sehingga berpotensi menyebabkan perdamaian nyata antara Palestina dan Israel. >> Kita bisa melucuti Hamas dan Palestina memiliki cakrawala politik. Mereka akan mendapatkan negara mereka sendiri. >> Dan kemudian yang perlu Anda lakukan adalah mengirim penjaga perdamaian untuk masa transisi. Saya pikir negara-negara di seluruh dunia, termasuk Indonesia, harus mengirim pasukan itu karena Anda akan berbuat baik. Anda akan membantu memfasilitasi proses perdamaian di Gaza. Dan sekali lagi, harus ada semacam cetak biru, semacam rencana yang ada sehingga negara mana pun yang berpikir untuk mengirim penjaga perdamaian merasa yakin akan mengarah pada perdamaian. Itu mungkin gagal, tetapi Anda setidaknya akan berpikir ada peluang bagus. Dan jika Anda Indonesia atau negara lain, Pakistan, sebut saja, Anda akan melakukan upaya mulia. Oke. Masalahnya adalah tidak ada bukti sama sekali saat ini bahwa Amerika Serikat memiliki rencana yang layak untuk mengakhiri konflik Israel-Palestina. Dan seperti yang saya katakan sebelumnya, itu sebagian besar disebabkan oleh fakta bahwa Amerika Serikat tidak mau menekan Israel untuk setuju memberikan kedaulatan kepada Palestina, untuk setuju memberikan negara mereka sendiri kepada Palestina. Dan sampai itu terjadi, konflik antara Israel dan Palestina akan terus berlanjut dan orang Israel akan terus mencoba mengusir semua Palestina dari Gaza dan dari Tepi Barat. Seseorang akan berpikir bahwa atas dasar itu dan juga selain itu, fakta atau prospek bahwa apa pun yang terjadi sekarang dengan perang dengan Iran hanya akan meradikalisasi sejumlah wilayah di Timur Tengah, termasuk yang ada di Hamas, di Gaza, itu akan menimbulkan risiko tambahan bagi siapa pun yang, Anda tahu, berpikir untuk menjadi penjaga perdamaian. Apakah itu cara berpikir yang benar? Saya percaya bahwa sebelum perang dimulai, perang Iran dimulai pada 28 Februari Sabtu lalu, negara-negara di Timur Tengah, termasuk negara-negara di Negara Teluk, mulai menjauhkan diri dari Amerika Serikat. >> Saya pikir Anda melihat ini dengan Arab Saudi yang telah membentuk aliansi militer dengan Pakistan dan Turki juga sangat gugup berbicara tentang bergabung dengan aliansi itu sehingga itu akan menjadi aliansi Turki Paky Saudi dan omong-omong Arab Saudi mengatakan bahwa payung nuklir Pakistan akan ditempatkan di atas kepala mereka dan saya telah berbicara dengan sejumlah orang Arab Saudi yang mengatakan bahwa apa yang terjadi di sini adalah bahwa Arab Saudi tidak lagi sepenuhnya yakin bahwa mereka dapat bergantung pada Amerika Serikat. Mereka harus mencari sumber perlindungan alternatif. Dan Anda mulai melihat ini di seluruh Timur Tengah. Sekarang, pertanyaan yang mungkin Anda tanyakan pada diri sendiri adalah mengapa ini terjadi? Karena sejak 7 Oktober, Amerika Serikat dan Israel telah bersatu padu. Saya suka menyebut mereka sebagai tim ganda dan mereka telah berkeliling Timur Tengah menyerang negara-negara, menghancurkan negara-negara seperti Suriah, mencoba menghancurkan negara-negara seperti Lebanon. Dan ketika orang Israel menyerang Qatar, ini benar-benar mengirimkan sinyal kuat kepada negara-negara di wilayah tersebut bahwa Israel adalah negara nakal. Dan karena Amerika Serikat dan Israel bersatu padu, keduanya mewakili tim ganda nakal. Jadi bahkan sebelum 28 Februari ketika konflik di Iran dimulai, negara-negara di wilayah itu sangat gugup karena bersekutu erat dengan Amerika Serikat. Mereka khawatir tentang keandalan Amerika Serikat. Sekarang perang pecah dan itu lebih dari sekadar keandalan Amerika Serikat yang dipertaruhkan bagi negara-negara ini. Itu juga fakta bahwa mereka seperti magnet untuk serangan Iran karena Amerika memiliki pangkalan militer di wilayah mereka dan mereka selaras dengan Amerika, bukan? Jadi Arab Saudi, UEA, sebut saja. >> Negara-negara itu semua diserang oleh Iran dan Iran belum selesai dengan mereka. Dan Iran mungkin akan menyebabkan kerusakan yang menghancurkan pada negara-negara itu di masa depan. Dan ini karena negara-negara itu bersekutu dengan Amerika Serikat. Jadi bukan hanya Amerika Serikat tidak melindungi mereka, yang benar. Amerika Serikat tidak melakukan banyak hal untuk melindungi mereka sekarang. Dan tentu saja, Amerika Serikat akan melindungi Israel sebelum melindungi mereka dan mereka sepenuhnya memahami itu. Tetapi Amerika Serikat dan aliansi erat mereka dengan Amerika Serikat telah membuat mereka menjadi magnet bagi rudal dan drone Iran. Dan ini adalah bencana. Maksud saya, saya tidak menggunakan kata bencana di sini, tetapi ini berpotensi bencana. Oke. Sekarang, mari kita selami Iran. Kita telah melihat dalam 20 tahun terakhir narasi yang berkembang dari menciptakan demokrasi, senjata pemusnah massal, nuklirisasi yang akan datang, dan kemudian perubahan rezim setelah itu. Mengapa invasi terjadi pada 20 Februari? Nah, faktanya adalah bahwa orang Israel telah lama menginginkan Amerika Serikat untuk bergabung dengan mereka dalam serangan terhadap Iran. Dan orang Israel memiliki dua tujuan dalam pikiran. Satu adalah perubahan rezim. >> Tetapi tujuan yang lebih ambisius yang masih mereka cari adalah memecah Iran menjadi negara-negara konstituen, negara-negara sisa, seperti yang terjadi dengan Suriah dan tentu saja apa yang terjadi dengan Uni Soviet sebelumnya pada Desember 1991 ketika ia pecah. Mereka menginginkan perubahan rezim, itu ambisi yang lebih kecil, atau mereka ingin memecah Iran. Itu situasi yang ideal. Sekarang, sangat penting untuk dipahami bahwa Anda membutuhkan perubahan rezim jika Anda ingin pemerintah Iran meninggalkan rudal balistiknya, meninggalkan program pengayaan nuklirnya, dan meninggalkan dukungannya terhadap Houthi, Hezbollah, dan Hamas. Pikirkan saja ketiga tujuan itu. Tinggalkan rudal balistik. Tinggalkan Houthi, Hezbollah, dan Hamas, dan tinggalkan pengayaan nuklir. Orang Israel menginginkan itu terjadi. Tetapi untuk mencapai ketiga tujuan khusus itu, Anda membutuhkan perubahan rezim. Dan Anda harus percaya nomor satu, bahwa Anda dapat menggulingkan rezim yang ada. Dan nomor dua, Anda dapat menempatkan rezim yang akan tunduk pada kepentingan Israel dan Amerika dan akan menyetujui ketiga tujuan khusus itu. Benar? Jadi itulah gambaran besarnya dalam hal apa yang diinginkan orang Israel. Oke? Sekarang, mereka telah berusaha keras untuk membuat Amerika Serikat berperang melawan Iran dan menghancurkan rezim, mendapatkan perubahan rezim, atau menghancurkan negara itu. Oke? Dan ini telah menjadi tujuan jangka panjang Benjamin Netanyahu, yang telah menjabat, yang telah menjabat sejak pertengahan 1990-an. Dia sudah lama ada. Oke. Pada tahun 2024, ini ketika Joe Biden berada di Gedung Putih, tahun 2024, orang Israel dua kali pada April 2024 ketika mereka mengebom konsulat Iran atau kedutaan Iran di Damaskus. >> Ya, di Damaskus. >> Ya, kedutaan Iran di Damaskus, bukan konsulat. Mereka mengebom kedutaan Iran di Damaskus. Itu pada April 2024. Dan kemudian konflik dimulai antara Iran dan Israel. Mereka saling menembakkan rudal. Biden cukup pintar untuk tidak terpancing dan ikut dalam pertarungan itu. Kami membantu membela Israel terhadap rudal balistik yang masuk dari Iran. Ini pada April 2024, tetapi kami tidak melakukan serangan. Biden tidak terpancing. Hal yang sama terjadi pada Oktober 2024 ketika orang Israel benar-benar menyerang di dalam Iran dan membunuh seorang pemimpin Palestina yang sangat terkemuka di Iran. Anda kemudian memiliki pertukaran rudal lagi. Kami lagi-lagi membantu membela Israel, tetapi Biden tidak terpancing. Oke. Kemudian datanglah Trump dan Juni lalu, ini, Anda tahu, sekitar 5 bulan setelah Trump pindah ke Gedung Putih, kita memiliki perang 12 hari dan Amerika Serikat untuk pertama kalinya mengebom Iran, bukan? Perang 12 hari berlangsung dari 13 Juni hingga 25 Juni. Oke. Pada 22 Juni, satu hari, kami mengebom Iran. Kami mengebom empat situs nuklir, saya kira itu tiga situs nuklir, Isfahan, Natanz, dan Fordow. Kami mengebom ketiga situs nuklir itu satu hari. Satu dan selesai. Itu saja. Jadi, tetapi ini adalah pertama kalinya kita terseret, bukan? Trump terpancing dan dia masuk. Kemudian kita sampai pada peristiwa baru-baru ini. Dan lagi-lagi, Netanyahu telah berusaha untuk menarik orang Amerika dan sebagian berhasil dengan Trump dalam perang Juni tahun lalu. kali ini membuat Trump terjun sepenuhnya dan inilah kita. >> Jadi apa yang terjadi adalah Trump tidak hanya sekarang dalam situasi di mana dia membela Israel, yang dilakukan Biden, tetapi dia sedang menyerang. Dan ini bukan satu dan selesai. Dia mungkin mengira itu akan menjadi satu dan selesai. Anda tahu, satu hari, dua hari pengeboman dan kemudian semuanya berakhir. Kita sekarang dalam perang yang tampaknya akan menjadi perang yang berkepanjangan. Jadi Netanyahu telah berhasil membuat Amerika Serikat memasuki perang ini. Dan saya percaya alasan utama Donald Trump melakukan ini pada dasarnya karena Benjamin Netanyahu memilikinya. >> Yah, atas dasar bahwa Trump lebih cenderung pada lobi Israel daripada Biden. Tetapi apa yang sulit dijelaskan adalah setelah perang 12 hari tahun lalu, bagaimana orang Amerika atau Trump berpikir bahwa itu masih akan menjadi opsi militer yang terbatas? Mungkinkah itu kesalahan perhitungan atau keyakinan bahwa dia akan melakukannya lagi, bahwa dia akan melakukannya lagi, bahwa itu akan menjadi opsi militer yang terbatas selain lobi Israel. adalah kesalahan perhitungan. Tetapi sebelum saya secara langsung menjelaskan mengapa saya pikir itu adalah kesalahan perhitungan, mari kita bicarakan tentang persiapan perang. Sebelum 28 Februari, ketika perang dimulai, >> Presiden Trump menempatkan armada besar, kekuatan militer besar di Timur Tengah. Dan dia melakukan ini untuk tujuan koersif. Dia berpikir bahwa ancaman yang ditimbulkan armada itu terhadap Iran akan menyebabkan orang Iran menyerah dan menyetujui tuntutan AS-Israel. Dan Steve Whit mengatakan tepat sebelum perang 28 Februari dimulai, bukan? Steve Whitov mengatakan bahwa Presiden Trump sebenarnya terkejut bahwa orang Iran belum menyerah dalam menghadapi ancaman dari semua kekuatan militer Amerika di wilayah tersebut. Jadi ada kesalahan perhitungan di sana. Kemudian perang dimulai. 28 Februari, perang dimulai dan kita memulai perang itu. Ketika saya mengatakan kita, maksud saya tim ganda, Amerika Serikat dan Israel. Kita memulai perang itu dengan strategi pemenggalan, bukan? Dan apa yang kita lakukan adalah kita membunuh Ayatollah Khamenei dan sejumlah pemimpin Iran penting lainnya. Dan cukup jelas dari retorika Trump dalam apa yang dilaporkan di media di Barat bahwa Trump berpikir bahwa begitu Anda memenggal rezim, itu akan menjadi akhir dari pertarungan, bahwa orang Iran tidak akan menggandakan dan melanjutkan pertarungan. Sekarang, yang luar biasa tentang ini adalah kita memenggal sebenarnya adalah orang Israel yang memenggal rezim kembali dalam perang 12 hari. Anda ingat orang Israel menangkap orang Iran lengah dan mereka membunuh sejumlah besar orang di elit Iran. Dan itu tidak berhasil saat itu. Dan itu juga tidak berhasil kali ini pada 28 Februari. itu tidak berhasil. Dan terlebih lagi, jika Anda melihat literatur ilmiah tentang pemenggalan, bukan? Dan ada literatur ekstensif tentang ini. Ini membuatnya jelas bahwa itu tidak pernah berhasil dan itu tidak berhasil dalam perang Juni. Jadi mengapa Trump berpikir itu akan berhasil di sini? Itu adalah kesalahan perhitungan. Benar? Jadi ada dua kesalahan perhitungan besar di sini. Satu adalah bahwa dia berpikir bahwa dia dapat memaksa orang Iran. Dan siapa pun yang mengenal orang Iran dan situasi mereka pasti harus mengerti, Anda akan berpikir bahwa koersi tidak akan berhasil. Dan kemudian mereka seharusnya mengerti bahwa pemenggalan tidak akan berhasil. Namun demikian, kita mengejar strategi itu. Itu gagal. Dan sekarang kita dalam perang yang tampaknya akan menjadi perang yang panjang. Dan ini adalah sesuatu yang tidak diinginkan Amerika Serikat. Jadi dalam arti yang sangat penting, Benjamin Netanyahu telah membawa kita ke jalan yang salah. >> Saya penasaran tentang kesalahan perhitungan setelah fakta bahwa pemenggalan tahun lalu tidak berhasil. setelah jelas bagi orang awam seperti saya bahwa ada mekanisme konstitusional yang berfungsi dengan baik untuk suksesi di Iran. Dan ketiga, Khamenei diketahui sebenarnya adalah pendukung menentang Iran menjadi nuklir, >> advokat utama. Dan sekarang tampaknya semakin memobilisasi, Anda tahu, Iran untuk menjadi nuklir. Jadi, bagaimana kesalahan perhitungan terjadi? Maksud saya, apakah ada yang tidak mendapatkan memo? Jelas tidak. >> Saya akan membuat beberapa poin. >> Saya pikir cukup jelas bahwa orang Israel telah berargumen sejak lama dan sebagian besar pembuat kebijakan Amerika telah mengikuti dengan mengatakan bahwa rezim itu sangat rapuh. Ada perlawanan besar di bawah dan yang harus Anda lakukan hanyalah memenggal dan Anda akan mendapatkan pemberontakan rakyat dari bawah dan rezim akan digulingkan. Dengan kata lain, mudah untuk menjatuhkan rezim itu karena tidak memiliki akar yang dalam di masyarakat. Nah, faktanya adalah itu memiliki akar yang dalam di masyarakat. Ini bukan untuk menyangkal bahwa tidak ada banyak orang di Iran yang ingin melihat rezim itu pergi, tetapi itu memiliki akar yang dalam. Nomor satu, dan nomor dua, rezim sepenuhnya sadar bahwa Amerika dan Israel berusaha untuk merusaknya, untuk menghancurkannya, dan bahwa pemenggalan adalah strategi yang layak. dan mereka melihat pemenggalan Juni lalu dalam perang 12 hari. Jadi, mereka sadar bahwa inilah yang akan terjadi kali ini. Jadi, sebenarnya, Anda tidak berurusan dengan target yang cocok untuk perubahan rezim, bukan? Jika Anda melihat seberapa dalam akarnya, jika Anda melihat fakta bahwa rezim siap untuk kemungkinan ini, Anda melihat bahwa pemenggalan tidak akan berhasil. Ada satu poin penting lainnya yang perlu dibuat adalah jika Anda memenggal dan Anda mendapatkan perubahan rezim, pertanyaan kemudian menjadi seperti apa rezim baru itu? Nah, dua hari yang lalu, Presiden Trump benar-benar melakukan percakapan pertama dengan pers sejak perang dimulai Sabtu lalu. >> Dan dalam percakapan itu, Presiden Trump dengan jelas menyatakan bahwa kami tidak memiliki rezim pengganti. Dan dia mengatakan sejauh ada rezim pengganti, kami membunuh semua orang itu pada 28 Februari. Dan dia tidak tahu siapa yang akan menggantikan rezim yang ada jika kita berhasil menggulingkannya. Dan dia mengakui bahwa Anda bisa, mereka bertanya kepadanya, seseorang dari media bertanya kepadanya apa skenario terburuk dan dia mengatakan skenario terburuk yang dia akui mungkin terjadi adalah bahwa jika kita menggulingkan rezim dan mendapatkan rezim baru, rezim baru itu akan sama buruknya dengan rezim yang kita gulingkan. Jadi intinya adalah bahwa pemerintahan Trump dan orang Israel tidak tahu apa yang akan mereka lakukan setelah rezim digulingkan. Tetapi untuk kembali ke tempat kita memulai, sangat tidak mungkin mereka akan menggulingkan rezim karena rezim memiliki akar yang dalam nomor satu. Dan nomor dua, mereka telah merencanakan kemungkinan itu. Dan kemudian poin ketiga yang akan saya buat adalah begitu Anda membunuh dan ini adalah kasus pembunuhan. Begitu Anda membunuh Ayatollah dan kemudian Anda mulai membunuh sejumlah besar warga sipil, Anda menyerang sekolah dengan anak-anak di dalamnya. Anda menyerang rumah sakit, Anda menyerang kantor polisi. Begitu Anda mulai melakukan itu, Anda mulai menghukum populasi serta membunuh Ayatollah. Apa yang akan terjadi adalah bahwa orang-orang, orang Iran, bahkan mereka yang menentang rezim, akan bersatu di bawah bendera >> dan membuat perubahan rezim menjadi lebih sulit. >> Tetapi kemudian saya hanya ingin mengingatkan Anda, bahkan jika Anda mendapatkan perubahan rezim, kami tidak punya rencana untuk rezim baru. Jadi ini adalah strategi yang tidak masuk akal, bukan? Ini tidak masuk akal sama sekali. Dan saya pikir satu-satunya harapan kita adalah keajaiban. Dan seperti yang Anda dan saya berdua tahu, keajaiban jarang terjadi. Tampaknya paradoks mengingat bahwa mantra itu adalah untuk menyelamatkan orang dari tiran. Tetapi pada saat yang sama, mereka sebenarnya mengebom 167 siswi, 167 siswi tak berdosa dan warga sipil lainnya. Sekarang, pertanyaan saya adalah sejauh mana ini kemungkinan akan berkepanjangan? Kita baru saja melihat dan mendengar bahwa Iran menyerang Azerbaijan dengan pandangan bahwa itu mungkin untuk tujuan memenggal pipa yang akan mengalirkan gas dari Baku melalui Tblisi hingga ke Ceyhan dan Turki untuk kepentingan Israel dan kita telah melihat bagaimana Qatar Bahrain Arab Saudi akan diserang, Anda tahu, pangkalan militer, konsulat, kedutaan. Ini tampaknya kemungkinan akan sangat berkepanjangan dibandingkan dengan perkiraan awal bahwa ini akan memakan waktu berhari-hari, maksimal 3 atau 4 minggu. Sejauh mana ini akan berkepanjangan? >> Pertama, mari kita bicarakan tentang politik dan bicarakan tentang kemampuan militer karena ada dua dimensi untuk pertanyaan Anda. >> Mengenai politik, mari kita mulai dengan orang Iran. Dari sudut pandang Iran, ini adalah ancaman eksistensial. Maksud saya, tidak ada keraguan tentang itu. >> Ini adalah situasi yang sama dengan Ukraina. Dari perspektif Ukraina, apa yang dilakukan Rusia adalah ancaman eksistensial. >> Jadi jika Anda adalah orang Iran, bukan? Anda tidak bisa menyerah, bukan? Anda harus berjuang sampai orang terakhir. Menurut pendapat saya, menyerah bukanlah pilihan karena seperti yang saya katakan sebelumnya, tujuan akhir orang Israel bukan hanya perubahan rezim. Itu untuk menghancurkan negara itu. Jadi ini adalah ancaman eksistensial. Jadi Anda akan berjuang selama Anda bisa. Dan pertanyaan yang sangat menarik adalah kapan orang Amerika dan Israel mengatakan cukup sudah? Saya hanya ingin kembali ke perang 12 hari tahun lalu karena ini sangat penting. Perang 12 hari berakhir karena orang Israel dan Amerika memutuskan untuk menyerah, bukan orang Iran. Saya katakan saat itu, saya pikir itu bodoh bagi orang Iran untuk menyerah karena orang Iran mendapatkan keuntungan visav Israel. Itulah sebabnya Israel ingin menyerah setelah 12 hari. Israel kehabisan rudal pertahanan yang bisa menembak jatuh rudal balistik yang masuk. Nomor satu, dan nomor dua, orang Iran semakin canggih dalam menembus pertahanan Israel. Dan itu karena negara belajar ketika mereka berperang. Dan orang Israel, saya berasumsi, orang Iran agak terbang buta di awal, tetapi mereka belajar seiring berjalannya perang. Dan pada akhir 12 hari, mereka menjadi cukup canggih dalam menembus pertahanan Israel. Dan orang Israel kehabisan rudal lagi. Benar? Jadi, Anda ingin ingat dalam perang 12 hari, bukan orang Iran yang ingin menyerah. Itu adalah orang Israel dan Amerika. Dan omong-omong, alasan orang Amerika tertarik untuk menyerah bukan hanya karena mereka mendapat tekanan dari orang Israel yang mengatakan, "Mari kita menyerah." Itu karena orang Amerika mencium fakta bahwa orang Iran berbicara tentang menutup Selat Hormuz dan kita tidak ingin itu terjadi. Oke. Jadi, mari kita percepat ke masa kini. Seperti yang saya katakan kepada Anda, orang Iran tidak akan menyerah. Ini adalah ancaman eksistensial. Pertanyaannya, apakah orang Amerika dan Israel akan menyerah? >> Itu pertanyaan yang sangat menarik. >> Anda tahu, berapa lama kita bisa terus bertarung seperti ini? >> Saya pikir orang Iran bisa bertahan lama dan saya pikir ada batasan berapa lama orang Amerika dan bahkan orang Israel dapat melanjutkan pertarungan ini. Benar? Jadi saya pikir isu kuncinya adalah kapan kita, tim ganda, Amerika Serikat dan Israel, kapan kita memutuskan cukup sudah? Itu sangat sulit untuk dikatakan. Anda tahu, perang ini bisa berlangsung berbulan-bulan, bisa berlangsung lebih dari setahun. Jadi itu tingkat politik. Kemudian ada tingkat militer, bukan? Dan argumen yang dibuat oleh beberapa orang di Barat, kita berbicara tentang Amerika Serikat dan Israel, adalah bahwa orang Iran kehabisan rudal, bukan? >> Dan saya hanya ingin mengatakan saya tidak berpikir itu benar. >> Sangat penting, orang Iran memiliki drone, rudal jarak pendek, dan rudal jarak jauh. Ini adalah klasifikasi yang agak sederhana, tetapi menangkap esensi dari apa yang terjadi. Rudal jarak jauh digunakan terhadap Israel, dan beberapa di antaranya hipersonik, omong-omong. Rudal jarak pendek dan drone sebagian besar digunakan melawan negara-negara Arab di wilayah tersebut, tempat-tempat seperti Azerbaijan dan seterusnya. Orang Iran menurut semua laporan memiliki inventaris rudal balistik jarak pendek yang besar dan mereka memiliki banyak drone seperti yang kita semua tahu dari menonton perang Ukraina. >> Semua negara memiliki inventaris drone yang besar. Dan Anda ingin ingat bahwa drone Iranlah yang dikirim ke Rusia yang benar-benar penting bagi Rusia pada tahap awal perang, perang Ukraina. Jadi ada banyak drone Iran, banyak rudal jarak pendek. Dan Anda hanya memiliki segelintir target kritis di negara-negara seperti Arab Saudi yang harus Anda serang untuk menghancurkan negara-negara itu, bukan? Anda tahu, menyerang fasilitas minyak, pabrik desalinasi, dan seterusnya. Anda menghancurkan negara-negara itu. Tidak perlu banyak rudal, banyak drone. Dan orang Iran memiliki banyak dari mereka dan banyak waktu untuk menyerang target itu. Jadi orang Iran dapat memainkan permainan panjang dengan musuh-musuh mereka di antara negara-negara Teluk, orang Azerbaijan dan seterusnya. Dan sekali lagi, ini adalah ancaman eksistensial. Ini adalah ancaman eksistensial bagi Iran. Sehubungan dengan Israel, tidak ada keraguan bahwa jumlah rudal yang diluncurkan orang Iran ke Israel telah menurun sejak hari pertama pertarungan. Jika Anda kembali ke tanggal 28, 29, jumlahnya telah menurun. Mereka telah menurun. Tetapi Anda ingin ingat dalam perang 12 hari, jumlahnya juga menurun karena yang terjadi adalah mereka menjadi lebih canggih dalam menembus pertahanan Israel dan rudal pertahanan Israel mulai habis. Jadi, fakta bahwa jumlah rudal yang masuk ke rudal balistik Iran yang masuk ke Israel menurun tidak memberi tahu Anda banyak tentang inventaris mereka. Ini bukan bukti bahwa mereka kehabisan rudal. Dan kemudian argumennya adalah, yah, John, orang Israel dan Amerika menghancurkan semua rudal ini. >> Mereka mungkin telah menghancurkan beberapa rudal, tetapi tidak banyak. Pertama, banyak dari rudal ini berada di bawah tanah di terowongan. >> Selain itu, beberapa di antaranya, banyak di antaranya adalah rudal bergerak, sangat sulit untuk dihancurkan. >> Dan saya pikir oleh karena itu orang Iran memiliki kemampuan untuk bertempur dalam jangka panjang. >> Dan apakah orang Israel dan Amerika ingin melanjutkan pertarungan itu tidak jelas bagi saya. >> Apakah kemungkinan ada pasukan darat? Saya pikir apa yang sekarang kita lakukan adalah mencoba menyebabkan pemberontakan menggunakan orang Kurdi. >> Ada berbagai macam laporan tentang hal ini di media. >> Kami mempersenjatai orang Kurdi. Dan dengan pertanyaan spesifik Anda tentang pasukan darat, saya percaya kami memiliki kontingen kecil CIA pasukan khusus, yang merupakan pasukan darat di Iran. Dan saya percaya tim kecil CIA dan pasukan khusus, dan saya yakin Mossad juga ada di sana. Saya tidak akan terkejut jika MI6 ada di sana. Saya yakin mereka semua bekerja dengan orang Kurdi untuk membantu mereka memicu pemberontakan demi menggulingkan rezim atau memecah Iran menjadi bagian-bagian konstituennya. Tetapi saya pikir kita memiliki beberapa pasukan darat. >> Dan saya pikir kita akan mencoba mengandalkan orang lain, yaitu orang Kurdi, untuk memenuhi tujuan itu. Sekarang, pertanyaan besar, yang sebenarnya Anda tanyakan, adalah apakah kita akan mengerahkan jumlah yang signifikan? Ya. Apakah kita akan mengerahkan kekuatan penuh? Semacam seperti yang kita lakukan di Irak. Saya merasa sulit membayangkan itu. Maksud saya, Iran adalah kacang yang jauh lebih sulit untuk dipecahkan daripada Irak. >> Ini adalah negara yang ukurannya sebesar Eropa Barat. >> 93 juta. >> Ya. 93 juta orang. Ya. Itu tidak datar. >> Ya. Medan yang mengerikan. Dan dan orang-orang ini, orang Iran akan bertarung seperti anjing liar melawan kita. Anda tahu, ini nasionalisme. Muncul ke permukaan. Ini tidak akan seperti orang Irak. Dan kita akan kesulitan. Dan kemudian Anda tahu seperti halnya di Irak, seperti halnya di Vietnam, seperti halnya di Afghanistan, bahkan jika Anda masuk ke sana, bukan? Dan Anda mendirikan kehadiran, bukan? Anda akhirnya menghasilkan perlawanan dan diusir. Pikirkan saja Afghanistan. Kita masuk ke sana, kita mengusir Taliban, dan semuanya tampak baik-baik saja. Itu tampak indah selama beberapa tahun pertama. Kemudian Taliban bangkit dari kematian dan setelah 20 tahun kita pergi. Kita pergi dengan kekalahan. Kita

meninggalkan Vietnam pada tahun 1975 dikalahkan. Uh dan Irak telah menjadi bencana. Jadi gagasan bahwa kita akan pergi ke sana, kita akan melakukan rekayasa sosial. Semoga berhasil. Dan kemudian kita akan dapat pergi dan kita akan meninggalkan pemerintah pro-Amerika, pro-Israel yang menari mengikuti irama kita. Ini adalah delusi ekstrem. Catatan sejarah sangat jelas tentang bagaimana petualangan semacam ini berakhir. Mereka adalah bencana. Dan saya pikir Trump memahami itu. Ngomong-ngomong, Trump telah banyak memanfaatkan fakta bahwa dia tidak akan melakukan rekayasa sosial. Dia tidak akan menempatkan pasukan di darat. Tetapi untuk menjawab pertanyaan yang Anda ajukan, bukan? Jika kita menjadi cukup putus asa, apakah kita akan menempatkan pasukan di darat? Ini adalah pertanyaannya. Anda lihat, saya pikir Trump tidak tahu apa yang dia hadapi. Kembali ke diskusi kita sebelumnya. Dia pikir kita bisa memaksa orang Iran untuk menyerah. Kemudian dia pikir kita bisa memenggal kepala. Mereka akan menyerah. Itu tidak berhasil. Dan sekarang perang berkembang menjadi perang gesekan. Ini adalah bencana. Jadi, apa yang kita lakukan? Apakah kita menggandakan? Itu adalah pasukan Anda di darat. Apakah kita menggandakan? Pasukan di darat. Atau kita mundur? Inilah yang, omong-omong, inilah yang dilakukan Trump terhadap Houthi. Pikirkan tentang perangnya melawan Houthi. Maret lalu, dia menjabat Januari 2025. Pada Maret 2025, dia berkata, "Saya akan berperang melawan Houthi. Saya akan menghabisi mereka. Joe Biden seharusnya melakukannya, tetapi Joe Biden adalah kucing penakut. Saya tidak. Saya, Donald Trump, akan menghabisi Houthi. Jadi, dia melepaskan militer Amerika pada Houthi. Ini di bulan Maret. Pada bulan Mei, dia berhenti. Dia berkata, "Orang-orang Houthi itu benar-benar tangguh. Saya tidak bisa mengalahkan mereka. Saya berhenti." Benar? Dan mereka mencapai kesepakatan setengah matang yang membuatnya tampak seperti kita mencapai perjanjian damai. Tetapi faktanya, Houthi mengalahkan kita. Dan Trump, untuk kebaikannya, memahami bahwa melanjutkan perang dengan Houthi tidak masuk akal karena kita tidak bisa menang. Jadi dia mundur. Jadi pertanyaan yang harus Anda tanyakan pada diri sendiri mengenai Iran adalah apakah dia akan melakukan terhadap Iran saat kita bergerak maju apa yang dia lakukan terhadap Houthi. Apakah dia akan mengatakan bahwa saya tidak melihat cara untuk memenangkan perang ini oleh karena itu saya akan mundur atau apakah dia akan menggandakan? Dan kemudian pertanyaannya adalah apa artinya menggandakan? Dan pertanyaan yang ada di bibir semua orang, yang merupakan pertanyaan yang Anda ajukan, adalah apakah kita akan mengirim pasukan darat? >> Yah, saya saya punya pertanyaan lanjutan untuk itu, yang mengkhawatirkan sejauh perang konvensional tidak mungkin membantu Israel dan Amerika mencapai tujuan mereka. Apakah itu mungkin menjadi non-konvensional? >> Itu pertanyaan yang menarik. Uh saya sering berkata kepada orang-orang baru-baru ini >> proposisi yang menakutkan, omong-omong. >> Ya. Oh ya. Ya. Itu tidak bisa lebih buruk dari itu. Dan dan pertanyaan sebenarnya di sini adalah apakah Israel akan menggunakan senjata nuklir? Itu masalahnya, bukan? Uh saya pikir skenario terbaik yang bisa kita bayangkan malam ini skenario mimpi terburuk, mari kita sebut saja begitu, tidak ada hubungannya dengan apa yang terjadi dalam konflik ini sekarang tetapi apa yang terjadi setelah konflik ini berakhir. Uh saya pikir Iran memiliki insentif yang luar biasa untuk mendapatkan senjata nuklir, benar, pertama-tama. Yah, mereka telah membunuh Ayatollah Hamini yang merupakan penentang utama Iran untuk menjadi nuklir. Ada banyak orang di Iran yang berpikir Iran harus memperoleh senjata nuklir. Dan saya sering berkata bahwa jika saya menjadi penasihat keamanan nasional di Iran, mereka sudah memiliki senjata nuklir. Benar? Saya pikir orang Iran bodoh karena tidak mendapatkan senjata nuklir. Orang Korea Utara mengetahuinya. Benar? Uh jadi saya pikir insentif bagi Iran untuk mendapatkan senjata nuklir setelah perang ini berakhir akan sangat besar. Jika Israel dan Amerika Serikat tidak dapat mengalahkan Iran, benar, dan Anda memiliki rezim yang berkuasa yang menginginkan senjata nuklir, itu berarti tidak ada pilihan konvensional. Pada dasarnya, tidak ada pilihan konvensional untuk mencegah Iran mendapatkan senjata nuklir. Bagaimana Anda akan melakukannya? Saya pikir kemudian orang Israel akan berpikir tentang menggunakan senjata nuklir terhadap uh kemampuan nuklir Iran yang baru lahir. Saya pikir ini adalah situasi yang luar biasa berbahaya. Jika orang Israel kalah di Iran, mereka akan sepenuhnya sadar bahwa mereka kalah. Mereka akan sepenuhnya sadar bahwa mereka telah membuat marah rakyat Iran. Benar? Mereka akan sepenuhnya sadar bahwa Iran dengan senjata nuklir akan sangat berbahaya dari perspektif Israel dan mereka akan berusaha keras untuk mencegahnya. Dan jika mereka tidak dapat mencegahnya melalui cara konvensional, maka kita sampai pada skenario di mana mereka berpikir tentang menggunakan senjata nuklir. Dan seperti yang kita ketahui, tidak ada negara di planet ini yang lebih kejam, lebih membunuh daripada orang Israel. Jadi gagasan bahwa mereka akan menggunakan senjata nuklir uh tentu saja masuk akal uh dan uh saya sangat khawatir tentang skenario ini. >> Apakah kita sudah dalam Perang Dunia III? >> Tidak. Saya pikir untuk berada dalam Perang Dunia II, Tiongkok dan Amerika Serikat harus berperang dan mungkin Tiongkok, Rusia, dan Amerika Serikat. Anda bisa berargumen bahwa Rusia, Amerika Serikat hampir berperang. Maksud saya, Amerika Serikat sedang melancarkan perang proksi, atau izinkan saya mengatakannya secara berbeda, Amerika Serikat telah melancarkan perang proksi melawan Rusia di Ukraina yang jauh lebih uh jauh lebih kuat uh jauh lebih intens uh daripada perang proksi yang dilancarkan di Perang Dingin. Anda ingin ingat bahwa Soviet melancarkan perang proksi melawan kita di Vietnam. Kita melancarkan perang proksi melawan Soviet di Afghanistan. Tetapi uh intensitas perang proksi tersebut tidak ada apa-apanya dibandingkan dengan perang proksi yang kita, Amerika Serikat, lancarkan di Ukraina melawan Rusia. Sekarang Anda berkata, John, apa sebenarnya maksud Anda? Saya akan membuat dua poin. Satu, Ukraina dengan dukungan dari Amerika Serikat dan Inggris menyerbu Ibu Pertiwi Rusia >> pada tahun 2024. Anda ingin memikirkan itu? Ukraina dengan dukungan dari Amerika Serikat dan Inggris menyerbu Ibu Pertiwi Rusia. Itu tidak terpikirkan selama Perang Dingin. Poin nomor dua, pada tahun 2025, Ukraina menghantam salah satu kaki dari triad nuklir strategis Rusia. Senjata nuklir strategis mereka memiliki tiga komponen. Mereka memiliki komponen bomber, komponen kapal selam, dan komponen rudal balistik berbasis darat. Orang Ukraina dengan dukungan dari kita menghantam kaki bomber dari triad nuklir strategis mereka. >> Ini tidak terpikirkan selama Perang Dingin. Gagasan bahwa Anda akan menyerang triad nuklir strategis Uni Soviet, Anda akan bermain-main dengan kemungkinan menyebabkan Perang Dunia II dengan senjata nuklir. Bahkan, Anda bisa berargumen bahwa itu akan membuatnya mungkin, bukan? Kita tidak akan melakukan itu. Kita melakukannya di Ukraina. Jadi Anda tidak ingin meremehkan sejauh mana kita mencoba merusak upaya Rusia di Ukraina dengan melancarkan perang proksi ini. Jadi kita sudah melihat Rusia dan Amerika menari uh menuju kemungkinan perang kekuatan besar yang secara langsung melibatkan kedua belah pihak. Dan kemudian ada orang Tiongkok, bukan? uh orang Tiongkok, Anda bisa menceritakan berbagai cerita yang masuk akal tentang bagaimana Tiongkok dan Amerika Serikat berperang karena Laut Tiongkok Selatan, Laut Tiongkok Timur, atau Taiwan. Uh, Anda tahu, itu sangat, sangat mengkhawatirkan. Saat ini sepi di Asia Timur karena Amerika Serikat terpojok di Ukraina, terpojok di Timur Tengah, dan sekarang terpojok uh di Belahan Barat. Jadi, hal terakhir yang diinginkan Amerika Serikat adalah masalah di Asia Timur. Tetapi uh pada suatu saat Anda tahu di masa depan yang tidak terlalu jauh, saya pikir orang Amerika akan lebih aktif uh di Asia Timur. >> Bagaimana semua ini kemungkinan akan mengubah atau mengguncang cara orang berpikir tentang proliferasi nuklir? Maksud saya Anda Anda menyebutkan orang Korea Utara, bukan? Mereka mungkin memikirkan semua ini dan melihat bagaimana orang Iran terpapar pada konsekuensi yang tidak diinginkan atau tidak disengaja dari hal-hal yang menjadi nuklir. >> Ya. Saya sering memikirkan sebuah artikel yang ditulis beberapa tahun lalu di keamanan internasional. Itu adalah artikel brilian oleh Eliza George dan uh argumen dasarnya adalah bahwa uh dalam bipolaritas dan unipolaritas proliferasi nuklir tidak mungkin terjadi tetapi paling mungkin terjadi di dunia multipolar di mana ada persaingan keamanan yang intens dan uh saya pikir dia pada dasarnya benar uh bahwa kita sekarang berada di dunia multipolar uh ada persaingan keamanan yang intens ada perang yang terjadi uh dengan cara yang belum pernah kita lihat uh kita tidak melihat selama momen unipolar dan insentif untuk proliferasi uh telah meningkat pesat uh di berbagai wilayah dunia. Uh saya saya telah berada di Asia Timur baru-baru ini uh di Jepang dan Korea Selatan dan orang-orang tidak uh banyak membicarakannya di depan umum, tetapi secara pribadi berbagai macam orang di Korea Selatan dan Jepang berbicara tentang mendapatkan senjata nuklir. Dan itu sebagian besar karena fakta bahwa mereka tidak berpikir mereka dapat mengandalkan Amerika Serikat uh untuk memberikan pencegahan nuklir. Jika Anda melihat Timur Tengah, kita berbicara tentang Iran. Orang Turki akan memberi tahu Anda bahwa mereka percaya bahwa mereka adalah target utama lainnya dari Israel dan mereka membutuhkan senjata nuklir. Erdogan telah mengisyaratkan ini cukup lama sekarang. Dan omong-omong, jika Iran mendapatkan senjata nuklir dan kita membicarakan kemungkinan serius itu beberapa menit yang lalu, orang Turki pasti akan mendapatkan senjata nuklir. Dan orang Saudi telah mengatakan MBS telah mengatakan secara eksplisit jika Iran mendapatkan senjata nuklir kita mendapatkan senjata nuklir, benar, dan kemudian apa yang akan dilakukan orang Irak, apa yang akan dilakukan orang Mesir? Jadi Anda bisa menceritakan sebuah kisah di Timur Tengah di Timur Tengah yang lebih besar di mana Anda memiliki efek domino jika Iran mendapatkan senjata nuklir tetapi bahkan jika Iran tidak mendapatkan senjata nuklir jika saya memainkan peran Turki dan saya melihat apa yang terjadi di Timur Tengah dan saya mendengar Naftali Bennett, mantan perdana menteri Israel, mengatakan bahwa Turki adalah >> target berikutnya. >> Target berikutnya. Itu pada dasarnya yang dia katakan. Uh saya Erdogan mulai berkata saya harus mendapatkan senjata nuklir. Orang Amerika mungkin memprotes, tetapi apa peduliku? Kelangsungan hidup saya dipertaruhkan di sini. Lihat, itulah yang sangat penting untuk dipahami. Sama seperti Anda memikirkan perang Iran, uh kelangsungan hidup Iran dipertaruhkan. Ini adalah ancaman eksistensial. Dan hal yang sama berlaku untuk Turki. Dan omong-omong, kita berbicara tentang Kurdi sebelumnya, bukan? Cukup jelas bahwa apa yang ingin dilakukan Amerika Serikat sekarang adalah mempersenjatai Kurdi sehingga Kurdi dapat menyebabkan masalah di Iran. Nah, seperti yang Anda ketahui, ada populasi Kurdi yang besar di Iran, di Irak, di Suriah, dan di Turki. Dan hal terakhir yang diinginkan orang Turki adalah apa yang kita lakukan dengan Kurdi di Iran. Ini adalah bencana dari perspektif mereka. Dan itu hanya bukti lebih lanjut tentang betapa tidak dapat diandalkannya Amerika Serikat bagi negara-negara seperti Turki. Dan ketika Anda hidup, Anda tahu, ketika Anda hidup dalam sistem internasional di mana tidak ada otoritas yang lebih tinggi yang dapat melindungi Anda dan dan Anda berada dalam apa yang pada dasarnya adalah sistem swadaya, apakah Anda Indonesia, Amerika Serikat, Turki, atau Iran, insentif untuk melakukan segala yang Anda bisa untuk memaksimalkan kelangsungan hidup Anda sangat besar. Dan di dunia ini, mendapatkan senjata nuklir adalah mendapatkan pencegahan pamungkas. Itu adalah pencegahan pamungkas. Negara-negara seperti Israel dan Amerika Serikat memiliki senjata nuklir karena alasan yang baik. Itu adalah pencegahan pamungkas. Saya tidak menyalahkan orang Israel karena memiliki senjata nuklir. Saya tidak menyalahkan orang Amerika karena memiliki senjata nuklir. Itu masuk akal bagi kedua negara tersebut. Dan itulah sebabnya Anda tidak melihat bukti bahwa mereka ingin menyerahkan senjata tersebut. Tetapi Anda tahu pepatah favorit saya, apa yang baik untuk angsa juga baik untuk angsa jantan. Benar? Jika baik bagi Israel dan Amerika Serikat untuk memiliki senjata nuklir, mengapa tidak baik bagi Iran dan Turki? Jelas tidak demi kepentingan kita. Saya ingin memperjelas itu. >> Sekarang, >> ya. Ya. Dan uh jadi Anda tahu itu, Anda di sana. Uh >> ya. >> Dan omong-omong, orang Ukraina berharap mereka memiliki senjata nuklir. Dan Anda ingat pada tahun 1993 hanya ada satu orang di Barat yang mengatakan bahwa Ukraina seharusnya tidak melepaskan senjata nuklirnya. Satu orang dia menulis artikel yang sangat terkenal di urusan luar negeri. Itu adalah isu yang sama dengan benturan peradaban Sam Huntington. Dan satu orang itu adalah Anda sendiri. Dan semua orang pada saat itu mengatakan saya bodoh. Mereka berkata tidak akan pernah ada perang antara Ukraina dan Rusia. pria tangguh. >> Dan pandangan saya adalah Anda harus memiliki pencegahan nuklir untuk hari hujan. Uh Anda tidak pernah tahu, bukan? Uh Anda Anda tidak bisa mengatakan. Ambil saja Indonesia. Indonesia memiliki lingkungan keamanan tertentu, lingkungan ancaman tertentu hari ini, bukan? Maret 2025. Tetapi apa Maret 2026, maafkan saya? Seperti apa lingkungan ancaman Indonesia dalam 5 tahun ke depan, 10 tahun ke depan? Siapa yang tahu? Sekarang, saya tidak berargumen bahwa Ukraina bahwa Indonesia harus mendapatkan senjata nuklir, tetapi saya hanya mengatakan bahwa ketika Anda tidak tahu seperti apa lingkungan ancaman Anda dan tidak ada otoritas yang lebih tinggi yang dapat menarik Anda keluar dari kesulitan, insentif untuk memiliki senjata nuklir sangat besar. Anda tahu, salah satu kutipan favorit saya adalah dari Ahood Barack, mantan perdana menteri Israel. Inilah yang dia katakan tentang Iran. Dia berkata, "Alasan saya percaya Iran sedang mengejar senjata nuklir adalah karena itu sangat masuk akal." Pikirkan saja kata-kata itu. Sangat masuk akal bagi Iran untuk memiliki senjata nuklir. Tentu saja, Barack adalah pria yang sangat cerdas dan dia sepenuhnya memahami bahwa logika yang sama yang memaksa Israel untuk mendapatkan senjata nuklir berlaku untuk Iran. Dia, Anda tahu, dia pada dasarnya mengatakan bahwa jika saya menjadi menteri pertahanan Iran atau presiden Iran atau perdana menteri atau apa pun, saya akan mendapatkan senjata nuklir karena itu sangat masuk akal. Jadi di dunia multipolar ini, kembali lagi ke artikel Eliza George, di dunia multipolar ini dengan semua pergeseran uh aliansi dan semua konflik di sana-sini, uh insentif bagi negara untuk mendapatkan senjata nuklir meningkat. >> John, ada lebih dari 200 juta Muslim Syiah di seluruh dunia, sebagian besar berada di Timur Tengah, sekitar 80 juta di antaranya berada di Iran. Lebih dari 60% populasi Bahrain adalah Syiah dan beberapa negara lain adalah Muslim Syiah. Pembunuhan Hami yang dianggap sebagai kepemimpinan spiritual tertinggi bagi umat Islam Syiah menyakiti mereka dan ini telah menggalang umat Islam Syiah. Pertanyaan penasaran saya kepada Anda adalah sejauh mana galvanisasi ini akan mempengaruhi pembentukan Timur Tengah dan sejauh mana ini akan benar-benar membantu menyatukan atau mempersatukan umat Islam di seluruh dunia termasuk umat Islam Sunni di Timur Tengah? >> Yah, Anda sudah melihat masalah di Bahrain. uh seperti yang Anda tunjukkan lebih dari 60% populasi di Bahrain adalah Syiah dan orang Sunni yang menjalankan negara itu dan orang Saudi telah mengirim pasukan ke Bahrain untuk membantu memperkuat pemerintah uh karena serangan-serangan ini uh oleh Iran disambut baik oleh populasi Syiah dan selanjutnya populasi Syiah telah marah oleh apa yang terjadi uh di uh Iran dan seperti yang Anda tahu di Karach uh sejumlah besar Syiah bergerak melawan konsulat Amerika di sana orang-orang terbunuh dan sebagai tanda masalah besar di Pakistan uh jadi ini, Anda tahu, hanya berbicara tentang Syiah di berbagai wilayah ini adalah masalah besar tetapi mari kita bicara tentang Syiah dan Sunni bersama-sama uh ketika Sam Huntington menulis Clash of Civilizations. Uh dia pada dasarnya memposisikan dunia di mana itu semacam Islam versus Barat. Uh itu Tiongkok versus Barat dan Islam versus Barat. Uh dan saya tidak pernah percaya uh argumen tentang peradaban ini. Uh saya, Anda tahu, saya pikir ketika Anda melihat dunia Islam, itu terbagi seperti semua bagian dunia menjadi negara-bangsa dan terkadang negara-bangsa Sunni bertempur melawan negara-bangsa Sunni lainnya. Irak menyerbu Kuwait. Oke. Uh dan Anda tahu Anda akan melihat negara Katolik melawan negara Katolik dan seterusnya dan seterusnya atau negara Kristen melawan negara Kristen. Jadi saya tidak pernah membawa argumen peradaban, tetapi jelas bahwa apa yang terjadi di Timur Tengah ketika Israel dan Amerika Serikat bersatu dan mengembangkan kebijakan yang sangat agresif ini yang ditujukan pada hampir semua negara di wilayah tersebut, baik Sunni maupun Syiah. uh dan Anda mendapatkan situasi di mana negara-negara Sunni serta negara-negara Syiah seperti Iran melihat Amerika Serikat dan Israel sebagai musuh, benar, sebagai musuh negara-negara Islam, baik Sunni maupun Syiah, sebagai ancaman bagi negara-negara Islam, baik Sunni maupun Syiah, apa yang akan Anda lihat adalah mereka bersatu, benar, uh Uh, orang Saudi, saya yakin, sekarang ingin bermain baik dengan Iran. Mereka tidak ingin Iran menghancurkan instalasi minyak mereka. Mereka tidak ingin Iran menghancurkan instalasi desalinasi mereka, titik. Benar? Jadi, mereka ingin bermain baik dan mereka mengerti bahwa, Anda tahu, semakin Anda memikirkannya, Amerika Serikat lebih merupakan liabilitas daripada aset di sini. Inilah sebabnya mengapa saya katakan kepada Anda sebelumnya, orang Saudi telah berbicara dengan orang Pakistan. Orang Turki, orang Turki ingin bergabung dengan orang Pakistan dan orang Saudi, bukan? Orang-orang mulai mengerti bahwa terlalu dekat dengan Amerika Serikat adalah kesalahan. Jadi, saya pikir dengan cara yang sangat penting, mengingat ke mana arahnya saat ini, jika ada, Anda akan membuat orang Saudi dan Iran semakin dekat seiring waktu, bukan? uh karena mereka melihat ancaman bersama. Dan bisa jadi apa yang Anda dapatkan di sini seiring waktu adalah semacam konflik peradaban uh dalam arti yang sangat longgar karena lagi-lagi saya pikir nasionalisme adalah ideologi politik terkuat di planet ini dan kita hidup di dunia negara-bangsa dan Iran akan selalu menjadi negara-bangsa Syiah dan Saudi akan selalu menjadi negara-bangsa Sunni. Tetapi perbedaan Syiah-Saudi itu akan menjadi, saya pikir, kurang penting seiring waktu. Sulit untuk mengatakannya dengan pasti karena sulit untuk mengatakan bagaimana perang ini akan terjadi, tetapi mengingat bagaimana perang ini terjadi sejauh ini, uh saya pikir negara-negara Sunni, tidak ada keraguan tentang negara-negara Syiah, tetapi bahkan negara-negara Sunni akan melihat Amerika Serikat dan Israel sebagai tim yang berbahaya uh dan apa pun yang dilakukan untuk melemahkan pengaruh Amerika di Timur Tengah dan melemahkan Israel akan dilihat sebagai hal yang baik. >> Dampak ekonomi tidak hanya pada negara-negara Teluk tetapi juga pada dunia tidak dapat diremehkan. Penutupan Selat Hormuz pasti akan memiliki dampak yang berarti. Pengeboman ladang minyak di beberapa bagian Teluk pasti sangat mahal. Jika Anda tidak memiliki minyak dan gas, Anda masih bisa berjalan, tetapi jika Anda tidak memiliki air, Anda tidak bisa hidup. Itu cukup eksistensial bagi beberapa negara Teluk, bukan? dan dan beberapa negara atau beberapa kota di Teluk telah memposisikan diri mereka sebagai tempat berlindung yang aman, tetapi tampaknya bagi saya bahwa premi tempat berlindung yang aman itu telah terhapus oleh apa yang kita saksikan. Bagaimana Anda melihat gambaran ini ke depan secara ekonomi? >> Yah, secara ekonomi ini bisa menjadi bencana. Dan saya memilih kata-kata saya dengan hati-hati di sini. Terkadang, Anda tahu, kita semua menggunakan kata-kata seperti bencana dan malapetaka terlalu longgar. Dan saya bersalah atas hal itu sesekali. Semoga tidak sering, tetapi kadang-kadang saya menggunakan kata itu terlalu longgar. Uh Saya pikir dalam kasus ini, uh kita bermain-main dengan kemungkinan kerusakan bencana baik dalam jangka pendek maupun jangka panjang. uh untuk negara-negara seperti UEA, uh Carter, uh Arab Saudi. Maksud saya, ada dua masalah di sini. Nomor satu, bagaimana perang ini terjadi? Dan kemudian setelah perang berakhir, uh seperti apa perdamaiannya? uh Maksud saya, jika itu adalah perdamaian dingin dan ada ancaman perang dimulai lagi, uh ini akan menjadi masalah lebih lanjut bagi negara-negara Teluk. uh tetapi untuk memulai dari awal, Anda bisa membayangkan situasi dalam perang di mana orang Iran menjadi sangat putus asa sehingga mereka menghancurkan fasilitas minyak dan pabrik desalinasi uh di semua negara Teluk ini dan menyebabkan kerusakan bencana. Benar? Dan seperti yang saya katakan sebelumnya, itu tidak terlalu sulit untuk dilakukan. Tidak ada kekurangan drone dan rudal balistik jarak pendek di pihak Iran. Kita tidak berbicara tentang banyak target di sini. Target-target itu tidak dijaga dengan baik, bukan? Jadi, orang Iran bisa mereka bisa menghancurkan Arab Saudi. Mereka bisa menghancurkan Emirat dan seterusnya. Dan itu bisa terjadi dalam perjalanan perang. Mari kita asumsikan itu tidak terjadi, tetapi perang berakhir, tetapi Anda memiliki permusuhan mendalam yang tersisa antara Israel dan Amerika di satu sisi dan Iran di sisi lain. Dan semua orang berkata, "Kapan perang berikutnya?" Ingat, inilah yang terjadi setelah perang 12 Juni. Setelah perang 12 Juni, berbagai macam orang berkata, "Ini hanya jeda. Kita akan punya ronde lain." Nah, mari kita asumsikan perang ini berakhir dan semua orang berkata kita akan punya ronde lain. Belum ada kerusakan bencana pada Saudi, Qatar, UEA, sebut saja. Belum ada banyak kerusakan, tetapi tidak ada yang mendekati kerusakan bencana. Tetapi Anda memiliki perdamaian dingin ini di mana selalu ada kemungkinan perang baru akan dimulai. Apa dampaknya bagi negara-negara Teluk? Saya percaya itu akan memiliki konsekuensi bencana, bukan? Orang tidak akan mau pergi ke sana. Mereka akan pergi. uh Orang tidak akan berinvestasi di sana. Itu akan menyebabkan semua jenis masalah. Dan tentu saja Anda mengerti bahwa orang Iran, Anda tahu, ketika Anda berperang, tidak peduli negara Anda, Anda belajar apa kekuatan Anda, apa kelemahan Anda, di mana tuasnya, di mana tuasnya tidak. Dan saya percaya orang Iran akan keluar dari ini, seperti yang mereka lakukan dari perang 12 hari, sepenuhnya memahami bahwa kuncinya adalah memiliki banyak rudal balistik, memiliki banyak rudal jelajah, memiliki banyak drone. Mungkin Anda bahkan tidak perlu senjata nuklir. Dan Anda jelaskan kepada pihak lain, benar, bahwa jika mereka memulai ini lagi, Anda memiliki inventaris besar rudal balistik dan drone. Dan omong-omong, kami telah menggali terowongan yang sangat dalam di tanah dan kami memiliki kemampuan untuk menyimpan rudal di sana sampai saat terakhir, mungkin bahkan menembakkan rudal-rudal itu dari bawah tanah dan kami akan mendapatkan Anda. Dan kemudian Anda mengingatkan negara-negara Teluk itu bahwa tidak perlu banyak rudal atau drone untuk menghabisi negara-negara seperti Arab Saudi untuk benar-benar menghancurkan mereka secara ekonomi. uh karena Anda tahu, kita tidak hanya jika kita memikirkannya di sini, kita tidak berbicara tentang jika Anda berbicara tentang Iran yang menyerang Arab Saudi. Ini bukan konflik militer dalam arti bahwa Anda memiliki dua tentara yang bertabrakan atau Anda memiliki pertempuran udara-ke-udara atau semacamnya. Anda berbicara tentang orang Iran yang menyerang target ekonomi, pada dasarnya target ekonomi. uh Saya tidak tahu apakah desalinasi termasuk ekonomi tetapi >> itu termasuk >> itu termasuk. Dan terlebih lagi, seperti yang Anda katakan, menyerang target desalinasi hampir lebih buruk daripada menyerang uh kilang minyak karena jika Anda tidak punya air, itu lebih buruk daripada tidak punya minyak atau gas. Tetapi bagaimanapun, intinya adalah itu adalah serangkaian target yang mudah, bukan? Dan kemudian ada Teluk Persia, bukan? uh Anda tahu, Presiden Trump sekarang mengatakan bahwa dia akan mengirim Angkatan Laut AS ke uh ke Teluk Persia. uh Saya tidak berpikir itu akan berjalan dengan baik. >> John, beberapa orang berpendapat bahwa provokasi perang ini akan terjadi tanpa persetujuan kongres, yang tidak terjadi. Dan sejauh Anda menguraikannya sebelumnya bahwa mungkin ada pasukan di darat secara lebih penuh, bagaimana menurut Anda semua ini akan mempengaruhi skenario politik di AS, terutama dalam konteks pemilihan paruh waktu yang akan datang. Dan sejauh mana menurut Anda ini dapat mengarah pada semacam kebangkitan konstitusional di AS? Baiklah, izinkan saya pertama-tama mengatakan bahwa saya membuat poin sebelumnya bahwa Presiden Trump adalah seorang unilateralis dan dia tidak menghormati uh hukum internasional, tidak menghormati uh institusi internasional. Dia juga tidak menghormati hukum domestik atau institusi domestik. uh Sejauh dia, Kongres adalah gangguan kecil. Gagasan bahwa dia akan meminta izin dari Kongres untuk berperang melawan Iran tidak terpikirkan. Seperti yang saya katakan sebelumnya, dia adalah seorang unilateralis. Dia adalah seorang unilateralis seperti yang belum pernah kita lihat sebelumnya. Dan unilateralismenya berlaku di tingkat internasional dan domestik. Dan uh Anda juga ingin ingat dia punya tiga tahun lagi menjabat. Dan pertanyaannya adalah uh apa yang akan dia lakukan selama tiga tahun ini? Sekarang, banyak orang berargumen bahwa sebagai akibat dari perang Iran, fakta bahwa itu tidak berjalan dengan baik, dan bahwa dia memiliki peringkat jajak pendapat yang sangat rendah, peringkat jajak pendapat yang sangat rendah bahkan sebelum perang Iran, jika perang Iran terus memburuk, seperti yang kebanyakan orang pikir akan terjadi, uh tampaknya Demokrat akan merebut Dewan Perwakilan Rakyat dan Senat uh di musim gugur. Kita tidak tahu pasti. Maksud saya, memprediksi siapa yang memenangkan pemilihan adalah bisnis yang sangat rumit. Saya pikir kebanyakan orang berpikir sangat mungkin, mungkin sangat mungkin bahwa Demokrat akan mengambil Dewan Perwakilan Rakyat. Senat lebih tidak pasti. Seseorang bisa berargumen jika keadaan menjadi sangat buruk, apa yang akan terjadi adalah bahwa Demokrat akan mengambil Senat dan Dewan Perwakilan Rakyat dan kemudian dia akan dimakzulkan dan ini akan menyebabkan masalah besar. Pertanyaan yang harus Anda tanyakan pada diri sendiri dalam skenario itu adalah apa yang kemungkinan akan dilakukan Trump, bukan? Anda tahu, dia dia bahkan belum sampai waktu pemilihan November, dia bahkan belum dua tahun dia bahkan belum benar-benar dekat dengan dua tahun masa jabatannya yang empat tahun, >> dan dia terluka, bukan? Dan dia adalah seorang unilateralis, dan dia memiliki sedikit rasa hormat terhadap Konstitusi. uh Bagaimana ini terungkap? uh Apakah Partai Republik yang memahami bahwa dia adalah bebek lumpuh dan tidak ingin dikaitkan bergabung dengan Demokrat untuk memeriksanya atau apakah mereka terus bekerja dengannya? uh Apa yang dilakukan pengadilan? Apa yang akan dia lakukan jika pengadilan membuat keputusan yang menentangnya? Hampir tidak mungkin untuk dikatakan, tetapi kita tahu bahwa dia bukanlah seseorang yang menghormati institusi berharga kita. Demokrasi liberal tidak berarti apa-apa baginya. Dia dia ingin menjadi seorang otokrat. Dia tidak peduli untuk mempertahankan konstitusi. uh Jadi saya pikir jika dia mendapat masalah uh seperti yang saya pikir kebanyakan orang harapkan akan terjadi uh itu tidak berarti dia akan dijinakkan atau terpojok. uh Anda tahu dia bisa merespons dengan menggandakan perilaku buruknya. Tetapi jika itu tidak terjadi, katakanlah dia lolos. Katakanlah, Anda tahu, dia memiliki semacam solusi ajaib untuk situasi di Iran dan ekonomi tidak terlalu buruk pada bulan November dan dia melakukannya dengan baik dan dia hanya Demokrat yang mengambil Dewan Perwakilan Rakyat, maka dia tidak terpojok dan uh saya pikir dia akan uh sama mengabaikannya terhadap demokrasi liberal seperti biasanya. dan di mana kita berakhir sebagai negara di akhir masa jabatannya yang empat tahun uh adalah pemikiran yang menakutkan. Saya pikir semua orang yang mengkhawatirkan masa depan demokrasi liberal punya alasan bagus untuk melakukannya. >> Bagaimana dampaknya terhadap blok ke depan? Yah, di negara mana pun pada periode waktu mana pun, proses pembuatan kebijakan didominasi oleh elit. Tidak ada keraguan tentang itu. Apakah Anda berbicara tentang Indonesia, Anda berbicara tentang Amerika Serikat, dan apakah Anda berbicara tentang Amerika Serikat dari waktu ke waktu, apakah Franklin D. Roosevelt atau Andrew Jackson adalah presiden, Anda tahu, ada elit yang memainkan peran sentral dalam menjalankan negara. Tidak bisa lain. Anda tidak bisa memiliki pemungutan suara uh dengan seluruh negara, Anda tahu, plebisit setiap kali ada masalah besar muncul. Jadi, elit memiliki kekuatan besar. Kita semua tahu itu. Tetapi apa yang saya pikir kebanyakan orang yakini adalah bahwa elit menjaga diri mereka sendiri tetapi saya mereka juga sangat memperhatikan kebutuhan masyarakat umum dari seluruh masyarakat. uh Ini bukan elit yang sepenuhnya egois. Mereka peduli tentang kesejahteraan bangsa. Dan alasan mengapa bangsa, masyarakat umum mentolerir elit dan terkadang antusias memiliki elit adalah karena mereka berpikir elit akan menjaga mereka. Dan sebelum file Epstein diungkapkan, ada keyakinan yang berkembang bahwa elit di Amerika Serikat dan elit di seluruh dunia uh tidak terlalu peduli dengan apa yang terjadi di dalam Amerika Serikat dan bahwa mereka menjadi kaya. Elit menjadi kaya dengan mengorbankan masyarakat umum, bukan? Dan elit bertindak sesuai dengan seperangkat hukum yang berbeda dari hukum yang harus dipatuhi oleh orang biasa. Dan dengan cara yang sangat penting, orang mulai berpikir bahwa hukum, aturan tidak berlaku untuk elit. Dan terlebih lagi, kita mulai mendapatkan kesan, ini lagi sebelum file Epstein, bahwa elit ini bersifat transnasional, bukan? uh itu adalah apa yang Sam Huntington sebut sebagai pria Davos, bukan? Bahwa Anda memiliki elit-elit ini yang lebih erat bersekutu dengan elit di negara lain daripada dengan orang-orang mereka sendiri dan kita tidak punya banyak bukti tentang itu tetapi orang-orang memiliki intuisi yang kuat bahwa itu memang demikian. Kemudian datanglah file Epstein. Dan yang perlu Anda lakukan hanyalah menghabiskan satu atau dua jam melihat file Epstein. Dan orang biasa dengan cepat memahami bahwa mimpi terburuk mereka benar. Bahwa jika Anda melihat elit yang berkuasa di Amerika Serikat, uh itu beroperasi sesuai dengan aturan mereka sendiri. Itu adalah jaringan yang sangat erat. uh Dan uh orang-orang ini terus-menerus uh saling membantu. Mereka menjaga satu sama lain. uh Mereka sangat kaya dan mereka benar-benar tidak terlalu peduli dengan orang Amerika biasa. uh Dan terlebih lagi, Anda melihat bahwa itu adalah elit transnasional. Maksud saya, Jeffrey Epstein bukanlah seseorang yang pengaruhnya uh terbatas pada Amerika Serikat. Anda melihat ini dengan Pangeran Andrew. >> Benar. Benar? uh Peter Mandlesson, Gishlane Maxwell, ini tiga orang Inggris, bukan? Yang sangat dekat uh dengan Jeffrey Epstein. Bahkan, Maxwell adalah, Anda tahu, mitra kanannya uh dalam seluruh usaha ini. Dan uh jadi apa yang dilakukan ini adalah merampas legitimasi sistem politik Amerika. Dan saya percaya tidak hanya sistem politik Amerika, sistem politik lain juga, terutama di Eropa, bukan? Sangat penting bagi sistem ini untuk bekerja, bagi orang-orang di bawah, untuk percaya bahwa para pemimpin Anda, para elit, peduli pada Anda dan mereka melakukan segalanya untuk uh mempromosikan kepentingan Anda dan melindungi kesejahteraan seluruh negara. Dan bagi sebagian besar orang Amerika, mereka percaya mereka percaya sebelumnya bahwa ini tidak terjadi. Mereka tidak punya banyak bukti, tetapi sekarang mereka punya bukti. Dan kemudian hanya untuk mengambil satu langkah lebih jauh, ada pedofilia, bukan? Maksud saya, bagi kebanyakan orang, ini adalah kejahatan yang tidak dapat dimaafkan. Maksud saya, gagasan bahwa orang-orang ini secara efektif memperkosa gadis-gadis di bawah umur, itu tidak terpikirkan. Dan kita tidak punya cerita lengkapnya di sini, bukan? Dan dan ini adalah bagian lain dari seluruh cerita. Kita hanya mendapatkan setengah dari dokumen. Dan Anda tahu, setengah yang kita dapatkan, yang sangat disensor, setengah yang kita dapatkan hanya berisi informasi yang paling sedikit atau berisi informasi yang paling sedikit merusak pada elit. Setengah lainnya pasti memiliki bukti yang jauh lebih memberatkan di dalamnya, itulah sebabnya mereka tidak memberikannya kepada kita, bukan? Dan apa yang telah kita lihat benar-benar mengerikan. Jadi Anda bisa membayangkan bagaimana kelihatannya jika semuanya dipublikasikan, bukan? Dan orang-orang memahami ini. Jadi Anda memiliki situasi ini, hanya untuk kembali ke masalah pedofilia di mana banyak orang terlibat di dalamnya, bukan? Kita tidak tahu persis siapa karena mereka mencoba menyembunyikannya sebanyak mungkin. Tetapi cukup jelas bahwa bukan hanya Jeffrey Epstein dan satu atau dua teman yang terlibat dalam kejahatan keji ini. Banyak orang yang terlibat. Dan terlebih lagi, ada banyak orang lain yang tidak terlibat langsung yang pasti tahu tentang itu, tetapi mereka diam saja. Dan mereka diam saja karena itu melayani kepentingan egois mereka sendiri. Mereka tidak peduli dengan kebaikan bersama. Dan begitu Anda mulai menempuh jalan itu, Anda mengikis legitimasi seluruh sistem. Jadi Anda menggabungkan bisnis Epstein dengan penghinaan Trump terhadap Konstitusi, penghinaan Trump, penghinaan terhadap supremasi hukum, penghinaan Trump terhadap pengadilan, penghinaan Trump terhadap Kongres. Dan Anda lihat, kita dalam masalah besar. kebangkitannya secara politik akan didasarkan pada basis mega atau narasi mega. Seseorang dapat berasumsi bahwa basis mega sekarang cukup kecewa dengan fakta bahwa ada kesalahan alokasi sumber daya, bukan? Sumber daya dialokasikan lebih untuk kepentingan mereka yang berada di luar Amerika. Apa yang kemungkinan akan terjadi pada basis MAGA dan bagaimana mereka kemungkinan akan membentuk atau membentuk kembali narasi politik di AS ke depan? Yah, sangat jelas bahwa ada perpecahan yang signifikan dalam basis MAGA. uh Pada tingkat yang lebih umum, itu berkaitan dengan fakta bahwa dia berjanji bahwa dia tidak akan terlibat dalam perang abadi, bahwa dia tidak akan terlalu khawatir tentang kebijakan luar negeri dan dia akan berkonsentrasi pada Amerika dan membangun kembali Amerika. Ini adalah agenda Amerika Pertama. uh Dan terlebih lagi uh sehubungan dengan Israel, ada pemahaman bahwa Anda tahu dia akan uh mengejar kebijakan luar negeri yang independen dari Israel menjadi kebijakan Amerika Pertama bukan kebijakan Israel Pertama. uh Dan apa yang terjadi adalah dia mengejar kebijakan Israel Pertama. Dan uh dia juga uh lebih bersedia menggunakan kekuatan militer di luar negeri daripada salah satu pendahulunya. uh Sebelumnya Iran, dia menggunakannya dengan sentuhan ringan. uh Seperti yang saya katakan tentang perang 12 hari melawan Iran tahun lalu, itu adalah serangan satu hari dan kami menyebutnya satu dan selesai. Dan sehubungan dengan Venezuela, dia hanya masuk, menculik uh Maduro, dan itu adalah akhir dari penggunaan kekuatan militer. Jadi, dia berhati-hati sampai Iran untuk tidak terlibat dalam konflik militer yang berkepanjangan. Tetapi bagaimanapun, dia telah menggunakan kekuatan militer dengan cukup bebas. Nomor satu, dan nomor dua, jelas bagi hampir semua orang bahwa Amerika Serikat terikat erat dengan Israel. Dan Israel yang memegang kendali dan bahwa itu bukan kebijakan luar negeri Amerika Pertama yang dia kejar, tetapi kebijakan luar negeri Israel Pertama. Dan itu telah menyebabkan masalah besar di basisnya. Dan contoh yang paling menonjol hari ini adalah Tucker Carlson. Tucker Carlson adalah pendukung besar Presiden Trump. Dia terus menjadi. Tetapi Tucker Carlson dengan jelas menyatakan bahwa dia sudah muak dengan kebijakan luar negeri Israel Pertama ini dan bahwa dia Tucker Carlson percaya Israel uh memaksa kita untuk mengejar kebijakan yang tidak demi kepentingan nasional Amerika. Dan ini menyebabkan keretakan. Ini menyebabkan keretakan di kalangan MAGA. Dan Anda ingin ingat selain Tucker Carlson sebelum dia dibunuh, uh Charlie Kirk bergerak ke arah yang sama persis. Dan Charlie Kirk jelas memiliki pengaruh besar di kalangan MAGA. Jadi ketika Anda memikirkan Charlie Kirk, Anda memikirkan Tucker Carlson dan kemudian Anda memikirkan orang-orang seperti Nick Fuentes juga. Orang-orang ini semua memiliki pengikut yang besar. Ini adalah masalah besar bagi Trump dan bagi Partai Republik. Dan keretakan basis MAGA ini sebagian menjelaskan penurunan berkelanjutan Trump dalam jajak pendapat, bukan? Demokrat menentang Trump sejak awal. Tidak ada yang akan berubah di sana. Tetapi itu adalah orang-orang independen nomor satu dan nomor dua di basis MAGA yang meninggalkannya yang akan menyebabkan masalah besar baginya di masa depan. uh Jadi dia punya masalah nyata di sini. Dan jika Anda menghipotesiskan sebuah situasi, yang pada dasarnya kita lakukan, di mana perang Iran ini semakin memburuk bagi Amerika Serikat, itu berarti itu adalah masalah yang lebih besar bagi Donald Trump, dan itu menyebabkan lebih banyak masalah baginya dengan basis MAGA-nya. Sejauh mana akan lebih sulit bagi kelas elit untuk mentransnasionalisasi narasi tertentu di dunia yang jauh lebih multipolar? Secara intuitif, seseorang akan berpikir bahwa itu akan jauh lebih mungkin di dunia yang jauh lebih unipolar, bukan, untuk mentransnasionalisasi narasi. Secara intuitif, tampaknya itu akan sedikit lebih sulit di dunia yang jauh lebih multipolar. Apakah itu cara berpikir yang benar? >> Ya, saya tidak pernah memikirkannya, tetapi saya pikir Anda benar sekali. Saya pikir itu benar sekali. Di dunia unipolar di mana Amerika Serikat jelas merupakan unipolar, >> dan kita mencoba untuk pada dasarnya mendominasi dunia, menyebarkan ideologi kita sendiri, dan semua Frank Fukuyama, akhir sejarah. Kita pikir kita punya angin di belakang kita. bahwa demokrasi liberal menyebar ke seluruh planet maka berbicara tentang elit transnasional itu mudah, bukan? karena Anda ingin mengerti ketika Anda berbicara tentang elit transnasional, Anda berlawanan dengan nasionalisme kuno, bukan? karena nasionalisme adalah ideologi partikularistik. transnasional adalah universal dan kita menyebarkan ideologi liberal universal ini selama perang dingin dan seperti yang Anda katakan saya lagi-lagi tidak pernah memikirkan ini saya pikir selama unipolaritas Anda bisa lolos dengan pria Davos tetapi begitu Anda pergi ke multipolaritas Anda punya dua kekuatan besar lainnya dua negara-bangsa lainnya, bukan, nasionalisme kembali ke fasis Liberalisme sudah ketinggalan zaman, omong-omong, bukan? Jumlah negara liberal telah menurun sejak saya pikir sekitar tahun 2006, bukan? Liberalisme sebagai fenomena global sedang dalam masalah hari ini. Tidak ada keraguan tentang itu. Jadi, liberalisme sedang terpuruk, bukan? Dan nasionalisme telah bangkit. Dan lagi-lagi nasionalisme bersifat partikularistik. Anda berada di dunia multipolar ini. Itu adalah negara-bangsa Rusia. uh itu adalah negara-bangsa Tiongkok dan hanya untuk pergi ke Iran, bukan, nasionalisme Iran ketika Anda membunuh Ayatollah dan Anda mulai menghukum rakyat, ada efek rally around the flag. Itu nasionalisme, bukan? Jadi saya pikir di dunia multipolar memiliki elit transnasional jauh lebih sulit. Saya tidak ada keraguan tentang itu. Dan omong-omong, saya pikir Anda melihat itu terjadi di Eropa dengan orang-orang seperti uh Victor Orban dan lainnya yang tidak menyukai elemen transnasional Uni Eropa itu. Orban berpikir orang-orang ini adalah nasionalis par excellence dan mereka tidak menyukai gagasan bahwa ada elit transnasional di Brussels. Dan saya pikir kekuatan kaum nasionalis akan terus bertambah seiring waktu di Eropa. >> John, Anda sudah baik dengan waktu. Saya ingin mengakhiri diskusi tentang Ukraina. Apakah masih mungkin ada konflik beku? >> Ya. uh saya saya pikir tidak ada cara uh Anda bisa mendapatkan perjanjian damai yang berarti karena Rusia memiliki serangkaian tuntutan yang tidak dapat diubah yang secara kategoris ditolak oleh Ukraina dan Eropa. Jadi tidak ada ruang negosiasi di antaranya untuk membuat kesepakatan yang mewakili penyelesaian damai yang dinegosiasikan. Sekarang apa sebenarnya yang saya katakan? Rusia memiliki tiga tujuan utama. Satu adalah Ukraina tidak bisa menjadi NATO. Itu harus menjadi negara netral yang sebenarnya. Negara yang benar-benar netral. Jadi itu berarti itu tidak bisa menjadi NATO. Tetapi itu juga berarti itu tidak bisa memiliki jaminan keamanan. uh pasal yang kita sebut jaminan keamanan pasal lima dari Amerika Serikat atau negara Eropa mana pun, bukan? uh Jadi itu harus netral. Nomor dua, itu harus melucuti senjata. Itu harus melucuti senjata sampai pada titik di mana itu bukan ancaman militer bagi Rusia, yang berarti itu benar-benar tidak dapat melindungi dirinya sendiri. Dan nomor tiga, Ukraina harus mengakui, Eropa harus mengakui, Amerika Serikat harus mengakui aneksasi Rusia tidak hanya Krimea, tetapi empat Oblast di Ukraina timur yang telah secara resmi dianeksasi oleh Rusia. Jika Anda seorang Ukraina, Anda tidak akan menerima aneksasi sekitar 25% wilayah Anda. Anda tidak akan melakukan itu. Apakah Anda akan menerima pelucutan senjata sampai pada titik di mana Anda memiliki kemampuan militer yang sangat sedikit? Pada saat yang sama, Anda akan mengeluarkan jaminan keamanan. Jadi, Anda tidak akan memiliki jaminan keamanan dari Amerika Serikat dan Anda tidak akan memiliki kemampuan militer sendiri untuk membela diri. Anda akan menerima itu. Dan pada saat yang sama, Anda akan menyerahkan 20 25% wilayah Anda kepada Rusia. Mereka tidak akan melakukan itu. Mereka telah membuat sangat jelas bahwa mereka tidak akan melakukan itu. Jadi, mereka tidak akan berkompromi. Rusia tidak akan berkompromi karena dari sudut pandang Rusia, apa yang terjadi di Ukraina adalah ancaman eksistensial. Tuntutan ini, Anda tahu, dibekukan, bukan? Tidak ada cara kita berubah. Dan mereka telah membuat tuntutan ini selama bertahun-tahun, bukan? Tidak ada gerakan sama sekali. Dan tidak ada gerakan di pihak Ukraina/Eropa. Jadi hasil akhirnya adalah perang ini akan diselesaikan di medan perang dan pada suatu saat Anda akan mendapatkan gencatan senjata seperti yang Anda dapatkan di Korea pada tahun 1953. Anda akan mendapatkan semacam konflik beku dan seperti yang kita bicarakan dalam kasus Iran ketika Anda mendapatkan konflik beku ini, selalu ada bahaya bahwa mereka akan berkobar lagi. Jadi uh saya pikir situasi di Ukraina terlihat sangat suram. Apa yang akan memotivasi orang Eropa dan Amerika untuk menerima konflik beku? >> Tidak ada yang akan memotivasi mereka. uh Anda hanya akan mendapatkan konflik beku karena pada suatu saat Ukraina tidak akan mampu melanjutkan perang. uh atau kita akan mencapai titik di mana kita mengatakan baik orang Eropa maupun Amerika bahwa tidak masuk akal untuk uh melanjutkan perang ini. Anda bisa memiliki pemilihan di Prancis atau Inggris yang menempatkan seseorang yang tidak ingin mendukung Ukraina lagi. uh Bisa jadi Donald Trump uh yang tertekan di Iran, tertekan di Asia Timur mengatakan, Anda tahu, cukup sudah. Kita tidak bisa terus memberi mereka persenjataan. uh Jadi itu bisa terjadi. Saya pikir skenario yang lebih mungkin adalah bahwa selama tahun mendatang, 2026, setelah musim dingin berakhir, bahwa Rusia akan melancarkan serangan uh dan mereka akan meraih kemenangan yang mengejutkan melawan uh Ukraina dan pada suatu saat akan ada uh konflik beku. uh Tetapi masalahnya adalah Anda tidak akan mendapatkan perjanjian damai yang berarti. Itulah yang sebenarnya Anda butuhkan di sini. Saya pikir jika Anda memikirkannya, keputusan 8 April, maafkan saya, keputusan April 2008 untuk membawa Ukraina ke NATO >> dan kemudian untuk menggandakan di setiap titik sampai sekarang sebagian besar uh adalah salah satu kesalahan paling bencana yang pernah dibuat Amerika Serikat. >> Ini di Bucharest. >> Ini benar. Itu adalah KTT NATO, KTT NATO tahunan pada April 2008. Itu di Bucharest. uh Dan di akhir KTT itu, uh NATO mengeluarkan pernyataan yang mengatakan uh baik Georgia maupun Ukraina akan menjadi bagian dari NATO. Dan omong-omong, perang kemudian pecah di Georgia pada Agustus 2008 mengenai masalah ini. Tetapi bagaimanapun, kembali ke Ukraina. Putin dengan jelas menyatakan pada April 2008 setelah mendengar keputusan itu bahwa ini sama sekali tidak dapat diterima oleh Rusia dan bahwa mereka akan menghancurkan Ukraina sebelum mereka membiarkan ini terjadi. Benar? Ini pada April 2008. Kami menolak untuk mundur. Konflik pecah. Tidak ada konflik sampai Februari 20 uh maafkan saya, 2014. Februari 2014. Saat itulah konflik pecah. Anda memiliki kudeta di Ukraina yang didukung oleh Amerika Serikat, bukan? Saat itulah Rusia mengambil Krimea dan perang saudara pecah di Ukraina timur. Itu tahun 2014. Jadi, kita, Amerika Serikat, melihat masalah. Itu adalah pemerintahan Obama. Apakah kita mundur? Apakah kita mencoba mengakomodasi Rusia? Apakah kita memperhitungkan kepentingan mereka? Tidak. Kita menggandakan. Dan hasil akhirnya adalah 8 tahun kemudian. Ingat 2014 adalah ketika krisis pecah. 2008 adalah keputusannya. 2014 adalah ketika krisis pecah. Dan kemudian 2022, 8 tahun kemudian, Februari 2022, adalah ketika perang pecah. Dan apa yang kita lakukan, Amerika Serikat di bawah presiden yang berbeda dari George W. Bush hingga Barack Obama hingga Donald Trump hingga Joe Biden adalah menggandakan. Dan hasil akhirnya adalah bahwa kita berada dalam perang yang mengerikan ini. Dan semuanya kembali ke tahun 2008. Jika kita tidak memutuskan untuk melakukan ini, Ukraina, saya yakin, akan utuh hari ini di dalam perbatasan aslinya. Perbatasan yang tercipta setelah Uni Soviet bubar. Ini adalah keputusan yang luar biasa bodoh. Dan omong-omong, ini tidak bisa cukup ditekankan. Di Bucharest, kembali ke April 2008. Angela Merkel. >> Ya. >> Dan Nicholas Sarcoi, bukan, mengatakan ini luar biasa bodoh. Mereka ada di sana. Sarcoi adalah pemimpin Prancis. Merkel adalah pemimpin Jerman. Mereka uh mereka ada di sana di KTT NATO pada April 2008 di Bucharest. Mereka berkata, "Jangan lakukan ini." >> Itu garis merah. >> Ya. dan dan dan Merkel kemudian berkata bahwa alasan saya sangat menentang perluasan NATO ke Ukraina adalah karena saya mengerti, ini kata-katanya, saya mengerti bahwa Putin akan menafsirkannya sebagai deklarasi perang. Pikirkan saja. Tetapi tentu saja, masalah yang dihadapi Merkel dan Sarosi adalah bahwa mereka melawan Amerika Serikat. Dan Amerika Serikat sangat kuat. Dan ketika keadaan menjadi sulit,

Orang Eropa hampir selalu tunduk pada Amerika Serikat. Mereka berfungsi sebagai anjing peliharaan kita. Ini adalah kesalahan besar di pihak mereka. Merkel dan Sarosi mengerti. Dan ngomong-ngomong, pada tahun 1990-an, banyak orang di Amerika Serikat mengerti bahwa perluasan NATO akan menjadi bencana, termasuk George Kennan, Bill Perry, yang menjabat sebagai Menteri Pertahanan di bawah Bill Clinton. Ketika keputusan itu dibuat, banyak orang mengerti ini akan mengarah pada bencana. dan semua orang mengerti bahwa Ukraina akan menjadi terlalu jauh dalam hal saya berbicara tentang semua orang di oposisi tetapi mereka digulingkan dan kami terus menggandakan dan kemudian pada tahun 2022 kami mengalami perang dan kami pikir kami akan memenangkan perang itu Anda tahu bicara tentang Iran kami pikir kami akan masuk ke sana kami akan memenangkan kemenangan yang cepat dan menentukan membawa Rusia bertekuk lutut dengan sanksi ekonomi titik titik titik dan uh yang itu tidak berjalan dengan baik Sekarang >> pertanyaan terakhir. Apa saran Anda untuk seseorang yang belajar di universitas yang mencoba menjadi diplomat? >> Saya pikir sangat penting untuk memiliki rasa ingin tahu intelektual yang ekstrem. Anda ingin fokus pada banyak mata pelajaran yang berbeda. Anda ingin tahu banyak tentang agama. Anda ingin tahu banyak tentang politik. harus tahu banyak tentang ekonomi karena pada analisis terakhir semuanya cocok. >> Anda tahu ketika saya masih muda bahkan sekarang saya tidak pernah sangat religius. Saya sama sekali tidak religius. Agama membuat saya bosan. Saya tidak pernah tertarik pada agama. Itu bukan keputusan sadar. Saya hanya terprogram seperti itu. Tapi saya sangat berharap saya bisa pergi ke Sekolah Teologi dan mendapatkan PhD dalam agama dan belajar semua tentang agama, kan? Bukan agar saya bisa menjadi praktisi X atau praktisi Y. Hanya karena sangat penting untuk dipahami, Anda tahu, Syiah versus Sunni, Katolik versus Protestan, berbagai sekte Protestan, bagaimana Yudaisme terpecah menjadi berbagai konstituen dan seterusnya, bagaimana semuanya berhubungan satu sama lain, >> apa kesamaannya, apa perbedaannya. Jadi saya pikir Anda ingin memiliki rasa ingin tahu intelektual yang ekstrem. Kedua, Anda ingin membentuk pendapat Anda sendiri. Anda ingin mendengarkan orang lain dengan cermat. Banyak anak muda tidak pandai mendengarkan karena mereka pikir mereka jenius. Dan tentu saja banyak orang seusia saya termasuk dalam kategori itu juga. Mereka pikir mereka memiliki kebenaran. Anda selalu ingin mendengarkan apa yang dikatakan orang lain, terutama orang-orang yang tidak Anda setujui. Jika seseorang berpikir Anda salah, Anda ingin mendengar mengapa mereka berpikir Anda salah dan Anda ingin melakukan percakapan yang sopan. Jadi, saya pikir Anda ingin memiliki rasa ingin tahu intelektual dan Anda ingin mendengarkan apa yang dikatakan orang lain. Tetapi, tentu saja, Anda ingin menjadi variabel independen. Anda ingin menghasilkan pandangan Anda sendiri tentang cara kerja dunia. Sangat penting untuk melakukan itu. Saya pikir juga sangat penting untuk melatih diri Anda menjadi seorang pendongeng kebenaran. Saya pikir jika Anda seorang diplomat, uh Anda akan diminta untuk memberikan pendapat Anda tentang masalah tertentu. Uh dan dalam beberapa kasus, akan ada insentif yang kuat bagi Anda untuk memberi tahu orang yang menanyakan pertanyaan apa yang ingin dia atau dia dengar. Dan jika Anda tidak setuju, saya pikir Anda ingin dengan hormat memberi tahu orang itu uh bahwa Anda tidak setuju. Anda pikir orang itu salah. Dan saya pikir jika Anda di sini di University of Chicago dan Anda mendapatkan pendidikan dan Anda mengambil kelas dari saya dan saya mengatakan sesuatu tentang Tiongkok yang Anda pikir sangat salah, Anda ingin memberi tahu saya lagi dengan cara yang sopan bahwa Anda pikir saya sangat salah. Anda ingin mandiri. Anda ingin membentuk pendapat Anda sendiri dan Anda ingin memberi tahu orang-orang persis apa pendapat Anda. Terkadang Anda harus melakukannya dengan cara yang lebih diplomatis daripada yang lain, tetapi Anda ingin menjadi apa yang saya sebut pendongeng kebenaran. Dan kemudian poin terakhir saya adalah bahwa sangat penting untuk memahami bahwa teori adalah Tuhan. Dan kita harus memiliki teori di kepala kita tentang cara kerja dunia. Uh itulah cara Anda memahami dunia. Apakah Anda fokus pada ekonomi atau aspek agama dari politik internasional atau aspek militer atau bagaimana semuanya cocok, uh Anda membutuhkan teori di kepala Anda dan Anda ingin sadar akan fakta itu. Anda ingin memahami kita hidup di dunia yang sangat rumit. Sangat sulit untuk memahami dunia itu. Anda tahu, kita sering kali buta. Dan cara kita memahami dunia itu adalah dengan teori, kan? Dan uh Anda tahu dalam IR Anda bisa menjadi teori realis, Anda bisa menjadi teori liberal dan Anda bisa menjadi semacam uh li Anda bisa menjadi semacam teori liberal ini atau teori liberal itu atau apa pun. Tetapi Anda hanya ingin memiliki teori di kepala Anda yang menjelaskan cara kerja dunia. Dan lagi, Anda tahu, saya katakan di awal, Anda ingin memiliki rasa ingin tahu intelektual. Anda ingin terus-menerus memikirkan segala macam subjek, tetapi yang ingin Anda lakukan adalah membentuk teori di kepala Anda yang membantu Anda berpikir secara cerdas tentang isu-isu yang Anda pelajari. Uh tetapi itu akan menjadi uh nasihat saya. >> Kata-kata bijak. >> Kata-kata bijak. Uh dan uh saya hanya berharap saya berusia uh 24 atau 18 memulai lagi. tahu apa yang saya tahu sekarang. >> John, seperti biasa, terima kasih banyak. >> Terima kasih, Gita, telah mengundang saya. Senang berbicara dengan Anda. Saya bisa melanjutkan selama dua jam lagi. >> Saya tahu sudah dua jam. Ya Tuhan, >> teman-teman, itu tadi Profesor John. Terima kasih. Panas. Panas.