Transcription
今年四月，主計總處公布了台灣貧富差距的最新統計。中華民國110年家庭財富分配的統計顯示，前20%的家庭財富約為5133萬元，而後20%的家庭財富僅約77萬元。貧富差距高達66.9倍。
過去40年，世界各國的GDP持續成長，但許多人卻覺得生活品質下降。貧富差距不斷擴大，政客們卻不聽民意，導致全球各地出現憤怒的群眾，示威遊行，並試圖透過選票來推翻某些政黨。
為什麼國家越來越富裕，但人民的生活卻越來越艱難？今天我要介紹的這本書，就是《憤怒的經濟學》。讓我們一起了解，為什麼資本主義讓越來越多人感到憤怒。
這本書的作者是美國國際經濟學家馬克·布萊斯（Mark Blyth）。他在書中與一位避險基金經理對話，一同梳理了過去一百年來資本主義的演變。這場對話，可以看作是左右派的對話，最後提出了超越左右派別的解決方案。
首先，我們來定義什麼是「憤怒經濟學」。我們可以區分一些正當的憤怒。有些憤怒是沒有道理的。亞里斯多德說：「我們讚賞那些因為正當理由而對正當對象感到憤怒的人。」
例如，公眾的道德義憤是正當的，因為它揭示了集體的道德意識。例如，2008年金融危機後，全球經濟被華爾街的銀行家拖垮，但政治決策者卻救助了銀行，反而指責公眾說：「是你們自己向銀行借錢買了買不起的房子，應該怪自己。」這激起了全球人民的憤怒。這種憤怒是正當的，因為它揭露了經濟體系的脆弱性。
憤怒必須被聽見。只有資本主義才能修復自身的錯誤。又例如，2017年巴拿馬文件曝光後，大家發現大公司和富人逃稅。許多國家的憤怒民眾要求政客下台，因為逃稅行為違背了社會道德，富人不繳稅在道德上是錯誤的。他將會讓國家沒有資金來維持社會運作。
還有2019年法國的黃背心運動，是因為馬克宏無視民意，執意調漲燃油稅，引發了法國工人的不滿。
我們發現，過去20年來，越來越多的醜聞和社會運動，揭露了當今經濟體系的腐敗。作者認為，這些憤怒的背後，反映了公眾對資本主義已經失去信心。但政客們卻不處理，反而利用公眾的憤怒來煽動選民，談論哪個政黨應該被推翻。這就阻礙了人們討論真正重要的議題：例如薪資結構、住房正義、財富不均。
例如，英國脫歐議題已經讓英國的政治辯論癱瘓了三年。所有焦點都轉移到脫歐上。這樣一來，人們就沒有意識到資本主義本身的問題，認為只要換一個政黨上台，問題就會解決。透過指責其他政黨來掩蓋正在發生的事情。
所以，作者現在要正面迎擊。他說，資本主義就像一台電腦，現在這台電腦出現了bug，當機了。這意味著硬體和軟體之間存在相容性問題。我們不能只靠一些小小的修補軟體來讓它繼續運作，而是應該換一個新的作業系統。
接著，作者將對資本主義進行診斷。回顧過去100年資本主義的發展，每一次資本主義遭遇危機，都會引發公眾的憤怒。而憤怒，正是過去100年來資本主義得以更新的轉捩點。
過去100年，資本主義經歷了三個階段。
第一階段是自由資本主義，從1870年代到1930年代。自由主義相信，在自由市場中，雇主和勞工都會找到最符合自身利益的定位。因此，市場會自動分配資本和勞動力的供給、需求和價格。這被稱為「市場出清」。所以，如果有人失業或低薪，這都是由市場機制決定的。如果國家試圖干預市場，幫助窮人，反而會擾亂市場運作，帶來反效果。
這個版本的資本主義1.0，一直運作到第一次世界大戰，但卻在1929年崩潰。美國和歐洲發生了大蕭條，數百萬工人失業。當時大多數經濟學家認為，這只是短期現象，自由市場會自動修正這些問題。結果，失業問題卻沒有消失，導致了大規模的不滿。當時歐洲各國政府將公眾的憤怒轉移到其他替罪羊身上，而不是面對這是資本主義失靈的症狀。例如德國法西斯主義的興起，就是國家利用人民的憤怒。
資本主義的捍衛者喜歡說：「長期來看，市場機制會自動修正失業問題。」但當時的經濟學家凱因斯（Keynes）諷刺地說：「長期來看，我們都死了。」如果政府不允許干預自由市場，那麼自由市場就會先殺人。
但為什麼資本主義1.0沒有意識到這一點？經濟史學家卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）指出，這是因為資本主義和市場交易之間存在本質上的差異。那就是，它需要國家來建構「虛構商品」：例如勞動力、土地、資本。
什麼是「勞動力是虛構商品」？在勞動力市場，雇主可以用任何價格買你的勞動力。對投資者來說，勞動力只是員工的數量，只是薪資表上的數字。但勞工是具有自我意識的人類，人們會希望勞動力的價值上升而不是下降。
相比之下，一頭牛沒有自我意識，牠不在乎自己的價值是上升還是下降。如果你降低牛的價格賣給別人，這頭牛不會抗議你踐踏我的尊嚴。但如果資本家降低勞工的薪資，勞工就會抗議並感到憤怒。這些行為，反而可能損害雇主的利益。
「我們必須舉起人民意志的槌子，去砸碎蟹老闆那可怕的盜賊窩。支持罷工，讓我肚子好餓。朋友們，我們一起去吃美味的蟹堡吧！」
管理層越想把勞動力當作商品，任何減薪，他越會發現勞動力和其他商品不一樣，因為勞工可能無法承受而反擊。你可以組織工會要求加薪，或者要求國家提高最低工資。因此，「勞動力是虛構商品」就會被揭穿，人們會要求國家採取行動保護勞工權益。
例如，美國羅斯福總統的新政就是一個例子。人們要求政府保護勞工免受資本主義市場的剝削。
在資本主義1.0危機之後，由於法西斯主義的興起和第二次世界大戰，讓許多人意識到1.0版本有太多bug。於是經濟學家凱因斯提出了一個新理論，讓我們把資本主義升級到2.0版本。
凱因斯說，當大蕭條發生時，沒有投資者願意投資。因此，政府必須在此時干預市場投資。這種政府投資不只是幫助失業人口，更是向投資者發出一個訊號，讓他們重拾信心，願意投資進入市場。政府投資是穩定市場需求、避免資本主義衰退的關鍵。
所以，從1945年到1975年這30年，歐美國家進入了資本主義2.0。政府大力干預市場，維持充分就業，提高薪資。這段期間，工會力量強大，與雇主談判是常態。GDP成長的果實可以更公平地分配給勞工。因此，如果雇主想提高利潤，不能從員工薪資扣除或降低人事成本，必須想辦法提高生產力。
當公司提高利潤，勞工也會獲得更多。當勞工薪資上漲，你也會繳更多稅，消費更多。政府可以徵收更多稅收，可以投入醫療、教育、公共建設，人民生活也會更好。因此，整體GDP成長會帶動正向循環。這也是為什麼戰後30年，西方國家能夠邁向戰後福利國家，經濟穩定成長，社會福利也隨之提升。法國國民所得翻了三倍，美國中產階級大幅成長，英國蓋了大量的公共住宅。
到了1973年，美國勞動所得占GDP的比例達到了頂峰。正是在這個階段，「戰後嬰兒潮」享受了各種時代紅利。可以說是資本主義最健康的時期，因為它吸取了資本主義1.0的教訓。
但2.0版本運作了30年後，也出現了bug。經濟學家米歇爾·卡萊茨基（Michal Kalecki）指出，凱因斯主義政策可以維持長期的穩定就業率，雖然會帶來薪資的正向循環，但不斷上漲的薪資卻損害了投資報酬率。而且，在全民福利的狀況下，一個不稱職的人，突然說他不想工作，去罷工。反正社會福利很好，你總能找到工作或得到政府支持。那麼公司就必須給更高的薪資，才能留住人才。
但如果薪資不斷上漲，人們就有更多的錢去購物，這會導致商品價值相對上漲，也就是會發生通貨膨脹。而當經濟體系出現通貨膨脹，投資者就必須預期未來有更高的投資報酬率，才能抵銷通貨膨脹造成的損失。這就會導致投資意願下降。
所以，凱因斯的模型發展到最後，就會出現「停滯性通膨」。米歇爾·卡萊茨基在1943年就預測到了這一點。結果在1970年代，這個預言成真了。
為了處理這個問題，當時的聯準會主席保羅·沃克（Paul Volcker）大幅提高銀行利率，讓公司難以向銀行借錢。這樣一來，公司就必須減少人力需求，導致失業率上升，勞工薪資下降。這就能抑制通貨膨脹。但這只是短期的緊急措施，處理資本主義2.0的bug，需要長期的措施。
所以，從1980年代開始，資本主義就升級到了3.0版本。
資本主義2.0在30年後給予了勞工穩定，1970年代出現了停滯性通膨。在這個時刻，歐美的大企業資本家和政治團體，在這個危機中找到了轉變資本主義的轉捩點。當時的經濟學家米爾頓·傅利曼（Milton Friedman）和佛里德里希·哈耶克（Friedrich Hayek）構思了資本主義3.0，稱為新自由主義。目標是「不惜一切代價維持低通膨和物價穩定」，避免2.0版本的錯誤再次發生。
但要升級到3.0軟體，硬體也必須改變，也就是要改變體制。首先，必須阻止勞工擁有過多的權力來要求更高的薪資。所以，在1980年代，英國的柴契爾夫人大力攻擊工會的權力。
「你難道不跟這些罷工者談判嗎？你永遠不跟他們談判嗎？我永遠不會跟那些用脅迫和暴力來達成目標的人談判。我永遠不會跟那些用脅迫和暴力來達成目標的人談判。他們是民主的敵人。他們是民主的敵人。他們對民主的未來不感興趣。他們是為了自己的目的試圖扼殺民主。」
許多美國企業遷移到非工會州。如果勞工沒有權力向老闆要求加薪，那麼你就不必擔心薪資上漲過快導致通膨。
更關鍵的硬體升級，是開放全球金融市場。在資本主義2.0版本，為了國內充分就業，國家會確保資本投資是國內的。如果你是二戰後的投資者，你的資本只能投資在國內公司。所以，如果國內任何一家公司罷工，就會直接威脅到雇主的利益。因此，雇主更有可能做出讓步。
但資本主義3.0版本取消了金融管制，聲稱讓資本更有效率，投資不應該只局限在國內，應該讓資本家投資在報酬率最高的國家。所以，1994年北美自由貿易協定（NAFTA）成立。
「在一個競爭全球化、變化是唯一不變的經濟體中，在一個競爭全球化、變化是唯一不變的經濟體中，我們必須確保美國工人能夠安全地生存。我們不能透過築起保護經濟的壁壘，或假裝全球競爭不存在，來提升美國工人的安全。我們唯一的選擇就是正面迎擊這個新世界。」
2001年中國加入WTO。
「我代表中國政府，感謝世界貿易組織部長級會議關於中國加入世貿組織的決定。」
這些貿易自由化，讓資本從國界的束縛中解放出來，可以自由流通。但勞工卻被鎖在國內。這就產生了一個後果。在2.0版本，雇主會擔心國內勞工罷工。但在3.0版本，雇主不必擔心了，因為投資和設廠都在國外。國內勞工將失去大量工作機會。這就激起了底層勞工的憤怒。
例如，美國的威斯康辛州，在過去30年失去了三分之一的工業。工業都移往其他國家。這裡原本是民主黨的強勢票倉。但在2016年大選，卻轉而支持川普。因為當時川普承諾與鴻海、富士康合作，把這些失去的工作帶回美國。
「富士康發現，沒有比美國更好的地方可以建造、招聘和發展了。富士康發現，沒有比美國更好的地方可以建造、招聘和發展了。」
結果，即使當選後，承諾也沒有兌現。反而讓當地居民更加憤怒。
「我的前任來到瑞辛，承諾要『重拾我們國家引以為傲的製造業傳統』。重拾我們國家引以為傲的製造業傳統。嗯，我們每週都有『基礎設施日』……四年來，最後什麼都沒建起來。什麼都沒建起來。」
這也造成了資本主義3.0和2.0版本，兩種不同的職業道路。在2.0時期，戰後嬰兒潮可以學一門技能，過著穩定的生活。但在3.0版本，自1980年代以來，資本主義全球化造成了激烈的競爭。合約可以外包給更便宜的勞動力，公司開始偏好短期合約和零工經濟。沒有人知道下一份合約在到期後還能持續多久。
資本主義3.0發展至今，出現了三大問題。
第一是所得不均。自1980年代以來，頂層1%的所得成長，相當於底層50%的總和。新自由主義會認為，長期來看，資本主義可以帶來「涓滴效應」，成長的果實可以改善所有人的生活水平，即使是最低收入也會增加。所以不均是可以被允許的，因為整體經濟確實成長了，只是頂層拿得比較多，底層拿得比較少。
但研究發現，「涓滴效應」並未發生。自1980年代以來，美國GDP持續上升，但勞工的實質薪資卻停滯了40年。在台灣，2002年以前，GDP成長會帶動薪資成長。但2002年之後，GDP持續成長，實質薪資卻停滯了。台灣開始重複美國的發展軌跡。
這是資本主義3.0的第二個bug：實質薪資停滯。
這就產生了一個問題，如果人們的薪資凍結，所有創造的財富都會流向雇主。那麼人們要如何上大學、買車、買房？很簡單，資本主義創造了大量的銀行貸款。如果你賺不到錢，就可以向銀行借錢。
所以，從1980年到2000年，歐美國家的消費信貸，正以收入成長兩倍的速度擴張。銀行賺錢，鼓勵大家多借錢，不管借款人的還款能力。這導致銀行承擔了過多的風險。結果就是2008年的次貸危機，讓資本主義3.0一蹶不振。
金融海嘯之後，政府只處理了銀行體系的bug。但其他兩個bug仍然存在。所得不均和薪資停滯，證明了資本主義已經壞了。這就是為什麼年輕人對資本主義如此憤怒，因為世代剝奪感太強烈。
戰後嬰兒潮這一代，從前一代繼承的是資本主義2.0，也就是歐美的福利國家時期。你可以享有免費的大學、便宜的住房、醫療。你可以透過努力工作累積資產，也可以繼承父母的遺產。
但千禧世代的年輕人，從出生就繼承了資本主義3.0，也就是新自由主義。沒有工會力量，要支付高昂的學貸，還有買不起的房價。戰後嬰兒潮出生在簡單模式，但千禧世代出生就處於困難模式。
美國今天50%的財富，由戰後嬰兒潮擁有。換句話說，60到80歲的人，掌控了國家大部分的財富。這就造成了一個惡性循環。如果資產高度集中在老年人手中，年輕人沒有錢，就沒有消費力。但如果沒有人消費，經濟就不會活躍。
年輕人還要支付學貸和薪資稅，用來支付戰後嬰兒潮退休人員。顯然這些老人是最富有的。那麼政客就會迎合富人階級的選票，而富人階級都是老人。這就像老人主導了國家的政治體系，就更不可能推動對年輕人有利的政策。
例如，川普幫助富人減稅1.5兆美元。這些富人大部分都是老人。
「親愛的年輕人，親愛的年輕人，別投票。別投票。川普是我們。川普。他是我們的人。他是我們的人。減富人稅？減富人稅？該死，我他媽的有錢。該死，我他媽的有錢。氣候變遷？氣候變遷？那是你的問題。那是你的問題。我很快就死了。我很快就死了。」
最後，這些老人家過世後，他們會將遺產留給子女。富二代出生在簡單模式。相比之下，沒有繼承的年輕人必須貸款買車買房，這將會讓資本主義的不均，傳承給下一代。
所以經濟學家皮凱提（Piketty）說，當今世界是一種「繼承式資本主義」。資本主義的不均，源自於跨世代的不均。有些人轉世到對的家庭就贏了。但這卻偏離了資本主義所承諾的「自由市場和公平競爭」。
但現在政府卻不面對人民的憤怒，反而將憤怒轉移到其他受害者身上。就像資本主義1.0危機時發生的情況一樣。例如，英國脫歐的支持者，通常來自鄉村地區，因為他們看到大量東歐移民湧入，農場工人的薪資下降，讓當地人覺得「我的生活變得更糟了」，因為他們搬進來了。
最近，為了處理勞力短缺的問題，台灣政府開放了印度勞工來台，引發了許多人的反彈。這時焦點就會轉移到說：「如果你反對，你就是歧視印度人。」但如果你仔細聽這些反對的聲音，許多人抗議的是政府沒有改善薪資結構，只是想引進其他國家更便宜的勞動力。
仔細聆聽人們憤怒的原因，我們會發現，背後反映的是資本主義3.0的bug。台灣GDP年年成長，薪資卻停滯了20年。現在還要到其他國家引進更便宜的勞動力。公眾的憤怒，當然是正當的。
在檢視了資本主義發展的三個階段後，作者最後將提出幾項消除資本主義3.0 bug的解決方案。
許多經濟學家在談論財富不均時，會提出課稅。例如，皮凱提提出「全球財富稅」，或是在2020年美國大選時，參議員華倫（Warren）提出對超級富豪課徵財富稅。
「這是一項長期以來所需要的財富稅。我們看到美國億萬富翁階級的財富在過去一年裡增加了超過一兆美元。2%的財富稅將有助於稍微平衡競爭，2%的財富稅將有助於稍微平衡競爭，並創造我們能夠重建得更好的收入。並創造我們能夠重建得更好的收入。」
但這些提議都不切實際，因為富人有錢，可以賄賂政客，這些法案不可能通過。而且富人也懂得避稅，你找不到他們錢藏在哪裡。所以，必須要有比課稅更激進的辦法。
作者提出了三個選項。
第一是設立「國家財富基金」。這類似於新加坡、挪威和阿拉伯產油國設立的「主權財富基金」。這些國家出口遠大於進口，每年有龐大的外匯盈餘。這些錢由政府投資，賺取更多錢。例如，挪威的主權基金買進台積電的股票，然後用賺來的錢支付國民的退休金和養老金，維持高福利政策。
但那是因為挪威有石油，所以才能這樣做。沒有石油的國家該怎麼辦？國家財富基金是一個類似的計畫。政府可以發行零利率的債券。因為全球富裕國家越來越老齡化，老年人傾向規避風險，所以對老年人來說，債券是最安全的選擇，因為有國家擔保。政府就可以利用賣債券賺來的錢，去進行報酬率更高的投資組合。然後偶爾，政府償還債券後，產生的盈餘就成為國家的公共財富。政府可以將錢分配給國內資產最少的家庭，讓窮人開始擁有固定資產。或者將錢用於教育、住房和醫療。這樣一來，人們就不必擔心負擔不起基本開銷。這相當於恢復了資本主義2.0的高社會福利，可以有效平息人們的憤怒。
簡單來說，國家財富基金就是政府的投資。賺來的錢用於照顧社會上低薪的民眾，實施社會福利，讓每個公民都成為股東。所以國家財富基金有點像「普遍基本收入」。美國阿拉斯加州在1976年設立了永久基金，每位居民每年可獲得1600美元。這種國家基金，在面對普遍基本收入時，可以解決「錢從哪裡來」的問題。
第二個處理不均的解決方案是「數據股息」。許多反對普遍基本收入的人會說，如果你不勞而獲，那麼就沒有人願意工作了。反正你在家裡無所事事，政府也會給你錢。
現在作者說，科技產品的使用者，可以向科技公司收取「數據股息」。因為當我們使用Google、Facebook、各種社群媒體時，科技公司可以監控和追蹤我們的數據，然後將這些資訊賣給廣告商賺錢。他們也可以利用這些數據來升級他們的演算法。所以，每一個使用者，就像是公司賺錢的原料。公司從我們身上獲取原料，難道不應該付費嗎？
「如果你今天創造了某樣東西，另一個人直接拿走，我們會認為這是盜竊。當我們使用科技時，其實我也在創造，創造我們搜尋的文章，關於我們自己的資訊。所以，我們產生的材料的所有權，應該屬於我們。如果科技公司要利用用戶資訊來賺錢，那麼我們就應該有權利獲得數據股息。」
「我們許多科技巨頭繳納的稅是零，接近零。他們賣掉並轉售我們的數據，價值數百億美元。21世紀經濟中最大的贏家，實際上並沒有與我們其他人分享這些勝利。這是我當總統要改變的。」
第三個也是最後一個想法，是設立一個獨立的財政委員會。這個財政委員會就像一個自動穩定器，可以在出現財政問題時，預先決定如何減稅和增加政府支出，而不是等到經濟衰退時，政府才倉促回應。這個委員會必須獨立，如何分配政府預算支出， so that they won’t be controlled by political parties.
例如，許多歐洲國家在2011年歐洲債務危機後，實施了緊縮政策，導致公共福利減少。許多歐洲人感到憤怒。如果有一個獨立的財政委員會，這個錯誤的決定可能就永遠不會發生了。
在今天的節目中，我們介紹了《憤怒的經濟學》。過去100年，資本主義遭遇了三次失敗，每一次崩潰都引發了大規模的公眾憤怒，也帶來了新的軟體升級。今天我們正處於第三次危機，貧富差距不斷擴大，薪資停滯了20年。因此，我們對這個體系感到憤怒是正當的。
我們可以設立國家財富基金，來縮小貧富差距。利用數據股息，對抗科技公司免費利用我們的資訊。設立獨立的財政委員會，作為經濟衰退的穩定器。這三個提議，都回應了今天對資本主義的憤怒。它們不像富人稅或普遍基本收入那樣難以實施，而是可以在體制內實現的解決方案。
只要資本主義持續失敗，持續擴大不均和低薪，憤怒經濟學就會一再出現，直到體制聽到人們憤怒的聲音。