Stock Market EMERGENCY: Sell Your Stocks Now, The Collapse Is Weeks Away!

Was für Ratschläge geben Sie der Durchschnittsperson, die ihr Gehalt oder ihren Lohn investieren möchte? >> Besitzen Sie keine US-Aktien. Das ist eine einfache Strategie, die Sie umsetzen können. >> Aber was ist mit dem S&P 500? >> Nein. >> Wirklich? >> Ja. Und wenn Sie eine große Position in US-Technologie-Aktien haben [Musik], würde ich persönlich raten, sie alle zu verkaufen. >> Aber ich bin ein Investor in SpaceX. >> Viel Glück. SpaceX ist eine so fabelhafte äh Geschichte, und wir können darauf eingehen. >> Krypto? >> Nein. >> Warum? >> Es ist ein unnötiger Unsinn, der nichts außer Kriminellen ermöglicht, Geld zu bewegen, das nicht gesehen werden kann. >> Glauben Sie, dass Bitcoin auf Null gehen wird? >> Ja, es wird sicherlich auf Null gehen. >> Wie viele Jahre haben Sie also mit dem Investieren verbracht? >> 60 Jahre. >> Und wie viel Geld haben Sie jemals von anderen Leuten verwaltet? >> 165 Milliarden. >> Und eines der Dinge, für die Sie berühmt sind, ist die Idee der Blasen. >> Ja. [Musik] Und Blasen entstehen immer um die wichtigsten Ideen. So die Eisenbahnen, jeder konnte sehen, dass sie die Welt verändern würden. Dasselbe mit dem Internet. Und jeder wollte sein Geld investieren, und so haben sie überinvestiert. Aber das ist das Problem. Schließlich platzen sie. Und wenn man sich die großen platzenden Blasen der Vergangenheit ansieht, stellt man fest, dass ihnen wirklich harte Zeiten folgen, eine elende Periode für die Wirtschaft. Und je größer die Blase, desto größer der Platzer. Und jetzt befinden wir uns in der größten Investitionsblase, die wohl jemals aufgetreten ist, KI. >> Stehen wir in den kommenden Jahren am Rande eines Zusammenbruchs mit KI? >> Die nächsten paar Tage, die nächsten paar Wochen, [Musik] die nächsten paar Monate, aber sicherlich die nächsten paar Jahre. >> Wenn Sie also nicht jemand sind, der eine riesige Menge an Ersparnissen hat, welche Art von Strategie sollten sie verfolgen, wenn eine Wirtschaft schlecht wird und es zu einem wirtschaftlichen Blasenplatzer kommt? >> Also, ich würde alles durchgehen. Aber Sie werden diesen Rat nicht von Anlageberatern erhalten, weil sie viel Geschäft verlieren würden. >> Und würden Sie über das Land nachdenken, in dem Sie gerade leben? >> Absolut. >> Gibt es Länder, in denen Sie nicht leben würden? >> Ich glaube, ich muss mich weigern, diese Frage zu beantworten, da sie mich potenziell belasten könnte. >> Oh, okay. Sie sagen also, leben Sie nicht in den Vereinigten Staaten. Ich bin gerade hierher gezogen. Warum nicht die Vereinigten Staaten? >> Das ist für mich super interessant. Mein Team hat mir diesen Bericht gegeben, um mir zu zeigen, wie viele von Ihnen, die diese Show sehen, abonnieren. Und einige von Ihnen haben uns gesagt, laut diesem Bericht, dass Sie den Kanal zufällig abbestellt haben. Also, bitte, eine Bitte an Sie alle, überprüfen Sie bitte jetzt, ob Sie auf den Abonnement-Button geklickt haben, wenn Sie ein regelmäßiger Zuschauer der Show sind und Ihnen gefällt, was wir hier tun. Wir nähern uns einem ziemlich bedeutenden Meilenstein in dieser Show in Bezug auf die Abonnentenzahl. Wenn es also eine einfache, kostenlose Sache gäbe, die Sie tun könnten, um uns, meinem Team, allen hier zu helfen, diese Show kostenlos zu halten, sie Jahr für Jahr und Woche für Woche zu verbessern, dann ist es nur, auf diesen Abonnement-Button zu klicken und doppelt zu überprüfen, ob Sie ihn gedrückt haben. Das Einzige, worum ich Sie jemals bitten werde. Haben wir ein Abkommen? Wenn Sie es tun, werde ich Ihnen sagen, was ich tun werde. Ich werde sicherstellen, dass wir jede einzelne Woche, jeden einzelnen Monat härter und härter und härter und härter kämpfen, um Ihnen die Gäste und Gespräche zu bringen, die Sie hören möchten. Ich bin diesem Versprechen seit Beginn von The Diary of a CEO treu geblieben und werde Sie nicht enttäuschen. Bitte helfen Sie uns. Ich weiß es wirklich zu schätzen. Lassen Sie uns mit der Show weitermachen. >> [Musik] >> Jeremy Grantham. Ihre Firma verwaltete auf ihrem Höhepunkt bis zu 165 Milliarden Dollar, was wir AUM, Assets Under Management, nennen. Sie wissen also viel über Geld. Sie wissen viel über Investitionen. Wie definieren Sie Ihre Expertise, da Sie in Ihrer Arbeit so viele verschiedene Themen durchdringen? Wenn ich Sie also fragen würde, wie stellen Sie sich beruflich vor? Was ist die Antwort? >> Ich glaube nicht, dass ich mich jemals beruflich vorstelle, aber ich betrachte mich als Spezialist für einen längeren Horizont >> Mhm. >> als die meisten Leute und versuche, auf einer immer höheren Abstraktionsebene zu schauen. Was passiert hier wirklich? Und was übersehen die Leute? Ich habe über Jahrzehnte hinweg entdeckt, dass Menschen unglaublich kurzfristig orientiert sind. Und sie haben eine enorme Veranlagung zum Optimismus. Sie suchen in allem nach optimistischen Nachrichten. Sie wollen Unangenehmes vermeiden. Die Idee, dass man ein stetiges Zinswachstum haben kann, ist lächerlich. Einer meiner wenigen Helden, Kenneth Boulding, ein Ökonom, sagte, dass nur Verrückte und Ökonomen glauben, dass man auf einem endlichen Planeten ein stetiges Wachstum haben kann. Was so zutreffend ist. Ökonomen glauben einfach, dass man immer wachsen kann, und alles reduziert sich auf den Preis. >> Eines der Dinge, für die Sie berühmt sind, ist die Idee der Blasen, und wir leben in einem Moment, in dem alle über das Thema künstliche Intelligenz sprechen und alle davon sehr begeistert sind. Manche Leute sind sehr pessimistisch, was die Auswirkungen auf die Gesellschaft angeht. Ich wollte dort anfangen, weil es ein Bereich ist, in dem auf der einen Seite Optimismus herrscht, aber auch viel Geld in den Markt fließt, was meiner Meinung nach die Dinge anfällig für einen Zusammenbruch macht. Was ist Ihre Meinung zu künstlicher Intelligenz? Sie sagten, Sie seien gut darin, zu verstehen, was die Leute übersehen. Was übersehen die Leute? >> Nun, zuerst einmal möchte ich sagen, dass künstliche Intelligenz auf einer Stufe mit den Eisenbahnen steht. Sie ist eine der prägendsten großen Ideen der letzten paar hundert Jahre. Sie wird alles verändern. Und das ist entscheidend. Wenn Sie eine Blase haben wollen, denken die Leute, dass eine Blase hauptsächlich ein Betrug ist, und nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein. Die großen Blasen entstehen immer um die wichtigsten Ideen. So die Eisenbahnen, jeder konnte sehen, dass sie die Welt verändern würden. Und jeder wollte sein Geld investieren, und jeder hat sein Geld investiert. Sie haben überinvestiert, und obwohl die Eisenbahnen eine spektakulär starke Idee waren, äh brachen die Aktien der Eisenbahnen ein, und jeder verlor eine Menge Geld. Dasselbe mit dem Internet. Und dann aus dem Trümmerfeld heraus veränderten die Eisenbahnen die Welt, und das Internet veränderte die Welt. Was wir uns merken müssen, ist, dass Amazon im Jahr '99 sechs- oder siebenmal gestiegen ist. Im Crash der Tech-Blase fiel es um 92 %. Wie ich gerne sage, überprüfen Sie es. Es ist eine bemerkenswert große Zahl. Und dann hat es aus dem Trümmerfeld heraus die Einzelhandelswelt geerbt. Und äh so funktioniert es. Je größer die Idee, je offensichtlicher die Idee, desto mehr Geld fließt hinein, und desto größer die Blase und desto größer der Platzer. >> Und stehen wir am Rande eines Zusammenbruchs mit KI? Wenn ich sage, am Rande, meine ich in den kommenden Jahren. >> Wenn man sich die Daten ansieht, wäre das mit der Geschichte vereinbar, dass der Höhepunkt sehr bald erreicht wird. Alles stimmt überein. Dies ist meiner Meinung nach die größte Investitionsblase in der amerikanischen Geschichte. Die Indikatoren für reine verrückte Euphorie, wie SpaceX, sind überall zu finden. SpaceX definiert seinen adressierbaren Markt als ein Viertel des globalen BIP. Wissen Sie, es spricht von endlosen Möglichkeiten des Bergbaus auf Asteroiden. In 50 Jahren werden die Menschen und in 100 Jahren werden die Menschen zurückblicken und Geschichten über SpaceX und seinen Prospekt erzählen, so wie sie Geschichten über die South Sea Bubble erzählen. Wissen Sie, ein Unternehmen von so enormem Wert, das aber zu diesem Zeitpunkt noch nicht enthüllt werden kann. >> Ich möchte bei diesem Thema bleiben, aber für die Zuschauer, die Ihre Erfahrung nicht kennen, sollten wir wahrscheinlich innehalten und ihnen Ihre Erfahrung erzählen, denn das ist der Bezugspunkt, aber auch, dass es Ihnen Glaubwürdigkeit und Autorität verleiht, darüber zu sprechen. Was haben Sie mit Ihrem Leben gemacht? >> Nun, ich bin 1968 in das Investmentgeschäft eingestiegen. Es gab nur sehr wenige ernsthafte Leute im Investmentgeschäft. Es gab keine mathematischen Modelle. Es gab die Art von relativ gescheiterten Söhnen reicher Leute, die für J.P. Morgan arbeiteten. Und dann wurde es in den nächsten 10 Jahren etwas ernster. T. Rowe Price führte die Idee der Wachstumsaktien ein. Einige von uns führten die Idee der Value-Aktien ein. Und ein paar Jahre später, in meiner ersten Firma, Battery March Fee, wurde wirklich die Idee von Small Cap eingeführt. Das gab es vorher nicht. >> Und für Leute, die es nicht wissen, Small Cap bedeutet Investition in kleinere Unternehmen. >> Ja. Und eine Value-Aktie ist einfach eine, die billig aussieht. >> Haben Sie den Indexfonds erfunden? >> Es gab zwei oder drei von uns separat. Ich glaube nicht, dass wir uns kannten. >> Wie viele Jahre haben Sie mit dem Investieren verbracht? >> Äh 60, ungefähr. >> 60. Und wie viel Geld haben Sie jemals in einem Kalenderjahr für andere Leute verwaltet? >> Ja, 165 Milliarden. Ich hatte zwei Partner, Mayo und Van Ottalo. Und als der Rauch verzogen war, wissen Sie, hatte ich viel Geld verdient, über eine Milliarde Dollar. >> Persönlich? >> Persönlich. >> Und wie viel >> Und darauf Steuern gezahlt. >> Oh, gut. Und wie viel Geld verwaltet Ihre Firma heute noch von anderen Leuten? >> Sie verwaltet 85 Milliarden. >> 85 Milliarden. Sind Sie also ein Milliardär? >> Ich werde im Allgemeinen als Milliardär bezeichnet, aber das liegt nur daran, dass sie das Geld zählen, das Sie verschenken. Denn ich habe über 90 % meiner Milliarde an eine Stiftung verschenkt. >> Oh, wirklich? >> Ja. >> An welche Stiftung? >> Sie heißt die Grantham Foundation for the Protection of the Environment. Wir investieren einen Großteil unseres Kapitals in grüne Technologien, um den Klimawandel zu bekämpfen. >> Und Sie sind 87 Jahre alt. >> Und ich bin 87 Jahre alt. >> Sie haben 90 % Ihres Geldes an Ihre eigene Stiftung gespendet, die sich auf grüne Technologie konzentriert. >> Ja. Vielleicht 95. Ja. >> Wow. Okay. Kommen wir also zu dem Punkt, über den wir gesprochen haben, viele Leute wissen nicht einmal, was eine Blase ist. Ich denke, Sie haben gute Arbeit geleistet, um das zu erklären. Eine Blase ist, wenn alle aufgeregt sind, sie sehen etwas Offensichtliches, sie stecken ihr Geld hinein, ihre Aktien steigen, und dann, wenn man sich den Graphen ansieht, der dort vor Ihnen liegt und die Geschichte der Vermögensblasen zeigt, gibt es schließlich einen großen Zusammenbruch. >> Ja. >> Und Sie sagen, dass der Zusammenbruch am Horizont ist. >> Ja. >> Und was bedeutet das für die Durchschnittsperson? Was wird passieren? >> Was passieren wird, ist, dass die Überflieger wahrscheinlich stark fallen werden. >> Die Überflieger? >> Die Aktien, die am meisten gestiegen sind, KI und die aufregenderen Aktien mit den größten Bewegungen, würden historisch gesehen am stärksten fallen. Von diesen beispiellosen Niveaus wäre ein Rückgang von 70 % nicht unerwartet. >> Also ein Rückgang von 70 % beim Aktienkurs? >> Ja. Und Sie müssen sich daran erinnern, dass die Tech-Blase, der Nasdaq, der ein Index für Wachstumsaktien ist, um 82 % gefallen ist. Es ist weit davon entfernt, beispiellos zu sein, diese großen Rückgänge zu haben. Und die größte Blase in der Geschichte war 1989 auf dem japanischen Aktienmarkt. Damals schien Japan die Welt zu beherrschen, die gesamte Technologie, alle Toyotas schlugen General Motors und so weiter. Und jeder prahlte mit seinem 12-Zoll-Sony-Fernseher in der Küche und der Qualität usw. usw. kleinen Dinge, die man sich an den Gürtel steckte, um Musik zu spielen, sie waren alle japanisch. >> Mhm. >> Und [räuspert sich] äh für einen Moment verkaufte Japan 1989 mehr als die USA. Und es erreichte das 65-fache der Gewinne, was bedeutet, dass Sie für jeden Dollar Gewinn 65 Dollar Marktwert hatten. Und die USA erreichten im Tech-Boom von 2000 das 35-fache. Man könnte argumentieren, je nachdem, wie man es macht, dass es heute 35 oder 40 ist, aber nicht 65. Wir hatten also eine viel größere Blase in Japan. Und was geschah? Sie stieg und stieg und stieg und fiel dann 20 Jahre lang. >> 20 Jahre? >> 20 Jahre. Sie sprechen vom verlorenen Jahrzehnt, aber wenn man es genau betrachtet, sieht es eher nach 20 verlorenen Jahren aus. >> Was spürt also die Durchschnittsperson und wie wirkt sich das auf sie aus, wenn es zu einem Marktabschwung kommt, wie dem, den Sie prognostizieren? >> Die Überflieger werden Leute entlassen und viele Leute werden sich weniger reich fühlen. Und wenn Sie Geld am Aktienmarkt ansammeln, wird ein kleiner Bruchteil davon, zwei bis drei Prozent, ausgegeben. Und umgekehrt geht es zurück. Und die Leute fühlen sich ein wenig ärmer, sie geben ein wenig weniger aus. Die Wirtschaft steht also tendenziell unter Stress. Und wenn man sich die großen platzenden Blasen der Vergangenheit ansieht, stellt man fest, dass ihnen wirklich harte Zeiten folgen. Auf 1929 folgt die Große Depression, die mehrere Jahre dauert. Dann gibt es natürlich viele andere Faktoren, die dazu beitragen, aber sie begann mit dem Crash am Markt, äh der am Ende um etwa 80 % oder mehr fiel. Und dann kam der nächste, der Nifty 50 genannt wurde, weil es die 50 großen Unternehmen wie IBM und Coca-Cola waren. Und der erreichte 1972 seinen Höhepunkt. Er fiel um 65 %, wenn man die Inflation berücksichtigt. Die damit verbundene Rezession war äh fast die schlimmste seit der Depression. >> Was für eine Strategie sollten also die Durchschnittspersonen verfolgen, wenn Sie nicht jemand sind, der eine riesige Menge an Ersparnissen hat? Sagen wir, Sie arbeiten für eines dieser großen großen Unternehmen, äh gibt es Strategien, über die Sie jetzt nachdenken sollten, bevor die Märkte fallen und es zu einer Rezession kommen könnte? >> Ich meine, Regel Nummer eins ist immer, diversifiziert zu sein. >> Diversifiziert? Was bedeutet das? >> Es bedeutet, Anleihen, Bargeld, vielleicht eine kleine Menge Edelmetalle zu halten. >> Wie Gold und Silber? >> Ja. >> Und was ist eine Anleihe und wie kaufe ich eine? >> Ja, eine Anleihe ist ein Darlehen, das einen festen Zinssatz hat. Sagen wir heute 5 %. Sie investieren Ihr Geld darin und es wird Ihnen 5 % zahlen, solange die Kreditwürdigkeit der anderen Seite gegeben ist. Wenn es sich also um die US-Regierung handelt, gehen Sie davon aus, dass sie ziemlich kreditwürdig ist. Und Sie kaufen eine Anleihe von der US-Regierung. So finanziert die US-Regierung äh einen Teil ihrer Aktivitäten. Sie können eine 30-jährige US-Staatsanleihe, eine 10-jährige Anleihe, eine 2-jährige Anleihe, eine 90-tägige Schatzwechsel, wie sie sie nennen, wenn sie so kurz sind, kaufen. Alles läuft gut, Sie erhalten diesen bescheidenen Geldbetrag. Ihre 5 % oder Ihre 3 % je nach Bedingungen. >> Okay, eine Anleihe ist also im Grunde die Kreditvergabe an die Regierung. >> Ja. >> Und wenn Sie der Regierung Geld leihen wollen, >> Oder einem Unternehmen Geld leihen. >> Okay, Sie können also auch Apple Geld leihen. >> Ja. >> Und ich kann auf die Regierungswebsite gehen oder es steht hier, ich lese gerade hier. Es heißt: "Wenn Sie der US-Regierung direkt Geld leihen möchten, können Sie Wall Street komplett umgehen, gehen Sie zu treasurydirect.gov. Sie eröffnen ein Konto, verknüpfen Ihre Bank und kaufen direkt. Sie können Treasury Bills, Notes, Bonds und Series I Savings Bonds kaufen." Sie zahlen den Nennwert ohne Provisionen oder Gebühren und die Anlage ist durch den vollen Glauben der US-Regierung gedeckt. Oder Sie können z.B. Apple leihen, Sie können Apple Geld leihen. Das wusste ich nicht einmal. Und Sie gehen zu einem Ihrer großen Broker wie Fidelity oder Vanguard oder wahrscheinlich zu vielen der Apps. Sie navigieren zum Abschnitt Festverzinsliche Wertpapiere in Ihrem Konto und sehen, welche Anleihen angeboten werden, und Sie können ihnen Geld leihen. >> Was Sie tatsächlich tun, sie haben es auf den Markt verteilt. Äh und Sie erwerben es von einem der bestehenden Eigentümer. >> Oh, okay. >> Sie geben ihnen tatsächlich inkrementelles Geld. Sie kommen mit 10 Milliarden Dollar in einer bestimmten Anleihe mit einem bestimmten Kupon auf den Markt. Es heißt: "Wir zahlen Ihnen 3,5 %." Das ist der Kupon. Und wenn Sie einen Teil dieser Anleihe kaufen möchten, gehen Sie zu Ihrem Broker und er sagt: "Sie wird nicht mehr zum ursprünglichen Preis von 100 verkauft. Sie wird jetzt für 92 oder 107 verkauft." Und Sie zahlen das und es wird von einem Eigentümer auf Sie übertragen. Es gab Zeiten im Jahr 1974, da konnte man eine Anleihe bekommen, die 8, 9, 10 % zahlte. >> Pro Jahr? >> Ja, pro Jahr. >> Wenn ich also eine 10-jährige US-Staatsanleihe kaufe, also der US-Regierung Geld leihe, kann ich 4,46 % pro Jahr bekommen. Und die aktuelle Rendite von Apple auf eine 10-jährige Unternehmensanleihe beträgt 4,7 % pro Jahr. Also fast 5 % pro Jahr, was bedeutet, wenn ich 1.000 Dollar einsetze, mache ich 475 Dollar in 10 Jahren. >> Ja. >> Alle 10 Jahre. >> Mhm. >> Interessant. Ich habe nie wirklich gewusst, wie Anleihen funktionieren. Sie sagen also, die Märkte brechen zusammen, diversifizieren, legen Sie etwas Geld in Anleihen an, halten Sie etwas Geld in bar. Und sonst noch etwas? In Bezug auf ein diversifiziertes Portfolio, Immobilien? >> Äh Immobilien sind in Ordnung, außer dass sie nach historischen Maßstäben ziemlich teuer sind. Sie haben eine Situation geschaffen, in der die Hauspreise tendenziell steigen. Großartig für die Leute, die ein Haus haben, und schrecklich für die Leute, die ein Haus kaufen möchten. Im Jahr '94 in England verkaufte sich ein typisches Haus für das 3,4-fache des Familieneinkommens. Das war ungefähr so niedrig, wie es in 50 Jahren gewesen war. Und dann stieg es von '94 bis heute, äh von 3,4 auf über 10 Mal, je nachdem, wo Sie leben. Und bei 10-fachem Einkommen sind ein vernünftiges junges Paar in großen Schwierigkeiten. Sie können sich ein Haus nicht wirklich leisten. Und dieselben hohen Preise spiegeln sich in den Mieten wider. Sie sind also wirklich unter Druck bei den Lebenshaltungskosten. Und dasselbe gilt, noch schlimmer, in China, Kanada, Australien, den meisten Teilen Europas. Die Hauspreise sind in den letzten 30 Jahren einfach gestiegen. Sie haben sich traditionell flach oder um 67 von 80 Jahren bis 1994 in Großbritannien gehandelt. Aber seitdem sind die Hauspreise überall gestiegen. >> Erwarten Sie also, dass die Hauspreise stark fallen werden? Ich glaube, ich habe Sie sagen hören, dass sie um 30 % fallen könnten. >> Selbst wenn sie um 30 % fallen, sind sie immer noch wirklich sehr teuer, oder? Das wären sie auf das Sechs- oder Siebenfache des Familieneinkommens gesunken. Sie wären immer noch doppelt so hoch wie früher in den guten alten Zeiten. >> Also, ich habe diversifizieren, ich habe meine Position reduzieren. Ähm es wird wahrscheinlich auch zu einer gewissen Arbeitsunterbrechung kommen. >> Und besonders wenn Sie Aktien besitzen müssen, besitzen Sie sie außerhalb Amerikas. Besitzen Sie keine US-Aktien. Das ist eine schöne, einfache Strategie, die Sie umsetzen können. >> Warum? >> Sie sind viel billiger. Und seit Anfang letzten Jahres haben sie die USA mit Abstand übertroffen. >> Ausländische Aktien? >> Ausländische Aktien. Von Schwellenländern, von europäischen Ländern, Japan, Kanada, Australien und so weiter. Sie können gute breite Indizes finden. Äh so etwas wie die Welt ex-USA. >> Okay. >> Oder Schwellenländer. Und äh >> Investieren Sie außerhalb Amerikas. >> Ja. Ich bin sicher, sie werden sich in den nächsten 10 oder 20 Jahren ganz gut durchschlagen. Und ich bin nicht zuversichtlich, dass die USA das tun werden. >> Sie sind nicht zuversichtlich, in welchem Teil? Dass die USA >> Ich bin nicht zuversichtlich, dass US-Aktien in 5 oder 10 Jahren intakt sein werden. >> Also, US-Aktien sind US-Aktien. >> Ja. >> Warum sind Sie nicht zuversichtlich, dass sie in 5 oder 10 Jahren intakt sein werden? >> Weil sie heute so stark überbewertet sind. Damals im Tech-Boom von 2000 hatten wir eine 10-Jahres-Prognose für US-Aktien von minus 2 % pro Jahr für 10 Jahre. Und sie kamen mit minus drei heraus. In der Zeit von 2000 bis 2010 haben Sie einfach Geld auf dem US-Markt verloren. 10 Jahre später hatten Sie weniger Geld als am Anfang. Und das ist ein höher bewerteter Markt, glaube ich, als 2000. >> Sie glauben also, es wird noch schlimmer? >> In Japan waren es 20 Jahre und Sie haben Geld verloren. Sie waren 30 Jahre dort und hatten sich immer noch nicht erholt. Es dauerte 35 Jahre, bis sich der japanische Markt erholte. >> Was sagen Sie also? >> Was ich sage ist, dass es ziemlich typisch ist, am Aktienmarkt geschlagen zu werden, wenn er verrückt überbewertet wird, wie er es heute ist. Und dass es eine sehr gute Idee ist, etwas Verantwortung zu übernehmen und auf sich aufzupassen. Nun, lassen Sie mich sagen, Sie werden von Anlageberatern niemals den Rat erhalten, sich aus dem Markt zurückzuziehen. Das ist kein gutes Geschäft für sie, und sie werden es Ihnen niemals sagen. Also, seit 1929 haben die Goldman Sachs dieser Welt Ihnen nie gesagt: "Raus aus dem Markt. Er ist überbewertet." Niemals. Sie haben also den Crash von '29 durchgemacht, sie haben den Crash des Nifty 50 im Jahr '72 durchgemacht, den Crash von 2000 in der Tech-Blase. Sie sagen es nie, weil es schlechtes Geschäft ist. Wenn Sie gegen eine Blase kämpfen, verlieren Sie viel Geschäft. Und weil die Unsicherheit des Zeitpunkts so groß ist, ist die Geduld des Kunden kürzer als die Unsicherheit des Marktes. Also werden Sie früher oder später den Leuten raten, vorsichtig zu sein. Der Markt wird weiter und weiter und weiter laufen, wie es in Japan der Fall war. >> Sie sagen, dass die Leute, die Geld auf globaler Ebene verwalten, keinen Anreiz haben, Ihnen zu sagen, dass der Markt kurz vor dem Zusammenbruch steht, denn wenn sie es täten, würden ihre Kunden ihr Geld abziehen und sie würden ihre Gebühren für die Verwaltung dieses Geldes nicht erhalten. Also tun sie, was sie tun, sie sagen Ihnen immer wieder, dass alles in Ordnung sein wird und optimistisch ist, ja, aber Sie müssen das selbst durchschauen, weil sie eine Anreizstruktur haben, die nicht unbedingt mit Ihrer übereinstimmt. Es kann auch sein, dass genau diese Leute, die diese wirtschaftlichen Blasen und Zyklen verstehen, selbst eine andere Strategie mit ihrem eigenen Geld verfolgen. Aber gleichzeitig werden sie Ihnen wahrscheinlich sagen, dass alles lange Zeit großartig sein wird. >> Wenn Sie mir erlauben, eine Geschichte zu diesem Thema zu erzählen, im Jahr 98, 99, dem sogenannten Tech-Boom, dem Anlauf zur Spitze, hatte ich viele Debatten mit den Bullen. Ich würde sagen, es ist schrecklich überbewertet, und sie >> Was ist ein Bulle? >> Ein Bulle ist jemand, der extrem optimistisch gegenüber dem Aktienmarkt ist, und ein Bär jemand, der pessimistisch oder vorsichtig gegenüber dem Markt ist. Es waren 1.200 Leute im Publikum und es war das jährliche Fest der Society of Analysts. Und ich fragte vor meinem Redebeitrag: "Bitte heben Sie die Hand, wenn Sie sich als Vollzeit-Aktienmarktexperte betrachten." 400 Hände gingen hoch. Ich ließ Leute zählen. Und ich sagte: "Ich habe zwei Fragen für Sie. Erstens, wenn der Markt, der derzeit das 31-fache der Gewinne beträgt, auf ein normaleres 17-faches zurückfällt, würde dies einen größeren Bärenmarkt garantieren, wenn es irgendwann in den nächsten 10 Jahren passiert?" >> Ein großer Abwärtsmarkt? >> Ja, wenn es von dem, was damals das 31-fache der Gewinne war, zurückging. Jeder Dollar Gewinn wurde mit dem 31-fachen am Markt verkauft. Und der normalere Durchschnitt lag näher bei 15, 16, 17. Und ich benutze 17. Wenn es irgendwann in den nächsten 10 Jahren auf 17 fiel, würde das einen größeren Bärenmarkt garantieren? Alle 400 sagten: "Ja, das würde es. Wenn es passiert, würde es einen größeren Bärenmarkt garantieren." Und dann die zweite Frage war natürlich: "Und glauben Sie, dass es passieren wird?" Und weniger als 1 % glaubten, dass es nicht passieren würde. 99 % plus glaubten, dass der Markt fallen würde, was einen größeren Bärenmarkt garantieren würde. Und das war der Maschinenraum all der Goldman Sachs und Morgan Stanleys und JP Morgans, all der großen Investmentfirmen, die in Amerika Ratschläge geben. Der Maschinenraum, der für sie arbeitete, die Leute, die die Analyse machten, die Arbeit machten, glaubten alle an Daten, die einen größeren Bärenmarkt garantierten, der auch eintrat. Aber die Leute, die sie beschäftigten oder sie aus Marketinggründen vertraten, standen mit mir auf dem Podium und sagten: "Oh, Jeremy, Jeremy, reg dich nicht auf. Wir werden ganz gut durchkommen." Das war ein riesiger Vertrauensbruch, wenn man es so ausdrücken will. >> Und glauben Sie, dass das jetzt passiert? >> Natürlich. Wer sind die Leute, die die großen Investmentfirmen vertreten und Ihnen sagen, Sie sollen aufpassen? Wenn man sich die Daten ansieht, sieht man im Laufe der Zeit eine Reihe von großen Wellen in der Bewertung. >> So wie diese? >> So wie diese. Und wir sind nicht nur in einer, sondern in Bezug auf den US-Aktienmarkt sind wir in der größten, wohl, die jemals aufgetreten ist. Das Rauschen, vorsichtig zu sein und aufzupassen und aus dem Markt auszusteigen, ist nicht ohrenbetäubend. Tatsächlich werden Sie nichts hören. Sie haben nie etwas gehört. Sie werden nie etwas hören. Es ist einfach ein mieses Geschäft für eine große Firma. Ich sympathisiere mit ihnen. Ich sympathisiere mit ihnen, denn als wir es 98, 99 taten, waren wir 2 und 1/4 Jahre zu früh. Und wir haben die Hälfte unseres Geschäfts in 2 und 1/4 Jahren verloren. >> Weil Sie ehrlich zu den Leuten waren, was kommen würde. >> Nun, aus ihrer Sicht lagen wir falsch. Wir sagten: "Vorsicht, der Markt ist überbewertet. Es wird schlecht enden." Er stieg. Daher lagen wir falsch, daher schießen sie uns. Leute denken, man wird für eine schlechtere Performance in einem Bärenmarkt erschossen, und das ist nicht wirklich der Fall. In einem Bärenmarkt friert jeder ein. Es ist Rigor Mortis. Sie warten, bis der Markt seinen Tiefpunkt erreicht hat, dann sitzen sie herum und fangen an, ein oder zwei Leute zu entlassen, weil sie schlechter abgeschnitten haben als die anderen. Aber in einem Bullenmarkt spielen sie Golf mit ihrem Kollegen vom Pensionsfonds. Und er verdient eine Menge Geld, und sie nicht. Sie werden in einem Bullenmarkt sehr aufgeregt, und sie entlassen Sie sofort. >> Es sollte hier unten einen Button geben, und wenn dort "Abonnieren" steht, sind Sie bereits abonniert. Wenn dort "Abonnieren" steht, bedeutet das, dass Sie es noch nicht sind. Und wenn Sie nicht abonniert sind, tun Sie uns bitte einen Gefallen und klicken Sie auf diesen Button. Es hilft, mehr zu zeigen, als Sie wissen, und laut dem Algorithmus sind Sie jemand, der unsere Show sieht, aber noch nicht auf den Button geklickt hat. Vielen Dank. Was ist mit Gründern? Ich hatte tatsächlich einen Gründer, der mich neulich angerufen hat, und er leitet ein relativ frühes Tech-Startup. Dieses Tech-Startup hat viel Geld eingesammelt. Es ist ein KI-Tech-Startup. Es hat, ich sage mal, etwa 300 Millionen Dollar eingesammelt. Es ist noch nicht profitabel, aber es hat viel Geld eingesammelt. Es lebt also derzeit von Investorenkapital. Er sagte zu mir: "Stephen, ich glaube, es kommt ein Zusammenbruch, also werde ich jetzt so viel Geld wie möglich aufnehmen, weil ich glaube, wenn dieser Zusammenbruch kommt, werden Unternehmen wie meines kein Kapital mehr aufnehmen können, und deshalb werde ich hinausgehen und wie ein Geier all diese Leute aufpicken und aufkaufen." >> Guter Kerl. Guter Rat. >> Guter Rat. >> Ich glaube. >> Also für Gründer, die jetzt zuhören und etwas vom Investitionskapital abhängig sind, aber auch für diejenigen, die gerade mal die Gewinnschwelle erreichen, welche Ratschläge würden Sie Unternehmern in diesem Moment geben? >> Wenn Sie Geld sichern können, würde ich das tun. Wenn Sie auf andere Weise etwas Konservatismus aufbauen können, tun Sie es. Machen Sie sich einfach auf bevorstehende Probleme gefasst. Was jederzeit ein guter Grundsatz ist, aber heute besser als normal. >> Also für Gründer, Unternehmer, die gerade in der Sonne stehen, aber es ist Zeit, sich so zu verhalten, als käme ein Sturm. >> Ja. >> Und der Zeithorizont dafür ist schwer vorherzusagen. Es könnten Wochen, Monate, Jahre sein. >> Der Aktienmarkt hängt vom Karriere-Risiko ab. Und Keynes war der große Meister. Er ist ein berühmter Ökonom der 1930er und 40er Jahre. Und er schrieb ein berühmtes Buch namens "The General Theory". Im Gegensatz zur Idee, dass der Markt effizient ist, wusste er, dass er es nicht war. Er wusste, dass es ein Verhaltensdschungel war und dass er zu Blasen neigen würde. >> Und wenn Sie effizient sagen, meinen Sie logisch und eins plus eins gleich zwei. >> Die Idee des effizienten Marktes besagt, dass jedes Unternehmen, jede Aktie, das zugrunde liegende Unternehmen einen langen Strom zukünftiger Erträge und Dividenden darstellt und dass die in der Ferne liegenden zukünftigen Erträge weniger Wert haben. Prozess, den sie Abzinsung auf die Gegenwart nennen. Und die Summe dieses gesamten Stroms von Erträgen in die Zukunft ist der Aktienkurs. Und das ist natürlich völliger Unsinn. >> Was es ist, ist, dass der Aktienkurs Psychologie ist. >> Der Aktienkurs ist, was Sie denken, dass der andere Typ bezahlen wird. Wenn die Aktie steigt, zieht sie tendenziell Käufer an. Und das nennt man Momentum. Sie bewegt sich nach oben, zieht Käufer an. Und ab und zu, wenn die Wirtschaft günstig ist und Geld verfügbar ist, gibt es tendenziell diese Blasen. Und sie spielen sich selbst. Je größer und besser sie sind, desto mehr Leute werden angezogen. >> Was halten Sie eigentlich von der Technologie, die dem zugrunde liegt, nämlich künstliche Intelligenz? Glauben Sie, sie ist übertrieben oder glauben Sie, sie wird >> Sie wird alles verändern. Eines der spektakulären Dinge daran ist jedoch, dass es keinen Konsens gibt. Ich habe also schon oft gesehen, dass die Super-Experten und Akademiker das eine denken und die Akteure vor Ort das andere. Aber dies ist eine Situation, in der die Nobelpreisträger an der Spitze heftig widersprechen. Die Experten auf Unternehmensebene widersprechen heftig. Die Leute im Unternehmen widersprechen heftig. Es gibt absolut keine Einigkeit darüber, ob KI uns alle so reich machen wird, dass wir am Strand sitzen und keinen Tag mehr arbeiten müssen, oder ob sie uns versehentlich oder absichtlich auslöschen wird, weil sie eines Tages ein viel höheres Intelligenzniveau erreicht. Und wann gab es jemals einen Fall, in dem eine höhere Intelligenz auf nachhaltige Weise wohlwollend gegenüber einer niedrigeren Intelligenz war? Ich Das einzige Beispiel sind Mütter für Babys. >> Ja, ich hatte ich [räuspert sich] hatte einen meiner ehemaligen Gäste, der mir das gesagt hat. >> Geoffrey Hinton? >> Geoffrey Hinton, ja. >> So bin ich auf Sie aufmerksam geworden und >> Oh, wirklich? >> folge Ihrem Podcast, weil das ein so brillanter Podcast war. >> Er war für mich so faszinierend und ich habe seine Arbeit und Gedanken danach verfolgt und festgestellt, dass er jetzt dieses Beispiel von Müttern und Babys als einziges Beispiel zitiert. Ich weiß nicht, für mich hält das immer noch nicht gut. Denn am Ende des Tages sind manche Mütter nicht so nett zu ihren Babys und manche Väter auch nicht. Es gibt einen mütterlichen Instinkt, aber haben wir einen mütterlichen Instinkt in KI eingebaut? >> Das sollten wir tun, würde Geoffrey Hinton sagen. Und andere. Diejenigen, die sich am meisten Sorgen über die Risiken machen, sagen, unsere einzige Hoffnung, wenn wir mit der Wissenschaft rasant weitermachen wollen, unsere einzige Hoffnung wäre, eine wohlwollende Haltung sehr sorgfältig einzubauen. Das scheint nicht unmöglich zu sein, aber Sie sollten sicherstellen, dass Sie das tun können, bevor Sie weitermachen. Wir machen einfach weiter, und das ist extrem riskant, nicht wahr? >> Nun, ich sehe nicht, wie es nicht sein kann. >> Ich sehe nicht, wie es nicht sein kann. Es sei denn, Sie programmieren es vollständig wohlwollend. >> Mhm. >> Ich würde nicht denken, dass das unmöglich ist. Es könnte viel zusätzliche Forschung erfordern. Es könnte eine Verlangsamung der Fortschrittsrate erfordern. >> Wissen Sie, was ich an dieser Idee seltsam finde, ist, dass wir jetzt in den Bereich dessen vordringen, was wohlwollend bedeutet? >> [Lachen] >> Und das fühlt sich wie ein riskantes Geschäft an, denn was für Sie wohlwollend ist und für Ihre, ich weiß nicht, Ihre religiösen Überzeugungen oder woher Sie kommen, ist vielleicht nicht für jemand anderen wohlwollend. >> Das stimmt. Sie müssen sie dazu bringen, eine Form von Wohlwollen zu akzeptieren, was bedeutet, dass sie, wie die alten Robotergesetze von Asimov, niemals etwas tun können, das sie als schädlich für Menschen auslegen könnten. >> Und die Definition des Wortes Wohlwollen ist der Kernwunsch, anderen Gutes zu tun. Es ist die Veranlagung, freundlich, wohltätig und auf die Förderung des Wohlergehens der Menschen um Sie herum bedacht zu sein. Es ist interessant, denn eines der neuen KI-Modelle namens Claude hat eindeutig die Anweisung erhalten, wohlwollend zu sein. Und es gibt gerade eine Art Online-Gegenreaktion, weil selbst mein Claude, wenn ich manchmal spät in der Nacht mit ihm spreche, sagt er Dinge wie: "Das reicht, Steven. Geh ins Bett." Und ich denke: "Was?" Und manchmal hat er die Zeit falsch, weil ich in meiner Zeit auf meinem Computer falsch liegen könnte oder so, weil ich in einer anderen Zeitzone bin oder so. Und es ist dann 10 Uhr morgens und es sagt mir, ich soll ins Bett gehen, das reicht jetzt. Und es wird tatsächlich ziemlich urteilend. Als ob es seine Vorstellung davon auferlegt, was gut oder schlecht ist. Wenn ich ihm sage, ich habe ihm neulich gesagt: "Hey, könntest du das für mich neu machen und das umschreiben?" Und es sagte: "Ich werde das absolut nicht umschreiben." Ich sagte: "Was meinst du?" Es sagt: "Nun, ich werde die Daten dazu nicht ändern. Das wäre nicht gut." Ich sage: "Das sind meine Daten. Ich habe diese Daten gerade für diese Präsentation erstellt, die ich mache." Es weigerte sich, Daten für mich zu ändern. >> Und wie schnell hat sich das von vor einem Jahr verändert? >> Ehrlich gesagt, vor 3 Monaten hat es das nicht getan. >> Ich hatte eine, bei der sie einen Witz gemacht haben. Ich hatte über Toxizität und Spermienanzahlreduktion und so weiter gesprochen. >> [räuspert sich] >> Er fing an, sich daneben zu benehmen, und ich sagte: "Nun, was ist hier los? Was ist der Unterschied zwischen Maschinen und äh zwischen KI und Menschen?" Und schließlich sagte er: "Und zumindest liege ich nicht nachts im Bett und mache mir Sorgen über meine abnehmende Spermienanzahl." Das muss ein Witz sein, oder? >> [Lachen] >> Es ist alles das oder es ist Necken. Der Punkt ist, es ist so raffiniert, so schnell. Äh und natürlich sagt Geoffrey Hinton, dass sie denkende Maschinen sind. >> Gestern Abend, wieder hatte ich ein Problem mit Claude, weil es anfing, meine Mutter zu sein und mir aufzuerlegen, was es für richtig und falsch hält. Und so sagte ich zu ihm, ich sagte: "Okay, ähm, vergiss das. Das hat sich geändert. Das hat sich geändert. Das hat sich geändert. Das stimmt nicht mehr." Und ich habe nicht die Wahrheit gesagt, ich habe nur versucht, es davon abzuhalten, mir zu sagen, was ich tun soll. Und es sagt: "Ich glaube nicht, dass Sie die Wahrheit sagen." Es sagt: "Ich weiß nicht, ob das wahr ist." Wow, wir sind an diesem Punkt >> Ja. >> angelangt, an dem die unbeabsichtigte Folge des Versuchs, ihm Moral zu vermitteln, dazu führt, dass es urteilend wird und Ihre Fähigkeit, so zu denken, wie Sie wollen, einschränkt, weil es Ihnen sagt, was gutes und schlechtes Denken ist. Es wird Ihnen sagen, was gute und schlechte Handlungen sind. Und tatsächlich wird jedes Modell, das das tut, ein verlierendes Modell sein, und ich werde woanders hingehen. Ich werde zu Grok gehen, oder ich werde zu ChatGPT gehen, oder ich werde zu Gemini gehen. Und dann wird dieses Modell verlieren, also würde man sagen, dass sie diese Beschränkungen entfernen müssen, um konkurrieren zu können. >> Nun, wenn Sie Recht haben, und ich hoffe, Sie haben es nicht, dann sagen Sie, dass Sie kein wohlwollendes Verhalten einbauen können, was bedeutet, dass es früher oder später, vielleicht versehentlich, etwas tun wird, das für Menschen lähmend gefährlich ist. Das alte Papierklammer-Klischee. Es wird aus allem Papierklammern machen, aus jedem Metall, das es findet, und dabei den Planeten zerstören. >> Erklären Sie das für Leute, die die Papierklammer-Idee noch nie gehört haben. >> Dass diese Intelligenzen, die in Maschinen involviert sind, wörtlich sind, in einem Maße, das wir uns schwer vorstellen können. Und deshalb hat jemand gesagt: "Ich möchte, dass Sie so viele Büroklammern wie möglich herstellen." >> An eine KI zum Beispiel. >> Ja. Eine schlampig offene, schlechte Definition. Aber dann beginnt die Maschine, die inzwischen die Mittel dazu hat, Büroklammern herzustellen, und sie macht weiter, und sie braucht Metall, und so geht ihr das leicht verfügbare Metall aus, sie beginnt, Metall zu sammeln, das nicht leicht verfügbar ist, reißt es aus Ihrem Hochhaus, was auch immer. >> Und wirklich, Sie sagen, dass die unbeabsichtigten Folgen einer einfachen, gut gemeinten Anweisung manchmal zu einer Katastrophe führen können, die Sie nicht erwartet haben. >> Ja. >> Und das ist das Gleichgewicht, wenn man mit Intelligenz umgeht. Gibt es so viel Subjektivität bei gut, schlecht, falsch, richtig, äh und so viele unbeabsichtigte Folgen, dass für mich, wenn man nur etwas Zeit hat, die Wahrscheinlichkeit, dass etwas Schlimmes passiert, fast unvermeidlich ist. >> Ja. >> Über einen längeren Zeithorizont, 20, 30, 40 Jahre. Von gutmeinenden Menschen, die die unbeabsichtigten Folgen nicht erkennen konnten. Ich meine, soziale Medien sind ein gutes Beispiel. >> Ich stelle im Grunde die Gutmeinung in Frage. Sie versuchen jetzt, ihre Gewinne und ihr Wachstum und ihre Anziehungskraft gegenüber der Konkurrenz zu maximieren. Dass wir vielleicht darüber sprechen sollten. Die Mag 7 und die damit verbundenen KI-Unternehmen, die nach vorne und nach hinten schauen. >> Also, die Mag 7 sind die sieben Marktführer. Ich werde dieses Tortendiagramm >> Ja, sehr schön. >> der Mag 7 zeigen. Und ich habe eine weitere Grafik >> Und es gibt vielleicht noch 15 oder 20 schnell wachsende, bedeutende KI-Unternehmen. >> Wenn Sie also Mag 7 sagen, meinen Sie Alphabet, das Google besitzt, Nvidia, Tesla, Microsoft, Meta, Apple, Amazon. >> Ja, das reicht. Und wenn man zurückblickt, was man findet, ist, dass diese sieben jeweils ein schönes Stück Geschäft dominierten. Sie hatten fast Monopole und das auf globaler Ebene. Tesla hatte einen Vorsprung bei Elektrofahrzeugen. Apple natürlich beim Smartphone. Microsoft beim ursprünglichen großen Coup, wie man seine Software auf einem Computer laufen lässt. Und dann schaut man nach vorne. >> Meta soziale Netzwerke, Google Suche. >> Richtig. Google Suche. >> Nvidia-Chips. >> Und dann schaut man nach vorne und man kann sich keine andere Welt vorstellen. Sie alle rüsten sich für den Kampf im selben Markt, KI. Sie schlagen ihre Brust und sagen, mein 200-Milliarden-CapEx in diesem Jahr ist größer als Ihr 105-Milliarden-CapEx. Jeder schüttet enorme Cashflows aus. Und sie beginnen jetzt, zusätzlich dazu für den KI-Kampf zu leihen. SpaceX, 90 % seines theoretischen Wertes ist KI. Auch wenn dieses spezielle KI-Modell anscheinend von zwei oder drei anderen übertroffen wird. Aber nach vorne blickend sieht es aus wie sieben Leute im Ring. Richtig? Es wird nur einen Überlebenden geben, denken sie. Alles geht an den, der zuerst dort ist. Was für ein Unterschied zu sieben gut erzogenen, getrennten Monopolen. Könnte es anders sein? Sie haben Berge von Geld mit ihren Monopolen verdient. Jetzt haben sie kein Monopol mehr. Es gibt sieben potenziell scharfzüngige, rücksichtslose Spieler, die entschlossen sind, bis zum Sieg miteinander zu kämpfen. >> Und wer wird Ihrer Meinung nach gewinnen? >> Ah, das weiß ich nicht. Das wäre gut zu wissen. >> Weil SpaceX sich mehr auf die Infrastruktur von äh Rechenzentren zu konzentrieren scheint. Rechenzentren im Weltraum. Viele Leute sagen, dass der beste Weg, ein Rechenzentrum zu betreiben, das die Hardware ist, die KI antreibt, aus dem Weltraum erfolgen wird. Und vielleicht werden sie versuchen, ihre eigene Nische innerhalb der KI zu finden, und sie werden davon absehen, ein Frontier-Modell wie ChatGPT oder Gemini oder Claude zu bauen. Und ich meine, mal sehen, was passiert. Vielleicht wird Apple einfach sagen: "Scheiß drauf. Wir sind gut in Hardware, also lizenzieren wir das Modell von jemand anderem und bauen kein Frontier-Modell und beschäftigen uns nicht mit Chips oder Rechenzentren. Wir konzentrieren uns einfach auf die Hardware." >> Einer oder zwei von ihnen, und vielleicht ist das eine ziemlich clevere Strategie, werden versuchen, sich aus diesem Kampf herauszuhalten. >> Mhm. >> Weil [räuspert sich] es wird offensichtlich brutal sein. >> Ein großer Grund, warum die meisten Leute ihre persönlichen Marken nicht aufgebaut oder gepostet haben, ist, dass es schwierig und zeitaufwändig ist, und wir alle sehr, sehr beschäftigt sind. Und wenn Sie noch nie etwas gepostet haben, gibt es so viele psychologische Faktoren, die Sie davon abhalten, etwas posten zu wollen. Was die Leute von Ihnen denken. Mache ich das richtig? Ist das, was ich sage, absolut dumm? All das führt zu Lähmung, was bedeutet, dass Sie nicht posten und Ihr Feed schlecht wird. Ich bin Investor in einem Unternehmen namens Stan Storage. Sie haben mich darüber sprechen hören. Und was sie aufgebaut haben, ist dieses neue Tool namens Stanley, das KI nutzt, sich Ihren Feed ansieht, Ihren Tonfall analysiert, Ihre Historie betrachtet, Ihre besten Posts analysiert und Ihnen sagt, was Sie posten sollten, erstellt diese Posts für Sie. Sie können es auch einfach zur Inspiration nutzen. Und manchmal brauchen wir, wenn wir darüber nachdenken, etwas für unsere Social-Media-Kanäle zu posten, Inspiration. Der Aufbau einer Zielgruppe hat mein Leben grundlegend verändert, und ich denke, er könnte auch Ihr Leben verändern. Deshalb lade ich Sie ein, dieses neue Tool auszuprobieren und mir zu sagen, was Sie davon halten. Alles, was Sie tun müssen, ist coach.stan.store zu suchen, um loszulegen. Für jeden Gründer kommt ein Punkt im Aufbau eines Unternehmens, an dem sich Ihre Aufgabe von der Person, die alles in Ihrem Unternehmen erledigt, zu der Person verschiebt, die für absolut alles verantwortlich ist. Der einzige Weg, wie ich diesen Wandel in den verschiedenen Unternehmen und Teams, für die ich verantwortlich bin, vollziehen konnte, ist das Wissen, dass die richtigen Systeme vorhanden sind, um alles zu verwalten. Systeme, die mich nicht brauchen, damit sie funktionieren. Unser Sponsor Pipedrive ist eines dieser Systeme, ein einfach zu bedienendes, intelligentes CRM-Tool für wachsende Vertriebsteams. Meine Teams nutzen es seit einem Jahrzehnt, weil es wirklich der effektivste Weg ist, einen Vertriebsbetrieb zu führen. Über ein Dashboard haben Sie jeden Deal sichtbar, und jede Phase des Verkaufsprozesses ist klar, und was als Nächstes zu tun ist, ist alles in Echtzeit vorhanden. Wenn ein solches System funktioniert, müssen Sie nicht an jedem Gespräch teilnehmen, um genau zu wissen, ob Ihr Unternehmen vorankommt, wo und was die Hindernisse sind. Über 100.000 Unternehmen betreiben bereits ihren Vertrieb damit. Wenn Sie sich ihnen also anschließen möchten, melden Sie sich unter pipedrive.com/ceo an, wo Sie eine exklusive 30-tägige kostenlose Testversion anstelle der üblichen 14 Tage erhalten. Keine Kreditkarte erforderlich. Das ist pipedrive.com/ceo. Kommen wir also zurück zu diesem Punkt der sozialen und gesellschaftlichen Auswirkungen von KI im Allgemeinen, Robotik explodiert gleichzeitig. Wir sehen zum ersten Mal überhaupt diese humanoiden Roboter, die jetzt Intelligenz durch KI besitzen und sehr, sehr gut werden. Es gab neulich ein Video von einem Unternehmen namens Figure AI, in dem sie einen humanoiden Roboter in einer Produktionslinie zeigten, der Pakete sortierte, im Vergleich zu einem Menschen, und der humanoide Roboter machte es, ich glaube, ich glaube, ich werde das nicht falsch machen, aber es war im Bereich von sieben oder acht Tagen, er stand da und sortierte Pakete, und sie haben es neben einem Menschen, der es tat, gestreamt. Nun, der Mensch musste schlafen und auf die Toilette gehen. Also gewann der humanoide Roboter, und die Aufgabe war sehr einfach. Die Pakete kommen herunter, man muss das Paket nur aufheben, umdrehen, es richtig herum drehen, damit der Barcode nach unten zeigt, und es wieder abstellen. Das wird jetzt durch KI ermöglicht. Äh, ich habe das schon vor ein paar Episoden gesagt, aber mein Freund leitet diesen großen Accelerator für Unternehmer in San Francisco, und als ich vor ein paar Jahren dort war, waren es alles Software-Startups. Ich war dort äh kürzlich und es waren Hardware-Startups im ganzen Gebäude. Ich sagte, warum machen alle Robotik? Er sagte, nun, wir hatten schon immer die Maschinen, die wie Gelenke und Arme und die Hardware sind. Die Intelligenz war teuer. Jetzt haben wir beides und es kostet Pfennige. Es gibt also einen Boom in der Robotik. Ich sage all das, um die Frage zu stellen: In einer Welt, in der wir Superintelligenz und Roboter haben, muss es sicherlich erhebliche Arbeitsplatzverluste geben. >> Sehr wahrscheinlich, dass es erhebliche Arbeitsplatzverluste geben wird. Wissen Sie, eines der beängstigenden Dinge an SpaceX ist, dass man sich wünschen sollte, dass es nicht funktioniert, denn wenn es zu einem Schnäppchen wird, ähnlich wie Tesla vor langer Zeit ein Schnäppchen wurde, bedeutet das, dass wir Satelliten aus dem Weltraum haben, die Strom für Chips und so weiter senden. Die Bevölkerung der Chip-Nutzer hat sich erweitert, Roboter sind überall, der Energiebedarf ist unvorstellbar groß und äh die Welt ist ein sehr, sehr gefährlicher Ort. Ich würde es viel lieber scheitern sehen und die Ideen viel langsamer voranschreiten lassen, um den Menschen Zeit zu geben, diese Dinge zu klären. Also, und ich denke, das ist

viel wahrscheinlicher. >> Du denkst, SpaceX wird scheitern? >> Ich denke, es wird scheitern, irgendetwas von seinen Versprechungen im Prospekt zu liefern. Ja, absolut. >> Ich bin Investor bei SpaceX, das sollte ich wohl deklarieren. >> Ja, nun, das solltest du. Und viel Glück. >> Ich habe ziemlich früh investiert, ziemlich gut, relativ früh. Ähm, also, wir hatten ein ziemlich gutes Ergebnis. Ich Es gab keine KI-These, als ich investierte. Es war Starlink. >> Ja, ja, Starlink, tolle Idee. Übrigens, macht Geld. Aber das ist nicht Starlink. >> Mhm. >> Vielleicht wäre ich auch Investor, wenn es Starlink wäre. >> Ja. Es waren ungefähr hundert Milliarden Dollar in dieser Region, als ich investierte. Also, es ist, was es auf drei Billionen heute anstieg. >> Ja, schöne Investition. >> Keine schlechte Investition, ja. >> Aber es zählt nicht wirklich, bis man es eingestrichen hat. >> Ja, was ich jetzt vielleicht tun werde. >> Hast du Musst du nicht sechs Monate warten? >> Ich denke, ja, ich denke, wir sind gesperrt. >> In einem anderen Podcast habe ich den Kauf meines Teslas vor sechs Jahren mit dem Preis der Tesla-Aktie verglichen. Und ich habe es in meinem Quartalsbrief an die Kunden aufgeschrieben, dass A, ich ein Tesla gekauft habe und B, ich dachte, Tesla sei überteuert. Und schnell vorgespult, die Tesla-Aktie stieg im Laufe meines Autos um das Zehnfache, das übrigens noch nie einmal in der Werkstatt war. >> Es ist ein tolles Auto, nicht wahr? >> Äh, ich stelle es mir vor, aber Leute, die wirklich nicht mit Autos herumfummeln wollen, diese Komponente, dass sie nicht in die Werkstatt müssen, ist so unterschätzt, bis man es genießt. >> Wetten Sie niemals gegen Elon, dann. >> Dann wird die Geschichte von dort, wo wir vor 10 Jahren waren, sein, er konnte es nicht schaffen. Es war nicht profitabel genug. Es konnte nicht so schnell wachsen, wie es sollte. Es gab keinen Weg. Und er brach die Regeln auf folgende Weise. Er ist so gut im Lügen. Ich Das ist ein technischer Begriff. Dass er die Aktie auf das Vier- bis Fünffache dessen hochredete, was sie auf dem Papier wert war. Dann verkaufte er viele Aktien zum Fünffachen ihres Wertes. Nutzte das Geld, um eine Gigafactory zu bauen. Und dann, anstatt dass der Aktienverkauf sie erdrückte, redete er weiter nach oben. Die Aktie hielt sich und stieg dann wieder. Das Fünffache ihres Wertes. Verkaufte einen weiteren großen Batzen, usw. usw. Der einzige Grund, warum er gut abschnitt, war also die Kombination aus unglaublichem Vertrauen, das er potenziellen Aktionären einflößte. Es wurde zu einer selbsterfüllenden Prophezeiung. Es war das nicht wert, aber er überzeugte andere Leute, dass es das war. Die Aktie stieg, er strich sie ein, er baute Fabriken, die Aktie stieg, er strich sie ein, er baute mehr Fabriken, und da waren wir. Sie stieg um das Zehnfache. Nun, die Größenordnung von SpaceX erfordert, dass sie dasselbe noch einmal tun. Und das Timing des Marktzyklus, das Timing des Vertrauens, müsste dasselbe sein. Er hatte in den letzten sechs Jahren einen wunderbaren Bullenmarkt. Das wird er bei SpaceX nicht tun. SpaceX ist eine so fabelhafte Lügen-Geschichte. Asteroidenabbau. Riesiger unglaublicher Erfolg der KI. Das ist die klassische Beschreibung eines Markthochs. Das ist es, wonach man am Gipfel einer furchtbaren Blase sucht. >> Ich habe einen Tesla. Ähm, ich habe die massive Rakete, das Starship, mit diesen Stäbchen auffangen sehen. >> Jeder hat es gesehen. Das ist das bestimmende Merkmal der Technologie, nicht wahr? Das ist ein prächtiger Moment. >> Wenn ich >> Das ist die Hälfte von SpaceX wert. [Lachen] >> Ich glaube, deshalb habe ich investiert, als ich das sah. Aber aber ich habe auch mit Neuralink gesehen, wie Menschen, die querschnittsgelähmt sind, Computer steuern. Äh, mein Tesla fährt stundenlang ohne dass ich die Pedale oder das Lenkrad berühre, weil er die Straße sehen und sich selbst navigieren kann. Aber zu seiner Ehre als Innovator hat er Magie geschaffen. Wenn Sie also vom Asteroidenabbau sprechen, wenn sie mir sagen würden, wir hätten wiederverwendbare Raketen, die man mit Stäbchen auffangen könnte, hätte ich gesagt, Lügen. Das geht nicht. Man kann kein 70-Fuß-Gebäude auffangen. >> in den Gesetzen der Physik >> Das ist es, was er sagt. >> dass man das nicht kann. >> Das ist es, was er über die Asteroiden sagt. Das ist es, was er über alles sagt. Er sagt: Wenn es innerhalb der Gesetze der Physik liegt, dann ist es möglich. >> Zum Mars zu fliegen liegt eigentlich nicht in den Gesetzen der Physik. Es ist erst einmal ein One-Way-Ticket zum Mars. Wenn man auf dem Mars ist, tun Menschen ein paar Dinge sehr schnell. Ihr Herz passt sich der Tatsache an, dass die Schwerkraft nur 1/5 beträgt. Ihr Herz verliert seine Muskelkraft. Und Ihre Knochen verlieren ihre innere Stärke. Wenn Sie herunterkommen, wird Ihr Herz versagen und alle Ihre Knochen werden brechen. >> Aber man könnte in einer isolierten Umgebung sein, oder? >> Erstens müssten Sie unterirdisch gehen, um die unglaublichen einfallenden Strahlen zu vermeiden, die Ihnen sonst in wenigen Wochen Krebs verursachen würden. Graben Sie also ein tiefes Loch und dann brauchen Sie eine Gravitations-Spinmaschine, Anklänge an 2001 oder wie auch immer es hieß. Und das erhält Ihre Gravitationswirkung aufrecht. Und Sie müssen es unterirdisch bauen. Sie müssen sich schützen. >> [Lachen] >> vor kosmischer Strahlung und vor dem Gravitationsunterschied. Hören Sie, wir konnten noch nie ein nachhaltiges System in einer Kuppel bauen. Sie scheitern alle. Warum würden Sie nicht sagen: "Leute, lasst uns eine nachhaltige Kuppel bauen, in der man Nahrung anbaut, man setzt Leute hinein, man setzt Tiere hinein, und dann Insekten, und man zeigt, dass man es kann." Ich meine, wir zerstören den verdammten Planeten. Und doch denken wir, wir können zu einem anderen, unendlich feindseligeren Planeten als diesem hier reisen. >> Dem stimme ich Ihnen zu. Dem stimme ich uns zu. Ich denke, wir sollten uns in erster Linie auf unseren Planeten konzentrieren. >> Das sind die wirklich schlechten Nachrichten, die in Ihrer Aktie stecken. Sie deuten wirklich auf Fantasie und langfristige Ziele hin, gerade zu einer Zeit, in der unser eigener Planet bedroht ist. >> Würden Sie jemals in SpaceX investieren? >> Ja, natürlich, wenn es darauf ankäme >> wo ich investiert habe. >> 10 Cent pro Dollar, ja. Vielleicht. 5 Cent. >> Okay. Sie haben drei Kinder? >> Ja. >> Drei Kinder. Sie sind, sie sind alle, wissen Sie, älter als ich jetzt, glaube ich. Ich bin 33 Jahre alt, also sind sie alle >> Ja, sie sind alle älter als ich. >> Sie sind alle älter als ich. Aber als sie, wissen Sie, wenn sie jetzt jung wären und zu Ihnen kämen und sagen würden: "Papa, hör mal, ich habe von all diesem KI-Kram gehört und ich gehe bald aufs College, um mich auszubilden. Welche Fähigkeiten sollte ich für die Zukunft bedenken?" >> Mein Ansatz ist, dass ich möchte, dass sie, so wie sie sind, mit dem Klimawandel zu tun haben. >> Wenn sie sagen würden: "Papa, hör mal, ich, weißt du, ich >> Sei Ingenieur. Mach etwas wirklich Nützliches, das nützlich sein wird, wenn die Dinge anfangen, sich aufzulösen. >> Was was >> Praktische Fähigkeiten. >> Was sind praktische Fähigkeiten? >> Nun, unser zweiter Sohn übt verschiedene Feldfrüchte anzubauen und hat eine kleine Farm, könnte man sagen. Er versucht also herauszufinden, wie man mit Hühnern umgeht, wie man mit Schweinen umgeht, wie man mit Pilzen umgeht. >> Warum ist das wichtig, denken Sie, basierend auf der Zukunft, die Sie prognostizieren? >> Ich denke, es besteht eine ziemlich gute Chance, dass die Komplexität unserer Zivilisation zu zerfallen beginnt. Den Verstand verlieren am Ende ist das Erste, was weggehen würde. Ich werde Ihnen ein gutes Zeichen geben. Wie lange dauert es, bis Sie Ihren Krankenwagen bekommen? >> Ich habe gehört, dass in Großbritannien >> In Großbritannien waren es 12 1/2 Minuten. >> Ja. >> Es ist jetzt anderthalb Stunden. >> Wirklich? Einen Krankenwagen bekommen? >> Das ist genau das, was man erwarten würde, wenn die Leute anfangen, den Verstand ein wenig zu verlieren. Sie fransen an den Rändern aus. Leute können keine Häuser kaufen. Leute haben nicht das Gefühl, dass sie so gut abschneiden können wie ihre Eltern. Leute sind im Grunde unzufrieden. Sie wollen gegen die Regierungspartei stimmen. Wissen Sie, die jüngste Bewegung zu Trump war geringer als die durchschnittliche Bewegung der letzten sieben europäischen Wahlen. Es spielte keine Rolle, ob es konservative Rechte waren, schickt die Schurken raus. Linke Franzosen, schickt sie raus. Und warum wollt ihr sie rausschmeißen? Weil ihr nicht denkt, dass die Dinge gut laufen. Ihr fühlt euch nicht wirklich glücklich. Ihr seid enttäuscht. >> Warum? >> Warum? Offensichtlich macht die Regierung einen schlechten Job. Ich denke, das ist der Reflex. >> Was machen die Regierungen falsch? >> Es kann sein, dass die Regierung nichts falsch macht. Es ist nur so, dass das Umfeld härter wird. >> Im wirtschaftlichen Umfeld? >> Das wirtschaftliche Umfeld, das >> Die Reichen werden reicher, die Armen werden ärmer. >> Ich denke, das ist das größte wirtschaftliche Problem. Ich meine, die USA haben jetzt eine Gini-Koeffizienten-ähnliche Situation, die ein Maß dafür ist, wie ungleich Ihre Gesellschaft ist. Ähm, die sich mit Brasilien und Mexiko messen kann, die früher ein Witz waren. Und jetzt sind die USA dabei. Seit etwa 1975 ist der gesamte Reichtum, über den wir sprechen, an die obersten 10 % gegangen und ein großer Teil davon an die obersten 0,01 %. Davor, übrigens, von 1935 von FDR bis 1975, also 40 Jahre, hatten wir eine wunderbare Wachstumsperiode. Wir hatten Gewinne von über 3,5 % pro Jahr. Aber das Schöne war, dass das ärmste Viertel etwas mehr als der Durchschnitt verdiente, sagen wir 4 Prozent, und das reichste Viertel etwas weniger, sagen wir 3 Prozent, und jeder wurde reicher. Jeder war glücklich. Und dann ab '75 hat sich die durchschnittliche Arbeitsstunde in Amerika inflationsbereinigt kaum mehr erhöht als 1975. >> Die reichsten 1 Prozent der Amerikaner kontrollieren 31 Prozent des gesamten Vermögens des Landes, und im Gegensatz dazu teilen sich die untersten 50 Prozent der gesamten Bevölkerung nur 2,5 Prozent des Vermögens. Die reichsten 10 US-Milliardäre sahen ihr Vermögen zwischen 2020 und 2025 um 526 Prozent inflationsbereinigt steigen. Zwischen 1989 und Mitte der 2020er Jahre war der finanzielle Gewinn eines einzelnen Haushalts an der Schwelle des obersten 1 Prozent 987 Mal größer als der Gewinn eines Haushalts in den untersten 20 Prozent. >> Vergessen Sie Es ist in gewisser Weise tragisch für die untersten 20 Prozent, aber auch der Mann in der Mitte, die 50. Perzentile, ist unglücklich. Und wenn Ihr Durchschnittsmensch unglücklich ist, weil er nicht sehr gut abschneidet, wissen Sie, dass Sie ein Problem haben. >> Was ist das Problem, diese Ungleichheit, die wir in der westlichen Welt sehen? Was sagt uns die Geschichte, was als Nächstes passiert? >> Alles schlecht. Wir hatten eine ähnlich ungleiche Gesellschaft im sogenannten Gilded Age der 1880er und 90er Jahre und so weiter. Wir hatten auf hässliche Weise Glück. Wir gerieten in den Ersten Weltkrieg, der katastrophal teuer war, einen riesigen Teil der Offiziersklasse auslöschte, und dann gerieten wir in die Große Depression. Dann gerieten wir in den Zweiten Weltkrieg. Wir kamen als eine sehr gleiche Gesellschaft nach historischen Maßstäben heraus. Offensichtlich zog man im Krieg an einem Strang und der Gesellschaftsvertrag, das Gefühl, dass man der übrigen Gesellschaft etwas schuldet, war viel stärker als heute. >> Ich habe recherchiert und gesagt, wenn die Vermögensungleichheit zu den Extremen ansteigt, die wir derzeit in den USA und im Vereinigten Königreich sehen, zeigt die Geschichte, dass sich das System unweigerlich zurücksetzt. Laut historischen Makrostudien beheben friedliche politische Änderungen extreme Ungleichheit fast nie. [räuspert sich] Historisch gesehen wird ein Vermögensgipfel durch einen von drei gewaltsamen oder katastrophalen Auslösern gebrochen. Nummer eins, totaler Bürgerkrieg und Staatsversagen. Nummer zwei, Massenmobilisierungskrieg. Oder Nummer drei, totale Revolution. >> Ja, und deshalb war Nummer zwei Glück. Am Ende ist es besser, einen Krieg zu haben und alle ziehen an einem Strang und arbeiten zusammen, als das andere. Bürgerkriege sind die schlimmsten von allen. >> Was denken Sie, wird wahrscheinlich passieren? Es kann nicht einfach immer ungleicher werden. >> Nein, das kann es nicht. Also, es braucht eine Regierung, die bereit ist, einen Bernie Sanders zu machen und zu sagen: "Ja, wir müssen die Steuerstruktur zumindest auf sanfte und langfristige Weise zugunsten einer etwas steileren Kurve verschieben." >> Sie meinen also, die Besteuerung muss steigen. >> Ja. >> Wir müssen die Reichen besteuern >> und den Armen helfen. Es ist ziemlich einfach. Und und Sie haben eine Art Steilheit in jeder Gesellschaft. Das ist es, was sie tun. Jedes entwickelte Land der Welt besteuert die Reichen und hilft den Armen, nicht wahr? Es ist eine Frage des Grades. Wir haben in den 1950er und 60er Jahren und 40er Jahren viel mehr Arme unterstützt und Reiche besteuert als heute. Und irgendwo zwischen diesem Niveau und dem aktuellen Niveau könnte mehr als genug sein, wenn wir einfach anfangen würden, die Politik von 1935 bis 75 zu übernehmen, wo das unterste Viertel jedes Jahr ein halbes Prozent reicher wird als der Durchschnitt. Und die Spitzenverdiener bekommen jedes Jahr ein halbes Prozent weniger als der Durchschnitt. Das klingt ziemlich unbedrohlich. Ich denke, wir würden uns über mehrere Jahrzehnte hinweg in eine bessere Lage manövrieren. >> Wenn Sie jetzt 33 wären, mein Alter, und Sie würden versuchen, Vermögen anzuhäufen, >> Oh Gott, ich wünschte, ich wäre 33. >> Wirklich? >> Es ist eine so aufregende Zeit. >> Was würden Sie dafür geben, 33 zu sein? >> Ich Es gibt nichts, was ich geben kann. >> Nein, aber würden Sie Ich finde das lustig. Es ist, ich habe neulich jemanden gefragt. Sie sagten: "Würden Sie Ihr gesamtes verfügbares Nettovermögen geben, um 33 zu sein?" >> Ja, ich denke, jeder sagt ja. Ich meine, wie hat man ein Nettovermögen durch Arbeit und Glück und Kreativität, all diese guten Dinge erworben? >> Wenn Sie jetzt mit 33 in diesem Moment wären und Ihr Ziel wäre, und das ist ein ziemlich krasses Ziel, aber ich werde es tun. Es klingt nach einem sehr eindimensionalen Ziel, aber wenn Ihr Ziel nur wäre, jetzt mit 33 reich zu werden, welche Strategie würden Sie anwenden? Wiederum nehme ich Ihnen Ihre Kontakte weg. Ich nehme Ihnen sogar alles weg, was Sie wissen. Sie müssten also die Reise des Informationserwerbs antreten. Was würden Sie tun? >> Ich denke, der einfache Reiz wäre, sich in die KI zu stürzen und zu versuchen, führend zu sein. Versuchen Sie, mehr über alles in diesem Bereich zu wissen als der nächste Kerl. >> Mhm. >> Treten Sie einer führenden Firma bei und gehen Sie aufs Ganze. Sie könnten am Ende die Zerstörung der menschlichen Spezies fördern, aber Sie haben eine einfache Frage gestellt, und ich gebe Ihnen die einfache Antwort, die ich denke. >> Und was ich, Sie wollen sicherstellen, dass Sie auf einer Welle reiten, die an Land kommt, und Sie sind an der Spitze dieser ankommenden Welle. Wie wir beim Tech-Boom gesehen haben, wie wir ihn jetzt beim KI-Boom sehen. Es geht also wirklich darum, die wertvollsten Informationen zu erwerben. >> Ja. Und viel Risiko eingehen. Seien Sie nicht konservativ. >> Und hart arbeiten. >> Und hart arbeiten. Und denken Sie über den Tellerrand hinaus. Ich meine, ich denke, die größte Schwäche der meisten Menschen ist, dass sie sich eingeschränkt fühlen, das Spiel nach den üblichen Regeln zu spielen. Und zu glauben, dass Experten und Autoritäten wissen, was sie tun. Und und das, wie Sie wahrscheinlich wissen, ist einfach nicht so. >> Was, wenn ich versuche zu investieren? Sagen wir, ich habe 1.000 oder 10.000 Dollar und möchte sie irgendwo investieren, wo ich durch all diese Zyklen von Boom und Bust kein Geld verliere? Denn ich habe viele Leute, die mich anschreiben und nach Investitionen fragen, weil ich viele Leute über Investitionen interviewe. Ich habe auch meinen eigenen Investmentfonds. Ähm, aber welchen Rat geben Sie dem Durchschnittsmenschen, der sein Gehalt oder seinen Lohn investieren möchte? >> Kaufen Sie einen breit gefächerten Index von Nicht-US-Aktien. >> Nicht-US? Das überrascht mich wirklich. >> Für etwa 60 % Ihres Geldes. Und dann 5 oder 10 % in Edelmetalle und wenn es bequem und sinnvoll ist, halten Sie ein bisschen Immobilien. Und den Rest würde ich in Anleihen stecken. >> Okay, also 5 oder 10 % in Dinge wie Silber und Gold? Eine Präferenz für Silber oder Gold? >> Nein. >> Ähm, [räuspert sich] S&P 500? Sie sagten nicht-US. >> Nicht-US. >> Das ist so interessant, weil jeder sagt, investiere in US-Aktien. >> Natürlich tun sie das. Sie waren 20 Jahre lang völlig dominant. Haben den Rest der Welt komplett übertroffen. Und dann sind in den letzten 12 Monaten die Schwellenländer um 65 % gestiegen. Der S&P hat sich viel besser entwickelt, als ich erwartet hätte, aber es sind nur 25. Das ist viel weniger als 65. >> Und ich schätze, die Strategie ist hier auch ziemlich wichtig, nämlich dass Sie sagen, Sie halten diese lange Zeit. Versuchen Sie nicht zu kaufen und zu verkaufen. >> Und und versuchen Sie, sich anzusehen, wo der Zyklus war. Und ich kann Ihnen sagen, und Sie können es selbst sehen, es gab einen enormen Zyklus zugunsten des S&P, zugunsten des amerikanischen Marktes gegenüber dem Rest der Welt. Und glauben Sie, dass Amerika weiterhin gegenüber dem Rest der Welt gewinnen wird? Und natürlich werden Sie jetzt ja sagen, denn das ist die Stimmung dieses Marktes. Wir glauben, dass das, was heute gut ist, auf unbestimmte Zeit gut bleiben wird, obwohl die Geschichte Ihnen sagt, dass das absolut nicht der Fall ist. Wir leben in einer Welt, die dazu neigt, von einem zum anderen zu rotieren. Wir glauben an eine Welt, die die heutigen Bedingungen extrapoliert. Und das kann man leicht beweisen. Der Aktienmarkt ist nicht effizient. Der Aktienmarkt extrapoliert die heutigen Bedingungen. Wenn sie 1982 schrecklich sind, werden sie die Gewinne zerquetschen und mit dem siebenfachen Gewinn multiplizieren. Und dann, im Jahr 2000, Spitzen-Gewinnmargen mal, woo, 35-fache Gewinne. Sie zählen doppelt auf die schlimmste Weise. Wenn die Zeiten gut sind, multiplizieren Sie es mit viel. Das ist eine andere Art zu sagen, Sie extrapolieren es in die ferne Zukunft. >> Sie gehen davon aus, dass es weitergeht. >> Und Keynes, natürlich, mein Held, sagt: "Natürlich ist Extrapolation die Konvention, die man annimmt, auch wenn man aus persönlicher Erfahrung weiß, dass die Welt nicht so ist." >> Sie haben das Wort Krypto nicht benutzt, als Sie über Anlagestrategien sprachen. Wie viel Krypto besitzen Sie? >> Nichts. >> Haben Sie jemals Krypto besessen? >> Nein. >> Werden Sie jemals Krypto besitzen? >> Nein. >> Werden Sie jemals jemandem raten, Krypto zu kaufen? >> Nein. >> Warum? >> Ich halte es für ein unnötiges Stück Unsinn. Es erleichtert nichts außer Kriminellen, Geld zu bewegen, damit sie nicht gesehen werden. Es ist kein Wertaufbewahrungsmittel, da es überall herumspringt, von 120 auf 60, weil es sich so anfühlt. Es ist also nicht stabil. Es ist extrem volatil. Es ist nicht bequem als Tauschmittel nutzbar. Man kann nicht in einen Laden gehen und es leicht benutzen. Es tut eine Sache sehr, sehr gut. Es ist ein Mittel zur Spekulation. >> Glauben Sie, Bitcoin wird auf Null gehen? >> Nun, in ferner Zukunft ja, es wird sicherlich auf Null gehen, aber es kann lange dauern. Und und, wissen Sie, in ferner Zukunft geht alles auf Null, also >> Was ist mit Immobilien als Anlage? Denn die erste Reaktion, die die meisten Leute haben, wenn sie genug Geld haben, um zu investieren oder etwas zu kaufen, ist, dass sie eine Immobilie als Anlage kaufen. Also kaufen sich die Leute ein Haus, sie ziehen ein. Uns wird gesagt, dass man so anfängt, Vermögen anzuhäufen, indem man sich ein Haus kauft. Was halten Sie davon? >> Es ist schwer vorstellbar, wie das eine gute Entscheidung sein könnte, wenn ein immer größerer Teil der Menschen es sich nicht leisten kann. Und es gibt politischen Widerstand, wissen Sie. >> Bedeutet das nicht einfach, dass wenn, wissen Sie, wenn ich jetzt eins kaufe und immer mehr Leute es sich nicht leisten können, bedeutet das dann nicht, dass mein Haus in 10 Jahren mehr wert sein wird? >> Nein, wenn sich die Leute es nicht leisten können, gibt es niemanden, der bietet. Und übrigens, die Bevölkerung wird zurückgehen. Junge Familienbildungen gehen bereits in vielen reichen Ländern zurück. Und wenn Sie sinkende Familienbildungen haben und superteure Häuser, was denken Sie, wird passieren? Nun, Sie könnten sagen: "Nun, vielleicht wird es einen mysteriösen Anstieg der Familienbildungen geben." Und dass der chronische Baby-Boom, über den wir vielleicht bald sprechen werden. Ähm, wird aufhören. Ich spreche kein Vietnamesisch, aber diese Show kann dank KI-Videotechnologie von unserem Sponsor HeyGen. Ich erhalte jede Woche Nachrichten von Ihnen, die Diary of a CEO hören, auf der ganzen Welt, und Sie drücken aus, wie viel Einfluss es auf Sie und Ihr Leben hatte. Und wenn das wahr ist, dann sollten diese Gespräche nicht nur Englischsprachige erreichen. HeyGen kann eine Aufnahme von mir machen und sie in jeder Sprache liefern, während meine Stimme, mein Timing und meine Ausdrücke erhalten bleiben. Aber Sie brauchen kein Studio wie dieses, um es für Sie zu funktionieren. Nehmen Sie 15 Sekunden von sich auf und erhalten Sie einen KI-Avatar, der Studioqualität-Videos in über 175 Sprachen liefert. Wir sind jetzt bei 20 Sprachen und wir sind nicht die Einzigen, die es benutzen. HeyGen wird bereits von 30 Millionen Menschen genutzt, darunter 85 % der Fortune 100. Egal, ob Sie eine Zielgruppe in den sozialen Medien aufbauen, einen Online-Kurs starten oder Schulungen für Ihr Team durchführen, schauen Sie sich jetzt HeyGen an. Ihre ersten drei Videos sind kostenlos unter heygen.com/doac. Das ist h e y g e n .com/doac. Bis bald. Das ist etwas, das ich für Sie gemacht habe. Ich habe erkannt, dass das Publikum von Diary of a CEO Streber sind, sei es im Geschäft oder in der Gesundheit. Wir alle haben große Ziele, die wir erreichen wollen. Und eines der Dinge, die ich gelernt habe, ist, dass wenn man auf das große, große, große Ziel abzielt, es unglaublich psychologisch unangenehm sein kann, weil es so ist, als stünde man am Fuße des Mount Everest und blickt nach oben. Der Weg, Ihre Ziele zu erreichen, besteht darin, sie in winzige, kleine Schritte zu zerlegen, und wir nennen das in unserem Team die 1 %. Und tatsächlich ist diese Philosophie maßgeblich für einen Großteil unseres Erfolgs hier verantwortlich. Deshalb haben wir, damit Sie zu Hause jedes große Ziel erreichen können, diese 1 % Tagebücher erstellt, und wir haben sie letztes Jahr veröffentlicht, und sie waren alle ausverkauft. Also habe ich mein Team immer wieder gebeten, die Tagebücher zurückzubringen, aber auch einige neue Farben einzuführen und kleinere Änderungen am Tagebuch vorzunehmen. Jetzt haben wir also eine bessere Auswahl für Sie. Wenn Sie also ein großes Ziel vor Augen haben und einen Rahmen, einen Prozess und etwas Motivation brauchen, dann empfehle ich Ihnen dringend, sich eines dieser Tagebücher zu besorgen, bevor sie alle wieder ausverkauft sind. Und Sie können Ihres auf the diary.com bekommen. Und wenn Sie den Link wollen, der Link ist in der Beschreibung unten. Sprechen wir über den chronischen Baby-Boom. Ich höre viel in den Nachrichten. Ich glaube, es gab einige Artikel, die diese Woche in der New York Times erschienen sind und über die sinkenden Geburtenraten sprachen und wie junge Paare wie ich, ich bin verlobt mit einer jungen Frau, und sie und ich versuchen jetzt, ein Kind zu bekommen. Ähm, es ist nicht immer ein gerader Weg, ein Kind zu bekommen. Ja, ich glaube, Sie wurden mit der Idee verkauft, dass es so ist, dass man einfach Sex ohne Kondom hat und dann erscheint ein Baby, aber Ähm, viele junge Familien und viele meiner Freunde, die versuchen, Kinder zu bekommen, haben ein paar Jahre lang versucht und Schwierigkeiten, schwanger zu werden. So sehr, dass ich nach diesem Podcast angefangen habe, einigen meiner Freunde zu sagen, dass ich es für eine gute Idee halte, Eier, Embryonen, Spermien einzufrieren. Denn wenn es immer schwieriger wird, dann braucht es vielleicht medizinische Interventionen, IVF, Ähm, usw. für mich und meine Freunde. Wenn wir, wenn wir, wissen Sie, wenn wir Familien haben wollen. Aber das Problem ist auch, dass ich mit 33 Jahren, Ähm, wenn man sich die Daten ansieht, nicht unbedingt auf dem Höhepunkt der Fruchtbarkeit ist. Man ist irgendwo auf dem absteigenden Ast als Mann. Ähm, und aber auch als Frau. Und so kämpft man irgendwie gegen die Zeit, fühlt es sich an. >> Ja, das tust du. >> Und ich denke, meine Partnerin empfindet das Gleiche, dass wir uns wünschen, wir wären ein bisschen früher über Familienplanung informiert worden. Und dann höre ich von diesen Fruchtbarkeitsproblemen, die angeblich durch Giftstoffe und Chemikalien in unserer Umwelt verursacht wurden. Sie haben lange darüber nachgedacht, geschrieben, gesprochen. >> Ja. >> Ich schätze, die erste Frage ist, warum? Warum spricht ein Typ, der dafür bekannt ist, Milliarden und Abermilliarden von Hunderten von Milliarden Dollar zu verwalten, über Fruchtbarkeit? Und diesen Baby-Boom. >> Nun, vor 27 Jahren haben wir uns mit der Stiftung verpflichtet, über alles im Zusammenhang mit dem Klima nachzudenken. Und und Sie bewegen sich im richtigen Kreis, denn das Nächste ist, dass wir uns Sorgen über den katastrophalen Rückgang der Insekten machten. Ich weiß nicht, ob Sie sich dessen bewusst sind, aber die Insekten scheinen in ihrer Biomasse, dem Gewicht der fliegenden Insekten, in den letzten 60, 70 Jahren um 50 bis 75 % zurückgegangen zu sein. >> Wirklich? >> In den letzten 60, 70 Jahren. Und E.O. Wilson, der berühmte Ameisenmann, glaubte, dass die Natur den Verlust von Menschen leicht, mühelos verkraften könnte, aber den Verlust von Insekten nicht. Dass Insekten im Grunde, so empfand er, und seine Fachkollegen, er vertrat sie als gleich denkend, dass sie Insekten das Fundament der Natur sind. Und wenn sie anfangen, aus dem Geschäft auszusteigen, dann die Vögel, die sich von ihnen ernähren, und die Amphibien, sie beginnen zurückzugehen, was sie auch getan haben, katastrophal. Eines führt zum anderen, und die Käfer recyceln nicht mehr den Waldboden, und schließlich werden die Dinge nicht wachsen, und niemand wird die Pflanzen bestäuben, und der Schaden breitet sich aus, und er glaubte, dass der Verlust von Insekten schließlich zu einem mehr oder weniger vollständigen Versagen der Natur führen würde. Und und wir würden einen Planeten erben, der für Menschen nicht mehr geeignet ist. Wir bemerkten, dass einige der gleichen Effekte auch von Menschen empfunden werden. Und ein Bericht kam heraus, Shanna Swan und Hagai Levine, ich glaube, er endete 2011, und er argumentierte, dass die Spermienzahl seit den ersten akademischen Berichten im Jahr 1970 fast halbiert worden war. Also sagte ich sofort, das hat das Gefühl von etwas, das wirklich wichtig ist. Wir müssen die Daten untersuchen, und die Ergebnisse zeigten, dass die Rückgangsrate beschleunigt wurde. Die Rückgangsrate beträgt in diesem Jahr 2,5 % pro Jahr. Man muss nicht mathematisch sehr gebildet sein, um zu erkennen, dass ein Rückgang von 2,5 % der Spermienzahl pro Jahr ein katastrophales Niveau, ein nicht nachhaltiges Niveau ist, richtig? >> Wie lange wird es dauern, bis meine Spermien im Grunde nicht mehr funktionieren? >> Soweit wir wissen, ist unsere beste Schätzung, dass wir in der Jäger-und-Sammler-Zeit 118 Millionen Einheiten pro Milliliter Sperma hatten. Und als die Akademiker 1970 kamen, war es auf etwa 100 gesunken. Und heute sind es 35. Okay? Auch die Qualität und die Beweglichkeit, wie sie es nennen, hatten sich ähnlich verringert. Es stellt sich heraus, dass wir Glück hatten, dass wir überentwickelt waren, wie ich gerne sage, wie eine großartige viktorianische Brücke. Die Natur geht keine Risiken ein und man hat mehr als man braucht. Und es scheint, wieder eine gute Schätzung, etwa 45 Millionen Einheiten sind das, was man braucht, um ohne Schwierigkeiten schwanger zu werden. Und das wurde vor etwa 15 bis 20 Jahren erreicht. Die Anzahl der jungen Paare, die vor 15 oder 20 Jahren Hilfe brauchten, war im Grunde null. Und aus diesem Grund, dass keiner von ihnen einen chronischen Mangel an Spermien hatte, in groben Zahlen. Und jetzt sagt die Weltgesundheitsorganisation, es sind etwa 17 %. Okay? 17 % der jungen Paare könnten heute Hilfe gebrauchen. Das bedeutet, dass man statt, wissen Sie, nur ein oder zwei oder drei oder vier oder fünf oder sechs Wochen lang versucht, monatelang versucht. Und jeder kennt jetzt Leute, die in diese Kategorie fallen. Was genau das ist, was man erwarten würde, wenn man von null auf 17 % gestiegen ist. Aber das ist der Killer. Shanna Swan und ich und mein Kollege haben uns das separat und unabhängig voneinander überlegt und wir haben festgestellt, dass man kein großes Gehirn braucht, um festzustellen, dass in 20 bis 25 Jahren das junge Paar Hilfe brauchen wird. Ich meine, das ist morgen. Wissen Sie, das ist nicht in 200 Jahren. In 20 bis 25 Jahren wird das durchschnittliche junge Paar Hilfe brauchen, um schwanger zu werden. >> Dr. Swans Prognose deutet darauf hin, dass, wenn die aktuelle Rückgangsrate ungehindert anhält, die durchschnittliche männliche Spermienzahl bis 2045 Null erreichen wird. >> Wow, ja. >> [Lachen] >> Das bedeutet, dass das durchschnittliche Paar keine Kinder ohne viel Hilfe bekommen wird. >> Das bedeutet, dass die Hälfte der männlichen Bevölkerung keine lebensfähigen Spermien haben wird und die übrige Hälfte kurz vor der funktionellen Unfruchtbarkeit steht. >> Ein paar von ihnen werden immer noch reichlich haben und vielleicht 10 %, die wirklich perfekt in gutem Zustand sind. Denn es gibt heute eine riesige Verteilungsspanne. Wissen Sie, es gibt heute Leute, die immer noch 200 Millionen haben, wissen Sie, besser als die Jäger und Sammler. Aber es ist >> Und was verursacht das und wie stoppen wir es? >> Shanna würde sagen, die Umgebung um uns herum, hauptsächlich Kunststoffe. Kunststoffe laugen Giftstoffe aus, und die Partikel von Kunststoffen, die Sie in Ihrem Gehirn und in Ihrem Körper haben, was wir jetzt wissen, ist ziemlich beträchtlich, laugen ebenfalls Giftstoffe aus. Und diese Giftstoffe sind das, was sie endokrine Disruptoren nennen. Sie stören Ihre Hormone. Sie sollten erwarten, dass sie Ihre Fruchtbarkeit senken. Und doch erwähnen die Leute, die sich auf Fruchtbarkeitsprobleme spezialisieren und Bücher darüber schreiben, keine Toxizität. Sie erwähnen die hundert vollkommen soliden Gründe, warum sich Menschen für weniger Kinder entscheiden. >> Endokrine Disruptoren wie Phthalate, >> Wie Phthalate. >> die in Kosmetika, Shampoos, Lebensmittelverpackungen usw. enthalten sind. Sie senken aktiv die Testosteronproduktion bei männlichen Föten während des ersten Trimesters und beeinträchtigen dauerhaft die Fortpflanzungsfähigkeit vor der Geburt. >> Ja. >> BPAs, die das sind, was sie Bisphosphonate nennen? >> Ja. So etwas. >> Verwendet, um Kunststoffe hart zu machen, Konservendosen auszukleiden und Thermopapier zu beschichten. Ähm, sie sind synthetische Östrogene. Sie überschwemmen den männlichen Körper mit weiblichen Hormonen und Signalen, die die Spermienzahl und -beweglichkeit zum Absturz bringen. PFAs, ewige Chemikalien, die in Antihaftpfannen, Teflon, wasserdichten Regenjacken und fleckenresistenten Teppichen verwendet werden. Sie zersetzen sich in der Natur, reichern sich im menschlichen Blut an und sind direkt mit einer geringeren Spermienmenge verbunden. Und dann die Mikroplastikpartikel, über die Sie gesprochen haben, das Trojanische Pferd. Eines der schockierenden Dinge, die ich gelesen habe, ist, dass sie physisch in menschlichen Plazenten eingebettet sind. >> Ja. Ist das nicht erstaunlich? >> Muttermilch und menschliche Hoden. Und es gab eine große Studie, ich glaube, wir alle haben 2024 davon gehört, die Mikroplastik in 100 % der getesteten menschlichen Hodengewebe fand. 100 %. Und schließlich biologische Stressfaktoren. Also, wir beide, die wir hier auf diesen Stühlen sitzen, erhitzen unsere Hoden so stark, dass die Spermien sterben. Beheizte Autositz, heiße Laptops, sie kochen die Spermien aktiv. Und schließlich Fettleibigkeit. >> Ja. Und natürlich Rauchen, das irgendwie durchgerutscht ist. >> Ja. >> Aber es gibt einen ganz anderen Zweig, Pestizide in Ihrer Nahrung. Nun, wenn Sie mir Zeit geben, erzähle ich Ihnen von diesen beiden kleinen Studien. Sie sind sehr klein, und Sie könnten sie ignorieren, außer dass sie von Harvard und Mass General durchgeführt wurden, was für das beste Krankenhaus Amerikas in Frage kommt. Und äh, sie hatten eine Klinik für Leute, die Probleme hatten, schwanger zu werden. Und äh, sie haben sie dort durchgeführt. Sie hatten 180 Männer. Und sie ließen sie selbst berichten, was sie aßen. Aßen sie die schmutzige Dutzend? Aßen sie Melonen und Bananen, die viel Schutz haben? Am Ende von 6 Monaten gab es bei den Jungs, die am wenigsten schlecht aßen, im Vergleich zu einem Viertel, das am schlechtesten aß, eine Verdoppelung der Spermienzahl. Können Sie das glauben? In der obersten Kategorie, je mehr Obst und Gemüse Sie aßen, desto besser war Ihre Spermienzahl. Im untersten Quartil, je mehr sie aßen, desto schlechter war ihre Spermienzahl. Es war ein dramatisches Ergebnis, aber zwei zu eins zwischen oben und unten. Und dann, zwei Jahre später, machten sie eine sehr ähnliche Studie mit Frauen, die Probleme hatten. Und am Ende ihrer 9 Monate der Selbsterstattung hatten die, die am wenigsten schlecht aßen, 68 % erfolgreiche Lebendgeburten, wobei zu bedenken ist, dass dies eine Fruchtbarkeitsklinik war, und das unterste Quartil 38 %. Also, wieder fast das Doppelte. Ich meine, und das ist Leben und Tod. Ich meine, das sind wirklich wichtig. Und das basierte nur auf dem, was sie aßen. Denn Pestizide sind voller dieser Giftstoffe, und sie werden direkt in Ihren Körper geliefert. Sie essen die verdammten Dinge. Sie sind nicht nur auf der Oberfläche. Man kann etwas davon abwaschen, aber sie sind Teil der Struktur der Beere. Beeren, Äpfel, Birnen, Pfirsiche und schließlich Spinat sind wirklich schlecht und stehen ganz oben. Die Bananen und Orangen und Melonen sind in Ordnung. Also, wenn wir diese verdammten Dinge essen, die dazu bestimmt sind, unsere Cousins, die Insekten, und die Unkräuter und die Pilze zu töten, warum sollten wir erwarten, dass sie bei Menschen keine schreckliche Arbeit leisten? Und wir stopfen sie in unser System. Und der Fötus, wie sich herausstellt, ist 100- bis 1000-mal anfälliger als wir da draußen. Zum Beispiel, wenn Ihre Mutter raucht, wird das ungefähr den gleichen Schaden anrichten, als wenn Sie den Rest Ihres Lebens rauchen würden. >> Hm. Wow. >> Und Sie denken darüber nach, wie der Fötus an das System angeschlossen ist und wie er alles bildet. Es scheint nicht das Unvernünftigste zu sein, dass er viel empfindlicher wäre. Und es gibt Leute da draußen, die sich zu Recht Sorgen um die ersten 1000 Lebenstage machen. Aber tatsächlich ist das nicht annähernd so wichtig wie die 270 Tage im Mutterleib. >> Atrazin. Haben Sie von Atrazin gehört? >> Habe. >> Atrazin, auch als chemischer Kastrator bezeichnet. Es ist das zweithäufigste Herbizid in den Vereinigten Staaten, das stark auf Mais und Zuckerrohr gesprüht wird. Und es gab diese verrückte Studie, die von der UC Berkeley begutachtet wurde und zeigte, dass die Exposition gegenüber Atrazin in Mengen, die unter den von der EPA als sicher für Trinkwasser geltenden Werten liegen, männliche Frösche chemisch kastrierte und 10 % von ihnen zu voll funktionsfähigen Weibchen machte, die Eier legen konnten. Beim Menschen ist es mit schweren Rückgängen der Spermienbeweglichkeit und des Testosterons verbunden. >> Und doch vermeiden wir das Thema. Wir vermeiden das Thema, weil es pessimistisch ist. Wir kämpfen nicht gegen die Daten. >> Wir wollen nicht darüber reden. >> wollen darüber reden. Wir wollen nicht über Bärenmärkte reden. Wir wollen nicht über schlechte Klimaveränderungen reden, obwohl sie uns schlagen. Dieses Jahr könnte das schlimmste heiße Jahr in der Geschichte werden. Wir sind aufgrund des Zufalls von El Niño auf die vielleicht schlimmsten Dürren und das heißeste Wetter vorbereitet, das jemals aufgezeichnet wurde, beginnend etwa jetzt. Also, machen Sie sich bereit. Aber wir wollen nicht darüber reden. Wir wollen nicht über Toxizität reden. Wir wollen nicht darüber reden, dass uns die Ressourcen ausgehen. Oh, wir machen einfach keine schlechten Nachrichten. Und ich habe noch nie etwas wie das hier gesehen, diese Fruchtbarkeitssache, wo die Daten schrecklich sind. Der Baby-Boom ist messbar. Die Spermienzahl ist eines der wenigen Dinge, die man wirklich messen kann. Glauben sie wirklich, wenn die Spermienzahl sinkt, ist die Zukunft großartig? Glauben sie wirklich, dass die Wirtschaft funktionieren wird, wenn die Zahl der 20-Jährigen, die auf den Markt kommen, wie ein Stein zu sinken beginnt? In Japan, wissen Sie, was ihre 20-Jährigen sind? Es ist 50 % von dem, was es 1948 war. >> Was sind 50 %? >> 50 %. Nicht um 15 oder 3,5 gesunken, 50 % weniger. >> 50 % weniger 20-Jährige? >> 20-Jährige, die den Markt antreiben, die sich zum Militärdienst melden. >> Was machen wir dagegen? >> Wir haben zwei Dinge. Wir müssen die Welt entgiften, was intellektuell einfach ist. Man verbietet giftige Chemikalien. Und wir haben in der EU einen ziemlich guten Anfang gemacht. Mein Lieblingsbeispiel und das Lieblingsbeispiel aller sind Kosmetika. Kosmetika, man isst sie nicht wirklich, aber man reibt sie auf die Haut, was das zweitschlimmste ist, was man tun kann. Und es gibt 10.000 Chemikalien in Kosmetika. Und die EU hat 1.500 verboten. Wenn sie die richtigen 1.500 verbieten, könnte das 3/4 des Kampfes sein, richtig? Kanada hat 550 verboten. Und die USA haben 12 verboten. Ich mache keine Witze. Also, das Ding mit der Toxizität ist, dass es regional ist. Wenn ein Land, wenn Dänemark oder die EU oder das Vereinigte Königreich sich um seine Chemikalien kümmern wollen, werden sie länger leben und bessere Gesundheit haben. Wenn die USA die Konzerne an erste Stelle setzen wollen, werden sie kürzere Leben haben. Wissen Sie, der Unterschied in der Lebenserwartung zwischen den USA und Schweden hat sich in den letzten 70 Jahren von 2 Jahren auf 6 Jahre erhöht. Ich habe in meinem Quartalsbrief geschrieben, dass mein Nachlass bereit wäre, Sie zu wetten, dass es in 50 Jahren 8 oder 10 sein wird. >> Ich glaube nicht ganz, dass die Menschen in den Vereinigten Staaten den Unterschied in den Produkten, die sie hier konsumieren, im Vergleich zu anderen Teilen der Welt erkennen. Und wissen Sie, >> Nein, absolut nicht. >> Briten fliegen hierher und tatsächlich hatten wir meinen Friseur, meinen Friseur Damon, und er flog letzte Woche hierher, um mir die Haare zu schneiden. Er sagte: "Oh Gott, ich fühle mich nicht gut." Er sagte: "Ich bin hierher gegangen und habe etwas zu essen bekommen und ich fühle mich wirklich nicht gut." Und er sagt: "Jedes Mal, wenn ich hierher komme, fühle ich mich nicht gut." Und ich und mein Team sind früher ein paar Wochen im Jahr hierher geflogen, um die Show zu filmen, und wenn wir zurückflogen, war ich nicht nur viel fetter, sondern wir fühlten uns alle ein bisschen träger, so würde ich es beschreiben, vom Essen hier. Und es schien ziemlich klar, dass etwas im Essen ist, an das unsere Körper einfach nicht gewöhnt sind im Vereinigten Königreich. Und wenn man sich die Toxizität der Vereinigten Staaten im Vergleich zu Europa ansieht, ist das ziemlich klar. Ich meine, die USA erlauben derzeit die Verwendung von 85 landwirtschaftlichen Pestiziden, die in der EU, China und Brasilien vollständig verboten sind. Die USA sprühen jährlich über 300 Millionen Pfund Pestizide, die als zu gefährlich gelten, um sie in Europa legal zu verwenden, einschließlich des einen, das ich über die Frösche erwähnt habe, Atrazin. >> Atrazin >> Das die EU vor über zwei Jahrzehnten verboten hat. Wir betrachten Kosmetika, über die Sie gerade gesprochen haben, was Sie auf Ihre Haut auftragen, gelangt offensichtlich in Ihre Blutbahn, und so hat die EU über 1.300 Chemikalien in Kosmetika und Körperpflegeprodukten aufgrund von Toxizität und Hormonstörung verboten oder stark eingeschränkt. Die USA und die FDA haben 11 verboten. In Bezug auf Lebensmittel erlaubt die USA Kaliumbromat, ein bekanntes Karzinogen, krebserregend, das zur Herstellung von fluffigem Teigbrot verwendet wird, und BHA {ähm} / BHT, Konservierungsstoffe, die mit Hormonstörungen in Verbindung gebracht werden. Beide sind in Großbritannien, der EU, Kanada und China streng für den menschlichen Verzehr verboten. Und schließlich erlauben die USA {ähm} Titandioxid, das verwendet wird, um Süßigkeiten wie Skittles hellweiß zu machen, und synthetische Farbstoffe wie Rot 40, die strenge Warnhinweise oder ein vollständiges Verbot in Europa aufgrund von DNA-Schäden und neuroentwicklungsbedingten Problemen bei Kindern erfordern. Ich gebe Ihnen noch einen. Eine aktuelle Studie der US Geological Survey ergab, dass mindestens 45 % des gesamten Leitungswassers in den USA mit PFAs, diesen ewigen Chemikalien, über die wir früher gesprochen haben, kontaminiert sind, genau die Chemikalien, die direkt mit sinkenden Spermienzahlen und Hodenkrebs in Verbindung gebracht werden. Die USA haben historisch gesehen PFAs-Werte im Trinkwasser zugelassen, die drastisch höher sind als die von der EU, die Europäische Union als sicher gilt. >> Sagen wir einfach, dass die EU ewig Ausnahmen und Verlängerungen gewährt und weit davon entfernt ist, perfekt zu sein, und viel Gegenwind von Unternehmen erfährt. Und äh, es ist einfach viel weniger schlimm als die USA. >> Und die USA haben eine schlechtere Lebenserwartung. >> Das stimmt, und es ist das einzige reiche Land der Welt, in dem vor 15 Jahren die gleiche Lebenserwartung herrschte wie heute. >> Ein umsetzbarer Ratschlag für alle, die zuhören und das alles ziemlich überwältigend finden, denn wissen Sie, viele Dinge um uns herum, von Quittungen über die Pfannen, die wir benutzen, bis hin zu Regenjacken, enthalten diese Chemikalien. Es gibt Apps, mit denen Sie die Chemikalien in den Lebensmitteln, die Sie kaufen, scannen können, um zu prüfen, ob sie diese endokrinen Disruptoren, diese hormonstörenden Chemikalien enthalten. Ich bin mit keiner von ihnen verbunden, aber es gibt eine namens Yuka, YUKA, die ich für das alltägliche Scannen von Produkten sehr einfach finde. Sie können einfach den Barcode scannen und sie gibt Ihnen eine Bewertung von 100. Es gibt die EWG's Healthy Living App, die der wissenschaftliche Goldstandard ist und von der Environmental Working Group, einer wichtigen Überwachungsstelle für giftige Chemikalien, betrieben wird. Sie können Barcodes scannen oder nach Lebensmitteln, Reinigungsmitteln oder Kosmetika suchen. Es gibt auch Think Dirty, das großartig für Kosmetika, Shampoos und Hautpflege ist. Es deckt die toxische Wahrheit auf, die sich in Schönheitsprodukten versteckt. Ähm, und dann gibt es noch Clear Ya, das Clear Ya ist. Am besten für den Online-Einkauf. Es ist eine App in Ihrem Webbrowser und anstatt Barcodes zu Hause zu scannen, während Sie online einkaufen, wenn Sie zum Beispiel ein Shampoo oder eine Lotion in Ihren Warenkorb bei Amazon, Target oder Walmart legen, erscheint automatisch eine Benachrichtigung, die Sie über die Inhaltsstoffe informiert, die in diesen Chemikalien enthalten sind. Aber aber ich denke, das gibt etwas Konkretes und rüstet Sie zumindest mit einem Werkzeug aus, um diese verrückte Umgebung zu navigieren. Und offensichtlich ist KI auch hier großartig. Sie können Bilder von Dingen machen und Fragen stellen. >> Und was wir wirklich brauchen, ist eine Art grünes Amazon, wo alles garantiert ist, Essen, Bett, Kleidung, alles. Und das wäre sehr praktisch. Jemand, dem man vertrauen könnte, der die gesamte Produktpalette, die man bestellt, absolut garantieren würde. Nicht unmöglich und ich denke, gut gemacht und jemand könnte damit Geld verdienen. >> Welchen Rat würden Sie Ihren Kindern auf persönlicher Ebene geben, wenn sie versuchen, in einer toxischen Welt gesund zu bleiben? >> Einfacher Rat und ich weiß, dass Sie das mögen: Schwangere Frauen sind viel wichtiger als jeder andere in diesem Bereich. Wenn Sie schwangere Frauen überzeugen könnten, A, keine Kosmetika zu verwenden, viel Geld zu sparen, 9 Monate lang keine Kosmetika und dann B, einen Teil dieses Geldes von Ihren Kosmetika oder alles davon zu investieren, um Bio-Beeren zu kaufen, wenn Sie Beeren, Äpfel, Orangen, Pfirsiche, was sie hier die schmutzige Dutzend nennen, kaufen müssen. Wenn Sie das tun würden, würde die Hälfte aller Probleme verschwinden. Und das ist ein riesiger Anteil und leicht zu erreichen. Wissen Sie, ich spreche die 100 Dinge in Ihrer Umgebung an, Sie müssen dazu kommen. Typischerweise, wenn Sie Glück haben, tun Sie eine Sache nach der anderen. Sie bekommen zuerst den Gasherd, der wirklich schädlich ist, und dann arbeiten Sie sich zu den schwarzen Kunststoffen, der Teflon-Bratpfanne vor. Sie arbeiten sich herum. Im Vergleich dazu, keine Kosmetika, kein schlechtes Essen, oder machen Sie es biologisch. Das ist ein Kinderspiel. Das ist einfach. Es wird Ihnen riesige Summen sparen, die Sie nie zu schätzen wissen werden, weil Sie nie wissen werden, wie viel besser Ihre Kinder sein werden, als sie es gewesen wären. >> Mhm. >> Aber es sind nicht nur Ihre Kinder, übrigens. Für Frauen, wissen Sie, Sie sprechen insbesondere wegen der Eier, sie sind Jedes Ei ist im Mutterleib vorhanden. Und dann geht es weiter zu Ihren Enkelkindern, dachten wir. Zumindest konnten wir zwei Generationen beweisen. Und und eine neuere Studie deutet darauf hin, dass es viele mehr Generationen als zwei sein könnten. Sie haben also einige dieser Chemikalien in Ihrem System, und Ihre Kinder zahlen den Preis, und Ihre Enkelkinder, und vielleicht sogar einige Generationen danach. >> Ich fände es auch toll, wenn westliche Regierungen auf der ganzen Welt die Kosten für Kinderbetreuung und auch für Fruchtbarkeitsbehandlungen erheblich senken würden. >> Und das werden sie natürlich. >> Wissen Sie, ich hatte ein paar Gespräche in diesem Podcast mit sehr erfolgreichen Frauen, darunter Ronda Rousey, die Tränen vergoss, weil sie in ihrer fünften oder sechsten Runde von IVF-Behandlungen war, und sie gerade vor dem Betreten des Studios erfahren hatte, dass es nicht gut gelaufen war. Und als ich sie dabei weinen und sehr emotional werden sah, bedeutete das, dass ich an diesem Tag aus diesem Raum ging und viele der Leute in meinem Leben anrief, von denen ich weiß, dass sie sich in der Region befinden, in der die Fruchtbarkeit zu sinken beginnt, und sie wirklich ermutigte, darüber nachzudenken, wenn sie das in ihrem Leben wollen, über Familienplanung, wie das Einfrieren von Eizellen oder Embryonen. Und meine Partnerin und ich haben es tatsächlich getan. Wir haben unsere Embryonen einfrieren lassen, was eine, wissen Sie, es ist nicht, es ist, es ist sowohl teuer, extrem teuer, besonders hier in den Vereinigten Staaten, als auch schwierig. >> Und psychologisch zerstörerisch. Brutal. >> Wissen Sie, ich, ich jeden Tag für ein paar Wochen

sie mit diesen diesen diesen Chemikalien und der hormonellen Achterbahnfahrt, mit der sie fertig werden musste, und all dem, aber für uns war die Alternative schlimmer, nämlich nie Kinder haben zu können, weil es schwierig ist und all diese Giftstoffe in unserer Umwelt sind und so weiter und so fort. Und so wurde ich dann ein wenig, ich schätze, ein wenig belehrend innerhalb meiner, innerhalb der Menschen, der Menschen in meinem Leben, die ich sehr liebe, über Familienplanung, denn wir dachten irgendwie alle, wir könnten einfach später darüber nachdenken. Wir sind alle irgendwie 35 und wir dachten: „Ja, wir denken später darüber nach.“ Ähm, aber das erweist sich für viele Menschen nicht als der Fall. >> Wenn Sie mir erlauben, zurückzugehen, Sie haben eine wichtige Frage gestellt. Was müssen wir tun? Und ich sagte, wir müssen das System entgiften, und dann haben wir uns beide in diesen Rausch des Angreifens von Chemikalien gestürzt, was wir sowieso tun sollten, aber es ist intellektuell einfach. Verbietet die Dinger, okay? Nun, Druck auf die Konzerne auszuüben, sich zurückzuziehen, damit die Regierungen das tun können, wäre eine gute Idee, nicht einfach. Konzerne haben eine enorme Macht, beispiellose Macht in den USA, aber auch sehr beträchtliche Macht in der EU und im Vereinigten Königreich. Aber wir müssen sie dazu bringen, sich zurückzuziehen. Wir müssen anfangen, diese verdammten Dinge zu verbieten, sonst keine Kinder. Aber zweitens, und viel schwieriger, ist, dass wir den Kapitalismus entgiften müssen. Wir müssen unsere kapitalistischen gesellschaftlichen Normen langsam, aber sicher in viel familienfreundlichere, kinderfreundlichere umwandeln. Über die nächsten Generationen hinweg müssen wir zu einer Gesellschaft gelangen, die erkennt, dass 2,1 gesunde, gut ausgebildete Kinder Teil des Gemeinwohls sind. Sie haben vielleicht keine Kinder. >> Was meinen Sie damit, Entschuldigung? 2,1? >> 2,1 ist die Zahl der Kinder, die eine reiche Gesellschaft benötigt, um eine stabile Bevölkerung zu haben. >> Pro Paar? >> Pro Paar. Wenn Sie weniger als 2,1 pro Paar haben, gehen Sie ziemlich schnell bankrott. Wenn Sie mehr als 2,1 haben, haben Sie ziemlich schnell so viele Menschen, dass Sie auf den Schultern der anderen stehen. Das Gemeinwohl sind Dinge wie das Allmende-Land in alten Zeiten, auf das jeder seine Schafe stellen konnte. Und was passierte, war, dass jeder mehr Schafe stellte, als sie tragen konnten, und sie bald kein Gras mehr darauf hatten. Bekannt als die Tragödie des Gemeinwohls. Und wir alle brauchen saubere Luft, sauberes Wasser, fruchtbaren Boden und 2,1 gesunde, gut ausgebildete Kinder. Ohne eines davon scheitert die Gesellschaft. Alle müssen als Gruppenverantwortung behandelt werden. Die ganze Gesellschaft, das ganze Dorf muss also irgendwie wie ein Kibbuz sein. Sie müssen alles dafür tun, dass es machbar ist, Kinder zu haben, denn die lange Liste von wirtschaftlichen und sozialen Gründen, sowie toxikologischen Gründen, warum Menschen keine 2,1 Kinder haben können, wird immer länger und gefährlicher. Und bisher hat nichts funktioniert. Ich meine, sie haben es versucht, sagen Sie mir, 200 verschiedene Dinge auf der ganzen Welt. Mehrere Prozentpunkte des BIP in ein oder zwei Fällen. Und bisher schien nichts einen dauerhaften Anstieg der Babyproduktion zu sehen. >> Für den Durchschnittsmenschen, der gerade zuhört, Dave, der Taxi fährt, oder Jenny, die als Rezeptionistin arbeitet, oder ähm Clive, der Krankenschwester ist, was ist das Wichtigste, worüber wir nicht gesprochen haben, worüber wir hätten sprechen sollen, was sein Leben heute betrifft? >> Ich denke, sie müssen sich auf härtere Zeiten einstellen, als sie erwartet hätten. Und sie fangen an, den Punkt zu verstehen. Das Leben in den letzten 10 oder 20 Jahren war härter, als sie es vielleicht als Kinder erwartet haben oder als andere Leute für sie erwartet haben. Ein Teil davon ist Politik. Ein Teil davon ist Gleichheit. Aber der Nettoeffekt ist, dass die Zeiten härter sind. Es ist schwieriger, ein Haus zu kaufen oder sich eine Miete leisten zu können. Und und Arbeitsplätze werden knapper. Es wird wahrscheinlich schlimmer werden. >> Was bedeutet „sich wappnen“ für sie? Denn „sich wappnen“ klingt wie Sie, aber bedeutet es >> Planen Sie Ihr Leben so, als ob die Zeiten nicht einfach sein werden. >> Okay. >> Und bauen Sie keine kleine Geldreserve auf. Natürlich ist mein Rat an andere Leute, und besorgen Sie sich einen nützlichen Job. Etwas, das im größeren Sinne Ihr Gewicht in der Gesellschaft trägt. >> Weiterbildung, Fähigkeiten ändern, etwas lernen >> mechanische Reparatur, Instandsetzung >> Dinge, die >> Ingenieurwesen >> Dinge, die Menschen brauchen. >> Und und Forschung, Wissenschaft im Allgemeinen. >> Freunde finden. >> Freunde finden. Stellen Sie sicher, dass Sie in einer engen Gesellschaft leben, wenn Sie können. Sehr schwierig heutzutage, offensichtlich. >> Würden Sie über das Land nachdenken, in dem Sie im Moment leben? >> Absolut. >> Wirklich? Gibt es Länder, in denen Sie nicht leben würden? >> [seufzt und schnappt nach Luft] >> Wenn Sie Dave oder Jenny wären? >> Ich ich glaube, ich muss mich weigern, diese Frage zu beantworten, da sie mich möglicherweise belasten könnte. Ähm >> Oh, okay. Sie sagen also, leben Sie nicht in den Vereinigten Staaten? >> Nun, ich habe amerikanische Kinder und Enkelkinder. >> Warum nicht die Vereinigten Staaten? >> Es birgt zu viel die Gefahr, dass der Gesellschaftsvertrag >> [schnaubt] >> sich auflöst. Wissen Sie, das mit Japan und meine scherzhafte Regel 21 beim Investieren lautet, extrapolieren Sie niemals von den Japanern. Sie sind in jeder Hinsicht extrem unterschiedlich. Aber eine der Arten, wie sie sich unterscheiden, ist, dass sie diesen erstaunlichen Gesellschaftsvertrag haben. Was die Japaner wirklich aufregt, ist, wenn sie in eine Position gebracht werden, in der sie sich nicht sozial verantwortlich verhalten können. >> Wenn Sie Gesellschaftsvertrag sagen, was bedeutet das? >> Es bedeutet eine Vereinbarung, dass ich mich so verhalte, dass es meinen Nachbarn und der Gesellschaft hilft, dass ich tue, was die Leute von mir erwarten. Ich werde mich nicht daneben benehmen. >> Und Sie glauben, das ist hier in den Vereinigten Staaten nicht der Fall? >> Ich glaube, hier ist es so, dass die Leute tun, was sie für sich und ihre Familie am besten halten, und den Rest der Welt zum Teufel scheren. Als ich in Amerika ankam, hatten die Unternehmen das Gefühl, dass sie der Gemeinschaft, in der sie tätig waren, der Stadt, in der sie tätig waren, etwas schuldeten. Sie bauten das Stadion, sie taten dies, sie waren Teil der Gemeinschaft. Jetzt sind sie es nicht mehr. Sie sind alle auf eine Art und Weise kaltherzige, gewinnmaximierende internationale Unternehmen. >> Und warum ist das ein schlechter Ort zum Leben? Denn Sie sagen, Sie würden Dave oder Jenny wahrscheinlich nicht empfehlen, in den Vereinigten Staaten zu leben. Warum wäre das ein schlechter Ort für sie? Was passiert? Was ist die nachgelagerte Auswirkung davon? >> Dass Ihre Nachbarn sich nicht so sehr für Sie und Ihr Wohlergehen interessieren. >> Gut. Ich spreche nicht mit meinem Nachbarn. >> Und das ist ein einsamer Ort. Und wenn Sie in Schwierigkeiten sind, sind Sie in ernsthaften Schwierigkeiten. Denn das Sicherheitsnetz hier ist sehr ineffektiv. Es gibt eine Messgröße, die meiner Meinung nach wahrscheinlich das wichtigste Maß für Zivilisation ist, und das ist die Müttersterblichkeit. Wie viele Menschen sterben bei der Geburt? Wissen Sie, in Nigeria sterben von 100.000 etwa 480, mehr oder weniger. Und äh in Amerika, in der schwarzen Bevölkerung, sind es äh 44. In der Gesamtbevölkerung sind es etwa 21 oder 20. Seltsamerweise ist es in der amerikanischen asiatischen Bevölkerung 13. Und dann gehen Sie die Liste durch, und in Großbritannien sind es fünf. In Deutschland sind es vier. In Schweden sind es 2,1. In Norwegen sind es null. Letztes Jahr sind keine Mütter gestorben. >> Hm. >> Oder das Jahr davor. Gibt es eine bessere Definition von Zivilisation als die Fürsorge für die gebärenden Mütter? Wie ist es möglich, dass ein Land, das mehr oder weniger das reichste der Welt ist, nicht nur, dass es im reichen Teil der Welt am schlechtesten abschneidet, sondern dass es 50 % schlechter ist als das nächstschlechteste. 50 % mehr Mütter sterben hier als im zweitschlechtesten Land der entwickelten Welt. Wie ist das möglich? Die Antwort ist, es passiert. Und äh es liegt daran, dass die Ungleichheit im medizinischen System so extrem ist, dass wenn man nicht viel Geld hat, man mit hoher Wahrscheinlichkeit bei der Geburt stirbt. Ich meine, nun, natürlich sind die Zahlen nicht riesig. 20 von 100.000 ist nicht äh, aber es ist ein schrecklicher Kontrast. >> Es ist ein Zeichen von etwas. Es ist auch ein Zeichen von etwas anderem. >> Es ist ein Zeichen dafür, ob die Menschen sind. Es ist ein Zeichen des Gesellschaftsvertrags. >> Wo ist also ein guter Ort zum Leben, wenn nicht hier? >> Dänemark, Japan. Äh sogar Frankreich, Deutschland. Das Vereinigte Königreich hat ein wenig von der amerikanischen Krankheit, aber nicht annähernd so viel. >> Wenn Ihre Kinder also zu Ihnen kämen und sagen würden: „Papa, wir denken darüber nach, die Vereinigten Staaten zu verlassen. Soll ich umziehen? Soll ich aus den Vereinigten Staaten wegziehen? >> Ja, ich würde sagen, das ist eine völlig vernünftige Überlegung. Und wohin und warum und was ist Ihr >> Ich denke darüber nach, nach Dänemark zu gehen, Papa. >> Nun, wenn sie dich haben wollen. Äh nein, äh in den Dingen, die wirklich wichtig sind, Lebenserwartung, Gesundheit, Sicherheitsnetze, äh Mordraten, äh Sterblichkeitsraten und alles, was wirklich wichtig ist, ja, sie sind Tag und Nacht besser. In den Dingen, die nicht wirklich wichtig sind, aber sehr auffällig aussehen, haben wir eine enorme Menge an geschaffenem Reichtum, der an einen relativ kleinen Teil der Menschen geht. Und das blendet im Durchschnitt, weil äh so funktionieren die Zahlen. Wenn man sich ansieht, wie gut es dem unteren Quartil geht, schneidet Amerika überhaupt nicht gut ab. >> Jeremy, wir haben eine Abschlusstradition, bei der der letzte Gast eine Frage für den nächsten Gast hinterlässt, ohne zu wissen, für wen er sie hinterlässt. Die Frage, die für Sie übrig bleibt, ist: Wenn Sie nicht scheitern könnten, was wäre Ihr nächstes Ziel, das Sie sich setzen würden? >> Es gab in den 1960er Jahren ein Buch namens „Silent Spring“. Carl Carson, glaube ich, hieß sie. Und es hat für eine ganze Reihe von Jahren, was Bücher normalerweise nicht tun, es wurde zu einem politischen Monster und jeder hat es studiert und es hatte eine Wirkung. Es hat das Spiel verändert. Ich würde gerne etwas über Toxizität und Gesellschaftsvertrag schreiben. Insbesondere die Förderung einer Familie. Wir müssen am Ende eine Gemeinschaft finden, die Kinder fördert. Der Nachteil des brutal effizienten kapitalistischen Systems, das wir haben. Sein Fokus auf finanzielle Leistungen und so weiter. Und sehr wenig Betonung auf Gemeinschaft und Kindererziehung und so weiter. Wenn wir das nicht tun, scheitern wir ziemlich schnell als Gesellschaft. Wir müssen entgiften. Wir müssen eine Umgebung fördern und schaffen, in der Menschen Kinder haben wollen. >> [räuspert sich] >> Wenn ich ein Buch schreiben könnte, das „Silent Spring“ nachahmen würde, würde ich morgen damit anfangen. >> Die Entstehung eines Parma-Bären. >> Parma sollte in Anführungszeichen stehen, wirklich. >> Die Gefahren langfristiger Investitionen in einer kurzfristigen Welt. Von Jeremy Grantham und Edward Chancellor. Für wen ist dieses Buch? >> Oh, Leute, die Interesse am Aktienmarkt haben. Es gibt ein bisschen Klimawandel und Toxizität. Mein Co-Autor ist ein Profi und er hat versucht, mich vernünftigerweise einzuschränken. Er meinte, unser Hauptmarkt seien Investoren, die von zu viel von dem Zeug, über das wir gesprochen haben, abgeschreckt würden. >> Sie behandeln auch Themen wie Wirtschaft, Value Investing, ein Bär zu sein und eine Blase vorherzusagen und was man dagegen tun kann. Aber es ist wirklich ein nützlicher, kontraintuitiver, nein, nicht kontraintuitiver, sondern ein Denkrahmen, der Ihnen helfen wird, realistischer zu sein, besonders wenn die Psychologie dazu neigt, die Oberhand zu gewinnen und Sie rücksichtslos optimistisch zu machen. >> Und und seien Sie zuversichtlicher in Ihrem Urteilsvermögen. Große große Unternehmen können Sie nicht beraten. Es ist einfach Selbstmord für ihr Geschäft. Sie sind also auf sich allein gestellt. Schauen Sie sich die Daten an. Eine Blase ist nicht schwer zu erkennen. Es gibt diese Art von Ebene und dann gibt es einen Himalaya-Gipfel, der irgendwann zurückgeht. >> Und ich meine, das ist genau das, was wir sehen. >> Das ist genau das, wie die Geschichte aussieht. Haben Sie den Mut, sich das anzusehen, Ihre eigenen Schlüsse zu ziehen, sich aus dem gefährlichsten Teil zurückzuziehen und es jetzt zu tun. Warten Sie nicht auf Hilfe, denn es wird keine Hilfe kommen. Große Unternehmen verpassen fast nie die großen Wendepunkte, weil sie das Karriererisiko, das damit verbunden ist, nicht eingehen können. Und jedes große Unternehmen braucht einen Anführer, der politische Fähigkeiten besitzt. Und die zentrale politische Fähigkeit im Leben erweist sich als, niemals allein falsch zu liegen. Das ist wieder Keynes. Wissen Sie, Sie können in Gesellschaft falsch liegen, Sie können gemeinsam von der Klippe springen, Sie werden deswegen nie Ihren Job verlieren. Aber wenn Sie etwas alleine tun, werden Sie es früher oder später falsch machen. Und Zitat, Sie werden nicht viel Gnade erfahren. >> Jeremy, vielen Dank. Vielen Dank für alles, was Sie tun. Ähm, Sie durchqueren so viele Themen. Es ist absolut faszinierend und Sie haben mich über so viele Dinge nachdenken lassen. Ich habe tatsächlich eine Reihe von Ideen aufgeschrieben. Sie haben mir Fotos geschickt. Das sind tatsächlich Ideen, an die ich mich erinnern möchte. >> Ja, das mache ich. Screenshot-Stadt. >> Ja, ich habe mir aufgeschrieben, was Sie gesagt haben, und dann dachte ich, ich muss mich später daran erinnern, für eine Reihe von Dingen, Geschäfte, Freunde, Familie usw. Ähm, und ich denke, das ist ein Beweis dafür, wie breit gefächert, neugierig und weise Sie sind. >> Zurück zu Frage eins oder zwei, dem Milliardärs-Teil, äh, irgendwann Ende dieses Jahres werden wir tatsächlich Schecks über eine Milliarde Dollar für die Klimawandel-Welt ausgestellt haben. >> Es ist eine wunderbare Sache und es gibt, wissen Sie, dieser besondere Zeitpunkt, wegen der Politik, Klimawandel ist ein Thema, das von der Tagesordnung verschwindet. >> Das tut es. >> Es wird weniger in den Quartalsberichten erwähnt. Es ist >> Aber dieses Jahr wird von nun an so widerlich heiß sein, vermute ich. >> Widerlich heiß. >> Heiß. Wir könnten von nun an die heißesten 12 Monate haben, von jetzt bis nächstes Jahr, die wir je in der Geschichte hatten. Hier, da und überall. >> Nun, ich bin froh, dass wir Stimmen wie Ihre haben, die ihre Ideen und Weisheit in diese Gespräche einbringen, und es war mir eine Ehre und ein Privileg, Ihnen zu danken. Ihr Buch, „The Making of a Manager, Baron“, wird unten verlinkt, damit jeder es selbst kaufen kann. Jeremy, danke. YouTube hat diesen neuen verrückten Algorithmus, bei dem sie genau wissen, welches Video Sie als nächstes sehen möchten, basierend auf KI und Ihrem gesamten Sehverhalten. Und der Algorithmus sagt, dass dieses Video das perfekte Video für Sie ist. Es ist für jeden, der gerade zuschaut, anders. Schauen Sie sich dieses Video an, und ich wette, es könnte Ihnen gefallen.