Transcription
Hoy día vamos a hablar de sistemas, sobre todo teoría de sistemas, a la luz de uno de los libros que más se habla en la academia sobre pensar con sistemas de nuestra querida Donela Medus. Hola a todos, bienvenidos a Elemental. Mi nombre es Pedro y estoy acá con Santiago. Hola, hola.
Y el libro esta semana es Thinking Insistence, o cómo lo podríamos traducir, pensando en sistemas de nuestra gran amiga Donela Medows. Donela Medus era porque falleció, lamentablemente, parece que bastante joven, una científica, autora y escritora y curiosamente una granjera dice su biografía, a farmer, lo cual me llama bastante la atención, pero que se ganó varios premios de como pensamiento de sistemas y hasta se ganó un Pulit set. Sí.
Eh, todo una eminencia porque este libro eh llegamos a él porque es muy muy citado. Realmente mucha gente habla este libro. Sí, como que te dicen que si te vas a meter a este campo del conocimiento, te tienes que leer este libro. Así que hoy día vamos a hablar sin más de sistemas.
[Música]
¿Sabes que pensé conseguirme? Pero después fue como, "No, para qué eh conseguirme uno de estos slinkies." Ah, entretenido. Se hubiera sido chopatla como, pero habría estado jugando mucho con eso y hubiera sonado caleta y hubiera sido un desastre. Sí, sí, pero me me gustó como metáfora inicial para el libro. Caché que este libro me costó un montón resumirlo porque tiene muchos esquemas, muchos dibujitos. Sí. Y eso lo hace difícil de como pasar un Word, sobre todo si yo lo leí en físico, cachá. Sacarle una foto más que sacar una foto, no sé si te fijaste acá en el resumen, pero me tuve que conseguir la versión en PDF. Sí. Y la versión en PDF eh le fui sacando los pantallazos que correspondían, pero no me los sacaba tan bien. Entonces, muchas veces como que se cortaban pedacitos, se salían, quedaban como medio extraños.
Pero sabéis que este libro yo lo he visto citado por mucha gente, como que se nota que se usa mucho en consultoría, en como gente de negocios. Como es el el público objetivo esta cuestión no es una de esas cosas con causalidad, pero he empezado a notar que hay como una correlación entre okay, la persona era un periodista que escribe un libro de una ficción versus la persona era un profesor que escribe un libro de una ficción. Sí, sí, se nota. Se se nota mucho en qué tan liviano se hace leer los. Yo diría que el storytelling. El storytelling, sí, porque este libro yo no lo sentí tan liviano. Era muy bueno, pero pero no lo sentí tan liviano. No era un novelado. No, no, para nada. Y ahí igual tengo una duda. Y los ejemplos tampoco eran como memorables, diría, ¿no? Para nada. Era muy como, "Okay, esto funciona, eso, escucha, sí, el termostato funciona así, pero h ah por por decir eh un creo que un periodista o otro tipo de autor, por ejemplo, el que leímos hace relativamente poco de filosofía, el de que era el autor de The Goodplace, él escribía con ejemplos muy divertidos porque era su estilo. Entonces, acá estaba mucho como, "Okay, esto funciona, pero es más eh utilitario."
Ahí yo tengo una pregunta. ¿Qué opina? ¿Qué te gusta más? ¿Te gusta más el libro del periodista ganador del Pulitzer que hizo una investigación o te gusta más este que es el académico que es un libro? Porque te tengo una segunda, te tengo una segunda pregunta complementaria esa, pero primero quiero escuchar tu respuesta respecto a eso. Yo creo que en una primera instancia es más grato el libro del periodista, ya porque por lo general, por lo que hemos visto acá, están inscritos de una forma que es más accesible. Ya. Y tengo una pregunta complementaria. ¿Cuáles de los libros de esos periodistas han sido capaces de resistir el paso del tiempo? ¿Se han vuelto clásicos? Esa es la pregunta interesante porque me quedé pensando como, "Sí, efectivamente es evidente que es más entretenido el libro que te hizo el periodista y que te lo narra como una historia y todo, pero no sé si hay libros de esos que nosotros hayamos revisitado de los últimos, no sé, pues, de hace 150 años atrás." Tendría que literalmente pescar la lista y ver uno por uno. Eh, me estoy pensando en ese que está ahí que se llama Business Adventures, de un gallo que es de apellido Brooks. Es John Brooks, que es un libro de los años 20 que es sobre más o menos lo mismo, como eh investigativo y pero es creo que el libro que tengo allí atrás del estilo eh periodista que hace un libro. ¿Qué? Ahí tengo la duda si es que antes de eso no habían periodistas en ese sentido. Es que yo creo que sí habían y puede que hay muchos libros que en su minuto fueron muy populares, pero lo que me imagino que pasa es que eh tú tienes un libro como este que es de como primera fuente y tú tienes después gente que hace investigaciones y lee este libro. Entonces tú tienes que el libro que la investigación del periodista es un derivado de la primera fuente. Puede ser. Sí. Y eso me imagino que pasa, que por eso las libros de primera fuente son los que duran más, porque puede que no estén escritos de forma tan entretenida, pero es lo que tú dices como, "Okay, quiero ir a la raíz de todo este conocimiento, voy para allá."
Ay. Y siento que no envejecen tanto los ejemplos porque tienen menos ejemplos o ejemplos más menos contingentes. Es cierto. Es cierto. La debilidad de un ejemplo es que tú tienes que a menos que el autor te lo explique muy bien, tienes que por lo general saberlo de antemano. Sí. Y este libro en particular, yo te diría que es como esos libros que la gente llama de modelos mentales. Sí. Como es un libro que si tú lo lees, vas a tener un marco teórico para interpretar la realidad. Sí. Y te va a servir para analizar todo y y en particular el tema de los sistemas lo encontré super interesante porque últimamente me he metido harto al tema de los sistemas, sobre todo el diseño de sistemas para personas, por ejemplo, he estado diseñando y ya he lanzado un par de cursos donde enseño un sistema para tal cosa y me he quedado un poco como pensando en esto es muy bueno para poder por ejemplo esquematizar porque para los que no no nos están viendo en el video, lo están viendo solamente en el en el Spotify, en el audio. Este libro que tenemos acá eh tiene varias ilustraciones que voy a describir verbalmente, pero que básicamente son, ¿puedes mostrarlas ahí en pantalla también o las voy a poner ahí? Son son cajitas de las cuales salen líneas o flechas y van mostrando la relación entre una y otra. Entonces, en palabras sencillas, son esquemas de sistemas. Sí. Sí.
Y acá el libro explica también que un sistema para la audiencia es finalmente eh un conjunto de tres partes que tiene que ver con los elementos como las cajitas, las cosas individuales, las interconexiones eh entre esas cajitas y la función o el propósito, que es qué es lo que entrega al final eh el sistema. ¿Entiéndase? Un ejemplo muy sencillo podría ser como una en una cocina que tú tienes eh distintos chefs, Chef toma los ingredientes y hace una parte de un plato final. El resultado es que entre cinco chefs hiciste, uno se especializaba en la salsa, otro hacía la pasta, otro hacía la masa para la pasta y tú terminas con un plato de tallerines, tal cual. Entonces es difícil conversar sobre este libro, a mi juicio, de manera 100% verbal y sin tirar dibujito. Sí, voy a voy a tratar de poner la mayor cantidad de dibujo y esquema posible.
Ahora, pregunta para ti. Ya una vez lo leíste que creo que es bueno para para ilustrar y se puede usar en clase o cosas por el estilo. ¿Lo has usado? ¿Lo lo has implementado alguna vez en algo? O sea, eh, este libro lo lo acabamos de leer, entonces todavía no me he dado el tiempo. Bueno, yo en verdad me lo leí cierto tiempo, tal vez, por eso te lo preguntaba. Ya. Sí, pero a mí me pasa que eh para mí no es la primera vez que leo esto de pensamientos, sistemas. Yo lo había visto antes y en la universidad en particular habían ramos como de optimización de sistemas que probablemente si me meto a la bibliografía voy a ver que este estaba probablemente porque este libro es del 2001, ¿no? Sí, sí, 2001. Yo estaba en la universidad del 2010 del 2010 al 2015. Entonces me pasa que yo ya tenía esta forma de esquema de ver la realidad donde ves las partes individuales, la interacción entre las partes y cuál es el resultado final. En clases lo veíamos mucho, especialmente temas de eh logística, producción, porque está todo el tema de, okay, arma el mapa de cómo se está produciendo esto o cómo se está distribuyendo esto y ve dónde están los cuellos de botella, porque ahí es donde tienes que duplicar la capacidad del sistema, cosa que todo el sistema efectivamente aumente su capacidad.
Ahora, yo creo que este tipo de libro está interesante como para discutir temas sociales más grandes, porque me quedé pensando en los ejemplos que se usan mucho en el libro, que son, por ejemplo, un termostato. Te dicen, "Mira, un termostato, una casa, la característica que tiene es que si tú llegas y le subes la temperatura, van a haber eh calor entrando y va a entrar eh el frío intentando contrarrestarlo y se van a se van a contrarrestar esas cosas." Pero lo la parte que yo encontré como más entretenida, más valiosa en realidad no era tanto esa, era no sé si te fijaste en alguna parte decía como eh la pobreza, por ejemplo, es un sistema. Decía, bueno, es que lo que pasa es que si tú tienes una población y todos los feedback loops o las retroalimentaciones tiran a que las personas no puedan salir de esa pobreza, nunca vas a poder hacerlo y por lo tanto tienes que cambiar el sistema. Sí, lo cogiste tenido como para poder pegarle una miradita y decir como ya, ¿cómo soy capaz yo de el día de mañana cuando estoy intentando abordar este tipo de problema? Como mostrarlo en un esquema así. Sí, mira, yo diría que es de las cosas más difíciles de hacer porque eh creo que siento que esto cae en un espacio o del el pensamiento de la mente donde el entender algo como el sistema es más complejo que la otra parte de nuestra cabeza que le gustan las historias y el storytelling y eh decir que un problema es sistémico en. Y por ejemplo, esto yo lo veía mucho o lo vi recientemente cuando fueron todas las protestas en Estados Unidos de Black Lives Mother, donde no sé si fue tan reciente, han pasado varios años, relativamente reciente en el en el transcurso de la historia del podcast, varios varios vales, ¿sí? O sea, wow, el podcast ya existía así, pero fue el 2019 20 por ahí. Entonces ahí, por ejemplo, yo estaba viendo este tema de eh como conflicto de narrativas, donde tú tienes la narrativa de la gente que protestaba, que decía, "Hay un problema sistémico porque no es posible que eh en manos de la policía la gente de color negra esté muriendo de forma tan desproporcionada y la contraparte de eso decía, no, no es un tema de malos policías. No era un tema sistémico, era habían malos actores, ¿no? Eh, y siento que eso es una son dos narrativas que están en conflicto constantemente y por eso muchas veces la gente no sé si o no entiende cuando un problema es sistémico o no quiere entender que un problema puede ser sistémico porque está esa narrativa de baja al individuo y hazlo un tema de responsabilidad individual. Cacha que me quedé pensando en lo que dijiste. Estoy buscando acá en mi lista de libros por comprar que son infinitos. Eh, hay un libro que quiero que revisite que revise hay un libro que quiero que visitemos que se llama eh Outraged, why we fight about morality and politics and how to find common ground. Ya, que creo que está interesante para que para que profundicemos un poco. Leí por arriba un poco como la premisa y la premisa era una cosa así como que los grupos intentan protegerse ante riesgos percibidos y los riesgos percibidos son distintos o muchas veces antagonistas. Entonces las como las posturas tienden a contradecirse porque están protegiendo distintos grupos de distintos riesgos percibidos. Entonces, podríamos podríamos no revisitarlo, podríamos visitarlo para para ver si es que podemos sacar algún alguna conversación entretenida ese al respecto. Ya. Y cuando compres ese, compra también el de Savingas. Saving AS. A ver, lo voy a agregar al tío. El que te digo sobre cambio climático, que también tiene un tema que habla de la dificultad de explicar algo como el cambio climático, que también es un problema sistémico. Este es de Ctherine Hoo. Hoo. Ya está. Sí, que ahí también tienes otro tema donde está ese discurso de no eh bájalo al individuo cuando en realidad de nuevo vuelve a ser más sistémico. O sea, eh yo acá en mi casa quiero que haya luz eh pero yo no controlo de dónde se produjo esa energía eléctrica. Mm. Eh, entonces ahí está el tema más de, "Okay, necesitamos que el sistema eléctrico, que es el conjunto de plantas productoras de electricidad, la transmisión de esa electricidad y el consumo de esa electricidad." Okay, yo quiero que eso sea lo más verde posible y eso significa que la parte de producción de electricidad tiene que tener menos plantas de carbón, menos plantas petroleras, más energías renovables, eh como solar eh eh solar viento o incluso hidráulica con una represa.
Que este libro tiene en el capítulo 5, Trampas y soluciones y habla que uno de los vicios de los sistemas son las resistencias políticas. Sí. Es que pucha, yo siempre, por ejemplo, me quejaba de eh de de hecho, con ese tema, por ejemplo, en la política de que a mí no me gustaba eh que dentro de la política de Chile no me gustaba el tema de que los no me acuerdo si eran los diputados, los senadores que pueden ser reelectos infinitamente. Ambos. Ambos. Y si no me equivoco, eso cambió por fin. No sé si hay un máximo reelección. A ver, voy a buscar, no me acuerdo, porque por lo menos sí sé que cambió. Para las elecciones de alcalde, que ahí hay un máximo y eso era un tema donde a mí no me gustaba que hubiera reelección eterna porque nunca se podía nunca se podía cambiar. Los alcaldes dos veces se pueden tener ya y los senadores y diputados, presidente, un periodo y no veo acá el detalle de los senadores diputados. Si si todavía pueden ser reelectos infinitamente, me estoy bien molesto. Ah, no, los senadores y diputados se, perdón, los senadores se pueden reelegir una vez. Cada periodo dura 8 años, total 16. Y los diputados pueden ser elegidos suiv hasta por dos periodos, ¿ya? Y ellos duran 4 años, por lo tanto se ve, ¿no? Por dos periodos adicionales al primero, es decir, dos en total. Que que hay un límite por lo menos, porque antes ni siquiera había un límite. Y eso recuerdan eh en el otro que escuchaba un tipo que decía como, "Porque hablaba de esto de los sistemas decía, "Mira, piensa que las cosas a veces tienen una palanca y tú tienes que diseñar la palanca para que te haga feliz de igual manera si tú la tienes en tu mano o la tiene la otra persona." Sí. Entonces ahí está el tema donde a veces uno dice como ya es que yo quiero que mi partido gane ya, pero si la regla a ti te gusta cuando tú ganaste y tú la puedes ejercer y no te gusta al revés, sí te tiene que gustar en ambos lados. Velo la ignorancia de John Rolls que que leíamos en el libro de How to be Perfect. Sí, es bueno ese ese concepto.
Ahora, nuevamente, volviendo un poquito al libro, tal vez es difícil hablar de esto porque, como te decía, eh, chuta, ¿cómo hablamos de algo que es esquematizable? Eh, no sé, me costó. Tú que lo leíste hace tiempo, te devuelvo la pregunta. ¿Tú cómo lo empezaste a aplicar? Caché que en la práctica no lo obligaba mucho, como que me ha servido para esquematizar cosas que inventé. Ya, pero no para aplicarlo tanto en mi vida. Por ejemplo, concretamente estaba la otra vez haciendo una clase de finanzas personales y diseñé un sistema, una lámina de un PowerPoint donde mostraba como las personas pagaban deudas y por la forma en que estaba diseñado su pago deudas no podían salir nunca de ellas. Entonces, le ponía un par de movimientos al al dibujito, ponía otro cuadradito y los bucles de de retroalimentación eran distintos. Claro, pero más allá de eso, que es para para ilustrar una cosa, no es tan amigable por tal vez ahí volvemos un poco lo que conversamos antes de tal vez este es un libro muy académico, muy para mostrar y enseñar cosas, pero no sé si en la práctica me voy a poner a dibujar estas cosas. Tal vez si fuese un tal vez si armar ahí, estoy pensando en software, por ejemplo, en software hay un paso que se llama armar la arquitectura del software. Tal vez ahí puede servir todo esto, ¿sí no? Eh, software, desarrollo software es fundamental. Yo que estoyando data science, ahí te lo muestran, te lo enseñan, eh, porque tienes que pensar especialmente en lo que habla acá de los ciclos de retroalimentación, porque te puede pasar que eh hagas algo que de un ciclo de retroalimentación y no tiene un punto final, entonces es haces sin querer lo que sería el equivalente a decirle a alguien, "Oye, calcúlame pi." Y pi hasta ahora sigue siendo infinito. Entonces, si yo te digo, le digo a un computador, calcúlame hasta infinito, colapsa, ya. Entonces, tú quieres evitar esas cosas. Pero concuerdo con tu punto. Siento que eh este libro te sirve más para entender un pensamiento y aplicarlo a distintas cosas, pero es difícil explicar eh como un pensamiento abstracto, como esto es una forma de pensar mu muy aplicable, muy global, pero ¿cómo te la explico más allá de decirte estos son los elementos? Tal vez est un muy buen libro para ingeniería, pero también, por ejemplo, un caso que quería traerte, el que nos gustó mucho en su minuto y fue de los libros que nos inició en todo el tema de finanzas personales, era el libro de Kiyosaki que tenía el flujo del dinero. Sí. Y eso es un modelo, un modelo de un sistema. Un modelo de un sistema y siento que eso ayuda mucho a entender finalmente cómo quieres que fluya tu dinero a la hora de eh querer ahorrar más. Generar riqueza, invertir y que esa inversión te genere más riqueza y tengas un feedback positivo. Sí, acá el libro habla del del feedback loop de reforzante. Exacto. Que creo que es el más importante de todos, como aquellas cosas que si tú las haces van creciendo y van creciendo exponencialmente desde una enfermedad con el COVID hasta la cuenta corriente con el interés compuesto.
Ahora ahí la pregunta para ti, ¿okay? Si esto solamente lo hemos visto aplicado en academia o en dibujitos en libros, ¿es un libro tan recomendable? Siento que porque yo sé que este libro es muy famoso y que mucha gente lo ama con todo su ser, pero nunca he visto en la vida real, en una oficina y he trabajado con ingenieros todos los días que me ha me ha hecho este dibujo, me hayan usado estos esquemas. Que yo siento que es, mira, no sé si la palabra es recomendable, pero siento que es importante leerlo, porque el mundo real tiene muchos eh sistemas, tiene muchas cosas que funcionan de manera sistemática, desde cosas como de las ciencias naturales, como el flujo eh el ciclo del agua, a temas más personales, como lo decíamos, de finanzas personales, eh, cómo funcionan los sistemas políticos. O sea, siento que eh entender que existen y que sí existen los sistemas y los problemas sistémicos es muy importante. Como yo quiero creo que una persona se culpiza mucho al entender de que hay problemas que son más complejos que los componentes individuales. Eso er unas cosas que decía acá el libro de, oye, si yo tomo un sistema como es un partido de fútbol, cambio a todos los jugadores de un equipo, cambio la pelota, cambio los arcos, igual voy a tener un partido de fútbol. Mm. Porque el sistema es los componentes, más las conexiones más lo que se produce que es meter goles. Entonces, que entiendas, por lo menos a un nivel intuitivo que eso si pasa y si existe, siento que te libera mucho de eh otras trampas del pensamiento, como eh de repente individualizar mucho la responsabilidad cuando en realidad escucha, no es solamente un tema como como decía la pobreza, no es solo un tema de que la persona que vive en pobreza tome malas decisiones, es que a veces las únicas decisiones que puede tomar son malas. Sí, está dentro del sistema que es malo. Está bueno ese punto.
Y creo que otro punto que sí me llamó la atención y que creo entretenido para conversar es el tema de la cronología, que nosotros como seres humanos estamos acostumbrados a pensar de que las cosas son cronológicas, que una cosa viene después de la otra, pero en realidad muchas veces son simultáneas. Y eso lo encontré fascinante, como vas a tener cinco jugadores o miembros del sistema o elementos del sistema que van a estar haciendo cosas totalmente distintas al mismo tiempo. Sí. Y no puedes pensar de que va a ser uno y después la otra. Entonces, eso que que te genera que muchas veces tú llegáis y decís como, "Oye, no, es que yo voy a cambiar esto y va a cambiar todo, ¿no? Porque no necesariamente va a ser una cadena de este viene después que el otro." Claro, en realidad a veces son como, por decirlo varias cadenas que tú puedes si las trabajas ver como, "Okay, acá tengo una línea que va para acá, otra línea, otra línea, otra línea, otra línea, otra línea y buscas lo que se llama el cuello de botella, que es cuál es el más lento, porque si tengo pura gente, por decirlo eh voy a usar número produciendo 10 10 10 y uno hace cinco, ah, el sistema en realidad este el cuello botella y como dependíamos de esta parte estamos produciendo al final cinco, no 10, ni siquiera el promedio es lo que el cuello de botella nos permite producir. Tal vez el libro no habla tanto del cuello de botella, pero creo que es un tema que hay que tocar. Sí, el cuello de botella en la vida como que esto es lo que me gusta estos libros a veces ya tienen el problema de que es difícil de hablar en un podcast, es difícil de aplicar, pero si tienen como cosas que uno puede conversar. Por ejemplo, el cuello botella creo que es un concepto que es muy entretenido de analizar en la vida, más allá del típico como concepto productivo, ¿sí? Como ya, okay, el cuello de botella para producir más, no sé, eh, tortas es el horno. Ya. Okay. Pero, ¿qué pasa si es que en realidad lo aplicamos a otras cosas? Por ejemplo, en tu crecimiento personal, ¿cuál está haciendo tu cuello de botella? ¿Qué es aquella persona? Trabajo, institución que no te deja crecer. Claro. Y ahí el otro día me dijeron un ejercicio, lo encontré super desafiante. Decía, "Mira, intenta pensar en las personas que te hacen bien y las personas que te hacen mal." Ya, fácil. Y decía, "Mira, probablemente escribir tres personas que te hacen bien y tres personas que te hacen mal fácil. Podríamos aplicarlo a lo que estamos conversando. Tres personas que te hacen crecer, tres personas que evitan que tú crezcas." Pero lo que era entretenido del ejercicio era, pero forzosamente ya no puedes elegir tres, tienes que elegir 15. Y ahí había uno unos elementos muy entretenidos porque es muy fácil pensar, ya estas son las tres personas que me evitan crecer porque me deprimen, porque me generan problemas, porque x y z. Claro, pero ¿qué pasa si empezás a ampliarlo? Igual es difícil, es super difícil. Cuando ya en el 10, ya no se te ocurren más personas y ahí te empezás a tener pequeñas revelaciones. Ya, pero ¿por qué estoy entendiendo que esta persona me limita? Claro, ¿qué es lo que la hace limitante? ¿Cachá? Claro, como ya encontré las partes críticas, ahora dónde están las demás en las cuales no estaba pensando algo así lo entiendo. Sí. Y también a la vez este ejercicio estaba muy bueno para el lado positivo que decía, ya, ¿quiénes son tus 15 mejores amigos? Claro, chuta. Ya los primeros cinco fácil, del 5 al 10 todavía fácil. El 10 al 15 se pone más un poquito más desafiante porque tenés que elegir cuáles son los mejores. Claro. Y después obviamente el ejercicio venía seguido de, "Okay, ¿y ahora, ¿cuándo los estás viendo?" Y ahí empezás a darte cuenta que no ves nunca tus amigos y es todo terrible. Sí. O que ves más o no me gustaría hacer ese ejercicio y encontrarme con que veo más a la gente que me hace mal que un que me hace bien. Y que es muy probable que sí. Eso es lo interesante porque es muy fácil identificar los top cinco y evitar al top cinco. Pero, ¿qué pasa si empezás a dar cuenta que el del 10 al 15 de los malos lo ves más que del 10 al 15 de los buenos? Claro. O del 5 al 10 de los buenos. Claro, porque pasa. Sí. Bueno, es un buen ejercicio, es un buen ejercicio.
Y también pensando en cosas de la vida cotidiana, eh los hábitos, los hábitos funcionan mucho como sistemas de tú tienes eh uno, una tarea que necesitas que eh cumplir, que por ejemplo a los hábitos de la mañana de cuáles son los pasos que tienes que cumplir para tener una mañana exitosa y es okay, soy el despertador Y efectivamente me levanto. Ah, entonces para que se cumpla eso, voy a dejar el despertador en la pieza al lado. Entonces efectivamente me tengo que levantar y con eso después voy al baño y caes en una rutina que efectivamente te lleva a un resultado positivo versus una rutina que te lleva un resultado negativo. Esta la rutina es complejo. ¿Sabéis por qué es complejo? Porque yo en lo personal soy muy de rutina y me hacen muy bien y los hábitos no sé qué, pero igual a la vez ya se lo han comido tanto la los libros de autoayuda que como que le tengo un poquito susto a que ya hay mucha rutina basura entre medio. Sí, es que bueno, por eso es donde me gusta e hay un concepto que ni siquiera tiene que ver con rutinas basuras, pero que tiene que ver como con la la comida como el concepto que había escuchado, que la mejor traducción que se me ocurre es como comida chatarra de productividad, de autoayuda, de mejora, de todo eso, que es cuando, por ejemplo, si tú quieres eh desarrollar una habilidad un hobby, algo, pongamos fotografía, dices como, "Okay, voy a ver cursos de fotografía." Y te empiezas a ver cursos de fotografía, per les libros sobre fotografía y haces todo, excepto salir a sacar fotos, ¿ya? Entonces existe ese esa tentación a veces de quedarse en la parte del estudio en vez de ponerlo en práctica. Por eso eh no me acuerdo cuál era el libro que veíamos que hablaba de que lo mejor que podías hacer era partir y hacerlo con respecto a las a a las artes y esas cosas. Me acuerdo cuál era. Yo creo Show Your Work, ¿o no? Puede que ha sido Show Your Work de Cleon. Sí, que tenía mucho de eso, como de no compadre, lo más importante, parte, hazlo y vas aprendiendo en el camino y vas estudiando en el camino también.
Cacha que ese tema es super entretenido porque me he dado cuenta que este tipo de ejercicios mentales, el dibujar un sistema está bueno, pero en ciertas materias hay conocimiento que es más preeminentemente práctico y hay otras materias que su conocimiento es preeminentemente teórico. Hay cosas que son 100% teóricas, física, astronomía, 100% teórico. una cuestión así como que el 95% de todo lo que sabemos se sabe en un computador y en teorías y el y el 5% es observable, o sea, y ahí el desafío que han tenido todas estas personas es, okay, vamos a vamos a transformar la teoría en algo observable, tal cual, pero por el otro lado, tenéis materias que son eminentemente prácticas, como los negocios del mundo de los negocios, el emprendimiento, ¿estáis condenados? No, enseñarle un framework de emprendimiento a una persona mayormente no sirve para nada. Lo el yo siempre he dicho quería hacer un NBA. La mejor forma de hacer un NBA es tomar la misma plata que les ha poner un NBA y usar ese dinero para partir un negocio. Con eso vas a saber mucho más de negocios que un NBA. Sí, yo siento que eh tomando tu ejemplo de del NBA, o sea, siento que el saber, el el estudiar te da a veces las herramientas para evitar ciertos errores comunes, pero el conocimiento abstracto sin el conocimiento práctico creo que no sirve mucho, no sirve como voy a hacerme experto teórico y después ir a la práctica. Siento que eso no funciona tanto como, okay, voy a estar haciendo la práctica y aprendiendo la teoría al mismo tiempo. Insisto, depende la materia. Depende de la materia. Hay materias que son muy muy teóricas, pero o no sé, el mundo de las finanzas muchas veces es super abstracto. Sí, super abstracto. Tenés que hacer unos análisis super abstractos y eventualmente caes a la realidad y etcétera, etcétera. No, finanzas personales te diría que es un campo que yo encuentro que es mejor eh salir a la práctica mientras estás estudiando, porque una de las cosas que no te va a decir la teoría es tu tolerancia al riesgo. Ahí tenía un buen ejemplo. Es un el ejemplo mixto. Las finanzas personales no las puedes hacer solo con la práctica, sino que es una mezcla entre conocimiento teórico y conocimiento práctico. Sin ambas estáis medio condenado, sobre todo por el tiempo. Yo creo que ese es el elemento de las finanzas personales. Como los resultados de los ejercicios, de los esfuerzos, de las inversiones que hagas, se demoran muchos años. Sí, requieres eh teoría para poder elegirlos y verlos en la práctica pueden tardar 20 años. Entonces, como nuestra vida es muy corta y dura, no sé, desde que estás realmente invirtiendo 60 años, desde los 20 hasta los 80, por ejemplo, claro, no alcanzas a con la práctica o el conocimiento solamente práctico eh adquirir los buenos comportamientos y y en ese sentido las finanzas personales sí vale mucho la pena el conocimiento abstracto. Sí.
En tu experiencia enseñando temas de de de leyes a estudiantes universitarios, te ha tocado ver como como tener que explicarle esto a tus alumnos como gente, entiendan cómo funciona como el sistema. Sí, sí. De hecho, para que te hagas una idea, existe toda una rama del derecho que se llama el derecho procesal, ¿ya? que conceptualmente es un una clase donde tú vas y te enseñan el funcionamiento de los tribunales y los jueces en general, ¿ya? Ya. Las demandas, etcétera, y cuyo grueso de la materia es básicamente explicarte los grandes tipos de juicios que existen y los distintos pasos. Si tú lo miras y da la luz de este libro, te están enseñando el sistema. Ya. Este es el sistema. Estos son los pasos. Esto es lo que viene antes, esto es lo que viene después, estas son las consecuencias, etcétera, etcétera. Y ahí, espérate, y ahí ese es el conocimiento teórico que muchas veces se tiene que bajar a tierra con las mañas de la práctica. La característica igual, eso sí, de los juicios en particular es que son muy reglamentados por razones obvias. No puedes tener un juicio que no esté reglamentado, gentaría trampa. Pero en particular en el mundo de las leyes es no te puedes escapar tanto del sistema. Es muy importante saber el sistema, pero también hay como entender ciertas cositas de cómo funciona la práctica. Ahora, si me apuráis, el mundo de los abogados en particular es muy descriptible a través de esto de la de los sistemas. Es que eso te quería preguntar porque un eh un nivel de conocimiento es que te muestren el sistema, pero el otro nivel como de conocimiento es entender que estás viendo un sistema. Es que la gente, yo creo los abogados sobre todo no lo entienden como un sistema, pero sí tú por ejemplo puedes ver un estudiante estudiando para su examen de grado con esquemas de todos los pasos. Claro, es que por eso me me llama la atención y lo quería preguntar por el oye, un tema es conocer, ¿cómo dices? el esquema, el paso a paso, pero otro es entender lo que estás viendo como un sistema y qué significa eso. Sí, yo creo que eso te lo da un poquitito más la práctica cuando, por ejemplo, eh hay abogados secos, eh hay abogados muy buenos para los que no son chilenos, eh que saben, por ejemplo, cuáles son los gustos de ciertos tribunales, las tendencias que esa sala de la Corte Suprema o esa sala de la Corte Apelaciones tiene una mayoría que tiene una, no sé, una propensión a fallar a favor de tal tipo de cosa o tal otra y saben jugar muy bien con el sistema para saber cuándo voy, cuándo no voy. Antiguamente se hacía y creo que esto hasta el día de hoy se hace. Antiguamente tú cuando ibas con a presentar una demanda se entregaba físicamente con un papel en un tribunal, entonces te daban un timbre y decía, "Te toca el 10." Entonces, la gente sabía que el número era eh cronológico. Entonces, en la fila habían, no sé, pues, 10 personas, le daban el 1 2 3 4 5 6 7 8. Entonces, ellos sabían que ellos necesitaban caer en el 9, en el 15 o en el 20. Entonces contaban, decían, "Ya, ese que va ahí, el que va en el seis, le va a tocar el siete y había una persona al lado, te cambio el número." Y se cambiaban el número y caían donde querían porque sabían la Oh, hoy en día es un poquito más aleatorio porque es por la página web. Ya. Ahora entiendo entiendo que tú puedes, si es que en verdad tienes este nivel de conocimiento de los de los tribunales y todo, puedes retirarla y volver a presentarla a ver si te tira otro número. No estoy 100% seguro si hoy en día te tira otro número o te vuelve a tirar al mismo para evitar esto que te estoy comentando. Ya.
Porque lo lo otro que te quería comentar que era por también por la razón por la que encuentro que si bien este libro nos ha costado un poco como simplemente contárselo a ustedes a audiencia, igual siento que es importante porque, por ejemplo, eh cuando hablabas de temas de el proceso de los jueces y el proceso legal, siento que ahí también está se mezcla después con el tema de la política y el poder legislativo sin entrar en ningún partido en particular, pero hay un tema de oye, la gente que hace estas leyes que afectan el sistema, entienden el sistema que están afectando. Hay varias que sí. Hay, me imagino que hay varias que sí, pero hay veces también que hemos hablado de de ciertas leyes que se aprueban que después es como, "Okay, pero esto, ¿cómo funcionaría en la práctica?" Y te das cuenta que no funciona mucho en la práctica. Ahí tenéis buenos y malos estadistas. Uno que sabe, entiende el sistema, conoce los los resultados. y otros que en verdad no tienen idea. Sí. Y está lleno que no tienen idea. Bueno, por eso estoy si tenemos que diseñar una malla curricular para una persona para que sea adiestra de diputado. Ahí yo pondría este libro. Sí, sí. Para un para alguien metido en política este tipo de libros está muy interesante. Sí.
Ahora, lamentablemente, no lamentablemente, pero los juegos de poder alteran un poco estos sistemas y muchas personas los entienden más no los respetan. Sí. O también entienden el juego de poder, entonces saben llegar al al poder jueg juegan con ese poder. Juegan con ese poder y después está el tema de, "Okay, tienes la pelota, ¿vas a hacer una ley que efectivamente afecte el sistema de forma positiva?" Es como, "No, no, yo quería el asiento, yo quería el asiento, no quería hacer una ley para el sistema." Muchas veces pasa que lamentablemente la teoría se la come la ambición humana, la irracionalidad. Muchas veces tú decís como, "No, si esta es la mejor forma." Sí, estamos todos de acuerdo que es la mejor forma, pero lamentablemente nadie la quiere adoptar. Sí, porque y ahí tenemos que leer el libro que te estoy diciendo. Sí, porque la realidad después pasa que esto se afecta de otra forma y también los sistemas políticos son afectados por las reglas de cómo se lo que veíamos en mand del dictador. Era muy importante cuál eran las reglas para llegar a posiciones de poder en un sistema democrático, porque eso afectaba qué tan democrático era el sistema y finalmente qué tan bueno el sistema para pues la gente que vivía en ese país.
Qué increíble como sin darnos cuenta siento que igual volvemos a los mismos tomas, a los mismos tópicos, como que no sé si por ejemplo estoy pensando en el manual del dictador, ese libro de Bruce Bueno de Mezquita que tiene un poco de esto. Sí. Y no sé si es porque nosotros somos medios básicos y leemos lo mismo, que no creo porque en verdad igual tenemos un buen range de cosas que leemos, ¿sí? O si derechamente hay algunos libros que nos resuenan más y se te quedan más en la memoria, no más. Yo creo que es es un poco lo segundo y le agregaría que eh el pensar en sistemas es un lente, un marco conceptual muy muy amplio que hay veces que la gente eh te como en tu curso, tú estás enseñando un sistema, pero no estás enseñando qué es un sistema en sí. Mm. Entonces, hay muchos trabajos que ven sistemas sin saber que están viendo sistemas o sin enfatizar que es un sistema. Sí.
Bueno, y con eso yo creo que vamos terminando el capítulo del día de hoy. Eh, quiero darle las gracias a todos los que nos soportaron en este capítulo que costó al principio, pero fue saliendo. Y particularmente quiero darle las gracias a todas las personas que nos están dejando comentarios y sugerencias de temas. De hecho, Pedro hoy día antes de grabar me sugirió varios de de la audiencia y vamos a tomar un par y hacer un par de videos de extra ideas en base a su sugerencia. Así que además de dejarnos un emoji que va a ser un resorte. Un resorte, sí, un resorte. Eh, además de dejarnos un emoji demostrando que han llegado hasta este punto, les queríamos pedir que en los comentarios nos dejen sugerencias de temas que les gustaría escuchar y nosotros los vamos a ir tomando, recogiendo los mejores y grabáos. Exacto. Muchas gracias de nuevo a todas las personas que de Santiago llegaron hasta acá, que nos escuchan semana a semana, que nos apoyan en Patreon. Esperamos que estén muy muy bien, cuídense y que tengan una muy buena semana. Chao, chao. Adiós.