Transcription
Все спрашивают, что лучше: Claude Code или Codeex. Я буквально получаю этот вопрос. Нейт, ты говоришь о Codec. Значит ли это, что тебе не нравится Claude Code? Нейт, что ты думаешь о Claude Code? Могу ли я сделать это в Claude или Codeex? Это неправильные вопросы. Лучший вопрос: что каждый инструмент позволяет тебе лучше делать с агентами? Потому что навык 2026 года — это грамотность в работе с агентами. И я дам тебе сокращенную версию вверху. Я думаю, Claude делает управление агентами очень, очень естественным, а Codeex делает отправку агентов очень, очень естественной. Мы разберем эти различия в этом видео. Это различие может иметь большее значение, чем то, какая модель выиграет бенчмарк в этом месяце, потому что оно учит тебя привычке. Смотри, это похоже на битву Mac против Windows в эпоху агентов. Не потому, что Claude — это Mac, а Codeex — Windows, или наоборот. Это слишком мило. Суть в том, что интерфейсы тренируют поведение. Mac и Windows соревновались не только по функциям. Они фактически учили людей, для чего нужен компьютер, где находится работа, как перемещаются файлы, сколько машина должна скрывать или показывать, сколько контроля должен иметь пользователь. Так что Claude и Codex делают это сейчас для агентов. Они учат нас, для чего нужен агент. И именно поэтому это важно, даже если вы не пишете код. Названия заставляют думать, что это битва разработчиков, верно? И многие разработчики используют эти инструменты. Так что Claude Code, Codecs, рабочие деревья, хуки, песочницы, диффы. Вы слышите эти слова и думаете: "Что это такое?" И я понимаю, почему люди говорят: "Эти инструменты не для меня". Но я думаю, что это одни из первых дебатов об ИИ, в которые нетехнические люди должны сами себя вставить и сказать: "Нет, мы заслуживаем понять это". Потому что кодирующие агенты — это то, где первыми появляются привычки агентов, которые мы все будем использовать. Чат-бот отвечает, а агент берет работу. Верно? Это самое простое различие. Последняя часть, агент, берущий работу. Это та часть, в которой мы должны научиться свободно управлять. И поэтому вы должны уметь сказать: "Вот папка. Вот цель. Вот что значит "сделано" для вашего агента, и вот что вам разрешено трогать". И агент затем будет читать файлы, вызывать инструменты, открывать страницы, запускать команды, редактировать черновики, проверять, что произошло, и возвращаться с чем-то, что вы можете проверить. Это впервые появилось в кодировании, потому что код имеет встроенное доказательство того, как выглядит хорошее. Код работает или нет? Большая часть работы со знаниями не была такой простой. И поэтому все эти инструменты появились сначала как инструменты для кодирования, а теперь появляется работа со знаниями, потому что эти агенты становятся лучше, и поэтому Claude против Codeex и понимание их различных подходов к агентам имеют значение. Итак, мир кодирования дает нам словарь, на котором работают оба этих инструмента, и я хочу очень, очень быстро перевести его. Как только вы переведете такие термины, весь этот набор инструментов станет намного менее пугающим. Это просто части серьезного задания, верно? Вам нужен контекст, разрешения, инструменты, контрольные точки и помощники, а также доказательства, если вы выполняете реальную работу. Теперь вопрос Claude против Codex становится действительно интересным. Claude Code ощущается как кабина пилота, на которой вы летите, верно? В самолете. Вы близки к модели. Вы управляете моделью. Вы обсуждаете работу по мере ее выполнения. Вы можете попросить ее прочитать кодовую базу или исходную папку и рассказать, что происходит. Вы можете попросить ее опросить вас перед написанием спецификации. Вы можете остановить ее. Вы можете исправить ее. Вы можете заставить ее переосмыслить план. Вы можете держать работу очень близко. И это кажется реальным преимуществом, когда работа нечеткая. Вы хотите, чтобы Claude была близка к вам, верно? Это тот опыт, который я получил с Claude co-work. Это тот опыт, который я получил с Claude code. Субъективно ли это? Да. Но многие люди согласны со мной. Если сложная часть — это вкус, если это двусмысленность, если это суждение о дизайне, где вы хотите приблизиться к проблеме и действительно бороться с ней, если это написание, э, если это архитектура или выяснение фактического вопроса, Claude очень, очень хорош в этом. Личность там имеет значение, и это может звучать очень мягко, но это не так. Если инструмент кажется терпеливым, вдумчивым и сосредоточенным на правильном решении, вы можете принести ему полусформированную версию проблемы, и вы можете принести ему что-то, что вы еще не можете точно назвать, и вы можете разобраться в этом вместе. Серьезные пользователи Claude code, серьезные пользователи Claude co-work не просто общаются. Они используют режим планирования перед редактированием. Они ведут файл claw.markdown, который по сути является постоянной заметкой, говорящей: вот как работает проект. Вот команды, вот правила. Они используют хуки, чтобы важные проверки выполнялись автоматически. Они используют серверы MCP для подключения инструментов. Они разделяют работу между сессиями. Сессия может писать, рецензировать, исследовать и тестировать. Это реальная работа агента. Риск в том, что вы сами собираете большую часть системы. Вы больше управляете контекстным окном. Вы решаете, когда имеет смысл провести сессию планирования. Вы решаете, как обрабатывать хуки, когда вы хотите встроить хуки в свою систему для автоматического рецензирования. Вы думаете о том, когда вызывать режим рабочего процесса, который является совершенно новым режимом в Claw, который позволяет запускать под-агентов. Э, и поэтому, если вы очень дисциплинированы, это невероятно мощный инструмент, потому что у вас есть все эти инструменты, выстроенные перед вами, и вы можете использовать их, чтобы приблизиться к работе и продуктивно провести длительную рабочую сессию. Но если вы не будете осторожны, разговор может превратиться в ящик с хламом. Контекст может заполниться, что является большим риском с Claude прямо сейчас. Codeex ощущается иначе. Codeex ощущается больше как операционный центр. У меня может быть один поток, читающий папку, другой, пишущий документ, третий, проверяющий пакет, четвертый, использующий браузер, пятый, превращающий повторяющийся процесс в навык, все одновременно. С Codeex сейчас гораздо больше параллельных вычислений, потому что команда Anthropic все еще ищет вычислительные мощности, верно? Очередь работы видна с Codeex. Работа остается разделенной, результаты легко проверяются, и это меняет то, чем я готов поделиться. С Codeex я все еще прошу помощи в размышлениях, но гораздо чаще я говорю: "Сделай эту часть работы. Принеси результаты и покажи мне доказательство того, что ты это сделал". Для программного обеспечения это может быть diff или вывод теста или PR. Для работы со знаниями доказательством может быть список источников или отрендеренный документ или сравнительная таблица, э, или даже просто документ, который суммирует, что произошло. а затем исходные документы, которые показывают, что это действительно было сделано, и поэтому Codeex кажется мне намного большим, чем просто кодирование. OpenAI запустила Codec в программном обеспечении, потому что программное обеспечение имеет очень четкие циклы обратной связи, и это на самом деле та же причина, по которой Anthropic запустила Claude Code в программном обеспечении, но форма работы, конечно, расширилась, и поэтому эти более широкие разговоры необходимы, потому что вы можете использовать тот же рабочий процесс назначения задачи, установки цели и использования инструментов для выполнения множества других работ со знаниями. Теперь песочница просто означает, что у агента есть ограниченное место для работы. Он может пробовать вещи, не затрагивая ничего другого. Э, и он может использовать инструменты. Он может использовать навыки. Он может работать над работой, которая отделена в рабочем дереве, не затрагивая остальную часть вашей машины. И это сделало Codeex действительно безопасным в использовании. Особенно теперь, когда автоматическая проверка означает, что существует отдельная модель Codeex 5.5, которая проверяет, что моя модель выполнения 5.5 хочет сделать в Codeex, и убеждается, что это соответствует моему намерению, прежде чем позволить ей что-то делать. И это дает мне контекст, чтобы иногда выходить за пределы песочницы с Codeex. А выход за пределы песочницы означает использование компьютера, то есть позволить Codeex взять под контроль мой компьютер, что гораздо более гибко с Codeex, чем с Claude прямо сейчас. Использование компьютера означает, что Codeex может видеть, нажимать и печатать на экране, и мне даже не нужно там быть, верно? Существуют фоновые автоматизации, которые означают, что Codeex может проснуться и работать позже и выполнять работу, не требуя моего внимания. Итак, это не просто список функций, когда вы складываете все это вместе. Это способ сделать работу агентов легкой в управлении. И именно поэтому я так люблю Codeex прямо сейчас. Не потому, что Claude слаб. Это на самом деле невероятно сильная модель. 4.8 очень хорош. Э, Claude — один из самых важных продуктов ИИ в мире. чем Claude Code продвинул всю категорию вперед, и есть причина, по которой так много разработчиков его используют, но моим узким местом часто является не моя способность думать о работе, а моя способность быстро перемещать работу по компьютеру, находить файл, читать транскрипт, использовать источник, рендерить docx, использовать сайт, копировать файл в место передачи и проверять его существование. Это не задача кодирования, это работа на компьютере, и Codeex сделал меня более склонным передавать эту работу машине, не слепо, верно? Я не доверяю агенту только потому, что он звучит уверенно. Я доверяю чекам. Я заставляю его показывать мне файлы. Я заставляю его показывать мне журналы. И это преимущество Codeex. Оно делает дизайн задания таким естественным. Оно делает делегирование работы агентам таким естественным. Но у Codeex тоже есть режим сбоя. Завершенный прогон может сделать работу более законченной, чем она есть на самом деле. Агент вернется и скажет, что задача выполнена. И на первый взгляд, у него есть все правильные сигналы прогресса. Но, возможно, он слишком педантично следовал инструкции. Возможно, он оптимизировал полноту вместо качества. Возможно, он использовал неправильный источник. Возможно, он создал кучу работы, на проверку которой теперь уходит больше времени, чем на выполнение маленькой задачи самому. Так что Codeex не идеален. И я хочу быть очень честным относительно различий и того, что делает их рискованными в использовании, потому что они меняют ваше представление о полноте и качестве. Итак, если вы пытаетесь изучить режимы сбоя, будьте осторожны, какой режим сбоя вы изучаете, в зависимости от того, какой инструмент вы используете. Claude может соблазнить вас отличным разговором и заставить вас почувствовать себя ближе к работе, чем вы есть. Codeex может убедить вас, что рабочий процесс завершен, когда это на самом деле не так. Оба по-прежнему требуют суждения. Оба по-прежнему требуют доказательств. И поэтому, если вы пытаетесь выяснить, что использовать или когда использовать, позвольте мне дать вам практическое правило принятия решений. Используйте Claude, когда проблема требует разговора, прежде чем она сможет стать заданием. Используйте Claude, когда вкус, двусмысленность, суждение о дизайне, написание и архитектура — э, когда форма вопроса является сложной частью. Используйте Codeex, когда работу можно записать, и это задача, которую вы можете делегировать. Используйте Codeex, когда есть источники, файлы, инструменты, проверки и артефакты, которые вы можете вызвать. Используйте Codeex, когда важен параллелизм, выполнение двух или трех задач одновременно. Используйте Codeex, когда вы хотите, чтобы повторяющаяся задача стала долговечным рабочим процессом, а не просто одним полезным обменом. И используйте оба, когда ставки достаточно высоки, верно? Позвольте одной модели планировать, а другой критиковать. Позвольте одному реализовать, а другому рецензировать. Позвольте одному агенту создать артефакт, а другому проверить его по стандарту. А затем вы решаете. И последняя часть — это не просто церемония. Это работа. Вы не исчезаете в этом мире. Вы — человек, который переходит к той части работы, которую нельзя пропустить. Вы решаете и компилируете смысл, и выясняете, какая работа должна существовать, что значит "хорошо", какие риски важны, какие доказательства имеют значение, и когда результат готов покинуть машину. Вот почему это не просто про программное обеспечение, верно? Люди чувствуют силу этих инструментов, но они также чувствуют стресс от работы с ними. Управление агентами утомительно по-другому. Вы должны доверять работе, которую вы лично не делали, не становясь небрежным. Вы должны перестать микроменеджерить каждый шаг, не становясь наивным. Вы должны позволить машине работать, а затем быть безжалостным к тому, что вернулось. Это новый навык, который мы все учимся. Учимся, когда нужно управлять. Учимся, когда нужно отправлять. Учимся, когда нужно проверять. И это грамотность в работе с агентами, которая меня волнует. Да, промптинг — это часть этого, но промптинг — это слишком слабое слово для того, что мы делаем здесь. Мы управляем циклом агентов. Теперь навык заключается в написании заданий, которые возвращаются в виде проверенной работы. И война интерфейсов, о которой мы говорим с Claude против Codeex, заключается в том, какой продукт создает привычки, которые естественны для наших рабочих процессов. Какой из них заставляет вас задавать лучшие вопросы? Какой из них заставляет вас писать более четкие задания? Какой делает разрешения очевидными? Какой делает естественным запуск более чем одного агента? Какой делает доказательства трудными для забывания? Это человеческие вопросы, которые возникают из-за интерфейса агента, верно? Какой из них превращает повторяющуюся работу в навык, хук, автоматизацию, рабочий процесс? Вот на что я смотрю прямо сейчас. Я не думаю, что честный ответ — Claude побеждает или Codeex побеждает. Они тянут будущее в разных направлениях, и я слежу за обоими. Claude очень хорош в том, чтобы держать агента близко, пока работа еще не очень, очень ясна. Codeex очень хорош в том, чтобы работа агентов ощущалась как очень делегируемая, параллельная и проверяемая. Лучшие пользователи, которых я знаю, используют оба. И если вы спрашиваете, что изменило мою собственную работу больше всего, я должен быть честным. Сначала это был Claude, а теперь это Codeex. Оба они сильно изменили мой способ работы, и работа с обоими сделала меня лучше. И прямо сейчас особенность Codeex в том, что он заставил меня перестать думать об ИИ как о месте, где я получаю помощь, и начать думать о моем компьютере как о месте, где работа может быть делегирована, проверена, упакована и продолжена автономно. И это начало нового вида компьютерной грамотности, так обычно ощущаются сдвиги в интерфейсах. Сначала они выглядят как нишевый рабочий процесс для продвинутых пользователей. Это люди, которые использовали Blackberry в 07-08 годах, а затем это становится стандартным способом выполнения серьезной работы. Теперь все в своих телефонах, верно? Так что не сводите Claude против Codeex к дебатам об инструментах кодирования или даже к дебатам Mac против Windows. Смотрите, что каждый инструмент делает более легким для вас воображение. Очень внимательно смотрите, что каждый инструмент делает более легким для вас забывание. Смотрите на привычки, которые он создает в вас. Самый важный вопрос не в том, какой агент умнее, ребята. Самый важный вопрос в том, какую работу я теперь способен выполнять, и какие доказательства заставят меня доверять ей, и какой из этих инструментов помогает мне это сделать. Важно помнить, важно иметь в виду, что вы находитесь на пороге революции агентов. Теперь мы все. Любой, кто говорит, что все понял, лжет. Они лгут вам. Мы все вместе разбираемся, как управлять быстро развивающимися агентами. Это новая парадигма вычислений. И я страстно хочу говорить о различиях между этими инструментами, потому что различия будут формировать то, как мы воображаем с агентами. Это будет отличаться, если вы будете пользователем Claude через шесть месяцев, и у вас будут ментальные паттерны, которые являются паттернами Claude против Codeex. Знаете ли вы, как я это знаю? Я знаю разработчиков, которые чувствуют, что переключают интерфейсы, и их мозг болит, когда они переключаются с одного на другой, потому что им приходится по-другому думать о том, как работают агенты. Пример с песочницей — хороший. Codeex работает в песочнице. Claude — нет. Это всего лишь один пример среди многих. Так что начните намеренно думать о том, какая работа кажется вам естественной. В терминах разработчиков мы называем это эргономикой разработчика, верно? Как представить себе комфортное рабочее пространство. Что помогает вам запускать агентов, которые выполняют работу? Это Codeex? Это делегирование работы? Это Claude? Это ощущение близости к работе, погружение и разговор? И это, кстати, резюме. Если вы полагаетесь на это и думаете: "Вау, Нейт говорит, что Claude такой, а я нашел Claude таким". Ну, расскажите мне в комментариях, верно? Суть в том, что мы хотим вместе накопить знания. Я твердо верю в философию "крутых парней" для ИИ. Другими словами, вы должны быть тем, кто может быть крутым парнем на день, показывая всем нам удивительную работу, которую вы делаете с ИИ. Так что, если у вас есть трюк с Claude или трюк с Codeex, или другой подход к эргономике с ними, другой подход к комфортному использованию этих агентов, напишите в комментариях. Давайте поговорим об этом. Давайте узнаем об этом вместе. Я думаю, очень, очень важно, чтобы мы уделили время тому, чтобы разобраться в том, что делает эти интерфейсы отличными, потому что я твердо верю, что по мере того, как агенты становятся мощнее, они формируют то, как наши умы работают с ИИ. И мы должны быть намеренны в этом. Мы должны выбрать что-то, что кажется нам подходящим и позволяет нам выполнять значимую для нас работу. И это очень личное, верно? Это связано с согласованием предметной области, с которой мы работаем, с результатами, которые мы ищем, с качеством модели, с качеством интерфейса или инструмента, такого как Claude или Codeex, а затем, наконец, с нашей готовностью и способностью работать с этим инструментом, чтобы выполнить работу, и нашей способностью чувствовать себя комфортно с этим. Моя главная цель с Claude против Codeex — дать вам достаточное представление, чтобы вы могли начать либо проявлять любопытство, потому что вы никогда не пробовали оба, либо начать вскакивать с места и говорить: "Нейт, я понял. Нейт, ты прав. Нейт, ты не прав". Ну, скажите мне это, верно? Расскажите мне в комментариях. Давайте сделаем это учебным занятием. И тогда, если вы хотите начать, у меня есть очень, очень подробные руководства по началу работы для обоих из них сегодня. И, конечно же, глубокое погружение в Codeex в пятницу. Так что с нетерпением ждите этого, и я увижу вас в комментариях. Удачи.