Transcription
คนรู้สึกว่าอช.อีกแล้วเหรอ? อื. คือ นาฬิกาเนี่ย. อ่าค่ะ. นาฬิกาเพื่อนเนี่ยนะ ก็ต้องอื. ถอนหายใจยาวๆ แล้วก็อื. โอเคนะ วช.เหรอ? แล้วคิดว่าจบ. พอรอบนี้เนี่ย เอาคนรู้สึกว่า อือฮึ. โห! [เสียงสูดหายใจ] หนักกว่านาฬิกาเพื่อนอีก. ไอ้สิ่งเนี้ย ผมคิดว่า มันเซาะก่อนความรู้สึก.
ว่าเซาะก่อนความรู้สึกของผู้คนที่มองต่อ เรื่องปเรื่องเปปช. [เพลง] สวัสดีค่ะ ขอต้อนรับคุณผู้ชมเข้าสู่รายการ One1 โพสต์ scpt ค่ะ คุยข่าวนอกสิปแบบ อยู่กับเค้กค่ะ อินแก้ว โอพานุคุล พี่วิสุทธ คมวัชรพงษ์ และอาจารย์สิริพันธ์ นกสวน. สวัสดี สวัสดีค่ะ. สวัสดีครับ. สวัสดีค่ะ. สวัสดีค่ะทั้ง 2 คน ไปเที่ยวสงกรานต์กันมาไหมคะ? ไปค่ะ. [เสียงหัวเราะ] ไปนิดหน่อย. อ๋อ พี่วิสุทธเฝ้ากรุงเทพฯ? อยู่เฝ้ากรุงเทพฯ. บรรยากาศดีมาก. กรุงเทพฯ ร้อน. [เสียงหัวเราะ] คนไม่ใช่หุ่นยนต์.
เป็นยังไงบ้างคะ อาจารย์สิ? คือบรรยากาศก่อนหน้านี้เหมือนเราอยู่ในวิกฤตใช่ไหมคะ? แล้วเราก็คุยกันว่า เออ สงกรานต์ในวิกฤตพลังงานเนี่ย มันจะเงียบเหงากว่าเดิมไหม หรือว่าคนจะกล้าออกมาใช้จ่ายเล่นน้ำกันหรือเปล่า? บรรยากาศที่อาจารย์... ตรงกันข้ามกับที่คิดใช่ไหมคะ? คนออกมาเยอะมาก. ไม่ว่าจะเป็น... เยอะมากครับ. กรุงเทพฯ ทั้งเข้าใจว่าทั้งสีลม ข้าวสาร สีลมคนแน่นมาก. แล้วเชียงใหม่เนี่ย ผมคิดว่าคนจะน้อยเพราะเจอ PM 2.5 ดักมากนะ. โอ๊ย คนแน่นมาก. [เสียงหัวเราะ] ต่างจังหวัดด้วย? ต่างจังหวัดด้วย. เอ่อ รวมทั้งจังหวัดตัวเอง ราชบุรีก็คนเยอะมาก. ไม่แน่ใจว่าคือคน... อัดอั้นก็เลยออกมาระบายกับสายน้ำหรือเปล่า? แต่ส่วนหนึ่งเป็นเพราะอากาศร้อนมาก. โห อากาศร้อน สงกรานต์คนก็อยากเที่ยวเนอะ. แต่ส่วนหนึ่งผมก็จะว่าช่วงนั้นราคาน้ำมันคือคนค่อนข้างมั่นใจว่ามีน้ำมันให้เติม. ค่ะ. อ่า ก็คนจะทิ้งรถก็น้อยลงแหละ. บรรยากาศช่วงสงกรานต์นะ.
แล้วคนที่ออกรถ เอิ่ม เอิ่ม EV ใหม่ๆ ก็อยากจะไปลอง. เออ ได้ลองเลยฮะ. รอ. [เสียงหัวเราะ] ได้ลองและได้รอค่ะ. แต่ส่วนหนึ่งอ่ะคิดว่าพอมี content ในโซเชียลมีมันก็บิอารมณ์อ่ะ คนก็ยิ่งอยากออกไป. นะคะ แล้วก็เข้าใจว่าอย่างกิจกรรมที่สวนลุมที่มีการเต้นแอรบิกซึ่งตอนนี้ก็ไวรัลไปทั่วโลกเนี่ย มันก็ช่วยต่อเนื่องความ... อยากจะออกมาทำกิจกรรมอะไรอย่างเงี้ยค่ะ. ซึ่งก็เป็นนิมิตหมายที่ดี. ผมใช้วิธีคาดดาวอารมณ์คนนะ. ส่วนหนึ่งแบบว่า เฮ้ย สงกรานต์นี่ก็จะว่าหนักนะ แล้วก็กลับว่าเดี๋ยวไปเที่ยวสงกรานต์กลับมาค่อยมารับศึกหนัก. คือแบบ เอาวะ ไหนๆก็ไหนๆนะ ของมันจะขึ้น ชีวิตจะแย่ก็ไปเที่ยวซะก่อนเนี่ย. ก็มีส่วนนะ. [เสียงหัวเราะ] ขอเครียดก่อน แล้วเดี๋ยวถ้าจะมีเรื่องเครียดก็ค่อยว่ากัน.
ค่ะ วันนี้ที่เราคุยกันก็มีเรื่องที่ทุกคนจับตามองก็คือกรณีของ ปปช. ที่มีการยกคำร้องของคุณศักดิ์สยามในกรณีว่ามีการยื่นบัญชีทรัพย์สินหนี้สินเท็จหรือเปล่าอะไรเงี้ยค่ะ. แล้วก็... อย่างที่เห็นข่าวกันว่ามีการยกคำร้องก็เลยจะมาชวนคุยเพราะว่าคนก็ตั้งประเด็นจากกรณีนี้หลายอย่างเพราะว่ามันก็โอเค แอบขัดกับศาลรัฐธรรมนูญที่มีคำวินิจฉัยออกมา. ก่อนหน้านี้ไหม? ปปช. 2 มาตรฐานไหม? อะไรเงี้ยค่ะ. ในประเด็นนี้ก็เลยอยากจะชวนอาจารย์สิคุยว่ามัน มันมีเรื่องอะไรน่าสนใจในกรณีนี้บ้าง? อื ค่ะ. คือคิดว่า เอ่อ ประชาชนจำนวนหนึ่งอาจจะตั้งคำถามแรกก่อนว่า เอ๊ะ ทำไมในเมื่อศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยไปแล้ว... ค่ะ. คดีมันถึงมาที่ ปปช. ด้วยนะคะ? ก็ต้องบอกเลยว่ารัฐธรรมนูญ 2560 เนี่ย เปิดช่องให้มีการร้องเรียนหลายช่องทางมากนะคะ. ช่องของศาลรัฐธรรมนูญก็ช่องนึง ช่องของ ปปช. ก็ช่องนึง. อันนี้ถ้าเทียบเคียงกับคดีของคุณเศรษฐา คดีคุณแพทองธารก็เหมือนกัน ก็มีการยื่นร้องทั้ง 2 ช่องนะคะ. แล้วก็การยื่นร้อง ปปช. เนี่ย เข้าใจว่ามีคนไปร้องก่อนที่จะยื่นศาลรัฐธรรมนูญด้วยนะคะ. ทีนี้ประเด็นที่มันน่าสนใจก็คือ เอ่อ ศาลรัฐธรรมนูญมีคำวินิจฉัยไปแล้วนะคะว่ามีความผิด.
ทั้ง ปปช. เนี่ย คำอธิบายซึ่งออกมาเมื่อเช้านี้เพราะว่าเราอัดเทปกันวันพฤหัสบดีเนี่ยนะคะ ปปช. บอกว่า เอ่อ ยกคำร้องโดยให้เหตุผลหลักๆ ก็คือไม่พบว่า เอ่อ มีเจตนาทุจริต. นะคะ แล้วที่สำคัญเนี่ย เอ่อ อยากจะเน้นว่า ปปช. บอกว่าใช้กฎหมายคนละมาตรา. ครับ. อือ. นะคะ ทีนี้เราอาจจะต้องมาดูว่าแล้วกฎหมายอะไรที่ ปปช. ใช้? อ๋อ. เอ่อ ปปช. เนี่ยใช้มาตรา เอ่อ 234 วรรค 3 นะคะ ซึ่งมาตรา 234 วรรค 3 ของรัฐธรรมนูญเนี่ย เป็นเรื่องการให้อำนาจของ ปปช. ในการกำหนดให้ผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองต้องชี้แจงบัญชีทรัพย์สินครับ. นะคะ คือในก ในมาตรานี้เนี่ย มีกิริยาอยู่ 3 คำคือกำหนดให้ต้องชี้แจงบัญชีทรัพย์สิน. ค่ะ. นะคะ ตรวจสอบและเผยแพร่บัญชี. อื. นะคะ ซึ่ง ปปช. บอกว่าก็คุณศักดิ์สยามได้... ยื่นแล้ว. ยื่นแล้ว. ค่ะ. จึงไม่มีเจตนาปกปิด. อ่า จึงไม่มีเจตนาปกปิดนะคะ. ส่วนที่เค้กบอกว่าคดีเนี้ยก็ไปขัดกับคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ... ศาลรัฐธรรมนูญใช้มาตรา 187. นะฮะ. 187 ก็คือว่าด้วยคุณสมบัติของผู้ดำรงตำแหน่งรัฐมนตรี. นะคะ ซึ่งในนั้นน่ะก็ระบุว่าจะต้องไม่เป็นผู้ถือหุ้น. อ๋อ. นะคะ ทีเนี้ยศาลรัฐธรรมนูญ เอ่อ มองว่าคุณศักดิ์สยามเนี่ยจริงๆ แล้วถึงแม้จะบอกว่าไม่ได้ถือหุ้นแต่มีพฤติกรรม... อื. ปกปิดข้อเท็จจริง. หรือเรียกกันว่าภาษาไทยเราเรียกกันว่าซุกหุ้นค่ะ ภาษาอังกฤษก็คือนอมินีนะคะ. มีนอมินี หรือพูดถึงหุ้นแทนนะคะ. ซึ่งในคำชี้แจงของ ปปช. เนี่ยจะใช้คำว่านายสศาลาสศา... นายสศาลานะคะ. ซึ่งทางอันนี้คือความต่างกัน. เพราะว่าศาลรัฐธรรมนูญเนี่ย มองว่าคุณศักดิ์สยามมีพฤติกรรมปกปิดเนื่องจาก เอ่อ เหตุผลหลายประการอย่างเช่นที่ตั้งของบริษัทเนี่ยนะคะ เอ่อ ก็ใกล้กับบ้านพักของคุณศักดิ์สยาม หรือคุณสอซึ่งเป็นคนที่ถือหุ้นแทนเนี่ย ก็ไม่พบว่าไม่น่าจะมี เอ่อ ทรัพย์สินมากขนาดนั้นประมาณ 119 ล้านนะคะ. ดังนั้นทางศาลรัฐธรรมนูญก็เลยวินิจฉัยว่ากรณีเนี้ยเป็นความผิดในฐานะที่คุณศักดิ์สยามถือหุ้นถึงแม้จะชี้แจงว่าไม่ได้ถือหุ้นแล้วแต่ก็คือการซุกหุ้นหรือให้ผู้ถือหุ้นแทนนะคะ. ทีนี้กลับมาที่ ปปช. คำชี้แจงของ ปปช. ซึ่งตามมาตรา 234 วรรค 4 เนี่ยนะคะ ปปช. บอกว่าไม่พบหรือไม่อาจพิสูจน์ได้ว่าคุณศักดิ์สยามมีเจตนาที่จะไม่ชี้แจง. อื. ทรัพย์สินนะฮะ. ซึ่งโอเค คุณศักดิ์สยยื่นบัญชีทรัพย์สินเนี่ยยื่นไป 6 ครั้งเพราะว่าเป็นตำดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีหลายครั้งมาก. แต่ไม่ได้ยื่นก้อนนี้. ไม่ได้ยื่นก้อนนี้ซึ่ง ปปช. บอกว่า... ไม่อาจพบว่ามีเจตนาในการจะปกปิดนะคะ. แต่ประเด็นหลักก็คือว่ามาตรา 234 เนี่ยคือ ปปช. เลือกใช้กฎหมายที่เป็นกฎหมายว่าตัวเองมีอำนาจอะไรค่ะ ไม่ได้ไปดูว่าคุณศักดิ์สยามมีคุณสมบัติหรือไม่. อันนี้คือคำอธิบายว่าใช้กฎหมายคนละมาตรา. ศาลรัฐธรรมนูญใช้กฎหมายเพื่อไปดูว่าคุณศักดิ์สยามนี่มีคุณสมบัติหรือไม่ เมื่อเป็นผู้ถือหุ้นอยู่ซุกเอาไว้เนี่ยนะคะ จึงขาดคุณสมบัติ. แต่ ปปช. เนี่ยเลือกที่จะดูว่าตัวเองมีอำนาจอะไร. ค่ะ. อำนาจของ ปปช. คือกำหนดให้ยื่นอ่ะ ยื่นแล้ว. ยื่น. แล้ว ปปช. ก็เผยแพร่แล้ว. แต่จุดโหว่ของ ปปช. เนี่ยอยู่ตรงที่ตรวจสอบหรือไม่ว่าที่ยื่นนั้นเนี่ยเป็นไปตามความจริงหรือเปล่า. อ่าค่ะ. อันนี้คือจุดที่ต่างกันแล้วก็เป็นจุดโหวตที่คิดว่า เอ่อ สังคมคงต้องตั้งคำถามพอสมควรนะคะว่า ปปช. ได้ทำหน้าที่นี้เนี่ย เอ่อ อย่างซื่อตรง. ค่ะ. รอบด้าน รอบคอบ. จนปราศจากความเคลือบแคลงว่า เอ่อ ขัดจริยธรรมเองหรือไม่. อื. ไม่ใครขัด ปปช. เหรอฮะ? ใช่ค่ะ. เพราะว่าอาจารย์สิบอกว่าให้ยื่นใช่ไหมคะ? ให้นักการเมืองยื่นให้ต้องตรวจ ปปช. ต้องตรวจสอบแล้วก็เผยแพร่แล้วถ้าคนเกิด... เอ่อ ตั้งข้อสงสัยว่าเนี่ย อย่างที่อาจารย์สิบอกว่า ปปช. ไม่ได้ทำหน้าที่ตัวเองในการตรวจสอบแล้วมีคนอยากไป... อ๋อ. ยังไงดีอ่ะ? ตรวจสอบ ปปช. ว่าทำหน้าที่ตัวเองไม่ครบอย่างเงี้ยคะ? ได้ไหมคะ? เอ่อ ถ้าจะให้ดูจริงๆ เนี่ย เอ่อ ช่องที่จะยื่นตรวจสอบ ปปช. ได้เนี่ย น่าจะเป็นมาตรา 211. อือ. เอ่อ ก็คือมาตราที่ระบุว่าคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญถึงเป็นที่สิ้นสุดและมี... ผลผูกพันกับทุกองค์กร. อือ. นะคะ เพราะว่ามันตรงเมันเป็นเรื่องของแทบจะเป็นเรื่องของเทคนิคทางกฎหมายที่เข้าใจค่อนข้างยากนะคะ. เพราะว่าอย่างที่บอกว่า ปปช. เนี่ยเลือกที่จะใช้กฎหมายที่จะบอกว่าตัวเองมีอำนาจอะไรค่ะ. แต่ถ้าเกิดมองในแง่ว่ามาตรา 211 211 ไม่ใช่ 112 นะฮะ 211. [เสียงหัวเราะ] บอกว่า เอ่อ คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญมีผลผูกพันทุกองค์กรเนี่ย ก็ต้องย่อมมีผลผูกพันกับ ปปช. ด้วยนะคะ. แล้วจริงๆ แล้วมันคือ มันคือเรื่องเดียวกันน่ะ. ปปช. จะบอกว่าใช้กฎหมายคนละมาตราเนี่ย... ฉบับเดียวกันคือรัฐธรรมนูญเหมือนกันแต่คนละมาตราเนี่ยมันเข้าใจได้ยาก. แต่ ปปช. ก็บอกว่าได้เอาคำวินิจฉัยของศาลนูญมาประกอบการประกอบแล้วตัดสินของทาง ปปช. ที. คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยถ้าไปอ่านจริงๆ เนี่ยเขียนไว้ค่อนข้างละเอียดนะคะ. คือไล่เรียงมาเลยว่าทำไมถึงมองว่าคุณศักดิ์สยามเนี่ยจริงๆ แล้วเป็นเจ้าของที่แท้จริงของ... เอ่อ หุ้น. เอ่อ บุรีรัมย์ คอนสตรัคชั่น. เพราะว่ามีเหตุผลอันควรเชื่อได้ว่า. แต่ทาง ปปช. เนี่ยมองว่าไม่สามารถพิสูจน์เจตนาได้แล้วก็เชื่อว่าคุณศักดิ์สยามเนี่ยไม่มีเจตนาปกปิดเนื่องจากได้ชี้แจงทรัพย์สินแล้วนะคะ. แต่ประเด็นเนี่ยก็คือเมื่อศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยไปแล้วย่อมมีผลผูกพัน. ดังนั้นประเด็นเนี้ยถ้าเกิดจะมีใครร้อง ปปช. เนี่ยก็คงต้องไปเข้าขายมาตรา 211 วรรค 4 ว่ามีผลผูกพันทุกองค์กรเพราะว่าในที่สุดแล้วเนี่ยก็คงจะไปพิสูจน์เจตนาของ ปปช. ได้ยากอีก. ค่ะ. ว่าได้ทำตาม เอ่อ มาตรา 234 วรรค 3 เรื่องอำนาจหน้าที่ในการให้ผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองซึ่งจริงๆ ก็รวมถึงตุลาการสาธรนู องค์กรอิสระในการยื่นบัญชีทรัพย์สิน. ค่ะ. ค่ะ.
พี่วิสุทธ ดูแล้วจากคำ เอ่อ วินิจฉัยของ ปปช. คะว่าไม่มีเจตนาปกปิดกับสิ่งที่เราเห็นข้อเท็จจริงในหน้าสื่อ คิดว่ามันไปด้วยกันมั้ยคะ? คือผม ผมดูจากคำวินิจฉัยเนี้ยนะฮะ. [เสียงกระแอม] ปปช. ยังบอกว่าพอคดีคดีของทางศาล เอ่อ ศาลรัฐธรรมนูญเสร็จใช่มั้ย คุณศักดิ์สยามขอยื่นปรับปรุงบัญชีทรัพย์สินหนี้สินเป็นปัจจุบันต่อ ปปช. แปลว่ายืดทีหลังแล้วก็มีการไปเคลียร์เรื่อง เอ่อ หุ้นที่ให้กับสเ แบบ... จะไม่ยอมปล่อยเมีการเจรจา... ซื้อซื้อขายที่ดินอะไรเงี้ยนะ ซึ่งมันก็ ผมก็ดูบรรย ข้อที่ข้อข้อมูลที่ประกอบแบต เอ่อ พอตกลงกันไม่ได้ซื้อขายที่ดิน 19 แปลงเนี่ย แล้วก็ตกลงว่าคุณสยามก็ซื้อที่ดินต่อในราคา 51 ล้านบาท. คือแบบ มันไม่รู้สิ ตัวเลขมัน 100 กว่าล้าน 52 มันมันดูแปลกๆ ยังไง. ไอ้นี่มีความรู้สึกของคนที่ที่ดูนะ. เสร็จแล้วไปยื่นทีหลังนะฮะ. แต่ไงก็ตามแต่ ผมคิดว่าถ้าดูจากพฤติกรรม... ที่มีคำวินิจฉัยออกมาแล้วนะ ก็คือว่าไอ้กระบวนการในการที่จะ เอ่อ โอนหุ้นเนี่ย. อื. มันอย่างงี้ฮะ มันใช้เวลาประมาณ 10 นาทีนะ จากคุณศักดิ์สยามไปที่เบศที่ลงโม่อะไร ศิลาชัยถ้าผมจำผิดต้องขอโทษนะ. โม่ไปที่ส เสือ. จากคุณส เสือ โอนกับบัญชีคุณชาวสยามอ. [เสียงหัวเราะ] มันก็แบบ... เฮ้ย นี่ไม่เอาข้อกฎหมายแต่เอาดูแบบข้อเท็จจริงที่มันปรากฏน่ะ มันก็ดูแฝงๆ แปลกๆ นะ. ในเมื่อเงินไหลจากต้นทาง... อือ. ไปตึ๊กๆ 2 อย่างแล้วกลับมา. ภายใน 10 นาที. กลับมา. อือ. ผม ผมไม่รู้อธิบายข้อกฎหมายไงแต่ว่าไอ้นี้คือมันก็ดูแปลกๆ เนาะ. แต่ว่าถ้าเปรียบเทียบจากคดีคุณไม่ใช่คดีคดีของคุณเศรษฐาเนี่ย เค้าก็โอนให้ลูกเนาะ. ค่ะ. คดีของคุณอนุทินเค้าก็โอนให้ไอ้ไอ้ไอ้ไอ้กองทุนที่ดูแลพวกนี้โดยเฉพาะอ่ะ. มันก็มันมันก็โอเคอ่ะ. มันก็จะดู... แปลกๆ แปลกๆ กับคำอธิบาย. นะฮะ. ทีนี้ผมคิดว่าเรื่องนี้เนี่ยในทางคดีไม่รู้จบมั้ย. แต่ฟังจากอาจารย์สิหรือฟังจากหลายท่านคือคดีคนอาจจะร้องเรียน ปปช. ได้ต่อเนาะ. แต่ผมคิดว่าในทาง ปปช. เนี่ยผมว่า ปปช. ถือว่าจบนะ. [เสียงหัวเราะ] คือจบแล้วอ่ะ. เรื่องนี้จบแล้วนะ. แต่ ปปช. ไม่จบคือ ปปช. ปิดคดีที่ได้ในทางคดีนะจบ. แต่สำหรับ ปปช. ผมว่าไม่จบ. จะมี... มันเป็นสังคมมอง ปปช. เนี่ยไม่จบ. มันจะมีทั้งสังคมมีทั้งมุมเมมีการยื่นผมว่าไม่ไม่จบครับ. ทีนี้ไอ้สิ่งที่เกิดขึ้นเนี่ย... เอ่อ เยนยายทีผมไม่ได้ดูข้อกฎหมายไงนะแต่ดูว่าคนรู้สึกว่า อช. อีกแล้วเหรอ? อื. คือ นาฬิกาเนี่ย. อ่าค่ะ. นาฬิกาเพื่อนเนี่ยนะ. อ๋อ. ก็ [เสียงสูดหายใจ] ต้องอื ขอใจยาวๆ แล้วก็อื. โอเคนะ วช. เหรอ? แล้วคิดว่าจบ. พอรอบนี้เนี่ย เอาคนรู้สึกว่า อือฮึ. [เสียงสูดหายใจ] โห หนักกว่านาฬิกาเพื่อนอีก. ไอ้สิ่งเนี้ยผมคิดว่า มันเซาะก่อนความรู้สึก. [เสียงหัวเราะ] ค่ะ. แต่ว่าเซาะก่อนความรู้สึกของผู้คนที่มองต่อเรื่องปเรื่องเรียก ปปช. นะครับ. อื. คือขอเสริมพี่พิสุทธิ์เลยค่ะ เพราะว่าตอนที่อ่านคำแถลงของ ปปช. เนี่ยก็นึกถึงกรณีนาฬิกาเพื่อนเหมือนกัน เพราะว่า ปปช. เลือกที่จะดูเจตนาของผู้ยื่นว่าผู้ยื่นน่ะไม่ได้มีจงใจเจตนาจงใจปกปิดค่ะ. ทีนี้คำถามก็คือ ปปช. ใช้อะไรวัดเจตนาว่าไม่จงใจปกปิด? อื. นะคะ เอ่อ ในขณะที่ศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยดูตามหลักฐานและข้อเท็จจริงว่ามันมีพฤติกรรมที่เคลือบแครลงสงสัยมีสอไปในทางต้องตั้งใจปกปิดแล้วก็ให้ให้ถือหุ้นแทน. นะคะ. ดังนั้น [เสียงกระแอม] อันนี้เป็นสิ่งที่ เอ่อ ปปช. ถึงแม้บอกว่าได้ปิดไปแล้วแต่สังคมเนี่ยน่าจะยังไม่ยอมจบกับ ปปช. ผมก็เปิดเปิดรอบใหม่.
แล้วที่สำคัญมันอยู่ตรงนี้ด้วยค่ะว่า เอ่อ นอกเหนือจากเรื่องของเนื้อหาของคำอธิบายแล้วเนี่ย มันยังมีเรื่องของกระบวนการ. เพราะว่าถ้าเรื่องเนี้ยเราจะเห็นว่าจริงๆ แล้วเนี่ยมีคนไปยื่น ปปช. ตั้งแต่กันยายน 2565 แล้ว ปปปปช. เนี่ยยกคำร้องเรื่องเนี้ยปีไหนทราบมั้ยคะ? ปีล่าสุดป่ะ? เอ้ย สักปีที่แล้วเปล่า? กูจำได้. ปีที่แล้วก็คือกันยายน 256. แต่ถามว่าสังคมรู้มั้ย? เงียบ. เงียบ. เหมือนเรื่องนี้แทบจะเรื่องนี้นะ. ค่ะ. เอ่อ ใช่นักข่าวถามไม่ไม่มีการแถลงจนกระทั่งนักข่าวถาม. ถูก. คือไม่มีการแถลงจนนักข่าวถาม. มันก็ดูแปลกๆ แปล่งๆ. ค่ะ. ดังนั้นตรงเนี้ยมันก็กลับไปที่ประเด็นและมาตรา 234 ซึ่งให้อำนาจ ปปช. เนี่ยนะคะ ก็คือกำหนดให้ผู้ดำรงแต่งทางการเมืองต้องยื่นบัญชีทรัพย์สิน ปปช. ต้องตรวจสอบ ต้องตรวจสอบถึงที่สุดและศาลรัฐธรรมนูญได้ตรวจสอบถึงที่สุดไปแล้วแต่วินิจฉัยต่างกันกับต้องเปิดเผย. ทีเนี้ยเปิดเผยบัญชีทรัพย์สินก็เรื่องนึงก็ใช่นะคะซึ่งก็เข้าไปดูในหน้าเว็บ ปปช. เปิดกระบวนการตรวจสอบด้วยเช่นกันซึ่งก่อนหน้านี้ไม่มีการเปิดเผยถ้านักข่าวไม่ถามก็เงียบไป. และเมื่อตอบว่าได้ยกคำร้องไปแล้วเนี่ยก็เพิ่งมามีคำอธิบายชี้แจงเป็นลักษณ์อักษรเมื่อเช้านี้เอง. ซึ่งซึในแง่ของการสื่อสารมันก็แปลกอ่ะ. คือหลังจากนักข่าวถาม. ค่ะ. แล้วก็บอกจะมีการแถลงแล้วก็บอกว่าไม่แถลงจะขอเป็นเอกสาร. อื. ซึ่ง process มันนานมากแล้วดูเหมือนมีความพยายามที่จะแบบ... ทำให้เรื่องเงียบที่สุด. อ่า ให้มันใช้เวลานานที่สุดงี้นะ. อือ. ก็ดูแปลกๆ. ค่ะ.
เมื่อกี้อาจารย์สิบอกว่าสังคมเนี่ยจะไม่จบกับ ปปช. แน่นอนกับ เอ่อ การตัดสินที่ดูค้านสายตา. แต่ทีนี้ไอ้ความไม่จบเนี่ยค่ะ มันจะกระทบไปถึงรัฐบาลพรรคภูมิใจไทยด้วยมั้ย? เพราะคนก็มีการตั้งคำถามว่าเอ๊ะ กรณีแบบเนี้ยที่ผ่านมาค่ะ พอเป็นพรรคอื่นก็จะได้ผลตรงกันข้ามก็คือเป็นผลลบ. แต่ว่าพอเป็นกรณีของคุณศักดิ์สยามเนี่ยมันเป็นเพราะว่าเค้าอยู่พรรคภูมิใจไทยหรือเปล่า? คือต้องบอกถ้าให้มองค่ะต้องต้องบอกแบบนี้เหมือนกันว่า เอ่อ ทำไม เอ่อ คดีเนี้ยหลายคนมองว่าหรือสื่อ เอ่อ นักวิเคราะห์จำนวนนึงมองว่าให้คุณศักดิ์สยามรอดเพื่อที่จะไปรอเสียบตำแหน่งรัฐมนตรีเพราะว่ามีรัฐมนตรีตอนเนี้ยว่างอยู่ 1 ตำแหน่ง 1 ที่นั่งนะ คะ. แต่ถ้าให้วิเคราะห์ประเด็นนี้ก่อนเนี่ยคิดว่าไม่น่าจะเป็นแบบนั้น. มันแทบจะเกิดขึ้นไม่ได้เลยนะคะเพราะว่าเมื่อศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยคุณสมบัติของคุณศักดิ์สยามตามมาตรา 187 ไปแล้วอันนี้เป็นเรื่องคุณสมบัติ. นะคะว่าขาดคุณสมบัติเนี่ย. ดังนั้นถ้าคุณอนุทินจะตั้งคุณศักดิ์สยามให้มาเป็นรัฐมนตรีเนี่ยจะมีคนไปร้องศาลรัฐธรรมนูญอีกในเรื่องจริยธรรมและความซื่อสัตย์สุจริตเป็นที่ประจักษ์. ซึ่งตอนเนี้ยประเด็นเรื่องจริยธรรมและความซื่อสัตย์เนี่ยยังไม่เกิดขึ้น. แต่วันวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยมีผลผูกพันทำให้คุณศักดิ์สยามเนี่ยขาดคุณสมบัติของรัฐมนตรีไปแล้ว. ซึ่งพอขาดคุณสมบัติเนี่ยมันจบอยู่แค่นั้น. ขาดคุณสมบัติของการเป็นรัฐมนตรี. นะฮะ. แต่คดีของ ปปช. เนี่ยความต่างกันก็คือถ้า ปปช. พบว่าคุณศักดิ์สยามมีความผิดคดีเนี่ยมันจะดำเนินไปคล้ายกับคดี 44 ส.ส. ของพรรคประชาชนก็คือไปยังศาลฎีกาของผู้ดำรงตำแหน่งถึงการไปยังคดีศาลฎีกานะคะ. เส้นทางเนี่ยของ ปปช. เราจะไปที่ศาลฎีกา. ทีนี้ถ้าไปที่ศาลฎีกาใช่มั้ครับ? ศาลฎีกาจะเป็นเรื่องของการตัดสิทธิ์ทางการเมือง. นะคะ แล้วก็ เอ่อ สิทธิ์สมัครรับเลือกตั้งนะ คะ. ซึ่งเมื่อ ปปช. มีคำวินิจฉัยยกคำร้องคุณศักดิ์สยามเนี่ย นั่นหมายความว่า 1 คุณศักดิ์สยามยังดำรงตำแหน่งทางการเมืองได้. แต่ไม่สามารถเป็นรัฐมนตรีได้. อันนี้ต้องทักต้องต่างกันเพราะตำแหน่งตำแหน่งทางการเมืองเนี่ยมีเยอะแยะมากมาย. นะคะ แต่ตำแหน่งรัฐมนตรีเนี่ย น่าจะยากอ. ถ้ามีคุณอนุทินเกิดอยากตั้งขึ้นมาตั้งขึ้นมา. ก็อาจจะมีคนไปรอก็จะคล้ายๆ กับเคสคุณเศรษฐาที่ตั้งคุณพิชิแล้วก็พ้นตำแหน่งนายกรัฐมนตรีไป. ก็จะก็จะปลิวไปด้วย. แต่ถ้ามีรัฐมนตรีคนอื่นตั้งคุณศักดิ์สยามเป็นที่ปรึกษาหรือตำแหน่งอื่นๆ. ใน เอ่อ ในทางการเมืองอันนี้คุณศักดิ์สยามยังยังดำรงตำแหน่งได้. ดังนั้นการที่ ปปช. มีมติยกคำร้องเนี่ยมันก็เหมือนปลดโซ่ตรวนคุณศักดิ์สยามให้กลับเข้าสู่เวทีทางการเมืองได้เพียงแต่ไม่ใช่ตำแหน่งรัฐมนตรีเท่านั้นเอง. ค่ะ.
แต่ทีเนี้ยประเด็นที่ เอ่อ คิดว่าพี่วิสุทธพูดไว้อ่ะชัดเจนก็คือ ณวันนี้เนี่ย ปปช. รวมถึงคดีอื่นๆ ที่ผ่านมาเนี่ย ได้ใช้ต้นทุนของ ปปช. ตัวเองแล้วองค์กรอิสระไปเยอะมากในขณะที่ประชาชนเนี่ยมององค์กรอิสระและ ปปช. ในมุมที่มี เอ่อ เหลือต้นทุนน้อยมาก. นะคะ ดังนั้นอันนี้คือความสุ่มเสี่ยงที่ เอ่อ ไม่ใช่เป็นแค่เรื่องของ ปปช. เองแต่เป็นความเชื่อมั่นไว้เนื้อเชื่อใจองค์กรอิสระแล้วก็สถาบันทางการเมืองภายใต้รัฐธรรมนูญ 2560 ด้วย.
เค้กถามเรื่องภูมิใจไทยเนี่ย. คือคือช่วงแรกอ่ะนะผมผม ผมเชื่อเรื่องนี้นะผมเชื่อเรื่องคุณสยามจะกลับมาเป็นรัฐมนตรี. อือ. เพราะผมเชื่อว่าไม่ใช่ผมคิดว่าเงี้ยศาลรัฐธรรมนูญบอกคุณสยามสิ้นสุดความเป็นรัฐมนตรี. ค่ะ. แต่ไม่ได้บอกว่าเป็นรัฐมนตรีต่อไม่ได้อันนี้ผมตีความก่อนนะ. อ่า. แต่พอ ปปช. พอออกมาอย่างเงี้ยนะผมคิดว่าปิดละคือไม่ว่าไงเส้นทางคุณแสกมาเป็นรนตรีเ ปิดละปิดนะทีนี้แต่ว่าคดีนี้กระเทือนมั้ย? คือถ้าภูมิใจไทยบอกว่าไม่เกี่ยวถูกมั้ย? ต้องบอกว่าเฮ้ยไม่เกี่ยวกันไม่เกี่ยวกัน. คนถามนายกนายกก็ไม่พูด. นายกตอนนี้เล่นบทไม่พูดนะ. ค่ะ. นะฮะ. แต่คนก็จะแบบว่าเฮ้ย เสา กระโดง. หัวสว. เฮ้ย เรื่องศักดิ์สยามอีกเหรอ? อื. คือหลายๆ เรื่องอ่ะนะมันยังไม่มีคำตัดสิน. ค่ะ. แต่ว่าความรู้สึกคนมันไปละอารมณ์คนมันเห็นแล้วว่าเกิดอะไรขึ้นเนี่ย. มันก็มีผลมั้ย? มีผลต่อความเชื่อมั่นหรือ เอ่อ ความไม่เชื่อมั่นทั้งต่อภูมิใจไทยนะทั้งต่อ ปปช. อื. อย่างเงี้ยมันแบบไม่ไม่อาจตีค่าทางมูลค่าแบบทางกฎหมายหรือทางสูญเสียเศรษฐกิจได้แต่มันมันมันสูญเสียความมั่นใจหรือว่าไม่เชื่อใจมากเหมือนกัน. อันนั้นเรื่องอย่างเงี้ยนี่แค่ 2-3 เรื่องมีเรื่องอื่นๆที่มันทำให้รู้สึกว่า เอ่อ การเดินหน้าต่อไปของทั้ง ปปช. เององค์กรอิสระบางองค์กรเองทั้ง เอ่อ รัฐบาลซึ่งมีภูมิชนเป็นแกนนำแล้วแม้ว่ายังพิสูจน์ไม่ได้ชัดเจนบอกไม่ชัดเจนแล้วมาจากเกี่ยวข้องเกี่ยวพันธ์กันนะ. อื. แต่ว่ามันก็ท้าทายรัฐบาลน่ะเพราะหลังนี้ต่อไปตั้งแต่เรื่องของการแก้ปัญหาวิกฤต. อื. ที่แม้ว่าน้ำมันจะลดลงอะไรก็ตามแต่แต่ว่าวิกฤตอย่างอื่นมันมันตามแล้วมันยาว. กับเรื่องวิกฤตความรู้สึกอ่ะบางทีมันจะแมตกัน. มันจะเป็นคลื่นลมของรัฐบาลก็ได้นะครับ. อื. เพราะหลายๆ คนก็เชื่อว่ายุคนี้เป็นยุคของสีน้ำเงินครองเมืองสามารถคุยกับวุฒิสภาได้สามารถคุยกับองค์กรอิสระได้อะไรเหล่านี้. คือคนเชื่อเป็นความเชื่อเท่านั้นนะ. คือไม่ใช่แค่คุยไงตั้งได้เถอะเว้ยเอออัน. [เสียงหัวเราะ] นี้ความคือความเชื่อคนเราไปทางนั้นจริงๆ นะครับ. เออๆ คือถ้าให้เทียบเคียงพอเค้กถามว่า เอ่อ มันจะสัมพันธ์กับภูมิใจไทยมั้ย. ค่ะ. เอ่อ ถ้าให้เทียบเคียงเพราะวิสุทธิ์พูดถึงคดีกรณีนาฬิกายืมเพื่อนของพลเอกประวิตร. ก็อย่างคุยนอกรอบกับเค้กก่อนหน้านี้สั้นๆ น่ะ มองว่าภูมิใจไทยกับพลังประชารัฐเนี่ย ก็คือเป็นพรรคการเมืองที่ถ้าให้เทียบเคียงแล้วเป็นพรรคการเมืองที่มีความใกล้ชิดกับองค์กรอิสระนะคะ. ถึงแม้ว่า เอ่อ ภูมิใจไทยไม่ได้มีส่วนในการร่างรัฐธรรมนูญตั้งแต่แรกนะคะ. เอ่อ เพราะว่าร่างรัฐธรรมนูญ 2560 เนี่ยถูกร่างมาโดย คสช. เป็นคนเลือก เอ่อ คุณมีชัยมาร่างนะคะ. แล้วก็ตั้งพลังประชพลังประชารัฐขึ้นมาเป็นเหมือนกับพรรคที่มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับคณะรัฐประหารนะฮะ. แต่ถ้าเรามองว่าเมื่อพรรคของคณะรัฐประหารเนี่ย เอ่อ ไม่สามารถชนะในพื้นที่ทางการเมืองได้ชนชั้นนำเลือกพรรคการเมืองใหม่ขึ้นมาและพรรค นั้นเนี่ยก็คือพรรคภูมิใจไทย. และคุณสมบัติของพรรคภูมิใจไทยเนี่ยใกล้เคียงกับพรรคประชาพังพลังประชารัฐในฐานะที่ถ้าเรามองนะฮะ 1 ก็คือ เอ่อ ได้รับความยินยอมเห็นชอบสนับสนุนจากองคาพยพหลักของชนชั้นนำซึ่งเคยพูดไปแล้วในเทพอื่นๆ นะคะไม่ว่าจะเป็นกลุ่มทุนทางการเมืองทหารนะฮะระบบราชการแล้วก็เครือข่ายชนชั้นนำอันนี้ภูมิใจไทยก็เหมือนกันนะคะ. แล้วที่สำคัญมากเลยก็คือ เอ่อ สามารถ จะใช้คำว่าอะไรมีความใกล้ชิดแล้วกันนะคะกับองค์กรอิสระแล้วก็ สว. คือถ้าเทียบพลังประชารัฐเนี่ยพลเอกประยุทธกับพลเอกประวิตรก็เป็นคนเลือก สว. ชุดนั้นมา. สว. ชุดนี้. เอ่อ มาจากการเลือกกันเองแต่ว่าหลายคนก็บอกว่ามีสีเฉพาะตัว. นะคะ. ดังนั้นในแง่นี้ถ้าเทียบเคียงพลังประชารัฐกับภูมิใจไทย ณ วันนี้คือใกล้กัน. นั้นพอเค้กถามว่าจะโยงกลับไปที่ภูมิใจไทยได้มั้ยอันนี้มันน่าสนใจว่าถ้าเรามองบทบาทของ ปปช. และองค์กรอิสระในกรณีนาฬิกายืมเพื่อนกับกรณีคุณศักดิ์สยามเนี่ยนะคะ. องค์กรอิสระและ ปปช. นายมุมเนี้ยทำหน้าที่ปกป้องเครือข่ายชนชั้นนำ. อื. นะคะ. แต่ถ้าเกิดไปเทียบเคียงกับอีกคดีนึงก็คือคดี ส.ส. พรรคประชาชน 44 ท่านตอนนี้เหลือ 10 คนเนี่ยจะเห็นว่าองค์กรอิสระและ ปปช. ก็มีอีกหน้าที่นึงคือหน้าที่กำหนดวาระและทิศทางของการเมืองคือกำหนด agenda ว่าอะไรทำได้อะไรทำไม่ได้. ดังนั้นองค์กรอิสระและ เอ่อ ปปช. ทั้งหมดเนี่ยเอิ่ ไม่ได้ทำหน้าที่เหมือนกับที่หลายๆ คนบอกว่า เป็นนิติสงครามหรือใช้กฎหมายเป็น เอ่อ เครื่องมือทำลายล้างอีกฝั่งหนึ่งเท่านั้น. แต่ในกรณีนี้ยังทำหน้าที่ปกป้องเครือข่ายชนชั้นนำของพรรคพวกกลุ่มกันเองด้วย. นะ. ดังนั้น เอ่อ บทบาทและหน้าที่ขององค์กรอิสระเนี่ยมันมี ความละเอียดอ่อนซับซ้อนและหลากหลายมาก กว่าที่เราจะมองเพียงผิวเผิน. อื ค่ะ.
แต่ที่ผ่านมาค่ะเราจะ เอ่อ เอ่อ เวลาเรามองกรณีแบบเนี้ยคนก็จะวิจารณ์ว่าองค์กรอิสระทั้งหลายเหมือนเป็นกลไกนึงเครื่องมือนึงของเครือข่ายชนชั้นนำในการกำหนดทิศทางหรือว่าปกป้องเครือข่ายของตัวเองเงี้ยค่ะ. แต่ว่าเหมือนกับว่าจะไม่มีพรรคการเมืองและนักการเมืองเข้าไปในการพยายามโน้มน้าวหรือชี้นำให้ผลออกมาเพื่อเป็นประโยชน์ของฝั่งตัวเองได้ขนาดนั้น. แต่ดูเหมือนว่าทุกวันเนี้ยพรรคภูมิใจไทยสามารถเข้าไปแชร์สิ่งนั้นได้หรือเปล่าในการไปมีบทบาทบางอย่างในการชี้นำองค์กรอิสระด้วย? ไม่แน่ใจว่าพี่วิสุทธกับอาจารย์สิมองแบบนั้นมั้ยคะ? มันก็พูดอย่างนั้นโดยตรงมันก็ไม่ชัดน่ะ ใช่มั้ยฮะ? คือไม่มีหลักฐาน. ยัง [เสียงหัวเราะ] พิสูจน์ไม่ได้เหมือน ปปช. ค่ะ. ยังพิสูจน์เจตนาไม่ได้. พิสูจน์ไม่ได้แล้วก็ดูจาก เอ่อ พฤติการถ้าต้องสืบสอบมันก็บอกไม่ได้ว่าเกี่ยวพันโดยตรงเพียงแต่ว่าดูจากผลหลายๆ เรื่องเนี่ยสิ่งที่องค์กรอิสระหลายองค์กรคิดมันทั้งตรงกับอย่าง กกต. ปปช. เนี่ยมันคิดเหมือนกันเป๊ะๆ เงี้นะ หรือแต่ท่าทีข้อสรุปหรือคำวินิจฉัยหรือคำตัดสินเนี่ยมันก็ดูจะเป็นประโยชน์กับฝั่งรัฐบาล. อื. เกือบทุกเรื่องเกือบทุกเรื่อง. ซึ่งอย่างเงี้ยก็ปัญหาคือคนเชื่ออย่างเงี้ยผมก็เชื่อหลายคนก็เชื่ออย่างเงี้ย. แต่ประเด็นก็คือว่าถ้ามองไกลนะเราจะอยู่เงียบวะ [เสียงหัวเราะ] เราจะอยู่อย่างนี้อีกนานมั้ย? จะทำอะไรได้มากน้อยแค่ไหนอย่างไรใช่มั้ย? อ๋อ. แล้วสิ่งที่ทำได้รัฐบาลก็ปฏิเสธแล้วไม่เกี่ยว. ไม่เกี่ยว. สว. ไม่เกี่ยว. เขากระโดงว่าไปตามระเบียบว่าไปตามขั้นตอนอ่ะ. สักสยามก็ ช. ก็ก็จบแล้วอะไรเงี้นะ. แต่จริงๆ ก็พูดๆ มันไม่ใช่เฉพาะเรื่องของอันเกี่ยวกับภูมิใจไทยนะอ่ะ อาจจะเพื่อไทยก็ได้นะมันก็มีหลายคดีมันก็เป็นอย่างเงี้ย. มันคือหลายเรื่องมันรู้สึกว่าพอพอใครเป็นรัฐบาลเนี่ยไอ้กลไกการขยับขององค์กรอิสระที่มันเกี่ยวพันเนี่ยมันมันช้ามันอืดและมันก็ไม่ตอบโจทย์หรือจริงอาจารย์ศิพพันธ์สรุปได้ตรงมากก็คือว่ามันมันเป็นการทำลายล้างหรือเป็นการคงสาระของรัฐหรืออำนาจรัฐหรือเปล่า? คือผมไม่ได้พูดเฉพาะเพื่อนไทยละอ่ะหรือภูมิใจไทยละมันเป็นงี้จริงๆนะผมก็เลยแบบคนก็รู้สึกว่าเอ๊ะมันหมดหวังรึเปล่าวะจะอยู่ต่อไปเหรอวะหรือกระทั่งประเด็นเรื่องแก้รัฐธรรมนูญอันเป็นที่มาของอำนาจเหล่านี้. อื. ไม่มีการพูดถึงในรัฐบาลชุดในบาชุดนี้. ไม่ได้อยู่ในนโยบายที่แถลงต่อ. ใช่ใช่แล้วก็ตอนนี้มันก็กลายเป็นพูดเรื่องการแก้ปัญหาเศรษฐกิจการจะกู้เงินอย่างระมัดระวังการบริหารวิกฤต. การนำความเอ่อปากท้องกลับมาอยู่ให้ได้ เงี้ยนะ. ไม่ได้มองเรื่องนี้แต่เนี้ยเราเห็นแล้วว่าเรื่องนี้มันส่งผลกระทบจริงๆ. งั้นทำยังไงที่ภูมิใจไทยต้องเทคแอชัมากกว่านี้เช่น เราจะสนุนการแก้ไขรัฐธรรมนูญต่อไปเอาล่ะไม่ต้องแถลงนโยบายก็ได้แล้วแต่แถลงตอนนี้นะอันนี้ผมหวังนะ. อื. ไอ้เงี้ยมันเกี่ยวพันใช่มั้ยฮะมันก็จะโยงอื่นหรืออย่างน้อยภูมิยาไทยตั้งคณะชุดนึงที่แฟชศึกษาหรือผลักดันเรื่องแก้ต่อไปอ่ะ. โอ๊ยไม่ต้องศึกษาแล้วมั้งค่ะ. ไม่ [เสียงหัวเราะ] เป็นไรให้มันดูดีหน่อย. ดูดูอะไรก็ดีไง. ซื้อเวลาต่อไป. ก็ยังดีกว่าไม่พูดอะไร [เสียงหัวเราะ] ไง. ไม่พูดอะไร. คือเราทำประชามติผ่านมา. ไม่ไม่เป็นไรไม่ก็ [เสียงหัวเราะ] หาทางหาทางให้เค้าขยับหน่อยหรือกระทั่ง พรบ. อากาศสะอาดเงี้ยนะคือผมว่าผมเกี่ยวกันหมดนะเกี่ยว. ใช่มั้ยครับมันมันเกี่ยวพันกันหมดไง. งั้น. เอ่อ นี่แหละไม่รู้จะทนแค่ไหนแต่ว่ายังคิดว่าเรื่องรัฐธรรมนูญปี 60 มีความจำเป็นอย่างยิ่งที่ต้องขยับแล้วต้องเดินต่อไป. เอ่อ ทั้งรัฐบาลทั้งฝ่ายค้านนี่ดูเงียบๆ เลยตอนนี้. คือพอพี่พิสุทธพูดแบบเนี้ยขออนุญาตพูดแบบวิชาการนิดนึงคือปรากฏการณ์ที่มันเกิดขึ้นเนี่ยในทางรัฐศาสตร์ต่างประเทศเาก็มีคำเรียก. ระบบแบบนี้ โอแป. [เสียงหัวเราะ] competitive คือให้มีการแข่งขันคือให้มีการเลือกตั้งครับ. แต่ authoritarian คือตัวอำนาจนิยมของคน ที่คุมอำนาจที่ไม่ต้องการให้การเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นเนี่ยยังสามารถจับกุมระบบไว้ได้. ค่ะ. นะคะ แต่ยอมให้มีการแข่งขัน. ก็คือเราก็เห็นการแข่งขันอ่านะคะแต่ในการแข่งขันนั้นเนี่ยมันก็อาจจะเป็นพื้นที่ที่ผู้เล่นมีโอกาสโอกาสไม่เท่ากัน. อือ. คือตัวระบบโดยเฉพาะอย่างยิ่งตัวรัฐธรรมนูญเนี่ยถูกออกแบบมาให้เอื้อกับบางพรรคการเมืองอย่างตอนเลือกตั้ง เอ่อ ปี 63 ต่อก่อนหน้านั้นแล้วก็จะเอื้อพรรคพลังประชารัฐนะคะพอมาปี 66 เนี่ยพรรคที่ เราพอจะรู้ว่าถูกเลือกมาแล้วนะคะปี 69 เนี่ยนะคะก็คือพรรค เอ่อ ภูมิใจไทยแล้วก็ เอ่อ องค์กรองคพยพต่างๆเนี่ยก็จะในแง่ของคำวินิจฉัยความใกล้ชิด ความโน้มเอียงก็จะใกล้กับบางพรรคที่ถูกเลือกขึ้นมาให้คงไว้ซึ่งระบอบที่ถูกที่เกาะกลุ่มหรือยึดกุม. เอ่อ องค์กรต่างๆองคพยพกลไกทั้งทางเศรษฐกิจการเมืองและสังคมไว้แล้วนะคะ. อันนี้ก็ เอ่อ เหมือนที่พี่วิสุทธพูดนะ คะดังนั้นเอ่อในแง่นี้เนี่ยเครื่องมือสำคัญที่สุดที่เป็นรากฐานเลยเนี่ยคือตัวรัฐธรรมนูญ 2560 เพราะว่าเอ่อทั้ง สว. สว. นะคะองค์กรอิสระถูกออกแบบมาที่ไม่มีความเชื่อมโยงกับประชาชน สว. ก็ไม่ได้มาจากประชาชนเลือกตั้งนะ คะเอ่อองค์กรอิสระก็ตรวจสอบยากเหลือเกินนะคะจะก็ตรวจสอบกันได้ก็เนี่ยต้องเป็นเรื่องของจริยธรรมนะคะทีเนี้ยที่มันน่าสนใจเมื่อพี่วิสุทธพูดก็คือว่าความใกล้ชิดที่จริงๆ แล้วประชาชนรู้สึกได้ อย่างอย่างกรณี สว. เนี่ยนะคะ อ่า เอาเข้าจริงก็มีคนอย่าง DSI เนี่ยก็ตรวจสอบว่ามีความสัมพันธ์เหมือนว่าการได้มาซึ่ง สว. เนี่ยมีความสัมพันธ์กับ เอ่อ บางพรรคการเมืองที่เป็นรัฐบาลอยู่ตอนนี้เอ่อพรรคภูมิใจไทยหลายคนก็มีชื่อปรากฏอยู่ในสำนวนด้วยซ้ำไปแต่เรื่องก็เงียบไปนะคะและเราจะเห็นท่าทีของ สว. หลายเรื่องเนี่ยก็จะใกล้ชิดใกล้เคียงกับรัฐบาลมากอย่างเช่นเรื่องการขึ้นแวต. อื. ภาษีนะคะก็ สว. มีการศึกษามาแล้วก็จะขึ้นเป็น 10% แต่ว่า เอ่อ อันนี้ต้องต้องทำความเข้าใจกับสังคมด้วยเหมือนกันว่ารัฐธรรมนูญ 60 เนี่ยอย่างไรก็ตาม สว. มีอำนาจน้อยกว่า สส. ดังนั้น สว. ไม่สามารถเสนอ กฎหมายได้เองนะคะจะต้องให้ สส. เป็นคนเสนอหรือคณะรัฐมนตรีเสนอหรือประชาชนเสนอร่วมกันหมื่นชื่อแต่ สว. เสนอไม่ได้นะคะ. แต่ว่าพอเหมือนกับ สว. ทำหน้าที่อะไรทำหน้าที่เหมือนโยนหินถามทางว่าถ้าจะขึ้น 10% เนี่ยสังคมรับได้มั้ยปรากฏว่าถูกถล่มใช่ไหมคะ สว. ก็ถอนไป. ถอนฟืนให้รัฐบาลเลยอ่ะ. ถอนฟืนให้รัฐบาลนะคะแต่แต่เห็นอันเนี้คือเราอาจจะบอกไม่ได้ว่าอื พิสูจน์ทราบได้ยากว่ามันเป็นเรื่องทางเทคนิคแต่อารมณ์ของคนเนี่ยมันมันเห็นหลายกรณีที่มันไปในทิศทางเดียวกันแล้วพอมาถึงเรื่องรัฐธรรมนูญ 260 เนี่ยจะโดยส่วนตัวพูดไว้หลายที่ว่าพอมีรัฐธรรมนูญ 2560 เนี่ยมันไม่จำเป็นต้องเอารถถังออกมารัฐประหาร. ใช่มั้ยคะเพราะว่ามันสามารถยึดกุมคุมกลไกอำนาจรัฐได้ไม่ชอบ. พี่พิสุทธก็ถอถอนได้. ใช่มั้ยคะดังนั้นการที่จะเห็นท่าทีที่ เอ่อ พรรคภูมิใจไทยนิ่งเฉยกับการจะแก้รัฐธรรมนูญเนี่ยมันก็เป็นนัยยะที่สงผ่านเหมือนกันว่าถ้าจะให้แก้เค้าก็กลัวไปกระเพื่อมกับโครงสร้างอำนาจที่พยุงที่ เป็นเสาหลักอ่ะนะคะ. เป็น [เสียงกระแอม] supporting pillar เสาหลักที่พยุงเขาไว้ดังนั้นการเมินเฉยหรือการเอ่อยื้อไปก่อนตีมึนเนี่ยจึงไม่แปลกใจ. ดังนั้นกลับมาว่าแล้วเราจะต้องทำอย่างไรที่จะทำให้. ที่อย่างที่เค้กว่าประชามติผ่านแล้วเราจะดำเนินการยังไงต่อ? ประชามติไม่มีผลผูกพันทางกฎหมายใช่มั้ย? อันนี้มีผล. [เสียงหัวเราะ] มีผล. มีผลไม่ใช่อังกฤษถ้าอังกฤษเนี่ยไม่มีผลแต่ประเทศไทยครั้งนี้เราบอกเลยนะคะว่ามี มีผล. แต่ไม่ทำก็ได้มั้ย? แต่ถามว่าอาจารย์น่าสนใจไงคือแล้วจะทำต่อยังไงเพราะว่าจริงๆ อย่างที่ว่าเราก็อยากเห็นแล้วเห็นภูมิใจไทยขยับแต่ถ้าฟังจากอาจารย์สิก็คือว่าคือถ้าผมมีภูมิใจผมขยับทำไมอ่ะใช่มั้ยหรือว่าเราก็ได้ประโยชน์เต็มๆจากรัฐธรรมนูญฉบับนี้อ่ะแต่คำถามอาจารย์ 4 แล้วจะยังไงต่อ? แต่ว่าแต่ว่าเข้าใจว่าคนที่จะขยับเนี่ยคือถ้าฟังจากคุณอนุทินบอกว่าเป็นเรื่องของรัฐสภาซึ่งจริงๆ แล้วไม่ใช่เรื่องของรัฐสภานะคะต้องเป็นเรื่องของรัฐบาลด้วย. แต่ว่าคงรอให้รัฐสภาแหละเป็นคนขยับเพราะว่า เอ่อ การพิจารณาแต่งตั้งกรรมาธิการยก ร่างแล้วก็กระบวนการต่อจากนี้เนี่ยมันค้างอยู่ในรัฐสภาตั้งแต่ครั้งที่แล้วอ. นะคะแต่ว่าเข้าใจว่าเดี๋ยวพอเข้ารูปเข้า รอยตอนเนี้ย. วันก่อนไปเยี่ยมรัฐสภามา. แต่ไม่ได้เจอ สส. นะคะเพราะว่าไปวันจันทร์. ประชุมกันพุทธพฤหัสบดีเกำลัง เอ่อ จัดสรรที่นั่งกรรมาธิการกันอยู่. เดี๋ย พอเสร็จแล้วก็คงจะขยับมาเรื่องรัฐธรรมนูญแต่ก็เป็นหน้าที่ของประชาชนเหมือนกันที่จะต้องถามค่ะดูอกจะดูภูมิใจไทย. ค่ะ. เพื่อไทยในศูนย์เป็นพรรคหลักเนาะ. พรรคประชาชนใช่มั้ยแล้วก็ 3 พรรคที่. เป็นตัวตั้งตัวตีว่าตกลงจะขยับเนาะอ. ใช่. แต่เมื่อกี้พออาจารย์สิพูดแล้วเค้กเพิ่งนึกได้ว่าร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญก่อนหน้านี้ที่ก่อนยุบสภาไปอ่ะค่ะก็ยังค้างอยู่สามารถหยิบกลับมาพิจารณาต่อได้ภายใน 60 วัน. แต่ว่าถ้าเป็นร่างนั้นเราจะอยากได้หรอคะ? เราไม่อยากได้. [เสียงหัวเราะ] คือสุดแล้วก็สุดหยิบ 1 ตอนเนี้ยก็อาจจะไม่ใช่สุดจริงๆ ก็ไม่ได้เห็นด้วยกับสูตร 20 หยิบ 1 ตั้งแต่ตอนนั้นอยู่แล้วนะคะก็จริงอยากให้เริ่มกระบวนการใหม่. อื. อผมคิดต่อถ้าภูมิทธหยิบล่ะเพราะว่าเค้าเป็นเจ้าของไอเดียแล้วเคิดว่าเน่าหมายถึงว่าเค้าก็ตอนหลังตกๆตกนะมาจากทาง. มาจากทางพรรคประชาชน. พรรคประชาชนแล้วตหลังก็ตบเป็นตัวเลข. แล้วผมคิดว่าเป็นตัวที่ค่อนข้างจะแบบ. แต่ตอนนี้สัดส่วนในสภาเปลี่ยนค่ะ. สอ๋อเปลี่ยนใช่มั้ย? ใช่ค่ะสัดส่วนในสภาตอนนี้พรรคประชาชนไม่ ได้มี สส. สูงสุดแล้วค่ะ. อือๆ. ก็แต่อันนั้นน่ะถึงถึงติงไว้ตั้งแต่ครั้งที่แล้วว่าคือสูตรใดก็ตามเนี่ยไม่ว่าใครจะเป็นแกนนำหลักมันควรจะต้องใช้มาตรฐานเดียวกันคือไม่ใช่ว่าพอเราไม่ได้เป็นเสียงข้างมากแล้วเราจะไปล้มสูตร. นะคะแต่ว่าโดยภาพรวมก็คือไม่เห็นด้วยกับสูตรนี้ตั้งแต่แรกคือเป็นความเข้าใจว่าพยายามที่จะแก้ปัญหาว่า. จะพอหน้าป่ะ. อ่าเป็นการแก้ปัญหาว่าจะจะทำจะให้ เอ่อ คนที่จะมายกร่างเนี่ย เอ่อ เอ่อ มีที่มาที่สะท้อนเสียงในสภาแล้วก็เชื่อมโยงกับประชา ชนแต่จริงๆ ถ้าจะเริ่มตอนเนี้ยก็ เอ่อ หา กระบวนการอื่นได้นะคะมาช่วยกันคิดช่วยกันคิดร่วมกันช่วยกันคิดใหม่ก็ได้แล้วจริงก็อยากจะพูดซ้ำอีกรอบนึงนะคะว่าระหว่างเนี้ยเสนอแก้รายมาตราบางมาตราก็ได้. เพราะว่ากลัวว่าเกิดรัฐบาลมีภารกิจอื่น. อื. ที่ไม่จริงจังนักในการจะขยับเรื่องแก้รัฐธรรมนูญอย่างน้อยเราอาจจะอยากเห็นรัฐธรรมนูญบางมาตราที่มีความสำคัญในการเดินหน้าแก้ก่อนแก้ก่อน. ให้แก้อะไรก่อนหลายมาตรา. กที่มา สว. ก็แก้ได้นะคะ. โหยากเลยอ่ะ. [เสียงหัวเราะ] คือทุกเรื่องยากหมด. ยากเลย. คือทุกเรื่องยากหมดเพราะว่ายังไงก็ต้องใช้ สว. แต่ว่า. อ่ะ ถ้าถ้าให้พูดถึงประเด็นนี้เนี่ย. ค่ะ. เอ่อ สิ่งที่ชนชั้นนำกลัวก็คือว่าถ้าแก้ทั้งฉบับเนี่ยเากลัวว่ามันจะมีหลายมาตราที่ที่หมกเม็ดสอดไส้แล้วก็ไปกระทบเา. ถ้าแก้รายมาตราเนี่ยมันจะรู้ว่าตอนนี้กำลังคุยกันเรื่องมาตราไหน. อย่าอย่าลืมนะคะว่า สว. ชุดนี้ก็เข้ามาสมัครเป็นสมาชิกวุฒิสภาในอนาคตไม่ได้. อื. ดังนั้นเขาก็ไม่ได้มีความจำเป็นที่จะปกป้องผลประโยชน์ของตัวเอง. ดังนั้นเรื่องแก้ที่มาของวุฒิสภาเพื่อให้เชื่อมโยงกับประชาชนเพื่อลดขอบเขตอำนาจหรือลดจำนวนลงมาเนี่ยเาไม่ได้กระทบนะคะ. ค่ะ. เาอาจจะได้รับการชื่นชมว่าได้เป็นคนวางหมากหมุดอ. ครั้งใหม่ของโครงสร้างองคาพยพของรัฐสภาก็ใช่. อื. ค่ะ. แต่เค้กคิดอีกแบบค่ะ. [เสียงหัวเราะ] ถ้าเราเชื่อว่า สว. ชุดนี้เชื่อมโยงกับพรรคการเมืองบางพรรคเป็นพิเศษแล้วพรรคการเมืองพรรคนั้นเห็นกลไกในการที่เขาจะได้ประโยชน์จากการมี สยกับ สว. ได้แล้วเนี่ยเขาก็อาจจะส่งสัญญาณบอก สว. ว่าไม่ต้องแก้หรอก. ก็จริงก็ถูกต้องคือเราเราไม่ได้เถียงว่าในความเป็นจริงอ่ะจะเป็นอย่างงั้นแต่ว่า เอ่อ พลังของสังคมคือยังไงก็ตามเนี่ยเรา เราไม่มีเครื่องมืออื่นสิ่งที่เรามีตอนเนี้ยคือพลังของสังคมและการสร้างฉันทามติร่วมกันอ. นะคะ. ยังไงโดยส่วนตัวเนี่ยเชื่อในในแง่ของการสร้างฉันติของพลังที่เห็นร่วมกันแต่ที่ผ่านมาเนี่ยพลังของฝ่ายค้านเนี่ยถูกทำให้แตกแยกณวันนี้ก็ยังรวมกันไม่ติดถ้ารวมกันติดเนี่ยพลังของฝ่ายค้านถ้ารวมอ่ะสมมุติ เอ่อ เพื่อไทยพรรคประชาชนประชาธิปัตย์และพรรคอื่นๆเนี่ยก็มากกว่าพรรคภูมิใจไทยได้. ตอนนี้เพื่อไทยเป็นรัฐบาลค่ะอาจารย์. การเป็นรัฐบาลไม่ได้หมายความว่าจะต้องเห็นร่วมกับพรรครัฐบาลอันนี้เป็นประเด็นสำคัญมากนะคะแล้วก็ยังเชื่อครั้งก่อนจำ ได้เค้กถามว่าอ่ะพอเพื่อไทยภัยเป็นรัฐบาลจะตรวจสอบได้มั้ย. ค่ะ. พรรครัฐบาลตรวจสอบกันเองได้เสมอนะคะแต่อย่าลืมลืมว่า ส.ส. ทุกคนเนี่ยเบื้องต้นคือคุณเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรซึ่งแทนทำหน้าที่เป็นแทนปุชนชาวไทยแล้วคุณถึงไปเป็นพรรคร่วมรัฐบาลทีหลังดังนั้นหน้าที่ของ ส.ส. ทุกคนคือปกป้องผลประโยชน์ร่วมกันส่วนการเป็นพรรคร่วมรัฐบาลนั้นก็นั่นก็คือบทอีกบทบาทนึงนะดังนั้นบทบาทของการแก้รัฐธรรมนูญเนี่ยมันไม่จำเป็นว่าพรรคร่วมรัฐบาลจะต้องเห็นเหมือนกันพรรคร่วมรัฐบาลอาจจะเห็นร่วมกับพรรคฝ่ายค้านก็ได้ตรงนี้แหละมันจะเป็นการพิสูจน์. ว่าเอ่อเป้าหมายที่แท้จริงทางการเมืองของการแก้ปัญหาประเทศเนี่ยของคุณยึดอยู่ที่ตรงไหน. อ. ค่ะ. ก็จริงเรื่องนี้ก็พรรคเพื่อไทยเป็นคนพูดเองนะเท่าไหรเองนะก็ก็จริงช่วยย้ำก็คือว่าคือเพื่อไทยเบอกนะว่าแม้จะเป็นพรรครัฐบาลแต่ก็ยังทำหน้าที่ในการตรวจสอบและทำหน้าที่ของ สส. ต่อไป. อือ. งั้นถ้าพิสูจน์ความตั้งใจจริงนะผมว่าก็ให้ อาจารย์ชูศักดิ์กับคุณจตุรน์สายแสงไง. อื. จริงๆ. ก็เดินหน้าไปสภา. เราอธิบายอย่างเงี้ยอธิบายอย่างที่เคยอธิบาย. อื. เพราะฉะนั้นมันก็สภาก็ทำอะไรไม่ได้อ่ะ. อือ. เพราะว่าอย่างที่บอกเวลาพรรคการเมืองไปเป็นรัฐบาลแล้วคิดว่าต้องฟังเสียงรัฐบาลลืมไปว่าเฮ้ยกูเป็น สส. ใช่. [เสียงหัวเราะ] ใช่ค่ะ. เออ กินเงินเดือน สส. เว้ยงี้. ใช่ค่ะ. แต่ถ้าคิดว่ารัฐธรรมนูญ 2560 มันจะยังอยู่ต่อไปเราจะต้องเลือก สว. ด้วยกลไกเดิมของรัฐธรรมนูญนี้ในครั้งหน้าค่ะภาพที่จินตนาการไว้คิดว่ามันโอ้โหน่าจะใช้คำว่าถ้าฮัว้วกันอย่างมหาศาลเลยมั้ยคะ? กลเพราะว่าคิดว่าสูตรที่บางพรรคทำสำเร็จแล้วเนี่ยตอนนี้ก็มีคนแกะออกมาแล้วพรรคอื่นๆก็คงจะทำคล้ายกัน. แต่ต่อให้มีสูตรแล้วเนี่ยความสำเร็จตรงนั้นเนี่ยมันคือการควบคุมองคพยพของระบบราชการ. อื. เช่นเดียวกับความสำเร็จที่พรรคภูมิใจไทยชนะการเลือกตั้งครั้งนี้มันไม่ใช่แค่เงินอย่างเดียวนะคะมันคือทำให้องคพยพของระบบราชการเนี่ยมันหันหน้าหนีมองไม่เห็น. [เสียงหัวเราะ] นะคะ. แกล้งๆ มองไม่เห็น. หรือในบางกรณีก็เข้าไปอบอุ้มด้วยซ้ำไปนะ คะดังนั้นดังนั้นเอ่อแน่นอนว่าบางพรรคก็จะได้ประโยชน์ในการในการเลือก เอ่อ จัดเลือกตั้งให้เลือกกันเองของ สว. ค่ะ. แต่ว่าสิ่งที่เราจะต้องตั้งคำถามมากๆ เลยก็คือคนที่ทำหน้าที่จัดการเลือกตั้งก็คือ กกต. นะครั้งนี้ก็น่าจะมีการจับตามองกันเยอะตั้งแต่อันนี้พูดง่ายๆ เลยตั้งแต่การตรวจสอบว่าคุณสมบัติเนี่ยตรงตามที่รัฐธรรมนูญกำหนดไว้หรือเปล่าซึ่งครั้งที่แล้วเนี่ย กกต. โอนอำนาจอันเนี้ยไปให้นายอำเภอและผู้ว่าราชการจังหวัด. นะคะดังนั้นตรงเนี้ยก่อนที่จะมีการเลือกตั้ง สว. ครั้งเนี้ยคงจะต้องมีการสะสาง เอ่อ คุณสมบัตินะคะอาจจะต้องทำเป็นตารางให้เห็นชัดเลยว่าคุณจะต้องทำอะไรบ้างตรวจสอบอะไรบ้างจุดโหว่จุดอ่อนอยู่ตรงไหนเพื่อป้องกันไม่ให้เกิดซ้ำแต่ถ้าต้องเกิดซ้ำอีกทีนึงก็อาจจะต้องเป็นพิสูจน์อ่ะเราจะทำใจกันไปถึงตรงไหน. อืมนั่นสิเ้แต่เสผมเป็นคน [เสียงกระแอม] มองในแง่บวกนะผมผมคิดว่ารัฐบาลยภูมิใจไทยเนี่ยตั้งแต่สมัยเป็นรัฐบาลร่วมรัฐบาลเวลามีเสียงท้วงติงเสียงคามากๆเค้าก็ฟังนะจริงๆฟังแล้วก็ปรับแก้บ้างคือ [เสียงหัวเราะ] จะไม่สุดสุดเค้าเรียกไงสุดสุดสุดสุดสุดสุดประตูสุดติ่งสุดตีนนะขอ. ค่ะ. จะลดนี้ถ้าถ้ามองแบบอาจจะเฟ้อฝันแต่ว่าก็เป็นไปได้ถึงรัฐธรรมนูญนะถ้ามีการตื่นตัวของทางภาคประชาชนแล้วก็ทางฝ่ายค้านแต่มันเป็นกระแสที่มันใหญ่นะผมว่าเค้าเก็ต้องก็ต้องฟังอ่ะส่วนจะหาทางหนีที่ไร่ไงก็อาจจะต้องเจอกันไม่ถึงกึ่งการก็เจอกันอ่ะนี่มองในแง่บวกเนาะในแง่บวกนะ. คือไม่ถึงกับว่าไม่มีโอกาสซะทีเดียวคือจากการที่ตามบ้านเมืองมาระยะนึงผมเป็นคนเชื่อเรื่องเอ้ยประเด็นเรื่องใหญ่ๆเวลามันเกิดการปะทะรุนแรงทางความคิดแล้วกลายเป็นการปะทะแบบ เอ่อ ที่แยกขั้วชัดเจนนะมันมันสามารถเปลี่ยนแปลงได้. อือือ. เปลี่ยนแปลงได้แต่เพียงแต่ว่าที่ผ่านมามันเป็นด้วยเลือดซึ่งเราไม่อยากเห็นไง. อือ. เลือดการเราไม่อยากเห็นแต่ว่ายังยังเชื่อว่ามันภายใต้ยุคนี้มันน่าจะมีการเจอกันได้บ้างไม่ใช่ไม่เต็มที่ก็ตามแต่. ส่วนเรื่องที่ห่วงว่าเอ๊ะถ้าเกิดเรื่อง สว. รอบหน้าจะเหมือนเดิมเปล่าล็อคเดิมหรือเปล่าเงี้นนี่ [เสียงสูดหายใจ] ก็ฝันกันนะฮะ. ค่ะ. มั่นใจอยู่ 4 ปีรัฐบาลชุดนี้อำนาจจะไม่เปลี่ยน [เสียงหัวเราะ] ไม่มั่นใจ. เออแล้วแต่ว่าตัว สว. มันน่าจะคืออำนาจมันเปลี่ยนน่ะที่สุดแล้วที่มาของ สว. อ่ะมันก็จะเป็นรวนก็ได้นะ [เสียงหัวเราะ] พี่พี่ที่ถามย้ำนิดนึงพี่วิสุทธคิดว่ารัฐบาลอยู่ครบ 4 ปี? ไม่ครบอ่ะ. อ่าค่ะ. อาจารย์สิก็คิดว่าไม่ครบไม่ครบ. ค่ะ. เอ่อ วันนี้เราอัดรายการกันวันพฤหัสบดีพรุ่งนี้วันศุกร์คิดว่าหลายคนน่าจะจับตาเคสของ 44 สส. ซึ่งเป็นอดีตพรรคก้าวไกลตอนนี้เป็นเหลือ 10 คนเป็น สส. พรรคประชาชน. หลายคนคาดว่าน่าจะถูกหยุดปฏิบัติหน้าที่. [เสียงหัวเราะ] มองยังไงคะพี่วิสุทธ? คือคือผมถ้าถ้าพลาดต้องขออภัยแต่ว่าแต่ก็คิดว่าคงต้องหยุดอ่ะ. ไม่เห็นไม่เห็นทางที่จะไม่หยุดเนาะเอ่อก็เป็นโจทย์ที่สำหรับพรรคประชาชนก็ต้องปรับกระบวนกันใหม่ก็ตั้งระดับนึงแล้วคือพรรคประชาชนก็ต้องปรับขบวนกันเยอะมาก. แล้วจะแม้ว่าจะมีแถว 2 แถว 3 แถว 4 แต่ มันก็ไม่ง่ายนะแต่ว่าก็ก็เป็นโอกาสที่จะต้องต้องปรับอ่ะค่ะ. ส่วนเอ่อมันก็เจอเจอคำถามนะว่าตกลง เอ่อ อำนาจของ ปปช. แล้วกัน ปปช. กับการทำเรื่อง 44 ก้าไก่เก่ากับเรื่องอื่นๆอ่ะหรือเรื่องศักดิ์สยามเงี้ยนะ. มันก็มันก็จะเป็นแบตก็กลายเป็นประเด็นเรื่องคุยกันไม่จบอ่ะ. ว่าไอ้มาตรฐาน. จะให้ทำหรือมาตรฐานทางการเมืองหรือมาตรฐานขององค์กรอิสระมันอิสระจริงหรือเปล่ามันมีความแตกต่างกันอย่างชัดเจนหรือมั้ยนะมันก็จะเป็นประเด็นค้างคาไปแต่ว่าผมคิดว่ามันก็จะมันก็จะแบตเงียบสักระยะนึงแล้วพอมันมีประเด็นที่ท้าทายจะเป็นประเด็นอีกรอบหนึ่งก็จะพูดคำเดิมก็คือว่าเรื่องนี้เอ่อสำหรับ ปปช. จะจบละคือจบเรื่องกุศาสยามแล้วสมมุติว่าพรุ่งนี้เอ้ยตอนนี้จบแล้วสิส่งเรื่องพี่ศาลฎีกาแล้วก็จบแล้วสำหรับ ปปช. นะแต่เหมือนกันเปิดไม่จบสำหรับไม่จบสำหรับ ปปช. นะเปิดเวทีเปิดช่องทางในการที่จะเอ่อเค้าเรียกไงฮะคือโจท ปปช. เยอะอ่ะ ปปช. ต้องกลายเป็นโจทย์ที่อาจจะจะต้องถูกวิพากษ์วิจารณ์นะ. อ. แล้วถ้า ปปช. ยังใช้เอ่อท่าทีการทำงานแนวเนี้ยมันก็ไม่ตอบโจทย์อ่ะพอไม่ตอบโจทย์เนี่ยผมผมเป็นคนแบบเชื่อมั่นอะไรไม่ตอบโจทย์มันก็ต้องถูกเขย่าอ่ะ. มากหรือน้อยก็ต้องโดนนะ. อืออือ. อือฮึ. ค่ะ. เอ่อ เมื่อกี้เราคุยกันถึงเรื่องคุณศักดิ์สยามเนี่ยมีเรื่องว่าไม่เจตนาใช่ มั้คะ? จริงๆ เคส 44 ส.ส. เนี่ยก็มีเรื่องเจตนาเหมือนกันก็คือถ้าเราย้อนกลับไปอ่านคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยศาลรัฐธรรมนูญบอกว่าการยื่นเสนอกฎหมายผ่านกระบวนการนิติบัญญัติเนี่ยไม่ใช่ว่าทำไม่ได้แต่ว่ากรณีของ 44 สส. เนี่ยเป็นการทำผ่านกระบวนการนิติบัญญัติโดยมิชอบเพราะว่ามีเจตนาแอบแฝง. ตรงนี้อยากให้อาจารย์สิช่วยอธิบายเพิ่มเติมเลยค่ะ. ค่ะ. [เสียงหัวเราะ] คือกลับมาที่ เอ่อ คดีพรุ่งนี้นะคะ. เอ่อ ซึ่งศาลฎีกาบอกว่าจะเอ่อประกาศผลนะคะ. อื. แล้วโดยส่วนตัวมองว่ามันมี 3 แนวทางนะพี่วิสุทธค่ะคืออัน 1 ก็คือรับหรือไม่รับคำร้องใช่มั้ยคะ. ซึ่งคนส่วนมากก็คิดว่ารับ. ผมก็คิดว่ารับอ่ะ. ค่ะ. ทีเนี้ยพอรับแล้วเนี่ยเนี่ยของศาลฎีกาเนี่ยถ้าจะไม่ให้หยุดปฏิบัติหน้าที่จะเป็นข้อยกเว้น. ครับ. ซึ่งจะไม่เหมือนกับศาลรัฐธรรมนูญตรงกันข้ามกันศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยถ้ารับคำร้องแล้วอาจจะให้หยุดปฏิบัติหน้าที่กรณีคุณศักดิ์สยามเนี่ยศาลให้หยุดปฏิบัติหน้าที่หรือไม่หยุดปฏิบัติหน้าที่ก็ได้อย่างเช่นกรณีคุณ เอ่อ พี่ลูกนิดคือคุณเศรษฐา. [เสียงหัวเราะ] ไม่ต้องหยุดปฏิบัติหน้าที่ค่ะแต่ว่ากรณีของศาลฎีกาเนี่ยถ้าศาลไม่พูดอะไรแสดงว่าต้องหยุดปฏิบัติหน้าที่ดังนั้นพี่วิสุทธและหลายๆท่านถึงมองว่าน่าจะไปตรง. หยุดปฏิบัติหน้าที่คือไม่ได้มีข้อยกเว้นนะ. กับแนวทางที่ 3 ก็คือให้ ปปช. เขียนคำร้องใหม่. ซึ่งอันเนี้ยมันจะระยงกับตอบคำถามของเค้กนะคะก็คือว่าเขียนคำร้องใหม่คืออะไรเพราะว่าเดิมเนี่ย ปปช. ก็พูดเองว่า เอ่อ ต้องมาดูรายบุคคลเพราะว่าคำวินิจฉัยของศาลเนี่ยไม่ได้บอกนะคะว่าการยื่นขอแก้ไขมาตรา 112 ทำไม่ได้เพราะว่าในประเด็นหลักก็คือว่าในฐานะสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรการแก้ไขกฎหมายเป็นอำนาจของฝ่ายนิติบัญญัติอยู่แล้วดังนั้นสามารถทำได้คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยจึงเน้นคำว่าเป็นกระบวนการนิติบัญญัติโดยมิชอบอะอะไรล่ะคือโดยมิชอบถ้าให้ตีความโดยมิชอบของศาลรัฐธรรมนูญเนี่ยคือนอกเหนือจากกระบวนการนิติบัญญัติโดยปกติแล้วมีการเอาไปหาเสียงมีการเอาไปใช้เป็นเครื่องมือหาเสียงเพื่อประโยชน์ของพรรคการเมืองเองซึ่งศาลเนี่ยละเอียดอ่อนมากว่าไอ้กระบวนการไปหาเสียงเนี่ยเป็นกระบวนการนิติบัญญัติโดยมิชอบซึ่งตรงเนี้ยถ้าโดยส่วนตัวอาจจะไม่ได้เห็นด้วยกับศาลมากเท่าไหร่นักอ่ะนะคะก็เพราะว่าเราก็มองว่าเอ่อมันก็อยู่ในประกาศของพรรค เอ่อ พรรคก้าวไกลอยู่แล้วณตอนนั้น. นะคะมีอะไรบ้างที่ไม่ชอบซึ่งศาลเนี่ยไม่ได้คลี่ออกมาให้เราเห็นทีเนี้ยถ้าเกิดให้ประเมินว่าโดยมิชอบก็อาจจะเป็นหลายๆคนอ อาจจะมองว่าอ้าไปประกันตัวมั้ยไปเอ่อใช้ถ้อยคำรุนแรงมั้ยใช้เอ่อเอ่อกระบวนการบนเวทีที่ไม่เหมาะสมหรือเปล่าดังนั้นเอ่อทั้ง 10 ท่านเนี่ยแต่ละคนไม่ได้มีพฤติกรรมตรงนั้นเนี่ยเหมือนกันบางคนแค่ไปลงชื่อเฉยไม่ได้มีพฤติกรรมอย่างอื่นที่จะบอกว่าเป็นกระบวนการเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการนิติบัญญัติโดยมิชอบดังนั้นจริงๆ แล้วเนี่ยถ้าจะให้เป็นธรรมอ่ะค่ะเอ่อ ปปช. เราควรจะต้องแจกแจงว่าใครมีพฤติกรรมอะไรบ้างชุดที่ 1 คือลงชื่ออย่างเดียวอ ชุดที่ 2 มีพฤติกรรม 1 2 3 4 อ่ะชุดที่ 3 มีพฤติกรรมที่เอ่อมากไปกว่านั้นหรือเปล่าซึ่งอันนี้เราไม่เราไม่ทราบว่าใช้เกณฑ์อะไรดังนั้นในแง่นี้เนี่ยถ้าศาลฎีกาจะออกช่องนี้ก็เป็นไปได้อีกเหมือนกัน. นะคะเป็นไปได้อีกเหมือนกันก็คือให้ ปปช. กลับไปเอ่อเขียนคำร้องใหม่ให้มีความละเอียดมากขึ้นว่ากลุ่มไหนอยู่ในอยู่ในมีพฤติกรรมอย่างไรนะคะแต่ว่าถ้าให้มองแบบเดาว่าจะเกิดอะไรขึ้นก็อาจจะไม่ต่างจากพี่บริสุทธิ์คือคิดว่ารับคำร้องแน่ๆนะคะแล้วก็เอ่อถ้าไม่มีคำสั่งเป็นอื่นก็จะให้หยุดปฏิบัติหน้าที่นะคะทีเนี้ยตรงนี้แหละคือเอ่อถ้าให้เทียบเคียงกับกรณีคุณศักดิ์สิทธิยามนะคะอย่างที่เค้กบอกอ่ะว่า เอ่อ ตกลงกรณีคุณศักดิ์สยามก็มองว่าไม่มีเจตนาในกรณีของเอ่อ ส.ส. ก้าวไกลก็มองว่ามีเจตนาแอบแฝง. โดยที่ ปปช. เนี่ยบอกว่าไม่สามารถพิสูจน์เจตนาได้ในกรณีคุณศักดิ์สยามแต่ในกรณีของ ส.ส. ของพรรคก้าวไกลพิสูจน์เจตนาแต่ถ้าให้ถ้าให้มองแบบนี้ซึ่งไม่ได้เห็นด้วยคือกรณีเอ่อ สส. พรรคก้าวไกลเนี่ยเค้าแทบจะไม่ต้องพิสูจน์อะไรเพราะว่ามันมีการลงชื่อ. อ. แก้ไขกฎหมายจริงๆ ดังนั้นการลงชื่อแก้ไขกฎหมายเนี่ย ปปช. มองว่าคือเจตนาแล้ว. อื. ค่ะ. เพียงแต่อย่างที่บอกแหละว่าประเด็นนี้ต่างหากที่ต้องมามองกันว่ามันไม่ใช่เรื่องเจตนาหรือเรื่องไม่เจตนาทั้ง 2 กรณีนะคะกรณีคุณศักดิ์สยามก็เหมือนกันไม่ใช่เรื่องเจตนาหรือไม่เจตนามันเป็นเรื่องว่าไอ้การยื่นบัญชีทรัพย์สินของคุณเนี่ยมันเป็นบัญชีทรัพย์สินที่ปกปิดข้อเท็จจริง. ค่ะ. จะเจตนาหรือไม่ตั้งใจเรามันพิสูจน์กันไม่ได้. แต่มันเกิดการปกปิดขึ้นแล้ว. ใช่. คุณต้องดูหลักฐานที่มัน. ในกรณีของ สส. พรรคไกลเหมือนกันเราไม่สามารถไปพิสูจน์ทราบเจตนาได้. แต่ว่าสิ่งที่พิสูจน์ทราบก็คือว่ากระบวนการนิติบัญญัติในฐานะ สส. มีเอกสิทธิ์ที่จะเสนอกฎแก้กฎหมายได้.
>> อ >> แต่กระบวนการดังนั้นนิติบัญญัติโดยมิชอบเนี่ย ต้องมาละเอียดว่าอะไรที่บอกว่าโดยมิชอบ การกระทำใดที่บอกว่าโดยมิชอบ ตรงเนี้ย ปปช. ถึงต้องไปชี้ให้ชัดว่ามีการกระทำ 1 2 3 4 นะที่เรียกว่าโดยมิชอบ
>> อ >> ดังนั้นถ้าจะให้ละเอียดจริงๆเนี่ย ยังหวังว่า แต่ไม่ได้เชื่อว่า หวัง [เสียงหัวเราะ] ว่าศาลฎีกาจะวินิจฉัยว่าให้ไปเขียนคำร้องใหม่
>> ค่ะ >> อือ
>> แต่เราก็ต้องยืนยันว่าการลงชื่อเสนอแก้ไขกฎหมายของ ส.ส. เนี่ยเป็นสิ่งที่ทำได้
>> ทำได้ ตรงนี้ต้องเราต้องยืนยันว่าทำได้ เพราะว่าศาลรัฐธรรมนูญไม่ได้บอกว่าทำไม่ได้
>> ศาลรัฐธรรมนูญบอกว่านิติบัญญัติโดยมิชอบ ซึ่งถ้าจำได้คร่าวๆเนี่ย ก็จะพูดบ้างเหมือนกัน เป็นตัวอย่างอย่างเช่นการนำไปใช้หาเสียงบนเวที การติดสติ๊กเกอร์หรืออะไร หรือการ เอ่อ ไปประกันตัวเป็นต้นค่ะ
>> แล้วก็มีลงรายละเอียดของเนื้อหากฎหมายที่เสนอ บางมาตราอยู่
>> บางมาตราอยู่ ใช่ บางมาตราแสดงว่าไม่ได้หมายความว่าเสนอกฎหมายแก้ไม่ได้
>> แต่น้ำหนักของการแก้บางมาตราเนี่ย ทำไม่ได้ อย่างเช่น เอ่อ การลดโทษลงมาเป็นต้น
>> ค่ะ การย้ายหมวด
>> การย้ายหมวด โดยเฉพาะอย่างยิ่งการย้ายหมวด ค่ะ
>> แล้วเรื่องนี้ก็ไม่ได้เข้าสู่สภาใช่มั้ย ยังไม่เป็นวาระ
>> อ่า ใช่ค่ะ เพราะว่าตอนนั้นคุณชวนเป็นประธาน ไม่ได้บรรจุบ
>> อื ค่ะ เอ่อ หลายคนก็พอมองเห็นพรรคประชาชน ตอนเนี้ยค่ะ ตั้งแต่แพ้เลือกตั้งมาแล้วก็มาเจอเคสนี้ คนก็วิเคราะห์วิจารณ์ว่า เอ่อ กำลังเมาหมัดอยู่หรือเปล่า จะจัดกระบวนทัพใหม่ยังไง ถ้าชวนทั้ง 2 คนคุยว่าชวนมองไปข้างหน้าค่ะ ให้คำแนะนำพรรคประชาชนหน่อย ว่าตั้งต้นยังไงดีกับสิ่งที่กำลังงงๆอยู่ตอนนี้ [เสียงสูดหายใจ] ไม่กล้าใช้มาแนะนำ [เสียงหัวเราะ] จริงๆ เพราะเราไม่ใช่คนที่แบบ เอ่อ เชี่ยวชาญด้านการเมืองขนาดนั้นนะครับ
>> แต่ว่าเพียงแต่บอกว่าก็คือผมเห็นอารมณ์คนพรรคประชาชนจะบอกว่าตั้งรับอ่ะ แล้วก็ไม่หมดหวังไม่ท้อสู้ต่อ
>> แต่โดยความเป็นจริงเนี่ย เป็นผมผมก็ท้อนะ ผมก็เหนื่อยนะ แต่ว่าก็ต้องสู้ต่ออ่ะ ผมเมื่อกี้ต้องสู้ต่อ แล้วก็เป็นธรรมดาของพรรคที่มันตั้งขึ้นมาแล้วมันก็โตถึงวันนี้ถือว่าโตนะ แต่โตมันก็มีช่องว่างช่องโหว่เยอะนะ กระบวนการคัดสรรหาได้มาก็มีช่องโหว่ช่องอะไรเงี้ย แล้วตอนนี้การเมืองมันเปลี่ยน วิทยาจะเปลี่ยนนะ เราก็จะเห็นคนคีย์หลักๆของพรรคประชาชนหรือก้าวไกลหรืออนาคตใหม่วิพากษ์วิจารณ์อย่างน้อยก็ 2-3 คนนะค่ะ
>> ซึ่งก็จะเห็นว่าพอการเมืองมันเปลี่ยน ประเด็นการเคลื่อนไหวมันเปลี่ยน มันก็เกิดการ เอ่อ วิพากษ์วิจารณ์กันเอง เพื่อให้เกิด คงไม่ได้เกิดเพื่อ เพื่อ เพื่อการมองพรรคก็ต่างกันไปอ่ะ ผมว่าไม่จะเกิดขึ้นก็ต้องปรับกระบวนการทำงานให้มันสอดคล้องกับประเด็นการเคลื่อนไหวก็ที่ทางการเมืองนะ แต่นี่คือจุดยืนต้องไม่เปลี่ยน คือ DNA ของพรรคประชาชน พรรคก้าวไกลพา คือไม่ มันคือ DNA ไง มันต้องขับออกมาไม่เปลี่ยนใช่มั้ยครับ แต่ว่า [เสียงสูดหายใจ] แล้ว เอ่อ แน่นอนฮะ การสร้างแกนนำคนใหม่ แม้จะบอกว่าเฮ้ยพร้อม เนี่ยยาก แต่ไม่ได้แปลว่าไม่ได้ ผมคิดว่าการทำงานที่พิสูจน์ชัดบนเวทีการเมืองเนี่ย การเป็นฝ่ายค้านเนี่ย บอกผมก็เป็นเรื่องที่ดีนะ คือต้องอย่างว่า พรรคเนี้ยมีความเป็นตัวตน มีความชัดเจนทางการเมือง จุดเด่นที่ชัดคือการทำที่เป็นฝ่ายค้านที่ทำข้อมูลเต็มที่มีหลักฐานอ้างอิง มีการเสนอและหาทางออกนะ แล้วก็บทบาทกรรมาธิการที่ผ่านมาต้องโดดเด่นนะในสภา นะตั้งแต่พรรคประชาชนเข้ามา คือสิ่งเนี้ย DNA ของพรรคประชาชนต้องทำต่อ แล้วก็ไอ้คนที่ออกไปก็ผมก็เชื่อก็มาช่วยกันต่อ เชื่อว่าหลายคนไม่ได้ทิ้งก็ดูจากบทบาทที่ผ่านมา ทำที่อย่างอื่นได้นะ เป็นที่ปรึกษา บางคนก็มันเป็นนักอะไรนะ เดี๋ยวนี้มันช่องตัวเองนะ [เสียงหัวเราะ] วิเคราะห์สังคมทางการเมืองก็ได้อยู่นะฮะ
>> แต่ว่าสำคัญคือ
>> จุดเด่นจุดยืนแล้วการสื่อสารกับเค้าเรียก ว่าไงฮะ พวกคนที่ชอบคนที่เรียกอาจจะเรียกตอบส้มจะเยอะไป แต่ว่าอย่างเงี้ย มันมันก็ต้องต้องคุยกันมากขึ้นน่ะ ต้องคุยกันมากขึ้นน่ะว่าตกลงมันคืออะไรนะ จุดด้อยของพรรคประชาชนเรื่องพื้นที่ มีจริงหรือเปล่า จะขยับยังไง คือมันต้อง คือมันต้องคุยกับคนที่เป็น FC คนที่เป็นสนับสนุนคนที่เป็นซอเตอร์ของพรรคประชาชน ก็ต้องคุยกันใหม่เหมือนกันนะครับ
>> อื
>> อาจารย์ศิมีอะไรคอมเมนต์มั้ยคะ [เสียงหัวเราะ]
>> คือจริงๆ ถ้าอันนี้ถ้าพูดแล้วอาจจะแรงไปนิดนึง แต่คิดว่าจุดเปลี่ยนสำคัญของพรรคประชาชนเนี่ย ก็คือตอนไปโหวตคุณอนุทินเป็นนายกรัฐมนตรี อันนี้ต้องขอพูดชัดๆนะคะ เพราะส่วนตัวก็รู้สึกผิดหวังนะคะ แล้วก็ เอ่อ ท่าทีที่เราเห็นแกนนำออกมาให้คำอธิบายต่อเรื่องนี้ รวมถึงผู้สนับสนุนกลุ่มหนึ่งเนี่ย มองว่าคนทำการเมืองในพรรคประชาชนเนี่ย ไม่เข้าใจกระบวนการทางการเมืองอย่างอย่างลึกซึ้ง คือมองเกมทั้งกระดานไม่ออกว่าการตัดสินใจนี้จะส่งผลอย่างไร ในขณะที่อีกฟากฝั่งนึงเนี่ย เค้ามองนอกเหนือจากมองเกมกระดานทั้งเกม กระดานการเมืองทั้งเกมทั้งกระดานออกแล้วเนี่ย เค้ายังสามารถกดปุ่มได้ด้วย
>> อื
>> นะฮะ ดังนั้นจุดเนี้ย มันเป็นจุดที่ โดยส่วนตัวมองว่าพลาดและเสียหายอย่างหนัก ไม่ใช่แค่กับพรรคประชาชนเอง แต่ต่อการจัดตั้งประชาธิปไตยในอนาคตด้วย เพราะว่าถ้าเกิดเชื่อมกับประเด็นที่พูดไปก่อนหน้านี้ ว่ามันมีระบบนะคะ ที่พยายามคงไว้ซึ่ง เอ่อ พลังของชนชั้นนำที่ยึดกุมองค์กรต่างๆทั้งทางเศรษฐกิจ สังคม การเมืองไว้เนี่ย ก็คือการตัดสินใจนี้เนี่ย ทำให้ เอ่อ กลุ่มชนชั้นนำกลับมาเข้มแข็งอีกครั้งหนึ่งนะคะ ดังนั้นอันเนี้ยเป็นความจำเป็นนะคะ ที่ที่ เอ่อ เอ่อ ทั้งแกนนำ เอ่อ ผู้หลักผู้ใหญ่ของพรรค และผู้สนับสนุนของพรรค ทั้งคนที่เป็นสมาชิก เป็น ส.ส. แล้วก็เป็นสมาชิกข้างนอกเนี่ย เอ่อ อยากจะให้ฟังให้ฟัง คือการถกเถียงมันก็ดีนะคะ มัน [เสียงกระแอม] มันมีหลายมิติมากอ่ะ คือบางทีเถียงกันมากเกินไปมันก็เหมือนกับการเปิดจุดอ่อนให้คนอื่นเห็น
>> นะคะ แต่ ณ ณ เวลานั้นเนี่ย เห็นว่ามีคนออกมาให้ความเห็นต่างๆมากมาย แต่ก็ไม่ค่อยฟังกันนะคะ แล้วก็หลายครั้งเนี่ย อ่า ถ้าจะให้พูดจริงๆ ก็คือในส่วนของแกนนำเนี่ย อยากจะให้มีวุฒิภาวะแล้วมองเกมกระดานการเมืองให้ออกนะคะ นั่นคือในส่วนนั้น ในส่วนของผู้สนับสนุนเนี่ย ก็เอิ่ม ติติงอย่างเหมาะสมนะคะ แต่ว่าถ้าในภาพรวมเนี่ย มองว่าท้อได้แต่อย่ายอมแพ้ เอ่อ ในในระบอบประชาธิปไตยของไทยเนี่ย อันนี้พรรคประชาชนไม่ใช่เป็นพรรคแรกที่โดนสาหัสมาขนาดนี้นะ พรรค เอ่อ ไทยรักไทยก็โดน คุณทักษิณเองผู้เป็นจิตวิญญาณของพรรคก็ถึงกับติดคุกเลยด้วยซ้ำไปนะคะ ดังนั้นสิ่งที่พรรคประชาชนเจอ เอ่อ ก็ถือว่าในมองอีกมุมหนึ่งอ่ะ อาจจะมองได้ว่า เป็นความภูมิใจว่านี่คือเป็นพรรคที่ต้องการการเปลี่ยนแปลง เอ่อ ในสังคมที่ไม่ต้องการการเปลี่ยนแปลง หรือต้องการชะลอการเปลี่ยนแปลง ดังนั้น เอ่อ สิ่งนี้ก็อาจจะไม่ใช่เรื่องคาดเดาไม่ได้นะคะ เอิ่ม การเปลี่ยนแปลงในอนาคตพจน์เนี่ย ย่อมเกิดขึ้นแน่แหละนะคะ แต่มันจะเกิดมาในมุมไหน ดังนั้นถ้าจะให้บอกก็คือว่า เตรียมความพร้อมให้มากที่สุด คุณต้องแข็งแรงให้มากที่สุด เพราะวันนึงเมื่อการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้น ถ้าคุณท้อ คุณถอย คุณอ่อนแอ คุณจะไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของการเปลี่ยนแปลง แต่ถ้าเกิดคุณแข็งแรง คุณขึ้นมาสู้ วางยุทธศาสตร์ให้ดี มองเกมทั้งกระดานให้ออก สร้างพันธมิตรมากกว่าศัตรูทางการเมือง เมื่อวันนั้นน่ะ สังคมจะจับมือไปพร้อมกับคุณและร่วมกันสร้างการเปลี่ยนแปลง ก็คงบอกได้แค่นี้ แต่ถ้าให้พูดสำคัญที่สุดเลยก็คือว่า สร้างพันธมิตรทางการเมืองเถอะค่ะ อย่าสร้างศัตรูเลย อย่าสร้าง Strategic Isolation เหมือนคุณทรัมป์
>> อื
>> พันธมิตรตอนนี้หายหมด คำถามคือ ณ วันนี้ใครเป็นพันธมิตรของพรรคประชาชน คุณจะสร้างการเปลี่ยนแปลงไม่ได้ ถ้าคุณไม่สร้างพันธมิตรทางการเมือง คุณเป็นพระเอกคนเดียวไม่ได้ บางครั้งคุณต้องเล่นเป็นตัวประกอบ บางครั้งคุณก็เป็นพระเอกแต่อย่าเป็นผู้ร้ายเท่านั้นเอง [เพลง]