Jordan Peterson: How to Spot Hidden Manipulators (Most People Miss These Signs) @JordanBPeterson

Offen für Lernen zu sein bedeutet zumindest bis zu einem gewissen Grad immer zu fragen: Was mache ich falsch? Was muss ich aufgeben? Was muss ich loslassen? Was muss ich transformieren? Das kann sehr schmerzhaft sein. Es gibt nichts Besseres, was man mit einem Misserfolg tun kann, egal wie ungerecht er ist, als daraus zu lernen. Einer der eloquentesten Männer unserer Zeit, der klinische Psychologe und nun Kulturkämpfer Dr. Jordan Peterson. Der Mann, der kurzfristige Paarungschancen bevorzugt, ist psychopathisch, narzisstisch, machiavellistisch und sadistisch. Eine der unbeabsichtigten Folgen der sexuellen Revolution ist, dass die befreiten Frauen den psychopathischen Männern übergeben wurden. Die meisten Menschen, die eine posttraumatische Belastungsstörung haben, haben sie nicht, weil sie verletzt wurden, sondern weil sie jemandem begegneten, der ihnen schaden wollte. Menschen können alle möglichen schrecklichen Dinge durchmachen und nicht traumatisiert werden. Warten Sie, bis Sie sich mit jemandem anlegen, der böswillig ist, Junge, Sie werden danach nicht mehr dieselbe Person sein. Die männlichen Vertreter der dunklen Tetrade sind für Frauen, meist jüngere und naive Frauen, unterschiedlich attraktiv. Wie kann eine Frau überhaupt den Unterschied erkennen oder bemerken? Der Nummer eins Gesundheits- und Wellness-Podcast, Jett, Jett, der Einzige, Jett. Ich habe das Gefühl, dass sich heute so viele Menschen, ich bin sicher, Sie hören das auch oft, von Toxizität umgeben fühlen, sei es zu Hause, sei es bei der Arbeit, sei es online. Sie fühlen sich, als befänden sie sich in einem Raum, in dem sie nicht mehr wachsen können. Sie, zumindest aus ihrer Perspektive. Nun, ich denke, ein Teil davon ist tatsächlich ein technisches Problem, und ich denke, es ist ein äußerst ernstes Problem in unserer Gesellschaft. Wir haben also diese neuen Kommunikationstechnologien erfunden, die wir jetzt nutzen. Die Langform-Diskussion scheint auf der positiven Seite davon ziemlich radikal zu sein, würde ich sagen. Aber der Diskurs an Orten wie Twitter, Facebook, in Kommentarbereichen und so weiter ist ziemlich degeneriert. Und ich denke, der Grund dafür ist, dass die entwickelten Mechanismen, die wir im persönlichen Diskurs in der realen Welt verwenden, in der elektronischen Domäne entfernt wurden. Und das Problem damit ist zweifach. Das erste Problem ist, dass die ausbeuterischen, sadistischen Psychopathen freie Bahn haben, weil sie nicht für ihre Äußerungen zur Rechenschaft gezogen werden, sie sind anonym, sie werden für die Verbreitung ihres emotional aufwühlenden Materials belohnt, die Algorithmen werden es kapitalisieren. Und das ist eine sehr toxische Kombination. Und dann auch die Anonymität. Wir wissen aus einer riesigen Bandbreite psychologischer Erfahrungen, dass normale Menschen, wenn sie anonym sind, viel eher zulassen, dass der negative Teil ihres Charakters freie Bahn hat. Und so sehe ich das wirklich als ein technisches Problem. Gesellschaften und Psychen sind immer durch das bedroht, was sie die dunkle Tetrade Persönlichkeitsneigungen nennen: Narzissmus, Machiavellismus, Psychopathie. Das ist ein parasitärer Räuber. Ein parasitärer Räuber ist ein Psychopath. Und Sie haben diese Impulse in sich, und es gibt Menschen, die hauptsächlich durch diese Motivationen gekennzeichnet sind. Wir haben entwickelte Mechanismen, um das unter Kontrolle zu halten, aber sie werden alle in den sozialen Medien abgeschafft. Und so scheinen die Typen der dunklen Tetrade den politischen Diskurs auf der rechten und linken Seite zu kapern, zu polarisieren und zu spalten und daraus Kapital zu schlagen. Und das ist sozial und psychologisch katastrophal. Aber sie profitieren vom daraus resultierenden Chaos, indem sie Aufmerksamkeit auf sich ziehen, auf eine Weise, die unverdient und kontraproduktiv ist. Ich denke, die Gefahr darin ist ausreichend, dass sie die Zivilisation bedroht. Ich meine, wir können die Macht dieser elektronisch vermittelten Kommunikationsnetzwerke nicht unterschätzen. Sie sind wahnsinnig mächtig und sie verstärken Menschen in einem Ausmaß, das fast unvorstellbar ist. Und so haben die Manipulatoren und die bösen Akteure einen unverhältnismäßigen Einfluss auf uns. Auf der Peterson Academy Website haben wir ein soziales Netzwerk, und wir versuchen, alle Funktionen von sozialen Netzwerken zu integrieren, die sie attraktiv gemacht haben. Aber unser System unterscheidet sich von, sagen wir mal, Twitter. Warum? Nun, es gibt eine Zahlungsschranke, und Sie könnten sagen: Nun, ich hätte es lieber kostenlos. Es ist wie hm, kostenlos, eh? Wenn es kostenlos ist, sind Sie das Produkt, und wenn es kostenlos ist, gibt es keine Barriere für Ihre Ausbeutung, richtig? Also die bösen Akteure, Sie könnten, ich denke, das ist wahrscheinlich eine Regel in einem kostenlosen sozialen Kommunikationssystem, dass die Psychopathen dominieren, weil sie nehmen können. Es ist nicht kostenlos, weil Sie Ihre Aufmerksamkeit widmen, und Aufmerksamkeit ist wertvoll, und die bösen Akteure können Ihre Aufmerksamkeit ausnutzen und keinen Preis zahlen. Nun, wenn Sie ein System einrichten, in dem Akteure Ihre Aufmerksamkeit zu Nullpreis ausnutzen können, werden die Psychopathen dominieren. Also eine der Dinge, die wir hypothetisieren könnten, ich weiß nicht, ob es wahr ist, ist, dass es eine Preisschranke für alle sozialen Medieninteraktionen geben sollte. Wenn es kostenlos ist, werden die bösen Akteure dominieren. Und dann ist die andere Sache, die wir zu tun versuchen, nun, positive Interaktionen zu fördern und zu belohnen. Aber wir werden auch die Verantwortung übernehmen, die kleine Anzahl von Leuten zu identifizieren, die sich wiederholt falsch verhalten, und sie einfach zu bitten zu gehen. Nun, das wirft den Schatten von etwas zensurähnlichem auf, sagen wir mal. Aber ich glaube nicht, dass es vernünftig ist, eine direkte Linie zwischen Zensur und dem Nicht-Akzeptieren von unreifer Psychopathie zu ziehen. Das ist nicht dasselbe. Es ist nicht meinungsbasiert. Ich wurde von den psychopathischen Typen links und rechts angegriffen. Es ist politisch agnostisch. Und weil die psychopathischen Manipulatoren-Typen jedes verfügbare Ideensystem nutzen werden, um ihre eigenen Machenschaften voranzutreiben. Und ich denke, man kann die Psychopathen unterscheiden. Ich meine, ich benutze online einige Regeln, wenn ich mit Kommentaren umgehe. Wenn Sie anonym sind, sind Sie fragwürdig. Wenn Sie anonym sind und einen dämonischen Namen haben, sind Sie definitiv fragwürdig. Und viele anonyme Konten haben Namen, die luziferisch sind. Ich schätze, das ist Teil des Reizes. Wenn Sie lol, lmfao verwenden, wenn Sie spöttische Namen verwenden, sind das alles Anzeichen für böse Akteure. Ich denke, man könnte den bösen Akteur-Raum ziemlich klar charakterisieren. Das tun Sie mit diagnostischen Kriterien. Aber wir haben jetzt diese Situation, in der die sozialen Medienräume überwältigend in eine negative Richtung von den räuberischen Psychopathen gekippt werden. Glauben Sie, dass die Dinge so gespalten sind, wie sie scheinen? Ich weiß, dass sie es nicht sind. Ich sprach heute mit einem meiner Freunde, Greg Herwitz, der Umfragen durchführt, um Aussagen zu identifizieren, denen die Amerikaner radikal zustimmen. Und er hat eine Liste von etwa 50, denen 85% der Amerikaner zustimmen. Das sind sehr grundlegende Dinge. Nein, ich glaube das überhaupt nicht. Ich denke, es gibt einen Rand der dunklen Tetrade-Typen, die den Topf radikal aufwühlen, und dass die Algorithmen und die Anonymität und die kostenlose Natur der Kommunikation sie ermöglichen. Ja, und es ist extrem gefährlich. Wie lassen wir nicht zu, dass der durchschnittliche Geist, wie lassen wir nicht zu, dass wir uns davon verzehren lassen, dass das die Realität ist, wenn das alles ist, womit wir konfrontiert sind? Das weiß ich nicht. Ich weiß nicht, wie man das macht. Ich meine, ich denke, ein Teil davon könnte darin bestehen, zu erkennen, dass das passiert. Es wäre nützlich für die Leute, sich mit den Symptomen dessen vertraut zu machen, was als Cluster-B-Psychopathologie bezeichnet wird: Borderline-Persönlichkeitsstörung, Narzissmus, Psychopathie, hysterische Persönlichkeit. Um zu wissen, wer diese Leute sind. Und um damit zu beginnen, sich dessen bewusst zu werden. Ich denke, das ist für Leute auf der linken Seite tatsächlich schwieriger. Und der Grund dafür, glaube ich, ist, dass die Zugänglichkeit die Leute zur radikalen Linken neigt, weil zugängliche Menschen sehr empathisch sind und dazu neigen, jeden, der leidet, als Opfer zu betrachten. Das Problem mit dieser Einstellung ist, dass sie einen nicht sehr gut mit einem Verständnis des Bösen wappnet, denn wirklich böswillige Menschen tarnen sich als Opfer und nutzen die Empathischen aus. Und das ist ein großes Problem, denn das Letzte, was man tun möchte, wenn man wirklich empathisch ist, ist, die Sadisten zu ermöglichen. Und daran mangelt es nicht. Wir wissen zum Beispiel, dass es eine sich entwickelnde psychologische Literatur gibt, die zeigt, dass die aktiven anonymen Troll-Typen eher durch dunkle Tetrade-Merkmale gekennzeichnet sind. Gibt es eine Möglichkeit, wie wir das auf einer grundlegenderen Ebene beeinflussen können, so dass diese nicht... Ich denke, eine der Dinge, die Social-Media-Betreiber tun sollten, ist, die anonymen Konten von den verifizierten Konten zu trennen. Zum Beispiel würde ich es auf Twitter gerne sehen, dass die verifizierten Konten ihre Kommentare sehen und dann darunter ein versteckter Bereich mit anonymen Konten ist. Und wenn Sie darauf klicken und durchlesen möchten, was die Troll-Dämonen zu sagen haben, können Sie das tun. Es ist ein kleiner Ausflug in die Hölle. Sie sind nicht verpflichtet, das zu tun, und sie sind von den Leuten getrennt, die ihre Reputation für ihre Worte einsetzen, was Sie tun, wenn Sie sich ehrlich identifizieren. Nun, die anonymen Typen sagen gerne: Nun, Anonymität ist notwendig, denn in einem tyrannischen Staat können nur die Anonymen die Wahrheit sagen. Und meine Erfahrung damit ist, dass auf 10.000 tapfere anonyme Whistleblower 99.999 sadistische Machiavellisten kommen. Und Sie denken vielleicht, Sie sind ein tapferer Wahrheitsfinder in den Grenzen Ihres anonymen, dämonisch benannten Kontos, aber wahrscheinlich sind Sie nur ein sadistischer Unruhestifter. Ich denke, das wäre... Und dann das andere Problem ist wahrscheinlich die Kosten. Wie kostenlos? Erstens, kostenlos ist eine Illusion, denn es gibt nichts, was kostenlos ist. Zumindest bezahlen Sie mit Ihrer Aufmerksamkeit und Ihrer Zeit. Es ist nicht kostenlos. Ihre Daten. Ja, absolut. Und Ihre... Nun, das ist die nächste Sache. Sie bezahlen auch mit Ihrer Identität und all Ihren Verhaltensdaten. Und so ist nichts davon kostenlos, und so ist das eine Illusion. Und ich denke, eine der Dinge, die wir bei Peterson Academy beobachtet haben, weil die sozialen Interaktionen dort sehr positiv und ziemlich universell sind, hoffentlich wird das als eine kulturelle Konvention etabliert. Aber ich bin sicher, ein großer Teil davon ist einfach, dass man nicht 100 Troll-Konten für nichts produzieren und nichts als Ärger machen kann, weil es Sie mindestens etwas Geld kosten wird. Ich denke, wir können vielleicht 80% der bösen Akteure loswerden, indem wir es nicht kostenlos machen. Niemand weiß es, oder? Deshalb habe ich Sympathie, sagen wir mal, für Leute wie Mark Zuckerberg und Elon Musk, irgendwie gleichermaßen, auch wenn sie nicht unbedingt auf derselben Seite des politischen Spektrums stehen. Es ist, als ob Zuckerberg vor den Kongress gezerrt und zerpflückt wird, aber es ist nicht so, als könnten wir davon ausgehen, dass er weiß, wie er dieses Problem lösen kann, denn das Problem der psychopathischen Parasiten ist wirklich, wirklich alt, und diese Art von Leuten ist sehr gut darin, Kommunikationsnetzwerke zu manipulieren, und es gibt keinen Grund anzunehmen, dass einige von ihnen in den neuen Technologien nicht genauso gut sind. Wissen Sie, und Musks Ansatz ist etwas wie ein radikaler Ansatz der freien Rede. Aber ich saß gerade heute Morgen mit einem meiner Freunde hier, Greg Herwitz, von dem ich Ihnen erzählt habe, und er hat forensische Untersuchungen durchgeführt, die erstens zeigen, wie viel von der Troll-Aktivität in sozialen Netzwerken von internationalen Akteuren finanziert wird, wobei Iran an der Spitze steht, was, nun ja, unglaublich schrecklich ist, und dann wie viel von den pathologischen Inhalten von einer sehr kleinen Anzahl von bösen Akteuren mit unverhältnismäßigem Einfluss generiert wird. Wissen Sie, 20, 20 böse Akteure auf Twitter, wirklich böswillige Leute, die Vollzeit daran arbeiten, Ärger zu machen. Sie können weit über ihr Gewicht hinaus schlagen, weit über ihr Gewicht hinaus. Nicht gut. Und es gibt keine Rettung für sie. Nun, das Beängstigende ist, und Frauen sollten das wissen, die Typen, die nur auf eine gute Zeit aus sind, sind nicht viel Spaß und sie sind viel schlimmer, als Sie denken. Und die schlimmsten von ihnen sind so viel schlimmer, als Sie denken, dass wenn Sie jemals in ihren Geist schauen könnten, Sie sich nie erholen würden. Menschen, die ihre Berufung nicht gefunden haben, sie bemerken sie nicht in ihren Mikromanifestationen. Es wird bestimmte Dinge geben, die Sie packen und beunruhigen, und das sind die Probleme, mit denen Sie sich auseinandersetzen müssen. Die Cluster-B-Psychopathologien sind notorisch resistent gegen psychotherapeutische Intervention. Ich meine, erstens geht das zurück zur Diskussion über Stolz. Sie kommen sehr unwahrscheinlich zur Beratung, weil, und wenn sie es tun, sind sie die Art von Leuten, und ich meine das todernst, die sich wahrscheinlich als die Art von Person ankündigen, mit der der Therapeut sehr glücklich ist, zu interagieren. Dass es keinen Zweifel gibt, dass dies für den Therapeuten mindestens genauso vorteilhaft sein wird wie für den Klienten, und dass sie die besondere Person sind, die dieses Büro mit ihrer Anwesenheit beehrt hat, und das ist keine Übertreibung. Ich hatte zum Beispiel einige ziemlich, ziemlich unangenehme Kinderschänder-Psychopathen in meiner klinischen Praxis, und der, an den ich mich am meisten erinnere, war unglaublich gut darin, sich als Säule der Gemeinschaft darzustellen, als hingebungsvolle, missverstandene Säule der Gemeinschaft. Es war einfach sein ständiger Refrain. Absolut unbelehrbar. Und die antisoziale Persönlichkeitsstörung ist notorisch resistent gegen psychotherapeutische Intervention. Das Gleiche gilt für hysterische, Borderline- und narzisstische Persönlichkeitsstörungen. Es ist ein sehr, unglaublich stabiles Persönlichkeitsmerkmal. Was ist Ihr Ziel und Ihr potenzielles Ziel bei einer solchen Person? Wo könnte Ihre Praxis überhaupt hinführen? Nun, was ich versucht habe, als ich diese Leute hatte, und das war oft gerichtlich angeordnet, und ich würde niemals, ich denke, gerichtlich angeordnete Psychotherapie ist ein Widerspruch in sich, weil man freiwillig dorthin kommen muss, damit sie funktioniert. Mein Ansatz bei solchen Leuten war, an ihr erweitertes Eigeninteresse zu appellieren, was wäre, nun ja, ich weiß nicht, ob Sie es bemerkt haben, Kumpel, aber Ihre ständige Einmischung in Kinder hat Ihre Ehe und Ihre Familie zerstört, und Sie waren dafür eingesperrt, und wissen Sie, die Leute sind Ihnen auf der Spur. Und so könnte ein weiser narzisstischer Psychopath es etwas abschwächen. Aber ich würde zu keinem Zeitpunkt behaupten, dass das irgendeine Wirkung hatte. Wissen Sie, das Ausmaß an Zynismus, das jemanden wie ihn kennzeichnet, ist fast, es ist fast, es ist sehr schwierig, eine Wertschätzung für das Böse zu entwickeln. Es ist kein angenehmer Ort, und um es richtig zu machen, muss man auch anfangen, es in sich selbst zu erkennen, und das ist nicht angenehm. Und wie ich zum Beispiel sagte, die naiven empathischen Typen glauben wirklich, dass die meisten Kriminellen missverstandene Opfer sind. Und wissen Sie, was daran schrecklich ist, ist, dass einige der Kriminellen missverstandene Opfer sind. Wissen Sie, es gibt Leute im Gefängnis, die unter Zwang verschiedener Art einen extrem dummen Fehler gemacht haben und dafür schwer bestraft wurden. Okay, also lassen wir diese Leute mal beiseite. Wir können sie ignorieren. 1% der Kriminellen begehen 65% der Verbrechen. Okay, also das sind die Leute, die wir uns ansehen: hartnäckige Wiederholungstäter mit einer Neigung zu Gewalt. Können Sie sie reparieren? Nein. Die Standard-Penologie-Theorie besagt, dass ein Teil ihres Problems tatsächlich verzögerte Reifung ist, aus welchem Grund auch immer. Man sperrt sie einfach bis Ende 20 ins Gefängnis, und dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie wieder straffällig werden, viel geringer. Haben sie das gelernt? Das ist eine Denkweise. Sie sind weniger impulsiv und sensationslüstern als Folge der Reife und wahrscheinlich ein Teil davon ist einfach verzögerte Reife. Aber es hat sehr wenig mit Rehabilitation zu tun und viel mit dem Alter. Wissen Sie, die männliche Kriminalitätskurve erreicht ihren Höhepunkt mit 15 Jahren, und selbst bei normalen Männern, sagen wir mal, ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie sich falsch verhalten, viel höher, wenn Testosteron und Reifung einsetzen. Und dann sieht man eine Rückkehr zu etwas, das dem normalen Verhalten nahekommt, normalerweise bis zum Alter von 24, 25 Jahren, wenn Männer mehr von den reifen Verantwortlichkeiten des Lebens übernehmen. Und das kriminelle Muster ist ungefähr gleichwertig, obwohl die Verzögerung bis zur Reife länger ist. Aber nein, es gibt keine glaubwürdigen Beweise, die ich finde, dass die Cluster-B-Psychopathologien für psychotherapeutische Interventionen zugänglich sind. Ich glaube nicht. Ja, und sie sind auch im Allgemeinen eine sehr, sehr, sehr, sehr, man braucht viele "sehr", um das richtig zu machen, sehr schwierige Bevölkerungsgruppe, mit der man arbeiten kann. Ja, und das tut man auf eigene Gefahr. Ja, ich denke, wenn man Ihnen zuhört, kann die Idee des falschen Mitgefühls so gegen uns eingesetzt werden, und ein unreifes Maß an Entwicklung von Empathie und Mitgefühl wird leicht ausgenutzt. Nun, das wissen wir, denn wir wissen zum Beispiel, dass die männlichen Vertreter der dunklen Tetrade für Frauen unterschiedlich attraktiv sind, aber meist für jüngere und naive Frauen. Okay, warum? Nun, der typische Vertreter der dunklen Tetrade ist sehr selbstbewusst und nicht ängstlich. Warum sollte das für Frauen attraktiv sein? Weil Männer, die in ihrem Bereich kompetent sind, selbstbewusst und nicht ängstlich sind. Was die räuberischen Psychopathen tun, ist, das zu imitieren, und naive Frauen können den Unterschied nicht erkennen. Und so können sie sich mehr zu den Vertretern der dunklen Tetrade hingezogen fühlen, besonders wenn sie jung sind. Und dann gibt es noch die zusätzliche Komplikation, dass die noch pathologischeren Vertreter der dunklen Tetrade sehr gut darin sind, Empathie anzusprechen, indem sie Opferansprüche stellen. Das ist ein widerliches Spiel, und die Leute, die gut darin sind, sind besser darin als Sie, es zu erkennen. Ich kannte Robert Hare. Robert Hare war der erste klinische Psychologe, der sich wirklich mit Psychopathie und nicht-klinischer Psychopathie beschäftigte, und er zeichnete 200 Gespräche mit brutalen kriminellen Psychopathen auf. Und er war ein ziemlich umgänglicher Mensch, Robert Hare, und er sagte ausnahmslos, dass er, während er mit ihnen sprach, sie überzeugt hatte. Und erst danach, als er sich die Videos ansah, konnte er die Tricks erkennen. Und das liegt daran, dass diese Leute Sie mehr beobachten, als Sie sie beobachten, und sie sehen, welche Tricks bei Ihnen funktionieren. Und das ist das Spiel, das ist das Ziel des Spiels. Wenn ich das mit Ihnen machen würde, würde ich denken: Okay, ich werde diesen Kerl dazu bringen, mehr zu lächeln, oder? Ich werde sehen, ob ich... Ich werde sehen, welche Lügen ich ihn schlucken lassen kann, denn ich würde Sie testen, sagen wir mal, auf Ihre Leichtgläubigkeit. Und so würde ich mit einer kleinen Lüge anfangen und Sie beobachten. Und wenn Sie sie schlucken, würde ich einen guten Schub an Überlegenheit bekommen, was teilweise das ist, was ich suche. Und dann würde ich eine weitere Lüge versuchen. Und wenn Sie das bemerken, würde ich in eine andere Richtung gehen, Sie quasi auf Ihre Leichtgläubigkeit hin kartieren. Und dann würde ich herausfinden, wie Sie ausgenutzt werden könnten, und das wäre der ganze Zweck des Gesprächs. Und dann, nun ja, und dann noch die Tatsache, dass ich das 30 Jahre lang geübt habe und dass ich vielleicht so schlau bin wie Sie oder vielleicht schlauer. Ich meine, es kommt auf die Situation an. Aber wie kann eine Frau überhaupt den Unterschied erkennen oder bemerken? Nun, historisch gesehen haben Frauen das getan, indem sie nicht mit Leuten ausgingen, die sie nicht kannten, die nicht Teil ihres sozialen Netzwerks waren. Und eines der Dinge bei den psychopathischen Raubtieren ist, dass sie nicht sehr gut darin sind, soziale Verbindungen aufrechtzuerhalten. Und so... Wow, das ist riesig. Ja. Oh ja. Nun, die Dating-Apps und so etwas sind ein völliges offenes Spielfeld für die psychopathischen Typen. Es gibt etwas noch Schlimmeres daran. Die sexuelle Revolution basierte auf der Idee, dass wir die Fortpflanzungsmuster von Frauen verändern könnten, damit sie sich wie Männer verhalten können, denn Männer sind eher bereit, kurzfristige Paarungschancen wahrzunehmen. Und das Versprechen der zuverlässigen Geburtenkontrolle war, dass diese Möglichkeit für Frauen offen sein würde. Und man könnte sagen: Warum nicht? Weil Sexualität angenehm ist und wenn man die Kosten senken könnte, warum nicht? Das ist also das, womit wir seit 60 Jahren experimentieren. Nun, ein Grund ist, dass hormonelle Verhütungsmittel die Wahrnehmung von Frauen verändern. Frauen, die die Pille nehmen, mögen maskuline Männer nicht so sehr. Und was das politisch und soziologisch mit uns gemacht hat, weiß niemand. Es ist eine große Sache, und wir wissen es nicht. Aber die andere Sache, die passiert ist, ist, stellen Sie sich vor, es gäbe, man könnte sich männliche Fortpflanzungsstrategien als ein Kontinuum vorstellen. Es gibt Männer, die eher zu langfristigen, festen monogamen Beziehungen neigen, und es gibt Männer, die eher zu kurzfristigen, hedonistischen, vergnügungssuchenden Beziehungen neigen. Nun, stellen Sie sich vor, Sie nehmen diese Männer und analysieren ihre Persönlichkeiten, und Sie nehmen diese Männer und analysieren ihre Persönlichkeiten. Das wurde gemacht. Die Männer, die kurzfristige Paarungschancen bevorzugen, sind psychopathisch, narzisstisch, machiavellistisch und sadistisch. Eine der unbeabsichtigten Folgen der sexuellen Revolution ist also, dass die befreiten Frauen den psychopathischen Männern übergeben wurden. Und was ist die Folge davon? Wir wissen es nicht. Wir wissen, dass junge Leute seltener Beziehungen eingehen. Wir wissen, dass die Geburtenrate gesunken ist. Wir wissen, dass die Leute viel seltener heiraten. Wie viel davon eine Folge der Destabilisierung des Fortpflanzungsmusters durch hormonelle Verhütungsmittel ist, weiß niemand. Es war keine kleine Revolution, oder? Es war eine große technologische Revolution. Aber das Beängstigende ist, und Frauen sollten das wissen, die Typen, die nur auf eine gute Zeit aus sind, sind nicht viel Spaß und sie sind viel schlimmer, als Sie denken. Und die schlimmsten von ihnen sind so viel schlimmer, als Sie denken, dass wenn Sie jemals in ihren Geist schauen könnten, Sie sich nie erholen würden. Und ich sage das nicht leichtfertig. Es ist nicht angenehm. Die schlimmsten schrecklichen Menschen sind so schlecht. Ich erfinde das nicht. Die meisten Menschen, die eine posttraumatische Belastungsstörung haben, haben sie nicht, weil sie verletzt wurden. Sie haben sie, weil sie jemandem begegneten, der ihnen schaden wollte. Es war also dieser Blick auf diese Bosheit, der sie zerbrach. Es waren nicht die Menschen, die alle möglichen schrecklichen Dinge durchmachen und nicht traumatisiert werden. Eine schreckliche Krankheit, schreckliche Schmerzen, ein Unfall. Warten Sie, bis Sie sich mit jemandem anlegen, der böswillig ist. Junge, Sie werden nicht mehr dieselbe Person sein, vorausgesetzt, Sie schaffen es überhaupt, sich wieder zusammenzusetzen. Das ist also nicht... Und es sind auch viele dieser Leute, die online freie Bahn haben. Das ist nichts Gutes. Sie haben Identität angesprochen, und ich habe das Gefühl, dass so viele unserer Überzeugungen an Identitätsvorstellungen eher unterbewusst sind, und ich bin mir nicht sicher, ob irgendjemand jemals, zumindest nicht, dass ich weiß, im großen Stil über sein Leben auf logische Weise nachdenkt, um zu sagen: Lass mich darüber nachdenken, was meine Identität ist. Wir treten Gemeinschaften bei, wir treten Gruppen bei, wir verlassen Gemeinschaften, wir verlassen Gruppen, wir melden uns hier an, wir melden uns dort ab. Wir erkennen nicht einmal, dass wir unbewusst eine Identität gestalten, indem wir uns mit den Leuten beschäftigen, mit denen wir Zeit verbringen, und mit den Leuten, auf die wir hören. Es ist oft nicht so... Ja, es ist nicht so... Geschichten, übrigens, das ist eine gute Beobachtung. Ich meine, eine der Dinge, die ich erkannt habe und ein Thema, das sich in diesem neuen Buch entwickelt, ist die Vorstellung, dass, wenn Sie jemandem vorgestellt werden, Sie ihm eine Geschichte über sich selbst erzählen. Sie beschreiben Ihre Identität. Eine Geschichte ist eine Beschreibung dieser impliziten Identität, die Sie beschrieben haben. Sie sehen also die Welt durch eine Struktur der Identität, was nicht bedeutet, dass Sie wissen, was das ist, wie Sie angemerkt haben. Wenn Sie eine Geschichte über sich selbst erzählen, versuchen Sie, diese implizite Identität in etwas Kommunizierbares zu kapseln. Und dann wird dieses Etwas auch für Sie explizit verständlich. Das ist teilweise das, was Träume tun. Im Traum offenbart sich Ihre implizite Identität, aber nicht ganz kohärent und nicht ganz verbal. Wenn Sie einen Traum nehmen und ihn interpretieren, wenn Sie das Glück haben, das zu schaffen, und vielleicht etwas Hilfe, bewegen Sie die Informationen, die Teil Ihrer impliziten Identität sind, nach oben in etwas, das expliziter erkannt wird. Was Sie hoffen, ist, dass das, was Sie unbewusst oder vorbewusst verfolgen, sehr gut von Ihrer Selbstbeschreibung erfasst wird. Denn dann sind Sie eine Person mit einem gewissen Maß an Integrität, wer Sie denken, dass Sie sind, und wer Sie sind, ist dasselbe. Das ist eine optimale Situation. Das ist die Verfolgung von etwas wie Integrität, sagen wir mal, in der moralischen Entwicklung, vielleicht in der Psychotherapie, in einer positiven und produktiven Beziehung. Alles bewegt sich auf dieses Ziel zu. Und es ist sehr nützlich zu verstehen, dass Geschichten das Mittel sind, mit dem sich implizite Identität explizit macht. Und so sind die biblischen Geschichten zum Beispiel Teil des Prozesses, des historischen Prozesses, durch den sich die sich entwickelnde Moral von Individuen, während sie immer komplexer zivilisiert werden, diesen Kulturen und den Teilnehmern offenbart. Es ist ein dynamischer Prozess, und es ist viel besser, die Geschichten auf diese Weise zu verstehen. Wissen Sie, die atheistischen Typen neigen dazu, den Glauben an Gott zu parodieren, sagen wir, als Glauben an etwas wie den großen Geist im Himmel, den Himmelsvater, den wohlwollenden Himmelsvater, was die Terminologie ist, die Leute wie Richard Dawkins verwenden. Aber das ist eine sehr, eine abfällige Parodie des Phänomens. Es ist kein vernünftiger Ansatz, denn die Sphäre der religiösen Konzeptualisierung ist weitaus ausgefeilter, als diese Parodie andeutet. Ich meine, lassen Sie uns die Idee nehmen, dass sich das Göttliche als der Ruf zum Abenteuer offenbart. Das ist eine ernsthafte Idee, mit der man sich auseinandersetzen muss. Was sie impliziert, ist, dass es einen Geist gibt, so zu sprechen, einen Prozess, eine Dynamik, die sich in uns offenbart, die das erfasst, was uns interessiert und uns folglich vorantreibt. Und dass das Folgen davon... Wenn Gott zu Abraham kommt, macht er Abraham ein Angebot, wie ein sehr explizites Angebot. Das ist der Bund Jahwes. Und es ist ein sehr interessantes Angebot. Und ich lese es aus einer psychologischen Perspektive, sogar aus einer evolutionär-theologischen Perspektive. Gott, so wird Gott übrigens definiert. Gott macht Abraham ein Angebot. Abraham kommt aus reichem Elternhaus, und es gibt keinen Grund für ihn, etwas zu tun. Aus rein materieller Sicht ist alles, was er wollen könnte, bereits vorhanden. Und es dauert tatsächlich 70 Jahre, bis Abraham in Bewegung kommt, denn er ist nach modernen Maßstäben alt, als die Stimme des Abenteuers zu ihm kommt. Und sie sagt ihm etwas sehr, sehr Spezifisches. Sie ist nicht vage. Sie sagt: Du musst die Annehmlichkeiten deines Landes und deines Zuhauses verlassen und in die große Unbekannte reisen. Es ist also wie eine Quest-Geschichte, wie "Der Hobbit", zum Beispiel. Weg von der Bequemlichkeit. Nun, die erste Frage, die man sich stellen könnte, wenn man diesen Impuls hat, ist: Warum? Ich habe alles, was ich brauchen würde, vorausgesetzt, das Leben basiert auf dieser Art von Bedarf, der gerade zur Hand ist. Was ist also der Vorteil für mich, über die Zone der infantilen Abhängigkeit und des Komforts hinauszugehen? Das ist eine Frage, der sich jeder immer stellt, besonders wenn er von seinen Eltern angemessen oder sogar ausgezeichnet versorgt wird. Was sollte Sie in die Welt treiben und warum sich die Mühe machen? Nun, Gott sagt Abraham etwas sehr Spezifisches. Er sagt: Wenn du auf die Stimme des Abenteuers hörst, wirst du ein Segen für dich selbst sein. Das ist ein gutes Geschäft, denn es ist sehr häufig der Fall, dass die Menschen keine Existenz haben, die ein Segen für sie ist. Sie leiden viel, sie sind ängstlich, sie sind trauererfüllt, sie sind verbittert, sie sind wütend, sie sind selbstverachtend, sie sind bösartig. Es gibt alle möglichen Arten, wie ihre Existenz kein Segen für sie ist. Also ist das Angebot, das die Stimme Gottes als Abenteuer Abraham macht, dass, wenn Sie diesem Weg des Abenteuers folgen, Ihr Leben tatsächlich... Sie werden anfangen, Ihr Leben als Segen zu erfahren. Das ist also ein gutes Geschäft, allein schon das. Wenn das wahr wäre, könnte das ausreichen, um Sie zu motivieren. Das ist der Weg zur Selbstakzeptanz, sagen wir mal, oder etwas wie ein ausgefeiltes Selbstwertgefühl. Aber das ist nicht das ganze Angebot. Das zweite Angebot ist: Sie werden unter Ihren Mitmenschen bekannt und anerkannt werden, und das ist sehr interessant, denn man kann über Menschen als korrupte Machtsuchende nachdenken, die nach Status streben, oder man kann weniger zynisch sein und sagen: Wir sind so verdrahtet, dass wir Rücksicht auf unsere echten Bemühungen schätzen. Wenn also mein Ruf auf einer gültigen Grundlage beruht, bedeutet das, dass ich von den Menschen um mich herum geschätzt werde, aber dass es eine gültige Grundlage dafür gibt. Das ist das Angebot, das ist Teil zwei. Sie sind ein Segen für sich selbst, auf eine Weise, die Ihren Ruf verbessert, und Sie verdienen es. Das ist ein gutes Geschäft. Wenn Sie das haben könnten, dann gibt es noch ein weiteres Angebot, nämlich dass Sie diese beiden Dinge bekommen, plus Sie werden etwas von bleibender Bedeutung schaffen, denn Abraham ist der Vater der Nationen, wie er der Gründer einer Dynastie ist. Sie werden also nicht nur diese ersten beiden Dinge haben, sondern es wird sich über die Zeit fortpflanzen. Und es ist oft der Fall, wenn Menschen nach etwas Sinnvollem suchen, dass sie denken: Ich möchte etwas von bleibendem Wert tun. Es scheint etwas intrinsisch Motivierendes daran zu geben. Und so denken Sie: Das ist ein gutes Geschäft. Und dann das vierte: Sie werden es auf eine Weise tun, die allen anderen zugute kommt. Es gibt also nichts egoistisches oder narzisstisches daran. Und so denken Sie darüber nach, was das bedeutet. Es impliziert, dass der Abenteuerinstinkt, der Sie über Ihre Komfortzone hinauszieht, psychologisch und sozial verbündet ist, so dass, wenn Sie ihm folgen, Sie ein Segen für sich selbst sein werden, Sie einen angesehenen und verdienten Ruf haben werden, Sie sich so verhalten werden, dass Sie Dinge von bleibendem Wert hervorbringen, und es wird für alle anderen gut sein. Nun, das ist ein ausgezeichnetes Geschäft, und es spricht von einer Harmonie zwischen der fortgeschrittenen psychologischen Motivation, die Sie vorantreibt, und Ihren emotionalen Zuständen, plus Produktivität und Integration in die breitere soziale Gemeinschaft. Ich denke, das ist richtig. Ich kann nicht sehen, wie es anders sein kann, denn die Gegenhypothese wäre, dass die Kraft, die Sie vorantreibt, im Widerspruch zur sozialen Stabilität steht. Und ich kann nicht sehen, wie wir wirklich soziale Tiere, produktive soziale Tiere, die wir sind, sein könnten und es einen intrinsischen Konflikt zwischen der Kraft, die uns vorantreibt, und der Kraft, die Menschen zusammenbringt, gäbe. Warum nicht annehmen, dass sie in einer Art Harmonie zusammen existieren? Ich meine, wir sind an die soziale Welt angepasst, und das ist eine der Wege, die ich in "We Who Wrestle with God" erkundet habe. Und es gibt noch mehr in der abrahamischen Geschichte, was ziemlich bemerkenswert ist. Denn die andere Sache, die Abraham beschließt zu tun, das ist so cool, wenn man es versteht, ist, dass... Stellen Sie sich vor, Sie kennen das aus Ihrem eigenen Leben. Sie bewegen sich auf ein neues Ziel zu, und das erfordert eine Art von Wachstum. Man könnte sich also fragen: Woraus besteht dieses Wachstum? Und in der abrahamischen Geschichte besteht es aus Opfer. Jedes Mal, wenn Abraham eine Identitätstransformation durchmacht, bringt er ein Opfer. Das ist es, was passiert, wenn man eine Identitätstransformation durchmacht, denn wenn man wächst und reift, muss man diese Eigenschaften, Menschen, sogar Situationen, materielle Besitztümer, geografische Orte, was auch immer, loswerden. Man muss all das ablegen, wenn es Ihren Fortschritt behindert. Und so sieht man in Abrahams Leben eine Reihe von Abenteuern, von denen jedes von einem Opfer geprägt ist, das ihn zu einer immer höheren und integrierteren Seinsform aufsteigen lässt. Er ist zu einer Zeit der Erlöser von Städten, und es gibt nichts daran, was mir psychologisch nicht korrekt erscheint. Und es ist aufregend zu verstehen, denn die abrahamische Geschichte ist die Vorlage für die individuelle Entwicklung. Das ist eine gute Art, darüber nachzudenken. Abraham ist das erste wirkliche Individuum im westlichen Kanon, und die Geschichte ist sehr, sehr psychologisch scharfsinnig, sobald man die grundlegende Referenz versteht, sobald man zum Beispiel versteht, dass Opfer zumindest teilweise bedeutet, etwas aufzugeben, das man einst schätzte, das aber nun zu einem Hindernis geworden ist. Und so... Nun, das ist eine etwas detailliertere Beschreibung der Denkbereiche, in denen ich mich bewegt habe. Nein, ich schätze die Art und Weise, wie Sie einen religiösen Text analysieren und beobachten, der oft als Geschichte, als Lektion, als Botschaft angesehen werden kann, und ihn als eng mit der menschlichen Entwicklung verbunden betrachten. Und Teil meiner Ausbildung habe ich etwas Ähnliches mit der Bhagavad Gita gemacht, dem Text des Ostens. Und es ist ähnlich. Es gibt ein Gespräch zwischen dem Göttlichen Krishna oder Gott mit Arjuna, der ein Bogenschütze ist, der jeden Glauben an sich selbst und jedes Selbstwertgefühl verloren hat, weil er gegen seine Familie kämpfen muss. Er ist ein Bogenschütze. Ja, er bedeutet, das Ziel zu verfehlen. Oh wow. Ja, das ist ein Bogenschützenbegriff. Und diese Vorstellung von Sünde hat diese Bogenschützenverbindung in mehreren verschiedenen Sprachen. Und so ist es dasselbe Thema, das Sie beschreiben. Und der Grund dafür ist, ein Bogenschütze trifft das Ziel, richtig? Das Ziel genau zu treffen bedeutet, das Göttliche am besten zu verfolgen. Es gibt also eine Metaphysik des Bogenschießens. Das ist definitiv nicht... Das ist keine... Das ist kein Fehler, oder? Es gibt keinen Fehler dabei. Sie wollen das Ziel genau in der Mitte treffen. Absolut. Und am Anfang des Textes gleitet ihm der Bogen aus den Händen, weil er schwitzig, nervös und ängstlich ist. Und deshalb wendet er sich an Gott, um Anleitung und Führung zu erhalten. Okay, also... Okay, also gibt es auch hier eine Bedeutung. Psychologen haben überzeugend, meist statistisch, nachgewiesen, dass es keinen Unterschied zwischen Selbstbewusstsein und Elend gibt. Sie sind so eng miteinander verbunden. Zum Beispiel ist im Big Five, in einem der klassischen Big Five Persönlichkeitsbeschreibungsverfahren, Selbstbewusstsein eine Facette der Neurotizität. Es ist also tatsächlich ein Unterelement des Leidens. Was bedeutet das? Das bedeutet, dass, wenn Sie sich auf Ihr enges Selbst konzentrieren, auf das, was Sie jetzt wollen, Sie sowohl ziellos als auch ängstlich werden, und das ist technisch gesehen der Fall. Und so könnte man sagen: Was ist also das Medikament dafür? Und das Medikament ist nicht, aufzuhören, über sich selbst nachzudenken, denn nun, worüber denken Sie dann nach? Und wie genau kümmern Sie sich weiterhin um sich selbst? Das Medikament dafür ist, höher zu zielen. Zum Beispiel in unserem Gespräch, und Sie sind offensichtlich gut darin, denn Ihr Podcast würde nicht funktionieren. Sie können nicht in einem Gespräch wie diesem sitzen und nichts anderes tun, als auf die Verbesserung Ihres eigenen Status abzielen, sagen wir mal, in den Augen Ihres Publikums oder auf Kosten Ihres Gastes. Erstens, wenn Sie das tun, werden Sie nicht lange Gäste haben, und ihre Qualität wird zerfallen. Aber auch die Leute werden Sie irgendwann durchschauen und Sie als eigennützig ansehen. Wenn Sie im Gegenteil das Gespräch auf die Erweiterung, sagen wir mal, Ihres eigenen Verständnisses und Ihrer Weisheit ausrichten, dann geht es nicht um Sie. Es geht um die Dynamik des Gesprächs, und Sie können alle mitnehmen. Aber ein Vorteil davon ist, dass Sie nicht selbstbewusst sein werden. Ihre Hände werden nicht schwitzen, Sie werden den Griff am Bogen nicht verlieren, Sie werden nicht falsch zielen. Es gibt fast keinen Fehler, egal wie willkürlich, aus dem man nicht lernen kann. Wenn Sie ein Mann sind und mit Frauen nicht weiterkommen, ist es sehr einfach, extrem feindselig gegenüber Frauen zu werden, was Ihnen nicht viel helfen wird. Die depressive Person wird davon ausgehen, dass sie sehr unglücklich ist und dass das immer da ist. Aber wenn man sie dazu bringt, es zu verfolgen, stellt man fest, dass sie vielleicht vergleichsweise unglücklich ist, aber es gibt Variationen. Es wird Zeiten geben, in denen sie viel unglücklicher ist als üblich, aber auch Zeiten, in denen sie weniger unglücklich ist. Ich denke, es kommt darauf zurück, auf dieselbe Weise, wie Sie über den Ruf zum Abenteuer gesprochen haben, fast wie der erste Schritt, zumindest aus dem, was ich beobachtet habe, aus dem, was Sie geteilt haben. Vielleicht gibt es heute viele Leute, die zuhören und denken: Jordan, Jay, ich hatte nie den Ruf zum Abenteuer. Ich habe ihn verpasst. Ich habe ihn nicht gesehen. Selbst wenn er da ist, weiß ich nicht, wo er in meinem Leben ist. Und deshalb fühlt sich mein Leben bedeutungslos an, ich fühle mich verloren, ich fühle mich festgefahren, weil ich ihn einfach nicht sehe. Das ist... Nun, das ist... Und C ist die richtige Metapher. Die alten Ägypter hatten einen Gott, Horus, den Gott des offenen Auges. Und der mesopotamische Gott Marduk, eine Retterfigur, nach der sich der Kaiser modellieren sollte, hatte Augen rund um den Kopf, damit er sehen konnte. Das ist nicht dasselbe wie Denken. Ein offenes Auge zu haben bedeutet, aufmerksam zu sein. Und man könnte sagen: Nun, wenn Sie Ihr Abenteuer verpasst haben, sagte Carl Jung, der moderne Mensch sieht Gott nicht, weil er nicht tief genug schaut. Das ist eine sehr interessante Art, das zu konzeptualisieren. Eines der Dinge, die ich in dieser neuen Technologie, die wir mit Essay entwickeln, aber auch als Thema in "We Who Wrestle with God" versuche, ist darauf hinzuweisen, dass man lernen kann, zu beobachten. Zum Beispiel, als ich mit depressiven Menschen in meiner klinischen Praxis zu tun hatte, und das ist ein ziemlich standardmäßiger Verhaltensansatz, eine der Dinge, die man mit depressiven Menschen tut, ist, dass man sie ihre Stimmung verfolgen lässt, sagen wir, jede Stunde während des Tages, denn eine depressive Person wird davon ausgehen, dass sie sehr unglücklich ist und dass das immer da ist. Aber wenn man sie dazu bringt, es zu verfolgen, stellt man fest, dass sie vielleicht vergleichsweise unglücklich ist, aber es gibt Variationen. Es wird Zeiten geben, in denen sie viel unglücklicher ist als üblich, aber auch Zeiten, in denen sie weniger unglücklich ist, und sie weiß vielleicht nicht einmal wirklich, wann diese Zeiten sind, ohne es zu verfolgen. Also, typischerweise isolieren sich depressive Menschen, weil sie denken, sie wollen niemanden sehen. Aber wenn man sie ihre Emotionen verfolgen lässt, stellt man fest, dass sie, wenn sie mit anderen Menschen zusammen sind, fast immer weniger depressiv sind. Stellen Sie sich also vor, ich hätte Sie eine Karte Ihrer Emotionen über eine Woche erstellen lassen und wir hätten die Emotionen mit dem, was Sie taten, in Verbindung gebracht. Wir würden feststellen, dass einige der Dinge, die Sie taten, Sie viel depressiver machten und einige Dinge weniger. Und dann Ihr Ziel, das erste Ziel ist, das zu sehen, darauf zu achten, als ob Sie unwissend wären, selbst in Bezug auf Ihre eigene Natur. Und dann das Nächste wäre: Nun, wie wäre es, wenn Sie ein bisschen mehr von den Dingen tun, die positiv sind, und ein bisschen weniger von den Dingen, die negativ sind? Und dann werden wir das neu kartieren und sehen, ob Sie Ihre durchschnittliche Stimmung nach oben verschoben haben. Und das nennt man Anfängergeist, zumindest teilweise, im Buddhismus. Man will die Situation betrachten, die vielleicht die eigene Situation ist, als ob man sich selbst nicht kennt. Es ist wie: Okay, was interessiert mich? Menschen scheuen sich oft sogar davor, diese Frage zu stellen, weil sie zum Beispiel feststellen könnten, dass das, was sie vorantreibt, nicht das ist, was ihr Vater oder ihre Mutter wollte, dass sie tun. Das ist eine sehr häufige familiäre Geschichte. Man könnte schockiert sein, wer man ist. Es ist sehr wahrscheinlich, genau wie man schockiert ist, wenn man anfängt, jemanden anderen kennenzulernen. Dasselbe wird für Sie gelten. Und die Regel dort ist etwas wie: Beobachten, nicht annehmen. Nicht die eigenen Präsuppositionen vor die Realitäten der eigenen Erfahrung setzen. Also, er musste beobachten. Und wenn man beobachtet, sieht man, man kann sein Ziel korrigieren. Das ist der Unterschied zwischen Aufmerksamkeit und Denken. Luziferische Intelligenzen verehren ihre eigenen Präsuppositionen. Jemand, der aktiv und aufmerksam ist, beobachtet. Er ist wachsam. Meditation kann das fördern, weil sie lehrt, präsent und wachsam zu sein. Und ich würde Leuten, die ihre Berufung nicht gefunden haben, sagen, dass sie sie nicht in ihren Mikromanifestationen bemerken. Sie wird sich nicht unbedingt ankündigen wie Gandalf, der sich dem Hobbit ankündigte. Es werden subtile Dinge sein, die Sie stören. Das ist Teil Ihres Abenteuers. Es wird bestimmte Dinge geben, die Sie packen und beunruhigen, und das sind die Probleme, mit denen Sie sich auseinandersetzen müssen. Und Sie könnten darüber verärgert sein, weil Sie denken: Ich will keine Probleme haben. Es ist wie: Nein, Sie wollen wahrscheinlich einige ernsthafte Probleme haben, mit denen Sie sich auseinandersetzen können, die Sie beschäftigen, einige Verantwortlichkeiten. Und dann wird es die Dinge geben, die Ihre Bewegung klar vorantreiben. Und es ist sehr gut, anzufangen zu verstehen, was das ist, um zu verstehen, dass das so funktioniert. Zuerst, aber auch, um sie im Detail zu verstehen. Man kann anfangen, das zu verstehen, indem man sein eigenes Temperament versteht. Wenn Sie zum Beispiel hochgradig neurotisch sind, werden Sie sich mehr um Sicherheit und Geborgenheit kümmern. Wenn Sie zugänglich sind, werden Sie beziehungsorientiert sein. Wenn Sie unzugänglich sind, werden Sie wettbewerbsorientiert sein. Wenn Sie gewissenhaft sind, werden Sie sich für Ordnung und Produktivität interessieren. Wenn Sie offen sind, werden Sie sich für Ästhetik und Ideen interessieren. Nun, da haben Sie eine kleine Karte des Territoriums von Berufung und Gewissen, das Sie besetzen werden. Und so haben Sie eine Natur. Und sie wird Ihnen gegeben und manifestiert sich in dem, was Sie interessiert und was Sie stört. Und die biblische Betonung, zumindest teilweise, und das ist üblich, denke ich, für ausgefeilte religiöse Gedankensysteme weltweit, ist, dass es eine Autonomie in dem gibt, was Sie ruft und was Ihr Gewissen anspricht. Sie haben eine Beziehung zu Ihrem Gewissen, Sie haben eine Beziehung zu dem, was Sie interessiert. Es liegt nicht genau unter Ihrer Kontrolle. Es ist etwas, das Sie leiten kann und dem Sie folgen können. Und das wird zum Beispiel in der Geschichte von Abraham als Gott, der Ruf zum Abenteuer, dargestellt. Es ist eine äußerst interessante Konzeption. Sie sehen das implizit in Quest-Geschichten wie "Der Herr der Ringe" oder "Der Hobbit". Sie haben diesen gewöhnlichen Kerl, der geschützt ist, das wäre der Hobbit im ersten Buch der Tolkien-Reihe, oder sogar Harry Potter, der unwissentlich magisch ist und gewöhnliche Eltern hat. Es gibt also diesen Ruf aus der Gewöhnlichkeit heraus, und die Stimme dieses Rufs ist mit dem Göttlichen assoziiert. Das ist keine abergläubische Konzeption und auch keine Verantwortung abdankung zugunsten des Aberglaubens. Es ist eine furchterregende Idee. Sie basiert auch bis zu einem gewissen Grad auf der Idee, dass der Zweck des Lebens nicht etwas wie sicherer Komfort ist. Deshalb machen die Leute teilweise so viel Ärger. Wir sind nicht auf infantile, sichere Bequemlichkeit ausgelegt, und wenn wir kein echtes Abenteuer haben, finden wir ein falsches, und wir werden viel Ärger in diesem falschen Abenteuer verursachen. Viel Alkoholismus, das ist ein falsches Abenteuer. Drogenmissbrauch, das ist ein falsches Abenteuer. Sequenzielle parasitäre Liebesaffären, das ist ein falsches Abenteuer. Politische Aktivität destruktiver Art. Das falsche Abenteuer scheint in so vielerlei Hinsicht verlockend und berauschend zu sein, und natürlich, in dem Fall, den Sie schildern, auch ablenkend. Wie vermeidet man die Verlockungen eines falschen Abenteuers, während man noch das richtige verfolgt? Das ist eine sehr gute Frage. Nun, ich denke, das Gewissen ist ein großer Teil davon. Denn es ist sehr häufig, dass Menschen von ihrem Gewissen heimgesucht werden, wenn sie etwas tun, das kurzfristig hedonistisch wertvoll ist, aber dann denken sie: Oh, das hätte ich nicht tun sollen. Es ist wie: Warum hätte ich das nicht tun sollen? Nun, ich habe meine Freundin betrogen. Okay, Sie haben betrogen, da ist der Vorteil. Was ist der Nachteil? Ich kann mir selbst nicht vertrauen. Ich bin ein Lügner. Sie kann mir nicht vertrauen. Was ist das Problem damit? Wollen Sie allein sein? Wollen Sie ein parasitärer Psychopath sein? Was ist Ihr Ziel hier? Und so ist ein Teil des Problems, nur zu rufen, sagen wir mal, dass es kurzfristig werden kann und Sie in falsche Mikro-Abenteuer locken kann, die sich nicht gut über die Zeit fortpflanzen und andere stören. Sie sagten etwas, als wir kurz vor dem Interview sprachen, weil ich Sie fragte, was Sie Ihrer Meinung nach mit Ihrem Podcast tun könnten, was seine Popularität erklären würde, und Sie sagten: Nun, Sie sind langfristig dabei. Eine grundlegende Komponente der kortikalen Reifung aus biologischer Sicht ist, dass man anfängt, Dinge langfristig zu sehen, und dann tut man nicht kurzfristig Dinge, die aufregend und sogar abenteuerlich sind, die die Fortpflanzung des Abenteuers über die Zeit verletzen. Und man kann es sich sozial so vorstellen: Wenn Sie und ich ein ehrliches Gespräch führen, stellen Sie sich vor, Sie haben einen Gast, der Ihren Podcast manipulativ nutzt. Sie könnten einen kurzfristigen Vorteil erzielen, indem sie Sie heruntermachen, sagen wir, ein Machtspiel spielen, den Podcast als Mittel zur Verbesserung ihres wirtschaftlichen oder sozialen Status nutzen. Was ist das Problem damit? Nun, sie werden nicht wieder eingeladen. Wenn Sie das 20 Mal tun, sind Sie fertig, oder? Also eine der Möglichkeiten, darüber nachzudenken, wenn man versucht zu verstehen, was Moral technisch gesehen ausmacht, ist, dass der moralische Weg, wenn ich mit Ihnen interagiere, vorausgesetzt, Sie behandeln sich selbst richtig, unsere Interaktionen von der Art sein müssen, die Sie freiwillig wiederholen möchten. Das haben Sie mit einem Freund. Und es gibt ein Muster dazu, offensichtlich ein Muster der Gegenseitigkeit, ein Muster der gegenseitigen Hilfe, es sei denn, es ist eine pathologische Freundschaft, in der sie sowieso zusammenbrechen wird. Aber das ist eine Einschränkung: Wiederholbarkeit, freiwillige Wiederholbarkeit über die Zeit ist eine echte Einschränkung, und es ist so etwas wie die Zukunft, weil sie über die Zeit geht.

Aber es ist auch etwas wie die Einschränkung deiner Handlungen durch die Notwendigkeit, in einem freiwilligen sozialen Rahmenwerk eingebettet zu sein, richtig? Und das ist ein riesiger Vorteil, weißt du, wie eine der Dinge, über die du zum Beispiel nachdenken könntest, es gibt dieses Spiel, das Ökonomen spielen, Verhaltensökonomen. Also, so funktioniert das Spiel: Du wählst zwei Leute aus und sagst zu einem von ihnen: „Ich gebe dir 100 Dollar und du musst es mit dieser Person teilen.“ Wenn sie das Angebot annehmen, bekommst du die 100 Dollar und zahlst ihnen. Aber wenn sie das Angebot ablehnen, bekommt keiner von euch etwas. Das ist also das Spiel.

Wenn du das nun kulturenübergreifend spielst, stellst du fest, dass die Leute unabhängig vom sozioökonomischen Status 50 % anbieten, okay? Das widerspricht den Grundsätzen der klassischen Ökonomie, die Menschen als Selbstmaximierer betrachtet, denn wenn ich nur einmal mit dir spiele, sollte ich 99 Dollar nehmen und dir einen geben, und du solltest einen nehmen, denn was willst du, null oder eins? Aber das tun die Leute nicht, sie teilen es 50/50.

Nun könntest du fragen, warum? Nun, du spielst keine einmaligen Spiele mit Leuten. Stell dir vor, du machst das öffentlich, okay? Jetzt schauen dir alle zu und sie sehen, dass du ein fairer Spieler bist. Nun, dann werden sie mit dir spielen, wenn sie die Gelegenheit dazu bekommen. Man könnte sogar sagen, ich weiß nicht, ob das jemals getestet wurde, aber man könnte sogar sagen, vielleicht machst du eine 60/40-Teilung und bietest der Person, die spielt, etwas mehr als du bekommst. Nun, du verlierst in diesem Spiel, aber wenn du dir einen Ruf erarbeitest, das ist Teil dieses abrahamitischen Abenteuers, wenn du dir einen Ruf erarbeitest, dich übermäßig anzustrengen, um reziprok zu sein, werden die Leute Schlange stehen, um mit dir zu spielen.

Und deshalb versuchst du, deinen Kindern beizubringen, gute Sportler zu sein, denn weißt du, du sagst ihnen: „Es spielt keine Rolle, ob du gewinnst oder verlierst, es zählt, wie du das Spiel spielst.“ Und die Kinder denken: „Was zum Teufel meinst du? Natürlich zählt es, wenn ich gewinne.“ Eltern sind normalerweise nicht raffiniert genug, um das philosophisch zu verfolgen, aber die richtige Antwort ist: Was nützt es, ein Spiel zu gewinnen, wenn du nie wieder zum Spielen eingeladen wirst? Es ist viel besser, zu 100 Spielen eingeladen zu werden, und das bedeutet, dass du die Art von Person sein musst, mit der andere Leute Schlange stehen, um zu spielen. Und das ist die Grundlage, das ist Teil der Grundlage einer echten Ethik, und ich denke, auf die philosophische Ebene gehoben, erhält man so etwas wie eine transzendente Ethik. Sie ist biologisch begründet, aber sie ist eine höhere Ordnung, eine höhere und reifere Ethik, und sie ist real, sie ist super real, ja.

Das erinnert mich an die Art von heimtückischen Zügen, die wir auch sehen. Wenn man sich die Beispiele von denen ansieht, die du gerade gegeben hast, wie Frodo Beutlin aus „Der Herr der Ringe“, oder wenn man sich Harry Potter ansieht, erleben beide auch den Neid auf ihren Ruf zum Abenteuer. Es gibt andere, die ihren Ruf zum Abenteuer beneiden, und man stellt fest, dass wir, obwohl wir keinen Ruf zum Abenteuer haben, den Ruf eines anderen beneiden mögen. Ja, das ist auch eine sehr zentrale Beobachtung, würde ich sagen.

Die erste Geschichte in der Genesis im Alten Testament, die erste Geschichte über tatsächliche Menschen, die in der Geschichte vorkommen, ist die Geschichte von Kain und Abel. Denn Adam und Eva sind ja, sie wurden direkt von Gott erschaffen. Die ersten beiden Menschen in der Geschichte sind also Kain und Abel. Es ist eine Geschichte von Groll und Neid, richtig? Und es ist genau das, was du gerade dargelegt hast: Abel strebt nach oben und bringt die richtigen Opfer, sagen wir im abrahamitischen Sinne, und deshalb funktioniert alles, was er tut. Und Kain bringt zweitklassige Opfer und täuscht sich selbst, andere Leute und Gott, und scheitert. Anstatt aus seinem Scheitern zu lernen, wird er verbittert, er schüttelt die Faust gegen Gott und beklagt sich über die Struktur der Realität selbst. Und dann wird er mörderisch und tötet sein eigenes Ideal. Und dann werden seine Nachkommen genozidal, und dann hast du die Sintflut. Das ist also eine weitere der Konsequenzen, sagen wir, von falschen, nicht existierenden Abenteuern oder falschen Abenteuern: Diejenigen, die den abenteuerlichen Weg eingeschlagen haben, werden zum Ziel des Neides. Es gibt Zerstörung, die dann auf sie gerichtet ist, und das kann sich so weit in einer Gesellschaft ausbreiten, dass sie sich selbst zerstört. Das ist immer wieder in der Menschheitsgeschichte passiert. Ja, es ist wirklich, es ist brutal und es ist so erschreckend, dass das die, nun, man könnte argumentieren, dass die Erzählung von Kain und Abel in vielerlei Hinsicht die grundlegende Erzählung dessen ist, was würdest du sagen, es ist der grundlegende Kampf der wahrscheinlichsten Einstellungen jedes Individuums, richtig? Du kannst Glauben und Mut bewahren, du kannst die richtigen Opfer bringen, du kannst nach oben streben, du kannst ein Vorteil für dich selbst und andere sein, oder du kannst das Beste zurückhalten, du kannst versuchen, das System zu manipulieren, du kannst in Bitterkeit und Neid degenerieren und dann pass auf, richtig? Richtig. Und das ist eine Geschichte, eine einzige Geschichte, richtig? Sie ist etwa 12 Zeilen lang. Es ist ein erstaunliches Wunder der Kompression.

Wie verwandelt man das, wenn man Neid auf den Ruf zum Abenteuer eines anderen oder Neid auf den Weg, den Erfolg oder die Belohnung eines anderen von Gott, dem Universum, wo auch immer er herkommt, erlebt? Wie verwandelt, reinigt und befreit man sich von diesem Neid? Was tut man? Nun, ein Teil dessen, was historisch gesehen religiöse Praxis ausmacht, ist eine Antwort auf diese Frage.

Das erste wäre, du könntest Dankbarkeit üben, weißt du. Und du könntest argumentieren, dass wenn du nicht vor Schmerz schreist, weil du gerade in Flammen stehst, du viele Dinge hast, für die du dankbar sein kannst, weißt du. Und Leute, die extrem erschütternde Erfahrungen durchgemacht haben, lernen oft, dass die Dinge, die sie für schrecklich hielten, fast vernachlässigbar sind und dass so viele gute Dinge ständig um sie herum passieren, die ihnen vielleicht wegen ihres Hochmuts unsichtbar sind, dass sie einfach blind dafür sind. Also die Praxis der Dankbarkeit, das ist eine Standardübung der Religion, würde ich sagen, in allen Bereichen gültiger religiöser Systeme.

Was noch? Demut. Das Ding mit dem, eines der Dinge, die Kain von Abel unterscheiden, ist, dass wenn Kain scheitert, er denkt, es sei Gottes Schuld oder die Schuld der Gesellschaft oder anderer Leute, oder es ist externe Schuldzuweisung. Wenn Abel scheitert, lernt er, und das ist die richtige Opferhaltung. Denn du könntest zum Beispiel, wenn du ein Mann bist und mit Frauen nicht weiterkommst, ist es sehr einfach, extrem feindselig gegenüber Frauen zu werden, was dir im Allgemeinen auf dem Beziehungsmarkt nicht sehr helfen wird. Und du kannst sicherlich verstehen, warum das so sein könnte, denn wenn du 50 Begegnungen mit Frauen hattest, zu denen du dich hingezogen fühlst, und jede einzelne von ihnen nicht nur Ablehnung, sondern verächtliche Ablehnung zur Folge hatte, kannst du sicherlich verstehen, warum du daraus schließen könntest, dass mit Frauen etwas ernsthaft falsch ist. Aber du könntest das umdrehen und annehmen, dass per Definition, wenn du in dieser Hinsicht scheiterst, einige Änderungen vorgenommen werden sollten, weißt du. Und es hängt wirklich von deiner anfänglichen Haltung gegenüber der Situation ab.

Eines der Dinge, das sehr deutlich wird, wenn man die aufwärtsstrebenden Israeliten betrachtet, sie sind nicht alle aufwärtsstrebend, aber die aufwärtsstrebenden im Alten Testament, ist, dass wann immer eine Katastrophe sie heimsucht, sie annehmen, es sei ihre Schuld. Und das ist eine verdammt große Sache, sich selbst aufzubürden, richtig? Wenn ich scheitere, ist es meine Schuld. Und du kannst sicherlich verstehen, warum das schwierig ist, denn ein gewisses Maß an Elend scheint die Leute willkürlich zu treffen. Aber es gibt fast kein Versagen, egal wie willkürlich, aus dem man nicht lernen kann, und es gibt nichts Besseres, was man mit einem Versagen tun kann, egal wie ungerecht, als daraus zu lernen. Und so ist die allgemeine Haltung: „Wie habe ich mich hier falsch verhalten?“ eine äußerst nützliche existenzielle Haltung, richtig? Und sie ist auch ein Bollwerk gegen Hoffnungslosigkeit, denn weißt du, selbst wenn es zu 95 % situativ und zu 5 % du war, wenn du diese 5 % anpasst, wäre das vielleicht genug, damit du beim nächsten Mal, wenn diese Situation eintritt, auf der positiven Seite herauskommst, weißt du. Und du bist dann auch keine Qual für andere Leute, denn deine allgemeine Frage ist: „Wie bin ich unzureichend?“ Und das gibt dir auch etwas zu tun, denn Mann, zu versuchen, deine eigene Unzulänglichkeit zu beheben, das wird dich für den Rest deines Lebens beschäftigen, und das ist eine gute Sache, richtig? Das ist eine sinnvolle Verfolgung, und du wirst es so erleben, dass du an deinen eigenen Unzulänglichkeiten arbeitest. Ja, es ist eine unerschöpfliche Quelle der Möglichkeit, richtig? Denn es gibt immer etwas, das besser sein könnte als du, egal wie gut du in etwas bist, und egal in wie vielen Dimensionen du diese Analyse gleichzeitig durchführst, richtig? Es ist wie ein Horizont der Gelegenheit in gewisser Weise. Das ist die Kehrseite, deine Unzulänglichkeiten. Die Kehrseite deiner Unzulänglichkeiten sind die Möglichkeiten, die Wachstum in diesen Dimensionen darstellen würden. Das ist eine gute Art, die Welt zu betrachten.

Was ist die Unzulänglichkeit, die uns am meisten im Stich lässt? Gibt es eine, die über alles hinausgeht? Stolz. Das ist die klassische Antwort aus der jüdisch-christlichen Perspektive, jedenfalls Stolz und Hochmut, weißt du. Das wäre so etwas wie die Annahme, dass du Recht hast und dass du über allem stehst, dass du oben bist. Und du kannst das als etwas sehr Ärgerliches für andere Leute sehen, also ist das ein Problem, wenn man mit ihnen auskommen muss, und es ist auch ein Hindernis für das Lernen, richtig? Denn offen für das Lernen zu sein bedeutet zumindest bis zu einem gewissen Grad immer zu fragen: „Was mache ich falsch? Was muss ich aufgeben? Was muss ich loslassen? Was muss ich transformieren?“ Das kann sehr schmerzhaft sein. Aber Stolz, das ist eine, das ist eine große Sache. Hedonismus, das ist ein Problem, und das ist eine Art von Unreife. Das ist also dieser Wunsch nach sofortiger Befriedigung auf Kosten anderer Leute, auf Kosten von dir auf lange Sicht, richtig? Auf Kosten der allgemeinen Zukunft. Und das ist eine sehr schwierige Sache zu überwinden. Ich meine, vieles von dem, was du tust, wenn du Kinder sozialisierst, ist, dass du versuchst, sie dazu zu bringen, ihre verschiedenen hedonistischen Wünsche zu integrieren, damit sie nicht miteinander kollidieren, damit sie ihre Befriedigung langfristig auf eine Weise finden können, die den Bedürfnissen und Wünschen anderer Menschen entspricht. Und es dauert 20 Jahre, ein Kind zu einem vollwertigen Erwachsenen zu sozialisieren, und es ist nicht so, dass der Prozess dort endet. Es ist ein sehr komplizierter Prozess der Integration und Selbstregulierung, und er ist, er ist aufwärts gerichtet. Und warum ist er besser? Nun, selbst wenn das Ziel Befriedigung ist, wenn eine Strategie 20 Wiederholungen der Befriedigung ermöglicht und die andere Strategie eine Befriedigung gefolgt von Bedauern und katastrophalem Scheitern bietet, scheint es selbst nach den Maßstäben der Befriedigung ziemlich offensichtlich zu sein, dass die erste Strategie besser ist als die zweite. Absolut. Ja. Richtig, richtig, richtig.

Also ist das Iterationselement entscheidend. Ist das ein langfristig spielbares Spiel, ein besseres Spiel? Ist das die Art von langfristig spielbarem, nachhaltigem Spiel, an dem ich mich freiwillig beteiligen und vielleicht andere ebenso freiwillig an Bord holen möchte? Das ist eine gute ethische Frage. Es ist auch extrem praktisch wertvoll. Wir sprachen vor Beginn darüber, über den Nutzen, den du darin gefunden hast, ein sehr funktionierendes Team um dich zu versammeln. Nun, ein funktionierendes Team besteht aus Leuten, die dasselbe Spiel spielen und das alle von ganzem Herzen und freiwillig tun. Ja. Nun, das ist eine optimale Lösung, auch wenn das Ziel beispielsweise die Maximierung deines Erfolgs ist, deines Erfolgs, der auf Kosten anderer Leute geht. Das bedeutet, dass deine Definition von Erfolg gründlich fehlerhaft ist, das ist alles, was es bedeutet. Das gilt insbesondere dann, wenn die Welt kein Nullsummenspiel ist, und ich sehe keine Beweise dafür, dass sie es ist. Es gibt keinen Grund, warum dein Sieg, es sei denn, du bist neidisch, nachtragend und sadistisch, es gibt absolut keinen Grund, warum dein Sieg auf Kosten von jemand anderem gehen muss.

Ich fühle oft, um auf deinen Punkt über Stolz zurückzukommen, dass unsere Ansichten darüber, wie sich Stolz zeigt, ziemlich oberflächlich sind. Wir denken an Dinge wie Ego und Stolz als Prahlerei und Hochmut und Angeberei, und das sind ziemlich unreife, oberflächliche, aber wahre Aspekte. Aber du verstehst, was ich meine, sie sind unvollständige Aspekte. Und ich denke, heute in der Welt sehen wir weitaus gedämpftere, nuanciertere, versteckte Wege, wie sich Stolz in uns allen und um uns herum zeigt. Einer davon, den du vorhin angesprochen hast, war so etwas wie: „Ich habe Recht, du hast Unrecht.“ Und das kann sich täglich zeigen, sei es in einem Kommentarbereich, einem Chatroom oder einem Online-Ort, was auch immer es sein mag. Es gibt das Gefühl, dass das Ego uns beherrscht, nicht im Sinne von „Ich bin der Boss und du bist niedriger“, sondern im Sinne von „Ich habe Recht und du hast Unrecht, und mein Weg ist der beste Weg, und meine politische Partei, mein Gott, was auch immer es sein mag, ist besser als deine.“

Nun, ein Teil davon ist der Versuch, Status zu erlangen, und manchmal basiert das auf der fehlerhaften Annahme, dass man Recht hat, wenn man jemanden besiegt, sagen wir, in einer Debatte. Nun, da ist ein gewisses Maß an Wahrheit darin, denn man kann Ideen im ideellen Raum bewerten. Aber man kann intelligent und unklug sein und jemanden besiegen, der weise und weniger artikuliert ist, in einer Debatte und trotzdem zutiefst falsch liegen. Was du tun solltest, und das gilt besonders im engen Rahmen, sagen wir, einer Ehebeziehung, ist, dass du zuhören solltest. Es ist, als ob du vielleicht versuchst, deinem Partner zu helfen, sein Argument genauer zu formulieren, damit ihr beide zur Wurzel des Problems gelangen könnt. Und oh, ich liebe das billige, es ist sehr nützlich. Es ist, als ob du vielleicht einen Punkt hast, weißt du. Ich meine, das ist tatsächlich eine der Dinge, die Männern beim Verständnis von Frauen helfen können. Frauen sind im Durchschnitt empfindlicher für negative Emotionen, also könnte man sie als eine niedrigere Alarmgrenze betrachten. Okay, was das impliziert ist, dass es Zeiten geben wird, in denen die Alarmglocke läutet, obwohl sie nicht muss. Aber es wird auch andere Zeiten geben, in denen die Alarmglocke läutet, um etwas anzuzeigen, das kaum wahrnehmbar ist, aber vorhanden ist, okay?

Was Frauen oft frustrierend finden, wenn sie mit Männern sprechen, ist, dass die Männer, die Frauen beginnen, das Problem darzulegen, und die Männer bieten eine Lösung an. Und die Männer denken: „Willst du keine Lösung?“ Und die Frauen, die das oft konterartikulieren, denken: „Ja, aber wir wissen beide noch nicht, was das Problem ist.“ Und so sind die Anfangsphasen in vielerlei kommunikativer Gespräche, dass die Frau ein Problem anspricht, aber nicht weiß, was es ist, und daher alle möglichen wandernden Versuche unternimmt, das Problem zu spezifizieren, und hofft, sogar implizit, dass sie genug Raum, genug Gerüst hat, damit dieser Untersuchungsprozess sich auf das eigentliche Problem konzentrieren kann. Nun, sobald das Problem identifiziert ist, ist es viel einfacher, eine Lösung vorzuschlagen und sie umzusetzen. Aber das ist der Fall für, nun, das ist der Fall für dich selbst, wenn du verärgert bist, oder für jeden Dialog. Es ist, als ob du lange genug zuhören willst, damit du tatsächlich verstehst, was das Problem ist, und das ist von großem Nutzen für dich, denn jetzt sind die Kosten, wenn du falsch liegst, dass du etwas aufgeben musst, und das ist ärgerlich und schwierig und kompliziert und kann demütigend sein. Und dann könntest du sagen: „Warum die Mühe?“ Und die Antwort darauf ist ganz einfach: Damit du nicht denselben dummen Fehler wieder machst, und das hat seinen Preis.

Deshalb gibt es diese aufkommende, insistente Forderung in unserer Kultur, dass man in seiner Rede nicht beleidigend sein darf, was irgendwie bedeutet, dass man niemanden emotional verärgern darf. Nun, wenn du über etwas Grundlegendes sprichst und einen Fehler aufzeigst, wird das die Person, mit der du sprichst, verärgern, weil es bedeutet, dass sie eine ganze Menge kognitiver Umrüstung vornehmen muss, sie muss einen teilweisen Tod und eine Wiedergeburt durchmachen. Nun, das kann schrecklich schmerzhaft sein, aber es ist besser, als tatsächlich katastrophal wiederholt in der Welt zu scheitern. Weißt du, wir tauschen den Tod in der Argumentation gegen den Tod in der Wirklichkeit. Das bedeutet nicht, dass der Tod in der Argumentation nichts ist, und weil es eine emotionale Belastung und Anstrengung gibt, die unternommen werden muss, sind die Leute dagegen. Ich zeige, dass ich Recht habe, damit du dich ändern musst, fair genug. Aber du könntest derjenige mit dem Problem sein. Ich meine, das ist eine schreckliche Sache, darüber nachzudenken. Aber ich finde, denkst du nicht, dass es sowohl für den Überbringer als auch für den Empfänger eine Notwendigkeit gibt, sich zu verbessern? Denn es gibt das Gefühl, dass selbst der Überbringer einer Botschaft, egal wie wahr sie sein mag, wenn er sie verdaulicher machen kann, nicht im Sinne einer Verwässerung, sondern auf eine Weise, die nicht aufwühlend, sondern wirklich wirkungsvoll ist? Definitiv. Ich meine, du willst die Wahrheit nicht mehr als nötig als Waffe einsetzen, weißt du. Wenn Leute sagen: „Aber du hast meine Gefühle verletzt, aber ich habe dir nur die Wahrheit gesagt.“ Es ist, als ob du auf einer Ebene der Analyse die Wahrheit gesagt hast und auf einer anderen wie verrückt gelogen hast, weil vielleicht deine Motivation war, zu verletzen, und du herausgefunden hast, wie du etwas benutzt, das dem Namen nach wahr war, als deine Waffe. Und so auf der sehr engen Ebene der Analyse, semantisch, war das, was du gesagt hast, wahr, aber im breiteren Kontext bist du jetzt einfach der Sadist.

Und so gibt es technische Ansätze, die bis zu einem gewissen Grad im Gesetz kodifiziert sind. Wenn du dich zum Beispiel verteidigst, hast du das Recht, etwas zu verwenden, das der minimal notwendigen Gewalt nahekommt, und das ist ein gutes Prinzip für die Kommunikation, weißt du. Du willst eine korrigierende Botschaft auf die am wenigsten eingeschränkte Weise übermitteln. Es gibt Wege, dies zu tun. Wenn du zum Beispiel einen Angestellten hast und er einen Fehler gemacht hat, möchtest du den Fehler hauptsächlich ansprechen, damit er nicht wiederholt wird. Und eine Möglichkeit, das abzufedern, ist, die Person hereinzubitten und zu sagen: „Schau, hier sind eine Menge Dinge, die du richtig machst, und wir haben kein globales Problem, aber in diesem speziellen Fall hast du das getan, das war die Konsequenz, und das hättest du anders machen können.“ Und dann schließt du es ab, indem du die Tatsache wiederholst, dass du, nachdem du das gesagt hast, Vertrauen hast, dass du diesen Fehler korrigieren wirst, und Leute machen Fehler, und das eigentliche Problem hier ist, ob du Verantwortung dafür übernimmst und ihn korrigierst. Und dann kann die Person lernen, ohne zerstört, ohne demoralisiert zu werden, und das ist auch eine sehr gute Sache, die man sich selbst antun kann. Wenn du siehst, dass du einen Fehler gemacht hast und dich schuldig fühlst und dich selbst zerfleischst, möchtest du es mit der Annahme der Unschuld angehen. Es ist, als ob du nicht annimmst, dass du schrecklicher bist, als du annehmen musst. Okay, dann mach die Analyse und finde heraus, was die minimale Transformation ist, die ausreicht. Das ist auch ein guter Grundsatz, wenn du vielleicht mit deinem Partner, deiner Frau oder deinem Mann streitest. Es ist deine Pflicht, herauszufinden, was du willst, was dich zufriedenstellen würde, okay? Du hast also ein Problem mit mir, ich habe deine Bemühungen bei der Zubereitung des Abendessens nicht richtig gewürdigt, ich habe sie abgetan. Es ist, als ob du sagst: „Okay, was hättest du gerne, dass ich gesagt hätte?“ Die Person könnte sagen: „Wenn du mich lieben würdest, wüsstest du das.“ Ja, aber ich bin dumm, also muss ich wissen, welche Worte ich hätte benutzen sollen, um deine Bemühungen in dieser Hinsicht zu ermutigen. Und dann kann die Person es dir sagen, und dann kannst du die Worte sagen, und du musst verstehen, dass es eine gewisse Falschheit dabei geben wird, wenn es das erste Mal passiert. Aber es ist etwas, worin du mit der Zeit gut werden kannst. Du musst vielleicht deinem Partner beibringen, dich richtig zu belohnen, und ihr könntet die ersten 10 Mal ziemlich schlecht darin sein, und das könnte für dich und sie ärgerlich und sogar falsch sein, aber ihr könnt es üben, und es lohnt sich zu üben. Ja. Ja.

Ich habe etwas Ähnliches gelesen, wie man richtiges Feedback gibt, und zwar in einem Buch namens „The Culture Code“ von Daniel Coyle. Er spricht von einer Dreischrittmethode. Das erste, was du tust, ist, du teilst mit, dass wir hier hohe Standards haben, weil du nicht in einer Welt niedriger Standards leben willst, du willst deine Unternehmensstandards nicht senken. Also erinnerst du die Person, mit der du sprichst, daran: „Wir haben hier hohe Standards, wir haben hohe Ziele.“ Und das zweite, was du zu dieser Person sagst, ist: „Und ich glaube, du kannst das erreichen.“ Ja, ich glaube es, ich sehe es für dich, denn natürlich ist es nützlich, Beweise in ihre Richtung zu werfen, hier sind einige Dinge, die du gut gemacht hast, die mir zeigen, dass du es schaffen kannst. Und dann das dritte ist: „Hier sind die Schritte, die du unternehmen kannst, hier war die Konsequenz, hier ist eine Korrektur.“ Und das liebe ich, weil wir den Leuten erlauben, hohe Standards zu erreichen, anstatt sie daran zu messen. Und ich denke, es gibt einen Unterschied zwischen dem und der Funktionsweise der Gesellschaft im Moment, wo wir Leute an bestimmte Standards halten wollen, aber nicht bereit sind, ihnen zu helfen, sich ihnen anzunähern. Und es scheint, dass Gott in diesem Gespräch mit Abraham Abraham ermutigt, sich zu erheben, nicht nur auf einen Standard zeigt, der sein sollte.

Nun, das ist eines der Dinge, die sich in den biblischen Geschichten wiederholen: Deshalb wird in diesen Geschichten darauf bestanden, dass was auch immer das Göttliche ist, etwas ist, mit dem man tatsächlich eine Beziehung eingeht, denn es gibt dieses Element der, sagen wir, Toleranz für Fehler, kombiniert mit Ermutigung, richtig? Es ist nicht nur so, dass das Göttliche ein unerreichbarer, unendlicher Standard ist, an dem man immer scheitern wird. Das ist sozusagen das, was ein Tyrann falsch tut. Es ist eher der Geist der Ermutigung, den ein guter Vater bei seinen Kindern einsetzt, weißt du. Du willst einen Standard setzen, der das Kind zu weiterer Entwicklung zieht, aber du willst ihn in den Bereich seiner Reichweite bringen. Und weißt du, kennzeichnet das deine Interaktion mit der Welt? Nun, ich denke, es ist fair zu sagen, dass es das tut, denn wir können scheitern, ohne zu sterben, und wir können uns verbessern. Und so ist die Vorstellung, dass Ideale im Einklang mit Ermutigung existieren können, keine unvernünftige Annahme. Und ich denke, das ist teilweise der Grund, warum Gott in den biblischen Texten als weiser Vater dargestellt wird, weil dieses Element des Göttlichen, das unterscheidend, aber ermutigend ist, von größter Bedeutung ist. Und das ist es, was du dir von einem Vater wünschst, auf jeden Fall. Du willst jemanden, der sagt: „Ich glaube, du bist zu Großem fähig, das glaube ich wirklich, und hier sind einige Beweise, die du geliefert hast, die das belegen könnten. Aber da ich glaube, dass du dazu fähig bist, werde ich dich nicht davonkommen lassen, wenn du davon abweichst, was letztendlich kontraproduktiv wäre.“ Das ist keine Fürsorge, das ist die verschlingende Mutter, die sagt: „Was auch immer du tust, ist in Ordnung, Liebling.“ Das ist keine Liebe, das ist tatsächlich der Wunsch der Person, die diese Botschaft übermittelt, die Person, mit der kommuniziert wird, in einem ständig infantilen und abhängigen Zustand zu halten.

Es ist also eine seltsame Sache, denn du brauchst dieses unterscheidende Urteil, das ziemlich hart sein kann. Es ist, als ob: „Nein, das entsprach nicht den Standards, mein Freund.“ Aber dieses Versagen ist nicht bezeichnend für dein Kernselbst, richtig? Der Teil von dir, mit dem ich wirklich kommunizieren möchte, ist der Teil, der nach oben strebt. Das war sozusagen die Vereinbarung, die ich mit meinen Klienten in meiner klinischen Praxis hatte: Ich bin auf der Seite von dir, die nach oben strebt. Und das ist eine interessante Grundlage für eine Beziehung. Es ist, als ob ich nicht alles akzeptieren werde, was du tust. Nun, das bedeutet nicht, dass ich dich willkürlich beurteilen oder im Falle eines Versagens verwerfen werde, aber unser Deal muss so etwas sein wie: Wir versuchen, die Dinge besser zu machen, und deshalb werde ich auf der Seite von dir sein, die versucht, die Dinge besser zu machen, und dir helfen, diesen Teil in dir von dem Teil zu unterscheiden, der vielleicht neidisch ist und nach unten strebt und destruktiv ist.

Was gibt dir in all dem, was wir heute besprechen, immer noch Hoffnung, Jordan? Gibt es etwas, das dich hoffnungsvoll stimmt? Nun, es gibt viele Dinge, auf die man hoffen kann. Wir ernähren regelmäßig doppelt so viele Menschen, wie selbst die wildesten Optimisten in den späten 1960er Jahren sich vorgestellt haben. Absolute Armut wird auf der ganzen Welt in einem wundersam unvorstellbaren Tempo eingeschränkt. Ich meine, bevor sich die Dinge in den letzten 5 Jahren bis zu einem gewissen Grad destabilisiert haben, waren die UN-Prognosen, dass wir die absolute Armut bis 2035 ausrotten könnten. Das ist, ich meine, das ist eine riesige Verbesserung. Ich meine, diese Kommunikationstechnologien ermöglichen es, nun, mit der Peterson Academy zum Beispiel, wir können den Leuten eine hochwertige Ausbildung auf Universitätsniveau für unter 2.000 Dollar anbieten, und das überall. Das ist also eine große Verbesserung. Ich denke, die Dinge sind politisch tatsächlich etwas weniger polarisiert als vor zwei Jahren. Ich meine, es gibt Tendenzen in beide Richtungen, aber ich sehe, ich war gerade in Usbekistan, das war extrem interessant. Ich traf dort einen Mann, der ein Industrieller ist. Seine Unternehmen machen 15 % des usbekischen BIP aus. Er hat 400.000 Quadratmeter sowjetischer Fabrikfläche renoviert, und sie stellen alles her, was man sich vorstellen kann: Marmorfliesen, Baumaterialien, Kühlschränke, Mikrowellen, Klimaanlagen, Golfcarts, Krankenhäuser, Hotels, Hochhäuser. Usbekistan war unter den Sowjets kaum funktionsfähig. Alle bauten Baumwolle an, sie entwässerten den Aralsee, um die Baumwollfelder zu bewässern. Das war die einzige industrielle Entwicklung. Sie haben sich aus der Umklammerung der sowjetischen Totalitären befreit, und die Gesellschaft wird auf einem wahnsinnigen Niveau reich und chancenreich. Und das passiert auf der ganzen Welt. Ich meine, unzählige Gründe, anzunehmen, dass jeder gedeihen könnte. Das ist es, worauf Leute wie Musk abzielen, weißt du, wie unvollkommen auch immer. Ich sehe keinen Grund, warum die Zukunft nicht eine der unbegrenzten Fülle sein könnte. Es wird eine Transformation und eine ethische Ausrichtung geben müssen, die damit einhergeht, denn es gibt keinen Unterschied zwischen der Fähigkeit, echten Wohlstand zu generieren, und ethischem Verhalten. Das sind dieselben Dinge. Das ist das Leben in Fülle, das im Alten Testament zum Beispiel vom Göttlichen versprochen wird. Man muss sich ehrenhaft verhalten, damit man sich vertrauen kann, damit man kooperieren kann, um produktiv zu sein. Richtig, richtig. Also ja, ich bin grundsätzlich optimistisch.

Glaubst du, dass das etwas ist, das du an der Peterson Academy unterrichten wirst? Das Wichtigste, das du definitiv, definitiv, denn für mich stimme ich dir zu, dass ich mich immer gefragt habe, wie es an Business Schools, an Colleges, an Universitäten auf der ganzen Welt keine Kurse über richtiges Charakter gab. Das amüsiert mich einfach. Nun, und es gibt auch keine Kurse über die Beziehung zwischen Charakter und wirtschaftlichem Fortschritt. Ich habe einmal ein großartiges Buch gelesen, „The Wealth and Poverty of Nations“, und es war eine Studie über die Rolle, die Ehrlichkeit und Vertrauen bei der Entstehung von Wohlstand spielen. Japan ist ein wirklich gutes Beispiel dafür. Japan hat fast keine natürlichen Ressourcen und ist ein extrem reiches Land. Warum? Nun, es ist eine Gesellschaft mit hohem Vertrauen. Niemand stiehlt, und Neid wird verachtet, richtig? Ehrgeiz wird gefördert, ebenso wie gewissenhafte harte Arbeit, und vielleicht sogar bis zum Übermaß in Japan. Aber es ist eine Gesellschaft mit hohem Vertrauen. Und in Gesellschaften mit hohem Vertrauen kann jeder reich werden, aber das bedeutet, dass jeder sich ethisch verhalten muss. Und das ist eine Voraussetzung für alles, was einem, ich hasse das Wort nachhaltig, aber einem iterierbaren Kapitalismus nahekommt, richtig? Denn die Leute, insbesondere die linken Kritiker, denken gerne an Kapitalismus als ein räuberisches Unternehmen. Aber das ist, nun, erstens, im Vergleich wozu? Dynastische Armut, denn das ist im Allgemeinen die Alternative, und es ist nicht so, dass das nicht räuberisch ist. Und die meisten Unternehmen, die sich zu sehr auf kurzfristige Ziele ausrichten, scheitern. Es ist also wichtig, den Leuten beizubringen, wir tun das so schlecht. Ich meine, selbst das Wort Kapitalismus ist keines, das verwendet werden sollte, denn eigentlich sprechen wir von freiem Austausch von Waren und Dienstleistungen. Ich meine, wer ist dagegen? Willst du einen anderen Job haben? Willst du eine Wahl haben? Willst du tatsächlich die Dinge besitzen können, die du kaufst? Willst du Dinge kaufen können? Willst du eine Wahl haben? Wer sagt dazu nein? Niemand. Aber niemand, aber besonders junge Leute werden nicht gelehrt, dass das der Kapitalismus ist, den du kritisierst. Die Tatsache, dass du etwas besitzen und deine Arbeitskraft freiwillig von einem Ort zum anderen verlagern kannst, wirst du das ablehnen? Oder bist du für eine Top-Down-autoritäre Planung, bei der alle elend verhungern? Und weißt du, vieles davon wurde seit dem Fall der Mauer aus der Welt entfernt, und die Leute sind viel reicher als je zuvor, und nicht auf eine völlig pathologische Weise. Also ja, es gibt viele Gründe, optimistisch zu sein. Ich glaube sogar, wir stehen am Rande einer Art ethischer Revolution, denn und ich habe versucht, das in diesem neuen Buch darzulegen, ich denke, wir sind an dem Punkt, an dem unsere wissenschaftlichen Entdeckungen in Bereichen wie kognitiver Neurowissenschaft und Evolutionsbiologie mit unserem traditionellen Verständnis von höherer Ethik übereinstimmen können. Das ist teilweise die Argumentation, die ich in diesem Buch versucht habe, und es ist sicherlich das Ethos, das die Kursangebote an der Peterson Academy durchdringt. Wir versuchen, die Leute zu ermutigen, maximale Verantwortung zu übernehmen, ein abenteuerliches Leben zu führen, einen ethischen Weg zu verfolgen, die Wahrheit zu sagen und sich breit und ästhetisch zu bilden. Und bisher scheint es zu funktionieren. Die Leute sind zufrieden mit dem.

Ich bin so begeistert davon. Ich muss meiner Tochter und ihrem Mann ein Kompliment machen. Sie haben einen großartigen Job gemacht, das zusammenzustellen. Die Kurse sind wirklich schön, sie sind sehr, sie sind sehr gut produziert, und die Technologie funktioniert einwandfrei. Und das soziale Netzwerk verhält sich bisher genau so, wie wir es uns erhofft hatten, als wir besonders optimistisch waren. Und wir haben jetzt das Kapital, um all die Dinge, die wir bauen wollten, in das System einzubringen. Übersetzung in mehrere Sprachen wird sehr bald auf dem Tisch sein. Eine radikale Erweiterung des Curriculums. Wir werden es, glaube ich, auf etwas annähernd der Chicago Great Books Tradition basieren. Wir stellen uns also eine Auswahl von großartigen Büchern vor, die eine qualitativ hochwertige Bildung in den Geisteswissenschaften charakterisieren würden. Ein Kurs, etwas wie mindestens ein Kurs pro großem Buch. Das ist schön. Ich sehe keinen Grund, warum wir das nicht tun können. Wir haben eine ausgezeichnete Riege von Professoren, die alle weiterhin mit uns arbeiten wollen, ich glaube, das gilt bisher ausnahmslos. Und ich kann ständig Kontakt zu großartigen Dozenten aufnehmen und sie immer wieder entdecken. Das ist schön. Herzlichen Glückwunsch, fantastisch. Ich habe lustige Anzeigen getwittert, dass wir die fortschrittlichste Universität der Welt sind, denn nun, die Progressiven hoffen auf universelle Bildung zu annähernd Nullkosten. Nun, das haben wir. Es steht jedem offen, und niemand geht mit Schulden heraus. Das scheint mir ziemlich fortschrittlich zu sein. Absolut.

Und ich bin sehr begeistert von den Übersetzungsmöglichkeiten, denn KI-Systeme werden darin ziemlich gut. Wir werden also unsere Dozenten in der Lage haben, in anderen Sprachen mit ihrer eigenen Stimme zu dozieren und die Videos so zu modifizieren, dass es so aussieht, als würden sie diese Sprache sprechen. Gott weiß, in wie viele Sprachen wir unser Material übersetzen können werden, wenn die KI-Systeme sich weiterentwickeln und immer billiger werden. Also ja, aufregend. Es ist aufregend. Und die Essay-App, weißt du, die Leuten das Schreiben beibringt. Sie funktioniert, hilft den Leuten herauszufinden, was sie schreiben wollen, führt sie durch den Prozess der Ideenfindung und lehrt sie dann, wie man editiert. Und es gibt keinen Unterschied zwischen dem und dem Lehren von Leuten, wie man denkt. Absolut. Hoffentlich können wir den Leuten Inhalte liefern und ihnen die Mechanik des Denkens und Schreibens beibringen. Das ist fantastisch. Ja, das macht Spaß. Das macht Spaß, und ich denke, wir werden es schaffen. Ich meine, du machst es schon. Wir haben 30.000 Studenten, und das System scheint zu funktionieren. Wir haben also einen guten Proof of Concept. Absolut. Ja. Nun, herzlichen Glückwunsch, Jordan. Es ist ehrlich gesagt brillant. Und ich kann es kaum erwarten, mich selbst einzuschreiben. Das werde ich direkt danach tun. Gut. Und Jordan, wir beenden jede On Purpose-Episode mit den letzten Fünf, und diese Fragen müssen mit einem Wort bis maximal einem Satz beantwortet werden. Wie lang ist ein Satz? Du definierst es, du bringst allen bei, wie man schreibt und denkt. Ich halte mich an deine Definition.

Okay, Frage eins: Was ist der beste Lebensrat, den du je gehört oder erhalten hast? Sag die Wahrheit, oder lüge zumindest nicht.

Nummer zwei: Was ist der schlechteste Rat, den du je gehört oder erhalten hast? Es dreht sich alles um dich.

Nummer drei: Wie würdest du deinen aktuellen Zweck definieren? Ich glaube, ich tue auf meine Weise dasselbe, was Elon Musk sagte, dass er tat, als ich ihn interviewte: die Grenzen der Möglichkeit weiter zu erforschen. Das ist ein Abenteuer, richtig? Die Grenzen der Möglichkeit zu erforschen. Oft kommt die Möglichkeit zu dir als Tragödie. Das ist gut zu verstehen. Man sagt, jeder Schatz hat einen Drachen, aber man kann das umkehren, und das ist auch gut zu wissen. Wenn dir etwas Schreckliches widerfährt, ist es, als ob es dort eine Gelegenheit gibt. Es ist vielleicht nicht die Art von Gelegenheit, die du dir gewünscht hättest, aber das bedeutet nicht, dass sie nicht da ist. Ja, das ist gut zu wissen.

Hast du viel Zeit mit Elon Musk verbracht, oder war es mehr? Ich habe ihn viermal getroffen, also haben wir wahrscheinlich insgesamt etwa 7 Stunden zusammen verbracht. Und ich würde sagen, ich bin von jeder Begegnung mehr beeindruckt von ihm als Charakter, und in Bezug auf seinen Charakter, ich meine, man muss mit offenem Mund staunen angesichts seiner technologischen und unternehmerischen Fähigkeiten. Ich meine, es ist einfach lächerlich. Aber ich glaube, er tut sein Bestes, um nach oben zu streben, Gott sei Dank. Und ich denke, das symbolisiert die Marsreise, richtig? Es ist ein mythologisches Abenteuer, auf diese Weise nach oben zu streben, und es ist Teil seiner Geschichte, richtig? Es ist die mythologische Dimension seiner Geschichte. Und es ist nicht praktisch, außer insofern, als eine großartige Geschichte praktisch ist. Ich erinnere mich an die Apollo-Reisen, sie waren sehr motivierend für die Leute, als Hinweis darauf, wozu die Menschheit fähig war. Und sicherlich spielt Musk das auf der technologischen Seite aus.

Schön. Frage Nummer vier: Wie skalieren wir Vertrauen? Indem wir versuchen, Ehrlichkeit in unserem eigenen Leben zu praktizieren, ja. Und indem wir sie bei den Menschen belohnen, mit denen wir interagieren. Es ist sehr nützlich zu verstehen, dass du die Möglichkeit hast, andere Leute, mit denen du regelmäßig interagierst, darauf hinzuweisen, was sie tun, das positiv und gut ist, und dass es nichts daran gibt, das nicht produktiv ist. Ja, gut gesagt, absolut.

Fünfte und letzte Frage: Wir stellen sie jedem Gast, der jemals in der Show war. Wenn du ein Gesetz erschaffen könntest, das jeder auf der Welt befolgen müsste, was wäre es? Folge keinen dummen Regeln. Was macht eine dumme Regel aus? Nun, das ist der schwierige Teil des Problems, nicht wahr? Ich denke, nun, ich hatte dieses Gespräch mit meinen Kindern, denn es ist etwas, das ich ihnen gesagt habe, als sie zur Schule gingen. Ich sagte: „Schaut, es wird vernünftige Regeln an eurer Schule geben, und es wird unvernünftige Regeln geben, und ich verlange nicht, dass ihr die unvernünftigen Regeln befolgt, aber ihr müsst bereit sein, die Konsequenzen zu tragen.“ Richtig? Also bist du moralisch verpflichtet, dich gegen alberne Einschränkungen zu wehren, aber du musst bereit sein, den Preis dafür zu zahlen, und es wird einen Preis geben, und du musst es sein, der ihn zahlt. Richtig? Und das ist schwer. Ja. Ja. Es ist auch der Unterschied zwischen Aktivismus, sagen wir, und zivilem Ungehorsam, denn wenn es ziviler Ungehorsam ist, zahlst du den Preis. Wenn es Aktivismus ist, zahlt jemand anderes. Mächtig.

Nun, ich hoffe, jeder abonniert den Podcast, wenn er es noch nicht getan hat. Schaut euch die Peterson Academy an, wenn ihr es noch nicht getan habt. Neues Buch im November, „We Who Wrestle With God“. Wir haben heute Einblicke darin bekommen. Dr. Jordan B. Peterson, vielen Dank für deine Zeit und Energie. Ich hoffe, wir können das wiederholen. Ich bin extrem dankbar für deine Zeit und Energie und ich habe heute viel gelernt. Und tatsächlich, ich hätte noch drei Stunden mit dir über östliche und westliche Religionen und Ideologien sprechen können, und die Menge an Geschichten, die mir in den Sinn kamen, um sie hin und her zu teilen. Aber das können wir uns für ein anderes Mal aufheben. Das wäre gut. Das wäre, das wäre, das wäre. Wir haben ein wenig davon gemacht. Wir sind in die Überschneidungen zwischen den narrativen Domänen eingestiegen. Das wäre wirklich liebevoll. Ich weiß nicht annähernd so viel über hinduistisches religiöses Denken, wie ich sollte. Ich weiß ein wenig über Buddhismus und eine moderate Menge über Taoismus, und das war für mich extrem nützlich. Aber ich bin weniger vertraut mit der hinduistischen Denktradition, und es wäre sehr interessant, ich meine, ich habe mich fast ausnahmslos nie tief in eine religiöse Tradition vertieft, ohne Geschichten zu finden, die von unschätzbarem Wert waren. Absolut. Ja. Nun, ich bin glücklich zu dienen, wo immer es möglich ist. Ja. Ja. Nun, ja, das wäre eine gute Sache zu tun. Danke. Danke vielmals. Gut, mit dir zu reden. Fantastisch. Eine Ehre, ehrlich gesagt.

Wenn du diese Episode liebst, wirst du meine Interview mit Dr. Gabor Maté über das Verständnis deines Traumas und wie man emotionale Wunden heilt, um von der Vergangenheit loszukommen, lieben. Alles in der Natur wächst nur dort, wo es verletzlich ist. Ein Baum wächst also nicht dort, wo er hart und dick ist, oder? Er wächst dort, wo er weich, grün und verletzlich ist.