Transcription
Relatifs aux MBTI, pour mieux vous expliquer des choses, des fois on peut de casser un peu plus pratique de lire des tonnes et des tonnes de pages qu'on n'a pas le temps. Donc les MTP Didier Raoult, on va prendre exemple aujourd'hui, le professeur connu depuis qu'on l'arrivée du Covid dans le monde et en Europe. Donc voilà, on verra que c'est un petit peu assez typique Raoult, bien qu'ils viennent TP un peu moins arrogant que lui. Globalement, il a un peu les traits de la NDP classique, la carrière de la NDP classique. Voilà, c'est un cas assez typique. Donc il représenterait 3% de la population US selon les stats officielles du manuel du MBTI. Donc un peu plus fréquents que les INTJ. Il est considéré avec son collègue Ian TJ comme les deux profils et plusieurs intellectuels les plus performants dans leur capacité à comprendre des schémas et des théories les plus complexes dans la société. Il y a des pays disposent à la fois de beaucoup de points communs et différences avec les INTJ, et on en aborde à radeaux sujet à dents dans cette analyse. Mais ce sont globalement les deux scientifiques les plus brillants intellectuellement que le BTI trouve dans la capacité notamment à découvrir des choses, faire des liens que les autres ne voient pas, et résoudre des problèmes particulièrement complexes. Donc je ne dis pas ça par affirmation non vérifiable, je le dis parce que tout simplement toutes les découvertes majeures d'un point de vue scientifique qui ont révolutionné la science ont été globalement faites par des NTP, voire des NTJ. Mais c'était là où l'autre peut-être certains jeunes TP effectivement si on réfléchit bien, mais globalement c'est du NTP en majorité ou du INTJ. Si c'est parce que le type NTP, il y a qu'à voir tous les scientifiques, la plupart étaient ils NTP. William TJ, il y a qu'à voir Newton, Ukr, Bat, Rankings, on les trouve un peu dans les mêmes domaines. Mais Marie Curie, MDP, Pascal, NTP, des quartiers, NTP. Voilà, c'est un constat, la plupart des grosses découvertes, c'est du NTP, MTG, parce qu'ils ont particulièrement besoin de quelque part de constamment comprendre des choses pas assez complexes en fait pour le reste de la population, mais qui pour eux font partie de leur quotidien dans leur boulimie à pour comprendre, apprendre. Donc voilà.
Donc je vais rappeler que du coup la plupart des découvertes scientifiques avaient été découvertes par les INTJ ou les INTJ. La plupart des NTP sont des hommes, ils sont sûrs, ont connu en tant que philosophe, scientifique, ingénieur dans l'informatique, souvent dans la programmation. Donc là, c'est des points communs avec le INTJ, on le retrouve aussi dans ces secteurs d'endroits aussi. On trouve pas mal de NTP dans le droit, autant que INTJ, professeur d'université aussi les deux. Voilà, les petits geeks, ils sont généralement le geek surdoué dans le film que vous regardez à la télé, et ils sont connus pour être l'archétype aussi du surdoué insociable et autiste. D'ailleurs, à ce sujet, pas mal de NTP hommes sont autistes et aussi pas mal d'aspects rigueur chez les INTJ, c'est particulièrement lié à leur QI élevé en fait, puisque c'est les deux types par moyenne de QI qui ont vraiment une grosse différence de moyenne par rapport au type qui les suit derrière. Donc les deux sont assez proches et à partir de ce niveau de QI, on trouve facilement du couple autisme. Mais c'est ce qu'on appelle par exemple chez les NTP de l'autisme de haut niveau et non de l'autisme déficient intellectuel. Pour le coup, pour le psychologue, car c'est les NTP sur les meilleures analyses de système et c'est quelque chose que je trouve assez vrai. Donc s'en souviennent TP, il connaît tout parce qu'il utilise TI, donc il va tout analyser et donc le plus important pour lui, c'est d'être sceptique et de tout analyser dans le détail. Donc c'est assez vrai ce que des carres, c'est vraiment des analystes. On met souvent sur internet le NTP est un résolveur de problèmes complexes. Ça, c'est quand même plutôt INTJ qui était obsédé par la résolution des problèmes, ne sont pas de son de par son côté intuitif. C'est vrai pour INTJ, mais NTP cherche avant tout à comprendre les systèmes et pas forcément résoudre des problèmes. Il cherche à comprendre, à associer des idées, alors qu'INTJ, il a l'obligation pour lui avec son combo Annie, machin, de résoudre des problèmes complexes, sinon il s'ennuie. Mais c'est vrai que les deux sont connus aussi pour ça, pour leur capacité à résoudre des problèmes complexes. C'est une petite nuance que je précise. Donc selon car, c'est les meilleures analyses du système, tout simplement parce qu'ils permettent, il s'agit pour eux de retranscrire le système avec la précision chirurgicale de pays et aussi parce qu'ils sont doués en architectonique, la systématisation des connaissances, c'est-à-dire l'organisation, la structure, la construction et tout ce qui touche à la configuration des choses.
Alors niveau du cerveau de NTP, Dario Mardi, qui a beaucoup travaillé sur les différents types de personnalité, les neurosciences, a fait des électroencéphalogrammes de C pour vérifier justement sur ce qu'on connaissait des caractéristiques communes à chaque profil était lié au cerveau. Et en fait, il s'est rendu compte que bah oui, ce qui fait que vous étiez NTP, il y a une TP, c'est parce que vous avez un cerveau qui s'active d'une certaine manière, donc qui vous donne une personnalité particulière. Donc selon Dario Nardi, les INTJ, ils sont capables de saisir des données aléatoires de toutes sortes d'endroits différents et de voir comment tout est connecté. Donc il est professeur à UCLA, expérience et la fiente. Les NTP utilisent un processus de pensée appelé pensée transcontextuelle, qui sont capables donc d'exploiter toutes les régions du néocortex pour trouver des relations entre les situations. Nardi dit dans son livre de neurosciences, l'AFP arsenal outils, que pour lui, je cite, la plupart des gens entendent des mots chiens et chats, évoquera des régions auditives comme T3 dans le cerveau. Peut-être que nous souvenons dans ces cas-là d'un animal de compagnie bien-aimé. Cependant, les types N, donc INTJ, NTP, sont occupés dans ces cas-là à utiliser toutes les régions pour exploiter les relations entre les situations. Imaginant peut-être soudainement une histoire sur deux frères, dont l'un est fidèle et social comme un chien, tandis que l'autre est indépendant et calme comme un chat. Il pourrait aussi s'interroger sur le style d'écriture des chiens et des chats. Donc voilà ce que donne à peu près la pensée transcontextuelle. Une chose très intéressante qu'on voit peu sur internet et qui est très importante pour éviter les clichés relatifs aux métiers qui sont bien trop nombreux sur internet, malheureusement.
Les NTP sont souvent sous-estimés en ce qui concerne leurs capacités intellectuelles et c'est quelque chose qu'il faut noter parce qu'ils ne extravertissent pas justement leurs pensées, leurs processus de réflexion comme fondent type TJ. Ils ont donc une grande partie de leur analyse interne quand ils complexes qui restent privés dans leur esprit. Leurs idées, leurs solutions sont ingénieuses, mais il peut être souvent difficile pour eux de traduire leurs idées aux autres. Là où il y a noté TJ, il va avoir aucun problème à transmettre toute sa pensée. Parfois, la complexité de leurs idées déroute les autres, ils ne peuvent pas les suivre. Selon le manuel officiel du BTI, les INTJ ont statistiquement les deuxièmes scores de QI les plus élevés de tous les types, juste après les INTJ. Ils ont également obtenu les meilleurs résultats dans l'instruction vocabulaire SAT parmi les étudiants en arts libéraux et de la section mathématiques pour les étudiants en génie. Ce n'est pas une surprise, sachant que les NTP sont connus pour leur amour de la résolution des problèmes complexes et la compréhension des théories des concepts ou communauté J'ai d'ailleurs. Mais à la différence de bien des vies, s'il n'est pas motivé, les NTP, il ne se souciera pas particulièrement de prouver son aptitude à quiconque en dehors de lui-même, alors que Dean TJ, qui atterrit en auxiliaire et un peu guidé quand même à pousser son potentiel. S'il y a eu ce n'est que ce que lorsque le INTJ a passé des tests standardisés d'intelligence que les gens peuvent réellement se rendre compte à quel point ils sont capables d'être extrêmement intelligents de par leurs résultats.
Donc Raoult, pour vous résumer, avant d'apprendre dans le détail et vous résumer vraiment en quelques points clés, pourquoi il est INTJ ? Parce que sur internet, j'ai beaucoup lu le Y et le Navy, enfin Raoult et un Navy, ça si nouveau que ça, c'est tu vois mal, je pense que la personne qui dit ça doit mal connaître les INTJ, parce qu'un Elvi, c'est pas aussi arrogant que Raoult, quand ça parle, mais ce n'est pas aussi brutal. Et j'ai vu aussi beaucoup NTP, clairement, c'est pas crédible. Un NTP échange de travail tous les six mois, tous les ans, il ne va jamais rester 15 ans directeur d'un laboratoire de recherche. Et puis de toute façon, il y a eu aucun scientifique qui a testé dans la science toute sa vie en étant NTP, alors que des INTJ, on en connaît plein et des INTJ, on en connaît plein. C'est très cohérent. Raoult, il est NTP, on ne peut plus classique. Il est assez performant dans ses capacités d'analyse. On va voir pourquoi ça ne les empêche pas de dire des bêtises. Je vous attends, je vous vois au tournant, mais ce n'est pas parce que quelqu'un dit des bêtises qu'il est bête, c'est juste des fois qu'il parle de choses qu'il ne connaît pas. Donc les NTP, ceux qui pensent le reste passe un peu à côté du MBTI quand même, parce que déjà, c'est un petit d'homme, donc TI en fonction de mes nantes Toulouse valide, il est sérieux quand il parle, il cherche la précision. Dans les bacs, les journalistes, il est beaucoup plus doux qu'un INTJ. Par contre, même si on trouve arrogant, un INTJ aurait vraiment éclaté tout le monde si c'était fait insulter comme Raoult. Il a le style vestimentaire, lui, à l'ATP, la chemise à carreaux typiquement, souvent les NTP avec cette attitude de l'INTJ, c'est clair, mais ce n'est clairement pas un N2. Donc de type NTP, il est très concentré, trop structuré pour être N2 en première position. C'était hier dans tous ses limites, un cas d'école en fait, totalement. Il correspond à l'INTJ standard classique. Même son regard, quand on réfléchit, il n'y a rien d'ANI dans son regard. Et c'est très facile de reconnaître quand un utilisateur d'ANI est en train de réfléchir à ce qu'il dit, parce qu'il dérive d'une certaine façon les yeux, puisque Euro ne fait pas parce qu'il a été justement. On reconnaît donc chez lui, payant dominante, ainsi que le combo là, si dans sa manière de chanter, ces expériences plus est fait en inférieur dans son côté plus doux que l'INTJ quand il se fait attaquer. Oui, peut paraître arrogant, mais si finalement vous remettez dans le contexte tout le lynchage médiatique qu'il a subi et les bêtises qu'on a raconté sur lui aussi, parce qu'on a raconté pas mal et les mauvaises interprétations que les médias en fait des fois de ses propos qui ont été déformés, comme c'est le média, ça fait avec tout le monde d'ailleurs, pas qu'avec lui. Voilà, c'est n'importe quelle unité vie par contre aurait été beaucoup plus frontale, plus brutale et fier oblige. Quant à fo, on a tendance à être moins brutale et aussi pour terminer la discussion à cause de tes eux. Voilà, sa manière de répondre aux attaques, c'est NTP en aucun cas, il y a un TJ, ni même un NTP. Et il y a un autre élément intéressant, le fait qu'il dise lui-même qu'il ne sait pas prédire l'avenir, c'est invalide de fait. Il y a un TJ, il y j'y passe son temps à vous dire ce qui va se passer dans l'avenir et personne n'écoute. Donc à un moment, Raoult s'est amusé à prédire et quelques trucs, mais il le dit lui-même et à chaque fois le nom en bas, je prédis, mais je sais rien en fait. Bon, bah ça, c'est plutôt typique d'un utilisateur d'acier, puisqu'évidemment, s'il ne connaît pas l'avenir et ne peux pas vous dire ce qui va se passer avant de l'avoir analysé. Voilà, sa grande particularité, c'est qu'il y a une TP. Donc son point fort, c'est qu'il n'a aucune, aucun souci à détecter les problèmes de logique. On s'est rendu compte que sur son cerveau, au niveau des électroencéphalogrammes, le point particulier chez l'INTJ, c'est qu'il va d'abord voir ce qui cloche avant de voir ce qui va aller. Donc il est très bon du coup pour détecter les problèmes de logique et après les capables de construire la réalité objective une fois qu'il a vu ce qui n'allait pas. Là où par contre, grosse différence avec les NTJ, angie est aussi bon pour détecter les problèmes de logique que les choses qui sont vraies. Son cerveau est un peu formaté d'une manière différente et ça lui permet de avec Annie, d'affirmer avec plus de certitudes rapidement ce qui est que ce qui n'est pas. Donc au niveau des fonctions, la première fonction, donc c'est-à-dire penser introverti, donc TI, c'est selon justement personnalités hacker qui a fait un bon résumé des huit fonctions et à quoi correspondent. C'est ça correspond à ce qu'on appelle la précision TI. Voilà, pour que vous ayez une idée, c'est la recherche de la précision. Retenez bien ça, parce que vous allez voir la différence avec tous ceux qui recherchent l'efficacité et les différences qu'ils impliquent dans la manière de parler et de rechercher pays. Donc c'est la fonction la plus sceptique de toutes les fonctions du MBTI. Il a une fonction extrêmement sceptique. Le INTJ ne croit jamais ce que vous dites, il va tout en vous contredire, il va être extrêmement rigoureux. Mettez-y, ça va être pire, puisque TI est séquentiel et en plus sceptique, surtout là où Annie n'est pas sceptique, surtout, il va facilement avoir un avis sur des choses qu'il connaissait peu finalement. Donc finalement, la fonction la plus sceptique de tout ça reste quand même TI, parce que tout doit être analysé. Là où Annie, en tant qu'un tuyau dominante pour le NIDM, bah finalement, ils ont déjà une réponse avant même d'avoir le résultat, souvent dit. Il va passer donc son temps à classer, trier, analyser en profondeur, mais d'une manière extrêmement chirurgicale, son raccourci, vraiment, c'est un travail d'orfèvre et avant de devoir pouvoir tirer une conclusion justement définitive.
Donc une chose très intéressante qu'on dit peu sur internet, que j'ai peu vu, voire pas du tout, et qui explique vraiment la différence au niveau des fonctions, c'est que à l'inverse de TI, la pensée extravertie, donc qui permet de viser l'efficacité et elle permet de trancher assez rapidement et prendre une décision. Ça sert à ça. TI, c'est une fonction de décision lente, et c'est important de comprendre ça. Ce n'est pas parce que vous avez une décision lente que vous êtes bête, loin de là, au contraire, c'est que vous allez aussi tout assembler ce que les autres ne vont peut-être pas assembler en face. Lorsque vous posez une question complexe à un utilisateur de TI et qui n'a jamais examiné le problème, c'est assez fréquent qu'ils vous disent qu'il va réfléchir, reviendra vers vous plus tard. Ça peut être frustrant pour un interlocuteur en face qui attend les réponses directes, pour notamment les utilisateurs de TI, ça peut être particulièrement frustrant. L'avantage de l'INTJ, c'est qu'en vieillissant, je pense à mon humble avis, qu'à l'instar de INTJ qui amasse de plus en plus de données, qui devient plus performant pour analyser les choses et voir les schémas, il y a une TP aussi amassé une somme de connaissances énorme, notamment via ici sa troisième fonction qui sert à une base de données statistiques et que du coup la demande de traitement de TI, je pense, devient moins visible parce que vous avez ici dans lequel vous pouvez piocher. Entre INTJ, donc voilà, bien TP sert alors d'acide dans ces cas-là pour pallier un peu santé les gagner, je pense en rapidité de la baisse de ces problèmes, un peu comme bien saisi qui au fur et à mesure qu'il nourrit Annie, sera plus performant pour repérer les schémas. Donc sa NII et les résultats avec TI, et c'est le cas du professeur Raoult, en fait, il maîtrise bien des données avec CASSIS et donc le sujet avec le compte botter le derrière, donc la manière de parler. Le professeur Didier Raoult a les caractéristiques des TI donne pourquoi ? Parce qu'il est dans la recherche la précision. Quand vous débattez avec lui, on déjà comme LTJ, les deux types ne déteste entendre des bêtises avec des choses totalement fausses, c'est logique d'un point de vue purement objectif. Donc c'est pour ça qu'il a tendance à recadrer tous les journalistes qui lui parlent parce qu'ils disent n'importe quoi en général. Donc le but pour lui, c'est d'aller dans la recherche de la précision en l'utilisant ses autres fonctions, c'est-à-dire en allant le plus loin possible dans l'exploration, ce qui est sa deuxième fonction auxiliaire et ne puis via les données, donc qui est la troisième fonction, ainsi.
Choses très intéressantes qui va vous permettre de comprendre à ou en détail lorsqu'il a affirmé que le virus était parti durant l'été et que l'épidémie était passée. En fait, les médias sont passés à côté de quelque chose et finalement lui a imputé des choses qui n'étaient pas vraies. Beaucoup de médias en ont déduit que du coup l'épidémie était finie par interprétation et que ça reviendrait pas après l'été. Et en plus, les hospitalisations ont été faibles. L'été, c'est plutôt les personnes qui avaient des maladies chroniques qui sont venues dans les hôpitaux que les gens qui avaient le Covid. Or, choses extrêmement importantes à comprendre, sinon on ne peut pas comprendre à où c'est que le professeur Raoult avec TI voit plusieurs épidémies différentes. Car il a toujours en arrière-plan TI qui vise la précision dans l'analyse. Et il est donc faux si vous voulez être très fier de précis d'affirmer que l'épidémie de mars est la même qu'en juillet, c'est prendre un raccourci, ni même que la laisser là même qu'octobre, puisque en fait, ce qui a donné raison à Raoult, c'est que quand on a analysé les souches, on s'est rendu compte que les souches étaient différentes entre les épidémies de mars, de cet été, du mois de juillet et du mois d'octobre. Donc concrètement, si on pousse le raisonnement de la précision, il n'y a pas de d'épidémie qui est similaire et qui se reproduirait avec une deuxième, troisième vague. Ça n'a aucun sens. Ça n'a aucun sens parce que ce n'est jamais le même virus, c'est d'autres épidémies qui repartent. Alors les gens vont simplifier les propos, jambe à syfy, si finalement c'est le même virus, à un moment, faut être précis. Quand on n'est pas précis sur les précis, et si on n'est pas prêt, si on se tient en général, on ne vient pas dire des choses. Mais du coup, ce qui a validé sa, c'est l'analyse des souches et aussi ce qui a donné raison à Raoult, c'est que l'exemple de la ville de Manaus au Brésil, où tout le monde en a parlé récemment, les 1000 T collective avait été atteinte avec quasiment 70% de la population affectée sur la première vague. Alors là, on peut vraiment parler de vague, parce qu'un première vague, sa première fois qu'on éduque au Covid, c'était plutôt de mars pour les pays européens. Pour autant, d'avis, la flambée à nouveau après l'été, c'est-à-dire au mois de septembre, octobre, est assez rapidement, tout simplement parce que le virus avait changé, c'était plus le même, et donc l'immunité collective n'a pu jouer pour éviter la propagation. D'où l'erreur en fait, les médias. Voilà, même épidémie, tant que le virus sera présent, ils parleront de Covid. Alors les variants analysés par les Hachures montraient que le virus qui a sévi en mars étaient plusieurs, qui avait plusieurs suggèrent qu'elle était plus ou moins agressive et que d'autres communautés, d'autres souches en était, avait été totalement différentes et donc avec une épidémie ou moins violente. Il ne faut jamais oublier que lorsque Raoult, et très important pour comprendre une personne, de tout temps prendre en compte le contexte dans lequel il dit, parce que si vous vous êtes bête de les interpréter comme quelqu'un de bête, si vous êtes intelligent, vous allez interpréter ce qu'il va dire de manière intelligente. Donc l'interprétation est importante dans ce qu'on retient chez les gens. Et donc, il ne faut jamais oublier pour comprendre Raoult et ne pas lui porter de faux procès d'intention, que lorsqu'il dit que l'épidémie du coup, que le virus étudié donc avec Cassis ne donnait plus d'hospitalisations, il donnait plus d'hospitalisations, c'est le virus qu'il étudiait, là, c'est pas celui qui s'il est différent dans trois semaines, ce sera autre chose. Donc c'est un statisticien en fait, c'est un analyste. Les NTP, il vous fait un constat, il analyse, il dit voilà, les souches à ça, il y a tant de mortalité, tant le truc, donc il y a ça. Par contre, il y a plus de virus, c'est fini, il vous parle de ce qu'il a analysé, il va pas parler de ce qu'il connaît pas. Donc ça a été un gros quiproquo pendant l'été et du coup, on lui a fait dire des choses qui n'avait pas dit en disant qu'il avait dit n'importe quoi. Non, les médias n'y connaissent rien, ils racontent n'importe quoi. Et d'ailleurs, raconte tellement n'importe quoi que ça fait un an qu'ils nous disent qu'à une deuxième vague, même l'été, quand il avait personne dans les hôpitaux. Donc voilà, c'est du sensationnalisme. On essaie de déformer ce que disent certains, malheureusement, ça a toujours été comme ça. Ce n'est pas le Covid, n'est que finalement la mise en application de ce qu'on avait depuis des années dans les comportements. Donc en fait, faut faire très attention à ça pour le comprendre. Il a toujours une utilisation de TI en arrière-plan qui fait qu'il fera recherche la précision et non l'efficacité dans son discours.
Donc le problème qui découle de tout ça, vous l'avez compris, c'est qu'en tant que NTP, en essayant d'être le plus précis possible, vu que c'est le but de sa fonction dominante et combinant donc son analyse chirurgicale ex l'exploration de son intuition, autrement dit à NE, sa deuxième fonction, le discours qui en ressort est en partie incompréhensible pour les néophytes, voire les non-scientifiques. Parce qu'en fait, lorsque les médias et la majorité parlent de la même épidémie, les gens ne privilégient pas la précision dompter et prennent un raccourci par souci d'efficacité, ce qui équivaudrait à utiliser TI. Il y a des dizaines d'exemples dans les médias comme comme ça, et je vais vous en donner un très intéressant. Comme lorsque CI parle de plan social, alors que juridiquement, il n'y a plus de plan social depuis la loi de modernisation sociale du 17 janvier 2002 instaurant le PSE, plan de sauvegarde de l'emploi. Or, si on est précis, cela fait donc 19 ans que les médias continuent de paraître un plan social qui dans son dispositif, un, n'existe plus et deux, qui est faux, puisque il n'existe plus. Mais ce n'est pas comme si on avait remplacé le plan social par le nom PSE, alors que c'était une des choses. Le PSE n'a rien à voir avec le plan social. Il y a beaucoup de mesures d'accompagnement pour justement éviter les plans sociaux, des mesures alternatives. Le plan social, c'était vraiment un plan social. Donc en plus, on parle de deux choses qui n'existent plus et qui ne sont plus du tout les mêmes. Pour vous donner un peu la comparaison et l'analogie avec Raoult, on dit finalement, ça va, l'épidémie a raconté n'importe quoi. Non, c'est des multiples épidémies qui se produisent depuis que le Covid est arrivé, mais ce n'est jamais la même épidémie. On va vous dire, c'est pareil. Non, ce n'est pas pareil. Je suis en dépression, n'est pas précis. Mais si on est précis, ce n'est pas pareil. Les épidémies dans ces cas-là, si on ne cherche pas la précision, dans ces cas-là, on peut dire tout et n'importe quoi, comme il y a des choses qui se valent. Alors on va dire que c'est la même chose parce que c'est pareil, alors que ça ne l'est pas. Donc ça, c'est vraiment un point important pour comprendre ce qu'il a dit et peut-être plus objectif avec les critiques qu'on lui a faites. Finalement, la plupart des gens pensent plus intelligent que lui, et c'est un idiot des fois, et en fait, c'est les gens qui étaient en face qui était loin d'être intelligent et qu'il n'avait pas compris ce qu'il disait avec la recherche de précision. Comme quoi, il faut toujours être humble et savoir se remettre en question.
La deuxième fonction de NTP, c'est N, donc l'intuition extravertie, dont inter-pays, l'utilité comme une petite loupe, et se sert de la NE pour élargir son champ de possibilités de recherche, comme une grande soupe. Comme tout INTJ, NE sert à lui ratisser toutes les possibilités et expérimenter, donc analyser tous les champs possibles. Les NTP ont la particularité en fait d'utiliser TI en combo avec NE pour explorer les idées et à la fois NE en combo avec Cassis pour manipuler les statistiques. S'agissant de la troisième fonction de Raoult, ainsi, donc les INTJ, je les dis, sont considérés par car c'est comme les meilleures analyses du MBTI. L'analyse du combo de leurs fonctions permet de comprendre pourquoi ce sont eux qui détiennent la capacité d'analyse la plus précise, donc via TI et la plus exhaustive. YA N, ils sont les maîtres dans la manipulation des statistiques complexes et ça, c'est leur fonction ici qui leur permet aussi ça. La différence des NTP, les INTJ cherchent à cibler les points levier, eux, l'invisible à l'œil nu dans ce sujet. Donc ça, c'est vanille pour agir dessus dans un souci d'efficacité optimale. Et ça, c'était donc les NTP diffèrent un peu de INTJ sur ce point. D'ailleurs, en parlant des six, la chemise à carreaux, Raoult qu'il a souvent sous sa blouse, c'est très typique du style des utilisateurs d'acier. Les gens qui ont ici utilisent beaucoup de choses en rapport avec les carreaux au niveau vestimentaire, alors qu'elle se, il est possible d'avoir un utilisateur de ce cas des chemises à carreaux, mais clairement, ça ne va pas être une signature chez lui.
Pour aller plus loin sur la CI, les suppositions qui l'a fait au début, au tout début de l'épidémie, qui était fausse en termes de prévisions, comme beaucoup de scientifiques d'ailleurs, il n'y a pas que lui. Ça, on peut l'expliquer, on peut l'expliquer assez facilement en fait, parce que ces données étaient basées sur CI. Si le Covid est une maladie nouvelle avec des variables nouvelles qu'on ne connaît pas, CI va donc utiliser tout ce qu'il connaît sur les virus et donc va donner des résultats avec des faux, des fausses prévisions, puisque il va CI et l'échantillonnage du passé, la meilleure méthode de ce que le passé a détecté dans tout ce qu'on a échantillonné sur tous les cas qui étaient présents. Si vous avez un nouveau virus, CI touche son angle mort, et c'est ce qui se passe avec beaucoup de scientifiques, parce que beaucoup de scientifiques finalement aussi, pourquoi ? Parce que seuls 4% de la population américaine me donne donc les utilisateurs d'ANI, dominante. Donc ce n'est pas rien. Ça veut dire qu'au final, très peu de gens dans le monde à l'heure actuelle utilisent ANI en France, pour prédire là où la plupart des gens du coup utilisent CI. Mais bon, des fois, ça marche parce que le passé se reproduit à peu près, des fois, ça marche pas parce qu'il y a trop de variables différentes et CI a besoin d'intégrer. Donc en fait, ce qu'il faut savoir, c'est que le Covid étant une maladie nouvelle avec des variables nouvelles qu'on ne connaît pas, la fonction CI est incapable du coup de calculer ces nouvelles variables, puisque CI est dans la réplication, dans le calcul de la réplication des résultats prévisibles, des statistiques, des probabilités. Donc CI cherche aussi à avoir un résultat final et donc il est obligé d'attendre la fin de l'épidémie pour tout en boîtier et tout à assembler, parce qu'il y a beaucoup de choses qui changent entre temps. CI, ce n'est pas de l'analyse en temps réel, c'est de l'analyse sur une somme de connaissances que vous avez, qui est une bibliothèque monstrueuse. Alors qu'est-ce, ça va être de l'analyse en temps réel. Donc ça change beaucoup, surtout pour une épidémie qui qui change. Elle se va vraiment être là, ce n'est pas une fonction statistique réellement, c'est ANI qui va vous servir, stap mehenni, couplet se doit vous permettre d'utiliser les stats tout en étendant une souplesse que se permet et une souplesse de la manière d'interpréter. Donc en fait, ce qui est intéressant savoir, c'est que du coup, c'est un Angie s'était prononcé sur l'épidémie et ce qu'on allait avoir inéluctablement, et ce qu'on allait laisser prendre dans la tête pendant un an. Il aurait pu faire des erreurs comme n'importe qui, parce qu'il n'est pas parfait. Mais par contre, il aurait été capable de prédire quasiment tout ce qui allait se produire, parce que chez l'INTJ, il est assez facile de prévoir les schémas qui vont arriver là où les autres types ne les voient pas. C'est lui justement, ANI en couplage avec AS, qu'on fait là, le premier podcast que j'ai fait sur les MTV, où je vous explique très bien ça au niveau de Lance Armstrong, la différence et NI et AS. Donc en fait, c'est ce qui a manqué à la plupart des scientifiques quand ici pour la plupart, et du coup normal ou normal que le professeur Raoult dit des choses, mais en fait, il a ici, donc il aurait dû analyser les choses avant d'en parler. Sauf que ça venait d'arriver, donc il a dit ce qu'il pensait comme ça, sans même avoir fait une analyse approfondie, puisque c'était nouveau. Il s'est basé sur ce qu'il savait. Donc la grande force en fait du combo AGNES, c'est de savoir même avant l'échéance le résultat final. On peut pas, on peut savoir le résultat avant d'être passé par le calcul entier. C'est assez difficile à expliquer, mais CI va passer par un calcul assez, un, assez systémique, séquentiel, lent, alors que ALI va être capable de calculer le résultat avec des nouvelles variables qui ne sont pas calculables. C'est ça paraît bizarre, mais c'est vraiment ça. HENNI, c'est ça, vous calcule les variables qui ne sont pas calculables d'un point de vue statistique. Donc voilà, ça paraît bizarre expliqué comme ça, mais c'est vraiment la réalité, c'est sa grande force. Et c'est pour ça que souvent les utilisateurs d'ANI, aurait ni donne, sont jamais écoutés, parce que quand les gens disent que les stats ne peuvent pas prédire, ce à la personne qui prédit ça, on la prend pour un fou et on est sûr que ça va pas se produire, alors qu'en fait, souvent, ça se produit. Malheureusement, donc c'est sa grande force. Il ne passe pas émis par un schéma de statistiques séquentiel, c'est un schéma de probabilités, mais avec des variables qui peuvent changer continuellement et qui ne sont pas liées à estimer ce et qui donne plus de souplesse dans la façon d'évaluer les choses nouvelles. C'est d'ailleurs pour ça que pour donner un exemple, CI, c'est comme la météo que vous avez sur votre iPhone, que par exemple pour Paris, qui n'est pas très très fiable, mais parce qu'elle est faite à partir des cartes qui sont relevées par hasard Chanel, je crois, le même la méthode, l'iPhone, donc c'est un, une analyse américaine des cartes et du temps, voilà, qui va se produire. On va dire que ça, ce serait dû à CI, le Nice, et donc avoir toutes les statistiques avec l'informatique du temps et des prévisions, et avoir en plus un métier météorologiste, donc local, qui connaît le temps et qui donc va être capable de dire attention, là, l'ordinateur est dit que demain, il va pleuvoir sur Paris, mais quand il y a ce résultat, c'est un faux positif, c'est-à-dire que oui, il dit qu'il va pleuvoir, c'est logique, mais moi, je sais, en habitant Paris, que quand ils disent à l'ordinateur, c'est faux, parce que j'ai constaté les écarts entre ce qu'ils disent et ce que moi je constate en tant qu'humain. Mon Cany, ça, c'est difficile à expliquer pour quelqu'un qui l'a pas, parce que c'est difficile à imaginer, mais en gros, ce serait ça. C'est comme quand vous avez, et si vous êtes l'ordinateur qui prévoit la météo, quand vous avez ANI, vous avez l'ordinateur, vous analysez les données, vous les corrigez en tant qu'humain par rapport à tout ce que vous savez, qui la statistique ne peut pas prévoir, et donc vous allez corriger manuellement et reprendre le contrôle sur ces données-là, qui ne seront pas bonnes si vous prenez que la stat. C'est à peu près ça, HENNI, pour imaginer, way. Et ça explique d'ailleurs pourquoi toutes les prévisions non stop qui ont été produites depuis le début de l'épidémie par l'Institut Pasteur en France, au niveau de la modélisation d'épidémie, étaient fausses, parce qu'on a tous modélisés à partir des CI. Vous ne pouvez pas avec CI intégrer des variables qui changent tout le temps. Il faut intégrer du EST, et si vous intégrez ce que vous avez forcément UNIS en face, parce que le combo marche ensemble. De même que quand vous avez EL, vous avez EU en face, parce que ça marche ensemble. Donc au final, vous avez quand même, ce qui est grandement dommage, voire triste, vous avez quand même vu finalement des spécialistes qu'il faut que ça, qu'ils sont réputés dans le monde, Institut Pasteur, qui sont plantés sur tous les chiffres qu'ils ont donné, avant de confinement, pendant le confinement, nombre de morts estimé, tous les chiffres ont été. Alors après, on peut dire effectivement, on est humain, on peut pas tout calculer, on peut pas tu pourrais dire effectivement, sauf que là, depuis le début du Covid, tous les chiffres qu'ils ont donné étaient bidon quoi. Je veux bien un moment que les gars, mais c'est comme si vous étiez garagiste et qu'au final, vous réparez plein de voitures, que les nouvelles voitures qui arrivent, que vous connaissiez pas, être un coup, vous arrivez à plus regarder paraître bien, bah un moment, changer de boulot, parce que les garagistes, ils ont constamment des nouvelles voitures et des nouveaux modèles, et c'est à eux de se former pour être capable de réparer modèle un moment.
S'ils n'arrivent plus, il change de boulot. Baala, les scientifiques sont quand même dit n'importe quoi. Pendant un an, ils étaient très contents, dire oui, on sait. Et puis moi, je sais pas. Je suis à leur place, je ferme ma bouche. En fait, quand je vois que j'ai raconté des conneries, je vais m'arrêter là. En fait, je vais pas continuer à essayer de redire des choses qui vont être vraies, qui se révèlent fausses, parce que vous voulez humilier devant toute la France entière et tout le monde entier qui vous écoute. Et du coup, ben, on voit le problème à l'heure actuelle avec le Covid. Personne n'écoute les scientifiques puisqu'ils se sont trompés tout le temps. En fait, il aurait mieux fait de faire des prévisions, début, diala, mince, on s'est trompé là, on va essayer de voir pourquoi on s'est trompé et on va garder le chiffre pour nous après pour voir si ce qu'on prévoit se produit. Mais non, à chaque fois, fallait qu'ils sortent les chiffres. 11 ans, oui, on est sûr que ça va être comme ça, que ça va être comme ça. Au final, dix plants depuis le début. Pourquoi ? Parce que c'est dû aussi pur jus et le site donne dans ces cas-là, il est tellement rigide qu'il n'est pas capable d'être souple dans son évaluation des stats, là où elle serait capable d'être souple. Donc, c'est pour ça que les IST peuvent être très bons là-dedans, dans l'évaluation avec année à ceux comme Yan Tai Ji. C'est dommage parce que du coup, le confinement de novembre en France, l'épidémie régressé d'elle-même et le confinement n'a rien fait. Les scientifiques, ça n'avait pas vu le nombre de morts qui est estimé en France, 400 000. 3 pour le premier confinement, chez bonne année, je sais plus. On a été bien en dessous de ça, et c'est pas le confinement qui a divisé par cinq les chiffres. On dit n'importe quoi. Voilà, on dit n'importe quoi depuis le début de l'épidémie de Covid. Il faut la suivre, il faut être capable de réviser son jugement. Et clairement, les statisticiens qui ont fait des modélisations sont incapables de changer leur jugement. Ils ont des modèles statistiques du picard réplicable qui n'intègrent pas de nouvelles variables, donc ils sont biaisés. Donc, ça explique aussi pourquoi Dr. Foucher dit dans ses vidéos que les prévisions étaient toutes fausses et qu'il faut plus les croire. Du coup, à partir du moment où votre garagiste n'a jamais su réparer votre voiture, vous l'emmenez plus chez lui. Bah non, voilà. Je ne comprends pas pourquoi on demande encore à part le scientifique. Enfin, si, je comprends, c'est pour faire peur aux gens, en fait. Mais à un moment, s'il disait la vérité, on le soir depuis le début, il ne suffit pas en fait des scientifiques ou statisticiens, mathématiciens pour modéliser des épidémies. Et Hao a dit quelque chose de très intéressant : la compétence ne fait pas l'autorité, ne fait pas la compétence. La compétence, c'est-à-dire, ce n'est pas parce que vous êtes le chercheur, je sais pas, directeur de l'institut machin, que ce que vous dites n'est pas nul. Il y a des directeurs d'instituts qui racontent n'importe quoi toute la journée. Et il y a à l'inverse des gens compétents, diplômés, qui sont beaucoup plus intelligents dans ces épidémies que vous. C'est comme ça, on s'en rend compte en vieillissant dans la vie, que finalement, ce n'est pas les gens qu'on voit comme le plus intelligent qu'ils sont, c'est les gens qui sont le plus intelligent, leur capacité à raisonner, non dans leurs compétences et leurs titres. On se fixe trop sur les titres en disant voilà, lui, les mathématiciens, il y a plein de mathématiciens qui racontent n'importe quoi. Par contre, vous prenez un mathématicien NTP, vous pouvez être sûr que ce qu'il va dire va être plutôt de bon niveau, comparé à un STJ qui va avoir beaucoup de. Car ni MTP n'aura pas dans son analyse des statistiques, et ça, c'est un fait. Donc, faut faire très attention à ça. Bon, donc, si c'est juste incapable de calculer un modèle statistique fiable avec les variables nouvelles, et donc c'est tout le monde s'est trompé, c'est bien parce qu'ils utilisaient cette fonction. Ce n'est pas une fonction de prédiction, c'est vraiment ce qu'il faut comprendre. À cassis, en témoigne le succès d'ailleurs aux échecs, je l'avais un peu évoqué avant. 10e TJS TP qui ont tous les deux le combo magic. Nya, oui, généralement aux échecs, les types qui réussissent le mieux sont ceux qui sont capables de prévoir le résultat avant même d'avoir la séquence intégrale. Et Annie, et très forts pour ça. Ni écho, mais si c'est une grosse base d'échantillonnage de données, ça c'est exactement toutes les choses que ça produit comme résultat, la duplication. Sauf qu'il est aussi capable, Annie, de dire voilà, j'ai cette base de données, mais là, je sais que ça va tirer que les données vont voir une fausse celle que j'ai dans ma tête. C'est très bizarre. Et Annie, en fait, vous êtes capable de, vous avez accès à toutes les bases statistiques, mais en même temps, vous êtes capable de dire non, la base statistique est fausse. Et quand vous dites ça, en général, vous avez raison, parce que Annie, c'est ça, c'est manipuler les statistiques, mais être capable de voir que là, vous allez jouer un autre coup aux échecs, parce que la statistique, vous savez qu'elle est fausse, même si elle est bonne d'un point de vue logique, vous savez qu'elle est fausse par rapport à l'action que vous allez mener. Donc, ça explique pourquoi il y a beaucoup de STP et IAM TJ combien mafieuse échec, parce que l'ANTP est en difficulté aux échecs. D'ailleurs, si on regarde les champions du monde d'échecs, il y a quasiment pas d'utilisateurs de Teias I, tout simplement parce que 1 TI, c'est une fonction lente, donc ça demande du temps. Au final, sauf si vous avez S, mais c'est davantage du Lia Step, etc., ati avec elle, et non ainsi comme il y a une TP, et en plus de ça, bah, c'est une fonction lente, et vous avez besoin de tout comprendre le schéma avec thé pour pouvoir décider là où vous avez S, c'est plus facile avec Annie de de ne pas avoir tous les éléments et de voir entre les lignes. Voilà, c'est vraiment la grosse force de ces fonctions-là. Donc, l'échec, c'est un bon exemple où en échec pour être bon, il faut être capable de prédire les résultats avant la séquence totale, et Annie est très bon pour ça. La voici, à plus de mal. Donc, en fait, il y aurait plus de prévisions assez bonnes avec si on avait écouté des YNJ dans les médias, et s'ils avaient donné leurs statistiques. Le problème, c'est qu'on a laissé la parole à ceux qui n'étaient pas. Donc, en fait, là où il y a Naji, il sait ce que le futur d'épidémie va réserver aux humains. Vers sa fonction auxiliaire à feu, il est évident, lui a une vision d'ensemble de toutes les conséquences et interconnexions qui vont impliquer nos décisions et notre stratégie, en fait. Donc, ça, c'est quelque chose d'assez intéressant à noter, et c'est souvent pour ça qu'il y a NGT dit que ça marchait pas, c'est que personne n'écoute. Pas ce qu'ils voient ce que les autres ne voient pas. Donc, c'est assez embêtant pour dire aux autres que ça va arriver. Si le qu'il ne voit pas, ça me fait penser du coup sur l'ANJT, cet aspect-là, il va voir à c'est tout le système en amont, ce que disait Car, c'est à propos de lui, où il disait bien TJ, ils comprennent les conséquences logiques de chaque mouvement et comprennent facilement comment chaque étape nécessite l'implication vente. Ils conçoivent des plans pour toutes les éventualités qui ne manqueront pas de se produire. Et voilà, forêt depuis les armes en prévoyant des erreurs systémiques lorsqu'un projet complexe a entrepris. D'où l'intérêt d'avoir une DNCG pour décider de la situation de crise de début de 2ème du Covid, parce que dès le début, ils voient les erreurs systémiques très loin en amont qui vont se produire dans 5, 10 ans, 15 ans, avec l'erreur fatale qui ne faut pas faire. Car c'est continue en lisant avec une vision extrêmement objective. Ce pragmatisme ne sont pas facilement influencés par l'espoir, la chance ou le hasard. Ils ont toujours un plan à tête, mais sont toujours prêts à passer au plan B, C, D, au nécessaire. Ça, c'est la particularité de ce que vous avez S. Votre plan, il est jamais figé, il est tout le temps en train d'évoluer parce qu'ils se réadaptent toujours en fonction de la de ce que vous constatez. Donc, c'est un plan qui est plutôt custom sur mesure qu'un plan standard. Comme un agassi, ou dans ce cas-là, et si ils cherchent tel truc parce que c'est efficace, c'est prouvé, s'il approuve, et donc il en reste à ça, il va pas chercher le perfectionnisme. Là où S vous oblige à taper dans le perfectionner dans ces cas-là, en fait. Et il termine car c'est en expliquant pour l'ANJT dans la différence avec Annie pour l'IUTP, pour l'ANJT, chaque plan a un but, chaque étape existe une raison. L'homme n'est jamais arbitraire, chaque pièce doit avoir une intention délibérée stratégique. Celle doit être un plus dans la conception principal, mais en même temps, ils sont très adaptatifs et toujours prêts à changer de cap si de nouveaux facteurs sont présentés, car les plans de change jamais gravé dans le marbre et toujours susceptible d'évolution. Voilà, ça c'est vraiment ce qu'on aurait dû avoir pour l'épidémie de Covid pour la gérer correctement. Or, on n'est que des personnes en face qui était pas capable de faire ça. Donc, ça explique pourquoi nations après des mauvaises décisions, qu'on n'a pas vu l'interconnexion des décisions et l'effet papillon qu'elle allait avoir derrière, et que maintenant même l'effet papillon, on continue à prendre les mêmes mesures qui causent les mêmes dégradations qui sont très graves au niveau de la population. Voilà. Donc, au niveau de l'ANTP, on a couvert quand même pas mal de points par rapport au professeur Raoult. Je terminerai par sa fonction books inférieur à feu un qui contrairement à l'IUTJICA et phi l'ANTP L feu. Alors, il n'y a pas grand chose à dire sur ce schéma où elle se sait aussi ce qui donne le côté maladroit 11e TP, sommes en tout cas dans la communauté. Et en fait, il faut savoir deux choses, c'est que déjà Raoult, on voit qu'il avait fait feu parce que quand il répond, on dit qu'il répond de manière arrogante. Journalisme, et finalement, si l'ANTG habilité attaque, et croyez-moi que il a répondu quatre fois plus violemment que ce que Raoult a répondu. C'était loin d'être le niveau d'arrogance le plus ultime. Il y a une scène assez caractéristique de son effet moi qui m'a un peu choqué, parce que j'ai bien vu qu'il avait fait pas fier. Du coup, c'est quand il y a les taxis marseillais qui le klaxonnent quand ils partent chez lui. Donc, de l'ia chez eux en Dacia, je crois qu'ils sont Dacia Sandero, sa voiture. Voilà, les taxis marseillais klaxonnent. Voilà, il est donneur. Les taxis genevois rendent en effet situation, monsieur Raoult, professeur, vous êtes notre génie. Bon, voilà. Et on voit qu'il est super gêné, en fait. Au début, on voit qu'il est gêné, qu'il sourit, mais qu'après, il reste, il sait pas trop quoi faire quoi, parce qu'il se dit que s'il part, c'est méchant. Et je peux vous dire qu'en est-il, il voit ça, il perd, gêné, c'est plus où se mettre, c'est plus où se mettre. Il va dire merci aux gens, mais il va être très, très gêné de cette effusion d'un coup d'extraversion face à lui sans que ce soit prévu. Et du coup, l'ANJT serait peut-être partie un peu plus vite en voiture, il aurait remercié les gens, et puis après, ben voilà, il a repris sa route. Là, on voit que finalement, Raoult et reste assez longtemps avec les chauffeurs à discuter, à rigoler, même s'il est un peu gêné, et ça, c'est vraiment un effet quoi. Vous le voyez que ses affluents dernières fonctions, ça c'est, il va pas oser dire non à la personne dans ce contexte-là, il va être plutôt gentil malgré tout, et donc il va rester, puis on voit qu'il est un peu gêné dans sa voiture, mais il prend sur lui. Voilà. Donc, ça, c'était du FN. Autrement, il n'y a pas vraiment de manière de le voir. Si peut-être dans les interviews, quand il est assez concentré, arrogant, il est quand même beaucoup moins froid et détaché en termes de visage et émotionnellement caliente. J donc, on voit quand même qu'il a un fait aussi grâce à ça, parce qu'à fils est loin d'être la fonction la plus chaleureuse. Regarde Iranienne FP qui vous fait l'interview, il va pas être très chaleureux, enfin, il va pas sur son visage montrer des signes de chaleur énorme. Donc, voilà, j'espère que vous avez pas mal appris sur l'ANTP du coup grâce à ça, avec l'exemple de Raoul, ça vous a aussi permis de mieux comprendre à ou et aussi du coup par rapport à mes exemples, l'épidémie de Covid, tu pourquoi il y a des choses qu'on pas marché et qu'on marché, et pourquoi on ne l'a pas compris forcément début, parce qu'il faut une explication. Et du coup, je vous donne rendez-vous pour la prochaine vidéo qui sera relative à le MTP, mais je vous dis pas sur quelle personnalité. En attendant, la prochaine sera sur le MTP.