Курс САМООЦЕНКА. Урок 15. Метамодель | Наталия Капцова

глядываю 70 человек по сравнению с тем, что мне это [ __ ] В головену высуни эту херню по сравнению с первым уроком, где было больше тысячи, и люди не помещались и завывали мне в Instagram. Короче, в Instagram я смотрела и так далее. Вот, пожалуйста, какой-то там десятый урок курса, и у нас всего лишь три колеки. Конкретно 74 минус. Я 73. Пишем: "Доброе утро! У нас сегодня урок из нейрости, нейролингвистического". Ты какое слово сегодня не могла сказать? Из NLP. Короче, это метамодель. И я каждый раз, каждый курс по самооценке думаю: "Так, нахрена проводить эту метамодель? Нахрена она надо? Эту метамодель не буду её проводить, эту метамодель, я её ненавижу". Потом я себе говорю: "Не, ну без метамодели никак. Надо её обязательно дать". И каждый раз потом те, кто у меня учится из NLP-шников, те, кто учился NLP, они потом всегда или в чате, или в личку, они мне пишут: "Наконец-то до меня дошла эта тема! Я очень хорошо объясняю". Вот. И, возможно, сегодня после этого урока до кого-то из вас дойдёт, что надо делать в переговорах и что надо делать в продажах, потому что метамодель – это как раз из этой оперы. Если вы пишете конспект, то запишите: "Все проблемы в коммуникациях – это непонимание собеседника". Все проблемы в коммуникации, любой коммуникации: бытовой, переговорной, в работе, коммуникации в соцсетях, коммуникации с клиентами, коммуникации в продажах. Ну, короче, любая коммуникация, какая есть, это непонимание собеседника. Из-за чего это непонимание собеседника происходит? Дело в том, что люди, их реальность... Сейчас я расстегиваю штаны, потому что они мне живот. Сия реальность у людей, она формируется по-разному. Смотрите, каким образом вообще формируется картина мира? То есть то, что мы видим. Мы вот, я сказала "видим", да, но это не совсем правильная фраза. Мы что-то видим, мы что-то нюхаем, мы что-то осязаем, и мы что-то слышим. И вот на базе всего этого у нас формируется, собирается какой-то опыт, да, сенсорный опыт. И мы этот сенсорный опыт кодируем в словах. Давайте разберём это, что я сказала, на примере. Скажите, пожалуйста, те из вас, кто отдыхал где-нибудь в каком-нибудь отеле, или хочет отдыхать? Не отдыхал нигде. Вот суперотель – это какой? Что там в этом суперотеле должно такое быть, чтобы вы сказали: "Это суперотель"? Ина, ты меня слышишь? Что такое для тебя суперотель? Ина меня не слышит. Так, вижу, сервис. Ещё что? Так, понимание потребностей клиента. Вот это ты завернула! Всё нравится? Это ничего? Всё это что? Роскошь, качество обслуживания, бассейн. Так, обслуживание, красиво, вкусная еда. Вот человек нормально написал: "Отличное обслуживание, сервис, чистота, удобство". Ина, для тебя суперотель – это что? Ну что ты, онемела? Майот, который закусываешь булками, чтоб было красиво. Так, пляж, спа, балкон в номере с видом на море. Угу. Интерьер, уборка в номере, классный завтрак. Так, тихо, шампанское в номере, пахнет красиво, чтоб была приватность, никто не надоедал. Угу. Чувствуешь себя желанным клиентом. Так, так, так, так, так. Ну-ка, давайте ещё. Вот смотрите, сейчас я усядусь нормально. Блин, когда не у себя дома, тебе всё не так. Итак, что ты чувствуешь? Что ты слышишь? Что ты видишь? Что ты ощущаешь? Это всё создаёт твою реальность. Мы воспринимаем мир вокруг нас, фокусируемся на том, что для нас важно. Вот вы сейчас написали: "На том, что для вас важно". Ну вот, например, читаю: "Шум моря". Да, то есть важно, чтобы был шум моря. И какой бы ни был отель, ты будешь фокусироваться только на том, слышен ли звук морских волн или не слышен. Если отель будет, по представлению твоего, допустим, спутника, мега-мега-мега, но шум моря тебе не слышен, у тебя отель – конченный. У твоего спутника он наоборот – классный. Дальше. Вот смотрю: "Большая территория, много зелени". Да, то есть если для вас суперотель – это большая территория, много зелени, то вы будете фокусироваться только на размерах территории и на зелени. Соответственно, если по этим параметрам отель не будет соответствовать вашим, да, каким-то представлениям о том, как тут должно быть, что такое для вас большая территория, что такое для вас много зелени, то вы тогда скажете, что этот отель не супер. Так вот, смотрите, в результате у каждого из нас в слова "суперотель", например, заложен свой сенсорный опыт, и он у нас разный. То есть для кого-то суперотель – это если там высокий сервис, если там вам оказывают мега внимание, и [ __ ] вам на размеры номеров, вид из номера и на еду. А для кого-то самое главное в отеле – это пожрать. И пускай там будет ужасный сервис, и пускай там будет вообще вид из номера в стену соседнего отеля, но если там вкусная еда, то для вас это будет суперотель. Вот это сейчас важно понять, что в одно и то же слово мы кодируем разный сенсорный опыт. Сенсорный опыт – это что я вижу, что я слышу, что я ощущаю и что я чувствую. Это понятно? На плюсик или слово "да"? А ну-ка, ага. Так, есть. И плюсики. А теперь смотрите, себя обязательно где-нибудь в конспекте напишите: "Все ссоры происходят из-за того, что мы обмениваемся словами, но у каждого из нас в этих словах заложен наш опыт". И когда мы обмениваемся этими словами, мы думаем, что у другого человека в этом слове то же заложен свой такой же точно, как у вас, опыт. И он, говоря вам, что "мы едем отдыхать на суперотель, суперотель – это будет супер отдых", он имеет в виду ровно то же, что имеете в виду вы. Но когда вы попадаете в этот суперотель, вы обнаруживаете, что это и близко не то, что вы себе нарисовали, и у вас возникает конфликт. Ну, например, не так давно моя парикмахер Надежда Перина, смеясь, рассказывала мне ситуацию, когда одна из её клиенток сидела у неё в кресле, и пока там на ней работала краска, то Надежда Перина показывала ей фотографии своего путешествия в Амстердам. И так вот рассказывала про этот Амстердам и говорит: "Это вау! Это просто это... Ну, это вау!" Клиентка наслушалась Надежду Перину и поехала тоже спустя какое-то время в Амстердам. Потом она с этого Амстердама вернулась, пришла к Периной и говорит: "Ну, где вау? Там вау не было вообще, там какая-то херь". Перина говорит: "Подожди, ты вот там-то была?" "Он говорит: "Ну да". "А вот это ты видела?" "Ты гово-" "Да". "А вот это видела?" "Да". "Вау, где?" "Вот это вот, где вау?" То есть той вау, вот этот её опыт, она в таком рассказывает. А для этой наполнение слова "вау" совершенно другое. И когда эта слушала эту, и её вау, она нарисовала себе своё вау. Но когда приехала, своё вау она не обнаружила. Поэтому Амстердам – это [ __ ] вот её вывод. Это понятно? А ну-ка, ага, супер. Так, вижу ваши "да". Чудесно. Коммуницируйте, пожалуйста, со мной, потому что на предыдущий вопрос "Понятно или нет?" ответило четыре человека, а вас всё-таки чуть-чуть больше. Теперь смотрите, да, продолжаем дальше. Всю дорогу, когда я ездила к моей маме, я привозила и шампанское, майот. Вдова. Я люблю "Вдову", но "Вдова" – у неё специфический вкус, специфический запах. Я не рисковала привозить. Всё-таки майот есть майот, он такой универсальный. Вот. Я привозила своей маме майот. Мама его так, ну, как бы пила. По крайней мере, нам, мне на два визита хватало одной бутылки. То есть можете себе представить. Когда я его пила, тут какой-то раз я забываю купить майот, приезжаю, шампанское воняет. И мама мне говорит: "Ой, подожди, подожди, вы там ещё года назад с Сашей привозили какое-то шампанское. Сейчас его принесу". А мы, значит, с Сашей привозили шампанское, какое-то, какое-то сумасшедшее, какая-то мне подарила, сунула. Я его кинула в багажник, сказала: "Сашка, кому-то там его передаришь". Саша не нашёл, кому её передарить, как моей маме. Понимаете? И мама тащит это "Мандаро" или "Мандора", я не знаю, как правильно ударение. Это это за 300 гривен. Асти. Ну, то есть сладкое. Я тяжело вздохнула, думаю: "Ну что делать?" Да. Открыла это Асти, наливаю. Боже, мама в шоке. "Боже, какое вкусное шампанское!" Я сижу, думаю: "Ёб твою мать, я ей привожу майот, а ей вкусное Асти за 300 грн, потому что оно сладкое". Вот вкусное шампанское – это какое? У того, у кого плохой вкус – это сладкое шампанское. А у кого хороший вкус – это сухое. И среди этих сухих у них ещё будет тоже своё понимание, да, да, этого шампанского. Вот точно так же, как мы позавчера пошли здесь в ресторан в Atlantis Royal, ресторан называется LinkLink, и я в честь крутых, крутых продаж, которые я сделала в сентябре, я купила в ресторане шампанское, которое уже очень давно так хотела попробовать. Да. Вот это "Арманд де Бриньяк" или как оно правильно называется? Не помнишь? Ну, как-то так, да. Ну, короче, такое шампанское, там золотая бутылка, и на ней такая, как с игральных карт, это туз пик, по-моему, да, этот рисуночек. Вот такой вот этот рисунок. И я бы его и раньше попробовала, но все те сомелье, с которыми я общалась, они все говорили: "Нет, Наталья Пана, это херня, даже оно не стоит этих денег вообще, даже, короче, не пробуйте". И всё. И я вот видела эти бутылки и всё время такая: "Купить?" Ну, сказали сомелье, к сомелье прислушиваюсь. Я же не сомелье, это специалисты. Вот. И я всё не купила. И тут думаю: "Короче, самый такой повод [ __ ] 120 000 гривен. Есть что отпраздновать". А ну-ка, давай. И я беру этот "Арманд де Бриньяк", если я правильно говорю его название, розовое. И, ну, нам очень сильно и понравилось. Да. Тебе ж понравилось? Вообще. Ну, просто. Для сомелье – это шампанское никакое. Для Натальи Ковцовой, сельской тёлки с плохим вкусом, судя по всему, полнейший смилье. Мне оно очень понравилось. И Ина прочитала процентное соотношение там пинонуар, пинонуар и шардоне. Мы его сравнили с "Вдовой". Да, мы сравнивали. Мы его сравнили с процентным соотношением "Вдовы". Вот. Там совершенно разное соотношение этих виноградов. Ну, то есть было понятно, почему у него такой вкус. Короче, нам оно было вкусное. С сомелье, с которыми я разговаривала, оно было не вкусное. Где же правда? Как вы думаете? Как фильм в сериале "Секретные материалы"? Истина где-то рядом? Да, нету правды, конечно. У каждого своя. Да. У каждого своя правда. Так вот, ребят, хочу ещё раз обратить ваше внимание, что все скандалы, все конфликты, все ссоры, все непонимания ваши с вашими клиентами происходят из-за того, что вы обмениваетесь словами или выражениями, словосочетаниями, в которых закодирован сенсорный опыт. Ваш – один, а у людей – другой. И когда этот сенсорный опыт не совпадает, у вас начинается конфликт. Ну, пример, когда мне в окошко Instagram пишут: "Скажите, пожалуйста, а вы счастливы?" Меня всегда этот вопрос ставит в тупик. Я вот так вот смотрю на него и пишу: "А похоже, что нет". Но я понимаю, когда я так отвечаю, что человек в слово "счастье" вкладывает свой сенсорный опыт, основанный на его ценностях. Счастье – это жить в согласии со своими внутренними целями. Они же ценности, они же мотивы, они же выгоды. То есть то, что для вас в вашей жизни главное. Просто жопа в том, что все эти мотивы, выгоды и внутренние цели являются неосознаваемыми. Вы когда придёте на мой курс "Постановка целей", вы с этим всем, всем разберётесь. И вы будете понимать значение вот этих слов, которые сейчас сказала. Скорее всего, вы сейчас их вообще не поняли. Так вот, скажу эти слова попроще: счастье для каждого своё. И человек, который задаёт мне такой вопрос, он не видит в той жизни, которую я демонстрирую в Instagram, вещей, ну, каких-то событий, действий, которые составляют для него его счастье. Поэтому возникает такой вопрос: "А вы счастливы?" Ведь у вас я не вижу того, что составляет моё счастье. А я всегда, смеясь, спрашиваю: "А похоже, что нет?" Сегодня тоже открыла Instagram. Какая-то чума. Господи, прости. Пишет мне: "Почему у вашей Ины всё время такой несчастный вид?" Я говорю: "Ина, что у тебя несчастный вид?" Ина такая: "Охерела? Нормально. Я живу в отеле, в номере за 7500 долларов в сутки, пью шампанское [ __ ] за 120 000 долларов. Конечно, именно у меня несчастный вид". То есть вот что-то у человека, да, какой-то его сенсорный опыт. А, Боже, как это по-русски? Змусив? Переведите мне это слово. Змусив. И, значит, отсканировать. А, заставил, да? Спасибо. Заставил её отсканировать что-то в вине как "несчастный вид". Бог его знает, что да. То есть у неё свой есть сенсорный опыт, который равен словам "счастливый вид". Ина никак не подходит под этот сенсорный опыт. И девочка меня спрашивает: "Ина, и несчастный вид?" Ина [ __ ] Просто. То же самое, ребят, с этой же оперы. "Ты меня не любишь". Что конкретно ты имеешь в виду? Почему ты решил или решила, что я тебя не люблю? То есть что-то, что наполняет у человека слово "любовь", да? Что он чувствует, когда понимает, что любит? Что он видит, что он слышит, что он осязает, там, что он унюхивает, да, пробует? Вот это вот всё собралось и сложилось в слово "любовь". И когда он видит отношение к себе другого человека, если вот это отношение не совпадает с его сенсорным опытом, вложенным в слово "любовь", он делает вывод: "Ты меня не любишь". Поэтому и мы видим такую популярность книги "Пять языков любви". Да, если вы её читали, я её не читала, читать не собираюсь. Уже примерно понимаю, о чём там говорится. Вот. Поэтому ещё раз, нам надо раз и навсегда запомнить, что одни и те же слова и выражения, и словосочетания могут и имеют у разных людей разный смысл. И прежде чем что-то с кем-то начинать, надо убедиться, что вы и ваш оппонент вкладываете один и тот же смысл в эти слова. Ну, вот когда я работала, обучая продажам тех же самых риэлторов, я их учила спрашивать там: "Ну, например, мне нужна красивая, уютная квартира". И вот я учила риэлтора спрашивать: "Уютная – это какая? Это маленькая? Это тёплая? Это может быть большая, но у неё, например, есть камин? Это какая-то, расположенная во втором ряду домов от дороги? Что для вас?" Учила я их говорить слово "уютное", и человек начинал его расшифровывать. И тогда риэлтор мог понимать, что же ему предлагать. Точно так же: "Красивый вид из окон". Это какой? Это что должно быть видно? Соседние дома, красивый город, вода, деревья, дорога, двор? Красивый вид – это что? Что конкретно?" Ну, не то я сейчас так, как бы, агрессивно, да, проговариваю, но понятно, что в общении с клиентом это всё говорится другим тоном, и такой, более, более объёмной фразой, да. То есть это говорится что-то типа такого: "Ой, красивый! Я тоже очень люблю красивый! У меня, у меня в моей квартире тоже, Боже, такой такой красивый вид из окон, у меня видно соседний дом, и он всегда такой в огнях, и так классно, особенно зимой, снегом всё засыпано, огоньки. А для вас красивый – это какой? Это дома? Это может быть парк? Это дорога? Это вода? Что это такое? Расскажите". И вот человек начинал рассказывать, и у меня риэлтор наматывал на ус, что для него красивый вид. Точно так же: "Евроремонт". Да, "еврейский ремонт", да, "евроремонт". Это что? Это должно быть что? Плитка на полу в кухне, тёплые полы в ванной, в комнате ламинат, металлопластиковые двери, арочные дверные проёмы или что? Это должно быть белая мебель, везде ковры? Что, евроремонт – это что вы имеете в виду? Помогите мне, пожалуйста, чтобы я понимала, с чем мне работать. Тоже это мягче, конечно, чуть-чуть говорится, чуть-чуть больше слов, вот, не с таким, наверно, что "для вас евроремонт?" Да. Вот. И люди начинали коммуницировать. И тогда вот это понятие "красивый вид", "евроремонт", "уютная квартира", там, не знаю, там, что-то ещё такое, "комфорт". Да, это же всё ни о чём. Это всё ценности. Это вы будете учить, кто дойдёт до курса "Постановка целей". Я буду говорить, что ценности – это обобщения высокого порядка. Они не продают, они не дают картинку в голове у клиента. И употреблять их в рекламе, в рекламных постах – это бесполезно. Это просранная рекламная площадь, потому что она не даёт картинку в глазах клиента. Вот точно так же, как вы писали, да: "Красивый отель – это какой?" Да, "классный отель – это какой?" Это "уют", "комфорт". Это что ты имеешь в виду? "Уют" и "комфорт" – ничего не понятно. А когда писали: "3 минуты пешком до моря", "номер не менее там 30 м²", "шведский стол, где всегда есть чёрная икра". О! Вот это есть картинка. Уже. Вот так вот вам надо запомнить. Итого, подводим итог. Итог этого блока: что все вот такие вот обобщения высокого порядка, они имеют внутреннее сенсорное, индивидуальное наполнение, которое практически всегда не совпадает с сенсорным индивидуальным другого человека. И при обмене вот этими словами из-за несовпадения сенсорного наполнения возникают конфликты. Кто понял, что я сказала? Ну, мне как со стороны, я понимаю, вроде понятно сказала. Что у вас? Ага. Отлично. Супер. Я на самом деле даю вам урок, имеющий прямое отношение к продажам. Если кто-то из вас продажник, будьте предельно внимательны. Если кто-то из вас продажник, немедленно быстро купите акцию вот эту вот, все курсы, все книги, и быстро ломанитесь в курс "Постановка целей". И сразу же начните смотреть урок про внутренние цели, где я объясняю, что на самом деле покупают люди. И если вы продажники, и вы это сделаете, у вас будет просто разрыв, просто вообще мозга. И вы поймёте, как продавать. Вот я, я гений продажник. Я очень хорошо понимаю то, что я вот там рассказываю, да. И если вы хотите научиться продавать так же, как я, то вот я прям вам сильно рекомендую. Тем более сегодня среда, у нас до следующего урока четверг, пятница, суббота, воскресенье, почти весь понедельник – 5 дней. За 5 дней можно найти этот урок "Внутренние цели", "Ниже ценности", прослушать его. Он небольшой, и просто у вас будет вот такое. Всё понял? Вот. Потому что люди покупают не то, что вы продаёте, а то, что будет после. А то, что наступает после – это их внутренняя выгода. Она же мотив, она же ценность, она же внутренняя цель. Ценности – это обобщения высокого порядка, в которых закодирован личный индивидуальный сенсорный опыт. И если продавец владеет искусством задавать вопросы, которому можно научиться у меня на курсе, то с помощью правильных вопросов вы этот сенсорный опыт достаёте, и вы прекрасно понимаете, что на самом деле хочет купить человек, когда хочет купить расклад Таро, или хочет купить визаж, или хочет купить квартиру, машину, там, не знаю, школу, кормологию, всё что угодно. Это суть продажи одна и та же. Вы это понимаете и начинаете ему продавать то, что он хочет купить, и у вас никогда не бывает никаких возражений. Я всегда ржу над тренингами по возражениям, потому что тот, кто умеет продавать, у него никогда не бывает возражений. Технические вопросы, да, возражений никогда. Именно поэтому меня так всегда ухахатывают эти тренеры с их тренингами по обработке возражений и придурочные продавцы, которые тоже ходят на эти тренинги. И просто для меня это понятно, что ты продавать не умеешь. Но у вас сегодня ещё будет инсайт на эту тему, чуть-чуть потерпите. Теперь пишем: "Вся информация проходит три фильтра". Вся информация, которая поступает вам в голову, ну и другим людям тоже, всегда у всех одинаково проходит три фильтра. Сейчас мы эти три фильтра разберём. И если вы поймёте то, что я сейчас рассказываю, то ваша коммуникация с другими людьми и с самим собой, в первую очередь, значительно поменяется. Итак, поехали. Это фильтры: обобщение, удаление, искажение. Напишите: "Вся информация проходит три фильтра: это обобщение, удаление, искажение". Обобщение, удаление, искажение. Сейчас будут страшные термины. Термины записывать я бы вам не рекомендовала, просто рекомендовала бы писать раз, два, три. Не старайтесь их запомнить, оно того не надо. Старайтесь максимально понять. Значит, первый такой процесс – обобщение. Разбираем обобщение. Первый процесс обобщения информации. Обобщение. Ну что такое обобщение, узагальнение? Да, как бы, что-то это было? Что это было? Майкл Беда? Серьёзно? Первый такой процесс обобщения. Люди, узагальнение. Он называется квантор общности. Не надо это учить, не надо это записывать, просто слушайте. Как мы это видим? Мы видим это с помощью слов: "все", "каждый", "никто". И мы в речи слышим: "Все блондинки дуры", "Все депутаты – воры", "Все дети богатых – мажоры". Да? "Никто не вообще не хочет так, чтобы вот такое вот было". "Никто не хочет войну". "Никто не считает, что вот так надо себя вести". Да? "Каждая женщина хочет иметь семью". "Каждый мужчина хочет быть сильным". Да? "Каждый ребёнок мечтает стать успешным". Да? Вот. Вот это вот, вот это обобщение. Да? Вот "все", "никто" и "каждый". Если вы это слышите в речи других людей, или вдруг ловите в своей речи, значит, вы работаете с собой и работаете с другими людьми каким образом? Вы говорите: "Точно, все. Вот все до единого дети богатых – мажоры". Вот все в мире, все. Как вот мне? "Все мужчины боятся сильных женщин". Мне часто это говорят или пишут. Я говорю: "Серьёзно? Мужчины? Нет. Мальчики? Да. Я не знаю ни одного мужчины из тех, с кем я общаюсь, чтобы он меня боялся. Почему у вас такой вывод? На основании чего вы сделали такое обобщение?" Вот я обычно спрашиваю: "Сколько мужчин вы изучили в их отношении к сильным женщинам, которой вы не являетесь, что вы сделали такой вывод?" И человек такой: "Вот". Мы с вами работали с убеждениями, да, касательно денег. Вот вам надо смотреть на ваши убеждения в дальнейшем. И если вы видите в них квантор общности, вам надо пытаться получить другой опыт. Да? Спрашивать себя: "Точно? Вот у меня нету денег, зато мои дети не мажоры". Это убеждение основано на чём? На том, что все дети богатых – мажоры. И вы себя спрашиваете: "Откуда у меня взялось такое убеждение? Вот прямо все дети богатых – мажоры? А вот я помню, Наталья Копцова рассказывала нам на курсе, что у неё есть знакомые дети очень богатых родителей, которые близко не мажоры. Значит, наверное, не все дети богатых – мажоры. Что ж мне тогда бояться быть богатой матерью, ну, чтобы испортить своих детей, если я понимаю, что не все дети богатых – мажоры?" Складывается у вас более-менее или нет? Угу. Напишите себе: "Когда вы слышите эти слова: 'все', 'никто', 'каждый', вы спрашиваете: 'А бывают исключения из правил?'" Вы спрашиваете: "Вот вообще никогда? Вот никогда-никогда? Или вот точно все? Вот все до единого депутаты – воры? Вот до единого?" Вот мой дед, царствие небесное, он был сначала председатель колхоза, а потом он был первый секретарь райкома партии. Если кто-то из вас более-менее моего возраста и знает, что такое Коммунистическая партия Советского Союза, то вы можете себе представить, из какой я семьи. У меня мой дед был первый секретарь компартии города Татарбунары – это районный центр Одесской области. Его жена, моя бабушка, была заведующая сектором учёта райкома партии. Моя мама была освобождённым парт-оргом. А мой отчим был заместителем председателя народного контроля. Народный контроль – это выше, чем партия была, такая организация, и все боялись. Вот представьте себе, кто понимает, с какой я семьи? Есть кто понимает? Или нет? Вот мне интересно. То есть это такая чистейшая номенклатура, верхушка. Так вот, к чему я? Мой дед, будучи, например, председателем колхоза, он недолго был председателем, потом стал секретарём райкома партии. Он за всё платил. Я очень хорошо помню скандал, который устроил ему моя бабушка, его жена, когда дед заказал 100 кг арбузов. Килограмм арбуза стоил одну копейку. Советский Союз. То есть дед заплатил рубль, и машина с колхоза привезла ему арбузы. Эти арбузы внесли водитель, грузчик с машины к нам, бабушке, домой, и закатили их под кроватью. Вот я так хорошо помню детство: арбузы под кроватью. Такой лезешь под кровать, достаёшь такой полосатый арбуз, вот, разрезаешь его и ешь. И бабушка орала на него: "Антоша, дурак, зачем ты заплатил рубль? Ну, Советский Союз, рубль – это были деньги. Ты ж, ты ж председатель колхоза, это и так всё твоё". И дед говорит: "Нет, я воровать не буду". Вот, пожалуйста. Не все депутаты – воры. Мой дед платил за всё. Он был честный человек. Ну, пример. И ценность – честность. Вот благодаря моему деду есть у меня, я тоже честный человек. Поэтому не все, не всегда и не каждый. Дальше. Следующая штучка из обработки информации под названием обобщение. Как ещё обобщается информация? Сейчас вот я остановлюсь и уточню: поняли ли вы меня? То есть человек видит одного богатого, и у него ребёнок – мажор. Второго богатого в кино, например, и видит, что у него дочка – мажорка. Видит, как Зайцева убивает людей, да, в Харькове на

улице. Мажорка и делает вывод: все дети богатых — мажоры. Вот оно, вот квантор общности. Он предпочитает не видеть, что есть другие дети богатых, которые не являются мажорами. Поняли? Кто понял — понятно. Как это происходит? Угу. Супер.

Так, второй процесс внутри обобщения — это ещё страшнее. Название тоже можно не стараться его запомнить. Это название, главное — понять смысл. Это модальные операторы возможности и необходимости. Вообще просто жесть. Значит, что это такое? Это любые ограничители в поведении. Мы уже это частично разбирали. Это когда человек говорит: "Я не могу, я должен, не следует, я обязан". Вот, например, вот сегодня я утром рассказывала в эфире: "Семья должна быть вместе". Семья должна быть вместе. [ __ ] его знает, в семье должны быть дети. Что это за дети без семьи? Каждому мужчине следует заботиться о том, чтобы построить дом, породить сына, посадить дерево.

"Я не могу себе позволить так себя вести". Да ну не могу. Мы с вами разбирали: что вы делаете, когда вы слышите "должен, обязан, следует, не могу"? Вы спрашиваете: "Не можешь или не хочешь?". А что произойдёт, если ты не сделаешь то, что должен? Что будет, если ты не сделаешь то, что тебе следует делать? Вот вы задаёте вот такие вот вопросы. Точно так же, если вы вылавливаете это у себя, вы себя спрашиваете: "Я не могу проявляться в соцсети". Спрашивайте себя: "Я не могу или я не хочу?". Честно себе говоришь: "Не хочу". Почему, спрашиваешь себя? А ты не хочешь. Ну, боюсь хейтов в свой адрес. Что именно ты боишься? У вас был урок от Светланы Горбач, да? Процесса или результата? Чего именно ты боишься? То есть, у вас уже инструментарий для работы с собой полностью на данный момент уже есть. Вопрос: используете вы этот инструментарий или нет? Точно таким же макаром помогайте вашим близким или далёким, там, не знаю, подчинённым, детям, знакомым, родителям и так далее. Да, если вы что-то в их речи слышите: "Я должна там, не знаю, дать всё детям". Да. Вот. А что будет, если ты не дашь всё детям? Вот что будет? Ина, могу про тебя рассказать про квартиру. Я имею в виду, что родители купили. Да. Ну вот, например, я люблю проехаться по Ине, когда на эту тему заходит разговор. Ина, как появилась? Как появилась в моей жизни Ина? Ина, давай расскажем. Папа пришёл? Да нет, ты позвонила. Потом папа пришёл. Ина, 2000, да, году. Ина в 2015 году позвонила по объявлению одному, купила естественно совершенно другое. Как это обычно бывает. Позвонила по новостройке в одном районе, купила пятиэтажный старый дом в другом районе. Вот. И как получилось? Да. Ина вышла замуж, родители купили ей квартиру. Родители Ины сделали ремонт, и родители Ины купили машину. Соответственно, произошла кастрация мужчины. Да. Муж: "Квартира есть, машина есть. А я тогда зачем?". Вот смотрите, вроде бы хорошая мотивация со стороны родителей Ины, правда же? Дать всё детям. Ну, смотрите, вот это "дать всё детям", чем она обернулась? Муж просто, ему чик-чик-чик-чик, отрезали яички, потому что дом он не построил, в свою, ну, свой дом. Он семью, он пришёл в примы. Да. Что уже унижает мужчину. Естественно, он не хотел. Он униженный на входе. Он не хотел тратить свои деньги на ремонт. Началась, правильно я ж пересказываю, началась с рака на драку, что в конечном итоге вылилось в развод. Вот. Вроде бы, ещё раз повторю, хорошая мотивация родители для девочки, да, выложились, всё сделали, но этим они испортили ей семейную жизнь. Вы понимаете, о чём я говорю? Поэтому, пожалуйста, когда вы вот это вот, шоры как у коней, да, "я должен дать всё детям", спросите себя: "Придурок, кто сказал, что ты должен?". А что будет, если ты не дашь всё детям? Они что, у тебя умрут? Может, они сами научатся что-то [ __ ] делать? Дети, как говорила моя мама, дети пердеть. Понимаешь? Вот. Может, дети пердеть, начнут сами зарабатывать? А может, ваша дочка вдруг включит мозги и подумает, что если ей жить негде, [ __ ] яки ей нравится, то может не стоя на палец одевать кольцо? Может, просто мы пока что поебёмся, а там дальше будем посмотреть? Потому что секс, любовь, брак и семья — это четыре разных человека, это разные отношения, это разная ответственность, это разные действия. Но, к сожалению, многие из вас этого не понимают до смертного вот этого вот часа своего. И у нас вот такая вот путаница происходит. Кто-то ферштейн или не ферштейн, что я сейчас сказал? А ну-ка. Ага. Так вижу, есть люди, которые понимают. Вот. Чудесно. Работаем со своим внутренним долженствованием и спрашиваем себя: "С каких это хуёв я решила, что я должна дать своему сыну высшее образование?". А нет ли у меня примеров где-нибудь вокруг детей, которые без высшего образования стали очень реализованными, успешными в жизни? А нет ли у меня, может быть, примеров других людей, чьи родители не дали им высшее образование, и эти дети сами на него зарабатывали? То есть, смотрите, вот у меня тоже была такая история. Я работала в агентстве недвижимости, и собственник, у него было двое сыновей. И вот старший сын как раз поступал. Я не помню, куда он, театральный, он какой-то поступал, и он не поступил. И этот собственник, откуда я узнала, он взял его к нам на фирму на самую низкую должность. Вот какая. Сам. После уборщика туалета. Вот. Следующая, какая очень мощная, большая компания была связана с телевидением, телекоммуникациями, интернетом. Там и агентство недвижимости было, и магазины. Ну, короче, огромная компания. И вот уборщики туалета и следующая, там какая-то должность, я не помню. Вот. Он взял своего сына туда. И я помню, мы с ним сидим, у нас были хорошие с ним дружеские отношения. Я ему говорю: "Как ты можешь? Заплати ему за поступление, ты же папа". Он мне говорит: "Нет, Наташ, он не поступил ведь. Он хочет там учиться, но он плохо подготовился к экзаменам и не сдал их. Я могу заплатить, но он не будет это ценить и эту профессию ценить в том числе он тоже не будет". Он мне говорит: "Поэтому пусть работает. Я вот его устроил на работу, я ему помог. У него будут деньги, он может их [ __ ] заплатить за, как это называется, бюджет". А есть бюджет, дети учатся бесплатно. А есть, а контракт. Вот. Ребята, мне да, да, да. Вот. И он может собрать деньги, и там, типа, дедушка ему дарит там что-то там ещё чего-то. Корёсный. И он может, допустим, себе собрать и заплатить за контракт. Но я платить за его контракт не буду". На тот момент я считала этого отца пидорасом, дебилом, плохим отцом. Я возмущалась со всеми своими подругами, это обсуждала. И, короче, я была активно против него. Потом прошло несколько лет, у меня поменялись мысли на эту тему, и я абсолютно его теперь поддерживаю, что это вот реально правильно то, как он себя повёл. Вот. Поэтому видите, что значит "должен дать всё детям"? А вот с его точки зрения, вот это наполнение слова "должен дать всё детям" включает не заплатить за детей, купить им машины и оплатить им образование, а дать ребёнку возможность самому заработать на своё образование. Видите? Вот. Вот это "должен" оно имеет разную сенсорику. Поэтому слышим "не могу", говорим: "Не можешь или не хочешь?". "Не могу простить мужа". "Не можешь или не хочешь?". Ты можешь его простить, просто не хочешь. А чтобы что? Тебе выгодно его не прощать. Очень интересные разговоры получаются, я вас уверяю. Я не раз была участником таких разговоров, и выясняется, что нравится издеваться, что я хожу с надутой мордой, мужчина дарит мне подарки. Мой. Вот поэтому я его никак не прощаю. Если я его прощу, подарки закончатся. Да. Вот. Поэтому нету "не могу", есть "не хочу". Помним анекдот про сабитбанке. Если слышим "должен" и там "следует", "обязан", да, то спрашиваем: "А что произойдёт, если ты не сделаешь то, что следует? Что произойдёт, если ты не сделаешь то, что обязан? Что, что произойдёт, если ты не сделаешь то, что должен?". И себя тоже спрашивайте. Ищите вот эти ограничивающие вас убеждения.

Следующий подпункт в обработке информации — обобщение. Ещё страшнее слово — утраченный перформатив. Тоже ещё раз повторюсь, не надо запоминать эти слова. Это NLP-шные слова, они вам даром не надо. Что это такое? Это когда человек что-то говорит, а ссылки на источник нету. То есть, мы мы слышим: "Намёк: мальчики не плачут". Кто сказал? Как в этом, помните, кто такой Студибекер? Папа твой Студибекер? Да. Вот это, если вы помните, откуда это. Это с той же оперы. Кто сказал, что мальчики не плачут? Кто? Сильные женщины отпугивают мужчин. Кто сказал? Ты не должен это делать. Кто сказал? Вот вот этой вот нет источника. Кто сказал? Если вы слышите вот какое-то такое утверждение, пытайтесь найти источник. Кто это сказал? [ __ ] Вот кто сказал? Ина, кто тебе сказал, что мальчики не плачут? Ну вот. А откуда ты-то это знаешь? Правильно. Ну и ты своему ребёнку. Я лично была свидетель, это говорила. Да. Вот. Вот. Я слышу, как Ина это говорит. "Кто сказал, что мальчики не плачут?". Конечно, они плачут. А потом они в 35 лет умирают от инсульта. И не плачут. Они задавливают эмоции, потому что стыдно ж плакать, да? Кто-то сказал, что стыдно плакать? Кто [ __ ] его знает? ДП, кто [ __ ] сказал, понимаешь? Но мы в это уверовали почему-то. Почему мы уверовали? Вы помните, да? Это в детстве нам говорили. Наши родители — это родительский интроект. То есть, слова, которые мы воспринимаем в детстве без любого, без любой критики. Да, мы их не критикуем. Что родители сказали, родители — это Бог. Вот что родитель сказал, всё, значит, это правда. "Мужчины не танцуют". Да, родители говорят: "Ты же мальчик". Да. Я думаю, у вас много есть в вашей жизни подобных убеждений. Ну, то же самое, что я уже утром говорила, и сейчас уже тоже повторяла. Это "семья должна быть вместе". Как говорила моя бывшая подруга. Кому должна? Чего должна? Кто сказал, что семья должна быть вместе? Непонятно. От. Девочка тоже вам рассказывала, была в одном из потоков, потоков этого курса, и она тоже делилась с нами, как один из её знакомых её чмырил. И она ездила с мужем в отпуск отдельно, а потом с детьми и с мужем тоже в отпуск. И вот их знакомый постоянно её чмырил и унижал, и понижал ей самооценку, и говорил, что она плохая мать, что это нельзя так делать, что семья должна отдыхать вместе, проводить время вместе. И вот благодаря этому курсу девушка наконец-то набрала сил и сказала ему: "А кто сказал, что семья должна всегда отдыхать вместе? Кто это сказал?". Вот она нам тогда писала очень большой SMS, мы все в потоке курса читали. И человек опешил, ну, говорит: "Ну как? Ну вот, я так отдыхаю". Тот отдыхает. На что сказал: "Ну, о'кей. Ты так отдыхаешь, а я так не хочу отдыхать. Я хочу быть и со своими детьми, и ещё отдельно с мужем. И у нас в нашей семье с этим нет проблем. Проблема есть почему-то у тебя по отношению к нашей семье. А ты к нам никто. Давай, мой дорогой, ты оставишь свои замечания по поводу того, как на нашей семье отдыхать, себе вот туда. Не надо мне их говорить. Давай ты будешь выбирать какие-то другие темы для разговоров". Чувак просто исчез. Вот. Он целенаправленно самоутверждался, да, ему нравилось, потому что он чувствовал свою власть, своё влияние. Девушка очень переживала. Она, она тогда писала нам, что "я приезжаю с мужем, и вроде бы всё хорошо. У меня дети с моими родителями. Мы богатые люди, нас дети вообще без проблем, никто не страдает, не переживает, там есть няня, я никого не напрягаю. Но я из-за этого человека я постоянно в нервном напряжении, я грызу себя, я чувствую вину, меня мучает совесть, мне стыдно, что я плохая мать, потому что он вот это вот нам постоянно говорит". И вот я, я прямо очень горжусь, что её так попустило, что этот человек исчез из её жизни. Вот, пожалуйста. Да. Утраченный перформатив. "Семья должна быть вместе". Кому? Вместе? Чего должна? ХЗ. Да. Ну, мы вот почему-то строимся под это и начинаем свою жизнь под это как-то менять. Непонятно зачем.

Итак, информация проходит в нашей голове три процесса обобщения. Смотрите, ваш конспект, что вы написали: обобщение, удаление и искажение. Мы с вами разобрали уже процессы обобщения: это квантор общности, это модальные операторы возможности и необходимости, и утраченный перформатив. Жесть. Можно, знаете, что сделать? Такая там пришла, например, такая кума и говоришь: "О, Господи, сейчас прохожу такое обучение по психологии, просто [ __ ] кума, потому что голова". О, такая: "Мы сегодня изучали утраченный перформатив, модальные операторы возможности, необходимости и кванторобщности". Скажи: "Пиздец, она такая: "Ёб твою мать!". А ты такая: "Выебнулась воще такая умная". Главное, только не перепутай, что ж ты там учила кого. Расскажи. А ещё можно, знаешь, там кума что-то не несёт, такая: "Это у тебя утраченный перформатив". Кума такая: "Что ты?". "Ой, не спрашивай, это просто, это, это 18 часов на курсе у Копцовой надо пройти, чтобы это понять". "Я не могу тебе сказать, просто поверь". "Тебе [ __ ] има такая пошла, повесь". Вот так что не упускайте возможность возвыситься.

Так, второй процесс — это удаление информации. В нём тоже есть внутри подпроцессы. Поехали. Как информация у нас удаляется? Ну, она полюбасу у нас удаляется. И что в итоге остаётся? Вот в итоге. Поехали. Что остаётся? Остатки неполного сравнения. Первый такой подпункт — неполное сравнение. Это когда нету объекта, с чем сравнивается. Когда вам говорят: "Там лучше, хуже, это плохо, ты плохо себя ведёшь, ты плохая жена, о, ты плохая мать". Да. Вот по сравнению с чем? С кем? Этот номер лучше, этот отель лучше, эта страна лучше. Вот это здесь. Ну, это машина хуже. Вот это вот близко. Да. Это плохо. Вот когда вы слышите слова "лучше, хуже, близко, плохо", вы должны понимать, что это неполное сравнение. Нет объекта сравнения. Сюда же имеет отношение "дорого". Слово "дорого". Припизднутые психологи, маркетологи, полугурки и иже херувимы, которые где-то что-то слышали из NLP. Вот. Вот это вот. Да, они преподносят вот эту штучку, которую я сейчас рассказываю, как способ обработки возражений. То есть, мы для того, чтобы найти этот объект сравнения: "лучше, да? Или это хуже? Или это дорого? Или плохо?". Мы должны задать вопрос: "По отношению к чему? По сравнению с чем?". Но эти недоучки думают, что это и есть обработка возражений. Я всегда очень смеюсь, когда психологи учат. Когда там риэлтору говорят: "Там риэлтор говорит: 'Моя комиссия 5% от стоимости объекта'. Клиент: 'Объект стоит 100 000 долларов, значит, ваша комиссия 5 000 долларов'. Это дорого". Говорит риэлтор: "По сравнению с чем?". Психолог научил: "По сравнению, сука, с моей зарплатой медсестры". А не [ __ ] ли ты [ __ ] столько брать, сука, денег? В СС, ребята, это не обработка возражений. Если не дай Господь, вот вы риэлторы или там кто-нибудь ещё, и вам пригнали вот такого придурка. Пусть он будет хоть с раз, не знаю, по жизни мегапсихолог, там, [ __ ] доцент, как это, доцент с его процентами, портфелем. Помните? Пусть он и не знает, там, у него будет 300 книжек, 500 тысяч подписчиков. Это [ __ ]. Это просто доступ к информации, которая удалена. Это не обработка возражений. Скажите, пожалуйста, кто понимает, что я говорю? "Это мне дорого". И ты такая: "По сравнению с чем?". Ну, тебе скажут: "По сравнению с чем?". И ты что, поц на ёлке, думаешь, что после этого купят? А прикол в том, что когда, ну, тех же риэлторов обучают эти психологи. Риэлтера, они ж... А стой, я сам открою. Ну, они дурачки в основной своей массе. Господи, прости. И они, да, они не спрашивают. Ну, они не начинают думать, что будет дальше. "Вот комиссия". "Эта квартира — это дорого". А с чем вы сравниваете? "С квартирами в Дубае". Так квартиры в Дубай намного дороже. Ну, [ __ ] и что, сука? Если я не могу купить квартиру в Дубай, эту квартиру тоже не могу купить. Что, по твоему мнению, сейчас должно произойти? Я должна сказать: "А, Господи, Господи, дорогой риэлтор, точно ведь эта квартира 100 000 долларов в центре Жмеринки, она по сравнению с квартирой в Дубае, в но, арабской области, эмиратской, просто [ __ ]". "Всё, надо бежать брать". "Ничего у меня нет 100 000 долларов". Я ж [ __ ] тебе, придурок, про это и говорю. Но ты сейчас прямо, сука, глаза открыл, ёб твою мать. А где Дубай? Где Жмеринка? Иди мои деньги, иди. РЕ. Ну, капец. Понимаете? Это смешно. Это просто NLP-шный доступ к объекту сравнения. Это не обработка возражений. Пожалуйста, вы получаете таких тренеров, вставайте и уходите. Эти люди, ну, меня, я сейчас чуть отвлекусь, да, что тема продаж меня всегда беспокоит. Что я, я на самом деле, на самом деле я тренер по продажам. И если у кого-то из вас очень высокий объём знаний, которые у вас есть, и вы пришли сюда на эти курсы, то вы, вы слышите, что я учу продажам. Если нету знаний, вы, вам это непонятно. Но есть, есть люди. Вот у меня регулярно мне пишут: "Капец, я в восхищении, как вы это всё делаете". То тут, вот почему я, да, говорю, я всегдаймаюсь вот этими вещами, которые вам преподносят под видом тренингов продаж. Поэтому я любые какие-то нюансы в обучении я использую для того, чтобы объяснить вам, что нет, это не продажи. Это и близко не о продажах. Обработка возражений: "дорого". Вопросом: "с чем вы сравниваете?". Это не обработка возражений. Это просто NLP-шный способ работы информацией из процесса удаления информации. С помощью этого вопроса получить доступ к утраченному объекту, с которым что-то сравнивается. "Это девушка красивая". По срению с кем? Она красивая. "Эта квартира просторная". По срению с какой? Она просторна. "По срению с моей квартирой, она не просторна". "Этот отель более красивый". По сравнению с чем? "Этот институт лучше". Лучше по сравнению с чем? С каким другим институтом? "Эта жена у тебя хуже". По сравнению с чьей? С твоей? Или с моей предыдущей? Или с женой твоего папы? "Ремонт здесь хуже". С чем ты сравниваешь? Вот это не более чем доступ к объекту сравнения. Но это не обработка возражений.

Дальше в удалении информации следующий процесс — ещё хуже. Отсутствие референтного индекса. Тоже страшное название. Это когда человек что-то говорит и о ком-то, да, и непонятно, о ком речь. Когда, например, говорят: "Они меня не любят". Или когда говорят: "Ой, эти все коучи, они все инфоцыгане". То есть, о ком конкретно ты говоришь? Конкретно. Пожа, кто конкретно? И коучи инфоцыгане. Кто конкретно? "Они меня не любят". Кто конкретно тебя не? То есть, вы задаёте вопрос: "Кто именно? Кто конкретно?". Когда вот человек говорит фразу, где непонятно вообще, вот как-то вот такое вот, обо всех и ни о чём. Дальше следующий такой подпроцесс в этом же процессе удаления — это не конкретные глаголы и существительные. Ну, например, там жена мужа, да, посылает в магазин и говорит: "Так, купи что-то вкусное, купи что-то покушать". Блин, девочки, мужчина не понимает. Ему надо сказать конкретно. Как в том анекдоте, когда жена дала мужу список, он приезжает и выкладывает из сумки: одну капусту, две луковицы, три сосиски, четыре рулона туалетной бумаги, пять плавленых сырков. Жена говорит: "Что это такое?". Говорит: "Так ты ж написала: 'Вот, один капуста, два туалетная бумага, три сосиски, четыре плавленый сырок, пять'. Я всё купил, как ты написал. Чем ты недовольна?". Да. Вот это вот тоже самое. "Ты меня не уважаешь". Например, что конкретно делает этот человек, которого, как ты, который, как ты считаешь, тебя не уважает? Вот у меня сегодня утром был яркий очень пример, когда я вела прямой эфир, и девушка написала в эфире: "Наталья, ты тут до какого числа? Я тебя приглашаю на ужин или на обед". Я вообще охерела и говорю: "Слышишь ты, [ __ ]? Ты что мне тыкаешь? Маме иди своей тыкай. Ка те Наталья, Тамбовский волк тебе, Наталья". Да. Вот у меня в слово "уважение" вложены определённые вещи. И для того, чтобы у меня не было никаких стычек с моими учениками, каждый раз, когда запускается какой-то курс, ученики ознакамливаются с правилами, которые я озвучиваю на первом же вебинаре. И я как раз начинаю с того, что для меня является уважением. А уважение — это соблюдение моих правил. Я выкладываю правила: что нельзя делать в моём курсе, как ко мне обращаться, как себя вести в чатах, что можно делать, что нельзя делать. И вот соблюдение этих правил я сканирую как уважение ко мне. Если правила не соблюдаются, для меня это неуважение. И всегда в правилах написано, что вы за несоблюдение их будете удалены без возврата платежа и без возможности более заходить в мои проекты. Вот я расшифровываю слово "уважение". И если меня спросить: "Скажи, ты меня не уважаешь?". Да. Если меня спросить: "Что вы имеете в виду?". Я чётко скажу: "Мне тыкаете, вы не обращаетесь по имени-отчеству, вы позволяете себе опаздывать". Это я, например, тоже сканирую как неуважение. Вы там не выдерживаете договорённости, там и и так далее, и так далее. Да. Вот. Если вы слышите какие-то такие фразы от ваших близких, помогайте им самим, прежде всего для себя, понять, что они имеют в виду. И тоже для себя — распознавайте. "Вот он меня, мама, обижает", — говорит вам ваша дочка, например, о своём муже. Вы спрашиваете: "Что конкретно он делает?". "Обижает". Это что конкретно? Или пришёл ребёнок со школы, плачет и говорит: "Там, вот, они надо мной издеваются". Спрашивайте: "Что конкретно они делают? Конкретно. Давай расшифруем. Что ты воспринимаешь как издевательства?". Ну, может быть, вы видели, девочка зарабатывала на мне деньги. Не знаю, чем она занимается. Она делала довольно долго такой таргет, где она рассказывала: "Сейчас я вам расскажу про Наталью Копцову. Она продаёт через унижение. Она унижает клиентов". Вот. Может, кто-то видел? Видели эту рекламу? Мне много кто её присылал. Я писала всем: "Знак вопроса. Зачем вы мне это прислали?". Вот. Видели, да? Вот что для неё входит в слово "унижение"? У неё какое-то своё наполнение. Я один раз только зашла посмотреть этот таргет, почитать комментарии. Там, как только он мелькнул, потому что я думала, отправлять адвоката, предъявлять ей досудебную претензию, требовать с неё деньги, вызывать её в суд. Так, [ __ ] иди на [ __ ] ещё руки марать об тебя. Вот. И я почитала. Там было на тот момент, когда я зашла, было около 500 комментариев моих учеников, которые ей объясняли, что никто никого не унижает, что мы наоборот прёмся, когда Наталья Павловна называет нас чучела или чукча, что она любит нас и так далее, и так далее. Но вот у человека есть какое-то своё понимание моих действий, которое она сканирует как неуважение. Поэтому, если вы слышите от ваших близких, от знакомых, от переговоров, там, кто у вас участвует с переговорщиком в переговорном процессе, да, от второй стороны, вы вот это вот слышите: "Не конкретику, не конкретные глаголы и существительные, не конкретика. Он меня не уважает. Купи еду. Да ты меня обижаешь". Вот такое вот. Вот расшифровывайте: "Что ты имеешь в виду?". "Покушать — это что?". Ну, вот у меня тоже была такая ситуация, всегда её рассказываю на этом уроке. А у меня мой бывший муж. Мама меня так воспитала, что у женщины должно быть много золота. И мы когда разводились, у меня было несколько килограмм, килограмм пять, наверное, золотых изделий. И первое, что сделал мой муж, когда я ему сказала, что я не хочу с ним жить, он взял молоток, сложил все мои золотые украшения в файл, ну, такой файл, да, обычный пакетик. Вот так и расхерячил молотком. Вот. И я потом все, и кинул мне их. И я потом всё это золото, пока там устаканилась жизнь с дочкой, ещё дочка как раз в больницу попала. Вот. Я это золото продавала как в ломбарде, лом и жила с ним долгое время. Вот. То, к чему я. Мама мне говорила, что обязательно должны быть на все праздники проси золото. И вот он меня там: "Что тебе подарить? Золотое кольцо. Что тебе подарить? Золотые серёжки". И я ещё плюс постоянно без его вопросов выискивала что-то себе из золота и говорила: "Ой, Вовчик, там, я увидела такое классное колечко". Он всё: "Поедем, купим". Вот. Какой-то день я ему говорю: "Блин, я".

Я увидела такой крестик. Там такой Бриллиант, он мне так нравится. Там был Бриллиант 11ди. Если вы разбираетесь в характеристиках Бриллиант, ну, украинские характеристики, то это очень чистый камень и большой. И я просто заболела. У меня не… у меня было много бриллиантов, но таких характеристик ни одного бриллианта у меня, чтобы один, один, о и два было, ну вот, о на оди, не было такого камня. Мы едем, я просто предвкушаю, это как у меня этот будет крестик на шее с таким камнем. И приходит мой муж, берёт этот крест и говорит: "Я тебе его не куплю". Я говорю: "Почему?" Он мне говорит: "Тут работа плохая". Он просто в ювелирной работе разбирался. Он говорит: "Здесь плохая работа". Я такая: слёзы вот так кап-кап-кап с ясных глаз, да, вот капают прямо на копьё. Я стою, слёзы вот так капают, девки смотрят на меня, эти продавцы, потому что я не раз туда приходила. Вот мы пошли дальше по магазинам. Он купил мне крестик намного дороже, в сапфирах, бриллиантах, очень красивый, тяжёлый. Я его ни разу не надела. Он у меня вот так вот и лежал, и я его ненавидела всей душой. Вот смотрите, для меня красивый крестик — это чистота камня, а для него красивый крестик — это идеальная ювелирная работа. Всё, тёлка осталась без крестика. Поэтому, прежде чем, допустим, да, девочки, выпрашивать у мужа красивое платье, вам надо убедиться, что ваше понятие красивое платье совпадает с его, потому что иначе вы останетесь без платья, как я без креста.

Тут понятно по этому удалению информации. Смотрите ваши конспекты. Удаление информации — это второй процесс её обработки. Состоит из неполного сравнения, отсутствия референтного индекса и неконкретных глаголов и существительных. Супер. Третий процесс обработки информации, которая проходит у нас в головах и в головах всех наших окружающих, называется искажение. Мало того, что когда мы что-то, м, да, человек как-то это себе прицепляет во что-то, мало того, что часть информации из того, что мы сказали, потерялась, так она ещё и переделалась.

Ну, например, вот, вот я просто, у меня просто кладезь, Клондайк в SMS ко мне итогов вот того, что происходит у людей с обработкой информации. Я вам буду потом кидать в чат, и вы будете смотреть и просто понимать то, что понимаю я, пока что не совсем понимаете вы, и вообще не понимают люди, которые у меня не учились. Ну, например, не так давно в окошечке, где я прошу задать мне… Ина, включи, пожалуйста, мне кондиционер. В окошечке, где я прошу задать мне вопросы, девочка меня спросила: "Какой процент ваших денег вы тратите на благотворительность?" Я ответила: "Никакой". Как вы думаете, какой вывод она сделала? А ну-ка, так, где хоть один комментарий? Вывод: вот если она спросила, какой процент ваших денег вы тратите, да, вы не благотворите, абсолютно верно, не тратите, да, что я жмот, что вы никому не… абсолютно ве… да. То есть у неё она получила информацию, которая звучит так: Копцова не считает процент, который тратит, да, на благотворительность. И она его поняла, этот ответ, в силу, ну, своих вот фильтров входящих, фильтров входящих сообщений. И я, когда отвечала, я понимала, что я делаю, когда так отвечаю, смеялась и своим там друзьям говорила, что она решит, что я вообще не трачу. Но дело в том, что я не считаю проценты. Человек почему так спросил? Потому что он сделал на базе каких-то данных: там та сказала тратить 3% на благотворительность, та сказала 10% на благотворительность, церковь сказала надо отдавать десятину, тот сказал там дают 15, тот сказал дают 20. И она решила спросить у Копцовой, сколько процентов платит, даже не предполагая, что бывает и по-другому, что люди не… ну, я не считаю проценты, но у меня нету такого, что вот я заработала там 20 миллионов гривен за месяц, например, и вот я там 200 тысяч или там 2 миллиона — это какой-то там процент, который я должна отдать. У меня такого нет. Поэтому я так и ответила: "Никакой". Но это не равно тому, что я не благотворю. А вот в её голове эта информация обобщится с другой, что другие люди тратят проценты, произойдёт удаление информации, да. То есть Копцова вообще… ты посмотри, она… она ответила вот так. Это удалится, и эта информация исказится, и будет: "Та Копцова жадная сука, она вообще никому ничего не даёт". О, вот так это происходит, понимаете?

А искажение — следующий процесс, который происходит в головах у нас и у наших знакомых, незнакомых и всех вообще людей с информацией. Тоже внутри несколько процессов. Первый процесс — это номинализация. Это вот что-то такое, ты не можешь понять. Ну вот сейчас на примере, давайте. Ой, у нас такие сложные отношения с нашей, с моей мамой. У меня с мамой такие сложные отношения. Какие конкретно отношения? Что ты имеешь в виду? Вот, вот эти вот сложные отношения. Что ты имеешь в виду? Как этот статус ВКонтакте, помните, "всё сложно"? Вот у меня сегодня я взяла, сделала новую услугу у себя — наставничество. И сегодня у меня были созвоны с людьми, которые, которых я брала в наставничество, шесть человек. Сегодня я прозванивала, с ними беседовала. И одна из девочек начала беседу со мной словами: "Вы сейчас упадёте в обморок". Я вот так вот… Ина вообще… Ина первая упала в обморок. Ина с дивана. Когда я это услышала, я села вот так вот и слушала её. Я очень хотела после того, как она мне рассказала свою биографию, зачем-то задать ей вопрос: "От чего конкретно я должна упасть в обморок?" Да, то есть я что, такая информация, что я должна… Но я просто вот всю дорогу, когда она мне говорила, я задавала себе вопрос: "Хорошо, Наташ, ты сейчас яхидно спросишь: "А от чего я здесь должна упасть в обморок?" Ну что это такое будет с твоей стороны?" Ребята, вот я показываю вам свой пример, чтобы вы научились на моём примере также говорить с собой. Я надеюсь, вы это понимаете, зачем это дела… И вот я… я вот её слушала и думала: "Хорошо, сейчас ты ей её спросишь: "Ну и от чего я здесь должна упасть в обморок? Что ты сделаешь?" Да, человек как-то так оценил ту информацию о себе, которую она мне рассказывала, как информацию, которая должна почему-то вынудить меня, человека, 20 лет проработавшего руководителем в агентстве недвижимости, на минуточку, если кто-то из вас такую же имеет должность, можем поражать вместе. Я упаду в обморок? В смысле, у меня на глазах сделку расстреливали, меня грабили, чё вы вообще говорите? У нас клиента после сделки грабили, убили, пытали, вывезли на поля орошения, выбросили, чувак от холода пришёл в себя, выпал с… на трассу. И я упаду в обморок, блядь, от чего? Ну, такое, да. И вот меня, пока она говорила, я у меня вот это вот… я себя успокоила тем, что я, ну, начала себе говорить вот это номинализацию, да, что вот у неё есть её понятие "падение в обморок" — это реакция на её жизнь. Кто-то когда-то неоднократно от того, как она себе рассказывала, падал. Ну, условно, да, падал в обморок. И она решила начать коммуникацию с наставником с этой фразы. Я себя спрашиваю: "Чего я добьюсь, если я сейчас обесценю это в её глазах?" Ну, я возвышусь в своих глазах. А зачем? Я просто сидела и улыбаясь это слушала. Понятно, к чему я свой пример привела? Есть те, кто понимает, зачем? Пожалуйста, скажите мне. Ага, хорошо. Учитесь, пожалуйста, разговаривать с собой, в том числе — обсуждать с самим собой свои реакции на слова других людей и на действия других людей. Прежде чем отреагировать, лучше сначала в уме с собой поговорить, отловить свою реакцию и спросить: "А что это я сейчас решила вот так отреагировать? Подожди, а зачем? А что мне это даст?" И так далее.

В том числе эта же девочка сказала: "Сейчас я вам расскажу, где вам придётся мне помочь". И мне прямо резонуло это слово "придётся". Я сразу же такая, вот такие, знаете, внутренние рога, когти у меня сразу: "Слышь, ты, придётся? Ну, я просто властный человек и внутренне референтный. Если кто-то у меня учился в курсе по продажам, вы понимаете, что значит слово "внутренняя референтность". С "придётся" отсосёшься. Ты ещё нет, не родился человек, который меня способен заставить что-то сделать". Но я тоже, я сидела и думала: "Почему информация, которая идёт от неё, она у меня вот так вот фонит? А вот здесь вот у меня такое: тын-тын-тын, придётся? Слышишь, я тебе сейчас, блядь, сука, покажу, кто здесь глав…" Я вот себе, я её слушаю, говорю: "Всё, успокойся. Ты можешь вернуть ей деньги. Ты сейчас примешь решение, будешь ты с ней работать или нет". Вот я сама с собой разговариваю: "Чего ты сбесилась?" Я себе говорю: "А, ну, давай её будем…" То есть первое у меня было какое решение? "Так, сейчас я возвращаю деньги". Я всем говорила: "Это тестовый разговор. Сегодня я приму решение, буду я с вами работать или нет. Если не буду работать, я просто в течение там пары дней вам сообщу, и Ина вернёт вам оплату". И все такие: "О, Господи, нет, нет, пожалуйста, пожалуйста". Вот. И я вот это первое у меня было решение — вернуть ей плату сразу же после того, как я упаду в обморок. И сейчас придётся вам мне помогать. Но я её слушала, слушала, слушала. И пока она говорила, я сама с собой параллельно тоже говорила. Я спрашивала себя: "Почему из той информации, которую я слышу, у меня идут фильтры только на вот эти слова? Почему я не слышу ничего?" И вот под конец её тирады я успокоилась и приняла решение, что я буду с ней работать. Там интересный кейс. Девочка добивалась очень много интересного. Очень у неё очень интересная такая жизнь. Она была домохозяйкой, и я… она не говорила это слово, но так как она рассказывала, у неё двое детей, муж в какой-то момент её полностью, я так понимаю, разлюбил и сказал ей, что не собираюсь тебя содержать. "Что хочешь, то и делай. Хочешь, работай, хочешь, не работай. Деньги давать тебе я не буду". И она продолжала с ним всё равно жить. И вот она рассказывала сегодня, что она пошла на спорт, чтобы хоть как-то отвлечься, потому что всё занятие спортом, да, спортзал. Ну, это правильно, когда у вас кризис, бросаться во что-то, бегать, начинать там в спортзал ходить, вот что-то на массаж, ну, такое. Вот что-то, чтобы как-то начинать приводить голову в порядок. И она настолько увлеклась кроссфитом, что стала чемпионом Украины. Обычная домохозяйка, мать двоих детей, человек без образования, которого муж, грубо говоря, послал нахуй. Представляете, какая красава! И вот я сижу, да, вот это… И у неё ещё там есть тоже классные такие штуки по жизни, вот она рассказывала. И сейчас она решила стать риелтором. И вот я сижу, сама с собой разговариваю: "Наташ, ну, у тебя вот смотри, какая девчонка. Ты ж таких уважаешь. Ты ж сама такая. Что ты приебалась за эти слова "придётся" и "или вы упадёте в обморок"? Ну, так у неё вот информация отфильтровалась в голове, что она выбирает такие слова, синтаксис, да. Кто учился у меня на курсе "Чтобы Что" или "Менеджмент", помните, мы там учим синтаксис пораженца, синтаксис победителя? У человека такой синтаксис, да, сейчас в обморок упадёшь. Она другими словами не может так сказать. По идее, она должна была бы сказать, если бы у неё был бы другой, ну, ум, другое мышление, она могла бы сказать, что я сейчас вам расскажу свою историю. Эта история шокирует всех тех людей, кому я её рассказываю. Наверное, она вас сейчас тоже шокирует. И я бы на эти слова вообще близко бы так не отреагировала. Но у неё есть такие синтаксические обороты, да, в силу образования. То это моя проблема, что у меня вот это вырастают роги на эти слова. Вы поняли, что я сказала или нет? Угу, вижу, ваши поняли. Супер, хорошо, отлично. Поэтому, поэтому, ребят, давайте запомните, пожалуйста, этот пример и учите себя в каждые ваши какие-то вот такие реакции на слова других людей спрашивать: "А что со мной не так?" Наталья Копцова, которая ёбана-переёбана, вот это говорит, твою мать-перемать, с ней всё хорошо. Она так преподаёт. Это со мной проблемы, что я так реагирую на её, твою мать. Это что-то со мной начинает… Что со мной? Почему так? Вот то, что я сегодня себе говорю: "Что с тобой? Те… Что, блядь, кланяться надо, понимаешь? Чтобы тебе вот…" Ну, я просто привыкла, люди, которые… У меня же дорогая консультация. Люди, которые покупают консультации, люди, которые там дарят мне подарки, которые там вот ужины покупают, рекламы покупают, они все вот так вот, да. И тут вот, блядь, не по-царски, ты понимаешь? То это ж моя проблема, это не её. Вот. Поэтому, пожалуйста, запомните то, что я сейчас сказала, и я точно знаю, что Бог вам сейчас накидает ситуаций, где у вас, где вам придётся пройти такой же путь, как я. Так.

Едем дальше. В искажении есть ещё один процесс, он называется "чтение мысли". Ох, это прикол! Это просто вы начнёте это ловить у себя, я вас уверяю, и будете видеть, как у людей такое проявляется. Что имеется в виду? Это не чтение мыслей как, ну, в буквальном смысле, а когда человек уверен в том, что чувствует другой. Давайте ещё раз: чтение мыслей — это способ исказить информацию, когда один человек уверен в том, что чувствует другой. Ну, например, мне там говорят: "Вы не обижайтесь, Наталья Павловна". Я такая: "Я и не обижаюсь. Я на больных не обижаюсь". Копцова обиделась. Там: "Вы там разозлились. Вы думаете, что мы там тра-та-та". Откуда ты зна… Или: "Он заинтересован в вас". Или: "Ты огорчён, вижу". Да, что ты так решил? Вот вопрос сюда: "Почему вы так решили?" "Вы обиделись?" Я: "Почему вы так решили?" "Вы, наверное, расстроились". "Почему вы так решили?" Вот чаще всего мне пишут или говорят: "Вы… вы не обижайтесь. Вы обиделись". Вот это чтение мыслей, оно принимает даже такие забавные обороты. Вот у меня есть знакомая, которая удочерила ребёнка. И есть ещё одна знакомая, турагент, через которую эта моя знакомая, удочерившая ребёнка, хотела купить поездку со своим ребёнком, своим мужем и вот этим, значит, удочерённым. Раз не купила поездку, там просчитывала она и та… Потом второй раз не купила. И что-то мы вот на днях буквально сидим и что-то заговорились за эту знакомую, про эту девочку. И тут это ж мой турагент говорит: "Это ужасно такое говорить! Она её отдала обратно в эту семью!" Я такая: "В смысле?" Ну, я просто очень хорошо знаю эту женщину и ситуацию, я знаю, и… ну, это невозможно. В смысле? О! И турагент мне говорит: "Вот она один раз с ней не поехала, я ей просчитала поездку, и вот сейчас тоже не поехала". Говорю: "А где связь?" Это вот недавно было, неделю назад. Я ей говорю: "Копцова, есть курс по самооценке. Тема "метамодель" будет вот в среду. Приходи, я эту ситуацию расскажу". Вот чтение мыслей, поняли? То есть человек вот что-то сделал, а этот человек уверен, что у него что-то происходит. Вот и делается такое утверждение. Поняли чтение мыслей? Вот вообще откуда, где связь? Это вот как, помните, "Ирония судьбы", да? Откуда Галечка взялась в Москве? Ну, в командировку приехала. О, блядь! А откуда? Или, помните, как это: "Шура, а чё вы решили, что гири золотые? А какие?" И… Ну, вообще, это вот вишенка на торте: это я же не показываю целенаправленно вообще никакую свою личную жизнь, и подавляющее большинство тупорылого электората читает мои мысли. То есть оно говорит: "Та Копцова ж одна, у неё ж никого нет, у неё нет семьи". Всё. Ну, я ж не показываю. Ну, значит, нет. Всё логично. Логично, так же?

Вот следующий такой подпроцесс из искажения — это причинно-следственные связи. Это такая типа формула: если X, то Y. "Я из-за вас опоздал". Или там: "Ты заставляешь меня чувствовать себя неудобно. Ты делаешь мне нервы". Да, вот X, Y. Вот если вы такое слышите, причинно-следственная: "Ты виноват в том, что у меня вот это вот такое". Вот если вы слышите, надо вернуть человеку ответственность, вот право выбора, да. Ты спрашиваешь: "Как именно его поведение заставляет тебя нер…?" Там говорит: "Ты делаешь мне нервы". Да, "как именно поведение моё заставляет тебя нер… скажи, пожалуйста". Или: "Мне из-за тебя неудобно". "Как конкретно? Вот что конкретно я такое делаю, что тебе из-за меня перед Иночкой, например, неудобно?" Или: "Я из-за тебя опоздала". "Что я делала? Что, блядь, держала за руки, кусала за ноги?" То есть вот что? Вот у меня тоже там с одним из моих бывших я расходилась, и он мне такой говорит: "Это ты специально делаешь всё, чтобы я не работал". И я такая: "Это я, которая каждый день говорила: "Иди работай, блядь! Как ты, блядь, ты собираешься чем-то заниматься, сука? Сколько ты можешь, блядь, спать? Ты можешь уже хоть что-то, та, сделай хоть какое-то объявление. Та иди хоть что-то, та встань, блядь, хотя бы ска… Хватит курить! Что ты…?" И тут вдруг: "Ты специально всё делаешь, чтобы я не работала". "Я конкретно? Я тебя не пускаю на работу? Что, двери на ключ закрыла? Слила бензин за бак в своей машине? Что я делаю?" Та, короче, такой, ну, это аргумент. Та, короче, не хочу. Это жесть. Вот ваша ругань поменяется, я вас уверяю, после этого урока, если вы его, конечно, выучите. Потому что дело в том, что тема такая, я-то её рассказываю на ха-ха, но тема метамодели достаточно нелёгкая. Почему нелёгкая? Надо научиться слышать вот эти фразы. Они должны прямо вам резать уши. Очень внимательно слушать людей. У многих из вас это не получается. У многих из вас словесный понос. Вот Ина, что-то с зумом случилось. Что такое? Я ничего не дела… А кто-то что-то, да. А, лапы уберите, пожалуйста, от компа. Кто-то это где-то у нас кто-то рисовал у Марины Хмиловской. Да, так дети поставили руки вот так. А ну, делаем все со мной, все со мной всё вот так. И так поднимаем попу, руки ставим под попу и сидим на руках, потому что видите, что что-то делаете неприятно. Так, начинаем заканчивать. И так, самое тяжёлое в метамодели — это научиться распознавать, вычленять из речи человека, который находится рядом с вами, а круто, если вы ещё в своей речи начнёте распознавать и вычленять вот эти вот всякие такие фразы, и научиться их, как я вам показывала… Сейчас мы ещё не закончили, я сейчас ещё доскажу ещё один процесс. На чём перебило меня? Кто-то там лапами своими лазил. Может быть, вы видели, я и в Фейсбуке писала, в Инстаграме, и в некоторых своих каналах Telegram я выкладывала скрины переписки с женщиной с Одессы, которая продавала свою квартиру. И вот я ж рассказывала тоже про неё, и покупатель отказался покупать, и задаток должен был у неё, но риелторское агентство обманным путём оставило этот задаток на хранение у себя в офисе и попыталось подерибанить этот задаток. И вот это я с ней переписывалась, переписывалась, потом просто там надо было проинструктировать. И я вчера ей говорю: "Могу я вас набрать? Дайте мне телефон". Она мне написала телефон, украинский. Я с Дубая. Я вчера звоню. Так, ребята, это был пиздец. Я потом полдня из головы вынимала этого, так этого че… просто выдирала. Потому что это был просто словесный понос. Я ей начинаю говорить, говорю: "Смотрите, что вы делаете. Вы приходите, вы показываете расписку, где написано, что у вас взяли на хранение деньги, и говорите: "Срок действия договора о хранении истёк. Я хочу получить свою тысячу долларов". Вам должны положить сто тысяч долларов. Вы должны их пересчитать, убедиться, что они не фальшивые, не порванные, не пропечатанные, ну, то есть, чтобы у вас с ними не было никаких проблем. Затем вы должны их спрятать в сумку. Только после этого вы должны написать им расписку, они у вас попросят, о том, что вы не имеете претензий, деньги с хранения вы получили". Ну, и так далее. То есть я… и она… вот я ей рассказываю: "Раз, вы должны сделать тра-та-та. Два, вот это". И она мне: "Ой, вы понимаете, Наталья Павловна, я просто всегда вот так переживаю. Я всегда… У меня всё… Я-то не хочу ругаться. Я…" А я ей… вот она говорит: "Я… послушайте меня, послушайте меня, послушайте меня!" Уже смотрю, это Ина вот такая. Ина мне потом говорит: "Жесть! Вас вообще вывести невозможно!" Но, блядь, она после себя говорит: "О, ужас какой-то!" Вот. Дело в том, что из-за вот этого вашего вот этого мусорного ведра в голове, вот мозги, блядь, как колокол, да, бум-бум, бум-бум в этой голове, вот это понос слов. Ну, круто, если вы человек такой, кто вот у меня круто отучился, закрыл свой рот и начал слушать этот вот понос, блядь. Вы всё будете слышать вот так, как я. Мне достаточно две-три фразы, я уже понимаю, что с человеком. Как гадалка, я уже могу ему рассказать, что будет, чем сердце успокоится, что было, и вообще, понимаете, абсолютно всё. Очень классно, если вы сможете так распорядиться знаниями из этого и из других моих курсов, чтобы понимать людей, которых вы слышите. Но очень грустно, если вы являетесь вот таким вот человеком, у которого рот не закрывается. Пожалуйста, ребят, запомните: богатые люди абсолютно все практически неподвижны, несуетливы, безэмоциональны и молчаливы. Потому что речь — это энергия. Если ты открываешь свой рот, ты начинаешь терять энергию. А деньги приходят на энергию, поскольку они сами являются энергией. И если вы о чём-то говорите, вы должны говорить только о божественном. Что имеется в виду? Бог есть любовь. То есть если ваш рот открывается, то всё, что вы из него извергаете, это: "Я люблю тебя. Я в себя верю. Ты классный. У тебя всё получится. Иди, я тебя поцелую. Давай я тебе помогу. Давай я тебе подскажу там, чтобы что. Как я". И так далее. А когда история имеет продолжение, сегодня она мне написала, что я пошла в агентство и забрала деньги. Они попытались… забрали у меня сто долларов. Она мне написала риелтору покупателя, типа, дать за то, что он поработал, хоть сделка и не получилась. А она мне пишет: "А я сказала: "Ваш риелтор нихера не работал, её даже на показе не было. Отдавайте мои сто долларов!" И забрала их. Я ей пишу: "Ну, вы зверь просто!" Она такая: "Да, я им сказала, что муж мне не разрешает деньги…" То есть вот не смогла, не… нету силы, да. "Муж мне не разрешает деньги отдавать, он мне сказал, прибьёт". И они ей отдали. Но я предположила, что она мне брешет. Я просто никогда никому не доверяю. А собственник этого агентства — мой близкий, дело в том, что, товарищ. И я ему пишу имя и фамилию этой клиентки. Я говорю: "Скажи, пожалуйста, задаток выдали? Есть сохранение?" Он такой охерел, говорит: "Да, выдали. А что случилось?" "И Наталья Павловна, говорю, я приеду, я тебе расскажу, потерпи". Вот так что не собрала. Вот так вот, мои дорогие, да. Причинно-следственные связи — один из подпроцессов искажения. Это когда вы слышите утверждение: "Если X, то Y". А где вот, откуда эта связь? Почему так? "Я из-за тебя опоздал". То есть ты и моё опоздание — это равно? А при чём тут я? Или: "Ты делаешь мне нервы". Минуточку, я равна твоим нервам? Как конкретно я действую, что я делаю тебе нервы? Вот как с этим моим бывшим, да. "Что я делаю? В смысле, я тебя не пускаю? Что, двери закрыла? Труб… положила свой на бензин тебе слила с машины? Как я тебе не даю работать? Алло! Как я тебе мешаю работать?" Та, короче, а сказать же нечего, понимаешь? Та, короче, ах. Та, короче, хорошо.

Хорошо. Следующий процесс, последний уже — комплексный эквивалент. То ещё хуже. Что здесь? Да, здесь идут такие утверждения: "Так, он меня не поцеловал, значит, он меня не любит". Это какой-то вот детский анекдот: "Рыбка моя, иди сюда". Так. "Ага, рыбка — значит, животное. Животное — значит, это вот собака. Собака — это сука, сука". Да, вот это вот типа такого получается. Вот там: "Все блондинки дуры. Не поцеловал — не любит". Там и тому подобное. Надо, если вы что-то такое слышите, вот, да, такие комплексные эквиваленты, надо показать отсутствие взаимосвязи. Вот прямо: "Все блондинки дуры?" "А может, ты хотя бы одну блондинку знаешь, которая не дура? Я, например, знаю. Вот это вот, вот она, она вообще и близко не дура". Что надо понять? Смотрим наши конспекты. Вся информация, которую получает наш мозг, заходит к нам по нескольким каналам: через нюх, через… через слух, через вкус, через прикосновение, через зрение. Всё то, что мы получаем сенсорно, это называется сенсорные каналы: вижу, слышу, нюхаю, чувствую, обоняю, осязаю. Это кодируется у каждого из нас в словах. Но поскольку для каждого из нас является что-то для нас важным, а что-то неважным, когда мы получаем информацию через сенсорные каналы, мы фокусируемся на чём-то, что для нас… то, что для нас неважно, у нас обобщается, удаляется и искажается. Но жопа в том, что вот то, что мы для себя закодировали в слово "счастье", сплошь и рядом абсолютно не совпадает с тем, что закодировал в слово "счастье" человек, спящий с вами в одной кровати. И получается у нас семейные ссоры и скандалы из-за того, что мы: "Давай проведём, дорогой, прекрасный выходной, классный вообще вдвоём в нашей семье". И для дорогого оказывается прекрасный выходной: "Ты, дорогая, иди занимайся чем хочешь, а я поехал с Петей на рыбалку". А ты-то думала, что вы утром проснётесь, поедете в ресторан на набережной, выпьете бокальчик просекко, потом вернётесь, вместе приготовите обед, пообедаете, ляжете в кровать, поспите, потом проснётесь, пойдёте в киношку, потом вернётесь домой, потрахаетесь и вместе ещё поедите. А у него прекрасный семейный выходной: "Ты, жена, туда, а я поехал на рыбалку. А ты, жена, мне собери туда на эту рыбалку". Вот из-за того, что, повторюсь ещё раз, слова, которыми мы обмениваемся, имеют разный сенсорный опыт у нас, и происходят все проблемы в коммуникации. Нам надо для того, чтобы максимально избегать проблемы в коммуникации, а помогать и себе быть коучем самому себе, и другим людям быть коучем другим людям. Коуч — это тот, кто задаёт вопросы, да. Вот вы учите сейчас NLP — это вот искусство коучинга. Можно тоже коучингу это отнести. Когда ты понимаешь, почему такое произошло в голове у человека, то ты понимаешь, какой вопрос ему задать, да. Вот этот мой легендарный вопрос: "Чтобы что?" Это шикарный вопрос. Очень хорошо помню, у меня была школа директоров, и коуч сидит у нас перед началом урока, и кто-то с директором ему говорит там: "Ой, мои риелторы, они меня так, блядь, постоянно мне наяривают. Я… я вот это никогда не могу нормально нигде на обучении быть". И коуч такой сидит, ему говорит: "А вы сейчас хвастаетесь или жалуетесь?" Директор такой: "Хвастаюсь". Говорит. То есть он сам даже вот не осознаёт вообще, что он сказал, понимаете? А этот такой: "Вы хвастаетесь или жалуетесь? Как мне реагировать? Сказать: "Блин, ну, круто, что у тебя такие риелторы!" Или сказать: "Пидорасы, как дебилы, сами ни на что не способны!" Вот давайте. У нас сегодня такой ввод в искусство ко… коучинга. Мы с вами получили по каждому… Сейчас я ещё раз вам их назову. По каждому подпроцессу и процессу обобщения, удаления, искажения информации вы получили вопросы, которые помогут вам самому с собой работать с вашими убеждениями, что вдруг — смысл жизни дать всё детям. Кто это сказал? Почему я должна? Че… я так решила? Где это написано? И тому подобное, да. То есть сам с собой поговори, получи другой опыт сенсорный и вынеси другое убеждение. И плюс вы можете помогать вашим родным, близким. Итак, смотрите. У вас написано три процесса, по которым обрабатывается информация. Это обобщение, удаление, искажение. Обобщение — это квантор общности. Это "все", "никто" и "каждый". Вы спрашиваете: "Точно никто? Точно все? Вот вообще никто? А бывают исключения из правил?" Модальные операторы возможности, необходимости. Когда вы слышите: "Не могу", "должен", "обязан", "следует", вы спрашиваете: "А что будет, если ты не сделаешь то, что следует, то, что ты должен, то, что ты обязан? Точно не можешь? А может быть, не хо…?" Утраченный перформатив — это когда мы слышим: "Ты не должен это делать. Женщины так не поступают. Мальчики не плачут. Все мужчины должны так. Украинцы должны вот это". Вы: "С… Кто это сказал? Кто сказал?" Удаление информации. Неполное сравнение, когда нет объекта. Да, вы запомнили мой пример с обработкой возражения "дорого", да. То есть с чем вы сравниваете? Когда говорят: "Плохо", "лучше", "близко", "хуже", "дорого", вам надо найти объект сравнения. Но это никак не обработка возражения и близко. Отсутствие референтного индекса — это непонятно, о ком. "Эти риелторы все козлы". "Конкретно, пожалуйста. Потому что у меня, например, есть риелтор Наталья Копцова, но точно не козёл и даже не козла… не козла". Это я была в магазине. "А мне можно есть только овечий сыр". Ой, какой? Козий, да, козий, да, козий. И я спрашиваю у продавцов: "Есть козий сыр?" Они мне говорят: "Да, есть вот козий, а вот овечий". И я такая: "Овечий? Ну, я что-то вообще… А что бывает?" Я стою вот так вот, я из села на минуту, да. Я говорю: "Овечий сыр?" Продавец смотрит на меня молча. И тут я ему говорю: "А у козы муж козёл, а у… у овцы муж баран. А, понятно, овечий сыр". Продавец так смеялся. Всё, овечий сыр. Существо это идентифицировала по мужу. По… тоже. Так что если эти риелторы козлы, да, вы кто конкретно козёл? Конкретно, пожалуйста, имя козла. "Эти все тренера — инфоцыгане". Отлично. "А вот Копцова не инфоцыганка. Копцова совсем другой человек". Да, вот, вот, вот кто, где, где, где это вот тут вот, с кем мы вот это вот сравниваем? Дальше мы с вами разобрали неконкретные глаголы и существительные, и вы научились задавать вопросы, когда вам говорят: "Он не умеет общаться". "Что конкретно он делает, что ты сделал такой вывод?" Да. "Ты меня не уважаешь". "Что конкретно я делаю, что ты решил, что я тебя не уважаю?" "Ты меня не любишь". "Почему ты так решил? Что конкретно в моих действиях позволяет тебе думать, что я тебя не люблю?" Да, что конкретно? Или что конкретно он делает? Процесс искажения. Это был последний процесс, который мы изучили. Это номинализация. Надо спрашивать: "Что ты имеешь в виду?" "У нас плохие отношения". "Что конкретно ты имеешь в виду? Вот что конкрет… Рынок сейчас стоит". Да, вот недвижимость. "Что конкретно ты имеешь в виду?" Или наоборот: "Рынок сейчас активен". "Конкретно, пожалуйста. Я всегда ретро… конкретика. Количество следов, количество сделок. Конкретно, что ты имеешь в виду, рынок активен?" Да, это номинализация. Ты назвал активный рынок, назвал. Расшифруй конкретно, что. Чтение мыслей, когда вы уверены в том, что чувствует другой человек. Да, обиделась, он заинтересован и так далее. Тоже спрашивайте: "Почему вы так оде…?" И помним девочке, которую отдали обратно только потому, что у турагента не купили поездку. То есть турагент даже не предположил, что поездку, может быть, купили у другого турагента. И причинно-следственные связи, а также комплексный эквивалент — это когда вам надо человеку вернуть право выбора, да. Там, допустим: "Я из-за тебя опоздал. Ты делаешь мне нервы". Вы должны вернуть ему право выбора. То есть это он выбрал так о вас говорить. "Что конкретно че…?" Не комплексный эквивалент. "На основании чего ты делаешь такой вывод?" Да. "Он меня не любит". "Почему ты так и решил? Вот почему он меня не поцеловал? Где связь между "поцеловал" и "не любит"? Ну, не поцеловал и не поцеловал, потому что у него герпес или там, не знаю, там чеснока нажрался. При чём здесь любовь, да, между объектами?" Люблю, целую. До встречи завтра в прямом эфире на марафоне любви к себе. И хочу вам сказать, что сегодняшний урок является завершающим уроком в курсе "Самооценка один". А со следующего понедельника у нас будет курс "Самооценка два", где вы каждый обнаружите для себя вашу личную, индивидуальную самооценку. Из чего она состоит, какой у вас есть перечень м… действий, а соответствие которым в вашей жизни позволяет вам чувствовать себя либо уверенно, либо неуверенно.