BREAKING: The REALITY The Media Isn't Telling You About Iran

Nous devons parler de l'Iran. Si vous pensez que l'Iran a toujours ressemblé à cela, je veux que vous fassiez une pause une seconde car cette croyance ne vient pas de l'histoire. Elle vient d'une simple répétition. Il y a des gens qui sont vivants en ce moment même et qui ont grandi en Iran, portant des jeans, écoutant de la musique occidentale, allant à l'université, tombant amoureux ouvertement, puis ils ont vu leur pays entier basculer vers quelque chose d'irréconnaissable. Et je pense que ce que la plupart des gens manquent, c'est que l'Iran n'a pas évolué vers cela. Il a été pris.

J'ai effectué plusieurs déploiements au Moyen-Orient et on ne survit pas à cela sans apprendre une distinction essentielle que je pense que tous les gros titres effacent complètement. Et la différence entre un peuple et le système qui emprisonne ce peuple. C'est une distinction importante que je veux faire ici. Et cela s'applique à tous les pays. Mais ce que vous voyez en ce moment, les manifestations en Iran, les répressions, le silence quand tout internet s'est éteint l'autre jour, cela ressemble au chaos, c'est la mémoire qui se heurte à la peur. Et je veux vous le prouver. Et une fois que vous comprendrez comment cette collision se produit, je pense que vous réaliserez que l'Iran n'est pas une exception. L'Iran est un avant-goût pour le reste du monde.

Donc, ce dont nous allons parler n'est pas une grande histoire sur la religion. Ce n'est même pas une histoire spécifiquement sur l'Iran. C'est une histoire sur la façon dont toute civilisation moderne et éduquée se fait détourner psychologiquement sans s'en rendre compte jusqu'à ce qu'il soit bien trop tard. Et à la fin de ceci, vous verrez exactement où a eu lieu le détournement. Et les trois voies que l'Iran est susceptible d'emprunter dans les prochains mois.

Dans les années 1960 et 1970, l'Iran était laïque. Ils étaient éduqués et ils étaient culturellement vivants. Téhéran ressemblait plus à une capitale européenne qu'à une caricature du Moyen-Orient. Les femmes en Iran étaient médecins, avocates et professeurs, et les universités y étaient de classe mondiale. Ainsi, l'art, la musique et la science prospéraient tous en Iran. Ce n'était pas une société primitive qui attendait simplement que quelqu'un la modernise. Ils étaient déjà modernes. Et ce détail compte beaucoup car il détruit un mythe très pratique pour les médias. Cette idée que l'état actuel de l'Iran, là où ils en sont maintenant, est une expression naturelle de la culture iranienne. Ce n'est pas le cas.

Donc, ce qui est arrivé à l'Iran n'était pas une évolution culturelle. Ce fut une prise de contrôle complète, comme une interruption. D'abord, le Shah, c'est Mohammad Reza Shah, a régné avec le soutien de nombreux pays occidentaux, beaucoup d'argent du pétrole, et il est devenu de plus en plus autoritaire et la corruption a commencé à croître, comme elle le fait toujours, même ici dans notre pays. Toute dissidence a été écrasée et les gens ont commencé à ressentir beaucoup, beaucoup de ressentiment au fil du temps, et dans cette petite pression et peut-être dans ce vide, ce type apparaît que la plupart des gens en dehors de l'Iran ne comprennent toujours pas entièrement, et c'est l'Ayatollah Khomeiny. C'est un clerc qui vit en exil et il ne s'est pas présenté à tout le monde comme un tyran, mais il portait le costume d'un libérateur.

Donc, la révolution qui a eu lieu en 1979 n'a pas été vendue comme de l'extrémisme religieux. Elle a été vendue comme un nettoyage moral. Nous devons nettoyer moralement le pays. Nous avons besoin de plus de justice. Nous avons besoin d'indépendance. Elle a été vendue comme de l'indépendance. Et ce fut le premier grand piège psychologique. Et c'est ainsi que les civilisations se font détourner. Toutes ces révolutions que vous voyez, ce n'est pas renverser le pouvoir. Ce qui est vraiment déplacé, c'est qui est autorisé à utiliser la violence. C'est la seule chose qui se déplace. Si vous regardez en arrière, qui est autorisé à utiliser la violence ? C'est chaque révolution.

Donc, une fois que le Shah est tombé, la République islamique n'a pas émergé du jour au lendemain. Elle s'est consolidée et ce fut un processus lent, assez méthodique. Et le plus grand levier qu'ils avaient était la croyance. Ils n'ont pas utilisé la religion comme une arme. Ils ont utilisé la peur. Donc, c'est la peur qui a été utilisée ici, pas la religion. Et c'était la peur d'être rejeté. D'être regardé de haut ou jugé. D'être étiqueté immoral. D'être du mauvais côté de l'histoire. D'être seul. D'être solitaire.

Ainsi, tous ces petits nouveaux rituels publics sont devenus des tests de conformité. Et puis la parole est devenue dangereuse. Le silence était une nouvelle façon de simplement survivre à ce qui se passait. Donc, une fois que la croyance devient obligatoire, la vérité devient un fardeau. Et c'est la citation que vous pouvez noter pour tous les scop. Si la croyance devient obligatoire, la vérité est un fardeau.

La guerre Iran-Irak a tout durci de façon folle. Toutes sortes de sanctions ont suivi. L'économie s'est tendue, la surveillance est devenue ridiculement normalisée. Et les informateurs, comme les gens qui dénonçaient leurs voisins, c'est devenu ordinaire. Ainsi, une génération entière a grandi en sachant exactement quoi ne pas dire, comment rester silencieuse. Et une autre a grandi sans rien d'autre.

Et voici la partie que je pense que la plupart des gens à l'extérieur manquent. Ce système dont nous parlons en Iran n'a pas survécu parce que tous les gens croyaient en ce système. Il a survécu parce que les gens ont appris à y vivre et ils l'ont traité comme une façon normale de vivre et la souffrance est devenue juste cette chose que nous traversons dans la vie. Et cela fonctionne jusqu'à ce que cela ne fonctionne plus. Et vous pouvez voir cela dans tous les pays.

Donc, ce qui se passe, c'est que les systèmes autoritaires ne s'effondrent pas lorsque les gens se rebellent contre eux. Ils s'effondrent lorsque leur version d'une histoire cesse de fonctionner sur les gens.

Alors regardez maintenant. Il y a des gens dans les rues. Ils se battent. Ils manifestent. Il y a toutes sortes de violences. Regardez très attentivement qui manifeste aujourd'hui. Ce ne sont pas des extrémistes. Ce sont des étudiants. Ce sont des professionnels. Ce sont des descendants d'une classe éduquée. Beaucoup de ces gens ont grandi en entendant des histoires d'un Iran très différent. Et cela, à travers leurs parents, à travers les albums photo. Si vous regardez des photos de l'Iran dans les années 1970, les années 1960, cela va vous époustoufler. Les souvenirs qui sont juste un peu contrabandés à travers le temps, filtrant leur chemin vers les enfants.

Donc, ces manifestations, ces gens ne demandent pas quelque chose de nouveau. Ils demandent quelque chose qui leur a été volé. Et c'est une distinction massive. Et c'est très important car si vous avez une population qui se souvient d'elle-même, la répression devient extrêmement difficile. Et je vais le répéter. Quand une population se souvient d'elle-même, la répression devient extrêmement difficile.

Alors maintenant, si vous ajoutez le champ de bataille moderne des scop, nous avons des coupures d'internet, une fragmentation narrative, une amplification des nouvelles étrangères, nous avons cette pénurie d'informations de Téhéran. Quand la communication disparaît, le contrôle augmente, mais la confusion monte en flèche. Et la confusion est très utile pour des gens comme ceux-là car les scop ne créent généralement pas de mouvements. Pensez-y. La science n'est pas conçue pour fabriquer des mouvements. Elle est faite pour détourner des mouvements déjà en cours. C'est beaucoup plus facile ainsi.

Donc, vous n'avez pas besoin d'inventer la colère quand elle existe déjà. Il suffit de la rediriger pour la fracturer dans une autre direction. Et c'est ce qui rend ce moment actuel très dangereux et si imprévisible.

L'Iran est donc sous pression de toutes les directions à la fois. Ils font face à un effondrement économique. Ils font face à une défiance générationnelle, une corruption massive de l'élite, beaucoup de surveillance mondiale. Ils ont évidemment une tonne de pétrole. La pression ne garantit pas le changement, mais la pression révèle toujours les fissures, à chaque fois. C'est pourquoi je parle tellement de prêter attention à la pression.

Et cela nous amène à ce qui compte vraiment maintenant. Et c'est ce qui va compter pour nos vies ici dans le monde occidental. Ce n'est pas ce qui se passe maintenant qui est important. C'est ce qui va se passer ensuite. Et je pense qu'il y a trois voies qui pourraient se produire ici.

La voie numéro un est le poing de fer. Et c'est la plus familière. Le régime survit en se durcissant. Plus de répression, plus de surveillance, plus d'arrestations, plus de ces coupures d'internet. La peur remplace complètement la légitimité. C'est juste une règle par la peur, et c'est pire qu'une dictature. Donc, ces gens se conforment à cause du coût de la dissidence. L'Iran ne change pas extérieurement. Il devient probablement, je dirais, plus fragile intérieurement. Et cette voie peut durer des années, mais elle garantit qu'elle se rompra à nouveau à l'avenir.

La voie numéro deux est une fracture interne. Et celle-ci est un peu plus discrète et probablement plus réaliste que ce que les gens veulent admettre. C'est là que le système se divise. Les élites commencent à négocier leur survie. Tous ces gens réformistes et les gens super durs se réalignent tranquillement les uns avec les autres. Et vous commencerez à voir apparaître des réformes contrôlées, et c'est simplement parce qu'elles sont super nécessaires. C'est un triage interne que le pays fait en quelque sorte de lui-même ou avec un peu d'aide. Mais l'histoire montre que cette voie émerge très souvent lorsque les initiés craignent de tout perdre plus qu'ils ne craignent le changement. Le pays change donc, mais lentement, probablement prudemment et incomplètement.

Et la voie numéro trois est le point de rupture. C'est une voie rare, mais je pense qu'elle est très possible, mais c'est aussi la plus dangereuse. C'est là que la barrière psychologique s'effondre. Assez de gens commencent à croire au système, y compris toutes ces parties de l'appareil de sécurité, et le monopole de la violence commence à se fracturer. C'est à ce moment-là que les régimes tombent très vite. Et ce n'est pas parce que les manifestants là-bas sont super courageux et badass. C'est parce que l'application, les gens qui font appliquer la loi sur les manifestants, cessent de croire. C'est la voie qui mène au chaos, ou à la renaissance, ou peut-être aux deux. Et personne ne contrôle jamais comment cela se termine.

La véritable leçon ici est que l'Iran n'est pas seulement un avertissement sur la religion. C'est un avertissement sur ce qui se passe lorsque la peur remplace complètement le consentement des gens et que le récit éclipse et remplace complètement la légitimité. Il s'agit de l'Iran perdant sa capacité à dire non tranquillement au fil du temps. La lourdeur que je ressens rien qu'en parlant de cela. Ce n'est pas seulement à propos de l'Iran. Ce dont nous parlons ici en ce qui concerne les scop, c'est de ce que devient n'importe quelle société lorsque les histoires comptent plus que les gens. C'est quand une population oublie qui elle est, quelqu'un d'autre décidera absolument qui elle est. Et une fois que vous verrez ce mécanisme, vous commencerez à le voir partout. Et vous le verrez se dérouler ici dans les prochaines semaines avec l'Iran. J'espère que tout ira bien. À bientôt.