ACOSO EN LOS MEDIOS / PALOMA Y OVIEDO CRECEN, ABELARDO SE ALEJA - ELECCIONES CON CAMILO GRANADA

CIA, gracias por eh reunirse hoy otra vez con los Danieles. En esta hora eh la más feliz de la semana, suele decir nuestro conductor de orquesta, pero eh no es una hora feliz para para tantas mujeres que tienen que recordar eh episodios de acoso, episodios de abuso.

Ha habido en redes sociales una unas manifestaciones que no podemos recoger acá porque todavía no hay información confirmada, pero sí está eh eh gestándose un proceso de descubrimiento de patrones sistemáticos, de abuso eh de acoso en contra de las mujeres periodistas en diversos medios de comunicación y además es un fenómeno que eh ocurre en todas las e profesiones y en todas las disciplinas, como podrán ver después cuando lea mi columna y vamos a tocar ese tema.

También eh quiero enviar una un mensaje de solidaridad a las víctimas de acoso y de abuso sexual y que sepan que no están solas. Eh, quiero también darle un saludo a los Danieles, a Daniel Saner Ospina, Daniel Saner Pisano, que se unan a esta transmisión, por favor. ¿Cómo están?

Estamos aquí, estamos a tus órdenes. Eso, maestro, me parece muy bien. Bueno, eh vamos a tener hoy, ya se va a unir Daniel Coronel, que está un poquito retrasado, pero tenemos hoy a un maravilloso invitado, eh, que se trata de Camilo Granada, que es un analista, importantísimo, analista de todos los asuntos políticos. Sale hoy también una encuesta en Cambio que queremos analizar con Camilo y no sé si es la primera vez que viene a los Danieles. Creo que sí, ¿cierto, Camilo?

Sí, señora. Muy honrado de esta invitación a a los Danieles. A ti, Ana, muchas gracias por la invitación y feliz de estar con ustedes aquí esta mañana de domingo.

Pues bienvenido a los Danieles, Camilo, maestro, adelante.

No, pues primero agradecerle a Camilo la presencia. Es una persona cuya opinión resulta muy valorada en todo este eh este este crucigrama tan difícil de las opiniones y de las mediciones de opinión. Entonces, vamos a ver lo que él lo nos puede decir. Bueno, pues yo creo que podemos ir entrando a ver la encuesta. Hoy Cambio publica una encuesta que puede ser relevante. Creo que es la encuesta tal vez más que muestra un nuevo panorama. No sé si Camilo esté de acuerdo con eso, con las que venían eh planteando. ¿Cómo la cómo la viste, Camilo?

Sí, creo que es la primera encuesta realmente que retoma, digamos, que ya absorbe todos los impactos tanto de las consultas como de la selección de los candidatos a la vicepresidencia. Y yo creo que esta es una encuesta bastante interesante. El Centro Nacional de Consultoría hace una un trabajo serio en hogares con tarjetón y además preselecciona o hace un filtro para encuestar solamente a las personas que están decididas o muy inclinadas a votar, lo cual nos reduce, digamos, a que sea una encuesta realmente electoral y no una encuesta simplemente de opinión pública que es muy distinta, teniendo en cuenta que en Colombia hay 50% groso modo de de de abstención. Entonces, ese es ese es un unos elementos muy favorables. Ahora, yo quedía en tres cosas rápidas de la de la encuesta. La primera de ellas es que efectivamente pues el fenómeno Paloma, Valencia Oviedo se dispara, logra sacarle una distancia muy importante a a a Abelardo de la Espriella y eh pues está en 22% eh lo cual la pone claramente como segunda eh opción.

Usted me deja, usted me deja meter la cucharada muy brevemente, por favor, siempre creo que es muy importante contextualizar un poquito a los a los lectores antes de que analice la encuesta, pues que sepamos cuál fue la encuesta y cuáles fueron los resultados podemos proyectar. Yo acabo de mandar una gráfica como del listado y del resultado que salió y yo no sé si ahí nos pueden ayudar en producción a a ponerla, pero básicamente lo que dice la encuesta es que en el primer lugar está Iván Cepeda con el 34.5% 5%. En el segundo está Paloma Valencia con el 22.2%. Abelardo de la Espriella está en el 15.4%. O sea, que la sorpresa o la noticia es que eh Paloma Valencia pasó a Abelardo de la Espriella y después siguen Claudia López con el 3.7% y Sergio Fajardo con el 3.6%, o sea, Claudia López pasó a Fajardo. Entonces, creo que ya con esta contextualización sí podemos como oír el análisis. Qué pena la cucharada. [risas]

No, toda la razón me faltó toda la razón super porque es que si no si no la gente no sabe de qué estoy hablando. No estoy seguro de que sepan de que estoy hablando ahora, pero por pero con mayor razón [risas] cuando no estaban los números de la encuesta, ¿eh? ¿no? Entonces, entonces el primer elemento lo vemos ahí, es un orden, un orden de tres y hay tres punteros definidos, eh, uno de derecha radical, uno de izquierda ortodoxa y eh una candidata de derecha que está tratando de moverse hacia el centro y que logró ocupar gracias a eso el segundo lugar. Pero cuando uno empieza a mirar las cifras con más detenimiento, eh uno se da cuenta que se que eh Paloma Valencia logró crecer sin tocarle un voto a eh a Abelardo de la Espriella. Si ustedes miran el histórico que también está en la encuesta, eh Abelardo de la Esprella se mantienen las tres mediciones que ha hecho eh Cambio con el Centro Nacional de Consultoría se mantiene alrededor del 15%. Entonces, todo este crecimiento, mientras que Paloma pasó como del 4 o 5% al 22. Entonces, todo este crecimiento de Paloma no viene de los votantes de la derecha más radical, viene del centro y eso es importante notarlo.

Eh, lo el segundo elemento para mí importante es que Cepeda se mantiene, pero no logra crear una dinámica de crecimiento y hay un y creo que esa apuesta por la izquierda más ortodoxa le está costando votos en el centro en el en la centro izquierda. De hecho, si ustedes miran también hay otro gráfico, me da pena, no las no las tengo aquí todas, eh, pues para que la puedan los los audiencia la pueda ver. Eh, cuando se pregunta por el la la favorabilidad de o la el apoyo que tiene cada uno de los candidatos a la vicepresidencia, eh la senadora Quilque tiene el 24 23 o 24%, mientras que Cepeda está en el 35. Entonces, quiere decir que ni siquiera todos los votantes de Cepeda están apoyando esa decisión de la senadora. Mientras que en el caso de Oviedo, Oviedo tiene el 25% de eh de apoyo a a su a ser vicepresidente o a ser candidato a la vicepresidencia, que es un poco más que lo que saca Paloma con el 22% como cabeza de la de la del tiquete presidencial. Entonces ahí vemos unas unas unas unas situaciones de fricción para el candidato Cepeda y lo otro que es cierto es que el el las la el centro y la izquierda no ortodoxa, no del pacto histórico, eh pues desapareció. Eh, si consideramos que el centro puro, digamos, son eh Claudia López y Sergio Fajardo, pues cada uno está en el 3.5 o 3.4% de intención de voto, lo que es apenas por encima del margen de error y los demás son inexistentes, ¿no? Entonces, eso quiere decir que la el voto se está concentrando entre esas tres opciones y yo creo que ahí hay una una el reto para para mí de esta de esta elección es saber si Paloma puede perder esta elección o no, porque como están las cosas, Cepeda tiene dificultades para seguir creciendo a hoy, insisto, a hoy. Y Paloma, si ella logra mantenerse como segunda, pues con toda seguridad todos los votos de Abelardo van a votar por ella. Entonces, el problema de Paloma es ganarle a Belardo en la primera vuelta y para eso tiene que hacer esa figura de equilibrismo que se ha hablado aquí en los Danieles en en episodios anteriores, que es ser de derecha, eh, y que se vio en la en la entrevista que le hicieron en Cambio a a Paloma y a Oviedo, que ser de derecha, pero no tan de derecha y un poquito al centro, pero seguir siendo fiel al uribismo, pero haciéndole ojitos al centro. Si ella logra mantener ese ejercicio de equilibrismo, ella puede seguramente pasar a la segunda vuelta, pero si ella se va muy a la derecha, va a perder votos del centro y va a competir, digamos, sin ese apoyo contra de la spray. Y si se va muy al centro, hay una parte de su electorado que va a preferir la versión pura y dura de Abelardo y no la versión diluida por el centro que presente Paloma. Entonces, un gran un gran ejercicio de equilibrismo difícil que tiene que que completar eh la dupla eh eh Valencia Oviedo para mantenerse en ese segundo lugar y esperar eventualmente ganar en con el recogiendo los votos del centro y de la derecha, eh ganarle a Cepeda en segunda vuelta.

Pero le hago una pregunta, Anita, que pena tomo la Adelante, adelante. Le hago una pregunta. eh esta dinámica, es decir, que ya Paloma aparezca en el segundo puesto. Esta semana también salió la encuesta de RCN y muestra las mismas tendencias, aunque no las mismas posiciones, pues digamos Abelardo en la de RCN sí está de segundo, pero está está incluso bajando, baja como cinco puntos y Paloma en Cambio está subiendo. Hay como una tendencia ahí de de que uno sube y el otro baja. Esto no puede creer una crear desde ya una tendencia de que la derecha o el antipetrismo, llamémoslo así más bien, considere que Paloma y Oviedo encarnan el voto útil para atajar a Cepeda y que empiece a a ver una desbandada, por ejemplo, de simpatizantes de Abelardo, eh, o la base urivista que podía estar allá, que digan, "No, pues ya tocó con Paloma, porque este este no arrancó y ella sí."

Pues esa es la apuesta de la de la candidatura de de de Paloma y del centro y del Centro Democrático. Eh, yo no lo veo por el momento. Lo que yo puedo decir es que no ha pasado porque efectivamente Abelardo sigue en sus platas, en su 15%. Ahora puede pasar hacia adelante. Sí, señor. Pero por eso yo insisto en que el equilibrismo eh eh Paloma está en la cuerda floja y tiene que mantener los pesos de ambos lados muy equilibrados. sin irse a muy a la derecha porque pierde el centro, sin irse demasiado al centro porque pierde la derecha. Entonces, para que ella tenga ese efecto de succión a la derecha y en el centro, tiene que mantenerse en ese equilibrio que no es para nada fácil, eh, y lo y vamos a verlo en los debates. Entonces, ese es el principal el principal reto para ella y Abelardo tiene que estar muy preocupado porque efectivamente eh pues tampoco está creciendo y eh la tendencia si en esta encuesta lo muestran estable, en otras encuestas como la la RCN que usted señalaba, Daniel, eh está bajando. Entonces, la dinámica para él no es favorable en este momento.

Esa la tenemos. ¿Quiere verla? Podríamos ponerla. Sí, podemos ponerla para comparar. Interesante. Sociopolítica, mire qué cosa tan grande. La berraca. Estamos pasando muy rápidamente. Yo creo que ya ya en ahí el pasado. J Porfis. Yo uso el pasado que tiene las tendencias, el anterior, de las flechitas. Hay uno de las flechas que es como muy claro, sí, como unos como unas lineecitas así, porque esto es solo opinión favorable, no intención de voto. Sí, lo acabamos de pasar. Es están las flechas para arriba y para abajo y ahí se ve la tendencia de cada uno para es esta. Si ven en en esta delgad en febrero Paloma está en el 4% y subió al 16. Es una subida brutal en dos meses, mientras que Abelardo pierde cinco puntos en el mismo lapso y Iván Cepeda solo gana un punto, que es el margen de RER, o sea, él no se movió básicamente. Entonces, los únicos movimientos sensibles en esta gráfica que es muy clara son Paloma subiendo y Abelardo bajando. Los demás están quietos en sus en sus porcentajes. Muy bueno para Cepeda, 34 35%, muy malo para Claudia y para Sergio e en el 3 y 4%. Pero nadie se mueve. Los la los únicos que se están moviendo son movimientos en la derecha, entre la derecha más radical de Abelardo y la derecha tratando de tirarse al centro de Paloma. Y si Abelardo no puso eh simpatizantes, si simpatizantes de Abelardo no se desplazaron hacia Paloma, es decir, si Paloma no subió eh con simpatizantes y Abelardo no le agarró eh votos a Abelardo o o por lo menos simpatía, pues entonces, ¿de dónde creció? Del centro. de cambio, o sea, se chup Oviedo se tragó todo el centro, mejor dicho. Y bueno, y la otra cosa es que aparentemente lo que uno podría decir es que eh el los 300,000 o 400,000 votos de Juan Manuel Galán, los cerca de 300,000 de de Aníbal Gaviria y bueno, los demás chiquitos de de del resto de la de la de la consulta de la gran consulta, votaron muy disciplinadamente o se quedaron muy disciplinadamente en la apuesta de la gran consulta de escoger un candidato y apoyarlo. Entonces ellos chuparon de entrada todo eso, Paloma y Oviedo. Y eh cuando vemos también la evolución de de Sergio Fajardo, que creo que está en la en la encuesta del Centro Nacional de Consultoría, él pasa de 8 a cuatro, o sea, que ahí él perdió también otros cuatro puntos que seguramente se fueron para para Paloma. Entonces, por eso es que yo digo que el Paloma creció hacia el centro, no hacia la derecha. Ella no ha consolidado el voto de la derecha o el voto velardista no lo ha no lo ha erosionado, no lo ha cogido, pero es una buena noticia para ella. Entonces, claro, claro. En ese sentido es muy compatible con ella igual. Claro. Mientras mientras ella no pierda, porque ella tiene una base, una parte de su voto que es también de uribista. Entonces, si los uribistas no se sienten decepcionados, sino dicen no se sienten traicionados, o sea, si los eh la cutur eh si lacaval de este mundo no empiezan a decir que ella es una gran traidora, que ella es una santos dos, etcétera, etcétera, eh, y se llevan una parte del uribismo hacia Abelardo, pues a ella no le molesta que Abelardo mantenga ese grupo radical a la derecha porque le van a llegar en segunda vuelta. Claro, claro. El problema es si ella se vuelve demasiado centrista, entonces termina perdiendo una parte de esa base. Claro. Y eso va para quién, pues para Abelardo. Y entonces Abelardo podría volverse otra vez volver podría volver a ser competitivo, eh, de cara a la primera vuelta para pasar a la segunda vuelta. Claro. Exacto.

A ver, Danielano, sí, si esto fuera solamente un problema aritmético, sencillo, eh, era cuestión de sumar a Paloma más a Belardo y comparar con lo que tiene Iván y en ese caso sería 37.6 para esos dos, Paloma y Abelardo, los dos identificados como rivistas, ¿no? Y señor, Iván estaría con 34.5, tres puntos por debajo si fuera así de sencillo, pero hay que pensar si hay un movimiento tectónico de votos para un lado y para el otro, no va a heredar nada Iván. Es decir, no hay gente que está en el centro con con, no sé, con con Claudia o con Fajardo que dice, "No, yo por por Claudia, digo, por el Panoma no voto. Prefiero votar por eh Iván y que algo pase de ese centro chiquito que ya queda a Iván y que él aumente, porque aquí no no hemos considerado que él puede aumentar de 34.5 C no puedo aumentar nada. No hemos dicho y yo creo que sí puede, por supuesto.

Quiero sumar una cosa, Camilo, antes a la pregunta del maestro y es entonces si lo que estamos viendo es que un poco se ha sumado, Paloma ha cogido un montón de gente de centro por Oviedo y también pues porque su propia candidatura en la gran consulta convocó a gente de centro. Eh, si llegamos a un escenario de segunda vuelta en el que esté Paloma contra Iván Cepeda y Paloma dice, como sería apenas natural, además ya lo han sugerido, que se va con Abelardo de la Espriella, es decir, que que acoge esos votos, va a perder sustancialmente a un centro que tal vez podría darle el triunfo versus CPEDA.

Sí, señora. Y eso es toda. Por eso es que afortunadamente la política no es aritmética, si no no era necesario hacer elecciones, ¿no? Eh, entonces, pero maestro, para su para su pregunta específica, claro que sí. De hecho, por eso es que siguiendo la misma encuesta que hemos estado mirando hoy de Cambio del Centro Nacional de Consultoría, en segunda vuelta hoy en día están empatados con una ligerísima ventaja para eh eh el senador Cepeda sobre la senadora Paloma Valencia en segunda vuelta. 45, 44 es un punto de diferencia, ahorita no recuerdo, no tengo de memoria los números, pero es un punto de diferencia, lo cual quiere decir que efectivamente hay una parte del centro que dice, "Yo por Paloma no voto porque ese es el UIm, ¿no? Eh, pero para pero la la pregunta es sobre todo para la primera vuelta, ¿no? Entonces, entonces pues yo si creo que ahí hay una parte de los de los votos de Claudia López. Muy seguramente una buena parte de los votantes de Claudia López son antiuribistas y van a votar, se van a ir hacia hacia Cepeda. Eh, más los de Murillo, más los de los de Caicedo, más no los de Liscano, todos esos que son que son unas son unas son unas chispitas de boses por ahí y por allá, pero pero cuentan y eso le permite a a Iván todavía aumentar. Ahora quedan por ahora en esa misma en esa misma pregunta en para la segunda vuelta creo que quedan como 9% todavía de indecisos porque son 45 44 y pues hay 100% de los que votarían, pues entonces hay 9% de indecisos, lo cual quiere decir que esta elección sigue estando muy abierta. Okay. Lo lo que yo he dicho hasta ahora son las dinámicas que me muestra el movimiento en a través de las encuestas de lo que ha pasado hasta ahora. Y lo que veo es a Cepeda quieto eh atrincherado en la izquierda ortodoxa eh a a a Paloma Valencia creciendo hacia el centro y a eh a Abelardo atrincherado en la derecha radical eh extrema eh quieto también. ¿Cómo se muevan todos esos? Es lo que nos falta por ver.

Hola, Daniel, ¿cómo estás? Qué rico verte.

Bien, Camilo, lo mismo. Qué gusto verte. Perdónenme todos, me quedé dormido. [risas] No me pasa, no me pasa nunca, pero me desperté temprano, titeé, está un poquito agripado, y me quedé dormido y me desperté hace 15 minutos. Perdónen, pero si no son las 4 de la tarde, que es la hora de [risas] es la hora de la segunda siesta.

Se lo merece. Se lo merece. Pero de verdad no quería que esto me pasara, pero pasó, hombre.

No pasa nada, todo bien. Pues aquí analizando la las encuestas, la de Cambio sobre todo, pero también la de RCN y una charla muy interesante con con Camilo Granada.

Sí, estaba estaba oyendo la línea de conclusión de Camilo y me parece superinesante, digamos que que tanto Cepeda se ve estancado arriba como Abelardo Las Pillas se ve con un con un techo abajo y en y en cambio Paloma crecido creció no solo de sus ocho contendores de la consulta, sino me parece que también un unos uno o dos punticos por cuenta de de Claudia eh López y de y de Sergio Fajardo. ¿Cierto?

Sí, totalmente cierto. Crecimiento, totalmente cierto. Interesante porque porque en esta encuesta del Centro Nacional de Consultoría en contra de lo que pasa en la de la de GAT 3 para RCN en donde Abelardo baja cinco puntos, aquí no, aquí se mantiene más o menos en el mismo índice de la encuesta anterior. ¿Cómo cómo lees tú eso? ¿Crees que crees que él está en un piso firme que es la la persona que que quiere oponerse a Petro ante todo y que no quiere tampoco ver con con centro?

Sí, señor. Yo creo que hay una parte de ese voto de por Abelardo que es un voto duro, que es el voto de la derecha más radical, eh más extremista, más dura, que le parece que Paloma Valencia de entrada desde cuando cuando la eligieron candidata del Centro Democrático antes de entrar a la consulta, era la versión soft del uribismo frente a una Cabal, por ejemplo, ¿no? Entonces, hay una parte de ese voto de Abelardo que para mí es un voto duro, eh, además que no no nos digamos mentiras, Abelardo es un muy buen candidato, eso echa y es simpático y todo eso y hace show y es un gran es un gran generador de espectáculo. Entonces, eso en la política lo ha ayudado. Ahora bien, yo si creo que y lo estábamos hablando con con los Danieles hace un momento antes de que tú entraras, es hay una hay una parte de ese voto que se puede erosionar porque ese voto pasa por la viabilidad y en la medida en que muchos uribistas y de derecha y gente incluso que hoy en día está con Abelardo vea que la mejor eh fórmula antipetrista, anticepeda es Paloma Valencia porque captura los votos del centro que no captura a Belardo se van a empezar a mover. Ese es el riesgo que corre que corre a Abelardo. Efectivamente.

Sí, señor. Sí. Pero digamos, qué pena meto la cucharada. En el análisis que usted estaba haciendo anteriormente, se podría concluir entonces que Paloma Valencia es mucho más eh eh digamos con es es mucho más posible que Paloma Valencia pueda derrotar a Cepeda que a Belardo.

Sí, señor. Y así lo muestran las encuestas. Y y esa ha sido la la teoría siempre. La teoría es que eh y la teoría de los que han propugnado por eh una opción de centro siempre ha sido esa, que en un esquema de doble vuelta el candidat entre los dos extremos, si hay un si un candidato de centro se cuela en la segunda vuelta gana porque uno de los dos extremos vota por el del centro con tal de evitar que el otro extremo llegue. Entonces ella, esa es la apuesta de ella, pero como les decía antes, ella tiene que hacer un ejercicio muy delicado de equilibrismo entre no perder sus bases urivistas para que no se las coma Belardo y no perder su victoria o su sus ganancias actuales con el centro al volverse demasiado urivista, ¿no? Eh, ese es el gran equilibrio de Paloma. Palomar tiene todo. O sea, ella puede, voy a decir una cosa absurda, pero ella puede, ella es la única que puede perder la elección porque depende de cómo juegue las cartas, ella tiene todo para tener un una gran probabilidad de ganarle a Cepeda o un chance, por lo menos importante ganarle a Cepeda o puede terminar diluida, bien sea porque se movió demasiado a la derecha y entonces la gente prefiere la versión más dura eh que Abelardo y pierde el centro. eh Paloma o se mueve demasiado al centro y entonces pierde el ala urivista de su de su electorado. Entonces ella tiene un equilibrio difícil de de lograr en esto. Y bueno, esto estamos señor, por favor.

Ah, perdón. Gracias. Eh, quiero una valoración de Camilo sobre la importancia del voto en blanco. En las pasadas elecciones, mucha gente que no quería votar por el señor que finalmente perdió, eh, dijo, "Bueno, tampoco me entusiasma mucho Petro." Entonces, votaron en blanco. Eh, no sé cuánto sería, pero de todos modos no habría cambiado la elección si van para un lado, o para el otro. En este caso sí. En este caso parece que podría ser una diferencia de 1 o 2% según entiendo Camilo. Y ahí sí puede caber un movimiento que que sea el movimiento de voto en blanco que sea que sea relativamente grande. Gente que dice, "Yo no voy a votar por Iván, pero por supuesto no voy a votar por unista tampoco." Me queda el voto en blanco. Puede ser un número grande. ¿Qué? ¿Cómo influiría el voto en blanco en ese caso? ¿Y a quién le ayudaría?

Pues a ver, es difícil de decirlo. Yo yo lo que creo es que a hoy el voto en blanco, el voto en blanco en Colombia termina termina diluyéndose siempre, desgraciadamente, y lo vimos en las pasadas elecciones, como señala usted. Pero si el voto en blanco se mantiene frente a dos extremos muy horribles, yo en este momento creo que hay un voto más sólido, más disciplinado, más organizado por parte de del senador Cepeda que por parte de la derecha. Eh, es una apuesta arriesgada lo que estoy diciendo ahorita, es una especulación, pero yo creo que la organización del pacto histórico, la organización del de todos los movimientos sociales, de los sindicatos, etcétera, etcétera, que tiene eh en apoyo suyo la candidatura de de Iván Cepeda le daría una pequeña ventaja porque es un voto más duro, ¿no? No ha podido crecer, ese es problema, pero es un voto muy duro, muy sólido, ¿no? El otro puede ser un voto menos. Insisto, si Paloma Valencia es la, o sea, si gana Abelardo de la Espella, eh la primera vuelta con Cepeda y pasa Naos a segunda vuelta, una gran parte del centro se va a mover para el boto en blanco o para Cepeda. Eh, si es Paloma, pues ella tiene, insisto, que hacer ese ejercicio de equilibrio para para lograr para lograr la evitar que ese voto en blanco eh se diluya hacia la hacia o se quede en blanco o se vaya a Cepeda. O sea, ya no puede asustar al centro, pero no puede defraudar a la derecha. Ese es el ese es el conondrum, la la paradoja y la la disyuntiva que tiene que tiene que tiene Paloma Valencia.

Déjenme 2 segundos decir un par de cosas adicionales que me parecen interesantes eh de esta campaña. La primera es que el la me parece que esta campaña se ha se está jugando como en otras ocasiones, pero hoy más que nunca alrededor del miedo y paradójicamente sobre el pasado. La derecha y el antipetrismo dice, "No queremos más el pasado, siendo el pasado estos cuatro últimos años del gobierno del gobierno Petro." Y en la izquierda dice, "Nosotros no queremos volver al pasado tampoco, a los 8 años de Uribe y y a los falsos positivos y no podemos echar para atrás." Y bueno, el presidente Petro va incluso más allá y los 200 años del establecimiento, etcétera, etcétera. Entonces, ambos, ambos están jugando con una carta que no es de esperanza, sino de miedo. Ojo que nos vamos a volver como Venezuela, dice el antipetrismo con Cepeda y la Constituyente. Ahora sí nos acabamos. Ojo que vamos a volver a los falsos positivos y al a la a las historias de horror de de del gobierno Uribe. Dice Petro y dice el el pacto histórico. Ambos están agitando banderas de miedo de un retorno a un pasado y ninguno está hablando realmente de una opción de futuro, cosa que en una en campaña política es una cosa extraordinariamente rara. Muy raro que nadie tenga proyecto de futuro, sino solo miedo al pasado.

Camilo, yo creo que todo esto nos está mostrando que Álvaro Uribe sigue siendo la persona que más sabe de política en Colombia. [risas] Eh eh nos guste o no. Dos de los dos de los tres eh corredores son suyos. Mm logró que una de ellas eh fuera aceptada por una cantidad razonablemente como de centro, eh habiendo hecho campaña bajo bajo el centrista e independiente eslogan de Uribe es mi papá [risas] y y ahora vamos a quedarle muy agradecidos a Uribe porque nos va a salvar de Abelardo. Exactamente. Sí, señor. Uribe es el único que tiene dos caballos en colosal. Formidable lo que está haciendo. Y déjame decirte una cosa que va a sonar como una herejía, pero la paradoja de eso es que mientras Uribe tiene dos caballos en la carrera, yo tengo mis dudas de que Petro, que es el otro monstruo de la política colombiana en este siglo, tenga alguno. Mi teoría, honestamente, voy a ser muy franco con ustedes, es que el presidente Petro no quiere que Cepeda gane, no quiere tener un nuevo, no quiere entregarle el mando a otro presidente de izquierda.

Totalmente de acuerdo. Lo he dicho aquí también. Pero cuente por qué. Primero, pues porque creo que él quiere seguir siendo el único líder de izquierda que logró llegar a la presidencia y ser el líder incuestionable de la izquierda en los años por venir en particular, y voy a hablar de eso ahorita más adelante, en la perspectiva de una de una de una de una constituyente. Lo segundo es que él sabe que hay una bomba de tiempo por el déficit fiscal, por el déficit externo, por la crisis de la salud, por la crisis de la energía y un posible racionamiento, por la falta de gas, por la inflación y eso va a volver a explotar en una tormenta perfecta a finales de este año o o en el año entrante. Y a él le queda mucho mejor decir, miren como mientras yo fui presidente todo era éramos felices e indocumentados. Y ahora miren este desastre en el que estamos llegando por cuenta de la derecha, más impuestos, más inflación, eh no sé, no crisis de la salud, eh racionamiento energético. Entonces para él es perfecta su narrativa de decir, "Mientras yo fui presidente, todo fue fantástico. Si ese PD es electo, le toca asumir el la herencia de ese de su propio mandato, ¿no? Ese es el segundo elemento. Y el tercer elemento tiene que ver con la constituyente. Yo creo que el presidente Petro quiere ante todo la constituyente y esa es su bandera y eh con la crisis que se avecina más la ingobernabilidad que le va a dar, si si lo si mi teoría de que Petro no quiere que Cepeda gane, sino que hay un gobierno de derecha, Cepeda o Abelardo, va a haber una ingobernabilidad tremenda en el Congreso y vamos a llegar a una situación en la cual para muchos la constituyente va a ser el único camino para destrabar la situación y ahí va a encontrar apoyos eh eh entre algunos uribistas que creen que la Constituyencia es el camino para acabar con la GEP y con el el embeleco de la paz y del acuerdo de paz del del 2016, con el matrimonio gay, con el derecho al aborto, eh etcétera, y eventualmente poder permitir la reelección de el el patrón máximo, el el expresidente Uribi, ¿no? Y por otro lado va a encontrarse también con una cantidad de personas de líderes políticos desde Cristo hasta hasta Aníbal Gaviria pasando por toda una cantidad de líderes políticos regionales que dicen es que el problema de Colombia es la centralización y está pendiente una verdadera descentralización de Colombia y para eso se requiere una constituyente y en por qué no pensar en un estado federal. Y entonces usted uno va a encontrar que hay una cantidad de de convergencias no ideológicas, sino de intereses en favor de la constituyente y podemos estar el año entrante embarcados en una elección de una constituyente y eso es lo que sería ideal para el presidente para el presidente Petro, líder único de la izquierda no por la pues ahí veremos cómo queda, cómo queda. Si es si es la si es la constituyente que propone el presidente Petro y el gobierno es una una constituyente estamentaria y y compartamentalizada que no le da espacios a la derecha. Si es una elección a voto libre, la derecha va a cometer el el pecado absoluto de la política, que es la arrogancia, que es decir, como nosotros ganamos en junio, vamos a ganar la elección a la constituyente y vamos a acabar con el proyecto petrista y vamos a poder hacer todos esos cambios que queremos eh para para sacarnos de encima el acuerdo de paz y los derechos de los homosexuales y los derechos las constituyentes. No sabe cómo empiezan, pero no cómo terminan. Exactamente. Acuérdese de la del 91 que era fruto de un consenso total y todo. Lo primero que hizo fue revocar al Congreso. Claro. Y que era con una agenda acotada. Acuérdate, Daniel que era una agenda acotada a cuatro temas y lo primero que dijeron desacotarla todo lo que se soberano. Y lo peor es que eso jurídicamente tiene mucho sentido porque es que convocar al constituyente primario es un gesto que la institución es es un gesto gigantesco y tú no le puedes decir al constituyente primario, "Ven, opina de esto, pero no opines de esto, que es lo que dijo la Corte Suprema en esa sentencia." A mí hay mucha gente que se opone a eso, pero a mí me parece que tiene todo el sentido. Entonces, no echen cuentos que nos van a convocar a la la constituyente para los gays, la constituyente para la descentralización. No, no, no. La constituyente es volver a escribir el contrato social. Todo, todo.

De acuerdo. Porque es que además, Ana, con lo con en relación a lo que tú dices, la Constitución también prevé precisamente una serie de mecanismos distintos que son los que se han usado hasta ahora en estos 30 años para modificar la Constitución. Exacto. vía vía vía referendos, vía vía vía vía plebiscitos, eh vía eh reformas constitucionales a a ocho vueltas en el Congreso, etcétera, etcétera, vía decisiones de la Corte Constitucional, ¿no? Entonces, entonces el la el llamar al constituyente primario efectivamente significa necesariamente un voto en blanco, o sea, una página en blanco porque es imposible limitar el derecho del constituyente primario una vez esté convocado.

Bueno, esto es supremamente interesante y seguramente vamos a tener muchos más temas para hablar. Yo yo eh así como siento urgencia en el círculo inmediato de Petro por el tema constituyente, eh siento total desinterés en el círculo de Cepeda por eso y digamos es una cosa que es una

No, porque ellos no están en ese cuento. Ellos no están en ese cuento.

Bueno, y en en relación con eso, Daniel, haría sentido, digamos, o apunta en tu en el sentido de lo que dices, el pues el acuerdo con el que se llegó para la adhesión de Cristo, que decía textualmente, "No paren, no frieguen más, no le echen más candela al cuento de la constituyente." Cristo adhirió y y estaba en contra de la constituyente y ese puede ser un gesto y de hecho creo que María José Pizarro después de esa deción, en ese mismo acto, dio unas declaraciones diciendo, bueno, la constituyente no es tan que queramos hacer una constituyente, vamos primero a hacer un acuerdo nacional y después si hacemos la como moligerando un poquito el tema que ha sido muy ruidoso. A mí me parece que eso les ha costado muchísimo hablando de miedos, ese sin duda para mí por lo menos es uno de los grandes miedos, ¿no?

De acuerdo. Sí. Bueno, Anita, por favor, ¿cómo seguimos? Eh, vamos con la columna, por favor, de Daniel Sanpisano, que va a leer su columna y seguir conversando con Camilo. A mí me da pena que estando en estos temas fascinantes, yo tenga que hablar de una guerra que puede ser mundial, pero bueno, perdónenme, [risas] perdónenme el detallito, la trivialidad, pero bueno, creo que es interesante lo que lo que lo que acaba de decir un instituto sueco que se que está dedicado a medir, como se puede medir la fiebre o lo que sea, a medir los resortes democráticos de un país. Sobre eso es la columna. Se llama El Camaján en la taberna.

La noticia no sorprende del todo, pero es contundente. Por primera vez, desde que existen pruebas y mediciones sofisticadas en ciencias políticas, Estados Unidos se rajó en un examen sobre cualidades democráticas. Ya no podrá sentarse en la misma mesa donde comen una treintena de países considerados democracias liberales, sino en una esquina aparte entre jeques árabes, presidentes militares, teócratas barbudos de turbante, dictador suelo, latinoamericanos y en general regímenes autocráticos donde no se respetan los derechos humanos, ni existen libertad de prensa y de expresión, ni sobre todo respeto a las instituciones.

El Instituto Internacional W, perdón, V o By Chiquita Dem, variedades de democracia, con sede en la Universidad de Gotemburgo, Suecia. es una respetada entidad académica fundada en la primera década de este milenio por el profesor Stephan Limberg, que se dedica a medir y analizar el estado de la democracia en numerosos países a tenor de 470 indicadores. Colaboran con el macroproyecto 4200 especialistas de 180 naciones. Con con oficinas en buena parte del mundo, los datos que investiga y acumula permiten cuantificar, siguiendo en las categorías acordadas, la presencia y salud. de rasgos democráticos en muchos gobiernos. Se lo considera, cito aquí palabras de del fundador estafan, el más importante proveedor de información para investigaciones de alto nivel sobre la democracia cuantitativa.

El VDM revela datos y calificaciones en informes anuales. que corresponde 2025 se publicó esta semana en martes e indícase que un stafan que cito comillas Estados Unidos ha perdido por primera vez en más de medio ciclo su estatus de democracia liberal y avanza por el peligroso camino de la autocratización. Comenta el notable sociólogo acerca de algunos jefes de estado. El notable sociólogo, me refiero Stefan. Claro, entre comillas, el húngaro Víctor Orban necesitó 4 años para desapareceras instituciones democráticas. Al serbio Alexander Fusik le tomó ocho. El turco Re Tayitid Erdogan y el indio Nadendamodi tardaron una década. Donald Trump en cambio, lo logró en menos de un año. Unos necesitaron una década y él lo hizo en un año. De que todos estos factores indicaran, ojo, eh está cayendo en la en la se está alejando de la democracia. La democracia estadounidense ha retrocedido hasta niveles anteriores a 1965, según estos índices, cuando por primera vez la ley de derechos civiles introdujo de facto el voto universal. Según estafan comillas, todo el progreso conseguido desde entonces se borró a la luz de nuestros datos. Estados Unidos cayó al nivel de los países que marchan hacia el mando tiránico de un gobernante que esquiva las instituciones.

Calcula el VD que el 41% de la población mundial, cerca de 3,400 millones de personas, reside en países de democracia degradada y quien encabeza este alejamiento de los parámetros es Trump. Los computadores y supermemorias de grandes datos revelan realidades que también se detectan de otras maneras. Madlin Alberght, inmigrante Chico La Boca, que fue secretario de estado en Washington bajo el mando de Bill Clinton, publicó en 2018 un libro titulado Fachismo, una advertencia. En él se alerta acerca de Trump, comillas, el presidente más antidemocrático de la historia moderna de Estados Unidos. Y eso que se refería al primer periodo del plutócrata neyojorquino, años antes de su devastador segundo mandato en la Casa Blanca en el que estamos. Dios llamó a Misia Madlen a su gloria en marzo del 2022 y le ahorró los horrores del infierno que volvió a encenderse en enero del 2025.

En el mismo año que su libro, los politólogos Eseleviski y Daniel Siblat publicaron un tratado ya clásico de ciencia política, cómo mueren las democracias. En él suman a las amonestaciones de Albright y su profecía sobre la destrucción de tradicionales normas de convivencia y presaje en que el sistema de igualdad y libertades enfrentará potentes enemigos, entre ellos la mengua de la separación de poderes, la intolerancia entre adversarios políticos, la iniquidad económica, el abuso de poder y el autoritarismo. Será un régimen donde subsisten las democracias, perdón, las instituciones formales de la democracia, pero se quebrantan de manera sistemática las reglas que los gobiernan. Los cautores describen el mando de Trump como un absolutismo relativo cuyas características se apartan de los de una democracia y agregan, si el gobierno empieza a perseguir a directores, empresas, universidades, políticos y medios de comunicación, es porque dejó de ser una democracia. Levit ha descrito el sistema gringo como autoritarismo o autoritario competitivo y y populista.

autoritario y opina que es, cito comillas, el mayor asalto a las instituciones de Estados Unidos en la historia moderna. Concluye para Mayor Inry.

En varios sentidos, la decadencia norteamericana empieza a parecerse a muchos gobiernos de América Latina. Palabras de tal vez por eso Trump se siente ahora a gusto negociando con políticos venezolanos, paraguayos, cubanos, ecuatorianos, argentinos y salvadoreños, que son al mismo tiempo sus compadres y sus súbditos. Estados Unidos acaba de ingresar al club de los países antidemocráticos y su entrada es ruidosa, como la de todo Camaján en una taberna.

Eso es a mí me parece de una enorme importancia las esas medidas que ha dado a conocer el instituto, porque eso es hasta ahora nunca le había dado en la nunca se ha encendido la luz roja con Estados Unidos. Ahora sí. Tremendo. De acuerdo. De acuerdo, maestro. Y además la repercusión que eso tiene en la política interna colombiana.

Eh eh sin duda el presidente Trump ha influido en los resultados de las elecciones, por lo menos en Argentina y en Honduras de manera muy clara. No no creo que Colombia vaya a ser la excepción en en eso que que digamos que ya ha tomado como como norma de combate en el momento de que haya elecciones en en lo que ellos llaman su patio tercero.

La pelada, por cierto, que anunciaron en esta semana. ¿Qué? Mi Dani, no te escuché. La empapelada que anunciaron Petro ahorita que eso lo publicó si en New York Times. ¿Quién fue el que lo publicó? Fue el New York Times. Las agencias Reuters tuvieron desarrollos. Ahora parece parece que que es de unas dimensiones distintas a las que se pintó inicialmente, o sea, que eran algo que está en menciones desde el año 2022 y que no ha hecho materia judicial, es decir, que no hay un una investigación eh eh eh por fis por por fiscal todavía, sino lo que son unos apuntes previos derivados de de lo que han dicho otras personas, incluso desde el año 2022.

Hay que aclarar para contexto que que se entienda bien que es una investigación que se está haciendo donde aparece entre los investigados el presidente de Colombia, el presidente Petro por razones de por razones vinculadas al narcotráfico. Claro.

Creo que no es ni siquiera una investigación, maestro. Lo que sale después es lo que aquí en Colombia llamamos indagación, que puede ser, o sea, es que es no es ni siquiera la etapa prejudicial de algo. Entonces, creo que inicialmente se hizo mucho ruido, pero sí quería preguntarle a Camilo, eh, en caso de que Trump, por ejemplo, hiciera una manifestación frontal eh eh para la campaña colombiana, eh a quién cree usted que favorecería. Obviamente Trump pues va a decir que lo que siempre ha dicho y a quién favorecería. Exacto.

Presumamos que que pues lo que siempre ha dicho, ¿no? Guiándonos por lo que ha dicho que ha atacado a Petro, aunque recientemente están un poco más amigos, pero seguramente apoyaría a alguien de la derecha. ¿Qué resultado tendría eso? Es es muy difícil de predecir y de valorar ese tema. Yo creo que ese es de esas de esas bombas noticiosas que podrían efectivamente tener cambiar otra vez por completo el panorama electoral en Colombia, porque yo sí creo que hay una parte de la de la de la de la de la derecha y de las y del y de la de la derecha, la totalidad de la derecha eh se alegraría mucho con eso, pero eso tiene otra vez la la posibilidad o el potencial de eh endurecer el voto de la izquierda y de mover ver hacia la izquierda a muchos colombianos que no se sienten para nada representados con la ideología de Trump y que les parecería un horror que nosotros quedáramos otra vez eh en esa posición de vasallos del imperio eh que imponiéndonos un un presidente.

Eh, claro. Entonces, hay unos que dicen, "No, pero es que entonces si nos ponen a hacer la economía colombiana y todas esas cosas y los préstamos del Fondo Monetario Internacional los va a volquear los Estados Unidos y no." Pero la verdad es que yo creo que hay un sentimiento antiamericano y antiimperialista en Colombia que movería también la aguja. Entonces, el saldo neto entre los que terminan apoyando a a la opción de la derecha que apoye Trump por miedo a la a las represalias del gobierno americano versus la cantidad de gente que votaría en contra solo para demostrar rebeldía. No me queda tan claro cómo cómo son esas sumas y restas y pensando en términos generales, ¿a cuál facción de la derecha te parece que se inclinaría eh el presidente Trump y el Trump?

Yo creo yo honestamente creo que eh en la ellos van a apostar más por una por eh la por la por la opción de Paloma Valencia. Yo creo que ellos Abelardo de la Esprilla les da les genera les genera más preocupación por su pasado. Eh, entonces que lo conocen bien, además que lo conocen bien. Entonces, yo creo yo creo yo creo que ellos se sienten cómodos con el alineamiento que aporta el uribismo a los intereses del gobierno actual de los Estados Unidos sin correr el riesgo de tener una un una un socio demasiado eh ruidoso y y con problemas eh judiciales en Colombia.

Yo tengo un amigo que tiene mucho que ver con Chile y el otro día hablando con él me decía que él a veces sentía que cuando viajaba a Chile en realidad estaba asistiendo como al futuro de Colombia, como que ellos siempre han anticipado lo que nos va a pasar. Eh, ellos tuvieron el estallido social y unos meses después nosotros lo tuvimos. El estallido desembocó de alguna manera en el primer gobierno de izquierdas eh allá y aquí sucedió un poco lo mismo. Empezaron a eh hondear la bandera de la constituyente eh y bueno, y les empezó a salir mal además allá el asunto, ¿no? Fue un tiro en el volteó. Pero acúate Dani que antes de Boric vino Bachelet, ¿no? O sea, si tuvieron dos dentro de la conservación que fue como un frente nacional de ellos. Exacto. Claro. Sí. y ella, ella Bacheletti y ellos eran eran la centro izquierda, digamos, eran los Fajardo y las Claudia López de su época. Era un hombre mucho más de izquierda. Señor Pajardo, ¿te parece? De centro, izquierda. De centro, digamos. Es que la concertación era izquierda izquierda, mejor dicho, ¿no? Boric es Boric era era un líder de estudiantil de izquierda muy muy claro y y perdón en la secuencia, Daniel, que que señalabas de la de la el espejo de Chile y Colombia, nos falta efectivamente el desastre de la de la constituyente que fue con Boric y pero hay que acordarse que la constituyente, la primera constituyente la convocó eh eh la derecha, eh, ahorita se me está olvidando el nombre del presidente. Pucha, qué vergüenza, eh, Patricio Elwin. No, no, no. El el el que estaba justo antes de de Boric, eh, ay, Dios mío, qué vergüenza. El que se mató en el helicóptero. A ver, dos palabras. La primera, [risas] no, no, no. Bueno, lo la convocó la derecha precisamente porque a raíz del estallido social en en Chile la cosa se volvió tan inmanejable que el presidente de derecha dijo, "Está bien, hagamos constituyente porque la izquierda si no no me va a dejar gobernar." Y se lanzaron a la constituyente Sebastián Piñera. Piñera. Gracias. Perdón. Gracias a Google porque a mí también Ya. Ya. Entonces la primera Camilito. Sí, sí. [risas] Ya hace tanto tiempo que ya se me está olvidando hasta eso. Eh, el Piñera y por eso vuelvo al al tema de la del de la que se peda, ¿no? De la constitución y de la de la visión política de Petro. el el fue un gobierno de derecha que no podía gobernar más, que perdió toda gobernabilidad la que le tocó aceptar la solicitud de la izquierda liderada por Boric de hacer una constituyente. Constituyente que se eligió después de las elecciones presidenciales y que pues llevó a los dos fracasos que conocemos, uno demasiado a la izquierda que fue rechazado y después uno demasiado a la derecha que también fue rechazado. Y por eso seguimos con la Constitución del 89 de Pinochet en Chile, ¿no?

Pero pero pero dentro de ese listado de promoniciones y a eso iba mi pregunta, eh usted cree que lo que pasó en las últimas elecciones de allá, que fue que Janet Jara ganó la primera vuelta, era la candidata de izquierda seguida por Cast. Bueno, y Cast que además que en teoría pasó a segunda vuelta representando al centro pese a que era de derecha, es decir, como que todo el espectro se corrió. Él terminó siendo el candidato del centro a pesar de que era un candidato bastante de derecha, el otro ya era la otraderecha absoluta, pues gana Janet Jara en la primera vuelta, pero en la segunda vuelta a Cast pues se le unen los votos de Kaiser y de y el mismo día del triunfo ya todo el mundo sabía que ella estaba perdida. Era la ganadora más corta de la historia. es un poco la misma foto que estamos viendo acá o que es decir suficiente para ganar en la primera vuelta pero insuficiente para ganar en la segunda. Ese es el riesgo que corre que corre Iván Cepeda. Y yo creo que la gran pregunta de Iván Cepeda es efectivamente cómo piensa él ampliar la base hacia el centro de su de su de su electorado y volvemos a la suele elección de de la senadora.

Perdón, ningún número, ningún número dice que que ellos dos sumados le ganen a Cepeda. Sí. O sea, en la segunda vuelta gana gana se pedao y empata con Paloma, pero pero no hemos visto ninguna ninguna hipótesis de segunda vuelta hasta ahora en donde le le ganen sumados. La más competitiva hasta ahora es Paloma que lo empata. y digamos y y uno no puede adelantarse a cantarle los responsos a Belardo porque no para nada porque como dice Camilo, Paloma está está caminando sobre una cuerda floja. Si se si se mueve muy para un lado pierde el otro, si se mueve muy para el otro pierde el uno y es y es bastante difícil en ese sentido. Creo que la entrevista magistral de de Federico Gómez, con Paloma y con Juan Daniel mostró la sensibilidad que existe hacia adentro y cómo se puede multiplicar afuera. Y en un momento lo que yo sentí es que Paloma estaba perdiendo la derecha y Juan Daniel el C que que en lugar de sumar estaba restando ambos. De acuerdo.

Una pregunta muy rápida, ¿esta encuesta digamos fue tomada posterior a esa entrevista? Sí, señor. Creo que sí, señor. Se podría decir que entonces lograron superar esa entrevista por eso sí. Espérate, ya te digo las fechas para estar más más que seguros en eso. Pero pero me parece que sí fue después de la entrevista. les toca coger las entrevistas por separado porque juntos les juntos les les queda complicado, ¿no? Pero pero yo creo que parte del problema de Paloma y de Ovideo es precisamente que ellos eh se han gastado demasiado tiempo en hablar de sus diferencias sobre el pasado y no están enfocados en hablar del futuro otra vez. Entonces, claro, cuando ambas cuando todas las campañas están basadas en mire lo malo que hemos estado pasando y no hay que volver al pasado, pero no hay una un discurso de de futuro, pues esa es muy difícil y esas grietas entre Paloma y Oviedo o entre el centro y el Ubismo se van a seguir ampliando, salvo que ellos logren tener un discurso más propositivo, más de centro centro derecha, pero eh hacia delante y no y No viendo a ver a quién culpan, porque Oviedo no va le va a echar no le no le nunca le ha echado toda la culpa de todos los problemas a a Petro. Oviedo le reconoce una cantidad de cosas a Petro, ¿no? Y le critica unas cosas a Uribe y Paloma no le reconoce nada a Petro y no y todo lo que hace Uribe está bien. Entonces, si ellos no logran salir de esa dicotomía, de esa de esa fricción permanente, eh hablando del futuro, esa esa esas grietas van a parecer más grande y la cuerda floja en la que está Paloma y Oviedo van a terminar cayéndose porque uno de los dos va a jalar para un lado y se van a caer. Ahí tienen que hacer un escenario que es la máxima aspiración hacia el centro y la máxima aspiración hacia la derecha. O sea, ellos ellos difícilmente pueden pueden esperar que alguien que haya votado por Claudia López termine votando por Paloma. Sería muy raro, eh, pero pero tampoco es es factible que que eh el los pastores que están acompañando a a Abelardo, que ahora se volvió tan pío y tan creyente, eh sean capaces de votar por Juan Daniel Oviedo. Entonces ahí tienen que que buscar cómo llegan y después aprovechar ese voto en contra.

Perdóname, maestro, que te reinterrumpí. No es que estábamos hablando del tema de de lo que da lo que quita Oviedo y yo creo que esa actitud de decir, "No, es que no todo es malo en este gobierno, le ha dado mucha en muy buena parte la fuerza que él tiene. Eh, es alguien que reconoce que este gobierno puede puede tener cosas desastrosas, pero que ha aportado algo, cosa que no reconoce el urismo en ningún caso." Y eso explica mucho que tenga que, ¿cuánto? 1,200000, 1 300000 votos. Oviedo. Claro. Y lo mismo, bueno, obviamente con el reconocimiento a las cosas buenas de Pedro, pero también, por ejemplo, con el proceso de paz, ¿no?, que es un tema quizás más sensible para Uribe que que el propio la propia simpatía por Petro. Y acordémonos que que Oviedo, uno de los puntos que puso antes de aceptar ser la fórmula y tal sobre la mesa, que para la gente fue un poco raro que resucitar ese tema fue lo del respeto a la GEP, por ejemplo, ¿no? Que de hecho ellos entiendo que ellos pactaron y dijeron, "Bueno, lo del pasado entonces ya no más porque lo que usted decía, si no nos vamos a quedar en eso y pero también pero también es que no engañan a la gente, o sea, ¿qué fue lo que acordaron? ¿Van a atacar a la JEP o van a proteger a la JEP o van a destruir? Es como la constituyente de Cepeda. Exacto. Ni ellos tienen la fuerza para alterar el bloque de constitucionalidad y eliminar a la GEP y van a tener que prolongarla aunque ganara eh eh pero yo entrevisté a a Oviedo, perdón, esta semana en el Notidani y hablé con él y tal y lo que yo entendí es que lo dejan así, es decir, ni lo bombardean para que se acabe antes, ni lo renuevan después, por decirlo así. No, pero les toca renovar porque eso es igual que acabarlo, eso es igual que matarlo. Les toca. Pero además es que les va a tocar sea quien sea, porque si no si no crean un colapso en el en la administración de justicia que no hay forma de resolver. Y lo lo mismo la constituyente, la constituyente es una bandera de campaña, pero no es una no es una realización viable si no hay un consenso político amplio y eso lo sabe cualquiera que haya pasado por la Cámara de Representantes. Hoy Daniel de memoria hoy que vas a hablar a las 7 pm con Iván Cepeda, que vi por ahí, vas a entrevistarlo en tu canal. Gra, por favor, pregúntale por muchas cosas que no he dicho, pero especialmente por la constituyente, porque yo creo que eso es algo determinante para mucha gente. Le voy a preguntar, Anita. Bueno, seguro. Hay hay muchos otros temas que preguntarle. Lo que lo que pasa es que cómo lo logré. llevo desde hace seis o si semanas diciéndole, proponiéndole horarios, proponiéndole formatos, todo, hasta que finalmente me dijo que sí, pero pues eh eh él está muy esquivo, pero mucho, mucho. Yo lo he buscado para para meterlo en el polígrafo con Mar Elvis desde octubre del año pasado. A mí me costó mucho trabajo y y digamos yo yo tenía un grado de interlocución eh grande con él y y eso eso se ha eh digamos se ha espaciado por me imagino que por cuenta de sus ocupaciones de campaña o no sé.

Camilo, ¿y usted que es una estratega? ¿A qué se debe a que él tenga pues precisamente esa estrategia como de no hablar de leer sus discursos? [risas] que va ganando cuando embarrarla. Exactamente eso. Buen juego para que lo va a cambiar. De acuerdo. Y yo lo que creo es recomendaría eso mismo. La apuesta, la apuesta de él es y lo ha hecho con sus con sus declaraciones escritas y con sus movimientos políticos tanto de la vicepresidencia como con con incluso con con Cristo. mantenerse en la gente que ha apoyado a Petro en algún momento o que hau ha estado dispuesta a trabajar y a gobernar con Petro en esa base. Y la apuesta que él tiene es poder debilitar suficientemente a Paloma, porque yo creo que el cálculo político y lo muestran también las encuestas a hoy, eh, él gana fácil contra con contra Belardu y la tiene más complicada con Paloma. Entonces, él lo que quiere es poder escoger contrincante y parte de esa es la tarea que va a tener que hacer que va a tener que hacer eh el presidente Petro, que es su verdadero jefe de campaña. Claro, es es supremamente interesante porque en las simulaciones anteriores, antes de la consulta, cuando lo ponían contra Paloma, la ventaja era casi tan grande como frente a Belardo. ¿Qué ha cambiado en estos 15 días? Primero que Paloma sacó 3 millones y pico de votos de ella por encima de los que sacó su partido, el Centro Democrático. Mira, además la paradoja que se llame centro el partido y y adicionalmente porque sumó Oviedo que fue como como eh la cara centrificadora y centrifugadora en eh en es en esa fórmula. O sea, todos eh los que votaron por Oviedo lo hicieron porque no querían votar por Paloma y Oviedo debió juntar unos votos de centro, algunos de izquierda, yo creo que yo creo que alguno una un porcentaje apreciable y y otros votos que venían de la derecha de los que pensaban que era una forma de atravesársele a la aspiración de Paloma para despejarla de Abelardo.

Pero Daniel, si me permites e sobre ese punto, a mí también me parece interesante en lo de Oviedo, que en Colombia se nos olvida hasta qué punto la clase política y los políticos siguen siendo estando desprestigiados y aborrecidos. La gente odia los políticos en Colombia y entonces no deja de ser interesante ver que en esa consulta, como en todas las consultas, en cuando tú miras todo el espectro de los candidatos que estaban en las diferentes consultas, bueno, salvo Leonardo Huertas, eh no todos eran políticos profesionales, menos Oviedo. Y yo creo que Oviedo es una bocanada de aire fresco que le permite a Paloma centrarse efectivamente, pero tamb y jalando esos votos que tú señalabas, pero también es una idea de aquí hay una cosa nueva, una renovación en la política. Eh, Oviedo fue candidato a la alcaldía, por supuesto. Y pero, perdón, nadie, ¿ustedes conocen algún exdirector del Dane que haya ganado una elección de cualquier cosa siquiera a la administración? Administración del edificio. Nada, es que nadie sale con el con potencia del dane, ¿verdad? Si lo hace bien, sale peleando con el gobierno. [risas] Exacto. Entonces uno dice, perdón, pues sí representa una cosa nueva y fresca en la política colombiana. Independientemente de cómo lo lo mire uno, uno puede estar de acuerdo o no puede estar de acuerdo con él, pero es es el político distinto hoy que ya es una frescura que ya perdió Claudia López, que ya perdió Fajardo, por supuesto, y pues no hablemos de los demás, ¿no? Eh, entonces el otro, el único otro que tiene esa frescura es es Abelard de la Estrella. No creo, no creo. Más producto, más bailecito y ropita apretada. Eso. Mm. Eso yo no creo que yo no creo que sea una cosa que es que Daniel es que lo que pasa es que lo que uno no puede eh menospreciar es el odio jarocho que le tenemos los colombianos a los políticos profesionales. Ajá. Es verdad, pero Abelardo Abelardo de la Estrella es en es en medio de todo un candidato nuevo, alguien que no estaba en la política antes.

Camilo, sobre eso puedo hacer una pregunta. Yo tengo una teoría personal mía y es que eh él sobre todo debe tener mucho apoyo en la costa. Él es muy costeño. Él por lo ha ejercido de costeño. Antes no ejercía tanto, unas unas elegancias que no son de costeño, sino de cacha como mal vestido. Pero ahora ahora es costeño y ahora come cosas costeñas. Yo creo que él ha logrado despertar lo que despertó Surdis en otra época con otros métodos, pero un una solidaridad de de los costeños. No sé cómo esté repartida la simpatía de él en el país. No sé si usted conoce, Camilo, datos sobre eso. Es decir, que diga que maestro, tienes toda la razón. Y yo quiero sumar una cosa para preguntarle a Camilo y es yo tenía la impresión, no sé si ahora este panorama lo esté revelando, que Abelardo era un fenómeno de redes sociales y también de clase alta. Es decir, no creo que y también lo muestra pues su estancamiento, ¿no? Eh, la la las clases populares en Colombia, de lo que se ha medido de y también de lo que uno habla con la gente, no se sienten convencidas por por la figura de Abelardo de la Playa, que trata pues ahora de ser el hombre del pueblo cuando nunca lo fue, no es lo que transmite visualmente. ¿Tú qué crees de eso?

Sí, yo ya yo creo yo creo que yo creo que el voy por partes. El el voto geográficamente, maestro, no lo tengo tan claro, presidente, porque él no se midió en las en las en las en las consultas y desgraciadamente por la ley de encuestas no podemos ver esa granularidad regional en las elecciones, en las encuestas nacionales. Entonces, no podría decirte exactamente hoy yo no conozco, por lo menos eh de pronto hay alguna encuesta privada que sí tiene esos datos, pero en las encuestas públicas que se conocen no es no hay forma de saber dónde están los principales apoyos de eh de de Abelardo del Esprie. Hay una pequeña indicación que nos daría los votos de salvación nacional que no están en la costa principalmente, sino viene Santander y y una parte del eje cafetero, si más no recuerdo. Eh, pero claro, la carta costeña, pues desde la famosa frase de López Mikelsen, eh, que ¿qué pasó con la costa? Todos sabemos que la costa es clave para las elecciones presidenciales. Entonces, si él es fuerte en la costa, pues podría eh limitar el crecimiento que necesita Sepeda en la costa para mantener los buenos resultados que tuvo Petro en la costa en el 22 cuando ganó la costa, ¿no? Siendo el costeño, ¿no? Siendo el costeño siendo, claro, siendo él también costeño a medias, pero bueno, eh, porque se crió en Sipaquirá, bueno, en fin, ¿no? Ahora, lo otro, lo otro, Ana, sobre el tema de los estratos, yo creo que hay una parte de los estratos populares que ven que creen la la el mito del éxito y del hombre hecho a pulso de de la estriella, ¿no? Y que cuando uno dice, "Pero es que ese señor cantaba era con Iván Villazón, era cor con Iván Villazón en el coro, no sé qué y tal y ahora resulta candidato a la presidencia todo el mundo dice, y se volvió rico y tiene yates y casa en en Miami y todas cosas. hay una narrativa del éxito eh que que no se desconecta necesariamente con con las con las clases populares, pero sí es cierto que habrá que ver que qué que digamos yo creo que las clases populares están muy concentradas en un 40 a 45% del voto de clases de las clases de las clases más populares están con están con Cepeda. Eso sí no no hay la menor duda. ¿Qué tanto pueda quitarle votos de la Espriella o Paloma a a a esa base petrista? No estoy muy seguro. Todos los 2,illones y medio de personas que se beneficiaron con el salario mínimo son lo están viendo hoy, ¿no? Y y los efectos de eso, si efectos hay negativos, no los van a ver antes de las elecciones.

Oiga, una pregunta, Camilo, pero si eh Abelardo era el outsider y tenía el disfraz de outsider y tal, le pudieron suceder dos cosas. una que su momentum no coincide con la recta final cuando hay que echarse el pique de verdad, porque me imagino que ese ímpetu lo tuvo como en noviembre, entonces ya se desgastó y ya está escurriendo todo eso. Y dos, que quizás el nuevo outsider, el el outsider del momento, eh termina siendo Oviedo, ¿no? Que que pues es un es una rareza en la política, como usted decía, un tipo que anda con un periódico enrollado y todas las cosas que dice, la forma como habla y tal. Eh, ¿usted cree que esas dos cosas pueden entonces al final sumar para que la candidatura de Abelardo empiece a o continúe descendiendo?

Sí, yo creo que como hay un dicho en política que no hay nada más peligroso que picar en punta demasiado pronto, ¿no? Y fíjense lo que le pasó a a Vicky a Vicky Dávila, cuando Vicky se lanzó de semana y todo el dio, "No, pues Vicky es la próxima presidenta, eso no tiene discusión, no sé qué, ¿no?" Y todos hacíamos análisis de claro, es que ella es una mujer, es una persona del común, es política, no sé qué tiene, va a tener la plata de Guilinski, bueno, todas esas cosas, no, imposible. Ya, ya, pónganle la banda presidencial y pues mire lo que pasó. Entonces, yo creo que efectivamente, y esa historia la hemos visto repetidas muchas veces, le pasó a Noemían en la elección del 2002, le, o sea, le ha pasado, le pasó al a a al mismo Serpa en el 98. O sea, esa esas historias de de ir en punta demasiado temprano es es un problema para las campañas políticas siempre. Y yo creo que pasa a Sergio Fajardo cada 4 años. Sí, señor. Exacto. Será en el 2030 también. Exacto. A un año y medio de las elecciones, él es el un candidato seguro y a dos meses de las elecciones está en el 3%. Entonces, sí, eso es cierto. Eh, pero ese es un problema. O sea, yo creo que, insisto, eh, para mí Abelardos tiene muchos problemas, muchos problemas de crecimiento. Eh, finalmente, en medio de todo, pues un candidato que dice tener el 20% del electorado, pues se jugó con un par de listas, en particular con la de Salvación Nacional y Salvación Nacional sí le fue bien, sacó 700,000 votos, pero en un momento dado se pensaba que se iba que se iba a quemar. Entonces, pues 700,000 votos si uno le atribuye a porque no se los podemos atribuir a al doctor Gómez, eh esos esos 700,000 votos se los atribuye uno a a Abelardo, pues ese es un malcase político para él en el arranque de la campaña. Y esos 700,000 votos equivalen a cuántos puntos en una encuesta. Es decir, a ver si esos 20 hasta ahora son puntos en encuestas, pero si los tradujera en votos han sido 700,000 apenas. Una votación de 19 millones, imagínense 700. Exacto. Eso eso me termina el 10%. Exacto. Terminando como el 5% 7% de los de menos de 5 menos del 5% del del de la de la votación. Acordémonos que eh Claudia Claudia López sacó 570,000, ¿no? Entonces, lo pondría más compitiendo con Claudia que compitiendo con Paloma que sacó 3,200. Insisto, si uno hiciera esa matemática que es un poco un poco injusta porque eh las dinámicas de las elecciones a Congreso son muy distintas y uno no vota por la lista que apoye un candidato presidencial o por lo menos no necesariamente porque están todos los caciques, están las lealtades regionales, etcétera, etcétera, que que dificultan esa esa ecuación. Entonces, la ecuación no es directa, pero yo sí creo que de todos modos Abelardo está en una situación difícil. porque no tiene con quién crecer, sobre todo con Paloma creciendo y eh y acaparando a los uribistas puros y duros, a los uribistas línea Uribe y una parte del centro a todos los de la gran consulta y una parte del centro por fuera de la consulta. Le queda difícil, le queda difícil crecer a Belardo.

Vamos con la columna de Ana Bejarano, que toca un tema de mucha actualidad. y volveremos a hablar con Camilo Granada sobre este tema político. Tu micrófono, pero me escuchan ya ahora no. Un segundo, ya sé cómo solucionar esto. ¿Viste, maestro? Sí, pero que te contagié. Te contagié. Me da una vergüenza. No, no, no, no, no. Yo es que quiero ser como tú. Mira, la columna se llama Que la vergüenza cambie de bando. Hace muchos años sufrí un episodio de acoso sexual en el trabajo. Tras graduarme de la Facultad de Derecho, entré a ser auxiliar en la Corte Constitucional. En ese entonces era común que algunos magistrados hicieran avances sexuales sobre las chicas jóvenes de los despachos. Esos acosadores empleaban el verbo judicantear para referirse a su involucramiento sexual e íntimo con las judicantes. La judicatura es una forma de determinación de los estudios que ofrece la posibilidad de trabajar en un despacho judicial en reemplazo de la tesis o requisitos similares para graduarse. Algunos magistrados judicante a su antojo ante los ojos impávidos de secretarias y sustanciadores que veían como cerraban con seguro la puerta tras hacer llamar a la chica que iniciaba su judicatura. Conocía una de esas mujeres que se judicanteó un magistrado. Era el mundo de los hombres poderosos del Palacio de Justicia de la Otava con 12 en Bogotá. Tras el holocausto de 1986, cuando reconstruyeron el edificio, los arquitectos previeron túneles que cruzan de una alta corte a otra, seguro en aras de contemplar un nuevo ataque o circunstancia en la que fuera necesario y más fácil escapar. Gracias a esos pasadizos cruzaban ocasionalmente magistrados de otras corporaciones. En una de esas ocasiones conocí a uno que me dijo, "Yo soy amigo de su papá." Nos volvimos a encontrar varias veces en las en las que me recordaba que quería tener un gesto conmigo, por lo que era amigo de mi papá y que debíamos almorzar. Después de varias invitaciones accedí. era un abogado experimentado que había litigado casos interesantes en su vida profesional. Así que me sentía afortunada, como lo he sido en tantas otras ocasiones en las que gracias a mis padres juristas he conocido colegas ejemplares. En el restaurante la conversación pasó rápidamente de asuntos propios de la varanda a preguntas sobre mi vida personal. No pensé nada extraño hasta que empezó a repetirme que en ese restaurante había mucha gente. Cuando llegó la cuenta, el magistrado la pagó y me dijo, "Ahora usted me debe un almuerzo." Cruzamos la plaza de Bolívar y se me acercó al oído y me susurró, "Deberíamos ir a un sitio en el que estemos más solos, ¿no le parece?" Perdón, "Deberíamos ir a un sitio en que estemos solos, ¿no le parece?" Como no me parecía, me inventé cualquier excusa e intenté escabullirme, pero el Señor insistía en acompañarme hasta mi puesto para que le prestara un libro del que habíamos hablado en el en el almuerzo, análisis económico del derecho de Richard Posner. Llegamos al currículo que compartía con una amiga, le di el libro y pretendí entrar a una reunión en otro despacho. Esperé un rato y volví temblando y sudando a mi escritorio. Me sentí ridícula y exagerada. Nada había pasado. Le conté a mi colega con quien nos reímos del episodio. A pesar de las risas, desde ese momento la ida del trabajo se hizo tortuosa. Dejé de usar el ascensor en donde había más chances de encontrarlo, y de ir al techo del piso en donde queda el salón en el que sesiona la sala plena y también una terraza en la que la gente se encontraba para fumar y compartir visiones sobre los álgidos asuntos de derecho y la política que pasan por allá. Con mi vecina ideamos un plan para que cada vez que entrara por el pasillo entre cortes, ella que se sentaba en dirección a esa puerta me hacía una seña y yo me escondía debajo del escritorio. El señor volvió muchas veces. Buenas, estoy buscando a Ana. No, doctor, ella no está, contestaba Alejandra. No, señor, acaba de salir. Yo escuchaba todo acurrucada debajo de la mesa. Qué lástima. Quería devolverle su libro, decía, aunque nunca lo dejaba. Eso hicimos por meses hasta que dejé de trabajar allá y el Señor se quedó con mi libro. Este no es un episodio grave. Para muchos será un asunto intrascendente. Otros dirán que aquellas chicas que los magistrados judicante se lo buscaron, lo querían o le servía para avanzar en sus carreras. No vi ningún beneficio para las mujeres que cayeron en estos esquemas de acoso. Se convertían en presas de esos hombres. Yo soy una persona privilegiada que cuenta con defensas explícitas e implícitas para que ese caso fuese una incomodidad pasajera. Aún así, me generó cargas que ninguna mujer debería enfrentar en un ambiente laboral. El problema es grave cuando se trata de chicas que no tienen las condiciones para resistir esos avances, ni resistirlos ni denunciarlos, porque estas mujeres arriesgan sus vidas personales y profesionales al acusar a sus agresores. Por eso, en pocas ocasiones, se trata de falsedades, suelen ser menos del 5% de los casos. En el año 2020, USAIR reveló un estudio en el que documentó varios casos de acoso sexual en la corte, así como la popularización del del término judicantear. Varias mujeres relataron avances sexuales de los hombres poderosos de la corporación y la cultura organizacional que hacía pasar estas agresiones por galantería. Antes de graduarme pensaba que la culminación perfecta de los estudios para una abogada con ganas de convertirse en litigante sería cursar la judicatura en un buen despacho judicial para acercarse a la práctica de la varanda. Una vez en la corte entendí que judicantear significaba otra cosa. Leí a Gisel Pelicó en su himno La vida y fue un maridaje perfecto con tantas mujeres valientes que ahora empiezan a resquebrajar otros pactos de silencio. Que se acabe el silencio y que la vergüenza cambie de bando. Quiero invitarlos primero a que vean una entrevista que le dice a Catalina Gómez Ángel, una maravillosa periodista corresponsal en Medio Oriente que está ahí abajo de mi columna y quiero mostrarles una respuesta a mi columna que quiero eh comentar. Bueno, ahí está la pueden ir a mi canal y ver la la entrevista con Catalina sobre lo que está pasando en Irán. Por fa, si nos pones el lo que considera un, no sé quién es Juan Pérez, imagínense, puede ser un bot. dice, "No sé si aceptó el almuerzo en tanto que periodista o quejudicante. El caso es que no creo que la hayan invitado a almorzar por inteligente y eso no está prohibido, como tampoco lo está, hacer propuestas de adultos. En este mundo sexualizado cada cual sabe a qué se expone. Eh, don Juan o el señor que que financia esa bodega, le quiero explicar una cosa y si podemos salir de ahí. Las mujeres las mujeres que se someten que que son parte de estos de estos esquemas de acoso lo son porque es muy difícil resistirse. Esto no es una propuesta entre un hombre que le gusta a una mujer y quieren entonces estar eh eh tener una relación sexual. El jefe de una mujer y menos de un adjudicante, que son peladitas que están apenas graduándose de la universidad o antes, no tiene por qué querer tener sexo con ella. o bueno, de pronto quiere, pero que no lo manifieste, que no la invite a almorzar, que no le diga que mejor estar solos. Eso no es normal. Que esté normalizado es distinto. Entonces veo a mucha gente en redes sociales diciendo, "Pero, para qué fue a almorzar? ¿Pero para qué? ¿Pero para qué dijo esto? ¿Por qué las otras no denunciaron? ¿Por qué las mujeres periodistas que que denunciaron en Caracol no lo habían hecho antes? Eso es ignorar que hay un sistema del cual al cual pertenecemos todos, nos guste o no, en el que nosotras nuestra voz vale menos, nuestra experiencia vale menos y donde esas conductas pasan por galantería. No es que el tipo es coqueto, ese tipo es coqueto, ¿no? Ser coqueto y ser acosador son cosas distintas. Eh, yo agradezco mucho las voz las voces de esas mujeres que están dando la posibilidad de hablar de este tema y por eso quería contar una historia que, por supuesto, como lo digo en la columna, no es grave. Soy una persona privilegiada que afortunadamente tiene un papa bravo y la gente sabe que es bravo y yo creo que se me ha salvado mucho de de situaciones de acoso e en mi vida, pero eso no quiere decir que esa no sea la regla general en los medios de comunicación, en las cortes, en las corporaciones judiciales, en los organismos del Estado y es hora de que empecemos a hablar de eso.

Sí, tremendísima columna, Anita. Y en todo caso, claro que sí, un muy valiente exponerla porque no deja de ser una un caso y una cosa muy significativa, eh, no, eh, aterrador, que eso además esté tan normalizado. Sí, Camilo, sí, si me permiten un par de comentarios muy rápidos ahí en eso. El la el comentario de este señor Juan Pérez es es el clásico la clásica inversión de la responsabilidad. Es que tenía minifalda, es que ¿por qué aceptó? es que es que se la estaba buscando. Es que, ¿por qué sale sola en un bar por la noche? Es que no siempre terminan siendo una inversión absurda, eh, y y que revictimiza eh a a quien ha sido víctima de un acoso o de una violación, una agresión sexual o de un acoso laboral. Entonces, ese es ese es el el primer punto que me parece que es dramático y que demuestra hasta qué punto en Colombia, y ese era mi segundo punto, no hemos hecho todavía ese proceso de lo que se surgió en Estados Unidos con el famoso MITú y que después surgió en parte en Francia, que se reavivó en Francia con el caso de la señora Pelicó, eh cuyo libro eh eh comenta comenta Ana, eh es es esa es ese que bueno que hubo eh en en España también todo un debate acerca de el consentimiento y qué tan explícito debe ser el consentimiento como lo está haciendo en Francia el tema de que tiene que haber una un consentimiento explícito para que no se eh considere pues que hay un abuso. Y claro, la asimetría en posiciones de poder, en en situación particular entre el jefe y el y la y los subordinados pues es es flagrante. en los cuales se vicia el consentimiento libre entre dos adultos para tener una relación íntima de cualquier naturaleza. Eh, y ese es el caso también, como lo hemos visto en todos los casos de pederastia eh en la iglesia, etcétera, etcétera. O sea, ese es ese es el el manual del acosador es ese. Es yo no tengo la culpa, yo tengo derecho a proponer, ella se lo estaba buscando, eh no eh fue consentido, etcétera, etcétera. Y eso en Colombia, nosotros no hemos hecho todavía un debate a fondo y honesto respecto de esos abusos que son mucho más sistematizados de lo que algunos casos puntuales que han surgido aquí o allá dejan ver. Yo estuve leyendo con cuidado, bueno, la columna de Anita siempre, por supuesto, pero las respuestas o los comentarios a la columna de Anita y había muchos, no sé cuántos, pero 10, 15, que decían, "¿Por qué no da el

¿Nombre de aquel acosador que le que le que le que se quedó con el libro, etcétera? Al no darlo, estoy diciendo lo que ellos decían. Al no darlo, está siendo cómplice de ese tipo de acoso. Así sea una, así hubiera sido un acoso suave. ¿Qué le dirías? ¿Qué le dirías a ellos, Anita?

Iba a mostrarles el libro que me compré después para reivindicar porque [risas] lo vi en una biblioteca, fui y lo compré. Que además lo tenía todo rayado y marcado, pero no lo tengo acá. Eh, maestro, sí. Em, mira, yo creo que esa es una pregunta muy válida y hay que tratar de contestarla sin rabia, digamos, entrando en la conversación de por qué no se nombran a los agresores. Yo creo que cada víctima, en este caso no me siento víctima, digamos, pude solventar la situación fácilmente, aunque fuese incómodo. Eh, pero cada persona que ha sufrido una agresión de esas debe decidir el momento, la manera y la necesidad de denunciar. Eso es un derecho, digamos, que que nos reservamos las mujeres en esa y cualquier persona víctima de esa situación. No lo hago, además, pero esta es la razón real y es que yo tengo el honor en mi vida profesional de de he defendido a bastantes mujeres ya por nombrar a sus agresores y ese es un derecho que tenemos las mujeres colombianas, que es el derecho a la scratch. Eh, ese esa manifestación de ese derecho, ese ejercicio de ese derecho sigue siendo criminalizado y penalizado en Colombia. Entonces, yo conozco perfectamente los alcances jurídicos de salir a mencionar a un abogado poderoso eh que incurrió en un en un caso de abuso. Además, sé que lo hizo con muchas otras chicas. Lo que ellos olvidan es que las mujeres también hablan y hablamos entre nosotras y sabemos lo que estaba pasando en esa corte y en otras cortes. Entonces, e creo que di suficientes eh elementos de la historia como para que esa persona si me lee sepa que yo siempre recordaré ese episodio como un episodio de acoso. Y como no tengo más pruebas para un para poder nombrarlo y defenderme en un juicio por nombrarlo, en este momento elijo no hacerlo. Pero pero si quier creo que cada vez más tanto el sistema de justicia tiene que cambiar para que nosotras podamos llevar estas cosas ante la justicia, como la sociedad, también dejar de hacerle preguntas a las víctimas y hacérselas a los victimarios. El ahí me parece importante anotar algo. La rama judicial y el sistema de justicia en Colombia han tendido históricamente a favorecer a los acosadores. Y quiero hablarles de un caso que investigué hace unos años y que publiqué que fue el defensor del pueblo OAL. Con todas las pruebas puestas a disposición de la Corte Suprema de Justicia y los magistrados decidieron más bien solidarizarse con el hombre. que habían conocido como magistrado. Me aterré hace unos días que vi que además habían nombrado a Otálora como conjuez de la sala penal de la Corte Suprema de Justicia. Una una persona con esos antecedentes y cualquiera que revise el caso y se dará cuenta hasta qué punto convirtieron un acoso en una relación consentida por el poder del hombre que que lo ostentaba. Pero además también los casos ya ya no que que impliquen a altos dignatarios de la justicia como ha sido Talon en algunos momentos, sino sino a personas comunes. Por ejemplo, el tema del director de de cine Ciro Guerra, cómo ha sido visto siempre con la óptica de él y no de de sus alegadas víctimas. Y eso me parece que muestra hasta qué punto el el desarrollo judicial del de los temas de acoso sexual está es revictimizante y está hecho con los dados cargados en contra de las víctimas. Eso me parece que es importante y que en algún momento cuando se hable de reforma a la justicia ese debía ser un aspecto medular y central porque eh el si las si las personas no se sienten amparadas por por la administración de justicia y por el derecho en general, pues nunca van a denunciar porque saben que pasa lo que siempre pasa, que el victimario eh o el o el potencial victimario tiene todas las de ganar. Pues tenemos una fiscal general que se ha dedicado a perseguir también y ha constatado la persecución de las mujeres, ha confirmado la persecución de las mujeres ante el sistema de justicia e por por denunciar a sus agresores. Y eso es lo que está pasando en este momento en la Fiscalía de Luz Adriana Camargo.

Hablando de lo que estaba diciendo Camilo ahora, de que faltaba una un ajuste de cuentas como el que hemos visto en otros países y tal, Anita, primero, ¿tú crees que esto que está sucediendo a partir de lo de Caracol se en algo de esa dimensión? Y segundo, si eso es así, se cruzaría con las elecciones prácticamente y qué implicaciones puede tener en un momento en el que hay una fórmula una fórmula presidencial encabezada por una mujer que quizás como nunca antes habría estado cerca de llegar a la presidencia, ¿no? Por primera vez una mujer. Perdón, Nanita, pon el contexto porque mucha gente no sabe de qué estamos hablando. Pon el contexto mínimo para que la gente entienda de qué hablamos. ¿De qué, maestro? ¿De qué parte? Eh, ¿qué es lo que ha pasado? ¿Por qué estamos hablando de esto de Okay.

Bueno, eh el día el día el viernes que Caracol Televisión sacó un comunicado escrito en el que anunciaban que dos presentadores habían sido acusados por casos de acoso y abuso sexual y que eh estaban tomando las medidas necesarias y activando los protocolos. eh ese comunicado no contenía ningunos nombres y entonces en redes sociales se ha dado pues una eh impresionante manifestación de un montón de gente tratando de adivinar de quién se tratan, quiénes son esos nombres y también e pues muchas mujeres contando su historia y diciendo, "A mí también me pasó esto, a mí también me pasó esto otro." E a raíz de eso, eh, Juan Roberto Vargas, el director del noticiero de Caracol, acaba de hablar, lo hizo hace unos minutos, eh, justo antes de que empezáramos los Danieles, en el que pues reafirma que van a escuchar a las víctimas y que van a a tramitar el tema. Eh, y de eso es lo que estamos hablando. Entonces, eso ha suscitado también eh muchas manifestaciones en redes sociales también por cuenta. Eh, y esto pues no me corresponde decirlo a mí porque soy la abogada de Lina Castillo, la mujer que Holman Morris ha perseguido eh ante la justicia penal para que vaya a la cárcel, por decir lo que él le decía cuando él era concejal. Eh, entonces esas dos circunstancias se han unido y las mujeres en Colombia empiezan a hablar y a decir, eh, mire, esto es algo que ocurre casi que nos ha ocurrido a todas. Entonces, lo que dice Daniel San Espina, si este es el momento del del mitú colombiano, yo creo que nosotros hemos tenido oleadas, no ha pasado como una cosa gigantesca que devele todo y que todo el mundo hable. Nosotros hemos tenido oleadas también muy acalladas por un sistema de justicia que se niega a emplear un enfoque de género, a a creerle a las víctimas, a entender nuevas maneras de entender el derecho probatorio y derecho procesal para que las mujeres podamos tramitar este asunto ante los jueces, eh, y mientras no sea posible, pues las mujeres seguirán escratchando. Entonces, yo creo que vamos a ver, Dani, de pronto coge mucha atracción, de pronto se apaga. Ojalá que no.

¿Qué es escratchar? Anita, perdóname, pero yo trato de de que las cosas sean maravilloso, maestro. Gracias. Tienes toda la razón. Mira, e el derecho al scratche es el derecho que tiene cualquier persona de denunciar violencias basadas en género en medios de comunicación o en redes sociales conforme unos estándares de veracidad que para ello ha dispuesto la Corte Constitucional. Tampoco es que uno pueda pues salir a decir cualquier locura de cualquier persona. El buen hombre y la honra siguen siendo derechos importantes en nuestra en nuestra comunidad política, pero es la posibilidad de que las mujeres digamos esto públicamente. Y fíjate que es muy es muy interesante porque viene el scratch viene eh de Argentina cuando cuando la gente se dio cuenta que vivían entre los militares de la junta militar que vivían en impunidad, la gente empezó a rayar los lugares donde ellos vivían, a escratchar, o sea, es un anglicismo. Y entonces a raíz de esas como para decir, "Aquí están y sabemos dónde están, así no los estén castigando." Mucho tiempo después las feministas eh latinoamericanas cogen ese término para decir, "Mire, si la justicia no nos va a creer, si la sociedad no nos va a creer, si nada nos va a creer, vamos a por lo menos a contar nuestras historias públicamente." Y ese derecho ya la reconoció la Corte Constitucional en más de tres sentencias en el que dice, "Este es un derecho y hay que protegerlo y hay que reconocerlo." Eso es escratchar. Maestro, déjame agregar una sola cosa. España se utiliza también el verbochar para cuando una una persona o un grupo de personas se consideran ofendidos o atacados o perseguidos, van a la casa de la de aquel a quien quieren denunciar y le hacen ruido, le en fin, le hacen algunos daños, etcétera, es va más allá de simplemente eh denunciar y no solo abarca eh problemas de de relaciones sexuales, abarca también problemas políticos y tal. Digo eso para ampliar un poquito la Sí, sí tiene otras acepciones. Y solo quería sumar una cosa que es lo que dice Daniel para que volvamos al tema de las de la encuesta y de las de las de la candidatura. Si se cruza eh si sale el MITú se va a cruzar con las elecciones y qué maravilla que se caigan todos. O sea, eso sí que importa. Nosotros no vamos a pedir permiso. ¿Cuándo nos dejan hablar? Si no nos dejan hablar nunca. Aquí fue, aquí fue. Y Paloma Valencia representa un montón de cosas menos el feminismo colombiano. O sea, ella sí que es lo más distante de esa causa. Paloma Valencia salió hace unos par días en el país diciendo que por favor no le preguntan nada al presidente Andrés Pastrana sobre su relación con Epsin, porque él es un un tipo majísimo. Entonces, Paloma Valencia no representa ni la causa de las mujeres, no ha paleado por nosotras nunca. se ha parado sobre ella, eso sí, pero ella no representa esa causa, pero no deja de ser llamativo en todo caso, que es una mujer que puede estar muy perfilada eh para la segunda vuelta. Eh, e incluso incluso esa cosa rara de que sea una fórmula derecha encabezada por una mujer y que la segunda persona sea pues un gay, ¿no? Eso es es una es una mezcla realmente bastante clara. Entonces, no sé, Camilo, usted como analista, ¿qué cree? ¿Usted cree que este país es muy machista para elegir a una mujer o o usted cómo cree que este cruce del tema del del MITU colombiano pueda jugar en estas elecciones con ella como fórmula?

A ver, yo yo quiero creer, pero estoy hablando de pronto un poquito con el deseo, pensando con el deseo, que ese ese techo de cristal para las mujeres en materia política se está rompiendo poco a poco. Eh eh lo vimos incluso con Claudia López cuando llegó a la alcaldía de Bogotá. Eh, lo hemos visto ceder, pero no puedo dejar de pensar que en Colombia eh indistintamente de las posiciones ideológicas partidistas, hay un conservadurismo social que trasciende eh estos temas, que trasciende. Entonces, hay machistas en la izquierda del pacto. Por supuesto que sí. Eh, Ana estaba hablando del caso de Holman Morris, eh, y hay obviamente eh machistas en la derecha. El problema del machismo y de la de la discriminación contra las mujeres y de la falta de creer en que en las mujeres eh eh atraviesa el espectro político en Colombia porque es un problema de anclaje social, no solamente político. Entonces, no es un ese no es un debate izquierda, derecha. sino es un debate que atraviesa modernidad y conservadurismo. Y por eso pues no estoy seguro de desgraciadamente de que ese ese tema eh no siga siendo una barrera para que Paloma Valencia o cualquier mujer eh aspire o y gane la presidencia de la República.

Bueno, vamos a ir con la columna de Daniel San Pedro Espina y volveremos a hablar de política con Camilo Granada. Claro que sí. Mi columna de esta semana se llama Petro en el sector privado y dice así: "Es el petroverso, un universo paralelo en el que Gustavo Petro no es aquel líder planetario que preguntaba a su pueblo si había enviado tejido humano a Marte sin un ejecutivo del sector privado que ocupa un cargo directivo en una corporación. Quizás no en la oficina de arquitectos que remodeló el penhouse de su amigo Ricardo Roa, ni como gerente de la empresa petrolera de su compadre Danilo Romero, pero sí como CEO de una gigantesca multinacional. Un poderoso puesto al que accedió gracias a la agencia Casatalentos de su amiga Juliana Guerrero, en el cual le pagan los mismos 53 millones de pesos que ganaba en presidencia. Los problemas comienzan desde el primer día, cuando el señor Petro no llega a su puesto de trabajo. Señor Petro, es Janet de recursos humanos. En el sistema parece que usted no vino. Tuve un percance, señorita dice el señor Petro, mientras le envía por correo dos fotografías de una de sus rodillas raspada. Se instala entonces al día siguiente en su nueva oficina la que adorna con la espada de Bolívar puesta a modo de pizapeles, la bandera de la guerra muerte y fotografías de personalidades que han tenido el privilegio de compartir con él. Pa Mcarney, el Papa Francisco, Roger Waters y Papá Pitufo. También cuelca sus diplomas de los doctorados en economía y matemática cuántica otorgados por la Universidad San José y el Medallón con el Premio Nobel alternativo de Economía. Sin perder tiempo, ordena la contratación de algunos jefes de área, sin avisar en el Departamento de Recursos Humanos y sin anexar una sola hoja de vida. Dentro de los nuevos empleados se destaca una señora de apellido Candamani, a quien ubica en el área de mercadeo que a su vez contrata una serie de personas con el mismo apellido. Un nuevo director del equipo de comunicaciones que contrata un numeroso equipo de influencers sexhumoristas y familiares y un señor de talla baja, a quien ubica sin procedimientos en la tesorería. La primera semana del señor Petro en la empresa no ha estado exenta de problemas. Señor Petro, hubo junta y usted no llegó, le comenta su secretaria, nombrada por él, a la que le dio por someter alguna vez al polígrafo a la mujer de los Tintos. Es que nadie me despertó, se defiende el señor Petro. Pero era martes, señor Petro, y eran las 4 de la tarde, aclara ella. Coincide su ingreso con el retiro espiritual en Paipa que su que suele organizarse en el mes de septiembre. El señor Petro asiste, pero no se le ve en las actividades de integración. Señor Petro, ¿por qué se desapareció durante los dos días que duró el encuentro? Pregunta uno de los facilitadores. Estaba leyendo el capital de Marx a los actores porno de Walladon Bush en Parí. No le resulta sencillo conseguir amistades y el sexo opuesto al señor Petro desde que comentó en el pasillo de la cafetería en voz alta que la mujer que vale la pena es aquella que acompasa clitoris con el cerebro. En cambio, algunos valores se han acercado a sus constantes convocatorias para crear un sindicato, un sindicato que luche por cada uno de los trabajadores. Les dice, salvo que se llame Brian, como el joven de sistemas, a quien el señor Petro acusa sin pruebas de embarazar a las de su barrio y modificar el software de la empresa. Empresa que al decir de sus accionistas requiere de un cambio urgente para no terminar en la quiebra. De hecho, con esa esperanza han contratado al señor Petro y por eso su intervención en la primera junta directiva despierta tantas expectativas, pero su exposición en la junta produce grandes caras de desconcierto. Lo primero que hace el señor Petro es explicar, armado de un PowerPoint lleno de faltas de ortografía sus estrategias para mejorar los índices de ganancia. Si no llamamos pérdida a las pérdidas, habrá por definición menos pérdida en la empresa, afirma. Los accionistas se miran incrédulos. Uno de ellos informa preocupado que hay y liquidez por culpa de los excesivos gastos de representación, algunos de ellos incluso en un club de striptis en Lisboa. El señor Petro se adelanta con la solución. Todo consiste en quitar la letra I de la palabra y líquido. El gerente financiero nombrado por el propio señor Petro toma entonces la palabra y expone la situación en un Excel cargado de imprecisiones. Las matemáticas me dieron muy duro. Esa es la verdad. Se defiende cuando uno de los miembros de Junta Lu crepa. Uno de los accionistas pide la presencia del revisor fiscal y exige recorte de gastos para volver a los números negros. A mí nadie que sea negro viene a decirme que debo recortar gastos. Dice molesto el señor Petro. El el revisor fiscal no aparece porque también fue nombrado por el señor Petro. Aparece en cambio el asistente de contabilidad con las facturas del mes que uno de los accionistas revisa minuciosamente. Señor Petro, tres jamones de bellota se queja. Usted pidió tres jamones de bellota. La bellota es aquella mujer que es bien hermosa y bien bella. Se defiende, señor Petro. Botellas de vino de 150,000 pesos, señor Petro. Botellas de whisky. No me inviten a grandes bacanales. No voy. Usted no le aclara el miembro de junta. Pero la persona que nombró en el departamento de comunicaciones, sí. En apenas un mes, el señor Petro, director ejecutivo de la empresa, ha contratado y despedido a más de 300 gerentes, abierto cinco departamentos nuevos, viajado a Abu Dhabi y a Europa. Se ha peleado con todos sus clientes, ha instaurado reuniones de comité que duran 3 horas en los que divaga sobre el pensamiento de Hegel y la sexualidad de Jesús y María Magdalena. y ha llegado tarde al trabajo casi todas las semanas, pero goza de un gran cariño entre algunos empleados porque les ha subido el sueldo y ha llenado las carteleras de la empresa con afiches contra los socios. Antes de que culmine su periodo de prueba, la empresa se hall en banca rota porque nunca llegó el cambio. Mientras los empleados empacan sus pertenencias en las cajas de cartón, el señor Petro se siente listo para dar el salto al sector público. Se lo quiere comentar a la señora Janette, a quien siempre ha considerado una bellota, pero la señora Janette anda en paipa con el Brian. Esta era mi columna de hoy y abajo como siempre pueden ver links de boletería para funciones de circan elecciones. Nos tocó abrir una nueva temporada en Bogotá en abril. Eso nos tiene muy contentos. Entonces ahí lo las encuentran. Martes 14 y 21 de abril. En Pereira vamos a estar el 25 de abril. En Barranquilla el 2 de mayo. En Cali el 9 de mayo. En Bucaramanga el 16 de mayo y en Medellín el 23 de mayo. Entonces allá nos vemos en el teatro. Muchas gracias. Te están dando mucho material, Daniel San Pedro Espina. Voy a ir. ¿Y sabes quién fue un gran fichaje contra todo pronóstico? El el vicecandidato Restrepo. Uy, total maravilloso. Todo pronóstico. No me perdonas. No, yo un profesor ahí muy serio y de golpe terminó bailando, ¿tú viste? Bueno, eso es una eso es histórico, el baile de él como dime que eres del gimnasio moderno sin decirme que eres del gimnasio moderno. No habrá uno que otro que baile bien allá. Réplica por alusiones de Daniel San Pizzar. [risas] Una aclaración para que no haya confusiones. Eh, el doctor pues del del gimnasio campestre, ahora bien, pertenece a sala eh de la sala de mando, digamos. de lectores del gimnasio eh eh moderno, donde presta un magnífico servicio. Pero le toca renunciar o no, maestro, no vamos a contar el chiste aquí del campeste y del moderno. Sigan, sigan, por favor. Adelante, adelante. [risas] Ay, Dios.

Bueno, muy bien. Camilo, me llamó la atención una cosa también en la encuesta del Centro Nacional de Consultoría, que Aida Quilque, la senadora que escogió el el senador Cepeda como su compañera de fórmula de la vicepresidencia, es la candidata a la vicepresidencia la que más gusta y al mismo tiempo es la que menos gusta. ¿De acuerdo? Eh, ¿qué es? ¿Cómo lo interpretas?

No, yo creo parte de eso lo estábamos hablando hace un momento. Yo creo que ese esos números de de la senadora Quilque eh revelan dos cosas que son complicadas para la la para la candidatura de de Cepeda y ella y es que ella ni siquiera tiene el respaldo completo de aquellos que están dispuestos a votar por Cepeda. Uno pensaría que eh todos los votantes de Cepeda aprueban la elección de de la senadora Quircué como como compañera de de la del en el tarjetón. Eh, y eh y pasa, fíjate que pasa lo mismo. Ese esa ese indicador lo podemos ver con eh Restrepu que saca el mismo porcentaje de aprobación que tiene eh Abelardo la spray en intención de voto, 15%. Y el efecto Oviedo del que hemos hablado se muestra también ahí porque Oviedo está en el 25%, algo por el estilo de favorabilidad eh por encima del 22% que tiene Paloma Valencia eh como candidata presidencial. Entonces, yo lo que creo es otra vez que ese ese fenómeno de de muestra la polarización alrededor de la de la figura de el candidato Cepeda, en el cual efectivamente tiene un un gran una gran base muy sólida eh del 35% según las encuestas, eh pero tiene dificultades para subir de ahí. Eh, y el maestro decía, "Claro, en la en la segunda vuelta aparece en el 45 y ganándole ganándole o empatando con Paloma y ganándole ampliamente a Velado de la Estrella." Eso es cierto, pero en la en la intención en la intención más libre que es la primera vuelta, él no logra no logra crecer en estas encuestas. Y yo creo que ese es parte del del problema de la de la cuadratura del círculo de de Cepeda, que es cómo atraer votantes moderados eh hacia hacia su candidatura de izquierda. Y claramente la senadora Quilque reafirma sus bases, pero no le porta votos distintos de otros grupos sociales a los que ya estaban con CP. Sí.

A a tu juicio, la la decisión de de eh designar a la senadora Quilque como fórmula vicepresidencial puede quitarle posibilidades a al candidato Cepeda de llegar a a un votante de centro.

Bueno, yo cre yo tengo mucho respeto por la senadora Quilcue. Me parece una que ha sido una gran senadora y es una es una lidereza importante de las causas indígenas y que merece todo nuestro respeto y que pues eh no tiene mucha mucha eh trayectoria, salvo digamos en en el en el en cargos públicos nacionales. solo ha sido senadora en este último periodo, eh, pero es una es una candidata importante y que y que representa mucho, manda un mensaje muy claro de qué es lo que representa eh social e ideológicamente la el la candidatura del pues la el tiquete presidencial de del pacto histórico. Entonces si creo que le limita el movimiento hacia el centro porque no le trae mucho muchos votos de ese lado. Pero yo pensaba cuando cuando hizo el anuncio el senador Cepeda de su de la senadora Quilque como vicepresidenta, yo pensaba, y es que se peda hacia dónde se mueve en el centro, o sea, con el desastre de Roy Barreras, con los números tan bajitos de Cristo, con eh, o sea, ¿quién le suma en el centro izquierda a Cepeda hoy en día? La única habría sido Claudia Claudia López, pero pues Claudia López no iba a ser candidata a vicepresidencia de Cepeda y entonces pues si me si puedo mover hacia hacia el centro pues mejor afirmo mis bases. Esa es la lógica que yo encuentro en en la selección en la elección de la de la senadora, insisto, con mucho respeto por ella y y reconociendo el valor simbólico político y social que representa el que ella está en el en el en la en la en la en el tiquete presidencial.

Oiga, Camilo, ¿usted menciona a Claudia López? ¿Le llamó la atención que Claudia López ya supere a Fajardo en las dos encuestas?

No, no le llamó la atención. No, no, no, no, no me sorprende por una sola razón y es que si bien Claudia López tuvo un fracaso, tuvo una victoria pírrica con su consulta de ella con ella misma, eh, pues le dio una visibilidad y tiene más fuerza en su propia propuesta gracias a esa exposición que la disolución, la el Fajardo se ha venido diluyendo. en su propuesta y entonces él sí que se ve afectado por los votos de Oviedo que se movieron hacia Paloma o la los votantes tipo Oviedo, tipo centro centro derecha que se movieron con Oviedo hacia Paloma y no tiene donde crecer a la izquierda. Entonces y la la selección de su vicepresidente también lo confirma. Eh, fíjense que el el en la única movida Uudaz en materia de elecciones de vicepresidentes fue precisamente la de Paloma, eh, trayendo al centro de Oviedo. Eh, un poquito hay que reconocerle a Abelardo haber traído a a Restrepo, pues es el duquismo. es un tipo serio, técnico, que da como garantías de experiencia en la en el manejo de la cosa pública, eh, pero es finalmente la misma su misma piscina de votos, la derecha urist urivista duquista, digamos, ¿no? CPA, pues ya lo acabamos de decir con Kilcu y y Fajardo, pues Erna Bonilla es una mujer valiosísima, yo la respeto mucho, creo que hizo una gran labor como secretaria de educación en Bogotá, eh, mujer preparadísima como más como los que más, pero fíjense que es una cosa medio absurda, porque de repente Fajardo se acordó de su campaña del 2018 diciendo, "Es que yo soy el candidato de la educación." Entonces trajo una candidata que vuelve a a retocar el a retomar el tema de la educación. Eh, y pues ni no hablemos de Claudia López que le tocó nombrar a su segundo en la en eh con 100,000 votos a Leonardo Huertas como candidato vicepresid vicepresidencial porque nadie más les quería aceptar. Entonces, no hay no hay momentum político para ninguno de ellos para traer personalidades distintas y dar un golpe un un golpe político de opinión respecto de un de un de una de una pareja presidente, vicepresidente distinta. Eh, la única que logró un poco ese la que más sacó puntaje de ahí ha sido Paloma. Eh, e insisto, pues eh por lo menos Abelardo no perdió su su caudal político con la elección del vicepresidente, pero ninguno ha logrado sumar. La única que ha logrado sumar realmente es es Paloma.

Bueno, pues ha sido muy interesante escuchar la visión analítica y estratégica de Camilo Granada sobre esto que estamos viviendo. Eh, como les decimos, esto es un momento en la carrera y es posible que tenga variaciones en el futuro, que los que consideramos golpeados hoy vuelvan a surgir, que los que los que hoy tienen viento de cola pues no lo sigan teniendo en algún momento, que quienes estén en la punta no lo vuelvan a estar, en fin, puede pasar cualquier cosa porque eh faltan todavía dos meses y 10 días para las elecciones y eso son como dos siglos y medio en Colombia. Sí, señor. Y en cualquier campaña política, eso es correcto. El faltan muchas cosas por ver, eh los hemos mencionado algunas, la incidencia de Trump, eh, ¿qué pase con la economía, eh, o sea, hay 1000 variables todavía que están todavía por jugar eh en términos en términos del de la de la de la de la disposición mental y de las preocupaciones de los colombianos al momento de llegar a las urnas? Eh, hay que acordarse siempre de una cosa y es que el la el hay unos estudios que estiman que aún en una elección presidencial el 20% de los de los electores toma su decisión definitiva 3 días antes de la elección. Eh, entonces esto se va a seguir moviendo, o sea, nadie puede decir esto ya se jugó, ya la segunda vuelta está jugada entre Paloma y y Cepeda. No, nada de eso está jugado. 4 años nadie daba a Rodolfo Hernández pasando a segunda vuelta con las cerradas una semana antes de elección. Exactamente. Sí, señor. Tal cual, ¿verdad? Mil gracias al doctor Camilo Granada. Siempre es un gusto verlo y hablar con él. Agradecidísimo por la invitación. Que se por favor que se espero muchas gracias. Buenísimo. Estuvo muy bueno. Estuvo muy bueno, muy conversado y con muchos puntos de vista originales. Muy bien. Excelente. Buen invitado. Salimos de mi columna y para poder ir a las décimas.

Claro que sí. Mi columna de esta semana se llama Petro en el sector privado y dice así: "Es el petroverso, un universo paralelo en el que Gustavo Petro no es aquel líder planetario que preguntaba a su pueblo si había enviado tejido humano a Marte sin un ejecutivo del sector privado que ocupa un cargo directivo en una corporación. Quizás no en la oficina de arquitectos que remodeló el penhouse de su amigo Ricardo Roa, ni como gerente de la empresa petrolera de su compadre Danilo Romero, pero sí como CEO de una gigantesca multinacional. Un poderoso puesto al que accedió gracias a la agencia Casatalentos de su amiga Juliana Guerrero, en el cual le pagan los mismos 53 millones de pesos que ganaba en presidencia. Los problemas comienzan desde el primer día, cuando el señor Petro no llega a su puesto de trabajo. Señor Petro, es Janet de recursos humanos. En el sistema parece que usted no vino. Tuve un percance, señorita dice el señor Petro, mientras le envía por correo dos fotografías de una de sus rodillas raspada. Se instala entonces al día siguiente en su nueva oficina la que adorna con la espada de Bolívar puesta a modo de pizapeles, la bandera de la guerra muerte y fotografías de personalidades que han tenido el privilegio de compartir con él. Pa Mcarney, el Papa Francisco, Roger Waters y Papá Pitufo. También cuelca sus diplomas de los doctorados en economía y matemática cuántica otorgados por la Universidad San José y el Medallón con el Premio Nobel alternativo de Economía. Sin perder tiempo, ordena la contratación de algunos jefes de área, sin avisar en el Departamento de Recursos Humanos y sin anexar una sola hoja de vida. Dentro de los nuevos empleados se destaca una señora de apellido Candamani, a quien ubica en el área de mercadeo que a su vez contrata una serie de personas con el mismo apellido. Un nuevo director del equipo de comunicaciones que contrata un numeroso equipo de influencers sexhumoristas y familiares y un señor de talla baja, a quien ubica sin procedimientos en la tesorería. La primera semana del señor Petro en la empresa no ha estado exenta de problemas. Señor Petro, hubo junta y usted no llegó, le comenta su secretaria, nombrada por él, a la que le dio por someter alguna vez al polígrafo a la mujer de los Tintos. Es que nadie me despertó, se defiende el señor Petro. Pero era martes, señor Petro, y eran las 4 de la tarde, aclara ella. Coincide su ingreso con el retiro espiritual en Paipa que su que suele organizarse en el mes de septiembre. El señor Petro asiste, pero no se le ve en las actividades de integración. Señor Petro, ¿por qué se desapareció durante los dos días que duró el encuentro? Pregunta uno de los facilitadores. Estaba leyendo el capital de Marx a los actores porno de Walladon Bush en Parí. No le resulta sencillo conseguir amistades y el sexo opuesto al señor Petro desde que comentó en el pasillo de la cafetería en voz alta que la mujer que vale la pena es aquella que acompasa clitoris con el cerebro. En cambio, algunos valores se han acercado a sus constantes convocatorias para crear un sindicato, un sindicato que luche por cada uno de los trabajadores. Les dice, salvo que se llame Brian, como el joven de sistemas, a quien el señor Petro acusa sin pruebas de embarazar a las de su barrio y modificar el software de la empresa. Empresa que al decir de sus accionistas requiere de un cambio urgente para no terminar en la quiebra. De hecho, con esa esperanza han contratado al señor Petro y por eso su intervención en la primera junta directiva despierta tantas expectativas, pero su exposición en la junta produce grandes caras de desconcierto. Lo primero que hace el señor Petro es explicar, armado de un PowerPoint lleno de faltas de ortografía sus estrategias para mejorar los índices de ganancia. Si no llamamos pérdida a las pérdidas, habrá por definición menos pérdida en la empresa, afirma. Los accionistas se miran incrédulos. Uno de ellos informa preocupado que hay y liquidez por culpa de los excesivos gastos de representación, algunos de ellos incluso en un club de striptis en Lisboa. El señor Petro se adelanta con la solución. Todo consiste en quitar la letra I de la palabra y líquido. El gerente financiero nombrado por el propio señor Petro toma entonces la palabra y expone la situación en un Excel cargado de imprecisiones. Las matemáticas me dieron muy duro. Esa es la verdad. Se defiende cuando uno de los miembros de Junta Lu crepa. Uno de los accionistas pide la presencia del revisor fiscal y exige recorte de gastos para volver a los números negros. A mí nadie que sea negro viene a decirme que debo recortar gastos. Dice molesto el señor Petro. El el revisor fiscal no aparece porque también fue nombrado por el señor Petro. Aparece en cambio el asistente de contabilidad con las facturas del mes que uno de los accionistas revisa minuciosamente. Señor Petro, tres jamones de bellota se queja. Usted pidió tres jamones de bellota. La bellota es aquella mujer que es bien hermosa y bien bella. Se defiende, señor Petro. Botellas de vino de 150,000 pesos, señor Petro. Botellas de whisky. No me inviten a grandes bacanales. No voy. Usted no le aclara el miembro de junta. Pero la persona que nombró en el departamento de comunicaciones, sí. En apenas un mes, el señor Petro, director ejecutivo de la empresa, ha contratado y despedido a más de 300 gerentes, abierto cinco departamentos nuevos, viajado a Abu Dhabi y a Europa. Se ha peleado con todos sus clientes, ha instaurado reuniones de comité que duran 3 horas en los que divaga sobre el pensamiento de Hegel y la sexualidad de Jesús y María Magdalena. y ha llegado tarde al trabajo casi todas las semanas, pero goza de un gran cariño entre algunos empleados porque les ha subido el sueldo y ha llenado las carteleras de la empresa con afiches contra los socios. Antes de que culmine su periodo de prueba, la empresa se hall en banca rota porque nunca llegó el cambio. Mientras los empleados empacan sus pertenencias en las cajas de cartón, el señor Petro se siente listo para dar el salto al sector público. Se lo quiere comentar a la señora Janette, a quien siempre ha considerado una bellota, pero la señora Janette anda en paipa con el Brian. Esta era mi columna de hoy y abajo como siempre pueden ver links de boletería para funciones de circan elecciones. Nos tocó abrir una nueva temporada en Bogotá en abril. Eso nos tiene muy contentos. Entonces ahí lo las encuentran. Martes 14 y 21 de abril. En Pereira vamos a estar el 25 de abril. En Barranquilla el 2 de mayo. En Cali el 9 de mayo. En Bucaramanga el 16 de mayo y en Medellín el 23 de mayo. Entonces allá nos vemos en el teatro. Muchas gracias. Te están dando mucho material, Daniel San Pedro Espina. Voy a ir. ¿Y sabes quién fue un gran fichaje contra todo pronóstico? El el vicecandidato Restrepo. Uy, total maravilloso. Todo pronóstico. No me perdonas. No, yo un profesor ahí muy serio y de golpe terminó bailando, ¿tú viste? Bueno, eso es una eso es histórico, el baile de él como dime que eres del gimnasio moderno sin decirme que eres del gimnasio moderno. No habrá uno que otro que baile bien allá. Réplica por alusiones de Daniel San Pizzar. [risas] Una aclaración para que no haya confusiones. Eh, el doctor pues del del gimnasio campestre, ahora bien, pertenece a sala eh de la sala de mando, digamos. de lectores del gimnasio eh eh moderno, donde presta un magnífico servicio. Pero le toca renunciar o no, maestro, no vamos a contar el chiste aquí del campeste y del moderno. Sigan, sigan, por favor. Adelante, adelante. [risas] Ay, Dios.

Bueno, mi me cambió. [música] Amén.