Transcription
Хорошо, нам нужна история происхождения. Откуда взялся Claude Code? Кстати, это безумие быть здесь и слышать ваши голоса, потому что я привык слышать это отсюда и, вероятно, на скорости 2x. Вероятно, на скорости 2x [смех] 2x и со всей той обработкой, которую мы делаем над всеми нашими мелкими словесными тиками и всем таким. Да, это было своего рода случайностью во многих отношениях. Я присоединился к команде в Anthropic в конце 2024 года, и это была своего рода команда прототипирования. Она называлась команда Labs. Мы фактически вернули ее, и идея заключалась в том, чтобы определить следующий большой продукт, и в то же время мы продвигали границы модели и выясняли, как улучшить модель для наилучшей поддержки этого, вы знаете, этого будущего продукта, который еще не создан. И просто трудно понять, в каком направлении развивать модель, потому что пока нет продукта, который действительно раздвигает границы, вы действительно не знаете. И в то время было это просто сумасшедшее ощущение продуктового перевеса, что, вы знаете, модель может делать все то, что еще не захватил ни один продукт. Вы знаете, если подумать об инструментах для кодирования в то время, были такие инструменты автодополнения. Вы могли задать агенту вопрос, но он не мог писать код. Да. Да. Да. И до недавнего времени модель просто не была хороша. Она действительно не могла этого сделать. И поэтому мы почувствовали, что есть возможность просто пойти ва-банк, создать продукт, который будет просто кодирующим агентом. И мы создали его, и поначалу он был довольно паршивым. Он писал, может быть, знаете, 10-20% моего кода в течение некоторого времени. Быстро, до этого момента, каково было состояние кодирования в Anthropic? Насколько это было в центре внимания? Ну, знаете, внутри Anthropic мы все еще использовали IDE в то время. Но для Anthropic как компании мы всегда заботились о кодировании. Мы всегда заботились об использовании инструментов. Мы всегда заботились об использовании компьютеров. Это всегда было своего рода основным направлением исследований, потому что, ну, для нас мы существуем для исследования безопасности ИИ. Ради этого мы существуем. Если вы спросите случайного человека в Anthropic, просто остановите его в коридоре и спросите, почему вы здесь, он скажет: "Безопасность ИИ". Это причина, по которой каждый человек в компании, в которую они глубоко верят, включая меня, является самой важной проблемой для решения, и есть несколько способов ее решить. Вы можете посмотреть на механическую интерпретируемость. Вы можете заниматься работой по выравниванию. Есть всевозможные способы изучать модель в пробирке, но фундаментально вы должны изучать ее в реальном мире, чтобы увидеть, что она делает, когда она безопасна во всех других отношениях. И вот тут-то и появляется Claude Code. Но, знаете, для Anthropic как компании направление всегда было безопасность, и то, как вы изучаете безопасность, знаете, у нее есть все эти слои, включая размещение модели в реальном мире, и, знаете, какой полезный способ сделать это — это кодирование, потому что это способ взаимодействия модели с миром, и поэтому, если вы хотите изучить различные виды несоответствия модели, вы хотите сделать ее достаточно полезной, чтобы люди использовали ее, чтобы вы могли ее изучать. Кодирование — это просто очень очевидное применение. Так что с самого начала это было в центре внимания. Это просто невероятно чистая вселенная, потому что у вас есть все эти обучающие данные. Либо оно работает, либо нет, и, в зависимости от языка, либо оно компилируется, либо нет, либо, знаете, есть своего рода очень четкая возможность пройти/провалиться для тестирования. И это очень ограниченная вселенная правильных решений. Английский язык — существует бесконечное количество правильных красивых стихов, но есть очень ограниченное количество способов, которыми вы можете написать правильный код для решения определенной проблемы. И есть своего рода элегантность в использовании этого в качестве вашей пробирки, учитывая это. Да, это верно. Вы знаете, вы знаете Хофштадтера, он тот, кто написал Геделя, Эшера, Баха. Кто-нибудь? Да. Да. Да. Да. Отличная книга. Да, она была очень хорошей. Но он написал другую очень странную книгу в 80-х о своей идее о пути к искусственному интеллекту, потому что он профессор. Он преподавал ИИ в школе, и он преподавал в то время, и он говорил об основе познания, основе интеллекта — распознавании закономерностей, и один из способов, которым он это изучал, — одно из его хобби было переводить стихи с английского на французский. И прямой перевод редко бывает правильным переводом. На самом деле в этом много вкуса, и иногда вы хотите немного подправить его, чтобы метр был хорошим, и есть разные способы сделать это. Да, это своего рода нечеткая проблема, но кодирование решить проще, я думаю. Это также очень коммерчески ценно. Так что это помогает нам строить бизнес, и это также тот вид бизнеса, который есть у наших любимых клиентов, предприятий, стартапов, компаний, и поэтому это помогает нам иметь такую согласованную бизнес-модель. Так что, знаете, нам не нужно заниматься рекламой, и, знаете, мы можем сосредоточиться на безопасности, что нас волнует. Это помогает нам построить бизнес, где мы можем это сделать. Вы пришли из Meta до того, как пришли в Anthropic. И у вас было много внимания к коду в Meta. Мне интересно, соединяя точки, оглядываясь назад. Как то, что вы делали в Meta, помогло сформировать начало Claude Code? Для меня создание инструментов для разработчиков всегда было побочным делом. Это никогда не было главным. И я чувствую, что это лучший способ создавать инструменты для разработчиков, потому что вы хотите сосредоточиться на решении бизнес-проблемы и создании чего-то, что люди любят и что полезно для людей. Это фундаментально то, для чего мы здесь как инженеры. По крайней мере, YC вбивает это в вас. Я так чувствую. Вы раньше проходили YC? Да. Да. Я был фактически первым сотрудником компании YC. Примерно в 2010-2011 годах. Это была одна из первых партий. Вау. Круто. Так что для меня инструменты для разработчиков всегда были своего рода побочным делом, и я создаю продукт, и по пути к созданию продукта, если, знаете, опыт разработчика не хорош, я создам инструменты, чтобы сделать его немного лучше. Это всегда был мой подход. И поэтому здесь я просто применил этот образ мышления: сначала создай вещь для себя, а потом, надеюсь, она будет полезна другим. И я был удивлен, увидев, что это так, что здорово. Так вы сказали, что поначалу это было паршиво, и вы доверяли ему только около 10% своей работы или делали только около 10% своей работы. В чем была узкое место на ранних этапах, и как вы его устранили, чтобы сделать его лучше? Потому что, насколько я понимаю, прошло шесть месяцев с тех пор, как вы написали строчку кода в своей работе. Да. Так что это чрезвычайно отличается от того, что он делает только около 10%. Что изменилось? Я помню. Это было в мае, это был Sonnet 4 и Opus 4, а затем в ноябре это был Opus 4.5. Так что это просто менялась базовая модель. Это была модель. Было проделано много работы над системой. Было проделано много работы над улучшением Claude Code. Знаете, всем нравится использовать эти вещи по-разному. Это то, что касается создания для инженеров. Это не потребительский продукт, потому что инженеры очень предвзяты в том, как они любят использовать вещи. И поэтому, знаете, мы начали с CLI, но затем мы создали настольное приложение. Мы создали мобильное приложение. Мы создали приложения для iOS и Android. У нас есть приложение для Slack, приложение для GitHub. Вы можете использовать Claude Code так, как хотите. И поэтому многое из этого было нашим инновационным процессом, обучением, попыткой выяснить, какие функции полезны. И это, например, режим планирования, вышел из этого. Много различных инструментов и впечатлений вышло из этого. Но фундаментально, когда я думаю о скачкообразных изменениях и о том, какой процент моего кода написала модель, это просто модель, модель стала лучше, и она просто выросла. Насколько тесно, насколько вы можете говорить об этом, насколько тесно опыт, который имел Claude Code, влиял на работу модели, ведущую к 4.0, 4.5 и так далее. Каждый, знаете, каждый в Anthropic использует Claude Code каждый день. Так что исследователи, создающие модель, используют Claude Code, и люди, создающие продукт, используют Claude Code. Так что это, по сути, цикл. Есть ли у вас какие-либо метрики, которые, например, численно описывают, насколько это изменило траекторию компании? Например, со стороны кажется, что вы выпускаете гораздо больше продуктов сейчас, чем раньше. Кажется разумным предположить, что большая часть этого связана с тем, что вы используете Claude Code по всей компании внутри. Каков правильный способ действительно понять, сколько из этого можно отнести на счет Claude Code? Да. Находясь в лаборатории ИИ, вы привыкаете думать в экспонентах. По сути, все графики экспоненциальны. Поэтому мы фактически используем логарифмически-линейные графики практически для всего. Так что, знаете, ось X линейна, а ось Y — логарифмически-линейна. И поэтому, знаете, все экспоненциально, например, доход экспоненциален, использование экспоненциально. Что является самой веселой проблемой для инженера, и спасибо, что терпели это. И, по сути, все растет, включая, например, код. И поэтому, когда мы смотрим на количество строк кода, написанных, количество пул-реквестов, написанных людьми в Anthropic с момента выпуска Claude Code, оно выросло на сотни процентов. Я думаю, последняя статистика, которой мы поделились, была примерно в 3 раза больше. Но это на самом деле очень устарело. Так что сейчас гораздо больше. Что, что было 3x? Количество кода на инженера, которое все в Anthropic пишут. Я понимаю. Так что размер инженерной команды вырос, знаете, во много раз. И обычно, когда растет размер инженерной команды, производительность падает. И когда я был в Meta, одна из моих обязанностей заключалась в контроле качества кода для всех кодовых баз. И причина, по которой мы заботились об этом, заключалась в том, что это полезно для производительности. Если код высокого качества, он делает инженеров более продуктивными. И мы эмпирически это показали. И обычно происходит то, что качество кода ухудшается, производительность падает. Еще одна вещь, которая происходит, когда растет количество инженеров, производительность падает, потому что новые люди, которые спрашивают инженеров, как мне это сделать, как мне это сделать, поэтому инженеры, которых спрашивают, не могут писать код, и это занимает просто, знаете, время на освоение, и первое, что мы увидели в Anthropic, это когда приходят новые люди, время на освоение составляет около двух дней, потому что, знаете, раньше это были недели, а теперь это два дня, потому что вы просто спрашиваете Claude, и мы все еще должны объяснять новым людям, которые присоединяются к команде, люди спрашивают, как мне запросить базу данных, и ответ: откройте Claude, запустите его в кодовой базе Claude, и пусть Claude запросит базу данных, потому что есть навык запроса базы данных, и он просто знает. Из новых инженеров, которых вы наняли в 2026 году, сколько из них написали какой-либо код? Я имею в виду, определите написание кода. Правильно, правильно. Это [смех] Подождите, подождите, как вы определяете написание кода? Знаете, для меня инженерия всегда была как, знаете, мой дедушка кодировал с помощью перфокарт в Советском Союзе, для него программирование было как бумажным делом, проделывать дырки в нем, и вы подаете это в эту большую машину, и она работает некоторое время, и дает вам ответ, это было кодирование, верно? Это как мой отец, который много писал на ассемблере, высмеял бы меня за написание Python и сказал бы: "Ты не кодируешь". Точно. Точно. Это как, это не для настоящих инженеров, или это очень высокий уровень, но такова природа программирования: уровень абстракции всегда растет. Так что это было от переключателей до перфокарт, до ассемблера, затем до кобола, фортрана и Java, и высокоуровневых языков, а затем до JavaScript и Python, и действительно высокоуровневых языков. Это всегда происходило, и я вижу, что мы делаем, где-то на этом континууме. И поэтому для меня способ, которым я кодировал год назад, заключался в том, что я писал код с каким-то автодополнением в IDE. В ноябре я удалил свою IDE, потому что я ее не использовал. [смех] Я просто, я просто, я был в прошлом месяце, я просто не открывал ее, так что я просто удалю ее. Вау. В тот момент я запускал, знаете, пять-десять Claude параллельно, и мое кодирование заключалось в том, чтобы просить Claude писать код. Теперь это фактически снова поднялось на следующий уровень абстракции, где я больше не прошу Claude. У меня есть циклы, которые работают. Они просят Claude и выясняют, что делать. Моя работа — писать циклы. И это следующий переход, который, я думаю, мы увидим в ближайшие несколько месяцев. Может быть, до конца года. Вау. Гипотетический я, очевидно, не реальный я, — это инженер, который хочет присоединиться к инженерной команде Anthropic. Как вы меня оцениваете сегодня? [смех] Я думаю, что мы любим универсалов. Так что я думаю, что мы начали видеть, может быть, шесть месяцев назад, было очень мало инженеров в команде, которые просто занимались инженерией в традиционном смысле, как, знаете, у вас есть пользовательский исследователь, он разговаривает с пользователем, а затем передает это в документе дизайнеру, который затем создает макет, а затем это идет к менеджеру продукта, вы знаете, определяет объем работ, а затем передается инженеру для реализации. Я работал в Microsoft, я прекрасно знаком с этим процессом. [смех] Так было раньше. Но, знаете, мы просто поняли, что команда больше этим не занимается. И наша команда всегда была более прототипной, чем это. Но, может быть, шесть месяцев назад мы обнаружили, что каждый инженер в команде занимается определением объема работ. Все каждый день разговаривают с пользователями. Люди занимаются дизайном. Инженеры. Все в команде комфортно работают с данными и занимаются анализом данных, созданием панелей мониторинга и тому подобным. Так что я думаю, что мы начинаем видеть, как все роли сливаются и превращаются в одного строителя. Я думаю, Сатья называет это строителем. Так что это что-то вроде этого. Это почти как продуктовый инженер, но вам даже не обязательно быть инженером. Это верно. И, знаете, у нас есть дизайнеры, которые выпускают код. Наш финансовый парень выпускает код. Я думаю, наш руководитель аппарата выпускает код. Да. Я имею в виду, фактически вся наша инфраструктура в Acquired сейчас быстро перешла на Claude Code. Что является причиной, могу ли я рассказать забавную историю Acquired? Так что мы — аудиоподкаст. YouTube не имеет возможности загружать только аудио. Вам нужно загрузить что-то в видео. Это должно быть интересно. Долгое время это был просто черный экран MP4. [смех] Так что транскрипт был бы хорошей идеей, но у нас еще нет транскрипта, потому что людям требуется неделя, чтобы сделать транскрипт. К счастью, есть ИИ. В любом случае, есть целый набор скриптов Claude Code, которые я небрежно написал. Ну, я и Claude написали, а затем в какой-то момент я как бы передал это Дэвиду и сказал: "Можешь ли ты продолжить работать над этим?". И сначала было небольшое сопротивление, но затем вы запустили IDE, как Да. Да. Да. Откройте терминал. Однажды после занятий по информатике в колледже, и это был последний раз, когда я открывал терминал. Однажды после этого выходит Co-work, и, знаете, идея Co-work заключается в том, что если вы хотите получить всю мощь Claude Code, но не хотите иметь дело с терминалом и, знаете, вводом команд и установкой npm и так далее. Мы фактически слышали, что Дэвиду пришлось открыть терминал. Так что мы сказали: "Мы должны выпустить это. У нас есть один день". Так что я хочу использовать это как свой крючок, чтобы рассказать историю Claude Co-work, потому что для меня кажется, что Claude Co-work — это гораздо, гораздо больший рынок людей, которые не хотят открывать терминалы, чем людей, которые знают, как открывать терминалы. Интересно, что сначала это пошло в направлении Claude Code, а затем, честно говоря, довольно долго, прежде чем появился Claude Co-work. Да, это верно. Честно говоря, это была эта история. Это было как, это была какая-то версия этого, разыгравшаяся в апреле. Я помню, как зашел в офис, и прямо рядом с тем местом, где сидят несколько из нас, работают несколько специалистов по данным, и я зашел, и один [кашляет] из специалистов по данным имел Claude Code на своем экране, и это было, это было в те времена, когда Claude Code был доступен только в терминале. Он еще не был доступен в настольном приложении. Он не был доступен в мобильном приложении. Так что, знаете, вам действительно нужно было знать, что вы делаете. И я спросил Брэндона: "Чувак, что ты делаешь? Ты сам это пробуешь? Просто пытаешься понять, что это такое?". Потому что, знаете, он только что присоединился к команде. И он сказал: "Нет, я использую его для анализа данных". И поэтому он выяснил, как открыть терминал. Он выяснил, как загрузить Node.js, потому что ему пришлось это сделать. Он выяснил, как установить Claude Code, как настроить API-ключ. Я не думаю, что у нас тогда даже были подписки. И он просто использовал его для анализа. Затем на следующей неделе все специалисты по данным имели несколько окон Claude Code, проводящих свой анализ, потому что он был просто хорош в этом. А затем, скажем, в июне или около того, в Твиттере был какой-то парень. Вы видели это? Он использовал его для выращивания своих томатных растений. У него была маленькая веб-камера, он настроил ее для мониторинга своих томатных растений, и она контролировала питание растений, и в течение недель, а затем в какой-то момент маленький помидор расцвел, и Claude сказал: "Это так восхитительно, вся наша работа окупается", и я просто увидел этот твит и подумал: "О боже, я думаю, пришло время, теперь мы начинаем прорываться к массовому рынку". Потребовалось некоторое время, чтобы инженеры поняли, что это такое, и наконец они поняли, и теперь мы начинаем видеть критическую массу неинженеров, делающих это. И когда ожидание и спрос так сильны, я думаю, это просто означает, что пришло время создавать продукт. И поэтому мы начали исследовать, было много разных идей. Сам Co-work мы создали примерно за неделю, может быть, восемь-девять дней. Он был на 100% создан с использованием Claude Code. Это была одна из множества идей, и как только мы ее получили, мы сказали: "Вот оно". Какие другие пути вы отвергли? Потому что, если бы я описывал своего рода творческое задание: "Возьмите всю мощь Claude Code и сделайте ее доступной для людей, которые не хотят открывать терминал", это не совсем переводится один к одному. Вам придется быть предвзятым в продукте, который вы создаете, чтобы откусить часть работы, которую может сделать Claude Code. Да, мы пытались, чувак, я даже не помню всех прототипов. Мы попробовали что-то, что, я думаю, было основано на Slack, и это не очень хорошо сработало, потому что создавать чат-ботов для Slack, которые ощущаются хорошо, очень сложно. Мы попробовали что-то, что было основано на вебе. Было много различных веб-прототипов, в которых мы не были уверены, и ни один из них не ощущался действительно хорошо. Знаете, что-то в браузере просто не ощущалось действительно хорошо. И также, если это в браузере, у него нет доступа ко всем вашим инструментам. У меня есть документ Word на моем рабочем столе, я не могу сказать что-то в браузере. Доступ к файловой системе кажется необходимым. И просто это небольшое трение, как необходимость перетаскивать файл в браузер, было достаточно, чтобы он ощущался нехорошо. И я думаю, это просто возвращается к тому, как мы думаем о продукте: мы создаем то, что любим, и вы хотите создать продукт, в который вы сами влюбитесь и которым будете пользоваться каждый день, а затем, возможно, он понравится и некоторым пользователям, и, надеюсь, он будет полезен и другим людям. Меня удивило, насколько снизилось использование моего Claude Code из-за того, сколько Python пишется в окне чата Claude. Я задаю ему вопросы, требующие большого объема анализа данных, и я вижу, что он пишет какое-то программное обеспечение прямо сейчас для выполнения анализа, а затем он напишет много HTML, CSS и JavaScript, а затем отрисует совершенно новый пользовательский интерфейс, с которым я смогу поиграть. И это использовало много генерации кода Claude, хотя я ни разу не взаимодействовал с продуктом Claude Code, чтобы это было достигнуто. Да. Да. Есть своего рода интересная теоретическая вещь о том, когда вы хотите выполнить вычисления. Хотите ли вы делать это в реальном времени, когда вы берете выборку из модели и выполняете вывод, или вы хотите предварительно вычислить, чтобы модель могла написать программу, а затем вы можете запускать эту программу многократно, и это бесплатно для вас. И, по сути, мы хотим делать последнее как можно чаще. Но на самом деле это зависит от модели, знаете ли, это просто возвращается к тому, что модель существует как программное обеспечение, и ей нужен способ взаимодействия с миром, потому что она существует как программное обеспечение. Способ, которым она это делает, — это кодирование. Это просто своего рода естественный язык, на котором она говорит. Это то, что она понимает. И поэтому, знаете ли, с самых ранних дней Claude Code, первая версия, я дал ей инструмент bash, чтобы она могла выполнять команды на моем компьютере. Я ничего не говорил ей об инструменте, и она просто как бы выяснила, как его использовать. И, знаете, есть анекдот, который я рассказывал тысячу раз, но я спросил ее: "Какую музыку я слушаю?". И она открыла инструмент bash. Она написала небольшую программу, которая написала скрипт AppleScript. И, знаете, я никогда не писал AppleScript. И она написала небольшой AppleScript, открыла мой музыкальный плеер и сказала: "Это песня, которую вы слушаете". И даже тогда, это был Sonnet 35. Это была не очень умная модель. Это была лучшая на тот момент, но, знаете, по современным стандартам, она не очень умна. Она просто знала, как это делать. Так что есть что-то в написании кода. Есть что-то в использовании инструментов для взаимодействия с миром. Это просто то, что модель хочет делать. Я хочу спросить, я на минуту отойду от продуктовых вопросов, чтобы спросить немного о культуре и организационном дизайне. Вы член технического персонала. Я думаю, у многих людей есть такая должность. [смех] Что с этим? Каковы плюсы? Каковы минусы? Вы бы порекомендовали это этой группе? Итак, самое худшее, что было довольно раздражающим, когда я присоединился, это то, что вы пишете кому-то в Slack, и, знаете, там просто написано "член технического персонала". Так что вы думаете: "Этот человек дизайнер? Инженер? Менеджер?". Вы не знаете. И, знаете, чем они занимаются? Чем они занимаются? Да. Вы не знаете. Мне это на самом деле очень нравится. Когда я был в Meta, мне очень нравилось, что каждый инженер имеет должность "инженер-программист". Нет такого понятия, как "старший инженер-программист", "главный инженер-программист". О, правда? Да. Это не существует. Хм. И мне это нравится, потому что на самом деле, если вы даете людям старшие должности, иногда они дают вам плохие идеи, и люди из уважения просто соглашаются с этими идеями. Но на самом деле они должны возражать, и это действительно хороший культурный фактор, чтобы поставить всех на один уровень. Но это выходит наружу, хорошо, да, я знаю, что вы просто инженер-программист, а я просто инженер-программист, но я прекрасно знаю, что вы инженер-программист какого-то уровня, хотя это не указано в вашей должности. Я думаю, иногда вы это знаете, но часто не знаете. Да. [кашляет] Например, когда я был в Facebook, когда я присоединился, я был инженером L4, и у меня была идея, и тогда я нашел вице-президента по связям и пошел к нему и сказал: "Вот моя идея, давайте ее реализуем", и он не знал, какой у меня уровень. О, это интересно, и это была плохая идея, и она не сработала, но затем я сделал это снова с другим вице-президентом, и это тоже не сработало, но в третий раз это сработало, и тогда мы начали команду и начали создавать вещи, а затем перешли к следующей идее. И я вижу это все время сейчас. Знаете, люди в нашей команде, старые идеи о старшинстве, это своего рода, это больше не имеет значения во многих отношениях. Эти инженеры с 20-летним опытом, 30-летним опытом, им приходится разучиваться так многому, и вы тратите месяцы, обучая их разучиваться всем этим старым привычкам, которые больше не актуальны, тогда как иногда новый выпускник присоединяется к команде, и он учит меня чему-то о том, как лучше использовать Claude Code, потому что он думает об этом нативно, тогда как это не мой инстинкт, и это особенно сложно, потому что с каждой новой моделью вам просто приходится перекалиброваться и переучиваться. Но возвращаясь к члену технического персонала, я думаю, это действительно важная вещь, потому что все эти старые различия между инженером, PM, дизайнером, пользователем-исследователем к концу года исчезнут. И поэтому это помогает нам очень четко это видеть и действовать таким образом сегодня. И я думаю, что в лаборатории ИИ вы должны заставлять всех быть более AGI-ориентированными и думать о будущем в этом ключе. Мне интересно, может быть, обобщить, знаете ли, для всех основателей, всех компаний в этой комнате. О чем им следует думать сейчас для своих организаций к концу года? Что, по вашему мнению, основателям и компаниям придется изменить в своем мышлении в ближайшие месяцы? Я бы подумал сегодня, что я бы сделал, это дал бы всем как можно больше токенов. [смех] Чем больше, цитируя Дженсена, чем больше вы покупаете, тем больше вы экономите. Так что это то место, с которого я бы начал: дайте людям как можно больше токенов. Позвольте им экспериментировать. И еще одно, что я бы сделал, это недофинансировать все немного. Так что, если вы работаете над проектом и думаете, что для него нужно четыре инженера, поставьте на него двух инженеров и дайте им кучу токенов, и пусть они выяснят, как это сделать. И шансы на то, что они смогут это сделать. Вероятно, есть куча вещей, которые они могут автоматизировать. Есть куча вещей, которые они могут оптимизировать. И поскольку они автоматизируют это, они смогут сделать это лучше в следующий раз. В следующий раз это будет дешевле. И, конечно, есть кумулятивный эффект от меньшего количества ресурсов, кроме токенов. Это верно. Это своего рода, знаете ли, в бизнесе и продукте вы принимаете так много решений, что очень хорошо иметь набор принципов, чтобы вам не приходилось принимать спонтанные решения каждый раз. И часто основатели и, знаете ли, компании имеют эти документы с принципами, и это своего рода то же самое, но, знаете ли, модель также может использовать эти принципы, и, знаете, они принимают форму навыков, и, конечно, если есть какой-то вариант использования, который взлетает и использует много токенов, вот тогда вы оптимизируете его и пытаетесь сделать его эффективным, но в целом, если бы я перефразировал ваш совет: сократите количество людей, переведите бюджет с людей на токены, результатом этого является повышение ваших первоначальных затрат, но снижение ваших текущих затрат, потому что вы уже, это почти как предварительная компиляция, вы проделали большую работу на начальном этапе, чтобы повторяющиеся задачи были легкими и оптимизированными. Да. Да. Это, возможно, способ думать об этом, и поскольку вы привлекли меньше людей, это означает, что люди в вашей компании могут делать гораздо больше. Это кажется мне самым большим переосмыслением в создании команд: люди привыкли иметь должность и дисциплину, и люди гордятся тем, что являются хорошим PM. Я напишу кучу постов в блогах и тому подобное о дисциплине продукта. Есть много таких людей, или дизайнеров. Я не могу дождаться, чтобы показать свое портфолио моих красивых дизайнов. И, знаете, нам всем нужно в течение 12 месяцев отбросить идею о том, что мы являемся чем-то, и все являются просто этим гибким мешком генерации токенов? Вау, Бен, ты такой оптимист. [смех] Я, возможно, использовал бы немного другие слова, но что-то вроде этого. Вам стоит сделать футболку с этим. [смех] Я думаю, это что-то вроде этого. Так что, знаете, для меня я был инженером некоторое время, но я всегда носил разные шляпы. Например, я запускал стартапы раньше, и я был в бизнес-отделе. Я работал над продуктом. Я работал в отделе пользовательских исследований, в отделе дизайна. Так что лично для меня я просто люблю создавать продукты. Мне неважно, что я должен носить инженерную шляпу. И как бы сейчас, я вижу, что это подтверждается. Так что, да, я чувствую, что сейчас это просто золотой век для универсалов. Людям, которые хотят делать больше, чем одно, никогда не было так весело. Никогда не было так просто. Может быть, еще один вопрос. Мы немного говорили с Гарретом. Мне интересно ваше мнение. Как вы думаете о вкусе? Либо вы лично, либо Anthropic. Я чувствую, что каждый раз, когда я думаю, что есть что-то особенное в том, как я кодирую, я ошибаюсь. Раньше у меня было столько мнений о том, как мы пишем код. Например, я действительно люблю функциональное программирование, и поэтому я большой поклонник Haskell и Scull и этих странных функциональных языков, и в самом начале у меня было правило для нашей кодовой базы: у нас нет классов в кодовой базе, у нас есть только функции в кодовой базе, потому что так я пишу свой код. Так мне нравится. И по выходным инженеры просто начали незаметно вносить изменения, которые содержали классы. И я находил это в понедельник, а затем я вытаскивал пул-реквесты и говорил: "Нет, нет, нет, не делайте этого". А затем в какой-то момент модель начала писать весь код, и она просто начала писать классы, и я сказал: "Хорошо, может быть, модель права, может быть, это мнение глупое, и это просто эта конкретная вещь, которая у меня есть, но это не имеет значения, потому что бизнес-результат достигнут, и он достигается быстрее в результате, и код на самом деле неплох". И, очевидно, код со временем становился лучше. И поэтому я чувствую, что каждый раз, когда у меня возникает такое чувство, что я особенный каким-то образом, я часто оказываюсь неправ. И я думаю, что сейчас, с текущими возможностями модели, то, о чем люди много говорят, это "альфа — это продуктовый вкус". И я думаю, что это тоже уйдет. Это альфа сегодня. Но также, знаете ли, сейчас у меня есть, знаете ли, пара сотен Claude, работающих над чем-то, и многие из них смотрят на отзывы в Твиттере, и они смотрят на проблемы GitHub, и они смотрят на Slack, и они выясняют, что строить дальше. И сейчас большинство идей плохие, но, может быть, 20% хорошие. Если вы подождете следующую модель, и, знаете, если спрогнозировать, может быть, три месяца, шесть месяцев, большинство идей, вероятно, будут хорошими. И, знаете, будет что-то новое, будет что-то еще, что мы действительно... Есть ли какие-нибудь догадки о том, что это такое? Есть ли какая-то конечная вещь, в которой люди уникально хороши? Я думаю, что последнее, чему мы будем учить модель, — это ценности и как быть, знаете ли, так, как мы учим наших детей быть хорошими людьми. Мы будем учить модель быть хорошей моделью. Завораживает. Ну, это довольно хорошее место, чтобы остановиться. Да, Борис, спасибо большое. Это завораживает. Спасибо. [аплодисменты]