Transcription
稻村佬，今天節目來討論一下，中國會不會武力攻佔臺灣？
那麼這個問題一直都有人討論，尤其之前在網上流傳著一個說法，就是中國將在2027年開啟武力統一臺灣的這個進程。那麼今天，距離2027這個時間點是越來越近，所以很多人都在擔心，這樣的一個說法會不會成為現實。
那麼我們可以把這個問題分解成幾個相關的問題：第一是中國會不會對外發動戰爭？第二個是戰爭的對象是不是臺灣？第三是如果中國對臺灣動武的話，中國最終能不能獲得勝利？這是三個一系列相關的問題。
那麼經過分析之後呢，發現這三個問題，它的可能性是遞減的。首先，中國存在對外發動戰爭的可能，但是針對臺灣發動戰爭，這個可能性要稍微低一些，而打贏這場戰爭的可能性又更低一些。這是一個遞減的關係。
所以，我可以直接告訴大家，不用過於擔心。雖然有可能爆發戰爭，但是中國佔領臺灣的可能性是非常低的。
那為什麼我要做此判斷呢？這個就要說到如何去理解戰爭，戰爭的性質是什麼？戰爭的功能是什麼？戰爭的目的是什麼？要搞清楚這些問題，才知道國家在什麼時候會發動戰爭，在什麼情況下才能打贏一場戰爭。
那說到這個問題，就不得不提到著名的軍事理論家克勞塞維茨。他的《戰爭論》對這個問題有非常深刻的見解。實際上，我們通過克勞塞維茨的《戰爭論》，可以大致推斷說，中國發動戰爭的目的和形式是什麼。
那克勞塞維茨是普魯士的軍官，參加過拿破崙戰爭，他根據戰爭期間經驗對其進行理論加工，寫成了《戰爭論》。這本書不同於以往的軍事理論書籍，不像過去的書那樣，只強調具體的戰略和戰術。克勞塞維茨對於戰爭的本質和戰爭的基礎，做了深入的思考。他把戰爭本身當做一個人類社會現象來研究。那這個就使得《戰爭論》在某些方面，具有社會學書籍的深度。
一般人對於戰爭的理解，認為它是一種敵對雙方的暴力爭鬥，目的是徹底的擊垮對方，讓對方屈服。克勞塞維茨並不否認這種普遍的看法，但是他觀察到戰爭有更為複雜的性質，這種性質就使得戰爭和普通的暴力爭鬥有本質的區別。
在《戰爭論》的第一章有一段話寫到：戰爭是一個奇特的三位一體，由三方面組成。第一是戰爭固有的暴力性，包括仇恨和敵視，這些可看作是盲目的本能。第二是蓋然性和偶然性，它們使戰爭成為一種自由的精神活動。第三是作為一種政治工具的從屬性，它使得戰爭歸於純粹的理性。這也是克勞塞維茨總結的，戰爭所具有的三位一體的屬性。
那也就是說，戰爭除了有很明顯的暴力性之外，還有重要的兩大屬性就是偶然性和政治性。科奧塞維茨認為，戰爭當中充滿了不確定因素，它並不會按照戰爭指揮官的預測而發展，它非常類似於賭博和紙牌遊戲。
另外，戰爭是國家政治的延伸。任何國家都不可能無緣無故的打仗。戰爭爆發的原因，通常是由於常規政治手段已經無法解決政治矛盾，所以只好採取暴力的手段解決。那所謂的政治背後，往往代表各個政治集團的利益。因此，背後控制戰爭的，實際上是政治還有利益集團。
那如果從這個角度來考慮，中國發動對外戰爭的權利，它掌握在政治集團的手裡。而這個集團內部，一定會謹慎地考慮戰爭，對自己是否有利。而且正如克勞塞維茨所說，戰爭具有很強的賭博性質。那中國的統治集團為什麼要進行這場豪賭？為什麼要讓自己的未來，陷入一種不確定的風險當中呢？
那既然說到賭博，我就想到華爾街歷史上著名的投機家格斯托蘭尼說過一句廣為流傳的話，就是「有錢的人可以投機，錢少的人不能投機，沒有錢的人必須投機。」投機的意思其實和賭博就很相似。
那麼這句話體現出了一種普遍的邏輯，就是當一個人非常富有，有大量閒置資金的時候，他就可以把這些多餘的錢用作賭博。那即使輸掉了也不會影響自己的生活。而那些只有一點錢，剛好足夠生活的人，他們就不能賭博，因為賭博輸掉的代價就是傾家蕩產，直接把自己餓死。但是對於那些完全沒有錢的人來說，他們唯一翻身的機會就是賭博。所以這些人就算是去借錢、偷錢、搶錢，他也要想方設法參加賭博。因為不賭博自己最後就是餓死，如果賭輸了結果也是餓死，其實沒什麼區別。但是如果賭博僥倖獲勝，那自己就可以完全改變命運。
那麼戰爭層面的賭博也是相同的道理。如果中國非常富有，或者是錢剛好夠過日子，那麼戰爭的爆發幾率都不是必然的，概率並不高。但只有當中國變成窮人，國家自己的日子快要過不下去的時候，他才會必然發動對外戰爭賭一把大的。
現階段，中國的名義GDP雖然是全球第二，但是絕對談不上富裕。中國經濟增速早已從過去的兩位數增長，急速的下跌，到了5%以內。根據統計，中國2023年的經濟增速，將會進一步下降為3.36%。而與此同時，中國的隱性債務問題，高失業問題都會更加嚴重。
那麼最近兩年，中國政府也在對內宣傳說，要習慣過緊日子。緊日子的意思，就是手頭緊，不如過去有錢。那這個就完全符合科斯托蘭尼所說的，「錢少的人不可以投機」。那所以從短期來看，中國主動對外戰爭的可能性並不高。
但是長期來看，爆發戰爭的可能性依然存在。原因就在於剛剛科斯托安妮所說的話，「沒錢的人必須投機」。那也就是說，隨著中國經濟不斷惡化，總有一天中國會變成沒有錢的人。那麼發動戰爭，進行賭博的投機心理，會變得非常的強。當其本身已經無法產生利潤的時候，國家就會嘗試依靠武力，對外進行搶奪或征服。那中國以後大概率會走到這一步，但是最近兩年還不至於。
另外，我們再回到克勞塞維茨所說的，戰爭的政治屬性。政治集團首先會考慮戰爭，是否對自己的統治有利，之後才會決定是不是要發動戰爭。那麼戰爭代表著風險和不確定性。如果統治集團覺得自己的執政非常穩固，那他就沒有必要發動戰爭，主動為自己增加不確定因素。但是如果執政本身就很不穩定，那麼統治集團就傾向於用戰爭的方式，來重新進行博弈，試圖穩固自己的統治。
那麼從短期來看，中國政府還沒有到馬上垮臺，或者是馬上失去政權的地步。但是隨著經濟衰退帶來的連鎖反應，中國政治的實際支持度只會越來越低。我們看最近10年以來，在英文的學術期刊上，有很多社會調查都顯示，中國社會整個就是一座沉睡的火山。經濟紅利消失以後，民眾對於社會不平等的不滿日益增加。這個顯然會影響中國的穩定性。那麼來自政府內部、軍隊內部、社會內部的反對聲音也會越來越多。在極端情況下，中國的統治階層，也不是沒有可能以戰爭手段，來進行全國戒嚴，實行戰時政策，從而鞏固權力。
那我們從戰爭三位一體的基本屬性來分析，就可以得出一個結論：那短期來看，爆發戰爭的可能性不高。但是中長期來說，中國有一定的概率，用戰爭手段來解決政治不穩定和經濟崩潰的問題。
那麼以上內容，我就回答了一個非常基本的問題，就是中國會不會對外打仗。那如果從政治還有經濟層面考慮呢，未來確實存在東亞爆發戰爭的可能。但是這個時間點是不是一定是2027？我覺得這個時間過於絕對，反而啊，讓人覺得不太可信。但是，我認為未來5~10年，對外爆發某種軍事衝突，這個可能性是存在的。
啊，再來就是一些後續的問題，比如說中國是不是會針對臺灣發起戰爭，並且能不能打贏這場戰爭？也就是我們所謂的武統臺灣，這些事情會不會發生呢？我們還是回到《戰爭論》的基本原則。如果從這些基本原則出發，就會發現中國它不太可能打得贏這場戰爭。臺灣人不太可能會被中國武力侵佔。相反，這場戰爭對於中國國內，中國人本身的傷害是非常大的。
那麼以上內容，也可以用經濟學當中的機會成本來解釋。那簡單說明一下，當出現兩個以上的選擇的時候，你如果選擇其中一項而放棄另一項，那麼被放棄的選項，它本身的價值就是機會成本。比如中國選擇戰爭的話，那麼就放棄了和平發展的選項。那如果這個選項本身價值很高，那麼這個選擇就不划算。但如果本身中國政治就很不穩定，經濟很差，很難走和平發展道路，那麼放棄這個選項，它的代價就很小。
如果我們認同一個宏觀趨勢，就是中國大方向是走向衰退，走向改朝換代，那也就代表終究有一天，中國的戰爭機會成本，會減小到臨界值以下。到那個時候，發動戰爭，就會比不發動戰爭更划算。所以，如果大趨勢不變，長期來看，戰爭是必然會發生的。
問題在於中國會針對誰發動戰爭？關於這個問題，我必須提醒大家，要了解中國人的本性。中國人是有小聰明，但是無大智慧的民族。他們發動戰爭肯定是找軟柿子捏，所以不敢對大國發動戰爭。中國不敢打美國，不敢打俄羅斯，啊，甚至不敢打日本。中國也就威脅一下他周邊的小國。
那很顯然，臺灣是屬於中國周邊小國這個範圍。但是中國依然不敢輕易打臺灣。那原因我在上一集「日本脫亞入歐」當中就講過，亞洲的地緣政治格局正在發生變化。由日本牽頭的自由印太地區，已經成為了亞洲東部沿海的重要政治經濟聯盟。在這個聯盟當中，一個重要的戰略樞紐就是臺灣。它連通了從朝鮮半島、日本直到南海、東南亞的整個地區。那這個地區呢，正是自由印太聯盟的重要組成部分。
如果說臺灣這個地方被攻陷了，那就代表自由印太聯盟被攔腰斬斷，整個的印太戰略部署就被徹底打亂。甚至在一定程度上，這個由日本發起的聯盟，可以說就會陷於失敗。那對於日本而言，為了自己的利益，一定會儘量的幫助臺灣。而美國在背後又會用經濟和軍事的力量，分別支持日本和臺灣。
那這就代表，中國一旦進攻臺灣，他就必須要面對美國在背後撐腰的日本和臺灣軍隊。所以他是間接的面對了三個國家的軍隊。那這個就顯然不符合中國人找軟柿子捏的習慣。所以中國未來即便是要打仗，他也可能選擇一個更簡單的選項。具體會是哪個國家哪個地區我不知道，但從動機上來說，臺灣的可能性不是特別高。
但是反過來講，如果他真的一時衝動打臺灣，那其實對於臺灣來說是個好事。因為只要中國主動進攻，那麼美日聯盟就可以順理成章地維護自由印太的同盟，可以協同作戰，出兵保護臺灣。那臺灣隸屬於美日聯盟的事實，就被直接挑明坐實了。這樣臺灣反而更安全。
那這個時候就有人會問了，你怎麼知道中國打不過美日臺的軍隊？中國現在可是全球第二大經濟體，經濟體量很大，人口眾多，而且中國的軍隊預算每年都在高速的增加。2025年公佈的預算超過2400億美元，而獨立機構對中國實際軍費開支的估算超過3100億美元，排名世界第二。如此強大的數據，難道不應該戰無不勝嗎？
這裏讓我們再回到克勞塞維茨的《戰爭論》。克勞塞維茨在《戰爭論》當中對於戰爭的勝敗，有非常深刻的見解。他認為戰爭不是簡單的數學遊戲，戰爭不是把兩個國家的經濟產量進行對比，誰的數據更高誰就獲勝，也不是把戰爭雙方的開支進行對比，誰更多誰就獲勝。仗不是這樣打的。
《戰爭論》第一冊就寫到：軍事活動從來就不是僅僅針對物質，而是同時針對使物質具有活力的精神力量。把兩者分開是完全不可能的。因此，戰爭雙方的精神力量，這個在很大程度上可以決定戰爭的走向。
那如果中國和臺灣、日本開戰，雙方的精神力量是截然不同的。對於臺灣來說，一旦戰敗，就代表自己過去的生活方式將被徹底摧毀，民主自由的生活徹底消失。戰敗的臺灣人將淪為最為低賤的奴隸。那只要臺灣被中國佔領，那麼日本就會陷入中國、朝鮮、俄羅斯的包圍，孤立無援。那至於說韓國，大概率早已經投降了。那在這個極為不利的局勢之下，日本很快也會戰敗亡國，日本人成為奴隸。
所以對於臺灣和日本來說，戰敗就意味著一切都將毀滅。和中國的戰爭對他們來說就是背水一戰。那背水一戰就必將激發出軍隊的強大戰鬥力。因為對他們來說，這個不是單純的戰爭，而是為自己的生存而賭上一切。來自於生物本能的求生意志，會激發出強大的精神動力，讓他們的戰鬥意志遠遠超過中國。
而另一方面，對於發動侵略戰爭的中國來說，打這場仗並不是因為他們 的生命受到了威脅，因此沒有辦法激發出軍隊的求生本能。中國士兵的實際生活，也不會因為進攻臺灣而改善。對於這些士兵來說，就算他們打贏了臺灣，他們的老家依然會被政府強拆。就算打贏了臺灣，他們的父母在街上擺攤的時候，依然會被城管毆打。那麼對這些人來說，打不打臺灣，打贏或者打輸，其實他們的生活，都不會發生什麼實質性的改變。那他們打仗的動力主要就是他們的上級給予的物質獎勵之類的，說白了就是錢和權。
大家可以想像一下，一方是為了錢和權打仗，另外一方是為了自己和子孫後代的生存，背水一戰。那雙方的戰鬥意志和精神力量，完全不在同一層級。那再加上臺灣和日本，背後有美國提供軍事還有經濟的支持。因此，臺灣沒有理由輸掉這場戰爭，中國沒有理由贏得這場戰爭。
因此，臺灣的國防安全雖然值得關注，但是過分的擔憂，還有悲觀情緒，是完全沒必要的。
雖然臺灣被共軍攻佔的可能性幾乎不存在，臺海戰爭實際爆發的可能性也不是很高，但是正如之前所說，中國在某種情況下宣佈全國戒嚴，實行軍事管理，進入戰時狀態的可能性是存在的，而且長遠來看幾乎是必然的。
那受這個事實影響最大的人，其實不是臺灣人，不是日本人或者美國人，而恰恰是中國人自己。一方面，中國的統治集團宣佈國家進入戰時狀態，成立不受約束的戰時政府，這樣政府就不需要再換屆，可以用戰爭的名義，同一套班子永遠執政下去。
另外，中國政府一定會以戰爭名義，加緊搜刮民脂民膏，以戰爭名義來割韭菜。有研究財政史的學者得出過一個結論，就是不管在任何一個歷史時期，戰爭期間政府籌集軍費的主要方法不是收稅，而是直接發行債券。戰爭債券的融資集資能力，是所有手段當中效率最高的。
我們完全可以設想，未來中國的戰時政府，會以戰爭為名，發行某種戰爭債券，名字可能是「解放臺灣債券」，或者叫「愛國反美帝債券」之類。那麼認購的方式，基本上是強制攤派。基層政府強制居民購買愛國戰爭債券，方式可以參考新冠時期的強制核酸。那購買的支付方式，有可能是從工資當中直接預支。
除此以外，戰時政府還會發動底層群眾，批判那些有錢人和資本家，讓他們捐出全部的財產來支持國家的戰爭。那這個情況基本上就等於文革。那實際上文革的本質呢，就是戰爭，它是人民群眾的內戰，是一場無限制的總體戰。
那麼總體來說，比起發動臺海戰爭和統一臺灣，中國更有可能發生的事情是，全國實行戒嚴，進入戰時狀態，啊，實行某種軍事化管理。這個可能性非常高。這也就代表呢，中國會進入一個所謂的文革和內戰狀態。所以歷史啊，反復在告訴我們一個真理，就是中國人專打中國人。
那麼實際上，臺灣比想像中安全，只是很多人意識不到這一點。中國比想像中危險，也有很多人沒有意識到。所以做人最難的一點，就是認識到自己真實的處境。今天就這些，下次再見。嗯，誰知嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯。