Transcription
охотник-собиратель с измененным сознанием — это мертвый охотник-собиратель. Человек — это обезьяна. Грязные, чумазые, ужасные, тупорылые троглодиты. Пещеры уютненькой, свой дик. И кто-то там жарят на вертеле какой-нибудь кабанчика. Они были частью этой природы, но настолько частью этой природы, что вам, может быть, не захочется. Редкие, конечно, были дремучие, местами даже вонючие. Он хотел общей денёк можно найти у человека с секретной поганкой. Вполне себе.
Человек произошел от обезьяны, а от дельфина — такою же бред, что они сказке сказать, ни пером. Это сайт [музыка] и [музыка]. Так, здравствуйте! С вами снова программа для брюссельского. Человек разумный и ведущие Дробышевский. И сегодня мы продолжаем тему мифов. И сегодня мифы о происхождении человека. На самом деле, этих мифов бесконечное множество. Я озвучу только самые основные и самые главные, которые, прежде всего, слышит любой антрополог. Но для начала, конечно же, новость. И новость такая, тоже немножечко мифологическая. Новость пол, что согласно исследованиям, древние люди, рисовавшие картины, наскальную живопись каких-то узких ходов, могли получать отравление угарным газом и могли испытывать гипоксию, недостаток кислорода. То есть, когда древний вот этот живописец залезал в какую-то глубокую щель и рисовал там, он мог нюхать всякое нехорошее. Еще он там самого дешевого я выделял разными другими частями тела. То есть, он получал какое-то измененное состояние сознания. И поэтому иногда лошадки получались в яблоках, там, в полосочку, с вытянутыми шеями, с какими-то тонкими ножками, без пластов, там еще и не такое. Исследователи идут дальше и предполагают, что, может быть, некоторым это даже нравилось. Не лезли в эти пещеры прямо-таки нарочно, чтобы вот получить какое-то такое новое ощущение. Ну а то не чтобы нарисовать лошадку, лошадка получалась как-то само собой, потому что, ну, так как-то вот, что в голове и было, что на душе лежало, то на стену выплескивалось. И может быть, некоторые изображения в виде каких-то там кругов концентрических, да, там людей с мухоморами вместо голов, еще что-нибудь из этой серии — это результат вот такого отравления газами, которые скапливались просто в этих самых пещерах.
Вообще, подобные идеи возникают довольно-таки регулярно. Допустим, у меня где-нибудь там в соцсетях с интервалом, я знаю, в неделю, обязательно кто-нибудь пишет, что вот, а что вы можете сказать про то, как древние люди грибы использовали, и эти наркотики, и пили там что-то такое жидкое, изменяющее сознание, и так далее, и так далее. Вот наверняка же это повлияло на нашу эволюцию. И вот там какой-нибудь такой персонаж там называется произвольной, он выдвинул эту гипотезу и написал про эту книжку. Что вы можете про это сказать? Ну и все это с таким прямо ощущением, что, ну, подтвердите же наконец, что я не просто так наркоман, а с глубоким смыслом. Ответ на такой вопрос очень прост на самом деле. Да, древние люди периодически чем-то этим травились и что-то такое испытывали, газами отравлялись, и грибы, и они кого-то там надо, и что-то такое, лягушек и тех нибудь там лопали, да. Но охотник-собиратель с измененным сознанием — это мертвый охотник-собиратель. И отбор шел исключительно в положительную сторону, и оставались самые здоровые, самые адекватные, самые хорошие предки. И мы — потомки адекватных предков, мы потомки хороших, правильных. А вот это алкоголизм, наркомания, курение, все такое прочее, похоже, это все от сатаны, это нехорошо. Ну, такого эволюционного салона, можно сказать, да, это как бы минус естественного отбора. Все они умерли. И периодически до возникают такие патологии. Сейчас люди склонны иногда к этому и стремятся даже к этому, но оказываются в могиле. Не окажитесь вы там, не делайте так. Наши предки показали нам путь к счастью и взаимопониманию. Надо быть хорошим, правильным и не изменять свое сознание пуще нужного, потому что при четком, внятном, трезвом сознании у нас адекватное поведение, мы правильно себя оцениваем, окружающую действительность, да, сопоставляем всякое явление природы и становимся хорошими, правильными. У нас растут здоровые детишки, и у нас есть будущее.
Тут, как обычно, ну, все эти темы про мифы. Есть реальность, да, а есть, как это преподносится журналистами, это как-то воспринимается слушателями. И одно дело — научное исследование про предков, да. Кстати говоря, предки тоже не все делали хорошо и правильно. Но вот они жили в замотанных были шкурах, жрали сырое мясо, периодически и убивали друг друга, еще друг друга ели. Не надо брать все примеры вот. А другое дело, как это преподносится и как это воспринимается. Воспринимайте это адекватно, всегда проецируйте это на настоящие. Ну, а вообще мифов о происхождении человека — величайшее изобилие. Самый такой мегаходовой миф, который существует, который первый слышит любой вообще антрополог, еще не по одному разу и повторять приходится по 25 раз опровержение — это то, что человек-то не происходил от обезьяны. У этого мифа есть несколько разных вариантов. Ну, в самом таком правильном исполнении — это то, что человек не происходил от обезьяны. Ну, дальше, а как бы есть варианты: человек произошел от обезьяны, а от дельфина произошел вот кошки, или кошка произошла от человека. Такой бред тоже есть. Но от свиньи, от медведя, ну, там любое животное, хоть барсука там подставляйте. Чуть более такому претендующему на интеллектуальность исполнение — не звучит так, что человек произошел от обезьяны от общего с обезьяной предка, или там вот обезьяноподобного предка. Вот. Но это говорят те, кто считает, что они как бы за эту революцию и против мракобесия, лучше антропологов знают. Но реальность просто и незамысловата. Человек таки произошел от обезьяны. Вот. И тут есть как минимум несколько нюансов. Первый нюанс, что человек и до сих пор является обезьяной. По-прежнему человек — это обезьяна, такая же, как и все другие современные обезьяны. Второе: любая современная обезьяна произошла от обезьян, и потому что ее предок была какая-то древняя обезьяна. И третий нюанс, что предки и человека, и других обезьян были другими обезьянами, они не современными. Человек произошел ни от какой-то современной обезьяны. Человек не происходил от шимпанзе, и гориллы, и орангутанга, боно, макаки. А человек произошел от общего действительно с горилл и шимпанзе — это мама какой-то предка, который при этом был вполне себе обезьяной, да. Ну, а если взять предка общего там с ним, муром, он не был обезьяной, но он был полуобезьяной. А если взять общего предка человека и какой-то мыши домовой, или крысы серой, то это была какая-то зверюшка там верхнемеловая, которая не была еще вообще, конечно, не обезьяной, не прямо. А если взять общего предка человека и мухомора, то он, конечно, не был там обезьяной, да, и он не был мухомором, он был каким-то там одноклеточным, видеокарским или даже более ранним там океаном, и даже сильно более ранним, чем и дирк-орским. Хотя и у нас есть общие предки с кем угодно. Но со времени порядка 45 миллионов лет назад — это уже были обезьяны. И 45 миллионов лет уже обезьян — это другие обезьяны. То есть какой-нибудь его семья, с которой жил 45 миллионов лет назад, он не был такой, как современная там мартышка или капуцин. А там игрунка, допустим, какой-нибудь саданиус, живший 30 миллионов лет назад, тоже не было ни макакой, ни шимпанзе. Какой-нибудь проконсул, живший 15 миллионов лет назад, тоже не было ни шимпанзе, ни человеком, ни дебоно. Да, он был проконсулом, но от него возникли и гиббоны, и шимпанзе, и люди. И у нас есть длиннющая, длиннющая цепочка предков, часть из которых на последних этапах, за последние 45 миллионов лет, были такими обезьянами. И это подтверждается огромнейшим количеством подтверждений, огромным количеством фактов. То есть палеонтологические свидетельства — немереное. Проводить я еще буду говорить. Биологические свидетельства: о нашем эмбрионе, эмбрион обезьяны по сути — это одно и то же. Генетические подтверждения: геном человека, геном шимпанзе совпадают на 98 процентов. То есть, от почти одно и то же. Вот эти вот 2 процента — вообще ни о чем. [музыка] Чудесное миф, сиськи. Факт, он всех радует, меня всегда тоже. Это то, что человек от шимпанзе отличается на 2 процента генома. А мужчина от женщины отличается больше, чем на 2 процента. То, что мужчина от женщины отличается носовой хромосомой X или Y, да, и разница между X и Y — это больше, чем 2 процента генома. Ну вот. Но вопрос в том, что мы считаем процент и просто тупо как бы по размеру или по смыслу? Потому что смысл, вот в этом Y, да, ну, как бы его разницы с X особо нет. Ну и кто у мужчин тоже есть. Поэтому чисто математически различия между мужчиной и женщиной больше, чем между мужчиной и самцом шимпанзе или там женщины и самкой шимпанзе. Но по сути этого генома различия таки все-таки меньше. И поэтому генетически доказательства они прямо красиво ложатся. Более того, если мы будем смотреть на генетику не только там человека и шимпанзе, до человека, шимпанзе и гориллы, человека, шимпанзе и макаки, человека, шимпанзе и руконожки, человека, шимпанзе, тупая и человек, тупая, какой-нибудь крысы той же самой, полно увидим, что закономерно сходства у близких как бы сближается, да, у далеких — удаляется. То есть человек-шимпанзе похож морфологически и максимально похож на генетически. Человек от гиббона отличается сильно больше и морфологически, и генетически. Человек от какого-нибудь там барсука отличается уже очень сильно, до бледной поганки — но прям-таки радикально. Хотя общие гены можно найти у человека с бледной поганкой вполне себе. Ну, какие там дыхательные ферменты, они будут одинаковые. Не просто так яд бледной поганки на нас действует. И поэтому генетически свидетельство прекрасно тоже работают. А вы это логически свидетельство. Человек — это тоже самое обезьяна в поведении. То есть, понятно, что у человека есть развитая речь, у нас повышенная социальность, мы не такие прямо агрессивные, у нас длинное детство, пятое-десятое. Но если посмотреть, разница между поведением разных приматов может быть гораздо существеннее. То есть, разница между поведением человека и шимпанзе — это ерунда. А разница между поведением тоже шимпанзе и руконожки — это небо и земля. Но что такого поведения, как у руконожки, нет ни у кого. А поведение долгопята совсем свое, его нельзя сопоставлять с поведением какого-нибудь гиббона, да. А при деньги боно и человека вполне узнаваемая, и там в детали, в том числе. Вот. И опять же, разница морфологическая, генетическая, этологическая — она увеличивается по мере удаления от этого общего предка палеонтологического. Свою очередь, вот. Ну и можно других сельских сидеть из приводить. То есть, человек — это по-прежнему обезьяна. Человек произошел таки от обезьяны. И человек произошел не от современной обезьяны, а от какой-то ископаемой обезьяны. Но и даже, то есть, неизвестно какой.
Ну и тут мы подходим к мифу номер два. Что дескать, вот эти все ваши цепочки — это все кот наплакал, это все не о чем, чушь собачья. Вы все это придумали. Доказательства сразу обчелся ископаемых. Вот этих вот подтверждения у вас очень мало. Ученых мало данных. Иногда этот миф преобразуется в версию, что дескать, все ископаемые находки можно запаковать в багажник какой-нибудь там запорожца. Ну, дальше называется там любая машина малолитражного, дата Volkswagen Polo. В исходной версии так это звучало. Но ты еще очень такое там, как 12-литровое, да. То есть, вот все туда и типа поместится. Нет, не поместятся. То есть, может быть, в XIX веке так и работала. Но там не бывало запорожцев, там были эти антилопы гну. Ну вот, теперь хоть какую маленькую машинку и хоть какой большой возьмете, все туда у вас не влезет. У меня на кафедре есть совсем немножко таких типовых, как бы слепков этих черепов, и они у меня уже в шкаф не помещаются. Это то, что просто между делом у меня там лежит просто в шкафу. Но реальных находок — многие тысячи. То есть, их реально безмерное количество. И сейчас науки проблема диаметрально обратная. Количество данных настолько велико, что в голову одного отдельного человека не помещается. Нет, наверное, ни одного, допустим, антрополога, которая бы знал все эти находки. Ну, мало того, что часть из них там утеряна бывает, да, и там куда-то потерялась. Вот я находил в запасниках музеев, когда она потерялась 50 лет назад, а потом бац — и нашлось. Такое тоже бывает. Но так их таки хорошо описанных, изученных, лежащих на месте столько, что в голову не влезает. Ну, допустим, в одной крапине не больше сотни находок неандертальцев. В одной из символов с полторы тысячи костей. Вот как минимум 30 индивидов, лежащих там в трехметровом слое. В пещере Диналеди тоже там больше полутора тысяч этих самых костей. Это с одного квадратного метра. Полторы тысячи костей найдено. По индивидам там все-таки не так грандиозно это звучит, но тем не менее, порядка 20 индивидов на одном квадратном метре. Как они там помещаются? Пещера-то не один квадратный метр. Молод и другие части просто еще не исследованы. А рядом еще есть пещеры или седе. Ну вот. И таких мест у нас на планете величайшее множество. Но я уж молчу про то, что их находят каждый год новые. Вот. То есть, понятно, что когда мы это растягиваем на миллионы лет, то не все так красиво, как некоторым хотелось бы. То есть, для некоторых конкретных это по времени находок у нас маловато, хочется больше. Ну, есть несколько таких зазоров, в частности, во время спускания наших предков на землю, примерно 7 миллионов лет назад. И там чуть поменьше, 4 — находок да, немного. Ну, пару мешков доберется. У нас есть сейфе антропологи, и нарди, пятака до бара, ренара, медуз, от ковра — целый скелет. Ну, то есть, не то чтобы совсем ничего. Обладает ому зубы есть, кости стопы и кисти, и черепа, и ребра, там все что угодно. Таз есть. Другой такой важный момент, который недостаточно освещен, это появление нашего рода Homo, рода людей, где-то между тремя и двумя миллионами лет назад. Тоже такой как бы про почти миллион загадочный, когда трудно сказать, что происходило. И у нас 10 льна мало данных. Да, вот три миллиона лет назад у нас есть красивый череп, 2,9 миллиона лет — есть красивая челюсть, 2 миллиона 200 тысяч лет назад — есть череп, а скажем, 2 миллиона 400 тысяч лет назад — нет красивого черепа. Вот засада. Но вот чуть-чуть туда, чуть-чуть сюда есть. Ну и пусть даже не красивые черепа, зубы, опять же, там отдельные кости, еще что-то такое. Ну, так немножко заполняется. Три такая существенная верха дырка, соответственно, до прореха — это время появления сапиенсов между где-то 130 и 300 тысячами лет назад, именно в Африке. Вообще, из этого интервала находок у нас вагон. Но вот именно в Африке, где наши предки возникали до этого интервала, находок немного. Ну, это же, если по сусекам поскрести, есть череп там из харт, из брокен-хилла, из эль-спрингс, из сенге, из хорезма, до губы, какой-нибудь. Ну, и еще там я могу перечислять долго, да. То есть, уже как-то я жалуюсь, что мало, да. А там в одном, а два черепа красивых, и плюс там несколько раздолбанных, там her to 3 черепа, да. То есть, ну, не так уж вроде бедно. И когда мы всё это собираем вместе, у нас выстраивается гениальнейшая цепочка, вот прямо-таки purgatory вался пресловутого, который жил 65 миллионов лет назад, путь до современного человека. И как я уже сказал, у нас проблема изобилия находок. То есть, уже антропологи делятся на группы и на специализации, да. Тот, кто изучает только по обезьян, и только там североамериканских обезьян, да, только каких-нибудь там лемуров на Мадагаскаре, только неандертальцев и только Европы. Но они интерфейсов, допустим, ближнего Востока — уже другие люди изучают. Ну, иногда это чисто технически обусловлено, туши кто где живет, да, и у кого доступ какой есть. А иногда и просто потому, что была не помещается. Кто-то занимается преимущественно карательными островами, аптеками, кто-то массивными, кто-то там еще чем-то, да. Ну, вот я пытаюсь обозреть вместе, но одно и понятно, тоже во всех деталях разобраться не могу. Например, все виды ископаемых приматов я не знаю. Вот последние там несколько месяцев я сидел и обновлял свои базу данных, ну вот. И казалось бы, я их обновляю, нон-стоп, постоянно-непрерывно. Ну, это все время обнаруживается какие-то виды, которые кто-то где-то писал статью, написала, да, и в хороших журналах, но то я пропустил и не знал. Но вот и по самим статьям я вижу, что некоторые авторы что-то публикуют и не знают о каких-то других находках, о которых знаю я, потому что нет тут человека с такой головой, куда бы все это запихала. И если мы возьмем какой-то конкретный интервал, ну, все не так плохо. До тех же там острова пятаков, в одном кадре 300 штук ранних ума, от которых перемежалась, что их мало, тоже там уже под сотню наберется. Но если почтили чем зубам, там вообще несколько, наверно, уже сотен будет. Южной Африке там их просто столько, что их оптом публикуют, когда там статьи типа там, чего ее кости за последние 50 лет, ну ты и там такой вагон, прям вывешивается. В одном сам герани на Яве уже там под пятьдесят этих питекантропов. Уже дошло до того, что новые находки публикуются между делом. То есть, они даже и не подробно описываются, то что из них уже новой информации особо не вытянешь. А это говорит о том, что наши данные практически конечны, что мы уже действительно знаем. То есть, если новая информация не прибавляет ничего к предыдущему, ну, значит, это знание своего рода конечно. И да, можно взять полки пирожок, мы уже знаем, что про питекантропов. Вот. Но всегда, что радостно, появляются какие-то неожиданности, какие-то там хоббиты, гуманоиды, те же самые австралопитеки, сиди бы, еще там кто-нибудь. Денисовцы, да, недавно подъехали, и чуть ли не каждый год обнаруживается что-то еще такое, ряда к этим еще не видали. Все-таки, а вот этого там, и мы не видали. Вот. Но тут, естественно, появляются другие мифы, что да, у нас, конечно, полно вот эти хоть черепушек, ну так это что, подделки? Это все ерунда, это вы все там сами нарубили из известняка. Это миф чистой воды. Подделок за всю историю, историю палеоантропологии было три. Из них одна была шуткой с гигантом из Кардиффа, и даже когда-то я помню про него рассказывал про эту подделку. Второй, самый, наверное, известный случай — это Пилтдаунский человек, так называемый, когда в карьере в Англии было подкинуто челюсть орангутана, подкрашенная, и череп человека уже у него тоже современного, очень-то, но тоже обломанные, чтобы было непонятно. Подброшена такие трава разное время, потом типа случайно найдено. И и был описан, и он рпус. До удался, не значит, и one drop человек зари, потому что англичанам было обидно. Германии есть неандерталец, во Франции есть дробь, и так, и опять же, неандерталец, еще и кроманьонец, а в Англии ничего не туда. Там один скелет без головы, называемые Красные леди, которую ты мужиком оказалось. Это тоже обидно, когда как бы хочется, ну, чтобы и не подпилить ургут она. Вот. Но это было единственный такой прецедент. И более того, грамотные и профессиональные антропологи с самого начала видели, что что-то здесь не так. И, например, Виктор Валерьянович Бумак, наш самый крутой, великий антрополог, прямым текстом в книге 1939 года писала в учебнике по антропологии, что, ну, какая-то это дребедень, что в одном карьере до найдены челюсть обезьяны, очевидный череп человека, ну, значит, 2 обезьяна рядом с человеком. Вот они же не вместе найдены, как бы то ни воды, ни в комплекте. Но поэтому, ну, бывает, и чё теперь. Это мы сейчас мы видим в Африке, да, и людей, обезьян там, день в Китае в том же самом тоже есть. В героях, сейчас макаки живут. Что теперь, реджинальд, что у испанцев челюстью как у макак. Вот так, что нашли. Вот. Но другое дело, что некоторые антропологи это приняли за чистую монету, действительно этого ландер поставляли филогенетические деревья. Но это их личные проблемы, это делали далеко не все. И более того, даже в этих и логических деревьев антроп все время стоял где-то боковой веткой. То есть, все видели, что чет с ним не так, что-то какой-то он сильно по челюстям примитивная, по черепу это сильно прогрессивный, и не клеится. Даже при том уровне знаний, до того, чтобы его там до Второй мировой войны, это это не клеилась. Но ты усы время, куда идете к было, потом выяснил, что еще подделка. Но и туда. И а третья подделка, она не имела никаких еще последствий. Это подделка смогла санты Бразилии, где действительно был склеен черепной свод, крышка черепная, очень такая архаичная спереди, очень прогрессивная сзади, из нескольких кусков. Зачем, почему, кто это сделал, так никто и не знает. Весил 2 статьи. Одна про то, что вот у нас есть такая черепная крышка в музее. 2 про то, что она подделка. Все. На этом история закончилась. А потом в бразильском музее был пожар, и все это сгорело с концами. И никто никогда из этой типа находки неё никаких выводов. Более того, я достаточно убежден, что это было сделано не со зла, потому что бы хитрым у нас вам то и про это бы трубили, изучала, а просто по криворукости. То есть, у какого-то там реставратора был мешок с каким-то запчастями, он как умело склеил, ну, получилось у тебя, получилась такая химера. Такое тоже бывает периодически. Но это вот три случая единственных, какие есть. А все остальные там бывают ошибки, бывают неверное определение, добывают пересмотр, и вот сколько влезет, передозировки. Но развитие науки все-таки идет. Пересмотр всех этих теологических деревьев — это все бывает. Но это не подделки. Это вот они прямо кости. Вот. И более того, каждый очень-то может записаться волонтером в археологическую экспедицию, съездить и посмотреть, как все это происходит. Попробуйте подделать какой-нибудь там памятник верхнего палеолита. До один японец по делу. Но это уже археологические поделки с другой серии. Ну вот. А кости, ну вот они лежат, они окаменевшие, да. И чтобы все это подделывал, все эти там тысячи и тысячи костей на протяжении 200 лет. Ну, то есть, если кто-то серьезно в это верит, то ему надо лечиться срочно. Сходите к психиатру, если вы считаете, что все эти безумные разнообразия костей, до включая обезьян, заметьте, ископаемых динозавров, кистеперых рыб, отпечатки растений, там и так далее, и так далее, все это подделка. Тем более, что все это ведь не вещи-в-себе.
Тут мы переходим к следующему мифу. Что ученые на самом деле все придумали. У них все это в голове. То есть, ну, да, все эти кости-то не можете настоящий, но чем это говорит? Все эти ваши концепции — это просто идеи, это просто вот какие-то вихри в мозгах. К реальности это отношения не имеет. И вот вы выкладываете из этих черепков такой-то ряд, а вот я выложу другой. Отсюда вот возникает даже там дельфины — это предки людей, там кошки — это потомки людей. Ну, вот и да, там можно произвольно как быть и потусовать. Но на самом-то деле, наука — это не наука черепах. Как это, ни странно звучит, антропология — это не изучение древних черепов, а это огромный комплекс наук. У нас есть науки о датировании, у нас есть науки о древних фаунах, у нас есть палеополитология, прокопаем древнюю пыльцу, у нас есть науки о древнем климате, у нас есть археология, что они делали руками, да, как они там жили, какая у них была полиграфия стоянок. Вот здесь очаг, а здесь какой-нибудь там не место изготовления орудий, а тут они как он тюлени разделывали. А есть пещеры с росписями, да, там исследование древнего искусства. Есть, собственно, вот антропология как таковая. Биология — это же не только кости. Ну, во-первых, антропология — это не кости, зубы — это не кости, да, это отдельная наука. Ну, пусть, а там формальность. Но тем не менее, у нас есть поля генетика, полю про ту миг, вот сейчас подъехала. У нас есть сравнение современного человека, современными обезьянами. У нас есть этология, почему как современная, так и древние из поведения. Опять же, мы изучаем. И более того, все это идет не от балды, и не потому, что нам так хочется, да, мы эти концепции не придумываем. Мы включили антропологи, а это все математика, потому что есть методика и методология для того, чтобы изучить какой-то череп. Это происходит не так, что тропова там в позе река, досмотрит там, бедный Йорик, то мой какой-либо набранный валик. Ну вот. А на самом деле все происходит по строгим методикам. У нас есть инструменты, у нас есть методы измерения, там длина черепа, там мартин 1 до 2, пел в офис, так ранее, он мартин 8, он мартин 17, базе он брэма. Но это точки идеологически строго определяемые на черепе. Вот мы там имеем таких измерений полным-полно. Но если нравится по мартину, можно сделать помощью там к метро.
зернова оборота результат будет ровно тот же самый. допустим, длина бедренной кости, она измеряется тоже там целая куча способов, и так, и сяк. физиологическая длина, какой они там кончила, диафизарные, там еще не такое. и когда получает антрополог эту кучу цифр, он ее тоже ведь обрабатывает на самом деле. то есть антрополог и затроил создает базу данных, огромную матрицу и обсчитывает статистикой. одномерные для начала, многомерной. самые крутые антропологи от в этих цифрах, как в матрице, уже все видят. но это самые крутые. а кто попроще, строит графики многомерные, желательно, и на них видят, что да, если у нас вот эта последовательность находок выстраивается, последовательность филогенетическую. и причем по разным данным, и по черепу, так чем по лобной кости, по теменной кости, по затылочной кости, по пяточной кости, по ребрам, по еще чему-то. ну, значит, от реальность. вот, и она таки так выстраивается. каждый может зайти на сайте антропогенез.ру и почитайте мою кандидатскую диссертацию. идет 400 таких графиков, и все про одно и то же. по разным данным, разными методами получено, а картинка одна и та же, потому что это одна и та же эволюция, процесс один и тот же. там нюансы меняются, понятно, да? то есть какие-то части планировали быстрее, какие-то медленнее. картинка-то одна и та же вырисовывается. и итог работы антропологов — это не мысли антропологов, а это отражение реальности, записаны антропологами. и антрополог в современном исполнении действуют довольно-таки скучно, надо сказать.
хорошо. вот я всегда завидую прошагала антропологам 19-го века. можно было придумать гиганта и данная гипотеза, фильме о эдна гипотеза, там арендует нагревает на там, чтоб android я там 5-10. да что там, неандертальцы предки, неандертальцы не предки. ну, вот можно было много-много сочинять. ну, данных было мало, фантазия была богатой. а теперь у нас есть математика. если я вижу, что вот эти черепа выстраиваться в цепочку по всем возможным параметрам, да, ну, значит, от такая цепочка есть. я уже не могу придумать, что вот этот не предок, потому что я вижу, что он предок. вот и все. мы тоже все тоже делается не слышу, просто точки до. все это высчитывается там egm и квадратическое отклонение, там какие коэффициенты вариации и так далее, так далее. там и более того, современный interpack он знает, но сколько он чего-то не знает. то есть есть оценка погрешности, и есть предположение. мы всегда можем предсказать, что, наверное, вот еще могли быть такие. и что чудесное, рано или поздно мы действительно таких находим. то есть почти всегда, когда антрополога есть предсказание, она такие реализуются. ну, по крайней мере, до сих пор каждый раз было так. но если это было адекватно и нормальное предсказание. то есть антропологи дело действует не по наитию. они предполагают не с потолка, а потому что математика такая. то есть это более доказуемое, чем многие том какие тени на судебные приговоры, которые выносятся, да, на основании там свидетельств очевидцев. очевидец видео, что вот там этот человек заходил с топором, значит, вот там люди убиты этим топором и этим человеком. ну, как известно, вред как очевидец. а у нас математика, нас статистика, и такая цифирь, которая уже не докопаешься никак. но и поэтому современные концепции — это не придумано, это доказано. ну, насколько это вообще математически можно доказать по окаменелым останкам.
есть, конечно, и всякие другие мифы. мифы касающиеся собственно самих древних людей. в частности, что жизнь древних людей по чудесное, она была хорошая, мирная, райский сад, дамские кущи. все было чудесно, они жили хорошо. мы смотрим издали, да, там зеленые лужайки, такая пещера уютненькая, свой дик, и кто-то там жарят на вертеле какую-нить кабанчика, этом сайте намазывает на что-нибудь. у хлеба у них не было, ну, там на коне батат кладется, штатами. но вместо иметь так примерно на и было. это я для вас расстояние в пять километров смотреть бинокль. а ежели близко подойти, то все это сама будет дико вонять. все эти шкуры будут дико вонять. сами эти троглодиты будут дико вонять. вот если они заметят вас, они с большой вероятностью просто убьют. то есть у предков были хорошие сторону жизни, да, но это не были какие-то эльфы, это не были сказочные создания, которые там благоухали и жили близко к природе. они жили слишком близко природе, они были частью этой природы, прям настолько частью этой природы, что вам, может быть, не захочется туда вырастает.
диаметрально противоположный миф, что предки на самом деле были грязные, чумазые, ужасные, тупорылые троглодиты с этими харизматичными, ночью прикрученными лбами, с огромными такими валиками над глазами, горбат и коренастой, неизбежные такой шкуре леопардовой пятнистый, через плечо такой подгузник, да, этот мохнатый, но с дубиной какой-то такой руке сучковатый, и как бы очень дремучая, и мычали что-то такое нечленораздельное. но истинно опять же не такого. предки, конечно, были дремучие и местами даже вонючие. вот, но они были очень крут и, потому что от их интеллекта, от их способностей, от их стати, мощей, физической силы зависело выживание. если что-то шло не так, человек просто умирал. естественный отбор во всей красе. сейчас такого не найдёшь, сейчас такого не делают. вот, а предки именно так и жили. и действительно, если бы мы оказались на стоянке древних людей, чем неважно, даже каких будь то там, хайли лес, и питекантропы, геля биллгейт, состояние андертейл и дениса сапиенса, хоббиты, мы вывели увидели статных, рослых, ну, пусть и даже там полтора метра высотой, но все равно рослых, пречистых, хотя бы даже уже меня мускулистых. это в любом случае, и очень интеллектуально погиб. по крайней мере, меркам людей, которые очень заботились о ближних, они очень любили своих детишек, поддерживали своих стариков. ну, с некоторого момента, по крайней мере, боролись с рогами. между прочим, это тоже безоперационная, безотлагательно, которые умели делать все, в отличие от современных людей, которые могли сделать и копье, и ловушку, и жилище, и добыть огонь, и одежду сшить, если она нужна. вообще, многие было не нужно. но и которые жили в общем-то припеваючи, и даже с хорошим настроением большей частью, потому что они не знали другого варианта. вот, то есть хорошее и плохое в жизни наших предков, они уживались на самом-то деле. предки не были ни какими-то сильно ужасными, ни какими-то идеальными. и с одной стороны, мы находим, например, шикарные древние украшения, всякие там бусы, подвески, да. с другой стороны, надо у этого же человека там какой наконечник позвонке или там в лице вообще как в альма войти, например, у женщины вся увешана там всякими правду летками из трава в лицо. ну, дай могёте лежит, ну такое, да. или там могли в жертву кого и принести, но при этом красиво украсить. но могли нарисовать какой не шикарную наскальную живопись, но про то, как друга забодал бизон, такое тоже есть. и жизнь у них была сложна, и люди эти были разные. когда мы говорим о древних людей, один из главных мифов — это когда их сводят какому-то одному такому карикатурному у образу. они были очень неодинаковые. то есть острова петельки, и даже habilis и на которые там жили через миллион лет, это совсем уже не одно и то же. lot of ability, питекантроп — это совсем не одно и то же. а питекантропа и гербер денется — это вообще разные люди. гербер гейтса и sapiens — это тоже не одно и то же. на поэтому там и их различаем, мы их называем разными видами не просто так. и даже если мы возьмем какой-то один интервал времени, ну, допустим, там ранних сапиенсов, скажем, 30 тысяч лет назад, одно дело, если это sapiens и где-нибудь в центральной африке, другое дело в южной африке, 3 в восточной африке — это совсем не то же самое. в северной африке, и на ближнем востоке, в европе, европа, южной европы, северная и западная, и восточная азия, там до тоже куча-куча. одно дело тебе, другое дело к побережью, там жёлтого моря, великой тайвань, да, австралия. а кто-то уже и до америки может быть добрался. это все разные люди. кто-то сидел на тропическом пляже, я ловил рыбу на блесну там из перламутра. кто-то куковал где-нибудь в воронеже на ледяной этой равнине и гонял там лошадей с обрывов. то есть, но это как бы совсем не одно и то же. как и сейчас, какой образ современного человека. ну, каждая себя скорее всего представит. но поверьте, вы не среднестатистический, скорее всего, человек. и дочь пор есть и люди, которые ведут охотник-собирательский образ жизни, да, и живущие на крайнем севере, и в тропиках, и в горах, и пустынях, а еще там где-то. это совсем разные люди. а древние люди были местами еще более разнообразны, потому что, ну, сейчас туда не приедь, видео розетка и вай-фай, а тогда я ни того, ни другого, и каждый зависел от своих мозгов. и предки были разные, но всегда стоит помнить, что эти предки были все-таки предки. то есть такой миф, вот продолжение того, что они были какими-то там узко развитыми. зашкаливающий вариант, когда говорится, что до нас были какие-то великие могучие цивилизации, которым мы не чета, которые строили там пирамиды до небес, на мамонтов подвозили, виманы какие-нибудь, и на них улетали на нибиру. это все такою же бред, что они сказке сказать, ни пером описать. что характерно, периодически есть люди, которые искренне в это верят. нет, реально все-таки такого, что большей частью не сидели где-то недалеко от пещеры или в каком 2 вами и жарили какого-нибудь бизона. ну, там местные разновидности по стандарту, это было так. и мы великая цивилизация, мы самые разумные, самые крутые, самые мощные за всю историю планеты. гордитесь своими предками, они дали вам эти возможности. не пропустите эти возможности. ну, а отсюда выплывает следующий миф, тоже транслирующиеся просто безотказно, что мы уже настолько крутые, великие, что революция завершилась, мы приехали конечной остановке, и дальше нам уже эволюционировать никуда. в школе сплошь и рядом такое транслируется, что эволюция за человека остановилась, биологическое окончилась, и теперь у нас социальная эволюция. но нет никакой отдельной социальной эволюции в отрыве от биологической, потому что все наша социальная работа мозга, а мозг — это биологический объект, и он тоже функционирует. и социальная эволюция влияет на биологической, биологическое влияет на социальную. у нас бы не было таких обществ, если бы у нас была не две руки опять, например, да, или вообще как улитки ползали на пузе. то есть весь наш социум — это производная от нашей биологии, и наши социальные и политические системы — это производное от поведения тех же про консулов на ко липе т.к. в каких нибудь там тени и петриков там еще кого нет, а кого-то есть. все это в прошлом развивалась, менялась, перешло к нынешнему состоянию, и нет ни малейших оснований считать, что наша эволюция — это вершина. пока мы еще живы, во люция продолжается. эволюция завершилась в тех, кто вымер. вот если у нас есть какой-нибудь там трицератопс, потом все, у него революция завершилась, безотлагательно абсолютно. если у нас есть какой-нибудь там пара нтаб бойцовский, у него люция точно завершилась. ну, где-то миллион лет назад, пораньше, наверно, они все вымерли. если у нас какой-нибудь неандерталец, в общем и целом завершилась. ну, может быть, чуть чуть как бы продолжается в нас самих, да, насколько у нас есть привести к неандертальцев, но как таковых неандертальцев образцово-показательных у нас больше нет. ну, вот трилобиты завершились, динозавры завершились, но зарницы какие-нибудь, сауны, еще кто не такой. а мы все еще живы, как это ни странно. и можете потыкать пальчиком себя и проверить этот тезис. и пока вы еще живы, пока люди боятся, пока есть детишки, они отличаются от родителей. то есть мутации случаются, рекомбинации происходят, подбор какой-никакой имеется. вопрос каплей в какую сторону, ну, точно есть. вырывают все-таки не все, а даже кто выживает, позиция с неодинаковой частотой. у кого-то нет детей, у кого-то один ребенок, у такого-то 2, а у кого-то 15. то есть представленность вариантов гена в следующем поколении не такая, как в предыдущем поколении. условия на планете тоже продолжают меняться, и более того, мы их сами активно меняем своими усилиями, меняем еще такими темпами, каких раньше, может быть, и не было. воды и без нас, в общем-то, они все времена менялись, там, и все эти ледниковый период без этих людей происходили, и потепление тоже без людей происходили. ну, а сейчас мы еще этому помогаем понемножечку. ну, и не только в потепление дела, да, там загрязнение, при расходовании ресурсов, и социальных, опять же, взаимоотношения. то, что мы строим такие общества, которых ты раньше сутки не было, предпосылки были, вовсе не было. и все это приводит тому, что наша эволюция продолжается, и может быть, даже еще и ускоряется. а более того, человека в недавнем прошлом получил, ну, начинает получать такой мощнейший инструмент в своем развитии, как сама моделирование самой эволюцию. речь не про какую там евгенику, это нехорошо получается, а про генную инженерию. то есть, в принципе, мы вышли на такой уровень валюты, я когда мы можем направлять свою эволюцию. ну, по крайней мере, можем задуматься об этом. пока прям изменяйте, может, не надо. но, но работа в этом направлении стоит, потому что наша планета не вечна, и как бы мы экономны не расходовали ресурсы, какая бы там супер-мега зеленая энергетика у нас не было, все равно, но ветра больше не станет, на понятие солнце шпарить сильнее не будет. но если будет, нам мало не покажется, и никакие там солнечная батарея на 100 спасут, даже ядерная энергетика все равно нас не спасет, потому что у планеты тоже и срок годности. и наша цель все-таки не прожить столько, сколько планета, заселить всю галактику, а желательно и всю вселенную. но надо ставить широкие цели, широкие перспективы рассматривать, и тогда нам придется меняться, и мы эволюционируем, и наши потомки, которые будут жить спустя миллионы, на может быть, миллиарды лет, но если мы себя не уничтожим, они будут говорить: "были такие саяпин сюда, да, помним, в раннем голоцене, но для них это будет ранний голоцен. они были такие боги, в них больше две руки и две ноги, мозгов там полтора кило каких-то несчастных, да, я не только только выползли за пределы планеты, и вот было там такой Гагарин, да, вот он там поднялся, опустился, кружок сделал, одну и потом еще там 500 человек куда-то летал. и вот как-то так смешно. вот они начинают и ххх, но неплохо, неплохо не получалось. но там и скажет, они вот как вы сейчас говорим, да, там, кинь habilis и научились делать чопперы. вот, ну, чё такой чокер, да, там булыжник три раза стукнули, там с разных сторон. вот, но надо бы его счету, начинает начали чопер, потом рубил, а потом скребла, потом стр оконечник, потом глядишь, уже нормальный наконечник, а потом уже и ядерный двигатель межпланетный, и как-то уже там поехали. поэтому пока мы еще живы, пока у нас изменчивость есть, и мы более того, можем ей немножечко как бы, хотя бы рулить, или по-крайней мере задумываться об этом, наша эволюция продолжается, и не надо останавливаться на месте. все, кто остановился, они все на полках музеях, и мы их изучаем, виде окаменелостей. поэтому эволюционируйте дальше, прогрессируйте, развивайте то, что вам подарили наши великие, крутые предки. не слушайте всяких мракобесов, не транслируйте всякий бред, которые уже 150 лет как бред, и всем это очевидно. следите за новостями науки.
естественно, параллельно с научным мировоззрением есть и другие. первое, что напрашивается, это религиозное мировоззрение. религиозное мировоззрение по-разному трактуют происхождение человека. чаще всего строго ему противопоставляется и говорит, что всё не так на самом деле. там кто-то создал человека, но то поставьте нужное имя, каким-то сверхъестественным образом. ну, иногда, кстати, в некоторых религиях человек возникало как-то вроде бы и сам собой, но все равно сверхъестественным образом. и всегда возникает такой вопрос: а можно ли, нужно ли как-то утихомирить и умиротворить вот эти две точки зрения, научную и религиозная. практика показывает, что можно. на самом деле, есть ученые-эволюционисты и антропологи, которые искренне верят в бога и при этом точно знают, что человек произошел от обезьяны. и более того, они знают, они сами являются обезьянами, и что человек — это просто один из представителей отряда приматов. но то, что человек является примат, не значит, что человек такой же, как другие приматы. то есть, если мы примат, как и руконожка, не значит, но мы руконожки. вот, если и бом примат, значит, что он должен вести себя так же, как человек. поэтому вот это оправдание, ну, в обе стороны, она работает. до с одной стороны, что я же примат, поэтому я буду вести себя как обезьяна, и дальше человек творит какую-то дичь, вообще не представляю, как ведут себя обезьяны. и в другую сторону, когда со стороны религиозных людей, нельзя преподавать детям, что они обезьяны, а то они будут вести себя как обезьяны, и тогда ей все позволено, и морали никакой нет. и поэтому мы все здесь и деградируем, и скатимся во что-то нехорошее. и поэтому давайте все верить бога. но это такой же бред, потому что на самом деле мораль — это явление тоже эволюционная, и религия тут вообще не при чем. то есть, если мы один из представителей приматов, эти значит, а мы должны вести себя как макаки, руконожки, гиббоны, капуцины, там какие-нибудь игрунки. вот, мы другие приматы. вот, и наша мораль, наша человечность, наши человеческие высшее качество, и в том числе, кстати говоря, религиозность, присущи только нам. вот, поэтому, если кому-то хочется во что-то верить, да ради бога, сколько влезет. важно, чтобы это не мешало окружающим, не получите мозги другим, не заставляйте думать их в под бред, который вы верите сами. все-таки иногда посматривайте на реальность, потому что наука — это все-таки про реальность, это не про веру, и не про то, что мне хочется, а про то, как она на самом деле. и не тоже может не нравиться, что у меня там, не знаю, зубы какие-то там корявые, да, и что-то у предков так вот, да, эволюционировала, что так вот получилось. вот еще как бы я радуюсь, что я не женщина. у женщин общего маточная труба открывается во вторичную полость тела, у мужского пола все-таки по вы протоки замкнутые. ну, хоть что-то есть полезная эволюция. вот, но есть эволюционные косяки, они могут не нравится. да, мне вот тоже не нравится, что мне надо коленки болят из-за моего прямохождения. как бы нехорошо, что поделать. когда стоячая работу, да, там лекции считаешься, в еде не надо. вот после этого болят. но не предусмотрели, а 2 петельки такой оказии, поделать. но это просто объективный факт, он не нравится. ну, значит, надо поменять, больше сидеть, там ходить или еще что-то делать. то есть это не следствие того, что ученые злые сказали, что человек прямоходящий возникает прямоходящих предков, поэтому коленки болят, а коленки болят, потому что коленки болят. поэтому мифотворчество и хотелки — это одно. иногда они даже помогают жизни, утешают человека некрепкого разумом. с другой стороны, есть просто реальность, и чем больше вы согласуете с реальностью, и согласуете свои какие-то действия, да, там, желание, хотение с тем, что объективно существует, тем лучше будет ваша жизнь. ну, для начала научитесь радоваться тому, что есть. вот, не желайте большего. мы можем, почему многие религии все о том же говорят. ну, другое дело, что религии то обычно оккупируют и считают, что они придумали, а без религии люди вот сами тупые, то не догадаются. ну, вот это тоже миф. но это уже из совсем другой серии, это уже мифы про религию, про ее там вред, пользу, необходимость, неизбежность. это уже совсем другая история.
естественно, есть уже совсем бредовые мифы. то есть уж на что бредовые, казалось бы, всегда найдется еще при доме. но один из самых распространенных, что вообще-то люди созданы инопланетянами, или люди — это потомки инопланетян, или там земля была засеяна с парнями из космоса, и из этих пор мы купились люди. ну, там в разных итерациях это все может быть. ну, вот, но это все просто и древнейший бред. у нас нет никаких свидетельств, и что они инопланетян вообще, и какого-то их участия в нашей эволюции, в частности. то есть, может быть, инопланетяне есть, чисто математически. собственно, теплые мы не быть, вселенная велика, планет немерено, звездных систем миллиарды, и где-нибудь чисто по статистике, наверное, они есть. но фактологический данных о том, что наша планета когда-то посещал вас инопланетянами, и что жизнь возникла благодаря инопланетянами, что человек возник благодаря инопланетянам, и что наши предки общались ними, нету никаких. вот что придумано про это немерено всего. всякие там деникина этом прочие насочиняют. вот такие вот книги. нас есть небезызвестные даже канала телевизионные, который бредит не приходя в сознание безостановочно про это дело, и даже не один год. но одно дело фантастика, я тоже люблю фантастику, а другое дело, когда человек опять же свои какие-то хотелки и фантазии принимают за реальность, и тогда он просто опасен для окружающих, между прочим, потому что если он искренне верит в очевиднейшим бред, то почему бы он меня не убьет, например, ну, вот, или не сделают еще какую-нибудь. но лучше от такого человека буду держаться немножко подальше, потому что если человек бредит, то он может бредить в любом направлении. старайтесь не близнецами, и может быть, мир реальный вам станет гораздо интереснее. все, реальность намного интереснее любой фантазии. вот, когда я был школьником, я очень любил фантастику, я перечитал много фантастики, а потом я попова на книги про путешествие разных людей. после этого фантастику я воспринимает практически не могу. ну, не то что не могу, я тоже люблю по-прежнему, да, ну, хорошую там кают стругацких, лема, там очень уважаю. но после чтения путешествие того же там миклухо-маклая, колумба, могила, она стэндли, ливингстона, это многих многих всяких прочих там проживать ских фантастика — это вообще ни о чем. там доступ к вот изо всех щелей лезут какие-то нелогичности, какая-то чушь. что ну, так развлекуха добывает, прикольно, ну, такие байки у костра. вот, а реальные события прошлого, да, и настоящего, они настолько бывают удивительные, что ни один фантаст такого не придумает. почитаете любые записки самого унылого путешественника, нот, и там такие чудеса, что в голову такое не придет придумать. но, на мой взгляд, тут фантасты должны вначале перечитать сборники путешествия, потом уже садится за описание своих этих трактатов. вот тогда будет гораздо любопытнее. но это нисколько не придумывают, сколько на самом деле происходило. вот, поэтому фантазии фантазиями, их надо отличать от реальности. инопланетяне, да, прикольно. и пока я не фильме там спилберга какого-нибудь, да, там, инопланетянин, но звездные войны, я очень люблю, классная сказочка. но как только люди начинают руководствоваться этим в реальной жизни, жди беды. это была программа "Дружеский человек разумный", ее ведущий превыше вский. мы говорили о мифах о древних людях, и, конечно же, вы можете поделиться своими впечатлениями, написать комментарии, неизбежно подписаться, поставить лайки, брякнешь колокольчик и поделиться со всеми знакомыми и родственниками, чтобы, не дай бог, их не одолели всякие мифы и легенды, и чтобы они жили в реальном мире. [музыка] [музыка]