BANNED Bible Books Explained: Enoch, Nephilim, The Watchers & More

Es gab Bücher, die in den Schriftrollen vom Toten Meer gefunden wurden und die nicht in das, was als christliche hebräische Bibel gelten würde, aufgenommen wurden. Das stimmt. Das Buch Henoch. Henoch ist eine sehr kleine Figur in der Bibel. Das Mysteriöse an ihm ist, dass es heißt, Henoch wandelte mit Gott und er war nicht mehr da, weil Gott ihn wegnahm. Er ist also einer von zwei Menschen in der hebräischen Bibel, die keinen normalen Tod zu sterben scheinen. Man kann sich vorstellen, dass man, wenn man ein Werk im Namen eines anderen schreiben will, warum nicht eine Person wählen, die lebendig in den Himmel aufgenommen wurde und erzählen konnte, was sie gesehen hat? Deshalb gibt es mehrere Texte, die im Namen Henochs verfasst sind. Henoch lebte vor Noah und der Sintflut. Wie hätten seine Bücher überlebt? Ist das nicht eine Frage des Telefons? Das ist ein altes Buch. Wie groß sind die Chancen, dass wir die Worte und nur die Worte haben, die Henoch gesagt hat? Wofür ist der erste Henoch wirklich bekannt, ist seine Geschichte darüber, was auf der Erde schiefgelaufen ist. Die bekanntere Geschichte ist die vom Garten mit Adam und Eva. Henoch hat diese Geschichte nicht. In Henochs Geschichte werden sie die Wächter genannt, was so viel bedeutet wie immer wachsam sein. Die Wächter beschließen, dass sie herabsteigen und menschliche Frauen als Ehefrauen nehmen wollen, und sie zeugen mit ihnen. Ihre Nachkommen sind die Riesen, und die Riesen beginnen, die Erde zu verschlingen. Das ist es, was die Sintflut auslöst. Aber nach der Sintflut zerstört sie die Riesenleiber, aber ihre Geister würden weiterhin als böse Geister auf der Erde umherstreifen. Ich bin neugierig auf die Offenbarung. Es gibt alle möglichen verrückten Visionen und Prophezeiungen von Endzeiten. Ja, als Gott auf die Erde kommt, heißt es, die Menschen waren erschrocken, weil sie das Feuer sahen, die Stimme hörten, sie hatten Todesangst. Gott ist ein verzehrendes Feuer. Dr. Holton, ja, vielen Dank, dass Sie hier sind, Mann. Ich freue mich, hier zu sein. Ich weiß es wirklich, wirklich zu schätzen. Das wird viel Spaß machen. Ich habe so viele Fragen. Ich habe das Gefühl, ich habe mein ganzes Leben darauf vorbereitet. Gut, also ja, es wird viel Spaß machen. Ich denke, ein wirklich interessanter Anfangspunkt. Ich bin neugierig, was sind die größten Missverständnisse, die die meisten Leute über die Bibel haben, wenn überhaupt? Ja, du musst mich an ein paar Dinge erinnern, die du denkst, dass die Leute auf der Straße über die Bibel denken, aber ich würde sagen, ich denke, Leute, die nicht zu vertraut damit sind, würden sich vorstellen, dass sie voller spiritueller Weisheit ist. Und wenn man einfach irgendwo zufällig aufschlägt und eine Bibel auf dem Schreibtisch hat und anfängt, darin zu blättern, sind es einfach große Abschnitte, die lauten: Und dann regierte dieser König so lange, und dann eroberten sie diese Stadt, und dann regierte dieser König. Ja, und dann kommt man zum Neuen Testament, und man hat nur Briefe von Person A an Person B, und wenn es Paulus ist, ist es oft ziemlich feurig. Man würde es nicht lesen und denken, wenn zum Beispiel, wenn Paulus sagt, so und so sagt Hallo, bitte grüße so und so von mir, das ganze Römer 16 ist nur das. Man würde das nicht lesen und denken, was sagt Gott mir über das gute Leben, die Wahrheit, die Religion? Sie klingen sehr fremd. Und deshalb denke ich, dass die Leute davon überrascht sind. Es gibt da lila Stellen, wo Liebe geduldig ist, Liebe ist freundlich. Man denkt, ah, jetzt klingt das wie das, was ich dachte, in der Bibel zu finden, aber das ist nur ein Kapitel von 1. Korinther 13. Das ist nicht das, was man Seite für Seite findet. Ja, man versucht, durch Levitikus zu kommen, und man denkt, oh, das ist viel Gesetzestext, viel Jargon. Viel Exodus ist mit Anweisungen gefüllt, wie man die Stiftshütte im Detail baut. Ich meine, es ist eine Anleitung. Und ja, ich denke, die Leute sind davon überrascht. Jetzt dieses Buch, das ich in meiner Hand halte, die Bibel. Ja, neue amerikanische Version. Das ist eigentlich nicht die, die ich mag. Ich bevorzuge die New International Version. Das war eine, mit der ich aufgewachsen bin. Aber ich bin neugierig, wie ist das in meine Hand gekommen? Wie ist es von Geschichten um die Zeit Christi zu dieser Übersetzung dieses Buches gegangen? Ja, das ist eine gute Frage, und ich denke, das ist ein weiteres ziemlich häufiges Missverständnis. Um das Missverständnis zuerst zu nennen, das ich angetroffen habe: Leute sagen, oh, nun, weißt du, ich bin mir bewusst, dass es eine Übersetzung nach der anderen war, und irgendwann im Mittelalter bekamen wir die Texte, die ins Englische übersetzt wurden. Das ist wirklich nicht wahr. Wir könnten das später vertiefen und das, was ich jetzt sage, verkomplizieren, aber im Großen und Ganzen wurde die Bibel, die du in der Hand hältst, von Gelehrten aus den alten hebräischen und griechischen Manuskripten erstellt. Ich habe hier ein griechisches Neues Testament. Das ist alles, was ich benutzt habe, seit ich Griechisch lesen konnte. Und sie übersetzen diese griechischen Texte ins Englische für das Neue Testament, und sie übersetzen den hebräischen Text für das Alte Testament, die hebräische Bibel. Diese Texte sind die ältesten, die wir haben. Wir haben Manuskripte des Neuen Testaments aus dem zweiten Jahrhundert. Wenn Jesus also im ersten Jahrhundert lebt, haben wir physische Manuskripte, die man anfassen, lesen und übersetzen kann, ein Jahrhundert danach. Oh wow. Und was die Hebräer betrifft, so haben wir tatsächlich die Schriftrollen vom Toten Meer, die Christus vorausgehen, sie sind älter als Jesus. Bis zur Entdeckung der Schriftrollen musste man sich auf hebräische Manuskripte aus dem 10. Jahrhundert verlassen. Man sagte also, nun, das ist im Jahr 1000 geschrieben, woher wissen wir, wie viel sich geändert hat? Dann entdeckt man die Schriftrollen vom Toten Meer 1947, und für einige Bücher, wir können das wieder verkomplizieren, aber für einige Bücher, große Teile, wird man übersetzen, und es ist Buchstabe für Buchstabe das Manuskript aus dem 10. Jahrhundert, das alles war, was wir vor den Schriftrollen vom Toten Meer hatten, und das Gleiche, das aus Krügen und Höhlen von den Beduinen geborgen wurde. Gleicher Text. Wow. Also wurden diese sorgfältig überliefert. Wieder gibt es noch etwas mehr dazu zu sagen, aber so liest man etwas. Man liest eine englische Übersetzung aus diesen Originalsprachen. Hey, was geht ab, Leute? Entschuldigung, dass ich dieses tolle Programm unterbreche, aber ich brauche ein wenig Hilfe. Wenn Sie das auf YouTube sehen, können Sie wahrscheinlich unsere Abonnentenzahl hier unten sehen, und wenn Sie dazu in der Lage sind, würde es mir die Welt bedeuten, wenn Sie abonnieren könnten. Das ist der beste Weg, diese Show zu unterstützen, denn wenn Sie abonnieren, kann ich sie potenziellen Gästen oder verschiedenen Marken und so weiter zeigen, und das hilft wirklich, die Show wachsen zu lassen, uns coolere Gäste zu verschaffen, coolere Gespräche zu führen, und es hilft allem so sehr. Wenn es Ihnen nichts ausmacht, vielen Dank. Kehren wir zurück. Wow, ich meine, das ist tatsächlich bedeutsam, und ich möchte wirklich über die Schriftrollen vom Toten Meer sprechen, wohl eine der wichtigsten archäologischen Entdeckungen des 20. Jahrhunderts. Es gibt also, ich schätze, die Gelehrten benutzen eine Version aus dem 10. Jahrhundert, die sie hatten, und dann haben sie sie mit den Schriftrollen vom Toten Meer verglichen, und Sie schlagen vor, dass große Teile dieser Texte perfekt übereinstimmten, dass sie über 900 Jahre hinweg ziemlich genau waren. Das stimmt. Das scheint mir bedeutsam. Es ist sehr bedeutsam. Ich möchte schnell hinzufügen, dass zum Beispiel die Jesaja-Schriftrolle, die, wenn man sie ausrollt, 11 Meter lang ist, aus Pergament, und die gesamten 66 Kapitel von Jesaja. Es wird Rechtschreibfehler geben, die anders sind. So wie Hebräisch funktioniert, muss man nicht immer Vokale schreiben, oder man schreibt keine Vokale in der Periode, in der sie schrieben. Sie fügten Vokale hinzu, so etwas. Kleine, kleine Unterschiede. Aber es ist wie, es ist wie ein Brite, der Farbe c o l o r schreibt, im Gegensatz zu dir, der sagt, das gleiche Wort, was mich stört. Oder wie, wenn sie wst sagen, hast du jemals jemanden gesehen, der das sagt? Nicht vertraut mit wst. Anstatt wild zu sagen, sagen sie wie wil. Ah, wst. Wst. Wir waren weg. G. Ich lebe in Australien. Ich habe einige davon. Einige davon haben mich geärgert. Das stört mich. Ja, sprich einfach richtig. Ich nehme das mit. Ich schweife ab. Aber es gibt andere Bücher, wo das ein wenig ins Detail geht, aber es ist ziemlich cool. Tatsächlich der hebräische Text, sagen wir, aus dem 5. oder 6. Jahrhundert v. Chr. Wir gehen also zeitlich vor Christus zurück. Diese werden im 2. Jahrhundert v. Chr. ins Griechische übersetzt. Also ein Bild davon: Jemand schaut auf einen hebräischen Text und übersetzt ihn ins Griechische. Wir haben diese griechischen Texte. Wir haben also eine alte Übersetzung. Du hast eine moderne englische Übersetzung. Wir haben auch alte griechische Übersetzungen. Der Text, der hebräische Text entwickelt sich weiter. Also machen die Leute Änderungen, und sie machen nicht immer die gleichen Änderungen am Hebräischen, die sie am Griechischen gemacht haben. Also schaut jemand auf das Griechische. Ich kann ein Beispiel geben. Es gibt eine Passage in Deuteronomium, die von den Kindern Gottes spricht. Sie sehen, bei den Kindern Gottes hat das Hebräische jetzt nur noch Engel. Und in diesem Fall sagte das Hebräische, obwohl es fast sicher ursprünglich hieß, Söhne Gottes, in diesem Fall übersetzte das Griechische das wörtlich. Juden dachten: Das klingt zu mythologisch. Die Vorstellung, dass Gott Kinder hat. Ändern wir es in Engel, weil das wirklich gemeint ist. Aber dann, wenn man die Schriftrollen vom Toten Meer entdeckt, hier ist ein Update: Hat der hebräische Text der Schriftrollen vom Toten Meer tausend Jahre ältere Texte als unsere bisherigen Texte? Hat er die gleiche Lesart wie das Griechische? Die Änderung geschah also manchmal zwischen dem Jahr Null, sagen wir, und dem Jahr 1000. Die Schriftrollen vom Toten Meer sagten Engel. Nein, sie behalten Söhne Gottes. Söhne Gottes. Wow. Sie behalten, was das Griechische. Sie kamen zurück. Als die Leute das Griechische lasen, sagten sie: Ich wette, das Hebräische, wenn man das Griechische betrachtet und sagt: Lass mich das ins Hebräische zurückverwandeln. Ich sehe es. Aber wir hatten kein hebräisches Manuskript, das das wirklich sagte. Das war nur hypothetisch. Die Entdeckung der Schriftrollen vom Toten Meer ist in Dutzenden von Fällen: Aha, genau das, was wir dachten, das Hebräische hätte gesagt. Es gab wirklich einen hebräischen Text, der das sagte. Wow. Ich meine, das ist bedeutsam. Ich, wieder, ich habe nicht erwartet, dass dies der Winkel sein würde, mit dem Sie kommen. Wieder, ich habe Ihnen schon gesagt, ich war voreingenommen. Ich habe einfach angenommen, dass Gelehrte in der Akademie eine, ich schätze, kritische Linse der Religion haben, und mit kritisch meine ich, dass sie nicht versuchen, skrupulös zu sein, sondern tatsächlich sagen: Oh, das ist ein fehlerhaftes Dokument, und es ist alles gefälscht und so weiter. Dass Sie also sagen: Nun, es ist eigentlich ziemlich genau, und es ist keine Art von mündlicher Überlieferung, die per Telefon weitergegeben und über 10.000 Jahre verändert wurde. Aber das könnte ein Ort sein, an dem wir ein wenig mehr eintauchen können, denn ich denke, Sie haben Recht. Gelehrte sind in beiden Sinnen kritisch, hoffentlich skrupulös und präzise, aber dann auch, aber ich möchte eine Unterscheidung treffen zwischen dem, was ursprünglich geschrieben wurde, und der Bestimmung, ob das, was ursprünglich geschrieben wurde, eine wahre Geschichte ist. Denn man könnte sagen, nun, wir haben eine Version des Buches Genesis, um eines zufällig zu nehmen, die einem alten Buch Genesis sehr ähnlich ist. Es ist kein Fall von Telefon. Ich denke also, die Telefonversion ist ein Missverständnis. Aber das bedeutet nicht, dass die Leute denken: Aha, die Sintflut. Es gab wirklich eine universelle Sintflut, die die Erde bedeckte, und Noah überlebte sie in einer Arche mit acht Personen. Macht das Sinn? Ja, ja. Aber unsere Version der Sintflutgeschichte ist wie die Version der Sintflutgeschichte, die sie im ersten Jahrhundert hatten. Und das ist eine etwas andere Diskussion darüber, was metaphorisch und was wörtlich ist, worüber ich wirklich neugierig bin. Aber das ist wirklich interessant, nur als Grundlage. Ich bin also neugierig, Sie haben die Schriftrollen vom Toten Meer erwähnt. Ja. Und ich habe ein wenig darüber gelesen, aber könnten Sie einfach erklären, was es ist und warum es so bedeutsam ist? Ja, also 1947, glaube ich, so erzählt die Geschichte, waren Beduinen Hirten mit ihren Herden und versuchten, ein Schaf aus einer Höhle zu holen, warfen einen Stein hinein, hörten ein Plumpsen, das Geräusch von zerbrechender Keramik, und sie fanden Keramikkrüge mit Schriftrollen, hebräische Manuskripte und aramäische Manuskripte. Und als sie weiter suchten, fanden sie 11 verschiedene Höhlen mit Manuskripten, vielleicht mehr. Und es gibt mehr im Toten Meer, im Judäischen Wüsten. Und diese umfassen eine Vielzahl von Texten. Also ein kurzer Überblick: Es gibt biblische Texte. Es gibt Fragmente aller Bücher der hebräischen Bibel, außer dass es keine Kopien des Buches Esther gibt, aber es gibt ein paar Kopien von Genesis und ein paar Kopien von Exodus und so weiter. Nicht immer vollständig, manchmal sehr fragmentarisch, manche sehen aus wie Cornflakes, und sie mussten diese wieder zusammensetzen. Wow, ja. Dann gibt es auch Texte, die keine biblischen Texte sind. Sie werden genannt, nun, einer heißt die Gemeinschaftsregel, Sakkad, und es ist eindeutig eine Anleitung für eine Art separatistischer jüdischer Gemeinschaft. Und ein anderer Text, das Damaskus-Dokument. Diese sind etwas schwer zusammenzufügen, aber eine grundlegende Geschichte, von der man dann abweichen und widersprechen kann, aber eine grundlegende Geschichte sieht so aus: Das Damaskus-Dokument besagt: Wir, das jüdische Volk, sind die Kinder Gottes, wir wandern in der Wüste, nicht auf dem richtigen Weg, aber dann erhob Gott für uns einen Lehrer der Gerechtigkeit. Sie scheinen also eine Art Lehrer gehabt zu haben, der ihrer Meinung nach inspiriert war, das mosaische Gesetz richtig zu interpretieren. Und man kann daraus erkennen, dass sie als sektiererische Dokumente bezeichnet werden, weil es nicht nur biblische Texte sind, sondern Dinge, die nur sie hatten. Man kann aus diesen Texten erkennen, dass sie dachten, nennen wir es Mainstream-Judentum in Jerusalem, nicht weit entfernt, sei völlig falsch. Sie missverstanden die richtige Art, die Bücher Moses, das Gesetz, die Tora zu interpretieren. Und so hatten sie sich getrennt. Sie sagten, wir haben uns in der Wüste isoliert, um den Weg für Gottes Kommen vorzubereiten. Weißt du, was sie zitieren? Sie zitieren tatsächlich Jesaja 40:3. Sag, wenn du das kennst, mach einen Weg in der Wüste für den Herrn, eine Stimme, die in der Wüste ruft. Und das ist es, was Johannes der Täufer ist, das ist es, was sich auf Johannes den Täufer in allen vier Evangelien bezieht. Sie verwenden also denselben Vers, aber sie sagen, der Weg, einen Weg für den Herrn in der Wüste, also im Wüstengebiet, zu machen, ist, sich selbst dem strengen Studium des Gesetzes zu verpflichten. Also hast du biblische Texte, die von allen Juden geteilt werden, dann hast du die sektiererischen Texte, das ist ihre Sicht auf verschiedene Dinge, und wir haben sogar einen Brief namens 4QMMT. Die Namen kommen von der Höhle, in der er sich befindet, also 4Q Qumran Höhle 4. MMT steht für den hebräischen Titel Miksat Torat Seder, einige Gebote der Tora. Und es ist ein Brief, der an die Leute in Jerusalem geschrieben wurde und sagt: Wir wollen, dass ihr wisst, was ihr falsch macht. Und er geht, ich glaube, was die meisten modernen Leute überraschen würde, ins Detail. Wir haben hier einige Becher auf dem Tisch. Und er sagt, ihr missversteht, dass, wenn dieses Gefäß, das ich in meiner rechten Hand halte, eine Kaffeetasse, wenn dieses Gefäß rituell unrein ist, gemäß Dingen wie Levitikus, das hast du erwähnt, und dieses Gefäß ist rein, wenn sie sich berühren, die Unreinheit überträgt sich. Alle stimmen zu. Sie sagen, wir wollen, dass du weißt, dass, wenn ich aus einem Gefäß in ein anderes gieße, die Unreinheit den Strom hinaufläuft und dieses Gefäß unrein macht. Sie sprechen also wieder über das, was uns auffallen würde: Das ist nicht das größte Problem, mit dem die Menschheit konfrontiert ist, aber wenn dein Ziel ist, wenn du ein Gesetz von Gott hast und versuchst, es richtig zu machen, musst du diese Dinge entscheiden. Und sie denken auch, dass sie den Kalender falsch führen. Ihr habt den Kalender missverstanden, also feiert ihr Feste am falschen Tag. Und es gibt noch ein paar andere Dinge, die sie ansprechen. Also haben wir biblische Dokumente, sektiererische Dokumente, und wir haben Kopien anderer Texte, die auch nicht in der Bibel sind, aber breiter bekannt sind. Zum Beispiel haben sie Kopien des Buches der Jubiläen und des ersten Henoch. Und diese sind von anderen Kopien bekannt, als ob sie nicht die einzigen waren, die sie hatten. Verstanden. Also gibt es eine, und und und Qumran, die Siedlung wurde zerstört, und es war eine Erde, ich erinnere mich nicht genau an die Details, wann sie besiedelt wurde. Und es gibt Debatten darüber, also das übliche Verständnis, das beliebteste Verständnis, das ich für wahrscheinlich richtig halte, aber es gibt einige Probleme, ist, dass die Leute, die dort mit diesen Texten waren, die Gruppe waren, die wir aus anderen Texten als die Essener kennen. Im Neuen Testament hört man von jüdischen Gruppen, Denkschulen, den Pharisäern, den Sadduzäern, mit denen Jesus streitet und so weiter. Laut dem jüdischen Historiker Josephus, einem Historiker des späten ersten Jahrhunderts, gibt es eine dritte Hauptdenkschule, und die heißt die Essener. Und er beschreibt die Essener und beschreibt ihre besonderen Rituale, ihre besondere Theologie, ihre besonderen Praktiken, und seine Beschreibung passt ziemlich gut zu diesen sektiererischen Texten, die sagen: Hier ist unsere Sicht auf die Themen A, B und C. Interessant. Und dann haben wir sogar einen lateinischen Autor, Plinius, der sagt, dass dort am Toten Meer eine Gruppe von Menschen namens Esseni lebt, und er sagt, sie heiraten nicht, sie nehmen nur auf, aber sie erneuern sich, indem sie Waisen aufnehmen. Und wieder, nicht all diese Dinge passen perfekt zusammen, aber es scheint, dass die Leute, die den sektiererischen Text der Schriftrollen vom Toten Meer verfasst haben, die Essener waren. Könnte man spekulieren, dass der Rest der Schriftrollen vom Toten Meer von den Essenern verfasst wurde oder nur diese spezifischen Schriften? Nur diese spezifischen, denn ich meine, sie haben das Buch Levitikus nicht verfasst. Sie haben das schon vor ihnen. Sie haben eine Kopie. So wie die Leute in Jerusalem, so wie die Juden in Alexandria, Ägypten, so wie Juden überall. Aber diese Kopien, die in diesen Höhlen gefunden wurden, das ist eine gute Frage. Die sind wahrscheinlich ihre. Und tatsächlich könnten sie sogar dort kopiert worden sein. Ich meine, eines der kleinen Rätsel der Schriftrollen vom Toten Meer ist, dass ich normalerweise, wenn man eine Reihe von Texten findet, man die Schreiberhände identifizieren kann, meine Handschrift, wenn man 15 Dinge kopiert hat, und einige Ihrer Kollegen hier haben das getan, richtig? Man könnte sagen, welche ist welche, richtig? Und es ist schwer, eine Person zu identifizieren, die mehrere Texte bearbeitet, und das ist ungewöhnlich. Also, sie mögen sie geschrieben haben. Sie mögen die Verfasser dieser Texte gewesen sein. Interessant. Aber sie haben ungefähr das Gleiche, wenn man die Genesis-Version der Schriftrollen vom Toten Meer liest, sie hat die gleichen Dinge wie jede andere Version von Genesis auf Hebräisch. Interessant, mit wieder, immer, ich füge Fußnoten hinzu, Entschuldigung, ich bin ein Gelehrter, mit einigen kleineren hier und da, wo es anders ist. Richtig. Ja. Jetzt hast du etwas namens die hebräische Bibel erwähnt. Ist das anders als die Tora? Ja, also die Terminologie. Die Tora sind die ersten fünf Bücher der Bibel, richtig? Es ist auch das Wort für Gesetz oder Anweisung. Also könnte es das Konzept sein. Das sind Genesis, Exodus, Levitikus, Numeri, Deuteronomium. Das hast du. Das ist die Tora, auch Pentateuch genannt. Mehrere Begriffe bedeuten dasselbe. Hebräische Bibel wäre der gebräuchliche Begriff für das, was Christen das Alte Testament nennen würden. Und es sind die gleichen Bücher wie im christlichen Alten Testament. Und es ist normalerweise vermeidet man es, Altes Testament zu sagen, weil es impliziert, dass es irgendwie veraltet und nachrangig ist, was respektlos ist. Es ist nicht veraltet, wenn man Jude ist. Man hat die Bibel, die keine Geschichten über Jesus enthält. Da sie auf Hebräisch mit einigen Passagen in Daniel zum Beispiel auf Aramäisch geschrieben ist, nennt man sie einfach die hebräische Bibel. Das ergibt viel Sinn. Sache ist, Altes Testament. Verstanden. Nun, es gab Bücher, die in den Schriftrollen vom Toten Meer gefunden wurden und die nicht in das aufgenommen wurden, was als christliche hebräische Bibel gelten würde. Ja, das stimmt. Und warum wurden diese nicht kanonisiert? Und glaubst du, sie wären aufgenommen worden, wenn sie zur Zeit der Kanonisierung bekannt gewesen wären? Ja, sie waren zur Zeit der Kanonisierung bekannt. Und würdest du vielleicht sogar ein paar dieser Bücher nennen, wie Henoch und diese Dinge? Ja, zwei der wichtigsten wären das Buch Henoch, das monarchische Gelehrte Erstes Henoch nennen würden, weil wir auch andere Bücher haben, und das Buch der Jubiläen. Aber um mit Henoch zu beginnen, Henoch ist eine sehr kleine Figur in der Bibel. Er erscheint nur ein paar Verse in Genesis, und das Mysteriöse an ihm ist, dass es heißt, Henoch wandelte mit Gott, und Gott, und er war nicht mehr da, weil Gott ihn wegnahm. Er ist also einer von zwei Menschen in der hebräischen Bibel, die keinen normalen Tod zu sterben scheinen. Elias, genau. Elias ist der andere. Man kann sich vorstellen, dass man, wenn man ein epigraphisches Werk schreiben will, ein Werk im Namen eines anderen, denkt, man hat Weisheit für die Welt und will ihr göttliche Autorität verleihen. In wessen Namen sollte man schreiben? Man könnte einen Niemand aus den Seiten der Bibel wählen, aber das wäre nicht sehr beeindruckend. Warum nicht eine Person wählen, die lebendig in den Himmel aufgenommen wurde und erzählen konnte, was sie in den himmlischen Reichen gesehen hat, richtig? Deshalb gibt es mehrere Texte, die im Namen Henochs verfasst sind. Er ist in dieser Hinsicht eine mysteriöse Figur. Also das Buch des ersten Henoch, und ich werde zu deiner Kanonfrage dazu kommen. Es gibt vor, dass Henoch, der siebte von Adam, seine Visionen von den Engeln und wo die Winde aufbewahrt werden und von allen möglichen Dingen. Es ist ein langes Buch. Es ist eigentlich mehrere Bücher zusammen. Also das erste Henoch wurde wahrscheinlich in den Anfängen im 3. Jahrhundert v. Chr. geschrieben, also vor der Gemeinschaft der Schriftrollen vom Toten Meer. Und es wäre interessant, zurückzukommen und über einige seiner Hauptthemen zu sprechen, aber nur für die Kanonfrage: Sie haben Kopien davon. Und die Kopien sind in keiner Weise anders gekennzeichnet. Es gibt keinen Grund zu glauben, dass sie auf einem niedrigeren Sockel standen als das Buch Levitikus. Wir wissen nicht wirklich, warum. Wir können spekulieren, warum das, was zum Mainstream-Judentum wird, das erste Henoch nicht akzeptiert, weil es ein einflussreiches Werk war. Christen diskutieren es und warum sie es nicht benutzen, weil sie es immer noch, es wird tatsächlich im Neuen Testament zitiert. Es wird im Brief des Judas zitiert, und er sagt: Wie Henoch, der siebte von Adam, prophezeite, und dann gibt er ein Zitat aus diesem Buch. Und das war eine Art Dorn im Auge der späteren Christen, die im dritten und vierten Jahrhundert Regeln aufstellen und sagen wollten: Schaut, wir benutzen nur die gleichen Bücher, die das jüdische Volk benutzt. Nun, können wir das erste Henoch benutzen? Nein, wir haben herausgefunden, dass die Juden das nicht mehr wirklich benutzen. Nun, es ist in unserem Neuen Testament. Judas zitiert es, und das Zitat stimmt überein. Du zitierst, du kannst es dort finden. Erstes Henoch 1:9. Es ist ein Zitat direkt aus Henoch. Das ist verrückt. Ja, also ich meine, das wird eine interessante Geschichte, denn während die Kirche immer institutioneller wird, gibt es Dinge wie, es gibt nicht wirklich einen Papst per se, aber es gibt einen Bischof von Rom, was später das Papsttum werden würde, und es gibt eine Struktur, es gibt Autorität, auf eine Weise, die es anfangs nicht gab. Und sie missbilligen zunehmend im vierten und fünften Jahrhundert die fortgesetzte Nutzung dieser apokryphen Texte. Tatsächlich beginnen sie, sie apokryph zu nennen. Der Text sagt nicht: Ich bin ein apokrypher Text. Apokryph bedeutet, es bedeutet wirklich versteckt, aber es ist wie sekundär. Es gab abweichende Stimmen, und ich denke, sie machen ein ziemlich gutes Argument. Ein Mann namens Priszillian, ein Christ aus Spanien, sagte: Wenn Judas und gemäß dem Neuen Testament, Judas soll einer der Brüder Jesu sein, Jesus hat vier Brüder, die im Neuen Testament genannt werden, Judas ist einer von ihnen. Also sagt Judas: Ich bin der Bruder von Jakobus, das ist der Bruder Jesu. Wenn die Brüder Jesu, wie Judas, die Apokryphen benutzten, sollte es ein Skandal für uns spätere Christen sein, sie nicht weiter zu benutzen. Ja, das ist eine abweichende Stimme, und man kann sehen, dass es ein gutes Argument ist, das mir richtig erscheint. Oh, also können wir es nicht benutzen, wenn es für sich allein steht, aber wenn jemand, dem wir vertrauen, es sagt, dann können wir es einbeziehen. Fasst das Ganze zusammen, im Grunde das ganze Problem. Und tatsächlich wissen wir aus anderen Quellen. Hieronymus sagt im vierten, fünften Jahrhundert, ein Christ, er sagt, viele Leute widersprechen der Verwendung des Briefes des Judas, weil er Henoch zitiert. Also ging es in beide Richtungen. Das Kanon des Neuen Testaments, und mit Kanon ist nur die Liste der Bücher gemeint, die man zählt. Man hatte andere Christen, die sagten: Wisst ihr was, lasst uns das ordentlich halten, lasst uns Judas loswerden. Wow, weil er einen schlechten Text benutzt. Um konsistent zu sein, sagten sie: In Ordnung, ihr seid beide draußen. Ihr seid beide draußen. Genau. Und andere sagten, jemand wie Augustinus schlug einen Mittelweg vor. Er sagt: Schaut, wir benutzen Judas, wir benutzen Henoch nicht. Und um sich aus dieser Klemme zu befreien, die er spürt, sagt er: Judas hat vielleicht durch Inspiration, ein früherer Christ sagt das auch, Tertullian sagt, Judas könnte durch Inspiration die Worte Henochs gefunden haben, aber sozusagen, wenn du jetzt in deine Bibliothek gehst, sagt Augustinus, und du holst dein Buch Henoch, du kannst nicht sicher sein, dass das ist, was Henoch wirklich geschrieben hat, weil es sich so sehr geändert haben könnte. Also, wir glauben wirklich, dass Henoch, der siebte von Adam, wirklich die Worte gesagt hat, die Judas von ihm zitiert, aber wir wissen nicht, was er sonst noch gesagt hat, wenn das irgendwie Sinn ergibt. In Ordnung, das ist zumindest ein wenig konsistenter. Es ist schlüssig. Es ist wahrscheinlich nicht letztendlich überzeugend, aber es ist ein schlüssiges Argument. Richtig. Und sie waren von sehr vielen Dingen beunruhigt, um zu zeigen, dass sie diese Dinge wörtlich meinten. Tertullian um das Jahr 200 sagt: Henoch lebte vor Noah und der Sintflut. Wie hätten seine Bücher überlebt? Und er denkt konkret darüber nach, wie, wenn Henoch das geschrieben hat, wie haben wir es immer noch? Und er kommt auf ein paar Theorien. Er sagt, nun, es könnte sein, dass Gott es neu geschrieben hat, sozusagen neu inspiriert hat. Henoch ist Noahs Großvater, Urgroßvater. Es könnte ein Familienschatz gewesen sein. Er sagt nicht wirklich, dass Noah es mit auf die Arche genommen haben könnte, aber er denkt konkret darüber nach, wie wir etwas haben, das so alt ist. Auf eine Weise ist er von der Art von Sache beunruhigt, die Ihre Eröffnungsfrage berührt hat: Ist das nicht eine Frage des Telefondurchreichens? Das ist ein altes Buch. Ja, wie groß sind die Chancen, dass wir die Worte und nur die Worte haben, die Henoch gesagt hat? Es gibt viel Raum für Leute, Dinge einzuschleusen, die nicht gut sind. Was steht in diesem Buch und warum ist es so umstritten? Wahrscheinlich das, was in Henoch ist, das für die moderne Welt vielleicht nicht das Aufregendste ist, aber wahrscheinlich der Grund, warum es jede Chance auf Kanonisierung durch das jüdische Volk verpasst hat, ist, dass es, wie das Buch der Jubiläen, das ich erwähnt habe, auf einem Sonnenkalender besteht. Ich werde das schnell tun und dann zu den saftigen Dingen über den Fall der Engel kommen, wofür es am bekanntesten ist. Aber um in ein fremdes Land einzutreten und sich Sorgen darüber zu machen, was jemanden anderen Sorgen machte. In der hebräischen Bibel gibt es eine Art Mischung aus einem Mondkalender für Dinge wie Feste, wann feiern wir Pessach, wann feiern wir Neujahr, und es ist in den Büchern Moses gemischt. Es ist teilweise so, dass etwas ein Frühlingsfest sein soll, was die Bewegung der Sonne und die Jahreszeiten impliziert, und doch soll es, sagen wir, im dritten Monat sein. Aber wenn man einen Mondkalender hat, wann der dritte Monat ist, wird er im Laufe des Jahres wandern, und so wird man Frühlingsfeste im Herbst feiern, wegen des Drifts, weil ein Mondjahr 354 Tage hat, ein Sonnenjahr 365. Henoch und noch deutlicher das Buch der Jubiläen bestehen wirklich auf einem Sonnenjahr, und weil im ersten Jahrhundert n. Chr. und im zweiten Jahrhundert n. Chr. das Mainstream-Judentum einen Hybridkalender übernommen und beibehalten hatte, der nicht funktionieren würde. Und das war ein Problem. Nun, waren sie letztendlich richtig? Ist der Sonnenkalender effektiver? Nun ja, er hält alles am selben Tag, wenn man sagen will. Also ein Teil dessen, was Henoch zeigt, Kapitel 72 bis 82, heißt das astronomische Buch. Und du bist ganz aufgeregt. Ich habe eine Vision. Er ist in den Himmel gegangen. Zeig mir, was du hast. Ich will lernen. Und er zählt im Grunde auf sehr mühsame Weise: Es gibt drei Sätze von 91 Tagen, das sind 364 Tage. Alles bleibt, weißt du, also wenn etwas am 87. Tag ist, ist das immer mitten im Frühling. Und es gibt niemals einen Drift durch die Jahreszeiten. Später löst das rabbinische Judentum das Problem des Drifts, indem es Monate einschaltet, also fügt man periodisch einen Monat hinzu, um die Dinge dort zu halten, wo sie sein sollten. Ungefähr. Also ein Frühlingsfest sagt Frühling. Scheint ein wenig ineffizient, aber ich sehe die Lösung. Ja. Also, ich meine, es ist ziemlich, ist das fortschrittliche Astronomie für die Zeit? Sie hatten sehr, du wärst überrascht, wie gut einige der Astronomie war. Und um es klarzustellen, Henochs, du willst ein cooles Detail wissen, wo die Bibel tatsächlich zu wissen scheint. In der Bibel, ich sagte dir, Henoch ist nur ein paar Verse. Wie viele Jahre lebt er in der Bibel? Du wirst dich nicht an die Antwort erinnern. 845. 365. Wow. Was lässt dich das denken? Ja, genau. Die Bibel sagt nichts darüber, dass er etwas mit dem Kalender zu tun hat. Keine Visionen, nichts. Aber sie scheinen ihn mit einem Sonnenjahr zu assoziieren. Wow. Und das deutet darauf hin, dass die Traditionen, die Henoch mit dem Sonnenjahr verbinden, der Geschichte in Genesis, wo er vorkommt, vorausgehen. Verfolgt das? Wow, das ist, ich meine, das ist irgendwie gruselig. Ja. Ich gebe dir ein weiteres Beispiel. Also, wofür der erste Henoch wirklich bekannt ist, ist seine Geschichte darüber, was auf der Erde schiefgelaufen ist. All diese Texte haben ein Problem: Wenn du einen Gott hast, einen guten Gott, und keinen wirklich gleichwertigen Widersacher Gottes, aber du schaust dich um und die Welt scheint nicht perfekt zu sein. Also musst du eine Erklärung dafür finden, wie du von einem guten Anfang zu einer verdorbenen gegenwärtigen Situation gekommen bist. Die bekanntere Geschichte ist die vom Garten mit Adam und Eva. Henoch hat diese Geschichte nicht. In Henochs Geschichte beschließen die Engel, die Wächter genannt werden, was bedeutet, immer wachsam zu sein, die Wächter, dass sie herabsteigen und menschliche Frauen als Ehefrauen nehmen wollen, und sie zeugen mit ihnen. Ihre Nachkommen sind die Riesen, und die Riesen beginnen, die Erde zu verschlingen, und das ist es, was die Sintflut auslöst. Aber nach der Sintflut zerstört sie die Riesenleiber, aber ihre Geister, die diese hybriden, wirklich Bastardgeister sind, Mischungen aus zwei Arten, streifen weiterhin als böse Geister über die Erde. Also hast du eine Vorgeschichte für die gegenwärtige Not, die ein ursprünglicher Fall dieser engelhaften Wesen ist. Und mach weiter, du hast eine Frage, aber ich werde mehr dazu sagen. Das taucht auch in der Bibel auf. Ich möchte nur sagen, das ist viel krasser. Was geht ab, Leute? Wir machen eine kurze Pause, denn es ist 2024 und es ist Zeit, über etwas Wichtiges zu sprechen. Wenn du ernsthaft verletzt wirst, könnte deine Verletzung Millionen wert sein. Ja, das stimmt. Die Welt ist ein verrückter Ort, und die Nachlässigkeit einer Person kann zu einer Entschädigung für eine andere führen. Und deshalb muss ich mit dir über Morgan & Morgan sprechen. Morgan & Morgan ist Amerikas größte Kanzlei für Verletzungen. Sie haben über 100 Niederlassungen im ganzen Land und über tausend Anwälte. Ja, das sind die Großen. Du kennst sie, du siehst sie, du siehst ihre Plakate auf der ganzen Welt. Wenn du jemals die I90 von Florida nach New York gefahren bist, sage ich dir, du hast die Plakate gesehen. Richtig, du hast sie gesehen. Du schaust ein UFC-Kampf, du hast sie gesehen, richtig, auf dem Banner. Ich sage dir, das sind die größten Jungs im Geschäft. Mit über 20 Milliarden Dollar, die für über 500.000 Mandanten zurückgefordert wurden, hat Morgan & Morgan eine nachgewiesene Erfolgsbilanz im Kampf, um dir eine vollständige und faire Entschädigung zu verschaffen. Das Nervige bei den meisten Anwälten ist, dass du, um einen Anspruch einzureichen, sie anrufen musst, du musst mit ihren Leuten sprechen, du musst E-Mails hin und her schicken, du musst hoffen, dass sie es sehen. Sie könnten dir etwas berechnen, nur um ihren Anspruch anzusehen. Hier ist das Coole an Morgan & Morgan: Mit acht Klicks oder weniger kannst du einen Anspruch einreichen, und einer ihrer zugelassenen Anwälte wird ihn sich ansehen und sich bei dir melden. So einfach ist das. Es ist wie etwas von Amazon bestellen. Es sind nur ein paar Klicks. Du kannst deinen Anspruch sehr einfach und günstig einreichen. Ja, wie wäre es mit null? So viel kostet es, einen Anspruch bei Morgan & Morgan einzureichen. Extrem einfach. Keine Gebühr erforderlich. Wenn du also jemals verletzt wirst, kannst du dir Morgan & Morgan ansehen. Ihre Gebühr ist kostenlos, es sei denn, sie gewinnen. Das stimmt, es sei denn, sie gewinnen für dich, es sei denn, sie kämpfen und verschaffen dir eine Entschädigung, zahlst du keinen einzigen Dollar. Das ist ein ziemlich guter Deal. Für weitere Informationen gehe zu forthepeople.com Gagnon. Das ist richtig. forthepeople.com Gagnon oder wähle #law, das ist #529 von deinem Handy. Das ist for the people. forthepeople.com Gagnon oder wähle #law #529 von deinem Handy. Dies ist eine bezahlte Werbung. Kehren wir nun nach der kurzen Erklärung zur Show zurück. Also in Genesis 6, Enoch wird bereits in der Bibel in Genesis 5 besprochen, dort lebt er 365 Jahre. Ein weiterer Hinweis darauf, dass die Bibel diese größere Henoch-Tradition kennt, ist, dass das nächste, was in Genesis 6 passiert, heißt: Die Söhne Gottes sahen, dass die Töchter der Menschen schön waren, und sie nahmen sich Frauen und zeugten die Riesen. Das steht in Genesis. Es steht in Genesis 6. Es sind nur vier Verse darüber. Ja, und dann sagt Gott: Mein Geist wird nicht ewig mit den Menschen verweilen, und dann setzt Gott die menschliche Lebensspanne, die sehr lang war, von Methusalah und so weiter, auf nur 120 Jahre ab jetzt. Und direkt nach diesem Kapitel 7 kommt die Sintflut, die Vorbereitung auf die Sintflut. Oh, das menschliche Leben wurde vor der Sintflut verkürzt. Das stimmt. Diese anfängliche Strafe. Ich verstehe. Diese vier Verse in Genesis kommen aus dem Nichts. Es gibt keine Vorgeschichte, niemand wird genannt. Aber wenn man den Bericht in Henoch liest, denkt man, das ist eine komprimierte Version. Und während Henoch die Engel nennt, gab es zwei Hauptwächter, Azael und Shemihaza, und sie schließen einen Pakt am Berg Hermon, sie schwören einen Eid, einen Herem. Es ist wie Wortspiele in der Originalsprache, und um herabzusteigen. Das steht nicht in der Genesis-Geschichte. Also ist es so, als ob Genesis fast sagt: Wenn ich die Geschichte erzähle, muss ich das einbeziehen, weil die Leute es erwarten, sozusagen, aber ich werde es so weit wie möglich schrumpfen. Was in Henoch Dutzende von Kapiteln umfasst, sind vier Verse in Genesis. Es ist so ähnlich wie das Judas-Beispiel, wo es einen kleinen Verweis gibt, einen kleinen Verweis. Und die Mainstream-Lesart des antiken Judentums ist übrigens, wenn dieser Text sagt, dass die Söhne Gottes sahen, dass die Töchter der Menschen schön waren, bedeutet das, wenn er Söhne Gottes sagt, nicht Engel, sondern die Adligen, die Richter. Es ist einfach so, als ob sie es entmythologisieren, sie nehmen den Mythos heraus. Es sprach nur von einer Zeit in der antiken Geschichte, als die Adligen, die Hohen und Mächtigen, gemeine Frauen nahmen, und das war schlechte Nachrichten oder so etwas. Sie lesen es also absichtlich so, dass es keinen Hauch von Mythologie vermeidet. Und wer entmythologisiert es? Das ist das rabbinische Judentum, etwa ab dem 2. Jahrhundert n. Chr. Es wird offiziell gesagt, tatsächlich verfluchen sie jeden, der nicht sagt, das bedeutet Engel, das bedeutet nicht Söhne Gottes, das ist Mythologie. Wir haben keine Mythologie in der Bibel. Wow. Was ist deine Meinung zu dieser Interpretation? Ich glaube nicht, dass sie als Lesart des Textes plausibel ist. Nein. Und entschuldige, Genesis 6:4 sagt, die, die herabkommen, die Nachkommen der Nephilim. Und Nephilim kommt vom hebräischen Verb nephal, was fallen bedeutet. Sie sind die Gefallenen. Das sind die Riesen. Also selbst im Begriff für die Nachkommen gibt es einen Verweis auf das Fallen, seinen Abstieg. Wow. Also gibt es kleine. Nun, mein erster Eindruck, als ich davon hörte, war: Okay, es ist nicht im Kanon, also bin ich schon leicht skeptisch. Und es klingt so fantastisch. Und wieder, das kommt von jemandem, der die Bibel gelesen hat und daran glaubt. Es gibt viele fantastische Dinge darin. Stimmt. Aber weil ich damit nicht aufgewachsen bin, höre ich das und denke: Whoa, whoa, das klingt wie griechische Mythologie. Also bin ich neugierig, wie interpretierst du das? Es ist in den Schriftrollen vom Toten Meer gefunden, es hat eine Art historische Glaubwürdigkeit, aber es klingt ziemlich abgefahren. Nun, ich stimme zu, es klingt abgefahren. Ich weiß nicht, weil das, ich schätze, ich ringe nicht wirklich damit, ob ich denke, dass es einen ursprünglichen Fall der Wächter gab. Aber lass mich etwas mehr über Mythologie sagen, denn das ist etwas, worauf die alten Christen und Juden sehr geachtet haben. Es gibt einen weiteren Strang des Mythos vom Fall der Wächter in einem dieser Texte. Diese sind beide im ersten Henoch zu finden, und man kann erkennen, dass er zwei Geschichten mit unterschiedlichen Motiven kombiniert hat. In einem Motiv ist das, was wirklich schiefgeht, diese Hybridisierung. Es ist, als ob es nur eine Mischung von Arten ist. Engel und Menschen sollten keine Kinder haben. Wenn sie es tun, werden es Riesen sein, und sie werden die Bäume und Tiere fressen. Es wird ekelhaft sein. Das ist eins. Aber das andere, sag mir, an welchen Mythos erinnert dich das? Die Wächter steigen herab, und was die menschliche Geschichte wirklich vom Kurs abbringt, ist, dass sie den Menschen himmlisches Wissen und Technologie lehren. Es gibt also Wissen, das Menschen nicht haben sollten, und speziell lehren sie ihnen Metallurgie, die zur Herstellung von Waffen führt, die zum Krieg führt, und all das Elend, das damit einhergeht. Sie lehren das Schneiden von Wurzeln für Medizin, was zu Magie und Tränken führt. Und sie lehren diese vier Dinge. Das dritte ist immer Frauen am Ende des Ganzen. Sie lehren Kosmetik, und das führt dazu, dass Frauen sich verschönern, was sonst anständige und ehrbare Männer vom rechten Weg abbringt. Also, treten wir einen Moment zurück, ignorieren wir, was die spezifischen Technologien hier sind. Die Idee, dass jemand Wissen aus dem himmlischen Reich nahm, es auf die Erde brachte und das verboten war, richtig? Das klingt wie Prometheus, der Feuer auf die Erde bringt, im griechischen Mythos. Und tatsächlich werden die Engel dann in Henoch gebunden, und vielleicht kennst du die Tragödie Prometheus Bound. Also ziemlich klar, du kannst zurückgehen, es gibt eine Art panantike Mythen in dieser Richtung, die sich in einem jüdischen Text im ersten Henoch zeigen und sich in der griechischen Mythologie zeigen. Macht das irgendwie Sinn? Ja. Also schreibst du das der Inspiration durch griechische Mythologie zu, oder war es umgekehrt, oder denkst du, es war einfach paralleles Denken? Das sind überzeugende Geschichten, die über die Zeit bestehen. Ja, das ist eine gute Frage. Ich denke, die Ähnlichkeiten sind in diesem Fall zu stark, als dass es nur paralleles Denken wäre. Es gibt genug Motive, die ähnlich sind, einschließlich, wie, wie die Bindung oder so etwas. Es gibt andere Wege, wie sie bestraft worden sein könnten, dass wahrscheinlich, ich denke nicht, dass man es beweisen kann, aber das scheint wahrscheinlich auf einen Ursprüngsmythen zurückzugehen, von dem die Griechen eine Version bekamen, und im Nahen Osten gab es eine Version davon. Wow. Ja. Ich meine, das scheint, es ist einfach ein fantastisches Buch. Ich meine, es ist so interessant für mich. Und ist dieses Buch in der katholischen Bibel enthalten? Es ist nicht enthalten. Es ist nicht enthalten. Die einzigen Christen, die es haben, sind in der äthiopischen Bibel. Die äthiopische Kirche hat viele mehr Bücher. Sie haben eine erweiterte Bibel, aber sie haben das erste Henoch. Interessant. Ja. Welche anderen Bücher waren diese apokryphen Texte, die in den Schriftrollen vom Toten Meer gefunden wurden, die du interessant findest? Gibt es noch etwas von dieser Art von Intrige oder sind sie eher technisch? Ich denke, das andere, das zumindest erwähnt werden sollte, ist das Buch der Jubiläen, das auch seine eigene Version des Falls der Wächter enthält. Es wurde etwas nach dem ersten Henoch geschrieben, es ist aus dem 2. Jahrhundert v. Chr. Eine interessante Sache ist, dass die Schriftrollen vom Toten Meer, wenn es darum geht, was in deiner Bibel war, wenn du sie fragen könntest, wir haben keinen Text von ihnen, der sagt: Hier sind die Bücher, die wir benutzen. Also suchst du nach Hinweisen, aber ein hilfreicher Hinweis ist nicht nur, dass sie eine Kopie von etwas hätten, denn man könnte eine Kopie von etwas haben, nicht nur, weil man dagegen protestieren will. Ein hilfreicher Hinweis, dass sie das Buch der Jubiläen wirklich respektierten, ist, dass sie es zitieren, genauso wie sie unbestrittene Schrift zitieren. Also, sie stellen eine bestimmte Frage, und manchmal, sehr oft in den Schriftrollen vom Toten Meer, sagen sie: Wie geschrieben im Gesetz Moses, und sie zitieren etwas, das wir in den ersten fünf Büchern haben. Aber sie zitieren auch Jubiläen mit derselben Formel: Wie geschrieben im Buch der Teilungen der Jubiläen. Macht das Sinn? Und in welchem Text ist das? Sie zitieren das Buch. Die Schriftrollen vom Toten Meer zitieren das Buch der Jubiläen als Autorität, als ob das die Frage klärt. Ich verstehe, ich verstehe, ich verstehe. Also zitieren sie es wie Schrift. Und ist das in dieser Version der Bibel enthalten? Und so ist Jubiläen ein weiteres Buch. Es ist nicht, ich weiß nicht, ob es im äthiopischen Kanon ist. Wir haben Kopien in äthiopischer Sprache. Vielleicht ist das. Aber es hat danach eine sehr begrenzte Existenz. Ich verstehe. Aber, Entschuldigung, der Verweis auf Jubiläen, ist der in der Bibel zu finden? Er ist in den Schriftrollen vom Toten Meer zu finden. Ich verstehe. Es sind die Schriftrollen vom Toten Meer. Du hast nicht sehr viele Christen, die Jubiläen auf diese Weise als Autorität zitieren. Es gibt ein paar. Sie beziehen einige chronologische Daten daraus. Ist es in irgendeiner anderen Weise bedeutsam, außer dass es wahrscheinlich für einen Historiker, nicht für, es gibt nichts, was vielleicht so cool ist wie der Fall der Wächter. Ich meine, das ist verrückt. Es ist wirklich interessant für die Geschichte des Judentums, weil man die Ideen sehen kann, mit denen es ringt. Juden sind eine relativ kleine Bevölkerungsgruppe in der antiken Welt, inmitten einer hellenistischen Welt zu dieser Zeit, als Jubiläen geschrieben wird. Das heißt, seit Alexander der Große ein riesiges Gebiet erobert hat, wird Griechisch zur Lingua Franca, und griechische Lebensweisen gewinnen an Prestige, und es gibt überall griechische Städte. Also verdoppelt sich Jubiläen. Wir sind nicht seltsam, ihr seid seltsam. Viele andere jüdische Texte, das ist interessant für den kulturellen Kampf. Andere jüdische Texte versuchen, das Judentum neu zu interpretieren, damit es für die Griechen Sinn ergibt, wenn man so will. Hey, wenn wir das sagen, was wir wirklich meinen, wenn Moses dieses Speisegesetz sagt, ist es nicht, weil Moses sich Sorgen macht, welche Tiere rein und unrein sind, das ist eine seltsame Idee für dich. Moses lehrte uns eine moralische Lektion über Mut und Anstand. Das zeigt, dass du versuchst, dein Buch jemand anderem zu erklären. Es gibt eine Konformität und eine Art Verwässerung. Genau. Das Buch der Jubiläen hingegen sagt: Adam wurde beschnitten geboren. Also sind wir nicht seltsam, weil wir diese Gewohnheit haben, dass Juden nicht die einzigen sind, die die Beschneidung praktizieren, aber sie waren sich bewusst, dass dies uns auszeichnet. Wir sind nicht seltsam, ihr seid seltsam. Ihr seid defekte Menschen. Normale Menschen. Der erste ursprüngliche Mensch wurde beschnitten geboren. Oh, sie gingen sofort in die Offensive. Sofort in die Offensive. Wir sind nicht seltsam, weil wir jeden siebten Tag am Sabbat ruhen. Gott ruht am.

Sabbat die Engel ruhen am Sabbat, du bist seltsam, du bist seltsam, du bist bist du genau so, das ist eine interessante Funktion, das Buch der Jubiläen, das ist clever, ja, jetzt reden wir über diese Idee der Kanonisierung, richtig? Wir haben diese Bücher, die gefunden werden, einige sind in der hebräischen Bibel enthalten, auch bekannt als die christliche Bibel, Altes Testament, und einige sind nicht enthalten. Wer kanonisiert das und wenn wir sagen, wie sie da sind, bin ich sicher, dass es viele sie im Laufe der Zeit gibt, also kannst du mich einfach auf eine kleine Chronologie mitnehmen, um zu sagen, es wurde zuerst hier kanonisiert, es wurde hier kanonisiert und vielleicht sogar von der Zeit Christi an, sobald Christus stirbt, schreiben die Leute sofort etwas auf und das wird schwer sein, eine Zeitachse zu erstellen, aber könntest du mir einfach allgemeine Hauptzeiten geben, in denen die Bibel entsteht? Ja, es ist tatsächlich ein bisschen schwer zusammenzufassen, das tut mir leid, aber zur Zeit Jesu hätten die meisten Juden, alle Juden, die wir kennen, als schriftlich anerkannt, als eine Art göttlich gegebene Bücher, die Bücher Mose, die Pentateuch und die Propheten, und das wird wahr sein. Es scheint nicht, dass es eine Einigung in einigen Kreisen über alle Bücher der alten hebräischen Bibel, des Alten Testaments, gab, und wir können darauf zurückkommen und mehr darüber erfahren, wie das geschah, ist relativ unklar. Es sieht so aus, als ob einige Dinge fast durch die Gewohnheit geheiligt wurden, wie im 2. Jahrhundert v. Chr., 200 Jahre vor Jesus, gibt es ein Buch namens Ben, das in der katholischen Bibel steht, das bereits sagt, das Gesetz und die Propheten und die Schriften, also scheint er die Idee zu haben, dass dies irgendwelche Namen sind, die er mit den Propheten meint, und er spricht von den 12 kleinen Propheten und so weiter, also hatte er bereits im zweiten Jahrhundert v. Chr. mindestens zwei Kernstücke des Alten Testaments, zumindest für einige Juden, bereits in Stein gemeißelt. Es gab mehr Flexibilität, er hatte auch die Schriften, nun, welche Schriften, das ist ziemlich nebelhaft und da gab es mehr Spielraum.

Nun, die Christen, mehr oder weniger, weil die ersten Christen Juden sind, übernehmen diese Bibel, also was finden wir sie zitieren und benutzen für ihr Altes Testament, so zu sprechen, sie benutzen die gleichen Bücher, die Juden für den größten Teil benutzen. Was ist mit den neutestamentlichen Büchern? Nun, 30 oder 40 Jahre nach Jesu Tod erhalten wir das Evangelium nach Markus, das Evangelium nach Matthäus, Lukas und Johannes, die vier Evangelien im Neuen Testament. Wir erhalten auch andere Evangelien und andere Aussprüche Jesu, und lassen Sie mich Highlights geben, und wir werden darauf zurückkommen, um einige Details auszufüllen. Zur Zeit eines frühen Christen namens Irenäus, etwa 180, und Hippolytus, etwa zur gleichen Zeit, sprechen sie davon, dass es vier Evangelien gibt, die die Kirche benutzt. Sie haben keine wirkliche Geschichte, warum sie diese vier und nur diese vier benutzen. Sie wissen, dass es andere Evangelien gibt und sie wissen, dass sie sie normalerweise nicht mögen. Aber wir haben nur kleine Hinweise darauf, warum die meisten Christen diese vier Evangelien hauptsächlich bevorzugten und sie haben Geschichten darüber, wer Markus und wer Matthäus war, aber diese Geschichten wissen nicht und warum sie diese Geschichten schrieben, passen nicht immer perfekt zusammen, also arbeiten sie rückwärts. Wir wissen, wir benutzen diese, aber warum? Bis zum Ende des zweiten Jahrhunderts, wenn man durch das Römische Reich reisen und Umfragen machen würde, fast wie ein Anthropologe, in die Kirche gehen und einfach sehen würde, welche Bücher sie benutzen, würde man an den meisten Orten auch die Briefe des Paulus finden, darüber sollten wir auf jeden Fall zurückkommen und mehr sagen. Je nachdem, wo man hinging, würde man das Buch der Offenbarung benutzen oder nicht, je nachdem, wo man hinging. Also, ähnlich wie es eine weit verbreitete Übereinstimmung gibt, gibt es wirklich keinen Zweig des Judentums, der die fünf Bücher Mose und die Propheten nicht benutzt. Es gibt nicht sehr viele Zweige des Christentums, die die vier Evangelien nicht benutzen. Sie benutzen vielleicht andere Dinge und die meisten von ihnen benutzen die Briefe des Paulus. Es gibt mehr Uneinigkeit über das Buch der Offenbarung. Andere Christen benutzen die Apokalypse des Petrus, die an einigen Orten eine Popularität auf dem gleichen Niveau wie das Buch der Offenbarung hatte. Einige Christen im zweiten Jahrhundert benutzen das Evangelium des Petrus, und ein Bischof hört davon und er geht und prüft und sagt: Oh, das ist in Ordnung, es stört mich nicht. Und dann sagt er: Warte, warte, tatsächlich gibt es ein paar Dinge darin, die ich nicht mag, aber seine erste Reaktion ist nicht, sich die Haare auszureißen und zu sagen: Gott, das Evangelium von was? Er sagt: Ja, das ist in Ordnung. Also gibt es meistens vier Evangelien, aber es gibt kein wirkliches hartes Gefühl, dass es nichts anderes geben kann. Interessant, also um das zweite Jahrhundert herum haben Sie Sammlungen von Christen im gesamten Römischen Reich, die im Allgemeinen die Evangelien benutzen und manchmal andere Texte heranziehen. Das stimmt, und einige dieser anderen Texte sind umstritten, aber sie sind nicht, ich schätze, wie Kernlehren dessen, wer Christus ist oder seine Lehre. Das ist tatsächlich wahr, also auch wenn sie streiten, die, die debattiert werden, sollten Sie den zweiten Petrusbrief benutzen, sie sagten im Allgemeinen nein bis zu einem späten Datum, das in unseren Bibeln steht. Sollten Sie den Hebräerbrief benutzen, die Kirche war gespalten, Ost und West, aber ich denke, das sind großartige Bücher, aber es gibt nichts darin, wo man sagt: Nun, wir können nicht einmal mit Ihnen zusammenarbeiten, wenn Sie das benutzen, und wir nicht. Ich sehe, ich möchte es nicht tribalistisch machen, aber man würde sagen, es macht nicht so viel aus. Wir haben also, sie leben eine Weile mit den Unterschieden, und es ist im späten vierten und fünften Jahrhundert, sogar später an einigen Orten, wo sie sagen: Wissen Sie was, wir müssen das klären, und dann fangen Sie an, Listen zu bekommen, und sie sagen, wir benutzen diese, wir benutzen jene nicht. Das ist wie ein internes Memo, im Grunde genehmigt. Es ist eine gute Möglichkeit zu sagen: Hey Leute, das ist, was wir tun. Ja, interessant, und Sie bekommen Kompromisse zu dieser Zeit. Ich meine, ich gebe Ihnen eine Illustration. Einige davon werden wir vielleicht wieder aufgreifen, weil es eine ziemlich dichte Geschichte ist, aber warum die Frage, die Sie sich vielleicht schon stellen, ist, warum haben sie diese gewählt? Ich denke, zu einem erheblichen Teil fangen sie einfach an, benutzt, geteilt und weiter benutzt zu werden, und bis sie diese Frage stellen, haben sie bereits viele der Bücher. Nun, wir benutzen es, ich werde nicht ändern, was Opa mir gesagt hat zu lesen, aber jetzt brauche ich eine Geschichte, also sagen sie: Ah, nun, es sollten nur Dinge von Aposteln sein, aber der Hebräerbrief sagt nicht, von wem er ist, er ist anonym, und die, die Griechisch lesen konnten, sagten, das Griechisch sei anders als bei Paulus, also ist er nicht von Paulus. Paulus' Sachen würden zählen. Nun, sobald sie entscheiden, dass wir alle im ganzen Reich das Gleiche benutzen wollen, machen sie im Grunde einen Kompromiss und sagen: Lassen Sie uns den Hebräerbrief einfach als paulinischen Brief hineinquetschen, obwohl wir wissen, dass er kein paulinischer Brief ist, und zu diesem Zeitpunkt haben wir entschieden, dass wir nur apostolische Briefe benutzen. Also wird er hineingequetscht, und wir haben tatsächlich eine Kanonliste in einer Bibel. Sagen Sie mir, ob Sie etwas Merkwürdiges daran sehen. Sie sagen, wir benutzen vier Evangelien, wir benutzen 13 Briefe des Paulus. Okay, vom selben Autor, Hebräerbrief. Wie hätten Sie das sonst formuliert, wenn Sie dachten, der Hebräerbrief sei von Paulus? Ich meine, die 14 Briefe des Paulus, Sie haben es. Das ist also ein Beweis, es ist ein bisschen ein Eingeständnis, wie hey, wir wissen, dass das faul ist, aber wir können nicht beweisen, dass es von ihm ist oder nicht, also werden wir sagen, dass es so ist, und wir haben keine andere Kategorie, um es unterzubringen, und wir wollen es behalten, weil wir es mögen. Zu diesem Zeitpunkt, und wissen Sie, warum sie es mochten? Es scheint eine große Dehnung zu sein, sie manipulieren Paulus' Briefe, als ob sie ihre eigenen Prinzipien verletzen würden, um dieses Buch zu behalten, das meiner Meinung nach, ich weiß nichts darüber, und ich, der Hebräerbrief ist ein großartiges Buch, ich bin froh, dass es da ist, aber ohne Respekt vor Hebräer, Shoutout an euch alle, ich denke wirklich, es war, um den Ausdruck zu verwenden, den ich zuvor verwendet habe, es wurde durch jahrelange Nutzung in einer Hälfte des Reiches geheiligt, und das ist wichtig, und zu diesem Zeitpunkt, wenn Sie versuchen, alle auf den gleichen Nenner zu bringen, werden Sie wahrscheinlich sagen, Sie müssen nicht aufhören, das zu benutzen, aber Sie kollektiv oder vielleicht auf der anderen Seite sagen Sie, schau, wir sollen nur, der Grund, warum wir diese andere Sache nicht benutzen, ist, weil wir sagen, sie ist nicht apostolisch, sie ist nicht von einem Apostel. Wenn das also das Kriterium ist, das wir offiziell jetzt äußern, wie werden wir das bekommen? Sagen wir einfach, und es klingt ein bisschen wie Paulus, ich meine, es ist nicht verrückt zu sagen, dass es paulinisch ist. Tatsächlich sagen Leute, bevor das geschah, Origenes, es könnte von Paulus sein, aber die Sprache klingt anders, aber dann könnte es auch übersetzt worden sein, er könnte in einer Sprache diktiert haben und in eine andere übersetzt worden sein, deshalb klingt es ein bisschen anders. Es gab also bereits Wege, damit umzugehen. Jetzt scheint es eine Kohäsion im gesamten Römischen Reich zu geben und den Wunsch, dass all diese lokalen Christengruppen mit den gleichen Büchern arbeiten. Das wirft die Frage auf, wer göttlich inspiriert ist, zu entscheiden, auf wen jeder hören soll. Offensichtlich würden wir jetzt zu einem Papst schauen. Gibt es eine Art frühes Papsttum, dem die Leute irgendwie nachgeben, und denken Sie daran, ich bin katholisch, also ja, ich weiß, ich werde nett sein, komm schon. Es war Petrus, der erste Papst, der, nun, was ich sagen möchte, bevor ich antworte, weil ich dieses Problem mit meinen Studenten habe, sie quälen mich gerade, ich weiß, es tut mir leid, ich zucke zusammen, weil es schwer ist, das richtig zu machen. Der Mythos, der schwer zu töten ist, ist die Idee, dass sich ein Rat von gelehrten Klerikern versammelt hat und gesagt hat: Hier ist unsere Liste, und das wurde den Gläubigen überall aufgezwungen. Es gab Kirchenräte, bei denen Bischöfe, Leiter verschiedener Kirchen zusammenkamen, um die Lehre auszuarbeiten, und sie rangen wirklich mit diesem Wort Lehre, wie verstehen wir das, wenn Jesus Gott und Mensch ist, wie funktioniert das? Das ist, worüber sie gekämpft haben, die großen Kirchenräte, sie nehmen nicht die Frage nach dem Umfang der Bibel, welche Bücher darin enthalten sind, das war einfach kein dringendes Thema. Also auf eine seltsame Weise, in gewisser Weise, sagten Sie, Sie sind katholisch, nach der Reformation, nach Luther, mit dieser Idee von Sola Scriptura, nur die Schrift, alles ruht darauf, dann wird es plötzlich für das moderne Denken, das moderne, einschließlich vor ein paar hundert Jahren, sehr wichtig, genau die richtigen Bücher zu haben. Ich möchte nicht sagen, dass es kein Interesse daran gab, die richtigen Bücher zu haben, wir bekommen diese Listen, wie ich beschrieben habe, aber das war keine Hauptbeschäftigung. Lassen Sie mich also zu Ihrer guten Frage zurückkehren, wie die Kirchenleitung war, aber behalten Sie meine kleine Einschränkung im Hinterkopf, dass die Kirchenleitung nicht wirklich den biblischen Kanon festlegt. Sie befürworten ihn fast, sie stempeln ihn ab, aber es ist eine ihnen gegebene Tatsache, wie ja, okay, ja, gut, ja, das und wieder müssen sie sich am Rande herumärgern, nein zur Apokalypse des Petrus, aber ja zu was auch immer, aber das ist es, es wird nicht im vierten oder fünften Jahrhundert bei diesen großen Versammlungen von Kirchenführern geschaffen. Es gibt Bischöfe, was nur ein modernes Wort aus dem Episkopos ist, das irgendwie verschliffen wurde, Episkopos, Bischof, das ist nur dieses Wort, und Episkopos bedeutet Aufseher. Zuerst ist es kein technischer Begriff, es bedeutet einfach, wenn man eine Gruppe von Freunden hätte und jemanden zum Manager, zum Trainer haben wollte, aber im zweiten, dritten, vierten Jahrhundert wird das zunehmend eine offizielle Klerikerposition, bei der es Rechte und Rituale gibt, um jemanden zum Bischof zu machen, und es gibt Kriterien, so wird es zu dem, was wir heute als Bischof kennen, und Kardinäle sind etwas anderes als ein durchschnittlicher Anführer. Das entsteht wirklich erst im dritten Jahrhundert, und mit jeder Art von soziologischer Institution, die entsteht, wird sie nicht die Autorität in jedermanns Augen haben. Machen Sie sich ein Wort aus und sagen Sie Jeremy, ich bin ein solcher und solcher, wenn es ein Wort ist, das ich noch nie gehört habe, sage ich: Gut für Sie, das ist mir egal, es bedeutet nichts. Und dann versuchen Sie mir zu sagen, ich werde Ihnen sagen, wie Sie leben sollen, weil ich ein solcher und solcher bin, den ich noch nie gehört habe, den haben Sie gerade erfunden. Das ist also wichtig zu bedenken, dass man sich einfach zum Bischof von Rom erklären kann und jemand anderes sagen kann: Ja, Sie sind ein Idiot, das ist mir egal, das hat keine wirkliche Bedeutung. Es hat zunehmend Bedeutung, es könnte Zähne generieren, es könnte bedeuten, dass ich Sie von der Kommunion ausschließen kann, und das würde etwas bedeuten, aber ansonsten, wenn Sie wirklich, wenn ich Sie einfach nicht mag, ich denke, Sie sind verrückt, ich werde einfach meine eigene Kirche gründen und es wird rivalisierende Bischöfe geben, wissen Sie, es wird sein, ich bin der Bischof. Aber anyway, um die Geschichte des Aufstiegs dieser Art von kirchlicher Autorität relativ einfach zu halten, die Idee, dass große Städte im zweiten, dritten und vierten Jahrhundert einen Bischof haben, wächst, und Rom ist wichtig, obwohl es nicht die einzige wichtige Stadt ist, aber es ist früh wichtig, und in gewisser Weise ist das logisch, weil es die Hauptstadt ist, aber es gibt andere wichtige Städte, in denen der Bischof dieser Stadt viel zu sagen hätte, und einfach hin und her zwischen ihnen Verhandlungen. Ist es möglich, dass der Bischof einfach der klügste Typ in der Gegend ist, der am gelehrtesten ist? Das ist es normalerweise nicht, denn eine Art separater Autoritätskanal ist der Intellektualismus. Es ist diese sehr Stadt für Stadt. Aber wie ich Origenes vorher erwähnt habe, er ist der gelehrteste Typ in der alten Kirche und er gerät mit den Bischöfen in Schwierigkeiten, aber er macht einfach weiter. Er leitet Studiengruppen, das ist eine andere Art, autoritativ zu sein. Denken Sie heute, Sie haben mich hierher gebracht, ich bin nicht ordiniert, ich bin Christ, aber ich bin in keiner Weise ordiniert. Ich habe keine Autorität innerhalb kirchlicher Kreise, aber Sie hätten sagen können, die einzige Möglichkeit, eine Antwort auf diese Dinge zu bekommen, ist, einen Bischof oder einen Kardinal oder einen Priester zu bekommen, zumindest sagt das etwas darüber aus, was Ihnen als autoritativ erscheint. Ich werde Antworten von jemandem bekommen, der das studiert hat, aber jemand anderes könnte sagen: Oh, ich werde nur richtige Antworten von jemandem bekommen, der kirchliche Genehmigung hat. Jemand anderes könnte wieder eine andere Art von Autorität wählen. Sie sagen, ich werde nur Antworten von einem heiligen Mann, einem Heiligen, jemandem bekommen, der fastet und super erleuchtet ist, der lebt und praktiziert. Genau, das sind also verschiedene Formen der Autorität, und verschiedene Leute werden sich an verschiedene halten, und ich denke, ein guter Weg, die Geschichte der frühen Kirche zu erzählen, ist, dass die Bischöfe sich dessen bewusst waren. Ich kann das von meinem Bischofsstuhl aus sagen, aber es wird bestimmte Intellektuelle geben, die immer wieder zu diesem Gelehrten gehen, weil er sehr schlau ist und großartige Predigten hält und großartige Theologiebücher schreibt, und sie denken wirklich, er hat Recht und ich liege falsch. Ist das eine Bedrohung? Sehr, sehr. Sie versuchen nicht, diese Leute zu töten, aber sie versuchen, die Autorität zu kanalisieren. In gewisser Weise war die größere Bedrohung als Intellektuelle asketische heilige Männer. Wenn also jemand in der Wüste lebt, gibt es Säulenheilige, sogenannte Styliten, das ist nur das Wort für eine Säule, das ist etwas später, aber es gibt verschiedene Formen des Askese. Aber die Person, die auf eine Säule klettern und kaum essen und ihren Körper den Elementen aussetzen und einfach leiden und Dämonen in der Wüste bekämpfen kann, diese Person ist ein Tor zum Himmel und einige B und eine bequeme Robe in der Kirche in der Stadt, was bekomme ich dort, wenn ich einen Dämon ausgetrieben brauche, wenn ich eine Heilung brauche, wenn ich ein Wort der Offenbarung brauche. Da gibt es ein Beispiel, das eine Bedrohung ist, für routiniertere kirchliche Autoritäten, weil es wie eine greifbare, sichtbare Manifestation ist, fast wie eine Manifestation von jemandem wie einem Johannes dem Täufer. Sie sind dem sehr ähnlich, wie oh, er ist dieser Mensch, auch Frauen, aber dieser Mensch hat die Mächte des Fleisches besiegt, also sind sie ein Kanal für das Göttliche, sie geißeln sich selbst, sie können alles ertragen, Gott muss sie irgendwie inspiriert haben. Oh, das ist interessant. Ja, ich kann sehen, wie das bedrohlicher wäre. Und das ist eine, vielleicht machen wir ein Kloster und holen diese heiligen Brüder von ihrer Säule und an einen Ort, an dem ich sie im Auge behalten und ihnen Anweisungen geben kann. Das ist, das ist, ich vereinfache, das ist nicht einmal ganz richtig, aber man kann diese Art von Zügen sehen, die Wege, nicht zu sagen, oh, ich verurteile solche asketischen Praktiken, aber es muss kontrolliert werden. Ich möchte, es macht mir Angst, weil die Leute auf ihn hören, nicht auf mich. Wow, ja, oh, das ist interessant. Es gibt also schon einen frühen Machtkampf, ganz sicher. Also um das vierte, fünfte Jahrhundert herum haben Sie den vorläufigen Kanon, der von verschiedenen lokalen Bischöfen stammt, der dann, nehme ich an, die Macht langsam über die Zeit aggregiert. Ja, und dann als die katholische Kirche bekannt ist. Ja, ja, ungefähr in welchem Jahrhundert? Nun, sie benutzen diesen Begriff, katholisch bedeutet universell auf Griechisch. Also wäre das eine Möglichkeit zu sagen, die Kirche universell, was sie betonen wollen, ist, dass wir alle Teil desselben Ganzen sind. Dieses Wort wird also früh verwendet. In gewisser Weise hätten Sie vielleicht nicht die römisch-katholische Kirche bis zur Spaltung mit der östlich-orthodoxen Kirche. Ich sehe, davor würden Sie sagen, wir sind alle nur eine Kirche im 11. Jahrhundert, als es zu Spaltungen über doktrinäre Fragen kam, vielleicht durch andere Dinge verursacht. Jetzt plötzlich, oh, das ist die westlich-römisch-katholische Kirche und hier drüben ist die östlich-orthodoxe Kirche. Ja, das ergibt Sinn. Ich meine, wenn Sie meine Mutter fragen würden, würde sie sagen, die Kirche begann sofort mit Petrus, und das ist, wann die katholische Kirche begann, und es gibt eine ununterbrochene Linie von Päpsten von damals bis jetzt. Eine ähnliche Geschichte existiert früh, sie würden nur nicht immer Rom betonen. Was sie sagen würden, ist, dass die Apostel die Bischöfe jeder großen Stadt ernannt haben, aber wir bekommen Listen von Bischöfen aus relativ, was sind die frühesten Listen? Das 2. Jahrhundert, sicherlich bis zum 3., wo sie sagen, nach Petrus in Rom war Clemens, und nach ihm in Rom war dieser, und sie haben Listen für Jerusalem, Jakobus, Jesu Bruder, war der erste Bischof, und nachdem er gestorben war, wählten sie den nächsten Bischof, und sie haben diese Liste von Namen. Diese grundlegende Idee ist also ziemlich früh, sie würde nur nicht jeden überzeugen. Ich werde das als Wort nehmen, nehmen Sie es, sagen Sie es Ihrer Mutter, Ihre Mutter Katholizismus eins, alle anderen null, nehmen Sie das, Protestanten. Ich möchte etwas über die Bibel als historische Aufzeichnung wissen. Und es gibt eine Menge verschiedener Dinge, über die ich sprechen möchte. Eines, vielleicht als lustiger Anfang, Alexander der Große. Ja, er richtet Leute hin, dieser Kerl köpft Leute, vereint die ganze bekannte Welt. Wird er in der Bibel erwähnt? Nun, irgendwie im Buch Daniel, aber nur knapp und indirekt, nicht namentlich. Das scheint mir bedeutsam. Sie haben diesen Kerl, der einen großen Teil der biblischen Bücher ausmacht, also ist er von 333 bis 323, seine 10 Jahre, in denen er bis nach Afghanistan geht. Die meisten Bücher im Alten Testament sind davor geschrieben. Nun, das Buch Daniel, das angeblich davor geschrieben wurde, Daniel behauptet, zur Zeit Nebukadnezars zu leben, aber Daniel beschreibt eine Abfolge von Weltherrschern und er sagt, es wird ein Volk nach dem anderen sein, nach dem anderen, es ist ziemlich klar, wer er meint, weil es so ist, okay, das sind die Babylonier, dann die Perser, dann die Griechen wie Alexander der Große, und dann wird dieser Herrscher, nachdem er sein Königreich zerstört hat, es aufteilen, aufteilen, und das ist, was nach dem Tod Alexanders des Großen geschah, sein Königreich wurde in vier verschiedene Reiche aufgeteilt, seine Generäle übernahmen. Also, ich schätze, eine traditionelle Lesart ist, dass Daniel als Prophet die Zukunft voraussah und die Abfolge der Königreiche vorhersagte. Er benutzt keine Namen, aber es passt gut genug, dass das sehr beeindruckend wäre, ziemlich cool. Die Kehrseite wäre die normale Lesart in wissenschaftlichen Kreisen, dass Daniel das alles wirklich richtig gemacht hat, weil Daniel im zweiten Jahrhundert nach Alexander dem Großen schrieb. Daniel blickt zurück, der eigentliche Autor von Daniel, und natürlich hat er Recht. Und dass Daniel tatsächlich lebte. Ja, macht das Sinn? Das macht Sinn. Es ist also entweder eine Prophezeiung, die richtig ist, was krank ist, oder es ist eine rückwirkende Erklärung eines Herrschers, der einmal war, was dann eine Art historische Aufzeichnung wäre, die der historischen Wirksamkeit der Bibel Glaubwürdigkeit verleiht. Ja, also nehme ich beides, ich bin wie, okay, das ist ziemlich cool. Ja. Ich bin neugierig, was die Debatten angeht, aber hat Christus existiert? Ja, definitiv, keine Frage. Ich meine, man kann Leute in jeder Generation finden, die, und seit der modernen Zeit, jemanden, der versuchen wird, das Gegenteil zu argumentieren, aber es funktioniert nicht wirklich. Und tatsächlich gibt es einen guten Bibelwissenschaftler namens Bart Ehrman, der selbst Atheist ist, und er war so frustriert, als er zu Atheistengruppen ging und sie sagten: Jesus existierte nicht. Komm einfach raus und sag es. Er sagt: Das ist lächerlich, das ist ignorant. Er war so frustriert damit, dass er ein Buch für Mit-Atheisten schrieb, das beweist, dass Jesus existierte. Ihr Leute, wir müssen aufhören, das zu sagen, das ist peinlich, das hilft unserer Seite nicht. Das hat nichts mit Glauben zu tun. Tatsächlich würde er gerne, ich versuche nicht, Bart Worte in den Mund zu legen, aber den Glauben untergraben. Er betrachtet es als Fehler und doch sagt er: Nun, das ist einfach eine Tatsache. Um genau zu sein, eine gute Argumentation zu haben, wenn man diese Dinge richtig macht. Das macht Sinn. Ja, und es kann schwer zu erklären sein, warum, aber so, um zu sagen, Jesus existierte, heißt nicht, dass er Wasser zu Wein machte und dass er am dritten Tag auferstand, aber er war wie viele andere Leute im Palästina des ersten Jahrhunderts. Es gab andere Figuren, die Wunderwirker, Heiler, charismatische Lehrer, Rebellenführer usw. waren, und er ist einer von ihnen. Und es gibt verschiedene Wege, wenn Sie darauf eingehen wollen, es gibt verschiedene Wege, das zu demonstrieren, aber fast das Klarste ist, wie viele Dinge die Christen, die Nachfolger Jesu, weil Sie sagen: Oh, nun, sie könnten sich Dinge ausdenken, sie wollen das einfach erfinden. Das Problem ist, dass sie alle möglichen Dinge über ihn haben, die sie eindeutig unbequem berichten. Wenn sie also von Grund auf neu gearbeitet hätten und einfach von vorne anfangen könnten, hätten sie eine andere Geschichte geschrieben, sie hätten einen anderen Kerl erfunden. Sie erwähnten Johannes den Täufer früher, alle vier Evangelien betonen Jesus und als Nachfolger von Johannes und Empfänger von Johannes' Taufe macht ihnen das eindeutig sehr zu schaffen. Johannes ist die größere Figur, Johannes der Täufer ist die bekanntere Figur. Er wird auch in den Seiten von Josephus erwähnt. Und schließlich geht Jesus hinaus, Johannes tauft die Leute in der Wüste, Jesus geht, um von ihm getauft zu werden, er ist der kleinere, und man kann es erkennen, weil alle vier Evangelien mit dieser unbequemen Tatsache auf leicht unterschiedliche Weise umgehen, dass sie das nicht lieben. Außerdem setzen sich die Nachfolger von Johannes, die Nachfolger von Johannes dem Täufer, als eigenständige Gruppe fort. Im Johannesevangelium sieht Johannes der Täufer Jesus und sagt: Siehe, das Lamm Gottes, das die Sünden der Welt wegnimmt. Ich habe Zeugnis abgelegt, er ist größer als ich, blablabla, ich protestiere zu sehr, aber Sie lesen in den Seiten der Apostelgeschichte, dass die Christen immer noch Leute treffen, die Nachfolger von Johannes dem Täufer waren. Mit anderen Worten, nicht alle Nachfolger von Johannes dem Täufer folgten Jesus, sie blieben eine eigenständige Gruppe von Johannes-Nachfolgern, obwohl er ihm quasi seinen Segen gab. Besser gesagt, ich bin kritisch, er hat nie gesagt: Siehe, das Lamm Gottes, das die Sünden der Welt wegnimmt. Der Grund, warum ich das sage, ist, wenn er das wirklich gesagt hätte und Sie ein Nachfolger von Johannes wären, warum würden Sie dann immer noch Johannes folgen? Genau, Sie sagen: Johannes, ich vertraue Ihnen, ich werde jetzt dem Mann folgen, den Sie mir gesagt haben, ich soll folgen. Es ist viel einfacher zu erklären, warum sie weiterhin Nachfolger von Johannes sind, wenn er nie eine so große Demonstration von Glauben an Jesus gemacht hat. Ist es möglich, ja, dass die Leute einfach gerne dem folgen, dem sie folgen, und sie sind immer noch wie: Hey, wissen Sie, nur weil 50 Cent sagt, Eminem ist der neue Typ, ich mag 50 Cent immer noch mehr, wissen Sie, was ich meine? Ist das möglich oder finden Sie das unwahrscheinlich? Nun, ich würde nicht alles auf die Tatsache stützen, dass Johannes immer noch Anhänger hat. Sie haben vielleicht nur ein paar alte Leute, 80 Jahre alt, und Sie sagen: Ich wechsle nicht. Ich gebe Ihnen Recht. Es ist ein bisschen eine Dehnung, aber ich denke, nun, es gibt einfach unzählige Dinge in den Evangelien, die für die Christen sofort schwierig werden. Sie haben es nicht erfunden, sie haben es geerbt, sie zeichnen ihre Erinnerungen an Jesus auf, sie schmücken sie auf verschiedene Weise aus, und es gibt Widersprüche in den Evangelien, aber wieder sind es fast die Widersprüche, die zeigen, wenn Sie von Grund auf erfinden würden, würden Sie Ihre Geschichte richtig machen, richtig? Aber wenn mehrere Leute vor 30 oder 40 Jahren über jemanden schreiben, werden Sie Unterschiede in der Geschichte bekommen, und es ist viel einfacher zu erklären. Außerdem datiert Paulus die geschriebenen Evangelien. Wir haben einen Mann namens Paulus, dessen Briefe wir haben, der über Jesus predigt und Leute trifft, deren Namen wir aus den Evangelien kennen, wie Petrus, wie Jakobus, Jesu Bruder, und sie haben Meinungsverschiedenheiten und Streitigkeiten. Es ist bereits eine wirklich unordentliche Angelegenheit, wie viele Bewegungen. Nun, das ist, bevor die Evangelien überhaupt geschrieben sind. Sie müssen also zurückdrängen, wenn Sie eine Erfindung vorstellen wollen. Sie müssen zurückdrängen. Wir haben Paulus' Briefe aus den 40er Jahren, Jesus ist in den 30er Jahren aktiv, stirbt 30 oder 33. Sie müssen diese Erfindung auf wenige Jahre zurückdatieren. Es ist einfach einfacher vorstellbar, dass es keinen wirklichen Grund gibt, an seiner Existenz zu zweifeln. Ja, das macht Sinn. Ich nehme auch ein wenig Anstoß an dieser Zeile: Siehe, das Lamm Gottes, das die Sünden der Welt wegnimmt. Wenn ich als Katholik das jeden Sonntag in der Messe höre, und die Idee, dass das fehlerhaft oder nicht göttlich inspiriert sein könnte, ist beunruhigend. Nun, ich denke, ja, aber das Johannesevangelium. Oh nein, ich verstehe Ihren Punkt, ich ringe damit, aber ich denke, es gibt wahrscheinlich einen besseren Weg, das Johannesevangelium zu betrachten. Wenn Sie die Bibel kritisch lesen wollen, gibt es keinen Grund, das zu tun, was ich jetzt tun werde. Wenn Sie die Bibel auf christliche Weise lesen wollen, auf eine Art von Glauben durchdrungene Weise, denke ich, gibt es Wege, das Johannesevangelium zu betrachten, um ein wahres Porträt Jesu zu schaffen, ohne jedes Gespräch wie ein Tonbandgerät mit Transparenz zu machen. Ich denke, Johannes hat bereits viele Unterschiede zu Matthäus, Markus und Lukas. Das sind normalerweise die synoptischen Evangelien, weil sie eine synoptische Sichtweise haben, die gleiche Hauptereignisse, und Johannes geht seinen eigenen Weg und Jesus klingt anders, es gibt verschiedene Geschichten, es gibt nur wenige Vergleichspunkte, nicht viele Punkte eigentlich, wo er die gleiche Art von Oh ja, ich kenne diese Geschichte von Matthäus oder Markus, aber ich denke, wenn man zurücktritt, lassen Sie mich eine Analogie verwenden, die ich wieder nicht, wenn ein Kritiker dem widersprechen wollte, ich könnte ihm oder ihr nicht die Schuld geben, aber man könnte sich einen abstrakten Maler vorstellen, der ein Porträt malt, und es wäre ein bisschen kleinlich zu sagen, Picasso malt ein Porträt und sagt: Nun, sie sieht nicht so aus. Nun, das ist nicht die Art, wie ich male. Treten Sie zurück, das ist tatsächlich ausgezeichnet, und Sie könnten sagen: Ah, das fängt ihre Dynamik ein und dies und das, das ist tatsächlich brillant, und Sie könnten ein anderes Gemälde haben, das ganz geradeheraus ist und tatsächlich ja, da ist die Sommersprosse auf ihrer Wange, hyperrealistisch, hyperrealistisch, und es wäre nicht so schwer vorstellbar zu sagen: Huh, tatsächlich, ich denke, beide fangen etwas über die betreffende Person ein, wissen Sie. Sie, ich würde das Johannesevangelium eher wie den abstrakten Maler lesen, wo man zurücktritt, alle Aussagen zusammennimmt, alle Geschichten zusammennimmt, es ist sehr künstlich, ich gebe keine Beispiele, aber ich meine nicht künstlich negativ, ich meine, es ist absichtlich. Also wird Jesus die Jünger fragen, wohin gehst du, wohin gehst du, und er sagt im selben Gespräch: Keiner von euch fragt mich, wohin ich gehe. Sie denken: Okay, aber eindeutig fragt Johannes hier, dass Sie diese Worte hören, oh, Sie fragen nicht richtig, Sie fragen nicht auf die richtige Weise, es ist kein Fehler von Johannes. Sein, wenn wir über Chronologie sprachen, Johannes hat Jesu Tod an einem anderen Tag als die synoptischen Evangelien. Das könnte wie ein Fehler aussehen. Er lässt Jesus am Tag des Passahlamm-Schlachtens sterben. Die anderen Evangelien, Sie werden sich erinnern, Jesus isst das letzte Abendmahl mit den Jüngern, das ist das Passahmahl, was bedeutet, dass Johannes einen Tag zu spät oder einen Tag anders gestorben ist, weil sie die Lämmer essen würden, die für Passah geschlachtet wurden, genau, also konnte er nicht während Passah sterben, genau. Aber treten Sie zurück, lassen Sie Johannes sein, in Johannes' symbolischem Universum, wie, was war der Vers, den wir gerade zitiert haben, wie beginnt Kapitel 1 Vers 29: Siehe, das Lamm Gottes, das die Sünden der Welt wegnimmt. Wann sollte Johannes Jesus sterben lassen, laut Nizza, Nizza? Er musste es nur um einen Tag verschieben. Und außerdem, sehen wir, ob wir etwas auf der Spur sind, ob wir, ob wir Ihre Techniken erkennen, Johannes hat Jesus bereits in Kapitel 8 bei einem Ritual, einem jüdischen Ritual, bei dem Wasser geschöpft wird, aufstehen lassen und er sagt: Ich, kommt zu mir, alle, die ihr Durst habt. Er hat Jesus auf verschiedene Weise genommen, nicht genommen, aber er versucht fast zu sagen, Jesus ist die wahre Bedeutung verschiedener Ereignisse im heiligen Kalender des Jahres. Warum also nicht damit abschließen, dass er das Passahlamm ist, und um das zu tun, sagt er nicht, er sagt es nicht noch einmal, er lässt ihn einfach zur richtigen Zeit sterben und erwartet, dass Sie es verstehen. Und aus poetischer Sicht ist es schöner. Und er ist fast, ich meine, schließlich macht er am Ende des Tages einen anderen Punkt? Nicht genau, denn in den synoptischen Evangelien sagt er beim letzten Abendmahl: Das ist mein Leib, der für euch gegeben wird. Der Punkt ist also immer noch, dass mein Tod eine Art Opfer für euch ist. Es verbindet also immer noch seinen Tod mit der Idee eines Opfers, das nützt, aber Johannes hat es in einer anderen Idiomatik getan. Interessant. Nun, es gibt vielleicht Christen, die das hören und sagen: Nun, das Wort ist göttlich inspiriert von Gott, und die Tatsache, dass es Diskrepanzen und Widersprüche gibt, ist es eine faire Rationalisierung zu sagen, dass Gott verschiedene Menschen mit unterschiedlichen Fähigkeiten zum Schreiben in verschiedenen künstlerischen Stilen göttlich inspiriert hat, die dann sein Wort auf verschiedene Weise manifestieren werden? Ich denke, Sie müssen sagen, dass, wenn Sie, wieder, Sie müssen nicht, Sie können einfach die Ansicht vertreten, dass die Bibel einfach Widersprüche und Fehler hat, wie andere menschlich geschriebene Bücher. Lassen Sie mich Ihnen zurück in die Welt geben, mit der ich vertrauter bin, die alten Interpreten. Ich habe Origenes erwähnt. Die ersten Leser waren sich dieser Widersprüche in den Evangelien sehr bewusst. Das ist nicht neu, das ist kein Ergebnis moderner Aufklärung oder so etwas. Und eine Sache, die sie tatsächlich taten, das ist wichtig zu sagen, ist, dass einige von ihnen einfach sagten, wir müssen die Bücher loswerden, die widersprechen, weil sie nicht alle von Gott sein können. Sie haben also unterschiedliche Daten, unterschiedliche Chronologien, das ist ein Problem, wir müssen eins loswerden, es kann nicht richtig sein. Eine zweite Option, ein Mann namens Tatian um das Jahr 170, nahm alle vier Evangelien und vielleicht ein oder zwei andere Evangelien und harmonisierte sie. Mit anderen Worten, stellen Sie sich vor, Sie nehmen Ihre Schere und Kleber und sagen einfach: Nun, im Johannesevangelium tut Jesus das, wo er in den Tempel geht, es wird normalerweise Tempelreinigung genannt, geht in den Tempel und treibt die Verkäufer und Geldwechsler aus, richtig? In den synoptischen Evangelien geschieht das, das unmittelbar vor seiner Verhaftung stattfindet. Im Johannesevangelium ist es eines der ersten Dinge, die er tut, es ist in Kapitel 2, und in den synoptischen Evangelien ist es eines der letzten Dinge, kurz bevor er verhaftet wird. Sie bemerken sofort, dass das ein Problem ist, und wir glauben nicht, dass er es zweimal getan hat. Jemand wie Origenes, also eine Sache, die Sie einfach loswerden, Johannes oder die Synoptiker, lösen das Problem. Zwei, Origenes sagt, die Evangelisten hätten immer versucht, die Wahrheit spirituell und materiell zu sagen, und materiell meint er, was wir einfach wörtlich sagen würden, die Fakten richtig darstellen. Aber wo es nicht möglich war, die Wahrheit in beiden Modi zu sagen, priorisierten sie die spirituelle Wahrheit. Er schlägt also bereits im Grunde eine Lesart, eine Interpretationsstrategie vor, mit der er sie dazu bringen kann, zuzustimmen. Er würde einfach sagen, Johannes muss einen spirituellen Punkt machen, indem er dieses Ereignis vorzieht. Was ist die Lektion über die Natur von Gottes Wohnstätte auf Erden oder etwas Ähnliches, ich erinnere mich nicht an seine Lektion darüber, aber ich bringe das auf, um zu sagen, dass dies kein neues Problem ist. Es wurde von den ersten Lesern konfrontiert, sie waren sehr aufmerksame Leser, sie waren sich all dieser Diskrepanzen sehr bewusst. Das ist interessant, und sie hatten verschiedene Wege, sie zu lösen, und Kritiker waren sich dessen bewusst. Kritiker des Christentums würden diese Widersprüche ihnen vor die Nase halten und sagen: Erklären Sie das. Ja, genau. Erklären Sie das. Bevor wir weitermachen, gibt es noch andere große Widersprüche innerhalb der Evangelien? Ich möchte auch einen Punkt machen, dass ich denke, wenn Leute auf die Bibel zeigen und sagen, die Bibel ist voller Widersprüche, eine erste Sache, die mir in der High School Apologetik beigebracht wurde, ist, dass es viele verschiedene Bücher gibt und einige dieser Bücher sind alttestamentarisches Gesetz und einige sind neutestamentarisches Gesetz, und Christus hebt dann das Alte Testament oder einige der Gesetze im Alten Testament auf. Daher werden sie widersprechen, weil es eine Menge separater Bücher in einer größeren Geschichte ist. Also sind Widersprüche nicht grundsätzlich falsch, aber wenn man über die gleiche Geschichte spricht und es Widersprüche gibt, dann ist das, das ist, das ist, worüber wir hier sprechen. Also bin ich neugierig, gibt es noch andere große Widersprüche innerhalb der Evangelien oder ähnliche Geschichten, die erwähnenswert sind? Ja, die gibt es. Um ein Beispiel aus dem Alten Testament, der hebräischen Bibel, zu nennen, das Buch der ersten und zweiten Könige, das Buch der ersten und zweiten Chronik erzählen unterschiedliche Erzählungen von ungefähr dem Gleichen, sie überschneiden sich, sie erzählen die gleiche Geschichte, dann König David, dann Salomo, dann blablabla. Sie haben alle möglichen Diskrepanzen im Detail. Ich meine, sie erzählen immer noch eine grob erkennbare gleiche Geschichte, aber wenn es darum geht, wie viele Jahre dieser eine regierte, sie sind sich uneinig über Dinge wie diese. Also können Sie entscheiden, dass all diese vielleicht keine große Sache sind oder es kann eine große Sache sein, es hängt irgendwie von Ihrer Sicht auf die Schrift ab. In den Evangelien wieder, ja, es gibt unzählige kleine Details, aber Sie fragten nach großen. Ich gebe Ihnen eine, die meiner Meinung nach wichtig ist. Wo erscheint der auferstandene Jesus seinen Nachfolgern? In Lukas wird den Jüngern gesagt, sie sollen in Jerusalem warten, dort finden die Erscheinungen statt, und sie bleiben in Jerusalem, sie warten bis Pfingsten, weil die Apostelgeschichte die Geschichte aufgreift, Lukas und die Apostelgeschichte gehören zusammen, und das Buch der Apostelgeschichte greift die Geschichte auf, also verlassen sie Jerusalem nie. Ihnen wird gesagt, sie sollen nicht gehen, und sie tun es nicht. Im Markus- und Matthäus-Evangelium wird den Frauen am leeren Grab gesagt, sie sollen den Jüngern sagen, sie sollen nach Galiläa gehen, dort werden Sie ihn sehen, und so gehen sie zurück nach Norden nach Galiläa, und wir bekommen keine Erscheinung in Markus, aber in Matthäus ist es dort, wo er ihnen erscheint. Das sind also verschiedene Orte auf der Karte, das sind mehrere Stunden Fahrt, und das ist etwas Substanzielles. Es fühlt sich nicht wie ein Tippfehler an, es ist kein Tippfehler, es ist kein panisches. Ich meine, man kann andere geben, wieder, man kann wirklich viele, viele geben, aber manchmal fühlen sich die Beispiele fast kleinlich an, wen kümmert es, ob das oder das war, aber es gibt eine große Sache wie, warte, wo warst du, als du den auferstandenen Jesus gesehen hast, weil das Ganze, das ist ziemlich zentral für die, ja, das würde ich wahrscheinlich nicht vergessen. Ja, wie gleichen Sie das aus? Was ist Ihre? Ich erinnere mich nicht, ob ich eine Antwort darauf habe, noch ausstehend, das ist großartig. Wenn wir die nächste Folge machen, können wir es wieder aufgreifen. Ich weiß es nicht, ich weiß es nicht, ich habe keine Antwort darauf. Es ist lustig, ich meine, es gibt meine Antworten werden fleckig sein, weil es Dinge gibt, über die ich die ganze Zeit nachdenke, Dinge, über die ich nicht nachdenke, das habe ich seit Jahren nicht mehr gedacht. Wenn Sie mich im College gefragt hätten, hätte ich eine Antwort gehabt, sicher, frisch aus dem Apologetik-Kurs in der High School, das hatte ich nicht, aber ich hätte es gekonnt, aber ich erinnere mich nicht an die Antwort. Ich weiß es nicht. Das ist in Ordnung. Ja, ich bin neugierig darauf. Das ist eine Sache, die mich immer fasziniert hat. Gibt es historische Dinge in der Bibel, die mit unabhängigen anderen historischen Texten übereinstimmen, die Glaubwürdigkeit verleihen würden? Und ich frage mich auch, ob es so etwas wie kosmische Dinge gibt, die übereinstimmen. Also gibt es kleine Dinge in der Bibel, wo die Erde einen Tag stillstand und offensichtlich die Plagen und eine große Flut und wahrscheinlich noch ein paar andere Dinge. Ich bin neugierig, ob es von diesen Dingen irgendeine Art von geologischem Aufzeichnung oder irgendeine Art von anderen weltlichen historischen Texten gibt, die sie verifizieren würden. Nun, wenn Sie mich zum zweiten Punkt kommen lassen, wie die großen kosmischen Dinge, wie im Buch Jeremia oder im Buch der zweiten Könige, erzählen sie die Gefangennahme der Führer von Juda, Jerusalem nach Babylon durch die Babylonier, und es gibt dort Aufzeichnungen darüber, wer gefangen genommen wurde, Aufzeichnungen aus Babylon, die, nun, im Grunde sagen die zweite Könige und Jeremia die richtigen Führer Babylons und die richtige Zeit, und sogar, ich erinnere mich nicht an die Details, aber eine der Aufzeichnungen erwähnt sogar die Königinmutter, die in der Geschichte prominent ist. Also, das ist wirklich passiert. Ich meine, ich versuche hier nicht zu behaupten, dass jedes Detail aus den zweiten Königen und Jeremia genau richtig ist. Tatsächlich widersprechen sie sich leicht, aber diese Geschichte, nein, das ist alles geradeheraus Geschichte. Das ist wirklich passiert. Und tatsächlich geht das weiter zurück. Ich meine, sie sprechen im 8. Jahrhundert, 722, die Assyrer eroberten den nördlichen Teil Israels, und das ist wirklich passiert, und es gibt Aufzeichnungen darüber, und es ist wie, das sind echte Dinge. Das ist wieder Geschichte, nicht alles perfekt und genau das, was die Bibel sagt, ist, wie es passiert ist, aber und ich gehe tatsächlich zurück zu Ihrer allerersten Frage, häufige Missverständnisse. Ich denke, die Leute stellen sich vor, sagen wir, intelligente Leute, besonders wenn Sie eher säkular sind, wenn Sie nicht religiös sind, fühlen Sie sich, als ob Ihnen gesagt wurde, oh, die Bibel ist voller Mythen und Legenden, und es ist ein wenig überraschend zu erfahren, dass, genau wie wenn Sie alte Chroniken von den Griechen lesen würden, wenn Sie Thukydides lesen, wenn Sie etwas aus Babylon lesen, gibt es echte Geschichte dort. Es gab wirklich Könige und Imperien, und die Bibel hat genaue, mehr oder weniger genaue Geschichte davon. Und so könnten weltliche Gelehrte die Bibel benutzen, das tun sie, als eine Art Querverweis, um historische Ereignisse zu skizzieren. Absolut, das tun sie. Ja, Sie formulieren es so: Sie brauchen keinen einzigen Funken Glauben, Sie können das ganz aus dem Bild lassen. Ich benutze das nur mit Misstrauen, wie ich es angehe, aber ich gehe mit Misstrauen an die Städte heran. Er ist ein antiker griechischer Historiker. Ich denke, ich denke, er hat diese Seeschlacht falsch gemacht, sie hat nicht so stattgefunden, weil die Archäologie nicht passt, aber er erzählt im Grunde eine Geschichte über einen Krieg, der wirklich stattgefunden hat, und ebenso mit der Bibel wird es Abschnitte geben, wo ja, ich bin nicht überrascht, einen Siegelring mit dem Namen von jemandem zu finden, der eine Person aus dem 6. Jahrhundert in Juda war. Das macht Sinn. Man muss es also fast Fall für Fall betrachten, manchmal stimmt es, manchmal nicht, zumindest ist es nicht klar, dass es stimmt. Gehen wir zu etwas Kosmischerem wie der Sintflut. Ich glaube nicht, dass es einen geologischen Grund gibt, anzunehmen, dass es eine universelle Sintflut gab. Gibt es biblische Unterstützung für diese Idee, dass die gesamte Erde überflutet wurde? Die Noah-Geschichte klingt ziemlich universell. Okay, sie ist auf allen Bergen und nun, ich schätze, es gäbe eine Möglichkeit, sie so zu lesen, dass sie als wahre Geschichte herauskommt. Man könnte einfach sagen, nun, sie war nur auf das Territorium konzentriert, das sie beschreibt. Ich bin mir nicht wirklich sicher, was die Apologetik wäre, um das richtig hinzubekommen. Ich meine, die Griechen hatten einen ähnlichen Mythos einer universellen Sintflut oder vielleicht war sie fast universell. Der Name der Noah-Figur in der griechischen Geschichte ist Deukalion. Und so, ich weiß nicht, ob es eine Ausleihe gibt, vielleicht nicht die eine von der anderen, aber stellen Sie sich beide vor, sie gehen auf eine gemeinsame Quelle zurück. Nun, es scheint, dass jede alte Kultur eine Flutmythos hat, das mag wahr sein, und ich weiß einfach nicht genug, indem ich sage, Flutmythos, ich meine, das ist abfällig. Ich denke, Flutgeschichte, wie ich meine, sicherlich gab es Fluten, die passiert sind. Ja. Also ja, ich schätze, um zu sagen, die ganze Welt wurde überflutet, ich stimme zu, das ist nicht die Interpretation, die ich mag. Ich mag die Interpretation der bekannten Welt oder dass es eine große Flut gab, die sie heimsuchte. Was die Tiere auf einer Arche betrifft, ja, die Geschichte ist, er lehrte alle Tiere der Zeit auf einer Arche und so weiter. Gibt es eine Möglichkeit, das zu interpretieren oder haben Sie Leute gehört, die das auf günstigere oder metaphorischere Weise interpretieren? Das ist eine weitere Sache, über die ich seit einer Weile nicht mehr nachgedacht habe, weil ich denke, indem ich lange genug in alten Geschichten schwimme, vergesse ich periodisch, den Boden zu berühren und zu fragen, wie passt das zu unserer realen bekannten Geschichte. Wenn ich die Sintflut für einen Moment verlassen und zu einer anderen Art von quasi-mythologischer Geschichte kommen könnte, zumindest möchte ich niemanden beleidigen, aber die Erschaffung Adams, Gott macht einen Adam aus der Adama, atmet in ihn hinein, und so weiter. Paulus sagt viel über Jesus als den zweiten Adam, und ich denke, es ist ein wirklich cooles Merkmal von Paulus' Theologie, es ist so interessant, es ist im Allgemeinen, Leute erkennen nicht, wie zentral es für Paulus' gesamtes Denken ist, dass Jesus das wiederholt, was Adam getan hat, aber repariert, was Adam falsch gemacht hat. Aber ich redete und redete darüber und

Ich versuche, meinen Doktoranden all die rätselhaften Verse bei Paulus zu zeigen, die meiner Meinung nach kein Rätsel mehr sind, wenn man dies als einen der Meister Schlüssel betrachtet, dass Paulus Jesus ständig als den zweiten Adam betrachtet. Ich war wirklich begeistert davon und dachte, Mann, das ist so reiche Theologie. Und ein Student hob die Hand und sagte: Aber ich glaube nicht an Adam. Und ich war so, und ich war irgendwie zurückgenommen. Ich dachte, oh, ich glaube, ich auch nicht. Aber ich hatte lange nicht darüber nachgedacht, denn sobald man drin ist, dachte ich, ich werde einfach in der Geschichte leben und die Geschichte kann ziemlich weit übernehmen. Und ich würde diesen Kommentar nicht abwerten. Ich dachte, es war ein fairer Kommentar, weißt du, wie oh ja, verdammt, wie berührt das den Boden? Denn ich wirklich ähm, aber fairerweise, ob Paulus an Adam glaubt oder nicht, er versteht Adam als eine Geschichte, ja, und bildet diese Geschichte auf diese Christusfigur ab. Absolut. Was geht ab, Leute? Wir machen eine kurze Pause, weil ihr eure Labore erledigen müsst. Ja, ihr wisst, wovon ich rede. Vielleicht seid ihr 35, ihr spürt, wie euer Testosteron ein wenig sinkt. Ihr müsst eure Blutuntersuchungen machen lassen, um zu sehen, was in eurem Körper vor sich geht. Vielleicht seid ihr 25, vielleicht seid ihr 27 wie ich und denkt, ich muss das nicht tun. Nein, nein, nein, nein. Jetzt ist die beste Zeit, um eure Blutuntersuchungen machen zu lassen, denn jetzt bekommt ihr eine Basis für den Rest eures Lebens. Nun, hier ist das Problem mit Blutuntersuchungen: Ihr müsst ein Labor finden, das eure Versicherung akzeptiert. Das ist eine große Sache. Dann müsst ihr jemanden finden, der eure Blutuntersuchungen liest und interpretiert und euch dann eine Art Ernährungsänderung gibt, die eure Laborwerte tatsächlich verbessert, basierend auf dem, was sie finden. Das ist ein riesiger Stress und ein riesiges Problem. Ich habe mich darüber bei einem Freund beschwert, und er sagte: Mann, warum schaust du dir nicht Mer Health an? Das ist von meinem Jungen Derek von More Plates More Dates und es ist absolut erstaunlich. Es hat mir so viel Zeit und so viel Energie und Geld gespart, das würdet ihr nicht glauben. Also, mit Mer Health ist es super einfach. Ihr macht eine kleine Einstiegsfragebogen. Er geht eure gesamte Krankengeschichte durch, eure Art von Routine, welche Art von Fitness ihr mögt, wie eure Ernährung ist. Und dann schicken sie euch ein Kit. Ihr schickt eure Blutuntersuchungen zurück und dann sagen sie euch innerhalb weniger Tage genau, was mit euren Blutuntersuchungen los ist, ob eure Werte erstaunlich sind, ob sie ziemlich gut sind und besser sein könnten, ob sie schlecht sind und was ihr tun könnt, um sie zu verbessern. Wenn ihr jemand wie ich seid, der sich für Fitness interessiert, daran interessiert ist, lange gesund zu bleiben, wenn ihr gerne trainiert, gibt es keine bessere Lösung als Mer Health. Also möchte ich, dass ihr sie euch anseht. Sie bieten ein schlüsselfertiges Optimierungspaket an, das für diejenigen entwickelt wurde, die ihre Leistung maximieren und die Langlebigkeit unterstützen wollen, mit den aufwendigsten Tests, die auf dem Markt erhältlich sind. Also würde ich euch empfehlen, Mer Health auszuprobieren, wenn ihr interessiert seid. Hörer dieses Programms erhalten 10 % Rabatt beim Checkout, wenn sie den Code Gagnon G A N N bei Mer Health verwenden. Nochmals, das ist Mer Health M A K Health H.com Gagnon und verwendet den Code Gagnon beim Checkout, um 10 % zu sparen. Übernehmt die Kontrolle über eure Gesundheit. Geht zu ihnen, füllt den Fragebogen aus. Es ist, als würdet ihr etwas über Uber bestellen oder etwas von Amazon kaufen. Es sind nur ein paar einfache Klicks und ihr könnt ein Kit zu euch nach Hause schicken lassen, Blutuntersuchungen machen lassen und ein ganzes Regiment zur Verbesserung eurer Gesundheit. Schaut sie euch an, Mer Health.com. Nun, lasst uns zurück zur Show. Für mich ist es nicht wirklich so, äh, ich schätze, vielleicht würde es es auf persönlicher Ebene schwer machen, damit umzugehen, aber ich weiß nicht, ob man unbedingt an einen buchstäblichen Adam glauben muss, um die theologische Metapher zu schätzen und zu respektieren, die hier verwendet wird. Ich führe ständig Gespräche mit Freunden, mit theologischeren Freunden, und wir werden die Schöpfungsgeschichte durchgehen und sagen: Aber, aber wartet, wisst ihr, die Menschen waren ähm, nun, Adam wurde erschaffen, es gab nicht Mann und Frau, bis Eva herausgenommen wurde, und dann habt ihr Mann und Frau. Also scheint der erste Adam wohl beides, Mann und Frau, in diesem einen Ding zu haben. Und wir werden immer weiter darüber reden, aber nie irgendwie. Es gibt da viel Reichtum, es gibt eine reiche Ader zum Schürfen, ohne zurückzutreten und zu sagen: Moment, Moment, Moment, glaube ich an ein Urwesen, ein ursprüngliches Wesen? Ich weiß nicht, wie ich das vereinbaren soll, aber ich mache mir ehrlich gesagt keine Sorgen, das zu vereinbaren. Richtig, es ist, ja, ähm, und hier ist ein Fall, in dem die Alten nicht immer so anders sind, als wir uns vielleicht vorstellen. Einer der frühesten Kritiker des Christentums, dessen Aufzeichnungen wir haben, ist ein Mann namens Celsus, der um das Jahr 170 eine Schrift gegen die Christen schrieb. Das Christentum wird jetzt groß genug, dass er wirklich genervt ist, und er sagt: Das ist eine dumme Religion, ich muss ein Buch schreiben, um das zu korrigieren. Und es tut mir leid, dass ich wieder zu meinem Mann Origenes zurückkomme, aber er schreibt eine Antwort, so haben wir die Arbeit von Celsus. Er zitiert große Abschnitte in seiner Antwort, und Celsus sagt: Diese Schöpfungsgeschichte ist wie für Kinder. Was, was, was, eine Amme? Das ist, was eine Amme unseren kleinen, wisst ihr, Kindern erzählt, um sie zum Benehmen zu bringen. Es ist, als ob Gott ein kleines Lehmklumpen-Ding gemacht und hineingehaucht hätte, und Origenes ist wirklich genervt, weil er sagt: Offensichtlich ist das nicht die buchstäbliche Geschichte, woher die Menschen kamen, aber sie erfasst die Hauptelemente, die uns wichtig sind, dass wir eine Verwandtschaft zu diesem Reich haben, dem Boden, dass wir auch einen Funken von etwas Göttlichem haben. Gott hat in die Nase der Erdenbewohner geblasen, richtig? So dass wir ein hybrides Wesen mit einem Stück Göttlichem und einem Stück Erde sind. Und so aus der Sicht von Origenes: Warum verhakt ihr euch in der Anzahl der Schöpfungstage, was damals schon ein Problem war, übrigens, Origenes ist schon: Nein, komm schon, es gab keine sieben buchstäblichen Tage. Und er sagt das nicht, weil er sich des modernen geologischen Aufzeichnungen bewusst ist, richtig? Er denkt, es ist eine nicht-buchstäbliche Geschichte aus ganz anderen Gründen, nicht weil es Fossilien gibt oder weil er vom Darwinismus weiß. Das ist nicht sein Problem. Er denkt einfach, dass das auf den ersten Blick eine perverse Art ist, den Text zu lesen, als ob ich dir sagen würde: Es war einmal ein König, und ich mache weiter, richtig? Und dann sagst du: Nun, war er König von Frankreich oder Deutschland? Das wäre falsch, richtig? Richtig, du hast die Art von Geschichte, die ich erzählte, nicht erkannt. Äh, es ist, es ist, es ist falsch zu fragen, nun, der König in den 1850er oder 1750er Jahren, richtig? Aber du würdest vielleicht immer noch, wenn du mich ernst nimmst, auf alle Details meiner Geschichte achten. Haben wir den König, aber du bekommst ein Ohr dafür, welche Details wichtig sein werden, richtig? Das ist eine moralische Geschichte. Der König hatte drei Kinder, das mittlere Kind, blablabla, und du könntest sogar mit jemand anderem über die richtige Interpretation der Geschichte streiten, nicht weil du versuchst herauszufinden, wo und wann dieser König lebte. Es ist eine Fabel, aber selbst Fabeln müssen rigoros interpretiert werden, um den Punkt richtig zu verstehen. Ich sehe, so liest Origenes die Genesis, was mir Trost gibt, denn als Christ, nicht als Gelehrter, aber als Christ, bekomme ich Trost, weil er es nicht tut, nicht aus den Gründen, aus denen ein moderner Fundamentalist es tun würde. Aha, Darwin hat unser Leben schwerer gemacht oder die Entdeckung der Antike, die Tatsache, dass die Erde fünf Milliarden Jahre alt ist, hat unser Leben schwerer gemacht. Wie vereinbare ich das mit der Genesis und was auch immer, er sagte schon, das ist von Anfang an nicht die richtige Art, das zu lesen. Gesicht, das ist einfach, was er aus literarischer Sicht fühlte, als er das Buch betrachtete. Macht das Sinn? Ja, absolut. Nun, gibt es andere Dinge, bei denen diese Art von metaphorischer Interpretation schwieriger zu vereinbaren ist? Denn bei etwas wie, wisst ihr, Schöpfung bin ich völlig glücklich damit, zu sagen: Schaut, ich verstehe und respektiere die menschliche Evolution. Ich denke, vielleicht hat Gott uns an einem Punkt der menschlichen Evolution göttlich mit Bewusstsein inspiriert. Ich habe damit kein Problem. Ich muss nicht an sieben buchstäbliche Tage glauben oder sogar an ein Zeitalter, das wir haben, das nur bis zu einem bestimmten Zeitpunkt leben kann. Aber dann hören wir von Methusalem, er lebte 800 Jahre, und es ist wie, okay, das scheint ein bisschen schwieriger zu sein. Oh, akzeptieren wir einfach die Metapher seines Alters? Machen euch solche Dinge Sorgen? Nun, sie machen mir ehrlich gesagt keine Sorgen, aber ich denke nicht, dass es falsch ist, wenn es jemanden beunruhigt. Ich verstehe dieses Gefühl, und ich habe keine Lösung für jemanden, der sich dadurch beunruhigt fühlt. Mhm. Ähm, aber wenn ich nur, wenn ich nur meine eigenen Emotionen untersuche, stört es mich nicht. Was ist mit dem Firmament? Das ist etwas, worüber die Leute gerne reden. Wirklich? Oh ja. Hast du davon noch nichts gehört? Nein. Oh Mann, es gibt all die tollen Videos auf TikTok, wo es heißt, Elon Musks Rakete hat das Firmament getroffen. Was denken sie, was das Firmament bedeutet? Treffen? Was, Mann? Wenn du jemals die Bibel gelesen hast, okay, das hebräische Wort, das Raka, okay, siehst du, das ist, was ich gerne wissen würde. Nach meinem Verständnis, wieder als jemand, der Verschwörungsvideos auf YouTube schaut, okay, das tue ich nicht. Du wirst mich hier aus meiner Tiefe herausreißen, aber mach weiter. Sieh das, ich bin auch in meiner eigenen Art ein Gelehrter. Ja, ähm, es gibt, ich schätze, diese Idee, dass, wenn man sich ansieht, wie die Genesis über die Erschaffung der Welt geschrieben ist, es die Erde gibt und dann Wasser über uns und dann eine Art Schale, durch die Gott uns dann irgendwie beobachtet, und es gibt Engel außerhalb des Firmaments oder so ähnlich. Und äh, und Leute werden das irgendwie buchstäblich interpretieren und sagen: Okay, ich glaube der Bibel, heilig, ja, ich glaube, sie ist göttlich inspiriert, und ich werde wählen, das buchstäblich zu glauben. Daher sind diese anderen Dinge äh, wisst ihr, Ablenkungsmanöver oder schlichtweg Fehlinformationen, dass diese Raketen nicht wirklich ins All fliegen. Ich muss, dann schaust du dir Videos von Raketen an, die ins All fliegen, und denkst: War das eine Explosion, weil sie gerade das Firmament getroffen hat? Nein, sie hat tatsächlich die Atmosphäre verlassen. Aber das eine macht viel mehr Spaß als das andere. Also bin ich neugierig, was deine Interpretation angeht, das Firmament und warum diese Dinge enthalten sind. Gibt es etwas in der ursprünglichen Übersetzung, das wir uns ansehen können? Gibt es etwas in Bezug auf andere Schöpfungsgeschichten, von denen wir uns ableiten können? Wie würden Gelehrte das interpretieren? Äh, ich meine, ehrlich gesagt, ich glaube, die meisten Bibelgelehrten würden einfach sagen, dass das ganze Streben, eine buchstäbliche Lesung der Genesis auf die Welt, wie wir sie kennen, anzuwenden, einfach zum Scheitern verurteilt ist. Das wird nicht funktionieren. Das ist es, was die meisten Leute sagen würden. Und ich glaube nicht, dass das Wort in diesem Fall hilft. Das Wort Raka, ich glaube, impliziert etwas, ja, Festigkeit. Firmament ist ein gutes Wort, ähm, und ich glaube, die griechische Übersetzung ist Stereom, was auch etwas Festes bedeutet. Also stellen sie sich genau das vor, was du gesagt hast, ähm, nun, es gibt Wasser oben und Wasser unten, und Gott schnitzt einen kleinen Raum aus, um trocken zu sein. Und tatsächlich kommt beim Sintflut, das wird oft verwechselt, das Wasser von unten und von oben, als ob Gott die Schleusen öffnet und Wasser zurückkommt, weil man von Wasser umgeben ist, was mir in der Schule beigebracht wurde, nach der Sintflut, wegen dieses äh, äh, quasi aquatischen Übergangs, hat sich die Atmosphäre verändert, weshalb die Menschen nicht mehr so lange leben. Deshalb sind die Tiere kleiner. Ja, erstaunlich. Das wurde mir beigebracht. Ich möchte nicht, dass die Bildung in Florida in irgendeiner Weise respektlos gegenüber dieser Bemühung ist, aber ich teile diesen Impuls nicht. Ich weiß nicht, was ich noch sagen soll. Und so bin ich auch nicht wirklich gut darin bewandert. Ich habe noch nie von der Sache mit Raketen gehört, die etwas treffen. Wenn du mich wirklich drängst, ja, Gott, ich schätze, ich würde sagen, ja, ich schätze, ich würde sagen, ich möchte versuchen herauszufinden, welche Fragen diese Schöpfungszählung in der Genesis zu beantworten versucht. Was versucht sie zu behandeln? Und weil wir Dinge wie Raketen und Satelliten haben, haben wir die Fähigkeit, eine Reihe von wirklich guten, interessanten Fragen zu stellen, die wahrscheinlich nicht das sind, was den ursprünglichen Autor am meisten beschäftigte. Mh, und so weiß ich nicht, ob man sie so aufreihen und sie in einer sehr produktiven Weise in Kommunikation bringen kann. Ich schätze, dann wäre die Frage, warum diese Dinge auf diese mystische Weise enthalten sind? Wie, was wäre der Nutzen in der Zeit? Adam und Eva, ich glaube nicht, dass das die Art ist, wie Menschen erschaffen wurden, aber ich glaube, wie die Geschichte sagt, ich glaube, dass es eine moralische und irgendwie wichtige metaphorische Bedeutung hat, wie das menschliche Verlangen, alles Gute zu wissen, und sogar Konsum. Und ich mag die Tatsache, dass es eine Verantwortung gibt. Ich denke, all die Ethik davon ist nützlich. Und so kann ich verstehen, warum es diese Art von, mangels eines besseren Wortes, liberale Interpretation von, wisst ihr, Evolution gibt, um diese Art von blumiger Geschichte abzubilden. Aber ich bin neugierig, was etwas wie das Firmament angeht. Es scheint völlig irrelevant, warum das enthalten sein sollte. Also schaue ich darauf. Ich vermute ehrlich gesagt, es ist vielleicht nicht sehr hilfreich, aber ich denke, der Autor schaut nach oben und der Himmel ist blau, das Wasser ist blau, und man nimmt an, dass etwas dieses Wasser oben abschirmt und Regen von oben kommt. Also ist es, es ist eine Weltanschauung, die anders ist als unsere und wahrscheinlich unvereinbar in Bezug auf ihre Physik. Es ist aber auch sehr sinnvoll. Eigentlich, selbst wenn du es so ausdrückst, gehst du, huh, ja, aber das, er beschreibt nur die Welt um ihn herum, wie er sie sieht. Ja, und und du sagst, aber man sollte nicht vergessen, zurückzutreten und zu sagen, die Schöpfung der Welt ist ein Akt des Willens Gottes. Es ist kein Zufall. Es existiert nicht vor den Materialien, mit denen Gott arbeitet. Sie sind nicht widerspenstig, sie widerstehen Gottes Händen nicht, sozusagen. Mhm, ich würde mich nicht in all die Details verlieren. Ich würde am Ende der Tage darauf achten, äh, und Gott sah, dass es gut war. Denn wieder, wenn man über die Welt nachdenkt, in der man lebt, ist es nicht immer klar, dass all die verschiedenen Elemente gut sind. Oder ich gebe dir ein weiteres Beispiel. Hier ist eine Art, wie ich die Genesis lese, sie im Gespräch mit ihrer Welt sehe, und du wirst einen guten Hebräisch-Bibel-Gelehrten brauchen, um wirklich bessere Antworten auf einige der Details in der Genesis zu geben. Das Licht. Gott sagt: Es werde Licht. Genesis 1:3. Und es wurde Licht. Aber die Sonne und der Mond, die Leuchten, wurden nicht erschaffen. Und das scheint in einer Welt um dich herum, in der die Leute die Sonne anbeten, eine Aussage zu machen. Du machst eine religiöse Aussage. Oh nein, nein, Licht war eine Sache, die Gott einfach wollte, dass es Licht gibt. Die Sterne, die Sonne kamen erst später. Sie sind hilfreich, sie sind großartig, sie helfen, die Zeit zu markieren, sie sind cool, und Gott liebte sie. Gott sagte, es war sehr gut. Es war gut, richtig? Aber du sagst tatsächlich etwas in der Sprache der Zeit, das nicht Gott ist. Tatsächlich ist es nicht einmal die Quelle unseres Lichts. Das Licht kommt von Gott, durch Gottes Willen. Nun, das ist ein sehr interessanter Kommentar für seine Zeit und seinen Ort über die Beziehung von einer der beeindruckendsten Dinge, die man nach oben schaut und sieht, dem unsichtbaren Schöpfer. Macht das Sinn? Absolut. Ja, und ich weiß nicht, ob ich ein Beispiel wie dieses geben könnte. Ich würde auch sagen, ich meine, wenn man die Schöpfungsgeschichten in der Genesis mit einigen anderen aus dem alten Osten vergleicht, manchmal sind die, die Menschen sind einfach da, um den Göttern zu dienen, und sie sind einfach eine Belästigung, und die Götter haben kein großes Interesse an ihnen oder sind ihnen feindlich gesinnt. Und so denke ich, dass die Schöpfungszählung in der Genesis, ob zum Besseren oder Schlechteren, ich denke, moderne Ökologen würden sagen, sie ist zu menschenzentriert. Aber wenn wir diese sehr legitime Sorge für eine Sekunde beiseite legen, steht sie im Gegensatz zu den anderen Schöpfungsmythen des alten Ostens, und dass Menschen fast einer der Höhepunkte der Schöpfung Gottes sind, kein Zufall, keine Belästigung, sondern wo ist Gottes Bild? Es ist im Menschen. Das ist mysteriös und nicht ganz klar, wie, aber das würdigt, wisst ihr, wir sind dürftige kleine Dinge, wir leben nicht sehr lange, wir kämpfen, wir sind unwissend, wir werden krank. Es ist ziemlich bemerkenswert, dass jemand die Geschichte erzählen würde, dass wir kleinen Dinge tatsächlich einer der Höhepunkte dieser Geschichte sind. Ich schätze, man könnte einfach sagen, das ist Egoismus, und man könnte auf negative Fakten von anthropozentrischen Menschen hinweisen und sagen, wir sind das A und O der Schöpfung. Aber das ist einzigartig unter den Schöpfungsgeschichten. Es sticht heraus. Es ist, als ob der Autor einige ähnliche Elemente anderer Schöpfungsgeschichten verwendet und sagt: Nein, wo du gezickt hast, habe ich gezackt. Ich habe eine andere Reihe von Dingen, die ich vermitteln möchte. Ähm, und tatsächlich, bis zum Ende von Genesis 3 m, versuche ich hervorzuheben, was ich für edel halte. Du hast anerkannt, dass etwas schief gelaufen ist, aber du hast klar gemacht, dass die Quelle des falschen nicht in der Schöpfung liegt. Lassen Sie mich das kontrastieren mit, in gewisser Weise, der Ansicht, die in der späteren griechischen Philosophie und Theologie populär ist, dass Materie selbst, Materialität, widerspenstig gegen den Willen des Göttlichen ist. Dass der einzige Weg, um Erlösung zu haben, wirklich darin besteht, der Materialität zu entkommen, dass deine immaterielle Seele in das Reich des immateriellen Gottes zurückkehren muss, woher sie kam. Man könnte die Genesis-Zählung damit kontrastieren. Es ist nicht polyana. Es sagt nicht: Oh, alles ist in Ordnung. Nein, sie werden aus dem Garten vertrieben. Etwas ist verloren, etwas ist nicht so, wie es sein sollte. Aber es ist nicht verloren, weil das ganze Projekt von Anfang an eine Katastrophe war, weil es Zeug gibt. Das ist es, ich denke, das hält tatsächlich ziemlich große Ideen und interessante Spannungen. Wisst ihr, es ist ein gutes Projekt, es wurde von Gott begonnen, das gibt euch etwas Hoffnung, dass es ein glückliches Ende geben wird, eine Auflösung dieses Projekts namens Schöpfung. Aber wir machen uns nichts vor, dass die Dinge nicht so sind, wie sie sein sollten. Ähm, ich weiß nicht, ob ich es sehr gut sage, aber das ist interessant. Ja, ich denke, es ist wichtig, es im Vergleich zu anderen Schöpfungsgeschichten der Zeit zu betrachten. Ja, und oft schauen die Leute darauf und sagen: Okay, nun, Adam und Eva waren da, und dann haben sie ihre eigenen Kinder geschwängert, wie funktioniert das alles? Nun, du verpasst hier irgendwie den Punkt, denn die Schönheit dieser Geschichte muss irgendwie mit anderen Geschichten der Zeit kontrastiert werden, und alle Geschichten der Zeit besagen, dass Menschen Schädlinge sind. Ja, und dann hörst du plötzlich eine Geschichte, in der es heißt: Die Welt ist großartig, Tiere sind großartig, kümmere dich um sie, ähm, wisst ihr, liebt euch gegenseitig, und wisst ihr, einige Dinge sind schief gelaufen, und jetzt, Frauen, ihr müsst Kinder bekommen, und das wird scheiße sein, aber wisst ihr, es ist alles ziemlich gut, und Menschen sind alle anständig. Und das ist ziemlich schön, wenn man es mit dem vergleicht, was damals passiert ist. Ja, und es ist interessant, dass sie keine Geschichte erzählt haben, die besagt: Nun, die Konsequenzen für die Konsequenzen sind nach Geschlecht geteilt, da in Genesis 3:16 und 17, aber dafür musst du Nahrung aus der Erde holen, durch Schweiß deines Angesichts. Okay, das ist ein Phänomen, das wir kennen. Es ist schwer zu bewirtschaften, es ist schwer, genug Nahrung zu bekommen, besonders vor einigen technologischen Fortschritten. Es gibt wirklich Jahre des Mangels. Es ist auch ziemlich neu in der menschlichen Geschichte, nur die Agrargesellschaft, was ein einzigartiges Merkmal ist, aber ich schweife ab. Es wäre also in gewisser Weise natürlich gewesen zu denken: Oh, es war schon immer so. Es ist also interessant, sich eine Geschichte auszudenken, in der: Oh, es war nicht immer so. Dies ist nicht die einzige Schöpfungszählung, die sich eine goldene Ära vorstellt, eine Zeit, in der es nicht so war, aber das ist ein interessantes Merkmal. Ja, das Beispiel mit der Kindergeburt ist eines, das mich interessiert, denn man schaut auf Adams Strafe, die lautet: Hey, du musst jetzt bewirtschaften, und für mich kann ich das fast so vereinbaren, als ob wir vorher Jäger und Sammler waren, wo wir Bananen von einem Baum fanden und wisst ihr, das ist ziemlich cool, wir kommen zurecht, aber es fällt mir schwer zu glauben, dass Frauen jemals schmerzfrei waren. Ja, ja. Aber dann frage ich mich, ob das eine Metapher für das Bewusstsein ist, als wir vor dem Bewusstsein waren, als wir, wisst ihr, Homo erectus waren oder was auch immer, hatten wir dann nicht die gleiche Beziehung zum Schmerz, weil wir instinktiv sind? Ich weiß es nicht. Jetzt gehe ich viel zu tief in was auch immer ich tue, aber richtig, ich habe den Begriff dafür nicht. Ich meine, du versuchst, die biblische Zählung mit den Ursprüngen des Menschen zu vereinbaren. Ich meine, man könnte weitergehen, oder? Ich glaube, ich erinnere mich, dass Carl Sagan einmal sagte, eine unwahrscheinliche Quelle, aber er sagte: Was tun Menschen, um in Schwierigkeiten zu geraten? Es ist der Baum der Erkenntnis von Gut und Böse. Es ist also eine Zunahme des Wissens, die mit einer Zunahme des Wissens einhergeht. Die Geburt der Frauen wird schmerzhaft. Was ist schmerzhaft für menschliche Frauen? Es sind unsere Köpfe. Es ist die Quelle. Das war seine Beobachtung. Es gibt eine gewisse Passform, dass es das ist. Aber ich glaube nicht, dass das, das ist nicht das, was im antiken Text vor sich ging, denn sie dachten nicht oft, dass das Gehirn die Quelle des Wissens ist. Aber das ist so clever, es ist so clever, dass ich es erwähne, auch wenn ich nicht zustimme, aber ja, es ist clever. Ähm, ich meine, denn wenn man sich die Aufzeichnungen ansieht, was ich glaube, als menschliche Evolution akzeptiert wird, fangen wir an, Nahrung zu essen, die leichter zu verdauen ist, unsere Gedärme werden kleiner, unsere Gehirne werden größer, unsere Köpfe werden tatsächlich größer. Wir gehen von Vierbeinern zu Zweibeinern über, und so schrumpfen unsere Becken, und unsere Kreuzbeine fügen sich tatsächlich in das Becken ein, so dass die Kindergeburt schwieriger wird. Wir werden, ich glaube, es heißt sekundär alt, anstatt präkocial, also werden wir nicht wissend geboren, wir werden noch so etwas wie extern geboren, uterin, was, ich weiß nicht, selbst wenn ich das abbilde, denke ich, oh, das ist wirklich clever. Ich weiß nicht, ob irgendjemand, ich weiß nicht, ob das gemeint ist, aber es ist cool. Ja, oh, das ist so interessant. Ich möchte dir eine Geschichte erzählen, als mein kleiner Neffe uns besuchte und sie in Florida leben und sie ins Naturkundemuseum gingen. Und ich fragte ihn: Oliver, wie war das Naturkundemuseum? Er sagte: Es war großartig. Ich habe Dinosaurier gesehen. Ich sagte: Oh, das ist so cool. Dinosaurier sind großartig. Und wir hatten das Gespräch, und meine Mutter sagte: Aber Oliver, hast du wirklich Dinosaurier gesehen? Er sagte: Nein, ich habe die Gipsabdrücke der Dinosaurierüberreste gesehen. Und ich sagte: Oh ja, aber das sind wahrscheinlich Dinosaurier. Ja, meine Mutter sagte: Ich weiß nicht, ob ich Dinosaurier glaube. Interessant. Und ich sagte: Entschuldige. Und sie sagte: Aber Drachen. Und ich sagte: Moment mal, das ist großartig. Meine Mutter hält Game of Thrones für eine Dokumentation. Okay. Also sagte ich: Was meinst du? Sie sagte: Nun, die Drachen in der Bibel, Leviathan. Das ist mir ein Rätsel. Ich hoffte, du könntest mir das lösen. Sie behauptet, dass es Drachen in der Bibel gibt. Ja, ich meine, ich denke, Psalm 74 spricht davon, dass Gott die sieben Köpfe des Leviathan schlägt. Das ist also eine Art Ur-Meerestier, wie ein Monster der Gesetzlosigkeit. Wir ziehen die Aufzeichnungen hier hoch. Jetzt kommen wir dazu. Drachen in der Bibel. Ich hätte das schützen sollen oder ich hätte das schon hochladen sollen, aber okay, lass uns sehen. Also Jesaja 27:1. An jenem Tag wird der Herr mit seinem grausamen, großen und starken Schwert Leviathan, die fliehende Schlange, bestrafen. Ältere Übersetzungen könnten hier Drachen sagen. Ich kann tatsächlich andere Drachenpassagen nennen. Leviathan, die sich windende Schlange. Er wird den Drachen töten, der im Meer ist. Das ist also Jesaja 27 und Psalm 74. Ich hatte richtig Glück. Du zerbrichst die Köpfe, Plural, des Leviathan. Du gibst ihm seine Nahrung für die Tiere der Wüste. Sieh mal. Was meinen sie also mit Drachen? Ich denke, nur ein großes Tier. Ja, wie Schlange wäre eine andere Übersetzung. Tanin, das ist das Wort für riesige Meerestiere. Das Griechische hat Drakon, aber das griechische Wort Drakon bedeutet nicht Drache, es bedeutet Schlange, Echse. Kann ich dir Psalm 18:8 vorlesen? Ja, okay, warte. Ich werde dir mehr geben. Ich werde dir mehr Kontext geben. Sag mir, ob das genug ist. In meiner Not werde ich bei Vers sechs beginnen. In meiner Not rief ich den Herrn an. Ich schrie zu meinem Gott um Hilfe. Aus seinem Tempel hörte er meine Stimme. Mein Schrei drang vor ihn in seine Ohren. Die Erde bebte und erzitterte, und die Fundamente der Berge wankten und sie erzitterten, weil er zornig war. Rauch stieg aus seinen Nüstern auf, verzehrendes Feuer kam aus seinem Mund, glühende Kohlen loderten daraus hervor. Er teilte die Himmel und kam herab. Dunkle Wolken waren unter seinen Füßen. Er ritt auf den Seraphim und flog. Er schwebte auf den Flügeln des Windes. Er machte Dunkelheit, die seinen Baldachin um ihn herum bedeckte, die dunklen Regenwolken des Himmels. Ohne mehr davon zu lesen oder wirklich zu wissen, was zum Teufel ich lese. Was ist das, Mann? Hast du das schon mal gehört? Ja, ja, ja, ja, natürlich. Ähm, ich meine, ich nicht. Nun, es ist eine Beschreibung einer Art von, der technische Begriff wäre eine Theophanie, weil sie einfach das Feuer sahen, die Stimme hörten, sie hatten Todesangst. Sie baten Moses: Du gehst, du gehst, wir sind, mm, das ist viel Action. Sie hatten auch Angst vor Gott, sicher. Gott ist ein verzehrendes Feuer. Das ist Deuteronomium 4:24. Das ist eine Ausarbeitung dieses verzehrenden Feuers. Oft, wenn es Beschreibungen von Gottes Gegenwart gibt, Gottes Ankunft, schmelzen die Berge wie Wachs. Ähm, Gott landet und der Berg spaltet sich zwischen seinen Füßen, so etwas. Ich weiß nicht, was, ich weiß nicht genau, was du fragst, denn antworte mit diesen Arten von Berichten über Gott. Sind das, ich meine, sie beschreiben Gott hier irgendwie als Drachen. Er scheint Feuer zu speien und herumzufliegen. Ich sehe, also bin ich neugierig, wie, wie, was war der Grund, warum sie über Gott auf so grausame Weise schrieben? Ja, das ist eine berechtigte Frage. Ich weiß nicht, ob ich weiß, wie ich diese Frage greifen kann. Warum würden sie Gott als ein grausames Feuer beschreiben? Oder sogar in der Offenbarung, wenn sie von Christi Rückkehr sprechen, hat er Schwerter und [ __ ] und seine Augen sind Feuer. Das sind verrückte Berichte über, ja, sie scheinen stark im Gegensatz zu dem Gott und Christus zu stehen, den wir im Westen lieben. Äh, okay, ich fühle mich auf festerem Boden, wenn du fragst, ich weiß nicht, warum diese besonderen Pyrotechnik für die Beschreibung Gottes. Ich weiß nicht wirklich, wie ich antworten soll, außer ich schätze, wenn du durch Sprache und Vorstellungskraft begrenzt bist und du die Gegenwart Gottes beschreibst. Ich rate hier wirklich, aber wie mit einigen der stärksten physischen Phänomene, die du nennen kannst, Feuer, wie Lava, Schmelzen, Heftigkeit, wie ein Sturm, du greifst nach, ich will die stärksten Dinge, die ich nennen kann. Das sind einige, ich weiß nicht. Ich sehe, begrenzt durch Sprache, schätze ich. Ähm, aber eine etwas andere Frage, über die ich ehrlich gesagt öfter nachdenke, wäre: Gott ist ein verzehrendes Feuer. Gott ist ein eifersüchtiger Gott. Gott ist heftig und bestraft Sünden von einer Generation zur nächsten. Ähm, das steht nebeneinander, sowohl im Alten als auch im Neuen Testament. Ähm, das steht nebeneinander mit Gott ist barmherzig und vergebend. Das stört mich sicherlich mehr. Es ist eher so, als ob ich es bekomme, ich reagiere darauf, weil es wichtiger ist. Ob Gott Feuer und Rauch ist, wenn Gott kommt, oder etwas anderes, ich weiß nicht. Es ist zu abstrakt für mich, um es zu begreifen, ehrlich gesagt. Sicher, wie, wie vereinbarst du das? Die Eifersucht Gottes. Das ist etwas, das immer in, sagen wir, Bibelstudien angesprochen wurde. Ich hätte Pastoren, die sagen: Gott ist ein eifersüchtiger Gott, und die Leute sagen: Nun, ist Eifersucht schlecht? Sie sagen: Nun, es ist eine andere Art von Eifersucht. Ich denke, man könnte argumentieren, dass es schlecht ist, aber wenn man die Perspektive der Bibel einnehmen wollte, wenn man sich dafür entscheidet, würde man sagen, dass du mich in die Rolle eines Apologeten versetzt, was nicht wirklich meine normale Rolle ist. Nein, aber ich spiele mit. Ich spiele mit. Ich frage mich aus einer textlichen Perspektive, gibt es eine definitorische Version dieses Wortes? Okay, ein kleines bisschen Eifersucht. Wenn es bedeutet, ich bin eifersüchtig auf so und so, weil er das Haus hat, das ich gerne hätte, wahrscheinlich wäre es nicht das. Es wäre Eifersucht in dem Sinne, dass ich deine ganze Aufmerksamkeit auf mich haben will. Ich meine, das hängt normalerweise damit zusammen, dass Gott keine anderen Götter will. Hm, also denke ich, es ist diese Art von Eifersucht, nicht Neid auf etwas. Ich denke, wir verwenden diese Wörter synonym, aber es ist eher: Nein, nein, nein, deine ganze Konzentration hier. Geh nicht beten. Ähm, all die anderen Götter werden in der hebräischen Bibel genannt, und die Israeliten sind ständig versucht, andere Götter anzubeten, und sie geraten immer wieder in Schwierigkeiten damit. Und Gott sagt: Ich bin ein eifersüchtiger Gott. Wenn du das tust, werde ich es nicht dulden. Aber es ist nicht Eifersucht im Sinne von: Warum gibst du Baal die ganze Aufmerksamkeit? Es ist eher: Hey, ich brauche deine ganze Aufmerksamkeit. Schau nicht auf diese anderen Götter. Ich denke, und wieder, weil wir vielleicht keinen Kritiker im Raum haben, möchte ich anrufen und die Fairness anerkennen. Jemand könnte einfach sagen: Nun, ich weiß nicht, es klingt, als ob der Charakter dort einfach eifersüchtig ist, wie, wie ein besserwisserischer Freund, der sagt: Hey, Baby, ich habe dich mit jemand anderem an der Bar reden sehen und ich bin verärgert. Also könnte jemand das einfach negativ lesen und er hätte das Recht dazu. Man kann sehen, wie die Wörter zusammenpassen. Ja, er will, dass die ganze Aufmerksamkeit von der Quelle ausgeht. Nur um sicherzugehen, dass sie gehört werden. Um es in einen positiven Rahmen zu stellen, warum wäre diese Art von Eifersucht jemals gut? Ich denke, man könnte sagen, dass, nun, wenn es wirklich, Jeremia wird sagen, irgendwie klagend über die Leute, ihr baut Zisternen, die kein Wasser halten. Das funktioniert nicht für euch. Ihr könnt andere Götter anbeten. Es ist einfach schlecht für euch. Wenn es wirklich nur einen Gott gibt, ist Gott tatsächlich liebevoll, indem er eifersüchtig ist. Es ist barmherzig. Es wäre schlecht für euch, einen Nicht-Gott anzubeten. So dass Gottes Wille und das, was für euch am besten ist, übereinstimmen. Das ist interessant, diese Idee. Ich meine, du hast mich wirklich weit aus meiner Komfortzone gebracht. Das ist in Ordnung. Ich rede gerne darüber, ich bin nur kein Experte. Ich bin kein Theologe. Aber ich denke, ein Punkt, der gemacht wird, ich glaube, in der jüdischen, christlichen und islamischen Theologie ist, dass, da wir früher über die Schöpfung gesprochen haben, sie nicht genau an Schöpfung aus dem Nichts glaubten, aber ab dem zweiten Jahrhundert und so weiter, tun sie es. Sie bekräftigen das als Punkt des reflektierenden Denkens. Einer der Punkte, die sie machen wollen, ist daher, dass Gott nicht aus irgendeinem Bedürfnis in Gott schafft, und das soll eine Art gute Nachricht sein, weil das bedeutet, dass Gott dich nicht geschaffen hat, um die Anbetung zu erhalten. Es war so, dass Gott keine Bedürfnisse hat, also ist es ein überflüssiges zusätzliches Ausströmen, was gute Nachricht ist, in dem Sinne, dass deine Anbetung Gottes gut für dich ist, nicht für Gott. Was geht ab, Leute? Wir machen eine kurze Pause, weil wir über euer erstaunliches Schwanzspiel sprechen müssen. Ja, du, du hörst gerade meine Stimme, meine tiefe, beruhigende Stimme. Du hast ein erstaunliches Schwanzspiel, oder vielleicht kennst du jemanden mit einem erstaunlichen Schwanzspiel. Vielleicht hast du einen Freund, der es weiß. Aber wenn du ein erstaunliches Schwanzspiel hast, gibt es eine Möglichkeit, es zu verbessern, und das ist mit den guten Leuten von Blue Chu. Blue ist ein erstaunlicher Service, der im Grunde eine kaubare Tablette liefert, die die gleichen Wirkstoffe wie Viagra, Cialis und all das Zeug hat, aber das ist die kaubare. Es ist zu einem Bruchteil der Kosten und es war noch nie einfacher, das beste Schwanzspiel deines Lebens in die Hände zu bekommen. Mhm, noch nie einfacher, ich sage es dir. Du kannst zu Blue.com gehen und deine Informationen an eine lizenzierte Person, eine legitime Person, übermitteln, die dir dann ein diskretes, sehr unauffälliges, aber sehr, sehr starkes Paket schickt. Du weißt, wovon ich rede, das starke Paket zu dir nach Hause. So einfach ist das. Du musst nicht zu einem Arzt gehen und sagen: Ja, weißt du, ich will Nuh, nope, einfach. Du musst einfach ins Internet gehen, yo, Blue.com, ich will das beste Schwanzspiel meines Lebens bekommen, und so machst du das. Einfach so. Und für Hörer dieser Show, dieses Programms, werdet ihr den ersten Monat Blue Chu kostenlos bekommen. Mhm, ihr werdet Blue Chu kostenlos bekommen. Alles, was ihr tun müsst, ist 5 Dollar Versand zu bezahlen. Das ist eine Tasse Kaffee schwarz, um diesen BBC zu liefern, wisst ihr, was ich meine? Das ist Blue.com B C W.com. Benutzt den Promo-Code Gagnon GN N und erhaltet euren ersten Monat kostenlos. Das ist Blue.com für weitere Details und wichtige Sicherheitshinweise. Und danke, Blue. Ich sage es euch, Mann, schaut euch dieses Produkt an, auch wenn ihr zu den Leuten gehört, die sagen: Ich weiß nicht, ich brauche es nicht wirklich, worüber redest du? Es kann besser sein. Es kann immer besser sein. Sagen wir, du bist in den 1% und du bist kurz davor, in den 0,1% mit Blu zu sein. Lasst uns zurück zur Show. Als Katholik, der eine presbyterianische Schule besuchte, geriet ich ständig in, wisst ihr, ziemlich lebhafte Gespräche mit meinen Freunden, äh, kein Wortspiel beabsichtigt, über Glauben und Werke versus Glauben allein. Und offensichtlich haben wir Martin Luther, der eine große Spaltung verursacht. Ähm, für den Fall, dass jemand das nicht weiß, meine Kenntnis der Kirchengeschichte ist, dass es die katholische Kirche gab und dann kam Martin Luther und schuf diese reformierte protestantische Kirche und diese lutherische Kirche. Und meine Freunde, die Protestanten sind, legen viel mehr Wert auf, wisst ihr, was ist es, Sola Fides, das ist Glaube allein. Du bist durch Glauben allein gerettet, dass nichts, was du tust, wirklich zählt, und dass das Opfer Christi genug war und dass du durch den Glauben an Christus und seine Annahme als Erlöser gerechtfertigt wirst, um in das Königreich des Himmels einzutreten. Während Katholiken glauben, dass ja, aber es gibt eine Art Haken, wo es so ist, dass wir letztendlich für unsere Entscheidungen verantwortlich sind und dass wir, um unseren Glauben zu leben, Dinge tun müssen, wie sie in Jakobus stehen, wie du bist durch Glauben und Taten gerettet. Ja, also bin ich neugierig, gibt es etwas in der Übersetzung, das mir helfen würde, diese Diskrepanz zu verstehen? Nun ja, in vielerlei Hinsicht denke ich nicht, dass das auf die Übersetzung zurückzuführen ist. Ich denke, die grobe und richtige Antwort ist, dass die Katholiken Recht haben, und das sage ich als Protestant. Was willst du? Das ist meine Kamera. Kamera. Jeder, mit dem ich zur Schule gegangen bin, jeder, wisst ihr, wer ihr seid. Okay, ihr habt es von hier gehört, das ist der einzige Typ, der zählt. Okay, ich denke, Gott, ich will nicht wirklich in einem großen Podcast sein und die protestantische Theologie zerreißen, als Protestant. Aber ja, lassen Sie mich einfach sagen, lassen Sie mich Ihnen Passagen geben, wo das tatsächlich nicht auf die englische Bibel zurückzuführen ist. Wir machen es genauso klar. Jesus macht es klar. Jeder wird nach seinen Werken gerichtet. Mhm. Jeder wird nach seinen Taten bezahlt. Matthäus 16:27. Das ist, er sagt, ich kehre schnell zurück und ähm, ich werde jedem nach seinen Taten bezahlen. Am Ende des Buches Offenbarung. Es ist überall im Neuen Testament. Es ist sogar im Champion der Gnade, nämlich Paulus, der zum Beispiel in 2. Korinther 5:10 sagt: Wir alle müssen vor dem Richterstuhl Christi stehen, um zurückzubekommen, was wir im Leib getan haben, ob gut oder schlecht. Selbst Paulus spricht über die Notwendigkeit. Nun, so funktioniert das Gericht. Es basiert auf deinen, auf deinen Taten. Mhm. Es ist auch wahr, dass Paulus ziemlich stark über, ich denke, präziser wäre zu sagen, durch Gnade gerettet, das ist Gottes Güte, und in diesem Sinne ist es so, als ob es seinen Ursprung in Gott hat, nicht in uns. Und da könnte man die lutherische Einleitung bringen, aber Luther selbst, der bereit war, mehrere Dinge zu sagen. Ich kann das Zitat nicht genau richtig bekommen, aber er sagt etwas wie: Zeig mir einen Christen ohne gute Taten, er hat keinen Glauben überhaupt. Das ist kein Glaube, richtig? Ähm, ich denke, wenn man versuchen würde, diese auf irgendeine Weise zu vereinen, was mich wieder dazu bringt, einen Apologeten zu spielen, aber ich werde es einfach tun. Ich werde es einfach tun. Meine Studenten werden sagen: Jeremy, du bist so christlich, du bist religiös. Aber hört zu, ich bin hier spielerisch provokativ. Ich mag das Provokative, weil es hilft, die Debatte zu klären. Ich habe das versucht. Sehen wir mal, ob das die beiden Ansichten harmonisiert und zeigt, warum Paulus beides sagen konnte. Ich denke, man könnte sich vorstellen, dass jemand sagt: Also will Paulus auf Gnade bestehen, was etwas Unverdientes bedeutet, und doch sagen, dass das Gericht auf dem basiert, was du tust. Wie hält man das zusammen? Vielleicht kann es nicht zusammengehalten werden, aber hier wäre ein Versuch. Nehmen wir an, du sagst zu einer Gruppe von Leuten: Wer auch immer das nächste sagt, ich gebe ihm 100 Dollar. Glaubt es einfach. Und das nächste, was du sagst, ist: Es brennt gerade im Keller. Und die Hälfte der Leute rennt aus dem Raum, und du gibst nur diesen Leuten, die hinausgelaufen sind, 100 Dollar. Und die anderen Leute beschweren sich und sagen: Ich habe geglaubt, was du gesagt hast. Und du sagst: Nein, das hast du nicht. Es gibt einen einfachen Lackmustest dafür, ob du das, was ich gesagt habe, sinnvoll geglaubt hast. Wenn du geglaubt hast, dass es im Keller brennt, bist du aus dem Raum gerannt. Ich habe 100 Dollar an alle gegeben, die das, was ich gesagt habe, geglaubt haben, und die Art und Weise, wie ich erkennen konnte, wer das, was ich gesagt habe, geglaubt hat, war, dass sie aus dem Raum geflohen sind. So sieht bedeutungsvoller Glaube aus. Das ist interessant. Ja. Korrigiere mich, wenn ich falsch liege, eines der früheren Bücher, die du geschrieben hast, ist wahrscheinlich vor 15 Jahren, hat mit, sagen wir, Fluchsprache unter, äh, der frühen Kirche zu tun. Was genau ist das? Ich sah nur diesen Titel und dachte, wie, wie Flüche? Also, wenn man Doktorand in biblischen Studien ist, versucht man etwas zu finden, worüber man eine Dissertation schreiben kann. Man muss ein paar hundert Seiten schreiben, und die Bibel ist das am meisten untersuchte, durchforstete Ding. Es gibt also viele, viele Bücher über einzelne Wörter oder einzelne Verse. Also, wenn man über ein Wort schreiben will, wähle einfach einen zufälligen Vers, geh in die Bibliothek, es wird 15 Bücher über diesen Vers geben. Mh, also wie wird man etwas Neues sagen? Und ich bemerkte, dass es eine Passage in Kolosser und eine Passage in Epheser gibt, die vulgäre Sprache verbieten, und ich war neugierig, was es in der antiken Welt bedeuten würde, vulgäre Sprache zu verbieten. Wer hat sie benutzt? Warum sollte man dagegen sein? Was war es? Macht das Sinn? Und zu meiner Überraschung gab es wirklich nichts, äh, sehr wenig darüber, was es war und warum man dagegen sein könnte. Und mein Einstieg ins Christentum war in einer Kirche, wo, obwohl sie in vielerlei Hinsicht eher fundamentalistisch war, sie ein wenig gegenkulturell war, und wir benutzten Flüche. Leute würden beten und sagen: Gott, ich will dich einfach nur [ __ ] loben dafür, blablabla. Das kannst du aus dem Podcast streichen. Nein, ich versuche nicht, blasphemisch zu sein, aber so haben wir buchstäblich gesprochen. Teilweise war es fast ein Identitätsmerkmal, wie wir wirklich konservative Christen sind, aber nicht kirchlich. Ich sage das selbstkritisch, das war unsere Haltung. Und so hatte das auch meine Aufmerksamkeit. Tatsächlich war es ein Freund am Seminar, der zu mir sagte: Mann, warum fluchst du so viel? Und ich sagte: Nun, wen kümmert's? Und er sagte: Nun, es gibt zwei Passagen in der Bibel darüber. Ich sagte: Ah, du hast Recht. Ich hätte es nachsehen sollen. Das ist lustig, weil ich die gleiche Debatte hatte, wo ich Schimpfwörter benutze. Also bin ich neugierig, bevor du, ich bin buchstäblich nach Hause gegangen und habe gesagt: Also, ich war am Seminar und bin in meine alte Kirche zurückgegangen und habe einen der Leiter gefragt, wir nannten ihn nicht Minister, aber er war einer der Leiter dort. Ich sagte: Ja, was sagen wir zu diesen Versen? Und wisst ihr, was er sagte? Er sagte: Komm schon, Jimmy, sei kein [ __ ] Fundamentalist. Das war eine lustige Antwort. Okay, ich nehme deinen Punkt bis zu einem beträchtlichen Grad. Im Griechischen und Lateinischen hatten sie, was Linguisten Primärbeleidigungen nennen, genau wie wir. Also für, sagen wir, bestimmte Körperteile oder Funktionen, sie haben anständige Wörter oder medizinische Begriffe und dann unanständige Wörter, richtig? Und die unanständigen Wörter sind nicht so anders als die Bandbreite dessen, was wir haben. Und so würde ein bestimmtes Wort anders wirken, genau wie bei uns. Und was ich versucht habe zu tun, ich war nicht wieder in biblischen Studien, meistens in akademischen biblischen Studien, du versuchst nicht herauszufinden, wie ich leben soll, du versuchst, eine dichte Kulturgeschichte zu geben, wie es zu dieser Zeit bedeutet hätte, diese ethische Haltung einzunehmen. Was würdest du verbieten und wer wärst du, oder unähnlich, wenn du das verbieten würdest? Also in der antiken Welt sagten alle möglichen Moralisten auch, dass es normalerweise eine Klassenfrage war. Also denke ich, in gewisser Weise versuchten die Christen, ein wenig anständig zu sein. Wenn man sich eine Gesellschaft vorstellt, vielleicht mit einer offensichtlicheren sozialen Schichtung als wir sie haben, vielleicht war es so, als ob man sagt: Lasst uns mehr wie die Oberschicht sein und anständig sprechen. Ich denke, ein Teil davon ist, worauf sie sich berufen. Das ist interessant, was ich nicht liebe. Und ich denke, das widerspricht anderen biblischen Sentiments, wo Gott sehr erfreut war, die Niedrigen zu wählen. Aber unter den Dingen, die interessant waren, die ich vorher nicht wusste, bevor ich anfing, daran zu arbeiten, war, dass eine der prestigeträchtigsten philosophischen Schulen der Antike die Stoiker genannt wurde. Also gibt es die Platonisten, von denen du von Platon gehört hast, die Akademiker und ihre Schule sind die Akademiker, und die Stoiker und die Epikureer, aber besonders die Stoiker hatten tatsächlich für die Verwendung von vulgärer Sprache plädiert. Sie hatten eine linguistische Theorie, dass in ihrer

Der obszöne Wortlaut war das eigentliche Originalwort und andere Wörter waren nur Euphemismen, die du vermeidest, indem du einfach direkt bist, und sie sagten, es gäbe keine Schande bei Dingen, sie seien alle an sich gut, und daher sollte es keine Schande sein, das richtige Wort für eine Sache zu verwenden. Oh, das ist so wie Seneca, wie Epiktet, sie sind älter, ja, Seneca und Epiktet, zu diesem Zeitpunkt waren die Stoiker, glaube ich, in gewisser Weise den gleichen breiteren kulturellen Instinkten wie die Christen erlegen. Sie änderten tatsächlich ihre Position und sagten: „Ah, lasst uns anständig sprechen“, aber die älteren Stoiker hatten zumindest dafür plädiert. Es ist schwer zu sagen, wie sehr es ein Gedankenexperiment war, aber sie sagten: „Ja, es ist nichts falsch an irgendeinem Körperteil, sie sind alle gut, es ist nichts falsch an irgendeiner Funktion, sie sind alle natürlich, und wenn das Ziel des Weisen ist, gemäß der Natur zu leben, dann sollten wir natürliche Worte für natürliche Dinge verwenden, und es ist eigentlich eine ziemlich effektive Kultur, dass sich jemand für etwas Interessantes schämen oder zimperlich sein würde.“ Also hatten sie die Verwendung von Sprache in die Philosophie gebracht, abgesehen davon, dass die Griechen es irgendwie cool hatten. Es gab tatsächlich religiöse Feste, bei denen man obszöne Sprache zum Vergnügen der Götter verwenden musste, es würde sie zum Lachen bringen, heidnische religiöse Feste, die Feria, und es gab, ich meine, ja, es gab viele der Welt dort, antike antike Komödie wie Aristophanes, eine gute Übersetzung wird voller primärer Obszönitäten sein, weil er die Wörter verwendet, die nirgendwo sonst im antiken Griechisch verwendet werden und nur für Komödien oder für Verweise auf Dinge wie die Thesia, diese Feste, reserviert sind, interessant und für Graffiti, ich meine, eines der ersten Dinge, die man in Graffiti findet, sind alle möglichen schlimmen Wörter. Das ist so faszinierend. Ich bin neugierig auf die Offenbarung des Johannes. Es ist ein faszinierendes Buch. Es gibt alle möglichen verrückten Visionen und Prophezeiungen von Endzeiten, und die Leute, besonders jetzt, lieben es, darauf zu verweisen und zu sagen: „Es passiert, schau, die Offenbarung hat es gesagt.“ Und eines der Dinge, über die wir gerade gesprochen haben, ist der Verweis auf 666, das Zeichen des Tieres. Ja, was sagt der ursprüngliche Text dazu und wie hängt er mit der antiken Numerologie zusammen und wie können die Menschen heute mit diesem Rahmen darauf blicken? Ja, sie waren bereits verwirrt darüber, was genau 666 war, denn ich kann mich an die ersten Interpreten erinnern, die versuchten, sie kamen auf mich zu und ich folge hier der Arbeit eines Mannes namens Richard Bacham, der ein sehr großer Gelehrter ist. In der antiken Welt würde man oft die Buchstaben in ihren numerischen Wert umwandeln, also wenn dein Name Aaron wäre, könntest du ihn buchstabieren und sagen, A ist eins, A ist wieder eins, R ist, welche Zahl R auch immer im Alphabet ist, ich weiß es nicht, aber weißt du, und das war nicht nur so, das war sogar beliebt, es gab Graffiti, glaube ich, aus Pompeji, das Mädchen, das ich liebe, ihre Nummer ist was auch immer 745, wir wissen nicht, wessen Name das war, aber vermutlich könnte jemand sagen: „Oh, das war für mich, weißt du, der Name, das ist der Wert der Zahl meines Namens, es ist süß“, und Juden und Christen tun das reichlich. Ich kann ein Beispiel in einem apokryphen Buch namens „Die Sibyllinischen Orakel“ nennen, sie sagen, eines Tages wird der Sohn Gottes kommen und seine Zahl ist 8888, und wenn man den Namen Jesus auf Griechisch macht, erhält man den Wert 888. Das ist also eine Art übliches Vorgehen, um diese Art von Gematria, wie der Begriff dafür lautet, richtig zu machen, oder um es so gut wie möglich zu machen, man möchte eine gewisse Bedeutung kombinieren. Das Beispiel, das Bacham dafür gibt, ist, dass es ein Gerücht gab, dass Nero seine Mutter getötet hatte oder vielleicht hat er seine Mutter getötet, ich erinnere mich nicht, aber einer der Beweise ist, dass wenn man auf Griechisch schreibt „Nero hat seine eigene Mutter getötet“ und man den Wert für diese Buchstaben nimmt, kann man ihn mit dem Wert des Namens Nerone übereinstimmen lassen, und so würde dies nicht nur eine einfache Arithmetik sein, um zu sehen, was der Name Nero ergab, sondern man könnte etwas beweisen, aha, es gibt eine tiefere Wahrheit, er hat seine eigene Mutter getötet, verstehst du, und das ist nach meinem Wissen keine der antiken Bedeutungen von Nero, aber das Buch Offenbarung ist in vielerlei Hinsicht eine transparente Polemik gegen die kaiserliche Macht Roms, und so zum Beispiel sitzt die Hure Babylons auf sieben Hügeln, betrunken vom Blut der Heiligen, aber Rom, man kann Münzen sehen, dass Rom sieben Hügel hat, und so soll das die Göttin Roma sein, und sie ist betrunken vom Blut der Heiligen, weil sie Gläubige tötet oder so etwas, richtig, und tatsächlich durchläuft es den gesamten Reichtum Roms, das ist eines der Hauptthemen des Buches, und wir könnten das beiseite lassen oder vielleicht darauf zurückkommen, weil ich denke, es hat tatsächlich Relevanz für heute, dass ein Buch relevant sein sollte, aber nicht aus den Gründen, aus denen es normalerweise relevant ist, aber wenn du das Wort für Tier nimmst, und das wird ein wenig zu kompliziert, und das könnte bedeuten, dass es falsch ist, aber wenn du das Wort für Tier, Theon, nimmst und es in hebräische Buchstaben setzt, kannst du 666 erhalten, und wenn du Nero Caesar nimmst, kannst du 666 erhalten, und so ist Richard Bachams Argument, dass man die Bedeutung des Zeichens des Tieres haben muss, und wenn du dich an den Vers erinnerst, dass du nicht handeln kannst, dass du keinen Handel treiben kannst, was wieder eine der Hauptpolemiken des Buches gegen den allmächtigen Dollar im Wesentlichen ist, und er will keine Christen in dieser Wirtschaft haben, und du musst das Zeichen des Tieres haben, um teilnehmen zu können, und er verbindet den Namen mit Nero, und das ist das Zeichen des Tieres, dass es etwas über Nero aussagen würde, ähnlich wie Nero seine eigene Mutter getötet hat, dass man den numerischen Wert von Tier auf den Wert von Nero bringen kann, also sagt man fast etwas über Nero, man sagt nicht nur, ich habe die Buchstaben seines Namens gezählt, ich habe gezeigt, dass er diese dämonische Macht ist, also also also nimm nicht fast an, hey, liebe Christen, nehmt keine hohe Meinung von dem Frieden, den Rom zu versprechen scheint, und der Stabilität und der Tatsache, dass die Kassen voll sind und wir alle Geld verdienen, tatsächlich ist das kein unschuldiges Spiel, das ist auf dem Rücken von Tausenden, und ich will dich da raus, aber die Leute der Zeit haben das gut gewusst, das ist eine gute Frage, das ist die richtige Frage, die man stellen muss, und ich weiß, Irenäus und Hippolytus im späten 2. Jahrhundert versuchen beide, Nero zu fassen, und sie kommen auf verschiedene Namen, wer sie denken, dass es sein könnte, und ich glaube, sie sagen an einer Stelle, es könnte Latein bedeuten, wie das römische Volk insgesamt symbolisch oder etwas anderes, ich kann mich nicht an alle verschiedenen Vorschläge erinnern, die sie machen, sie schlagen Nero nicht vor, und das ist ein Schlag gegen diesen ansonsten eleganten Vorschlag, dass es scheint nicht, dass die alten Christen davon wussten, sie sagen es nicht, aber einer der Pluspunkte für diese Hypothese ist, dass wir verschiedene griechische Manuskripte haben, richtig, und einige griechische Manuskripte haben die Zahl des Tieres als 616, und tatsächlich gibt es zwei Möglichkeiten, Nero zu schreiben, wie wir Nero auf Englisch sagen, in anderen Sprachen und auf Griechisch wurde es normalerweise neon mit einem N am Ende geschrieben, und der Wert dieses N im Griechischen ist 50, also mit anderen Worten, du hast 666 und 616 wären zwei verschiedene Zahlen, die beide für die beiden Arten passen, wie man das Wort Nero sagt, oh interessant, also könnte es sein, dass man argumentieren könnte, dass diese Textvariante 616 ein Beweis dafür ist, dass die Person, die diesen angeblichen Fehler gemacht hat, fast die Mathematik gemacht hat und sagte: „Nero, nein, das sind nur 616, aber ich weiß, das ist der Name, den ich repräsentieren soll“, das ist interessant, also versuchen sie, über die dämonischen Herrscher der Zeit zu sprechen, das ist richtig, sie benutzen kodierte Sprache, und das hat Präzedenzfälle in der hebräischen Bibel, die Passagen, die als über Satan angesehen werden, der in der hebräischen Bibel keine wirkliche Figur ist, das sind Jesaja 14 und Ezechiel 28, und beide Passagen sprechen von menschlichen Herrschern in wirklich großspuriger Sprache, du warst wie der Morgenstern, du warst so groß und doch bist du gefallen und jetzt bist du nichts mehr, bla bla bla, also verspotten sie einen menschlichen Herrscher oder Pomp und Umstände und benennen seinen Untergang, der später auf den Teufel als gefallenen Engel angewendet wird, aber diese Geschichte ist nicht wirklich in der Bibel. Der Punkt ist, dass es bereits einen prophetischen Präzedenzfall dafür gab, einen menschlichen Herrscher zu betrachten und ihn fast mit einer doppelten Linse zu sehen, du tust, was du tust, aber du bist eine Marionette anderer Kräfte und Gott wird beide richten. Oh, das ist so interessant. Psalm 82 macht dasselbe. Er sagt, Gott steht im Rat der Götter, Plural, und Gott sagt: „Obwohl ihr Götter seid, werdet ihr wie Sterbliche sterben“, und es ist dann im Rest des Psalms klar, worum es geht. Ihr solltet, das sind einige Engelwesen, die über die verschiedenen Nationen gesetzt sind, also bist du der Gott dieser Nation, du bist der Engel, was auch immer die Schutzgottheit, aber du hast keine Gerechtigkeit für die Waise und die Witwe gebracht, wie diese Nation durcheinander ist, sie hat keine Gerechtigkeit, und ich halte dich dafür verantwortlich. Es gibt also ein älteres Beispiel aus der hebräischen Bibel für denselben Grundgedanken, dass Gott menschliche Herrscher für ihr Versäumnis, Gerechtigkeit auszuüben, richten wird, obwohl sie nicht einmal notwendigerweise wie Menschen sein sollen, die Gott kennen, die sie mögen, sie könnten Heiden sein, es spielt keine Rolle, Gott sagt, ich habe euch für diese Zwecke eingesetzt. Oh, das ist so interessant. Ich denke, das ist eines der Dinge, die die Offenbarung versucht zu vermitteln. Nun, für mich habe ich die Offenbarung als eine Art prophetisch verstanden, und viele Leute versuchen, sie zu nutzen, um zu verstehen, was heute in der Welt passiert. Ist es vernünftig, einfach zu sagen: „Oh, sie sprachen über ihre eigene Zeit?“ Ich denke, der letztere Teil ist genau richtig. Wie, ich würde sagen, ihre Relevanz für unsere Zeit für Christen, die sie anwenden wollen, wäre nicht, dass sie wie eine Wahrsagerin war, die sagt: „In so vielen Jahren wird X passieren“, damit wir auf der Hut sind. Ich weiß nicht, als ich im College war, versuchten die Leute immer, den Namen des Präsidenten herauszufinden, weißt du, ist er das Tier oder ist Mel Gorbatch das Tier oder so etwas. Ich denke, das ist fehlgeleitet, weil ich denke, er versucht, seine eigene Welt zu betrachten. Nun, tatsächlich macht der Text klar, dass ich über Dinge spreche, die gerade passieren, und der Teil der Offenbarung, die Apokalypse, ist ein Enthüllen, also mag es dir, Leuten wie Rom, erscheinen, dass es die Räder des Handels und der Industrie schmiert, und das ist gut, du bist ein Schiffbauer und du kannst wohlhabend werden, weil sie das Mittelmeer von Piraten befreit haben. Er sagt dann: „Lasst mich euch enthüllen, zu welchem Preis das geschah, es gibt Blut an den Händen.“ Ich möchte, dass du nichts damit zu tun hast, komm aus ihnen heraus, sei getrennt. In diesem Sinne enthüllt es, was gerade damals geschah, indem es ein moralisches Urteil, ein prophetisches Urteil dagegen fällt. Aber ich würde sagen, das scheint nicht schwer zu sein, für Leute, die sagen wollten: „Das ist für mich oder meine religiöse Gemeinschaft autoritativ“, sich zu überlegen: „Denk über die Welt von heute nach, oder gibt es ein Reich, das den Handel ermöglicht?“ Es tut mir leid, mir fällt nichts ein, es ist heute nicht relevant. Interessant, also verbannst du es nicht in die Vergangenheit, nur weil es um die Zeit ging, als es geschrieben wurde, wie ich denke, es hat tatsächlich ziemlich offensichtliche Dinge zu sagen. Oh, das ist interessant, das ist eine coole Interpretation, dass es einfach ein Trugschluss über die Menschheit ist, dass es Ausbeutung geben wird und dass es eine Verpflichtung von Christus-Nachfolgern ist, sich nicht an Ausbeutung zu beteiligen, ja, das ist ziemlich interessant. Gibt es noch etwas in der Offenbarung, das dir auffällt, wie der Antichrist oder die Rückkehr des Messias, von dem du denkst, dass er vielleicht falsch interpretiert oder vielleicht weitgehend missverstanden wird, basierend auf dem Originaltext? Ich weiß nicht, ob es missverstanden wird, aber ich denke, es gibt Themen, weil das Christentum so oft mit Macht verbunden war und zwanghaft war und die Quelle aller möglichen Leiden war, denke ich, es ist hilfreich, Bilder wie am Anfang, es ist in Kapitel fünf, ich glaube, es stellt Christus als Sieger dar, aber es will darauf bestehen, dass dieser Sieg paradox ist. An einer Stelle muss ich das vielleicht nachschlagen, ja, er hört das Brüllen eines Löwen, aber als er hinsieht, sieht er ein geschlachtetes Lamm, und so benutzt er Siegersprache, das starke Tier, den Löwen, aber ich denke, er erzählt fast sein eigenes Erwachen, dass oh, Sieg bedeutet eigentlich diese Sanftmut, der wahre Sieger ist das geschlachtete Lamm, und wenn er also will, dass die Leute am Zeugnis Christi festhalten, sagt er irgendwie, es wird nicht mit Stärke kommen, es wird mit dem Zeugnis der Wahrheit kommen. Das fühlt sich auch zeitgemäß an und wäre im Laufe der Jahre in vielerlei Hinsicht eine Korrektur für die imperiale Kirche gewesen, wenn die Kirche mit Macht verbunden war, wenn sie es war und versucht hat, zu zwingen, ist es wie nein, als ob dieses Buch ein Wort dafür hätte, richtig, nein, nein, nein, das ist nicht der Messias, dem du folgen solltest, du denkst an den Löwen, du solltest an das geschlachtete Lamm denken, das ist, was ich gesehen habe, als ich hingeschaut habe, das ist interessant, ja, ich schätze, das ist der breitere Trugschluss, dass Stärke in Demut gefunden wird, ja, und Frömmigkeit und und ja, und nicht unbedingt Zwangsmacht, ja, oh, das ist interessant, ja, ich denke, ja, das ist eine coole Art, das zu interpretieren, ja, das wäre eine Botschaft, die ich aus der Offenbarung wiederbelebt haben möchte, außer nur, ist dieses Land Gog oder Magog oder so etwas, ja, das ist wirklich interessant, ja, ich, gibt es noch etwas mit der Offenbarung, das du ansprechen möchtest, das du denkst, dass es ein großartiges Buch ist, es ist sehr präzise geschrieben, von all den, ich meine, es durchsucht das Alte Testament nach Passage nach Passage über Babylon oder über die Mächte, die Israel umgaben und quälten, es hat sich auf jede einzelne davon bezogen, um diese Sprache zu verwenden, um sie auf Rom, seine zeitgenössische Weltmacht, anzuwenden. Also weiß ich nicht, ob das ein so interessanter Punkt ist, aber man kann sehen, dass es nicht willkürlich zusammengestellt wurde, es ist fast wie das Ergebnis jahrelangen Studiums, auch wenn es eine Vision ist, auch wenn er sagt, ich war im Geist und ich sah dies und das, das ist interessant, er kanalisiert alle möglichen präzisen Textreferenzen, ja. Nun, fairerweise muss ich sagen, das ist eine völlig separate Frage, aber das wird ein Olivenzweig für meine protestantischen Brüder sein, großzügig von dir, ja, richtig, du hast ein paar Mal auf Christus-Brüder verwiesen, ja, innerhalb der katholischen Lehre, meine Mutter würde sagen, Christus hatte keine Brüder, ja, Maria war irgendwie immer jungfräulich, immer jungfräulich und besaß diese Art von, weißt du, makelloser Art, sie war nie befleckt, Zitat Ende, also hatte Jesus keine direkten Brüder, und ich schätze, Katholiken tun ein paar verschiedene Dinge, sie sagen, nun, das sind keine Brüder von Maria, das sind Brüder von Josef, oder sie sagen, das Wort für Bruder, das im Originaltext verwendet wird, ist wie Kenos oder etwas in dieser Art, ich weiß es nicht, Delos, und bedeutet das direkter Bruder, bedeutet das wie ein enger Freund oder ein Kamerad? Ich bin neugierig, die ursprüngliche Übersetzung, wie du sie interpretierst, um Christus' tatsächliche Brüder zu bedeuten, ja, zwei oder drei Dinge, das Wort Bruder ist wirklich die einzige Möglichkeit, es zu übersetzen, außer dass ich glaube, du hast mich Bruder genannt, als ich hereinkam, und ich bin nicht dein Bruder, also hatte es die gleiche Flexibilität im Griechischen wie im Englischen, wo du jemanden als Pauls Wort für alle Mitglaubenden als Brüder und Schwestern bezeichnen könntest, und andere Gruppen, Paul ist nicht der Einzige, der das tut, Juden nannten sich Bruder, und verschiedene Mysterienreligionen unter den Griechen und Römern taten dasselbe, also ja, es ist sprachlich möglich, dass dies nicht seine vollen Brüder sind, es gab im Grunde drei antike Ansichten darüber, aber die älteste, die deine Mutter glücklich machen könnte, findet sich auch im Protoevangelium des Jakobus, einem Text aus dem zweiten Jahrhundert, der die Geschichte von Marias Geburt erzählt und sie auf heilige Weise geboren wird, ihre Geburt ist bereits das Ergebnis einer wundersamen Intervention Gottes, und ihre Eltern und sie wird im Tempel bis zum Alter von 12 Jahren aufgezogen, und als sie wirklich kurz vor der Pubertät steht, müssen sie sie herausbringen, sie wird von Engeln ernährt und so weiter, es ist sehr wundersam für Maria, und dann wollen sie etwas mit ihr tun, es ist nicht wirklich erklärt, warum dies die Lösung ist, aber die Lösung ist, einen Witwer zu finden, jemanden aus Israel, der sie heiraten kann, sie ziehen im Wesentlichen Lose, und es ist Josef, der ein alter Witwer ist, dessen Frau tot ist, er hat bereits Kinder, der gezwungen ist, Maria zu heiraten, was bedeutet, dass die Brüder Jesu, wie sie in den Evangelien genannt werden, laut dieser Version die Kinder von Josef aus einer früheren Ehe sind, und so in diesem Text, du könntest sowohl, also was ist das Wort Stiefbrüder, nein, ja, Stiefbrüder, keine Halbbrüder, also bedeutet es nicht nur Freunde oder Cousins, es bedeutet Brüder, so wie wir es sagen würden, aber sie sind nicht die Kinder von Maria, also ist das bereits eine Erklärung aus dem zweiten Jahrhundert, wer seine Brüder sind. Macht das Sinn? Absolut, und in diesem Text, obwohl er nicht darauf besteht, dass Maria nie Kinder hatte, war er wahrscheinlich dieser Ansicht, das wird ein wenig grafisch, denn in diesem Text hat Maria das Baby in einer Höhle, und als Maria Jesus hat, ist das Baby nicht von Josef, also ist es eine wundersame Geburt, genau wie in den Evangelien, sie hat Jesus in der Höhle, und eine Hebamme geht, um sie zu untersuchen, und kommt zu dem Schluss, dass sie immer noch eine Jungfrau ist, eine Jungfrau hat ein Kind geboren, und tatsächlich wird die Hebamme für ihren mangelnden Glauben bestraft, weil ihre Hand Feuer fängt und ihr gesagt wird, das Baby Jesus zu halten, und es heilt ihre Hand, aber das ist interessant, weil du dort einen Text hast, der nicht nur darauf bedacht ist, zu beweisen, dass seine sogenannten Brüder aus den Evangelien nicht von Maria sind, sondern darauf bedacht ist zu zeigen, dass sie Kinder von Josef sind, aber dass die Geburt Jesu Maria irgendwie nicht von der Jungfrau verändert hat, Zitat Ende. Interessant, ja, ich habe diese Metapher schon einmal gehört, dass, ich weiß nicht mehr genau, was es ist, aber dass Christus durch Maria hindurchging, so wie er durch die Mauern zu Thomas hindurchging, dass es keine Reibung gab, sozusagen. Der Text scheint etwas Ähnliches im Sinn zu haben, und in welchem Text ist das? Er heißt das Protoevangelium des Jakobus. Also Jakobus, der Bruder Jesu, ist angeblich der Autor, er nennt sich am Ende des Textes. Es wird auch die Offenbarung Marias genannt. Die Frage wäre, warum so früh? Sind sie besorgt über Marias anhaltende Jungfräulichkeit? Und spätere Erzählungen dieser Geschichte bestehen auch darauf, dass sie eine Jungfrau bleibt. Ja, warum ist das für die Menschen dieser Zeit so wichtig? Ich habe eine Theorie dazu, um auf die Genesis-Geschichte zurückzukommen, über die wir früher gesprochen haben, dass ich mir nicht sicher bin, einerseits, dass die Geschichte sich um Marias Reinheit dreht, sie betont sie auf alle möglichen Weisen, und dass tatsächlich an einer Stelle Josef und Maria, als Maria schwanger ist, die anderen Leute sie beschuldigen und sagen: „Was habt ihr getan?“ Josef, und er sagt: „Ich schwöre, ich habe sie nicht berührt“, und sie sind beide gezwungen, einen Prozess zu durchlaufen, es ist ein Prozess aus Numeri Kapitel 5, es ist das sogenannte Soda-Ritual, und sie müssen dieses spezielle Gebräu trinken, um zu sehen, ob sie die Wahrheit sagen, wenn sie freigesprochen werden, also ist es eine Art Gottesurteil, und Gott spricht sie frei. Der Text ist wirklich an ihrer sexuellen Reinheit interessiert, nehme ich an, aber ich bin mir nicht sicher, ob ihre Geburt Teil desselben Motivs ist. Hier ist meine Theorie: Ich denke, der Text arbeitet mit derselben Idee, die wir schon einmal erwähnt haben, dass Paulus Jesus als den zweiten Adam betrachtet, der die Dinge richtigstellt, die Adam falsch gemacht hat, und wenn man rückwärts durch die Geschichte von Genesis denkt, wenn das Ergebnis von Adams und Evas Sünde teilweise war, dass Eva, dass Frauen in Schmerzen gebären würden, dann ist der Punkt dieser Geschichte, dass sie mühelos gebar, ohne Schmerzen, ohne Erbsünde, nehme ich an, und dass der Fluch umgekehrt wird, dass die Erlösung beginnt, in die Welt einzubrechen, dass wir zurück im Paradies sind. Also, wenn das nicht zu subtil ist, denke ich, wirst du meinen Punkt verstehen. Die Hebamme ist fast wie eine erfahrene Hebamme, die sie untersucht und sagt: „Warte, das ist nicht wie ein normaler weiblicher Körper, der gerade geboren hat. Ich habe Geburten gesehen, die nicht so passiert sind.“ Der Punkt wäre nicht wirklich ihre Jungfräulichkeit, obwohl das das Wort ist, das verwendet wird, der Punkt wäre, dass sie keine Schmerzen hatte, wie die normalen körperlichen Dinge, die bei einer Geburt passieren würden, nicht passiert sind. Das ist so interessant, also würde es einen theologischen Punkt machen, ja, es ist an die Sprache der Zeit gebunden, um Jungfräulichkeit zu sagen, die wir irgendwie mit Sexualität und Unzucht assoziieren. Der Punkt wäre, dass sie keine Schmerzen hatte, weil das, was für Adam und Eva verloren ging, nun wiedererlangt ist, sie können ohne Schmerzen gebären. Wow, das ist so interessant. Ja, ich habe Leute sagen hören, dass Christus Maria Magdalena geheiratet hat, wird das im Text unterstützt? Nein, aber ein paar Texte, ich meine, Maria Magdalena ist in den Evangelien wichtig, besonders in Lukas und im Evangelium von Johannes, sie ist diejenige, die er im Garten trifft, er sagt Maria, sie dreht sich um und erkennt ihn, Raboni, weißt du, er sagt ihren Namen und sie hört ihn, und in anderen Texten kurz nach dem Neuen Testament, das Evangelium von Maria und das Evangelium von Philippus betonen die Bedeutung von Maria Magdalena als Jüngerin Jesu, und es ist das Evangelium von Philippus, glaube ich, das sagt, vielleicht betonen beide, dass er sie mehr küsste als uns, also die Tatsache, dass es sagt, mehr als uns, bedeutet wahrscheinlich, dass es nicht wirklich romantisch ist, es ist nur, dass er ihr wirklich nahe stand, und Petrus im Evangelium von Maria wird eifersüchtig und sagt: „Hat der Herr wirklich Dinge ihr offenbart, die er uns nicht offenbart hat?“ und die Antwort ist, und dann ein anderer Jünger Levi sagt: „Petrus, du bist immer so hitzköpfig, ja, er hat es getan, der Herr liebte sie, weißt du, also was ist die Überraschung, wenn sie Dinge weiß, die wir nicht wissen, wie er jedem von uns individuell Dinge erzählt hat, sie weiß Dinge, die wir nicht wissen.“ Also gibt es eine Tradition, die ich mich erinnere, dass Jesus weibliche Jünger hatte und dass diese ihm nahe genug stand. Ich glaube nicht, dass das Evangelium von Maria wirklich auf Maria Magdalena zurückgeht, aber ich glaube, sie haben eine gute Figur ausgewählt, von jemandem, von dem bekannt war, dass Jesus ihm nahe stand, und dachten, wenn wir zusätzliche Offenbarung haben wollen, stellen wir uns vor, er hat es ihr gesagt, und ja, wenn das Sinn macht, ist das ziemlich interessant. Okay, noch eine zufällige Sache, ja, als Christus gekreuzigt wird, schreit er zum Herrn: „Vater, warum hast du mich verlassen?“ Gibt es eine wissenschaftliche Erklärung dafür, was das im Originaltext bedeutet? Nun, es sind die Worte aus Psalm 22, es ist die erste Zeile von Psalm 22, die zumindest Teil der Geschichte ist, es ist eine interessante Einzelheit im Evangelium, weil es nicht viele Male gibt, in denen sie Jesu Worte in der Originalsprache zitieren. Es heißt, er sagte: „Eloi, Eloi, Lama Sabachtani“, was übersetzt wird: „Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen?“ Sie tun das nicht immer, oder? Sie sagen nicht immer, wie es klang, was ziemlich cool ist, wie sie sich auf diese Worte stürzen. Sie ringen dann damit, was es bedeutet, dass er das gesagt hat. Sie sind irgendwie ein wenig beunruhigt über die Vorstellung, dass Gott Christus im Stich lässt. Ich kann dir sagen, was einige der frühen Interpreten sagten, sie sagten zum Beispiel, dass Gott in gewissem Sinne Christus den Rücken zuwenden musste, um die Kreuzigung möglich zu machen, dass es eine Art Entfremdung gab, und ich denke, das entspricht ungefähr Andeutungen zumindest in der Geschichte, dass Jesus zutiefst beunruhigt ist, seine Seele ist unter dem Tod beunruhigt, und diese Vorstellung, dass er zutiefst betrübt ist, dass er diesen Kelch trinken muss, und ich schätze, es geht ums Sterben, aber es scheint, dass es eine Art Bruch zwischen der Intimität geben wird, die er die ganze Zeit mit Gott genossen hat. Ich lese vielleicht zu viel hinein, aber das ist etwas, das sie sagen, warum Gott Christus am Kreuz verlassen hat. Das ist so interessant, ja. H, ich frage mich, ob es noch andere Dinge mit der Kreuzigung gibt. Eine Sache, die auffällt, ist, dass er von einem Römer durchbohrt wurde und Wasser herausfloss. Gibt es eine symbolische Natur davon? Ich meine, ich habe Leute gehört, die das auf Taufe und so etwas beziehen. Gibt es etwas im Text, das auf andere Teile der Bibel hinweist? Ja, es deutet wahrscheinlich auf zu viele Dinge hin, weil Wasser ein so reiches Symbol ist, und wenn man im Evangelium von Johannes nachdenkt, hat er bereits davon gesprochen, dass ich euch lebendiges Wasser geben werde. Gläubige werden sprudelndes Wasser in sich haben. Also denke ich, es deutet auf eine beliebige Anzahl von Dingen hin, vielleicht auch auf die Taufe. Interessant, ja. Okay, noch eine schnelle Frage, und jetzt missbrauche ich dich, ja. Es gibt einen Moment im Alten Testament, glaube ich, mit den Pharaonen Ägyptens, wo es eine Passage gibt, die vorschlägt, dass Gott das Herz des Pharaos verhärtet hat. Ja, nur ein Pharao, ja. Ich habe mich immer ein wenig daran gestört, weil ich denke, nun, schau, weißt du, wir alle haben die Möglichkeit zur Erlösung, wir alle können gerettet werden, richtig, so bin ich aufgewachsen, und dann lese ich diese Passage, wo es heißt, Gott habe diese Person verdammt, und sein Herz konnte nicht zu Gott kommen, zumindest zu dieser Zeit. Ich bin also neugierig, ist die Übersetzung davon? Nein, es ist eine gute Übersetzung, und es ist ein echtes theologisches Problem, wenn du über die Hälfte dieser Passagen sprichst, denn natürlich wird die Geschichte wiederholt, sie zieht sich eine Weile hin, wo Mose zum Pharao sagt: „Lasst mein Volk ziehen, damit wir Gott anbeten können“, und manchmal sagt der Pharao ja, dann ändert er seine Meinung, und die Hälfte der Zeit heißt es, der Pharao verhärtete sein Herz, also ist es die Verantwortung des Pharaos, und die Hälfte der Zeit heißt es, Gott verhärtete das Herz des Pharaos. Letzteres ist zumindest Teil des Textes, und es führt zu dem altbekannten Rätsel, ob Gott Menschen für Dinge bestraft, die Gott ihnen angetan hat. Man gerät fast in Fragen des Calvinismus hier, du hast Luther früher erwähnt, aber das ist die Art von Sache, bei der Calvin sich hartnäckig an dieses Problem halten und sagen würde: „Ja, Gott kann eine Person sowohl verhärten als auch sie dann für ihren Widerstand gegen Gottes Willen bestrafen.“ Viele Leute reagieren darauf negativ und sagen, das ergibt keinen Sinn, und in diesem Fall, lassen Sie es mich so ausdrücken, der Kern des Problems wird nicht durch Rückgriff auf die Originalsprache gelöst, das Problem liegt direkt in der Originalsprache. Also könnte man argumentieren, nun, Gott hätte das Herz des Pharaos nicht verhärtet, es sei denn, es hätte bereits eine anfängliche Verhärtung oder etwas gegeben, aber das sagt es nicht, das Problem ist einfach da. Das ist interessant, ja. Okay, und das Letzte, was wir während der Pause besprochen haben, ist die Hölle. Ja, ein einfaches Problem, ja, ich weiß, ich weiß. Aber ich bin neugierig, gibt es eine Diskrepanz zwischen der biblischen Beschreibung der Hölle im antiken Text und wie wir sie im Westen in der Popkultur kennen? Ja, das ist eine gute Frage. In der hebräischen Bibel gibt es überhaupt keine gut entwickelte Vorstellung von der Hölle. Ich habe von Freunden gehört, dass sie aus guten Gründen nicht wirklich an die Hölle glauben, es gibt keine Passagen, die sie dazu bringen würden zu glauben, dass es Scheol gibt, das ist das Reich der Toten, das Griechische übersetzt das mit Hades, was einfach dort ist, wo die Toten sind, wenn sie tot sind, aber es ist kein Ort der Bestrafung, es ist nicht dort, wo der Teufel lebt, es ist nicht dort, wo es Feuer und Mistgabeln gibt. Es gibt vielleicht ein paar Passagen über die allerletzten Verse von Jesaja, die vom Wurm sprechen, der nicht stirbt, und vom Feuer, das nicht gelöscht wird, als eine Art Bild der Qual, aber jedenfalls gibt es keine gut entwickelte Idee. Die Idee der postmortalen Bestrafung entwickelt sich unter Juden vor der Zeit Jesu, und zur Zeit Jesu glaubten viele Juden sowie Heiden, dass man für seine Sünden im Jenseits bestraft wird, in der Hölle, im Hades, im Reich der Toten, und Christen stimmen dem meistens zu, wenn sie darüber sprechen, stimmen sie dem zu, ich schätze, es gibt ein paar Dinge, die erwähnenswert sind. Eines ist, wo war Jesus am Samstag? Wo war Jesus? Ich frage dich, wo war Jesus zwischen seiner Kreuzigung und seiner Auferstehung? Er fuhr zur Hölle hinab. Das ist richtig. Das steht im Glaubensbekenntnis, es steht im Neuen Testament, es steht in 1. Petrus. Die Frage ist, was er getan hat, und wann immer es diese Lücken im Text gibt, füllen frühe Christen sie. Ich sage dir, was er getan hat, und in einigen Versionen predigt er oder bringt er Abraham und Isaak und Jakob und andere Helden der Bibel nach oben, weil sie tot waren, sie waren in Scheol, also sind sie nicht wirklich in der Hölle per se, sie sind nur in der Unterwelt, dem Reich der Toten, sie werden nicht bestraft, weil sie gute Leute sind, aber sie werden nach oben gebracht, um bei Gott zu sein, und Clemens von Alexandria, Jesus gibt tatsächlich jedem, der vor ihm gelebt hat, die Botschaft seines eigenen Evangeliums, damit sie die Chance haben, es anzunehmen oder nicht. Das ist eine Erweiterung, die nicht ganz im Neuen Testament steht, aber das ist die Idee von Clemens von Alexandria um das Jahr 180. Und wie die Leute, das nennt man die Descensus, die Herabkunft Christi in den Hades. Es gibt einige Versionen der Erzählung dieser Geschichte jenseits des Neuen Testaments, die implizieren, dass er ihn einfach leert, alle kommen mit mir, der Tod ist besiegt. Der Begriff für dieses Bild ist Universalismus, die Idee, dass Gott alle mit Gott versöhnt, und dass jede Bestrafung, die es gab, reformatorisch oder vorübergehend war, aber dass, wenn 1. Korinther 15 sagt, am Ende Gott alles in allem ist, das impliziert, dass alles zu Gott wiederhergestellt wird, und dass, wenn einige von Gott entfremdet, von Gott getrennt blieben, das wäre tatsächlich eine Niederlage für Gott, wie das bedeutet, dass Gott nicht repariert hat, was Gott in der Schöpfung begonnen hat, richtig, und diese theologische Logik führt die Leute dazu, zu denken, nun, dann muss Gott auf die eine oder andere Weise, wenn Christus den Tod besiegt, wie 1. Korinther sagt, auch alle zu Gott zurückbringen. Wow, das ist eine universelle Teilung, die einige frühe Christen hatten, das ist wirklich interessant, und die Apokalypse des Petrus, da wir einiges über nicht-kanonische Texte in dieser Diskussion sprechen, ist die früheste Tour durch die Hölle. Das ist ein Text, die Apokalypse des Petrus ist ziemlich früh, meist nicht-kanonisch, aber einige sind in einigen Bibellisten, also war es fast, es hat es ins Neue Testament geschafft, und es ist eine Tour durch die Hölle, der Anfang eines langen Stroms davon, der zu berühmteren Werken wie Dantes Inferno führt, wo oh, hier ist so und so, hier ist so und so. Also für den größten Teil des Textes ist er ehrlich gesagt ziemlich düster. Jesus ist auf der rechten Seite, hier sind Leute, die Geld zu Zinsen verliehen haben, es gibt eine interessante Sache, Schande über sie, sie werden bestraft, hier sind die Ehebrecher, sie werden bestraft, hier sind verschiedene Sünder, richtig, also fühlt es sich fast an, als hätte es das, wie nennt man es, Schauder und Freud, fast wie ja, gut, sie haben es, sie haben es, sie haben es, aber dann, einigermaßen überraschend am Ende des Buches, am Anfang des Buches weint Petrus, als er den ersten Blick darauf wirft, und er sagt: „Jesus, es wäre besser, sie wären nie erschaffen worden, das ist schrecklich“, und am Ende des Buches sagt Jesus: „Was auch immer ich wählen mag, ich werde es ihnen geben, ich werde sie aus der Qual nehmen und ihnen eine Taufe im Akarian-See geben, damit sie ein Erbe bei den Heiligen haben können.“ Der Akarian-See ist ein Verweis auf die griechische Mythologie auf einen der Flüsse der Unterwelt, also sagt er fast: „Moment, wenn das Petrus und andere, die diese Tour machen, wirklich betrübt, sagt Jesus zu ihnen: „Wenn du mich fragst, werde ich gewähren, ich werde sie wegnehmen und ihnen eine Taufe geben, und es wird in Ordnung sein“, was wieder eine ziemlich bemerkenswerte Vision ist, dass die Barmherzigkeit am Ende siegen sollte. Wow, ja, ja, das ist wirklich interessant. Ich habe nicht-kanonische Texte immer irgendwie als bestenfalls nutzlos und schlimmstenfalls als bösartig für die Evangelien und für Gottes Wort abgetan, und so wie du es beschreibst, ist es tatsächlich interessant für mich. Es scheint, dass es tatsächlich nützlich sein kann, wieder, das liegt außerhalb deines Zuständigkeitsbereichs, aber wie beim Rahmen, was es bedeutet, Christ zu sein und wie ich denke, es ist definitiv nützlich. Ich meine, schließlich sind das auch nachdenkliche Erkundungen, nützlich in mehrfacher Hinsicht. Einerseits, um dieses Beispiel aus der Apokalypse des Petrus zu nehmen, denke ich, es ist ein schönes Beispiel dafür, wie dieser Text versucht, die Idee von Gottes Gerechtigkeit zu vereinbaren, in gewissem Sinne sollte Bosheit Konsequenzen haben, und er versucht, das zu halten, und er versucht, die Idee zu halten, dass Gott ein barmherziger Gott ist und Christus kam, um Barmherzigkeit zu illustrieren, und wie werden wir das zusammenhalten? Und es mag nicht perfekt sein, aber es versucht zu sagen, ja, es wird Bestrafung geben, aber am Ende wird die Barmherzigkeit siegen. Das ist eine Version davon, aber es gibt ein Beispiel, ich bin froh, diese frühe Stimme gehört zu haben, das ist jemand, der sich mit einer beständigen philosophischen und theologischen Herausforderung auseinandersetzt, und weißt du, ich denke, in anderer Hinsicht ist es interessant zu sehen, wie nicht-kanonische Texte Lücken füllen, wie du erwähnt hast, ich denke, als wir während der Pause darüber gesprochen haben, was ist mit Jesus als Kind in den Evangelien? Wir sehen ihn geboren, wir bekommen eine kleine Geschichte in Lukas Kapitel 2 über ihn als ein frühreifes Kind im Tempel, und das ist alles, und dann ist er irgendwie ein junger Mann mittleren Alters, der sein Ding macht, aber wieder, die Natur verabscheut ein Vakuum, wie die Christen, wartet, was war er als Kind? Und eine der Geschichten heißt das Kindheitsevangelium des Thomas, es ist vielleicht nicht der raffinierteste Text, aber es ist entzückend zu sehen, wie sie einen kleinen Gottjungen sich vorstellen, wie er wäre. Und sie stellen sich vor, er stößt mit einem Kind auf dem Spielplatz zusammen, und das Kind fällt tot um, und die Eltern kommen zu Josef und Maria und sagen: „Ihr müsst etwas gegen euer Kind tun“, und an einem anderen Tag schicken sie ihn zur Schule, und der Lehrer versucht, ihm das Alphabet beizubringen, und Jesus sagt: „Sag mir die Bedeutung des Alpha, und ich sage dir die Bedeutung des Beta“, und der Lehrer sagt: „Josef, nimm ihn zurück, das mache ich nicht.“ Also ringen sie fast damit, wie es wäre, weißt du, ein achtjähriges Kind zu sein, aber halb göttlich zu sein. Ist die Geschichte als Dokumentartext geschrieben, wie „Oh, das ist passiert“ oder projizieren sie, wie „Oh, so war es“? Sie behaupten immer, sie schreiben diese und behaupten, sie seien die Wahrheit. Ich glaube nicht, dass sie das hatten, nun, diese Geschichten werden bis ins Mittelalter wiederholt, aber ich weiß nicht wirklich, wie ich jemandem antworten soll, wahrscheinlich weiß jemand ziemlich genau, wie weit sie geglaubt wurden. Sie spiegeln nicht immer ein gutes Bild von Jesus wider, wieder, weißt du, wie er seinen Freund umwirft und er stirbt, er wird besser, wenn die Dinge vorangehen. Ich erzähle dir zwei weitere Geschichten, die eher erbaulich sind, von denen ich denke, dass sie ziemlich cool sind. Ich weiß nicht, ob sie erbaulich sind oder nicht. In dieser Geschichte ist sein Vater Josef ein Zimmermann, sein Vater Josef macht seine Holzarbeiten und macht den Fehler, den jeder Schreiner gemacht hat, er schneidet ein Brett zu kurz, das ist ruiniert, und Jesus nimmt das Brett und streckt es aus, und Josef sagt: „Gut gemacht, Junge.“ Also ist seine Magie, mangels eines besseren Wortes, nützlich, aber nur in einer Art kleiner häuslicher Weise, er bringt keine Erlösung in die Welt, er kann seine Kräfte irgendwie nicht einsetzen, aber das erinnert mich an eine Geschichte aus dem Evangelium von Philippus, die ich für ergreifend halte. Sie besagt, dass Josef, der Zimmermann, einen Garten pflanzte, um das Holz anzubauen, aus dem das Kreuz gemacht wurde, an dem sein Sohn starb. Und so stellt man sich fast das Netz der Kräfte jenseits von uns vor, dass Josef nur seine Zimmermannsarbeit macht und doch das Kreuz macht, an dem sein eigenes Kind stirbt. Es ist eine Art schöne Poesie, es ist schöne Poesie, es ist nur Spekulation oder was auch immer, ich weiß nicht, ob jemand das ernst nimmt, aber man könnte das lesen als ja, eine Reflexion über alltägliche weltliche Arbeit und wie sie mit größeren Geschichten verbunden ist, die wir nicht kontrollieren können. Ja, und es gibt sogar mittelalterliche Zeichnungen von Josef in seiner Werkstatt. Ich habe mindestens eine Malerei davon gesehen, bei der die Werkzeuge, seine Werkzeuge oder seine Balken oder etwas Ähnliches hängen, aber sie werfen einen Schatten in Form eines Kreuzes. Oh, das ist schön, was die gleiche Idee ausdrückt. Oh, wow, ja, ich bin immer fasziniert von diesen Arten von, wieder, das sind Sammlungen von Büchern, die über Hunderte von Jahren weitergegeben wurden, geschrieben in verschiedenen, weißt du, unterschiedlichen Zeiträumen, und doch gibt es eine Art, vielleicht ist das eine Leserinterpretation, eine Art Konnektivität. Eine, die ich immer interessant finde, ist die interessante Parodie zwischen der Jungfrau Maria und der Bundeslade, und ich bin sicher, du hast Versionen davon gehört, aber weißt du, im Inneren der Bundeslade war es vielleicht Manna, der Stab Aarons spross, was ein Zeichen des Priestertums ist, und dann eine dritte Sache, die ich vergessen habe, die Tafeln des Bundes, ja, das Gesetz, und dann innerhalb Marias sind symbolisch dieselben Dinge. Christen waren so gut darin, und Juden davor, diese Art von Typologien zu identifizieren, und fast selbst relativ einfache Erzählungen mit mehreren Bedeutungsebenen zu übersättigen. Es ist wie Christopher Nolan, vielleicht ist das eine Untertreibung, und ich denke, der Grund, warum es mich an die Apokryphen und einige dieser nicht-kanonischen Texte sowie die kanonischen Texte erinnert, ist, dass sie erst in der Zeit nach der Reformation aufgehört haben zu zirkulieren, und daher, wenn du zum Beispiel mittelalterliche Kunst oder mittelalterliche Geschichten oder Theologie oder ältere verstehen willst, lasen sie das Protoevangelium des Jakobus, sie lasen diese Geschichten und nahmen sie an. Sie betrachteten sie nicht als gleichwertig mit der Bibel, aber sie waren in den Buntglasfenstern, sie waren in der Kunst und so weiter. Also sind wir fast abgeschnitten, wir schauen uns diese Gemälde oder Buntglasfenster an und denken: „Was bedeutet das?“ Nun, das liegt daran, dass wir aufgehört haben zu lesen, was sie lange Zeit gelesen hatten. Ja, ich weiß nicht einmal, deshalb hatte ich wieder Probleme mit Sola Scriptura, dieser lutherischen Idee von „Hey, die Schrift ist das Einzige, das ist es, es ist allein dadurch“, weil dann Dinge wie die Dreifaltigkeit da sind, die sich nicht wirklich in der Schrift in irgendeiner signifikanten Weise präsentieren, aber doch so grundlegend für alle Zweige des Christentums sind. Ja, und ich sehe das so, dass, weißt du, einige dieser anderen Dinge, ob du es Kirche nennen willst oder sogar nur persönliche Gelehrsamkeit dieser anderen Bücher, die den Glauben informieren können. Ja, weißt du, im Rahmen, ich bin sicher, weißt du, jemand, der vom Weg abkommt, kann auch negative Folgen haben, aber ich finde es hilfreich für mich, zumindest ja, und ich denke, wenn Leute Luther betrachten, hielt er an allen möglichen Überzeugungen und Praktiken fest, die zumindest nicht auf offensichtliche Weise in der Schrift stehen, also auch wenn er sagte, ich werde Dinge loswerden, die nicht nur in der Schrift stehen, ja, ich schätze, wie die Göttlichkeit Marias etwas ist, oder die Unbefleckte Empfängnis von Maria, sicher, das ist eine bessere Art, es auszudrücken, dass er etwas, das er glaubte, das irgendwie den Kontakt zu, ich schätze, moderneren Zweigen des reformierten Christentums verloren hat. Also weiß ich nicht, ich finde es sehr interessant und ich habe diese Texte immer beiseitegeschoben, und ich werde sie mit anderen Augen betrachten. Außerdem bin ich wirklich, wirklich dankbar, dass du dir Zeit genommen hast, heute hier zu sein und all meine dummen Fragen zu beantworten. Ich muss mich wieder entschuldigen, dass ich voreingenommen war, dass ich erwartet habe, dass du hierher kommst und das Christentum einfach zerlegst oder diese Dinge als lustige Mythen entlarvst, denen wir nicht wirklich Glauben schenken sollten. Und auf eine Weise, ich weiß nicht, ob das deine Absicht ist, vielleicht kommt das bei dir an wie bei Shriner, aber ich fühle mich fast ermutigt und ich fühle mich fast enttäuscht von mir selbst, dass ich anfällig dafür war, dass die Welt sagte: „Ah, die Bibel, es ist eine Sammlung von Geschichten“, und ich denke, vielleicht sollte ich das noch einmal nachschauen. Du solltest es noch einmal nachschauen, komm, nimm an einem Kurs teil. Ja, es ist schwer für mich, eine übergreifende Aussage zu treffen, wie nein, das sind nicht nur Geschichten. Ich denke, einige von ihnen, ich denke, die Bibel enthält Dinge, die am Ende des Tages wahrscheinlich ziemlich schwer oder vielleicht unvereinbar mit Wissenschaft oder geradliniger Geschichte sind, aber sie enthält auch Dinge, die wie jede andere antike Geschichte, geradlinige Geschichte sind, und man muss sich entscheiden, ich schätze, wenn ich etwas sagen würde, mit dem ich mich wohlfühlen würde, wäre es, man muss Fall für Fall, Text für Text vorgehen und sagen, also was ist mit dieser Geschichte, was ist mit dieser Geschichte, und entscheiden, welche Art von Genre es ist, ist es eher parabolisch, eher eine Fabel gemeint, denn es gibt definitiv Texte in der Bibel, die so sind, aber dann gibt es Texte, die meiner Meinung nach wahrscheinlich unterschätzt werden, weil sie gültige Geschichte enthalten. Ja, und ich sage meinen nicht-religiösen Freunden, wie, entweder Christus ist, weißt du, der Sohn Gottes und der Erlöser der Menschheit und eine Idee, zu der ich neige, oder es ist einfach eine der fesselndsten Geschichten, die jemals geschrieben wurde, von einem Mann, der wahrscheinlich existiert hat und den wir alle auf irgendeine Weise nachahmen sollten. Vielleicht ist das kontrovers, du musst dich nicht dazu äußern, es muss nicht kontrovers sein, aber vielleicht bin ich der Kritiker, den du erwartet hast. Nun, ich meine, ich habe fast das Gefühl, ich trage, ich will nicht sagen, ich trage zwei Hüte, ich finde mich in der Gewohnheit, Dinge durch ein paar verschiedene Linsen zu sehen. Also bin ich interessiert, ich bin Christ, ich bin dem verpflichtet, also möchte ich überlegen, was eine konstruktive theologische Linse ist, eine Möglichkeit, Jesus als den Sohn Gottes zu verehren, aber dann möchte ich auch streng fair zu jemandem sein, der das nicht überzeugend findet, und ich denke über diese antiken Kritiker des Christentums nach, und ich kann die Dinge wirklich durch ihre Augen sehen und sagen: „Junge, Celsus, du hattest Recht, diese Geschichte klingt einfach.“ Celsus sagt einfach: „Weißt du was, es gibt tonnenweise heilige Männer, die damals in Palästina herumwanderten, ich bin nicht beeindruckt von deiner Geschichte, was seid ihr Leute? Das ist eine neumodische Religion, ich bleibe bei meinem guten alten platonischen Glauben.“ Ich kann es auch durch seine Augen sehen, das ist vernünftig, denke ich. Ich denke, man kann beides gleichzeitig halten, oder zumindest ist das ein Ideal, nach dem man streben kann. Ja, ich denke, das ist nicht unvernünftig. Ich denke, man kann, ich denke, eine Art moralischen Rahmen zu haben, ja, ist hilfreich, und ich denke, es ist nützlich, unabhängig davon, ob es sich um Stoizismus oder eine Art platonisches Ideal handelt, oder ob es Christentum, Islam oder Judentum ist. Ich denke, es gibt einen Grund, warum diese Texte seit Jahrhunderten Bestand haben. Ich stimme dir zu 100%, denn letztendlich denke ich, die Früchte davon, weil sie fortbestehen, selbst durch einen sozialen Darwinismus, die Gründe, warum diese Dinge ausgewählt wurden, sind, weil sie letztendlich gut für die Menschheit sind, über alle Religionen hinweg, die alt sind, und die, die zerstörerisch waren und, weißt du, Todeskulten, der Grund, warum diese Art von Dingen ausstirbt, ist, weil diese Leute nicht mehr hier sind. Und ich denke, es gibt auch einfach Texte. Eine Sache, die mich erstaunt, ist, dass ich das seit über 20 Jahren unterrichte, seit ich meinen Doktortitel habe, und ich werde nie gelangweilt. Jedes Mal, wenn ich etwas wieder unterrichte, finde ich neue Dinge, ich bin überrascht von neuen Dingen, Studenten weisen auf etwas hin, das ich nicht bemerkt hatte, oder in der Zwischenzeit hast du gelebt und andere Bücher gelesen und einfach andere Erfahrungen gemacht, und dann kommst du zu einem vertrauten Text und hörst andere Noten, die gespielt werden, und du denkst: „Warum habe ich das vorher nicht bemerkt, weil ich letztes Mal, als ich damit in Berührung kam, eine andere Person war.“ Interessant, also ja, und jetzt kennst du die Sache mit dem Rad im Rad, schau es nach. Ich wünschte, ich hätte von Ezechiels Vision des Merkabah des Wagens gewusst, er sah es, es waren tatsächlich Aliens, Aliens, da hast du es, das ist mein Geschenk an dich. Ich schätze es. Vielen Dank. Ich schätze das wirklich sehr. Das war wirklich, wirklich interessant, und wenn ich dich überzeugen kann, würde ich das gerne noch einmal tun. Ja, klar, machen wir das. Vielen Dank.