Transcription
所以存在地域垄断，也存在国家强制垄断，因为你必须送孩子去上学。然后还有教师资格垄断，这从大学层面一直延续到 K-12 系统。研究结果显示怀孕减少、犯罪减少，以及更高的毕业概率。
我还想说一下关于青少年怀孕的问题，我们发现犯罪有所减少，但产前纠纷也减少了 38%，这可能是由非婚生子女或青少年怀孕引起的。
纽约市另一项独立研究是一项特许学校实验。他们发现，在纽约市通过抽签获得进入特许学校的机会，使男性学生的犯罪可能性降低了 100%。
如果共和党人允许教育学院继续垄断教师资格认证，他们就永远没有机会赢得文化战争。在我看来，其他一切都随风而逝。如果民主党人足够聪明，我们就能在学校选择问题上实现两党合作。
大家好，今天我将与科里·安吉勒斯博士交谈。他拥有教育政策博士学位。在正常情况下，这可能不是一件好事，但他毕业于阿肯色大学的教育改革系。这是少数几所学校之一，也许是唯一一所学校，其基本导向并不那么“马克思主义”，而且还带有一点无能，只是为了增加一点趣味。
我关注科里·安吉勒斯博士在 X（前身为 Twitter）上的动态已经很久了。他就像莱拉·麦凯威一样，是一个“一人拆弹部队”，她在与 PornHub 作斗争，而罗比·斯塔布则像一支军队一样，在批评企业愚蠢的 DEI（多元化、公平和包容性）政策方面毫不含糊。科里一直在传播关于学校选择的信息，而学校选择是一个比你想象的更重要的问题，尽管它已经成为一个非常热门的政治议题。因为学校系统，也就是公立学校系统，在很多方面都是失败的。它极其昂贵，规模庞大，而且在应该做的事情上做得非常糟糕，那就是教育孩子，至少是教他们阅读，我们姑且称之为最低限度的读写能力标准。
虽然它作为宣传机器非常有效，但它从根本上腐烂的原因有很多，而垄断绝对是其中之一。我们详细探讨了这个问题。如果你是一位家长，关心孩子的未来，关心你作为家长的权利，如果你想有机会找到一所高质量的教育机构，以便为你的孩子提供他们人生所需的起点，并保护他们免受严重的意识形态扭曲，那么学校选择问题就应该成为你关注的重点。
总之，我们从自由市场和自由意志主义的角度，也从家长权利的角度，探讨了学校选择的理由。我想我们这个时代的根本问题是，孩子到底是谁的？我认为这个问题的正确答案是，孩子应该由那些最关心他们最大利益的人来抚养。而这不可避免地会是父母。因此，为了孩子，父母有权决定他们可以追求的教育道路。即使父母可能无法独自做到这一点，因为教育孩子是一项艰巨的任务，但如果选择对他们开放，他们无疑处于做出明智选择的最佳位置。所以科里一直在努力让这个可能性成为现实，这就是我们今天谈论的内容。
安吉勒斯博士，我得确保我发音准确。我发音准确吗？是的，安吉勒斯，就像洛杉矶一样。但我不是真正的医生，我更像是乔·拜登那种医生。我拥有教育政策博士学位。哦，是的，来自哪里？阿肯色大学。我明白了。您是什么时候获得的？实际上是最近。嗯，我老了。大概是 2018 年左右，我获得了博士学位，我研究了学校选择。我被洗脑了。实际上是教育改革系。
是的，99% 的教育博士学位都是马克思主义机构。是的，这个学位设在教育学院，但那里很多人不喜欢我们，因为它是教育改革系。仅仅是系的名称就暗示着我们试图改变现状以改善教育。
您说 99% 的教育博士学位都是马克思主义者。我认为不止这个比例。99.5%？是的，绝对是。其余的都是社会主义者。是的，是的。好的。那么那个机构是如何建立的，为什么它仍然存在？我认为它最初是由沃尔顿家族基金会的拨款资助的。它仍然存在，那里有教授。我的导师名叫帕特里克·沃尔夫，而《学校选择杂志》实际上就设在该系。帕特里克·沃尔夫做了很多关于代金券计划的早期评估，例如在华盛顿特区。他们能够使用随机抽签来确定孩子们在公立学校和私立学校的不同结果。这很像医学试验，你为那些输掉抽签的孩子提供安慰剂，也就是公立学校系统，一切照旧。如果你赢得了代金券抽签，去一所私立学校。
沃尔夫的评估，例如在 2013 年，发现通过代金券获得更多教育机会，毕业于高中的可能性增加了约 30%。你可以说这是随机的，是的，随机对照试验。所以你可以确定，在足够大的样本下，这并不是因为学生的家庭特征，也不是因为学生的种族背景或收入，而是因为他们获得了进入更好学校的更好机会。
所以，我做了那种研究。我的第一项研究实际上是与沃尔夫博士一起进行的，我们发现 1990 年开始的密尔沃基代金券计划，我们在后来的生活中发现了巨大的减少。所以，是的，这不应该太令人惊讶。你更有可能毕业。我们没有控制毕业率，但它可能与之密切相关。如果你更有可能毕业，你很可能更有可能找到工作，更不可能卷入刑事司法系统。是的。哦，好吧，让我们退一步，做一个大局概览。您应该让大家知道两件事。您已经撰写或合著了两本相对较近的书，对吧？一本是《家长革命》，是今年 2024 年的。2024 年。嗯，基本上是今年，非常近期。然后还有一本您合著的，书名是什么？《平庸》。《平庸》，《40 种政府学校今日学生失败的方式》。这本书是在《国家危言耸听》报告发表 40 周年之际出版的，该报告基本上说，我们的成果非常糟糕，而且自那时以来情况并没有好转，在某些情况下甚至变得更糟，而且我们花的钱比那时多得多。
至少对于我们来说，我们现在每个学生每年花费约 20,000 美元，这比美国平均私立学校的学费高出约 52%。自 1970 年以来，政府学校的支出增加了约 164%，已调整通货膨胀。成果是否提高了 164%？不，显然没有。但这是因为他们不关注数学和阅读，他们关注学校里的性别意识形态和批判性种族理论。如果你关注这些事情，并教孩子们憎恨你的国家，那么学术成果不会变得更好，这不应该让我们感到惊讶。
那么，您能否准确解释一下您试图解决的问题？您将如何描述您？因为您是一个有趣的人，很多人都在关注学校的糟糕状况，以及它们令人恐惧的昂贵。你知道，美国 50% 的州预算都花在了 K-12 教育上，对吧？50%。这意味着教师工会控制着 50% 的州预算。而且情况比这更糟。这意味着教育学院，我们可以详细谈谈它们，因为它们垄断了教师资格认证，基本上拥有什么？您会说它们的地位是由美国在州一级支出的资金的一半来补贴的，对吧？它们只能靠此生存，因为我不知道是否有比教育学院更糟糕的学院。社会工作可能与之匹敌。它们在所有 SAT 和其他学术证书上的分数最低。它们在 K-12 政府学校系统方面也存在地域垄断。在美国大多数地方，你住在哪里，你就被分配到一所学校，仅仅基于你的地址。这使得它们没有动力明智地花费额外的资金。
我想象一下，如果你必须去一家政府经营的杂货店，这家店是根据你住的地方分配给你的，而这家店货架空空，没有食物。当他们确实有食物时，如果你食物中毒了，或者食物过期了。如果你想去别的地方，他们会让你去向学校董事会投诉，而学校董事会根本不听你的，还会试图切断你的麦克风，这正是现在学校董事会的情况。如果你必须搬家才能去一家更好的杂货店，那毫无意义。或者你必须付两次钱，一次是通过税收支付你没用过的政府杂货店，然后又自掏腰包支付一家真正提供健康食品的杂货店。这就是我们今天拥有的政府学校系统。你不能去别的地方，除非付两次钱。而低收入家庭基本上在这些我们称之为公立学校的最糟糕的失败工厂里被坑了。
在芝加哥等地，有 33 所公立学校的数学能力为 0%，每名学生花费约 30,000 美元。猜猜怎么着？他们的教师工会老板斯泰西·戴维斯·盖茨把自己的孩子送进了私立学校。她比任何人都清楚，他们的学校对孩子们不起作用。这就是我看到的主要问题。其他一切都源于这个垄断问题。它们没有一个……您刚才描述了多种垄断在运作。有地域垄断，对吧？这是一个很好的类比。所以没有竞争。是的。没有竞争的问题是，当没有选择时，就没有真正的动力去做那些能带来改进的艰苦工作，而且甚至没有可能在不同系统之间进行比较。所以，没有竞争，你就没有真正进行正面评估的可能性。没有创新的必要动力。
所以存在地域垄断，就像你刚才描述的。你把孩子送到你所在地的学校，就这样。然后是国家强制垄断，因为你必须送孩子去上学。然后是教师资格垄断。所以我们实际上，这从大学层面一直延续到 K-12 系统，对吧？对。好的。那么，您基本上专注于……这是否包括您的博士研究？您基本上专注于选择问题，您是出于经济学家的兴趣而对选择感兴趣，还是为什么？
我本科和硕士学的是经济学。我有一位名叫约翰·马菲尔德的教授，他现在是一位退休教授。他可能是我在圣安东尼奥德克萨斯大学认识的唯一一位自由市场教授。我上过他所有的课，他是我导师。他当时隶属于弗里德曼基金会，现在称为 Ed Choice，这是一个学校选择倡导组织。是他三次建议我，嘿，你最好读这个博士项目。我最终听从了他的建议，我很高兴我这么做了。这就是我看待学校系统的方式。我认为它是当今美国最社会主义的机构之一，政府经营生产资料。你拥有的学校，无论你称之为地方、州还是联邦政府，它们都插手政府学校系统。纳税人必须为其提供资金，而且存在垄断。它们……它们还有回扣。
美国教师工会的民主党财政支持比例是多少？它高达 90% 以上。兰迪·温加登的工会，她是美国教师联合会的主席，她游说 CDC 使得学校在新冠疫情期间更难重新开放。这是另一回事了。她们知道她们可以挟持孩子的教育作为人质，以换取数十亿美元的赎金，这始于 2020 年，因为她们知道如果学校关闭，她们就可以说我们需要更多钱，因为我们关闭了。这和我们看到的考试分数一样，她们说我们失败了，因为我们需要更多钱。这是疯狂的定义，一遍又一遍地做同样的事情，却期望不同的结果。她们不是在做同样的事情，因为她们一直在提高成本。是的，没错。所以比同样的事情更糟。她们的“同样的事情”总是“给我们更多钱”，而且从来没有什么改善。
更小的班级，更多的钱。是的。是的。而在其他任何行业，如果你想想更小的班级规模实际上意味着什么，那就是投入相同的情况下，产出单位更少。在其他地方，你通过更多的技术来提高你的生产力。原则上，你会认为很多繁重的工作都可以通过计算技术来完成。我认为这尤其适用于正确应用的情况，当你教孩子们基本的读写能力时，阅读是最好的例子。
所以，当孩子们学习阅读时，与那些也是教育学院的产物，并且在理论上愚蠢地摧毁了读写能力的整体词汇理论家相反。英语显然是一种拼写语言，而学习阅读的方式是学习将声音与字母联系起来。这实际上是一个相当枯燥的过程。这没有什么内在的……这没有什么内在的有趣之处。有些孩子会把它当作一个谜题。有些孩子能很快地将字母与声音联系起来，有些则需要更多的练习。这基本上取决于智商，尽管还有其他促成因素。有些高智商的孩子也有阅读障碍，但这基本上是一个智商现象。
而你对小孩子要做的是持续的接触和练习，因为他们需要产生微小的神经回路来识别每个字母，并利用大脑的视觉系统和听觉系统之间的连接，将每个字母与一个声音标记起来。首先是字母，然后是两个字母的组合，三个字母，小词，然后随着专业知识的发展，短语，你一眼就能看出来，甚至可能是句子，如果你变得非常熟练的话。
计算机在第一部分非常出色，因为它们非常耐心，而且可以提供即时反馈。所以，至少原则上，可以通过适当的技术来增强教师的能力，提高他们的效率。我们没有看到任何这样的成功。
商业不仅仅是提供令人惊叹的产品或服务，尽管这当然是必不可少的。真正让蓬勃发展的公司脱颖而出的是拥有强大可靠的工具在幕后工作，以简化销售过程的各个方面。这些系统将接触客户和处理销售的复杂挑战转化为一种轻松自然的感觉。这正是 Shopify 发挥作用的地方，它正在改变数字时代的企业运营方式。
没有人比 Shopify 卖得更好。它们拥有地球上排名第一的结账系统。而这是游戏规则的改变者。通过 Shop Pay，它们将转化率提高了 50%。这意味着更少的购物车放弃，更多的销售额进入您的底线。在当今世界，您的企业需要无处不在，您的客户也在那里。无论他们是在浏览社交媒体、在线购物还是走进实体店，Shopify 都能全面支持，无缝连接您的企业，连接网络、您的商店、客户反馈以及介于两者之间的所有内容。
而事实是，销量更高的企业都在 Shopify 上销售。加入超过 200 万企业家，他们已经通过 Shopify 的一体化平台发现了统一商务的力量。将您的业务升级到与我们使用 Shopify 相同的结账系统。立即访问 shopify.com/jbp 注册您的每月 1 美元试用期，全部小写。前往 shopify.com/jbp 升级您的销售。
民主党中有这么多人反对学校选择等让家庭可以将他们的钱花在政府经营的学校之外，原因就是我们刚才提到的洗钱操作，教师工会几乎将他们所有的钱，99.9%，都给了其中一个政党，民主党。所以，尽管民主党选民希望为他们的孩子提供更好的教育，并且也想要选择，但教师工会影响了那些民选官员。这是特殊利益政治最糟糕的表现。
它们还影响他们尽可能长时间地关闭学校。芝加哥教师工会曾发推文称，要求重新开放学校是基于性别歧视、种族主义和厌女症。是的，但一切都基于性别歧视、种族主义和厌女症。你知道，他们什么都往上扔。是的，所有性别主义。你知道，我很高兴这不再奏效了。我认为工会实际上是踩到了一个耙子。他们在新冠疫情期间过度行事，这让家庭看到了教室里到底发生了什么。我们可能不会知道政府经营的学校里有多少马克思主义。也许有些家庭在这里或那里看到过，但这是第一次，作为一个国家，我们能够大规模地一窥那些经营政府经营学校系统的左翼疯子，通过远程学习。说实话，我们应该称之为远程学习，并没有学到多少东西。但家庭的动员程度比以往任何时候都要高。
自新冠疫情以来，已有 14 个州，所有州都由共和党立法机构控制，全面推行学校选择。亚利桑那州是其中之一，实际上是第一个允许家庭将原本会用于政府学校的钱用于私立学校、特许学校或家庭学校的州。
那么，让我们来分析一下选择这个问题，因为很容易认为您是某种程度上的家长自由的倡导者，对吧？家长有权选择，比如说，定义他们孩子教育的价值观。但听起来，您的主要关注点并不是家长选择的自由，而是您观察到在缺乏竞争的情况下，即在垄断，特别是政府经营的垄断存在的情况下，低质量的概率是 100%。是这样吗？
我认为两者都有。实际上，比结果更重要的是家长权利，以及谁来指导孩子的成长。我作为一名有限政府的自由主义者开始接触这个领域。所以您提出了两个论点：一个是基于结果的，另一个是基于价值观的。还有，孩子是谁的？他们不是政府的孩子，也不是教师工会的孩子，尽管他们最近刚刚发帖说，我们必须保护我们的孩子。他们总是使用所有权语言。这是共产主义意识形态。我认为这就是唤醒了如此多人在最近的选举中。
你看看特朗普对阵哈里斯的选举。共和党人在教育方面通常表现不佳，因为他们不……你知道，他们不会往问题上投入更多钱。但在选举前，Atlas Intel 进行了两次全国代表性调查，Atlas Intel 是 2020 年最准确的民意调查机构，他们正确预测了特朗普将赢得 2024 年所有摇摆州。两次调查都发现，特朗普在教育问题上击败了卡玛拉·哈里斯。我认为这是因为讨论已经从“谁会往问题上投入更多钱”转变为“谁会尊重我作为家长的权利”。特朗普以 9 个百分点的优势赢得了家长选票。
好的，让我们回到这个问题。我们已经从经济角度讨论了学校选择，我们也从家长权利角度讨论了学校选择。下一个问题可能是，让我们稍微谈谈马克思主义元素。我特别想关注教育学院。正如我之前暗示的，我认为没有比教育学院更腐败、更缺乏智力的学院了。我作为一名心理学家，与教育学院打交道的经验是，最糟糕的心理学理论总是被教育心理学家采纳、放大、宣传。
所以，让我们来分析一下。整体词汇学习是一个很好的例子。整体词汇学习是基于这样一个想法：专家读者一眼就能读出单词，他们不会拼读，甚至不会拼读短语。所以，既然专家是这样做的，那么从一开始就教孩子这样做是合理的。这假设专家在学习阅读时，阅读方式与他们作为专家阅读的方式相同，这在神经学上是完全荒谬的。但这似乎并没有让任何推行它的人想到。据我记忆，整体词汇阅读被引入加州学校系统，将加州从儿童读写能力排名第一降至第 50 位，如果我没记错的话。所以，整体词汇学习是一场彻头彻尾的灾难，但它仍然经常被使用。
然后是自尊训练。这是另一个糟糕的心理学想法。首先，存在自尊这种东西的想法。你可以用外向性和神经质来模拟自尊。高自尊的人神经质较低，这是主要问题。所以他们不太可能感到负面情绪，这是一种气质特征，可能有一些环境因素，但不多。然后他们更有可能外向，因为这是积极情绪。所以，如果你自尊心低，你倾向于感到很多负面情绪，尤其是在女性身上。负面情绪是自我导向的。所以，情绪负面性高的女性有很多身体上的担忧，例如，她们是自我意识强的。这不是一种态度，不是一种认知设定，而是一种气质特征。
而关于你可以通过自尊训练来改变这种情况的证据，至少可以说是微薄的。有合理的证据可以推断，教孩子们关注他们的情绪体验实际上会让他们变得更糟。那些最初使用统计数据来制定“大五”人格模型的心理学家，最常见的测量方法是 NEO，它测量神经质。负面情绪有几个方面，其中一个方面就是自我意识。思考自己并感到痛苦是如此紧密地联系在一起，以至于在统计上无法区分它们。所以，如果你让孩子们沉浸在他们负面的情绪体验中，那么你往往会加剧这个问题。没错。
所以，总之，你不能用自尊训练来……所以，当我们开始看到来自 Libs of TikTok 等平台的视频，以及教师们吹嘘他们如何将性别意识形态注入学校时，很多人会问我，这种东西有多普遍？你知道，我一直看到它，家长们在学校董事会抱怨，后来他们被贴上了国内恐怖分子的标签，因为他们这样做，他们的麦克风被切断了。但今年 1 月份公布的一项全国代表性调查发现，36% 的高中生表示，他们的老师经常或几乎每天都说美国是一个根本上种族主义的国家。这项调查还有很多其他发现。这是由 Education Next 发布的。这是我第一次看到这是一个普遍现象。我的第一反应是，这是常态。是的。当人们……我没有数据可以引用。我当时有……这是什么时候？这项调查是今年一月。哦，哦，哦。所以，直到我看到这个，你才意识到它有多普遍？
你知道，我一直被问到这个问题，比如，科里，这真的算是一个大问题吗？我会说，我们一直在听到。如果这对这位家长来说是一个大问题，那么我们就应该改变一些事情。如果那位家长不高兴，他们应该有选择去别的地方，即使这只占 1% 的时间。现在我们知道，这不仅仅是 1% 的时间，而是无时无刻不在，无处不在。
是的，嗯，从某种意义上说，将它概念化为一个问题是误导性的，因为问题意味着存在一个正常的事件过程和一个异常情况，而这根本不是事实。整个教育系统，这是教育学院运作的结果，从根本上说是激进的、怨恨的左翼。是的，从根本上说，异常是发生在那个哲学之外的任何学习。
所以，我想告诉你一项我们进行的研究，因为这与教育学院有关。我与我的一个学生，克里斯汀·布罗伊，一位硕士生一起进行了一项研究。我们本来打算继续跟进，但我的学术生涯很快就爆炸了。但这是一项好研究。我们想做的第一件事是评估政治信念是如何聚集在一起的。你可以通过查看 P 来做到这一点。你可以想象，如果你问很多人很多问题，你可以看到人们在回答一个问题时，在一个特定方向上的预测，是否会预测回答另一个问题在一个特定方向上。然后你就可以将问题分组。所以，你可以分析信念陈述是如何聚合的。
我们想回答的第一个问题是，是否存在一套连贯的政治正确信念？因为在 2015 年，政治正确性的想法，即存在一套连贯的信念，被右翼阴谋论者嘲笑或攻击，这本身就很荒谬，但仍然需要被驳斥。我们实际上发现，存在两种形式的政治正确信念系统。一种更像是经典的左翼自由主义。但有一小部分左翼极权主义者，也就是那些采纳所谓进步政策，但同时也愿意用武力实施它们的人。所以，它有一种暴君式的方面。
好的，一旦你确定了这些信念群体存在，你就可以查看相关性或预测因子。所以，有一些标准的特征，你在心理学研究中会寻找，你知道，这无疑是。如果你试图预测行为，其中一个就是一般认知能力，基本上就是智商，基本上就是学习速度。以及气质，大五气质，然后是性别，以及环境历史。
所以，我们使用了这些变量，我们发现，成为政治正确极权主义者，也就是激进的左翼极权主义态度，最好的预测因子是低语言智商。啊，是的。你可以想象，如果人们不能很好地进行批判性思考，他们就会倾向于一种特定的简单化世界观。这是一个非常强大的预测因子，是主要的预测因子，而且幅度很大。它比一般认知能力与成绩之间的关系更具预测性。
所以，你不太可能容忍他人的信仰，并将他们视为一个人。不，我不认为这是宽容。不，我不认为是因为这个。我认为这是偏爱最大程度的简单解释。是的。因为你无法解释……也许他们有好的动机。因为你无法想出那些……你无法批判……例如，美国是一个种族主义社会，所有不平等都是系统性压迫的结果。这是一个句子。这是一个解释整个世界的句子。这很有吸引力。我们喜欢信念。人们喜欢那些可以简化为简单事物的信念系统。
还有其他预测因子。是的，女性。具有女性气质气质。这是在女性之外的额外预测因子。高同意度。在控制了智力和女性之后，下一个是曾经上过一门政治正确课程。
好的，那么我为什么告诉你这些呢？部分原因是这是有用的信息。但另一个原因是，教育学院的学生，正如你所说，SAT 分数最低。SAT 供应商不喜欢将测试描述为智力测试，但它就是智力测试。它相关性高达 0.9，它就是智商测试，只是没有按年龄校正。
我想知道，为什么选择进入教育学术界是基于这些预测因子？是因为进入学校系统被视为一份更容易的工作，而且福利相当好？嗯，这是一个好问题。我认为，首先，入学标准很低，甚至不存在。所以你可以……是的。而且，如果你不知道该做什么，那么这个学位几乎可以保证你找到一份工作，这种情况非常普遍。然后，另一个潜在的问题，我不知道是否有任何研究专门针对这一点，那就是……安全和假期。我的猜测是，这吸引了那些在尽职尽责方面较低的人。而除了一般认知能力之外，尽职尽责是教学能力最好的预测因子之一。因为希望你有聪明的老师，那就是尽职尽责。
而尽职尽责也预测保守的政治倾向，而不是自由的政治倾向。所以，你在教育学院里有一种完美的风暴。它们的入学学术标准非常低，这真的很重要。然后它们急剧向左倾斜，这对于那些认知能力较低的人来说也很有吸引力。它们再次选择了尽职尽责的对立面，因为工作时间和安全性。我的意思是，这些都是我曾看到过的研究。
我记得一项研究表明，选择进入教育学位与风险规避有关。所以，如果你知道有工会保护你，你就会……你会有工作保障，即使薪水不是最高的，你退休时也会有养老金。如果你做得不好，你就不会被解雇。如果你做得不如隔壁的人，你的薪水也不会少。
你提到，我认为是在《家长革命》中，我……我读了你最近两本书，我没有……我上周读了你两本书，我不记得这个统计数据来自哪里了。你说纽约州在 10 年的时间里解雇了十几名教师。你还记得那个时间段吗？是一年还是十年？我不记得了。
好吧，基本现实非常低。非常低。是的，是的。
您是否厌倦了被一刀切的医疗保健所束缚，被忽视您的担忧，或者被拒绝进行全面的实验室检查以真正了解您的健康状况？我想告诉您关于 Mer Health 的信息，这是首屈一轮的健康优化平台，正在彻底改变我们对待健康和长寿的方式。Mer 的独特之处不仅在于其尖端的诊断实验室或礼宾健康指导，还在于其致力于将您视为个体。其专家临床团队走在医学研究的前沿，创建个性化的循证方案，并与您一起发展。与其他依赖于千篇一律的解决方案的服务不同，Mer Health 会付出额外的努力。他们会考虑您独特的生活方式、血液检查和目标，为您制定真正有效的建议，无论是通过生活方式的改变、补充剂还是处方治疗。
而且，在 Trustpilot 上获得了惊人的 4.9/5 的评分，您就知道您得到了很好的照顾。最棒的是，您今天就可以获得 10% 的折扣。只需访问 merhealth.com 并使用代码 Peterson 结账。那就是 merhealth.com 代码 Peterson 可享受 10% 的折扣。停止猜测，今天就开始优化您的健康，Mer Health，因为您最好的生活始于您最好的健康。
实际上几乎没有对教师有效性的评估。你需要……你需要没有绩效工资。所以最好的老师会离开。最好的老师会说，这算什么。隔壁那个整天放视频的人，他们的薪水和我一样，甚至更高，仅仅因为他们在这个系统里待的时间更长。他们奖励的是服务年限，而不是其他。是的，而且，我之前提到过，自 1970 年以来，实际支出增加了 164%。教师的平均工资实际上只增加了约 3%。那么大部分钱都去哪儿了？我认为也用于养老金和其他福利，但它流向了行政部门。是的。
这与大学里发生的事情是一样的，与医疗保健中的情况基本相同。自 2000 年以来，我们有这方面的数据。在美国，我们看到自 2000 年以来，公立学校系统的学生入学人数增加了约 5%。教师人数增加了约两倍，约 10%。行政人员增加了约 95%。是的。所以，这与高等教育的模式完全相同。它变成了一个行政部门的工作项目。
这是一个奇怪的事情。行政问题非常复杂，因为，比如说，管理阶层的麻烦在于，很难量化需求。如果你在一个复杂的系统中，无论你朝哪个方向移动，总会看到可以做得更多。这意味着行政贡献的数量没有限制。那么，什么会限制行政部门的增长呢？在竞争环境中，自由市场原则基本上会限制，因为你没钱了。所以，你只能雇佣你能负担得起的人数。对于拥有无限资金来源的行政官僚机构来说，这不是问题。所以它们会继续增长，我不知道，每年 5% 到 7% 或类似的速度。实际上已经有四项关于这个的研究，虽然不多，但这就是我们所拥有的。这是一个非常小众的研究领域。
在所有其他条件相同的情况下，该地区私立学校和特许学校的竞争越多，公立学校教师的工资就会略有上涨。现在很多人说，哦，这有点违反直觉，因为它是在从公立学校窃取资金。他们说，钱不属于学校，而是属于孩子们。但撇开所有这些不谈，因为也有竞争，他们开始将这些额外的资金分配给课堂，分配给教师，而不是分配给行政人员。所以，留下的教师……阻止他们去私营部门……阻止孩子们去私营部门，因为现在如果你有……这是一个买方垄断和垄断的情况。
在劳动力市场中，政府学校系统存在买方垄断。你想当老师，你基本上只能接受他们给你的条件。但现在，如果劳动力市场中有更多的竞争，争夺你的……你的卓越，如果你做得好，那么公立学校就必须说，你知道吗，我们也必须更好地对待老师。所以有些老师的薪水过低，有些老师的薪水过高，这取决于……你知道，我们试图在我们目前的体系中将一切视为一刀切。但这是一个有趣的研究结果，它实际上使教师受益。
而且，我们发现在佛罗里达州等地，有一个对照组……你之前提到过，我们如何比较系统。在佛罗里达州，有 11 项关于这个主题的学术研究。其中 10 项发现竞争对公立学校的成果有积极影响。这是一股上升的浪潮，惠及所有船只。而且，随着时间的推移，你可以在佛罗里达州看到它的效果。几十年前，他们在所谓的“国家报告卡”上排名垫底，数学和阅读分数。现在，《美国新闻与世界报道》已将佛罗里达州列为教育第一名。它们在全国报告卡排名中名列前茅。这不是因为他们往系统里投入了更多的钱。他们在佛罗里达州的支出比全国平均水平低 27%。但他们为所有人提供学校选择。
在亚利桑那州也是如此，他们为所有人提供学校选择。如果你喜欢你的公立学校，你可以保留你的公立学校，这次是真的，不像你的医生。感谢奥巴马关于这个问题的谎言。但在这种情况下，公立学校确实会因竞争而变得更好。而且，我们……这很有趣，你甚至不必提出这个论点。我是说，我们坐在这里讨论一个强制性服务的提供者越多，质量就会提高，这太荒谬了。那么，什么会提高质量呢？是美好的愿望还是更多的钱？你可以愚蠢地、适得其反地花无限多的钱。所以，显然。
我还做了一项关于这个问题的研究，我很久没有提起了，因为我……我做了大约 40 篇关于学校选择的同行评审文章，这在教育学术界真的很困难。同行不是你的同行，而是你的敌人。我真不敢相信你做到了。
我提到我的第一项研究，关于学校选择如何减少日后的犯罪。这是一项非常好的研究，是同类研究中的第一项，使用了长期的学生级别数据，非常严谨。其中一位审稿人，我们最初将它发送到的第一个期刊之一是《城市教育》。其中一位审稿人说，你知道，我们喜欢这些方法，我们也相信这是一种因果关系。但他们说，你称这些学生为“城市学生”，你不能说他们是“城市地区”的学生。这就像是政治正确的事情。我看了看期刊，我们之所以这么说，只是因为他们说“城市学生”，而期刊本身……在这个问题上是十足的伪君子。为什么他们可以这么说，而我不可以？
但他们做得更过分。他们还说，我们必须拒绝这篇论文，因为你没有谈论结果与白人身份、结构性种族主义和权力之间的关系。我的意思是，这太荒谬了。但我想提的那项关于竞争的研究实际上是在我的家乡德克萨斯州。我和我的合著者做了一个调查实验。我随机分配了不同的调查给德克萨斯州的公立学校领导。其中一个处理组有一个随机的说明，在其中一个问题上，你将有一个新的特许学校，预计将在附近开业。我问他们明年要把钱花在哪里，也就是他们将如何分配资源。
特许学校竞争的处理效果是减少了行政拨款，并将更多的钱用于课堂。有什么理由吗？因为他们知道，如果他们有竞争对手，他们可能不得不考虑钱花在哪里。因为如果他们浪费了钱，家庭就会去那里。但他们的论点通常是，显然，更多的行政人员才能使学校更有效。这就是他们公开告诉你的。但私下里，他们知道那都是胡说八道。这项研究就是证明了这一点，因为他们不知道研究在做什么。他们只是以为我在回答一个简单的调查问题。他们不知道自己是否属于处理组或对照组。所以……
你是如何做到的？你说你做了 40 项研究，是的，同行评审的，是的，是的。还有一些不是同行评审的，但我几乎认为同行评审现在是一个负面指标，因为那些审视你研究的同行……是的。是的。但在你的情况下，那可能不是真的，因为你可能会发表一些挑战……绝对……这正是我要问你的。你花了多少年发表了 40 项研究？我记得是 2016 年，我的第一篇。所以这是九年左右？所以你每年发表四五篇。是的。而且很多都是在我读研究生的时候，因为我认为那很重要。为了找到一份学术工作，我认为那很重要。
它确实很重要。而且，我没有认真对待求职市场。我申请了三所学校，而大多数人申请一百所，如果认真对待的话。但我知道我最终会进入一个智库，在那里我的想法会得到奖励，而不是因为我的想法而受到惩罚。
你在求职市场的时候？我求职市场的时候，我的第一个智库是 KO 研究所，一个自由主义智库。我一边读博士一边搬到华盛顿特区，大概是项目开始两年半后。我最终完成了它，从那以后我放慢了出版速度。但是，你知道，一些左翼部门甚至没有给我打电话。但我在读博士的头几年里，几乎有十篇同行评审的出版物。
你是怎么做到的？所以，只是为了让所有观看和收听的人知道，你可以大致将出版物的数量与一个学位进行比较。例如，一篇出版物，你基本上拥有硕士学位，尽管大多数硕士生甚至没有一篇出版物。三篇，你拥有博士学位，而你有 40 篇。是的。是的。你说你在读博士的头两年半里有十几篇。所以，这算什么。而且一些左翼部门甚至没有给我打电话。因为他们是根据意识形态选择的，而不是根据生产力或智力或其他任何东西。但同行评审的文章并不等同于智力，我得说。
但我很快就发现，我很高兴我有一个岔路口。我确实收到了一份来自一所学术机构的录用通知，是佐治亚州的肯尼索州立大学。他们那里有一个自由市场中心，所以他们很友好。
有多少出版物？抱歉，有多少出版物？当你进入求职市场时，大约十几篇。十几篇。好的。所以，原则上，你应该是一个非常有吸引力的候选人，因为在大多数机构，十几篇出版物……我没有在《经济学季刊》上发表。它不是……是的，但十几篇仍然很多。十几篇很多。而且，在许多教育机构，这足以让你认真考虑晋升为副教授。所以他们应该排队等你。
但我也没有认真对待，只申请了三所学校，只是想看看会发生什么。这与大多数人申请一百所学校的做法不同。是的。所以，你知道，好吧。所以，你没有进行全面的测试，所以……也许它没有……如果我真的认真对待，我可能会得到更公平的对待。是的。好的，好的，好的，公平。
好吧，关于你的另一个谜团是……我想说，你产生了很大的影响。你多大了？33 岁。好的，好的。所以，你还处于学术生涯的早期阶段。你对公共政策产生了很大的影响，但更多的是对公众意识产生了影响。所以，你不仅……
产生了一系列卓越的研究，但你，你非常擅长公众沟通，这是一种罕见的技能组合。所以我想我首先想知道的是，我是说，我知道你，我可能更容易关注和追随像你这样的人。告诉我你是如何理解你的公众影响力的，比如你的影响力有多大？你的书卖得怎么样？你还有哪些主要的沟通维度？
是的，这本书登上了《今日美国》和《纽约时报》的全国畅销书榜。他们出于某种原因没有把我列入他们的名单，但特朗普为这本书背书了，V. Ramaswami，Pete Hegseth，Seth，我的参议员，来自德克萨斯州的 Ted Cruz，他实际上在封面上说，通过读这本书，你可以毁掉 Randy Weigarten 的一天。所以，有这么一回事，但我从 K-12 到大学都是上的公立学校，所以我不知道我是怎么做到这一切的。你可以在开头看看我的字迹，非常糟糕。我把这归咎于我的公立学校教育。
现在，乔丹，我把它交给你，就在录音结束之后。但我认为，当我真正开始改变学校选择的叙事时，是通过用不同的方式来谈论它。你知道，现在我们可以直接说“学校选择”，你我都知道我们在谈论什么。但当我第一次进入智库界时，我做出了一个有意识的转变，谈论资助学生而不是系统。
“资助学生而不是系统”是你的说法吗？
那是我的说法，我提出的。有一个说法很重要，它让对方处于守势，因为现在如果你想和我争论，你必须说为什么我们应该资助系统而不是学生。所以，它将举证责任转移到他们身上，而学校选择的支持者们很长一段时间以来一直在努力解释为什么家庭应该有选择，而不是让对方解释。
是的，你永远不应该让你的对手定义交战的规则。保守派在这方面非常糟糕，他们总是处于……我给你举个例子。在上次加拿大联邦大选的辩论中，我认为有五个辩论的话题，所有五个话题都是左翼选的。所以，例如，其中一个话题，我认为在他们的地盘上，40% 的辩论是关于气候变化的。所以，一旦你辩论这个，你就输了，因为你甚至在谈论它就意味着这是你的优先事项之一。所以，是的，你必须问对问题。
所以，你再说一遍你的说法，“资助学生而不是系统”。
所以，它更透明，人们知道，这是关于钱的概念，他们是消费者。
是的。
是的。
而且，我改变谈论方式的另一个非常有用之处在于，它确实揭露了许多民主党人的虚伪，不仅因为他们自己的孩子上私立学校，还因为民主党人以及其他受教师工会支持的人，一些“犀牛”（共和党叛徒）会支持“钱跟着个人走”的项目。想想看，我们有杂货店，我之前提到过，我们有食品券。是的，我们不会说食品券必须在指定的沃尔玛使用，或者……
这是一个很好的类比。
所以，我们也这样对待……这不仅仅是……我们对待其他行业也是这样，我们也在教育领域这样做。高等教育，我们在美国有佩尔助学金，我们还有……还有退伍军人事务部法案。这些都是纳税人的钱，如果你愿意，可以用在私立大学。而且，它遵循……所以，这相当于钱，尽管目标稍微狭窄一些。
是的，因为现状总是会说，我们需要公共资金用于公立学校。
我的快速回应是，你们支持用于其他所有事物的公共纳税人资金，当涉及到高等教育时，你们支持佩尔助学金，这些助学金流向私立宗教大学。你们支持用于医院的代金券，我们有医疗补助代金券，如果你愿意，你可以拿着它去一家与宗教有关联的医院。我们这样做是为了……我们有“启蒙计划”（Head Start programs）。所有民主党人都支持它，这是一个学前项目，钱会跟着你选择的私立提供商，甚至是宗教提供商。
你知道吗？
安德烈·伊戈达拉、斯蒂芬·库里、贾斯汀·比伯和蒂姆·蒂博有什么共同点？他们每位母亲都面临过终止妊娠的压力，但都选择了生命。当女性意外怀孕时，她们常常发现自己处于十字路口，想要做出正确的决定，同时又面临社会压力。这就是“孕育生命”（Pre-Born）发挥作用的地方。他们的诊所网络为考虑自己选择的女性提供富有同情心的关怀和基本支持，包括免费的超声波检查。听到婴儿的心跳能改变母亲的看法，这真是不可思议。看到超声波检查的女性选择为孩子保留生命的几率是两倍。如果你相信支持女性度过艰难的决定并保护未出生生命，请考虑与“孕育生命”合作。你的贡献直接帮助女性获得她们所需的资源。只需 28 美元即可资助一次超声波检查，140 美元可以帮助五位母亲为她们的孩子选择生命。月捐者会收到更新，其中包含展示他们慷慨影响力的故事和照片。今天就做出改变，拨打 #250 并说“宝贝”，或访问 preborn.com。再说一遍，只需拨打 #250 并说关键词“宝贝”，或访问 preborn.com。
我们一起支持母亲，改变家庭和未来。
这有帮助吗？
“启蒙计划”呢？你知道，它提高了质量吗？
“启蒙计划”的评估非常糟糕。他们发现它花费了很多钱，而且他们……他们没有改善结果。大多数结果都是无效结果。他们改善了一些结果，人们更有可能毕业，他们也不太可能被关进监狱或怀孕。但他们没有改善认知……
我认为，随机对照试验（RCT）虽然……我认为那更像是……像是一种回归分析，带有控制变量，这仍然可能是……
关键问题是，没有证据表明“启蒙计划”能提高学业成绩，这是多次审查的结果，而且这确实是一场灾难。最新的全州学前评估是在田纳西州。
是的，那是什么时候？
那是几年前。他们跟踪了他们直到六年级。
哦，是的。
那是一项随机对照试验。他们发现，那些中了彩票的人，到六年级时，在学业和行为上都更差。
中了彩票，意思是中了彩票去上学前班，相对于那些输了彩票，和父母待在一起的家庭。
也许是因为他们的行为……也许是因为父母在抚养自己的孩子方面有优势，也许他们在家里做得更好。
我在 80 年代对“启蒙计划”进行了非常系统的审查。那已经是很久以前了。但这些项目已经运行了很长时间，而且我认为有五项主要的审查。当时的研究结果是，“启蒙计划”在干预后的一两年内加速了认知表现，即考试成绩。但到六年级时，就没有效果了。但长期效果似乎是行为方面的，所以犯罪率降低了。
不，不，它们是积极的。它们是积极的。怀孕减少了，犯罪减少了，毕业的可能性也增加了。
所以，关于毕业率的有关问题是，因为上过“启蒙计划”的孩子行为更好，他们不太可能被留级。
但你说，最近的田纳西州实验，那是最新的 RCT，对六年级的学业和行为有负面影响，这是研究的最后一年。
我还要说，关于青少年怀孕问题，这是我们在后续犯罪研究中也关注的另一个重要结果，该研究发表在《私人企业杂志》上。我们发现犯罪率有所下降，但非婚生子女或青少年怀孕导致的亲子关系纠纷也减少了 38%。
我们还有一个……有一个关于选择的 RCT，那是关于密尔沃基的一个代金券项目，那个不是 RCT。我们尽了最大的努力，你知道，我们甚至控制了社区和单亲家庭以及宗教信仰，所有……你能控制的所有人口统计学数据。但纽约市另一项独立的研究是罗兰·弗莱尔（Roland Fryer）和他的合著者在 2015 年发表的《政治经济学杂志》上的一项特许学校实验。他们发现，赢得纽约市特许学校的彩票，使男性学生的犯罪可能性降低了 100%。这是研究期间的完全消除。我不记得他们覆盖了多长时间，可能没有永远持续下去，但在研究期间，公立学校的对照组中有 5% 被监禁，而赢得彩票进入特许学校的则为 0%。
所以，这一切都是为了说明“启蒙计划”的事情。我不是用这些类比来说我们应该……我不是说我支持“启蒙计划”或佩尔助学金或食品券。我只是说，如果我们打算花这笔钱，我们不妨资助这些人，而不是……
是的，不，不，我明白。
好吧，我有点跑题了，谈到了“启蒙计划”，因为为我做那次审查实际上非常……令人沮丧。因为“启蒙计划”的问题在于，这可以让我们更广泛地讨论政治问题或概念性问题。没有人喜欢贫困往往会代代相传的事实，而且有理由假设，如果你给所谓的弱势儿童一个“启蒙计划”，那么 A，这可能会奏效，B，它甚至可能产生……自我强化的后果，对吧？因为想法是，好吧，你带走弱势儿童，在他们三四岁时给他们一点学业上的提升，随着时间的推移，这种影响会累积。所以，他们到六年级时实际上比同龄人领先，因为他们得到了这个“启蒙计划”。你知道，这并没有发生。而且，对我来说，这无论是对右翼还是左翼来说都是一场灾难，因为这是一个有充分理由的努力。
我做了一些算术计算，关于“启蒙计划”，试图弄清楚一个“启蒙计划”项目实际上为某个孩子争取了多少成人时间。答案是几乎没有。
而且，“启蒙计划”项目也被用作就业项目。因此，某个“启蒙计划”教师拥有任何资格的可能性非常低。你知道，当你和三四岁的孩子打交道时，尤其是在群体中，很难花时间教他们任何东西，因为仅仅照顾三四岁的孩子本身就……
嗯，正是如此。而且通常不是一个好老师。
现在，当我查看 80 年代积极的结果时，假设是……
“启蒙计划”可能对大多数孩子不好，而且可能对那些有良好家庭的孩子一点也不好。
但对于那些……
绝对不会更糟了，对吧？
是的，是的，是的。
好吧，也许你……而如果你把他们从已经做得很好的父母身边带走，你就是在朝着那个方向推他们，他们会过得更糟，对吧？
但你确信田纳西州的数据……我不知道……研究和同行评审，那太糟糕了。
而我所见过的“启蒙计划”的 RCT，RCT，是的，随机对照试验。
但还有一件事，我认为我为学校选择的讨论增加的非常重要的内容是……我是说，有一件事不是我一个人做的，对吧？是 COVID 帮助睁开了父母的眼睛。我当时只是在那里，当时有正确的想法。正如米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）常说的那样，我们长期以来一直在采取一项两党策略来推动学校选择。我敢肯定你以前听过，人们说，学校选择是我们这个时代的民权问题。我们仍然有民选官员说这些话，利用左倾的论点来推进学校选择。我认为这些都是好论点。确实，收入最低的人在最差的学校里，他们将从学校选择中受益最多。学校选择是一个均衡器。但也有右倾的论点，你关于选择符合你价值观的学校。公立学校是马克思主义的。我们不想要性别意识形态。我们想要教导美国是一个伟大的国家而不是一个糟糕的国家。所以，你可以提出所有这些不同的论点。但当你进入一个红色州，却用蓝色州的论点，这些左倾的论点时，你可能会疏远一些共和党议员，他们可能会说，这不是我的问题。所以，你知道，我不会在这方面领先。而民主党人，他们反正被教师工会控制着，所以无论你提出什么论点，你都无法取得多大进展。他们对权力做出反应，而不是逻辑。而如果你疏远了共和党人，我们在蓝色州或红色州都没有真正有意义地通过学校选择。但现在，它已经成为一个更重要的共和党核心问题。选民已经去投票箱，并让共和党人为反对学校选择负责。在德克萨斯州，我的家乡，去年我们在学校选择问题上失败了，因为有 21 名共和党人加入了众议院的所有民主党人，扼杀了学校选择。他们提出了关于他们在农村地区的论点，他们不需要投票支持这个。但在初选之后，其中 14 人已经出局了。那是一场政治地震。现在，在德克萨斯州历史上，众议院首次有 76 名共同提案人通过了学校选择法案，这从未发生过。而且你需要 76 票才能通过学校选择。
你和弗吉尼亚州发生的事情有什么关系？
在弗吉尼亚州，我们有特里先生。我认为父母不应该告诉学校他们应该教什么。麦考利夫在辩论舞台上，他是弗吉尼亚州的前州长。他在最后一场辩论中说，他领先很多。在那之后，情况立即发生了变化，因为父母们很生气。弗吉尼亚州关闭学校的时间比其他任何州都多。在重新开放学校方面，弗吉尼亚州和加利福尼亚州一样糟糕。而格伦·扬南（Glenn Youngkin）抓住了这个机会。他为共和党人制定了未来的成功蓝图。格伦·扬南最终以 6 个百分点的优势赢得了那场选举，教育选民是关键。这是那场选举中的第二大问题，这很重要，因为教育通常排在最后。选民将工作、经济、犯罪排在首位。教育是第二位。而共和党人在这个问题上获胜。
考虑到一半的州预算都用于 K-12 教育，这应该总是排在第一或第二位，你会这么想。
但我认为，很长一段时间以来，人们认为事情都很好。直到他们看到……我是说，如果你是一个高收入的父母，你把孩子送到指定的公立学校，而且它一直得到 A 级评价，你的孩子带着 A 的成绩单回家，他们进入了很棒的大学。
嗯，他们也……很长一段时间以来，就像我小时候上学一样，我讨厌上学，它把我无聊死了。但我不得不说，我的老师没有教我疯狂的事情。而且，我们也没有发生……
somewhere around mid-somewhere around 2010 年，事情真的变得糟糕了。大学里也变得糟糕了。就像，我在 90 年代在波士顿教书时看到了政治正确性的短暂出现，但那主要是边缘情况。你知道，那是激进的边缘群体，尽管他们中的许多人在教育心理学系。但他们并没有占上风。而到了 2010 年左右，情况急剧转变。我认为，那种事情的转变部分原因在于……你提到了好老师的离开。当一个企业正在瓦解时，它会达到一个临界点，任何有能力的人都无法忍受待在这个系统中，他们都离开了。然后，你就只剩下最差的了。然后他们雇佣比他们更差的人。整个事情都失控了。所以，我认为这之所以成为一个问题，部分原因在于，学生……学校从仅仅是传统的无能，传统的社会主义无能，让我们这么说，变成了绝对的疯狂。然后人们开始注意到。而且，这很可能是性别问题造成的。我认为，我们谈论和看到学校里存在很多左倾偏见，这可能会吸引更多想改变他人孩子观点的人，选择……所以，这几乎就像是一种……
嗯，是的。
我多次与共和党州长谈过这个问题。
是的，我在 RGA 见过你。
是的，没错，没错。
你知道，我一直在敲打这个问题，我认为并不成功。
我认为共和党人在文化战争中没有一丝希望，如果他们允许教育学院继续垄断教师认证，如果他们继续将一半的州资金用于 K-12 教育，而这些教育基本上被进步的马克思主义者所主导。就像其他所有事情一样，在我看来，这都是随风而逝。
所以，我想挑战你几件事，因为我想听听你的意见。你看，我能理解你选择方法的理由和逻辑。我能从自由市场角度来看，所以，让我们说，从自由主义者的角度来看。我能从父母权利的角度来看。我欣赏你描述的数据，证明当你向市场开放竞争时，质量会提高，即使在公共领域，行政支出也会减少。所有这些都说得通。但我不知道你是否完全抓住了问题的关键。因为我……而且我真心想听听你的意见。在我看来，系统根本的弱点仍然是教育学院垄断了教师认证。因为，你知道，我认识一些把孩子送到私立学校的人，但私立学校里也充斥着“觉醒”的老师。天主教学校里也充斥着“觉醒”的老师。这是一个普遍存在的问题。所以，我想知道你对教师认证问题的看法。因为我认为共和党人应该做的就是，他们应该打破垄断。
我们需要替代性认证。
所以我认为你是对的，我们必须采取多管齐下的方法。学校选择不是解决所有问题的灵丹妙药，替代性认证也不是。我们应该……我们应该在多个战线上作战。有些人确实设置了这种虚假的二分法，他们会说，哦，你说学校选择会治愈一切。嗯，不完全是。我们还应该改革公立学校系统。你应该去你的学校董事会，试着改变事情，因为无论你是否有学校选择，很多孩子仍然会上公立学校。但我们也需要一个出路。我是说，例如，如果你只试图自上而下地改变系统，就像我们在我的家乡德克萨斯州部分地区所做的那样。一些好的调整，他们禁止了批判性种族理论，他们今年也在谈论禁止 DEI（多元化、公平和包容）在公立学校。我们也有特朗普的行政命令提供帮助。但我们有一个名为“媒体准确性”（Accuracy in Media）的团体拍摄的秘密视频。他们去了德克萨斯州等红色州的公立学校区，他们让这些行政人员在秘密视频中承认，他们仍在教授被禁止的内容。
当然，他们还在这样做。而且他们对此感到自豪。他们说，“是的，我们仍在做 CRT（批判性种族理论），但我们会给它起个别的名字。”你如何禁止这些想法？这是在幕后进行的。他们继续做他们想做的事情。
商业的未来会怎样？问九位专家，你会得到十个不同的答案。牛市，熊市，通货膨胀上升，通货膨胀下降。有人能发明一个水晶球吗？
在那之前，超过 41,000 家企业通过 Oracle 的 NetSuite 为其运营做好了未来准备。NetSuite 是排名第一的云 ERP，将会计、财务管理、库存和人力资源整合到一个流畅的平台中，实现统一的业务管理。有一个真相来源，让你能够做出快速决策所需的可见性和控制力。想想看，通过实时洞察和预测，你基本上是在用可操作的数据洞察未来。当你用几天而不是几周来完成账目时，你花在回顾过去的时间就少了，而花在关注未来上的时间就多了。对于任何希望简化运营的企业主来说，NetSuite 都是我推荐的解决方案。无论你的公司是赚取数百万还是数亿，NetSuite 都能帮助你应对眼前的挑战，抓住最大的机遇。说到机遇，请访问 netsuite.com/jbp 下载《首席财务官的 AI 和机器学习指南》。本指南免费提供给您，网址是 netsuite.com/jbp。再说一遍，是 netsuite.com/jbp。
你在大学里也看到了这一点。就像，好吧，我们要取消我们的 DEI 项目。就像，他们没有取消它们，他们只是重新命名它们。他们移动……他们只是重新命名这个人，他们继续做完全一样的事情。而且你可以用语言来掩饰你的行为，没问题。人们需要很多年才能弄清楚。
所以，这是另一部分。所以，所以，我不是说我们不应该尝试，因为没有完美的执行。但我们应该两者兼有。我们需要自上而下的问责制，也需要自下而上的问责制。如果你是一个家长，你察觉到这些事情正在发生，即使你无法在法官面前证明，然后……改变学校系统。你需要能够说，“你知道吗？去他妈的，我把我的孩子送到别处去。”我认为这将给公立学校带来压力，让它们说，“我们停止吧。我不想惹恼任何人，无论是左翼还是右翼。我将专注于基础知识：数学、阅读和写作。”
然后……嗯，你不会有所有这些。所以，你可能会说，“那私立学校呢？”其中一些也运营在这种……现在已经很小的市场里了，当你没有选择的时候。但当你……当你释放市场，家庭可以用脚投票时，你会有不同类型的私立学校出现。尤其是在现在，我们正在推广一种叫做教育储蓄账户的东西。它有点像代金券，你可以用它来支付私立学校，但你也可以用它来家庭教育、微型学校。在 COVID 时代，他们称之为“疫情期间的教室”，五到十个孩子聚在一个家庭里，有点像……一室学校的想法。这些更有可能出现，而且如果你有这些低成本的选择，你更有可能看到“百花齐放”。这在亚利桑那州也发生了。
所以，你认为学校多样化的激增最终会解决意识形态问题吗？因为如果你只有几所精英私立学校，而它们被左翼控制了，那就像，好吧，我现在能做什么？
我会说，这仍然比现状好，因为现状是零选择。但至少现在你可以……如果你想自己在家教育孩子，并将其用于课程或私人导师，那就是……那是朝着正确的方向迈出的一步。或者大多数学校选择项目都设置得允许你建立一个微型学校，并教育你自己的孩子。例如，现在大多数都是。
而且，亚利桑那州有一个教育储蓄账户。他们已经有一个十多年了。他们只是在 2022 年全面推行，向所有人开放。当他们开放时，由于太多家庭注册，他们实际上弄瘫了亚利桑那州的政府网站。
这是一个有趣的……对女性生育孩子的补贴，因为在某种意义上，你正在建立……
嗯，是的，是的。
因为……
公共学校系统本身就是这样，对吧？
是的，是的。
这是一个补贴。
但这是一个失败的系统。
很多人不这么认为。
嗯，如果每年每个孩子花费 20,000 美元，而一个典型的家庭有两个孩子，那么女性必须赚 40,000 美元才能证明这个补贴是合理的。所以，这是在扣除开支之后。所以，这是一个非常……
想想看，一个班级里有……你知道，30 个孩子，花费 60 万美元，钱都去哪儿了？如果老师平均只赚 6 万美元，剩下的呢？
嗯，你可以计算一下，例如 6 万美元用于房地产的开销，类似的东西。所以，你知道，很多人比美国总统赚得还多。我们有大约半打人年收入超过 40 万美元。
所以，钱……所以，告诉我，钱……所以，很多建筑，他们喜欢建造新学校和体育场。所以，德克萨斯州的一个学区，La Joya ISD，最近成为头条新闻，因为他们在校园里有一个很大的……就像一个很大的水上乐园。所以，也许这能提高……你知道，孩子们的自尊心，或者老师们现在想做的任何事情。但……这只是琐碎的事情。而且你在大学里也看到了，对吧？他们有这些奢侈的水上乐园，学费也在上涨以支付这些费用，还有政府的补贴。
但这些微型学校确实在改变局面。整个……整个工厂模式本身就令人恐惧。因为事实上，亚利桑那州的 Kena 微型学校在 COVID 期间报告入学人数大幅增加，因为政府学校关闭了。所以，家庭在摸索。他们……很多人去了这些微型学校。NEA，这是美国最大的工会，美国国家教育协会，他们还游说 CDC 延长学校关闭时间。他们发布了一份关于 Kena 微型学校及其创始人凯莉·史密斯（Kelly Smith）的反对研究文件，因为他们非常害怕他们……害怕他们基本上提供了他们没有提供给学生的东西。他们知道他们会失去资金，因为公立学校的资金是根据入学人数计算的。所以，如果你失去一些学生，你就会失去一些钱，无论你是否有学校选择计划。
而且，在亚利桑那州，你可以使用这些教育储蓄账户来支付 Kena 微型学校和其他学校的费用。
定义一下微型学校。
它是一所小型学校。有些人……对它有很多不同的定义。但基本上，一所小型私立学校。而在 COVID 时代，基本上是 5 到 10 个孩子聚在一起，以节省家庭教育的开支。你可以和父母中的一个一起做，你可以轮流和父母一起学习不同的科目，或者你甚至可以聘请私人导师来做。如果你……
所以，典型的代金券金额是多少？
如果……如果学校……学生支出。
是的。
它节省了纳税人的钱。而且，大多数这些法案都是在州一级通过的。
是的。
在美国，我们的公立学校系统在每个州都由联邦政府资助，这根本不应该存在。
教育这个词不在我们的宪法里。
这是一项违宪的浪费时间和金钱。
但那只占总支出的 8% 左右。8% 到 10%。其余的 45-45% 是州和地方的资金。这些法案通常在州立法机构通过。所以，大约占总数的一半，跟着学生走。
所以，假设平均是 10,000 美元，而政府学校花费 20,000 美元。
所以，有没有什么地方也在地方层面发生，来吸引剩余的资金？
有一些地方代金券通过了。在科罗拉多州，一个蓝色州，二十年前道格拉斯县曾通过一项代金券计划。它被一个……一个左翼法官在法庭上驳回了，那个计划不再有效了。新罕布什尔州也通过了一项州级计划，一两年前还在其立法机构提出了一项法案，允许地方学区在他们选择加入的情况下，让钱跟着孩子走。那项法案被搁置了。那是……那是革命的下一步。
但同时，如果私立学校做得更少，如果微型学校做得更好，而且花费更少，我们是否希望所有的钱都跟着学生走？
我认为它应该在各部门之间是平等的。如果我们打算花这笔钱，我认为州和地方应该跟着学生走，不仅仅是州。
但现实是，现在基本上到处都是。
嗯，而且现实是，正如你指出的那样，州一级有足够的资金来为微型学校提供经济激励。例如，你可以想象五个孩子在一起，每年 50,000 美元，这对一个父母的收入来说是一个相当不错的补充。
所以，好的。
所以，让我们来谈谈……让我们看看，现在我们应该去哪里？
是的。
好的。
影响。
所以，我想多谈谈你的沟通方式。你一直在为这些智库工作，但你的工作受到了广泛的公众关注。
好的。
现在你也说，这部分是因为你……你在正确的时间出现在了正确的地方。
是的，是的。
这很重要。
而且你做了背景研究，对吧？所以，你有一个可销售的信息，鉴于当时的时代精神。
好吧，那至关重要，对吧？但能够利用这一点也很重要。
好吧，那么，你如何描述你工作至今的后果？你看到了什么转变，你可以至少部分归因于你传播的信息？
改变人们谈论学校选择的方式，就“钱跟着孩子走”而言。有很多立法者在众议院和参议院的会议上谈论“资助学生而不是系统”。所以，他们……他们发展了我的论点。而且我认为，他们中的许多人在社交媒体上关注我。而政客们，他们想再次当选，他们想看起来很好。所以，当他们在社交媒体上关注……你知道，不同的影响者时，他们想在公众眼中看起来很好。当他们在众议院和参议院的会议上与民主党人辩论这个问题时。所以，我认为他们采纳了我的一些语言、论点和研究。
而且，你还引用了自己。
X 是你最有效的吗？
绝对是。
我有 Facebook 和 Instagram，但它们远不如……我在 X 上有超过 20 万粉丝。这不算疯狂，但它……在很短的时间内呈指数级增长。
而且，谁关注你？你关注我吗？
是的，我当然关注。
图尔西·加巴德，皮特·赫斯，很多……你知道，维夫·拉马斯瓦米。有很多……有影响力的人关注我。
直播……
TikTok，很多大账号。
唐纳德·特朗普没有关注我。也许他看了这一集后，他会……他会……他会加入这股潮流。
州长。
州财政部长。
是的。
所以，道格·杜西（Doug Ducey），他在亚利桑那州，他是第一个全面推行学校选择的州。
而且，我和他关系很好。他不再是州长了。现在是亚利桑那州的凯蒂·霍布斯（Katie Hobbs），她是一个学校选择的伪君子。她上了天主教学校，现在她反对其他家庭的学校选择。
但道格·杜西是一位领导者。你需要一个州首先这样做，向其他州展示他们可以做到。他经常使用……他经常使用一个类比，就像第一个打破四分钟里程碑的人一样。在他……第一个人做到之前，我不记得他的名字，人们认为人类不可能跑进四分钟以内。但一旦第一个人做到了，你就看到了……一大批人打破了。
现在，关于学校选择，没有人认为任何州可以做到，即……每个家庭都被……
因为很长一段时间以来，学校选择方面一直采取渐进式的方法。那是几十年了，我们一直在撞墙。那是小小的渐进式胜利，也许只有低收入家庭在这里，也许只在这个城市，他们会这样做。也许只针对有特殊需要的孩子。但现在，成功的衡量标准是，你是否有普遍性的计划，也就是说，适用于所有人，无论收入如何。这些是我支持的计划类型。一是因为它允许更多的竞争，允许更大的供给方反应，更多的……市场反应。但我们也为公立学校付费，无论高收入还是低收入家庭。他们也应该能够从学校选择中受益。我们不按收入歧视公立学校，我们也不应该按收入歧视学校选择。
而且，政治总是关于有组织的利益在推动他们想要的东西。如果你有一个小项目，受益的人不多，那么问题在于，如果民主党人掌权，他们就更有可能将其取消。
因为低收入家庭的政治活跃度不高。
是的。
所以，所以，让我问你一个问题。
我与我一些更聪明的自由派朋友讨论过学校选择，他们的一些反对意见是，我认为你能够解决这个问题，鉴于你已经说过的话，但我还是会把它说出来。
父母参与孩子的未来，参与孩子的教育选择，鉴于代金券，他们会做研究，他们会找到最适合他们孩子的学校。但然后会有那些父母无法或不愿意参与的孩子，他们将默认选择公立学校系统。如果因此而崩溃或退化，因为资金被广泛分配，那么我们是否冒着让一群已经因为父母不参与而受苦的孩子，因为他们将存在于一个退化的公立学校系统中而遭受更严重的失败的风险？
你已经在政府学校系统中存在这种不平等了。巴尔的摩有 40% 的高中数学能力为零。你在芝加哥等地也看到了同样的情况。
所以，他们不应该让完美成为好的敌人。而这种恐惧宣传并没有发生在学校选择上。公立学校，如果说有什么变化的话，那就是变得更好了。
我在佛罗里达州看到了。但我们也有全国性的数据。全国 26 项研究中有 29 项发现，私立学校选择竞争对公立学校的成果有统计学上显著的积极影响。即使是学术界的学校选择的敌人，如果他们有任何诚实的话，他们也承认关于竞争效应的研究是积极的。
所以，工会提出的主要论点是，根据证据来看，这是最糟糕的论点。但很多人对恐惧宣传做出反应。
嗯，这是一个合理的假设。但研究已经表明……
还有一项关于这个主题的研究，我认为它非常重要，它是由康奈尔大学的研究人员在 2018 年发表的。他们实际上发现，当引入学校选择时，对不同私立教育提供商的在线搜索数量……
这似乎并不令人惊讶。
对我来说，可能不会。如果你有选择，现在你可以行使它，你会去寻找。
关键是，学校选择通过定义增加了家长参与度。是的，那些本来就参与的父母仍然会参与。但就边际而言，那些只是觉得在他们没有其他选择的学校系统中感到沮丧的父母，现在突然给了他们 10,000 美元去寻找更好的选择，他们就不会因为看私立学校而感到沮丧。所以，他们会去看，而且他们会……
这绝对是事实。
我记得大约在同一时间，我还在研究“启蒙计划”时，我还在回顾关于……下层阶级对他们孩子教育的态度。
你看，如果人们会被任何事情所激励，他们会被他们孩子可能拥有更美好未来的想法所激励。
是的。
所以，大多数父母，例如，无论他们自己的识字水平如何，都希望他们的孩子能够识字和受过良好教育。他们可能不知道如何做到，但他们比任何人都了解自己的孩子，而且他们确实关心。
是的。
他们关心他们所关心的一切，而且他们比其他人更关心他们的孩子。
是的。
好的。但关键问题是，正如你已经指出的那样，如果这些研究……你认为那些显示由于竞争加剧而对公立学校质量有益的研究……你认为那些是可靠的吗？
它们是严谨的研究。你不能随机分配竞争，但它和你所能得到的最好的一样。
好的，好的。
所以我引用了所有关于这个主题的研究。
好的，好的。
所以，让我们以这个结束。让我们结束这次讨论。我认为我们将……我想再谈一件事。我想给你一个机会。所以，所以，如果你还有什么想提的，现在就提，然后我们将转向关于低收入家庭是否受益于此的数据。
我已经谈过了理论，关于他们已经在最差的学校里，所以他们从拥有更多选择中受益最多，他们的孩子教育……在华盛顿特区，他们有一个代金券计划，我认为奥巴马反对它，尽管他把自己的孩子送到了 Sidwell Friends 私立学校。学校选择对我来说，但不是对伪君子。再次出现。到处都是。但我们最近查看了华盛顿特区的相关数据，平均家庭……他们的平均家庭收入约为每年 30,000 美元，这是哥伦比亚特区的一个生活成本较高的地区，高于美国的平均水平。而且，我相信大约 95% 的孩子是黑人或西班牙裔。所以，这完全违背了左翼关于这只是富有的白人使用该计划的说法。
在佛罗里达州，也有一个非常有趣的故事，关于德桑蒂斯（DeSantis）是如何在 2018 年赢得选举的。他在 2018 年勉强赢得了州长竞选。而《华尔街日报》第二天的头条新闻是，学校选择妈妈们决定了德桑蒂斯的州长竞选。他们从 CNN 的出口民调中发现，尤其是黑人妈妈们，她们的投票率远高于预期，支持德桑蒂斯。他的对手安德鲁·吉勒姆（Andrew Gillum）是一位黑人民主党人，他呼吁取消他们已经惠及超过 10 万儿童的私立学校选择计划。而那些孩子绝大多数是低收入和非白人孩子。所以，这是共和党人可以与他们以前没有接触过的群体建立联系的另一种方式。而且，它也表明，这不应该是一个……一个党派问题。如果民主党人足够聪明，如果他们要在这个问题上流失选票给像佛罗里达州的罗恩·德桑蒂斯这样的人，他们也应该加入。
而且，我在书中也指出了这一点。我们可以实现学校选择的跨党派合作，是通过短期内的超党派合作来实现的。因为民主党人在这个问题上输得越多，就像我们在特里·麦考利夫、安德鲁·吉勒姆在佛罗里达州看到的那样，他们就会越挠头，你就会有一些叛逃者说，“我将加入儿童工会，听取他们的意见，而不是仅仅听取教师工会的意见。”
嗯，这并不是一个显而易见的党派问题。就像……就像政府削减成本一样。为什么那个默认的左翼人士会反对消除政治系统中的欺诈和政治支出，这根本不明显。因为那样的话，至少原则上，更多的钱可以花在真正有效的事情上。
是的，正是如此。
而且，这似乎是……我是说，你可以做一个完全合理的论证。你有……我认为，关于扩大选择如何可能优先惠及贫困和被剥夺权利的人。这似乎对我来说非常可能。因为正如你指出的那样，最差的学校是那些服务于那些被困在贫困中，常常是多代贫困中的人的。而且，我看不出除了供应的倍增之外，还有什么出路。
而且，一个穷人的钱和富人的钱一样好。所以，如果他们手头有钱，他们的孩子更有可能被那些想为自己的努力获得报酬的人所重视。
是的，是的。
好的。
所以，我认为我们将转向《每日电讯报》（Daily Wire）方面。
而且，我认为我将和你谈谈几件事。
我想了解你的未来计划，战略和概念。你接下来要去哪里？
我想了解你与新政府打交道是什么样的，联邦层面，特别是联邦层面。
而且，我想和你多谈谈你在学校选择方面看到的任何潜在的陷阱。
所以，我们将谈论未来，我们将谈论战略，我们将谈论新政府，我们将谈论你可能看到的潜在风险，也许是在超党派方法中，但也……在学校选择的概念领域本身。
所以，我们将在《每日电讯报》方面转向那个。
正在观看和收听的各位，你们非常欢迎加入我们，在《每日电讯报》付费墙后，再额外半小时。
非常感谢你的到来。
是的，是的。
很高兴你在这里，我很感激。
而且，你知道，你……你花时间教育人们，让他们知道……
嗯，正是如此。
他们应该如何看待他们的孩子被送往一个……一个病态的、低效的……
是的。
占用了州一级一半的资源。
这真是……这真是令人难以置信。
所以，好的。
各位，你们可以加入我们。
[音乐]