Transcription
En la unidad dos, analizamos la evolución del pensamiento económico. Planteamos a la economía en la unidad uno como una ciencia social. Sin embargo, la misma no ha sido siempre pensada así. Nosotros que conocemos a la economía y a los estudios económicos desde que el hombre surge como individuo, desde la sociedad misma, desde la constitución de las civilizaciones. Si pensamos que las personas tenemos que analizar el uso de los recursos, lo encontramos incluso en los hombres nómades y sedentarios, dónde se van a ubicar, dónde van a estar sentados, dónde se van a sentar por un tiempo, cómo van a utilizar los recursos disponibles. Son decisiones que se tomaban incluso en ese momento. Sin embargo, los mismos no estaban sistematizados ni pensados como una disciplina o como un espacio a la reflexión.
Lo encontramos recién a esto a partir de Grecia y nos ubicamos como los principales antecesores de la economía como disciplina. En la antigua Grecia, en reconocemos nosotros, si pensamos más o menos en la época de los cinco siglos antes de Cristo, podemos encontrar grandes referentes que van a ser los que van a ir creando el pensamiento económico a lo largo del tiempo. Para los griegos, si podemos hablar de Aristóteles, Platón, incluso Genofonte, la economía es una disciplina que dependía en realidad de la filosofía. Ellos van construyendo el pensamiento económico según las respuestas de la época. Hablamos de preguntas principales o disparadoras. Para ellos, la gran pregunta disparadora era cómo se distribuían los recursos en la sociedad. Genofonte es el que le da el nombre a la economía y habla de la economía como el estudio de las decisiones que se toman dentro de una casa, dentro de una familia, dentro de un patrimonio. Platón estaba preocupado, por ejemplo, por la división del trabajo, el origen y la utilidad del dinero. Platón va a hablar también de los intereses del préstamo de dinero. Si bien, por ejemplo, Aristóteles habla de que el interés, el interés pensado, como lo entendemos nosotros, como el dinero que surge del préstamo de un dinero, no debía corresponderse, ya que él mismo era generador de dinero y el dinero no podía generar dinero en sí mismo.
Eh, luego empiezan a hablar de conceptos como el lucro cesante. Sí. Y empezamos a entender el concepto de si nosotros prestamos dinero, ¿qué deberíamos pedir a cambio? ¿Cuál debería ser el precio justo para la utilización de ese dinero? Si pensamos que las personas tenemos recursos escasos y que el dinero es un recurso escaso, prestárselo a alguien limita las decisiones de consumo que nosotros tenemos en el momento. Es por esto que empieza a aparecer el concepto de ese precio justo, de ese dinero que nosotros cobramos por prestar dinero, que también comienza a ser separador, por ejemplo, de conceptos como la usura, en donde en la usura como concepto tiene que ver con el pedido de intereses tan pero tan altos que a la persona se le vuelve imposible pagar su deuda. Entonces, incluso los antiguos griegos condenan la usura, plantean que por medio de la usura la persona nunca puede llegar a cancelar sus obligaciones. Encuentran, por ejemplo, también dentro de los estudios económicos la importancia del dinero y en relación al precio. Empezamos a hablar y empezamos a ver conceptos de precio asociados a valor de uso y valor de cambio. Una gran pregunta que se van a hacer los griegos y que se va a sostener durante toda la evolución de la economía es cómo se establecen los precios. ¿Cómo se fijan los precios para las distintas cosas? Eh, porque las personas estamos más dispuestas a pagar un precio más alto por algún bien que por otro. ¿Qué es lo que define que se establezcan ciertos precios en la economía? Vamos a ver más adelante que una gran definición de los precios son los costos. Sin embargo, nosotros podemos encontrar constantemente ejemplos en la economía donde las cosas tienen precios mucho más elevados que sus costos de producción. Entonces, para ellos influye mucho más que los costos a la hora de definir un precio para un producto. Van a dar la distinción, como hablamos, de los bienes de cambio y de los bienes de uso, aquellos bienes que dan satisfacción en sí mismo o que tienen un uso propio y aquellos bienes que puedan ser utilizados para el intercambio de otros bienes.
Eh, luego de la antigua Grecia vamos encontrando la evolución histórica en principalmente en Europa. Es una evolución histórica orientada desde la parte occidental. Vamos encontrando la evolución económica y científica, las evoluciones económicas que se van dando en la Edad Media hasta llegar quizás a los estudios un poco más avanzados donde ya podemos encontrar las primeras escuelas económicas. Dentro de las primeras escuelas económicas encontramos a los mercantilistas. Los mercantilistas que surgen en Inglaterra aproximadamente en el siglo X estaban preocupados por la generación de riquezas. Para los mercantilistas encontramos, por ejemplo, que la riqueza se crea a través del comercio y la acumulación de piedras preciosas. Para los mercantilistas, el Estado es el dueño de los recursos y es el que nosotros tenemos que tratar de que su riqueza crezca. ¿Cómo lo va a hacer? Bueno, a través del comercio y atrás lo que se entiende como una balanza comercial positiva. Es decir, que si nosotros comerciamos con el resto del mundo, nosotros vendemos y nosotros compramos. Si lo que nosotros vendemos es mayor de lo que compramos, obtenemos una balanza comercial positiva. Para los mercantilistas, la balanza comercial debe ser positiva. Por lo tanto, tenemos que tratar de vender mucho y comprar muy poco. Aparecen las limitaciones a las importaciones y además aparecen también la posibilidad de beneficiar empresas o monopolios que se orienten a la producción que permitan un comercio internacional. Esto genera grandes diferencias dentro de la sociedad. Primero porque el Estado, que en este caso en muchas sociedades todavía había monarquías, tiene un papel determinante en las decisiones económicas. Sin embargo, si bien los mercantilistas no tienen postulados generales como otras ciencias, tienen ideas o principios generadores de ese espacio. Para ellos, sí, la economía es mirada con una visión estática, es decir, que hay una cantidad de riqueza disponible en el entorno como un stock. Entonces, para que nosotros podamos acumular riqueza, otro debe perderla. Esto va a ser una de las grandes críticas que van a establecer las escuelas que vienen a posterior y que plantean que la economía no es estática, sino que la economía es dinámica y que no se plantea como un stock. No hay una cantidad determinada de riqueza, sino que la riqueza se puede construir, se puede generar.
En oposición a los mercantilistas van a aparecer los fisiócratas. Los fisiócratas aparecen en Francia en el siglo XV y son los precursores del liberalismo económico. Lo tienen como principal referente en Francis Kesnai. Los fisiócratas se ponen en contraposición a los mercantilistas y opinan completamente diferente, lo cual es una idea muy general en economía que las ciencias se construyen o las teorías económicas se construyen muchas veces en oposición a otras. Para los fisiócratas, las riquezas no se dan a través del comercio, sino se dan a través de la agricultura. El Estado, que si bien existe, debe tener solo el rol de garantizar las libertades económicas para que las personas puedan comerciar o las empresas puedan comerciar, pero no debe intervenir. Lejos está de considerar que la riqueza debe ser del Estado. Para los mercantilistas el comercio es un mal necesario, es decir, no están en contra del comercio, si limitan mucho su intervención, ya que plantean que el comercio debe darse principalmente cuando las sociedades no tienen ciertos bienes o servicios que necesitan. Después, si no deberían proveerse de manera interna. Lo que sí plantean del comercio es que si vamos a dejar a las personas comerciar, deben hacerlo libremente, tanto para comprar como para vender. Es decir, para los fisiócratas, el Estado debe intervenir lo menos posible. Para ellos, las decisiones económicas requieren o tienen un ordenamiento natural. Es decir, las decisiones económicas se dan entre los agentes económicos que intervienen de una forma casi biológica, sin necesidad de intervención, ya que el acuerdo que podemos llegar entre consumidores y productores no requiere o no tiene en cuenta intervenciones de afuera, sino que se generan en el mismo espacio que es el mercado.
Bajo las ideas fisiócratas vamos encontrando la evolución de la economía que se va acercando a esa idea de un estado separado entre la economía y la política. Ya aparece para el 1700 el principal referente o el padre de la economía que es Adam Smith a través de la instauración de su escuela clásica. Adam Smith escribe el libro La riqueza de las naciones ubicada principalmente en Inglaterra. Observa, sí, los albores de la revolución industrial. Adam Smith planteábamos va a ser considerado el padre de la economía porque sus fundamentos son los que permiten sentar las bases de la ciencia moderna. Adam Smith deja de lado las discusiones previas entre los mercantilistas y los fisiócratas, sosteniendo que el comercio no es algo que haya que discutirse a esta altura. Considera que sí o sí es necesario comerciar, que genera beneficios y empieza a hablar de preguntas de largo plazo. Para Adam Smith, lo importante ahora es generar postulados que permitan estudiar los problemas que acontecen en la sociedad desde una mirada más general. Deja de lado discusiones previas. Por ejemplo, Adam Smith está muy preocupado por la causa de valor. A él le interesa, como hablábamos en su momento, bajo la mirada de los griegos, que es el establecimiento de los precios y cómo se forman los precios. Adam Smith encuentra que el principal formador de precios está dado en base a los costos y encuentra, por ejemplo, que los costos se construyen bajo los costos de trabajo o los costos de la mano de obra. Es decir, que lo que nosotros le pagamos a la fuerza laboral influye principalmente en los costos de producción y esto va a influir en los precios. Por lo tanto, Adam Smith considera que los salarios de las personas deben ser variables según el entorno, ya que son la principal fuente de los costos. Esto va a generar discrepancias en otros modelos, ya que lo que plantea Adam Smith es que bajo contextos favorables los salarios van a subir porque las atribuciones empresariales van a subir y que en contextos desfavorables nosotros podemos acomodarnos bajando tanto los salarios como los beneficios empresariales. Esto va a ser eh críticas de modelos que van a venir más adelante. A su vez también se preocupa por la distribución y los ingresos de los sectores. Hablamos de ingresos de subsistencia, ingresos que permitan a la persona realizar las actividades. También tenemos que encontrar o también tenemos que ubicar a Adam Smith dentro, como planteamos, de esa revolución industrial incipiente. Es decir, que hay muchos problemas que Adam Smith todavía no está observando porque no se han generado en el entorno. A Adam Smith, por ejemplo, no habla de desempleo a grandes rasgos, porque el desempleo no es una variable relevante en este modelo. Si nosotros pensamos que en esta época hay un gran surgimiento de fábricas, que las personas están migrando del campo a la ciudad y que hay mucha mano de obra, pero también hay muchos puestos laborales disponibles. Históricamente nosotros sabemos que en general hay más personas que trabajo, pero bajo esta mirada y en esta época el desempleo es visto como algo natural y momentáneo. Es decir, la persona se encuentra momentáneamente fuera del mercado laboral porque está migrando de un trabajo a otro. Sin embargo, más adelante vamos a encontrar que para muchos el desempleo es causa de los ingresos superiores a los que deberían ser.
Va a ser Adam Smith el que va a hablar también de la economía como un aspecto dinámico. La economía como generadora de riqueza, como generadora constante de riqueza, no podemos nosotros pensar que para que alguien se beneficie otro tiene que perder. Adam Smith cuando va a hablar del comercio y más adelante David Ricardo dentro de la escuela económica de los clásicos va a hablar del comercio como una actividad que genera riqueza para ambas partes. David Ricardo tiene un modelo de ventajas comparativas y absolutas en donde plantea los beneficios que se dan a nivel general, a nivel mundial de un comercio internacional. En estos postulados ellos llegan a demostrar eso, que en el comercio cuando uno compra y cuando uno vende se encuentran las dos partes constantemente favorecidas y no es que para que gane uno otro tiene que perder. Bajo esta escuela clásica, nosotros reconocemos a los economistas clásicos como aquellos que estudian el crecimiento económico.
Encontramos a los clásicos críticos. Los clásicos críticos tienen en su cabeza a Marx. Marx se opone, si bien estudia el crecimiento económico, lo mismo que Adam Smith, se opone a los postulados generales que Adam Smith llega. Tengamos en cuenta que nosotros estamos aquí entre los inicios del sistema capitalista. Para Marx, lo que plantea Adam Smith tiene un excesivo individualismo. Adam Smith había hablado del orden natural y de cómo las personas, sí, desde esa mirada individualista pueden tomar la mejor decisión disponible. Es decir, para Adam Smith, cuando nosotros buscamos satisfacer una necesidad, queramos o no, también estamos satisfaciendo las necesidades del otro. Es decir, que en la compra y en la venta, por más que a mí solo me interese vender, estoy llegando a satisfacer la necesidad de un otro que solo le interesa comprar. Ahí se genera un beneficio mutuo. Marx sostiene que Adam Smith tiene una mirada muy individualista, que las personas en la sociedad sí nos interesamos por las necesidades de los otros. Lo que va a plantear Marx es que el sistema capitalista tiene fallas en sí mismo que hacen que este sistema no se pueda sostener a lo largo del tiempo. Critica varios postulados generales planteados por Adam Smith. Por ejemplo, si bien establece que principalmente los costos de producción están establecidos por la mano de obra, no sostiene que haya variaciones en los costos de manera positiva, como hablaba Adam Smith. Para Marx, cuando la economía se encuentra en alza, los salarios no necesariamente suben. Sin embargo, cuando la economía está en baja, los salarios sí bajan. Es decir, que en general la variable de ajuste siempre se da a la baja, distinto a lo que decíamos previamente con Adam Smith. A su vez también considera que los empresarios o los dueños de los capitales se quedan con una parte de los ingresos que corresponderían al trabajador. Él le da a este concepto el concepto de plusvalor. Sí, es ese extra que el trabajador pone a disposición que no es recibido o remunerado y que el empresario o el dueño de las fábricas o el señor capitalista, como lo va llamando Marx en distintos momentos, se queda con este extra. ¿Por qué? Bueno, porque Adam Smith reconoce y a la vez reconoce Marx que el sistema capitalista es un sistema que genera y que necesita un consumo creciente. Este consumo creciente, dice Marx, para sostenerse tiene que generar inversiones constantemente. Por lo tanto, el sistema genera que se genere una diferencia económica cada vez mayor entre los distintos sectores, el trabajador y el sector empresario. Esta diferencia económica va a ser lo que después Marx va a sostener como el conflicto que va a generar una lucha de clases que va a hacer que el sistema falle. Históricamente el sistema capitalista ha ido modificándose a las diferencias que se van dando en los contextos económicos. Entonces, podemos encontrar, por ejemplo, un capitalismo comercial, que quizás es de la época en la que ellos están analizando. Después encontramos un capitalismo más monopólico, después vamos encontrando un capitalismo más financiero. Por lo tanto, el sistema económico, que si bien Marx encuentra y encuentra fallas, va logrando ser resiliente, va modificándose para lograr solucionar estos problemas que la economía va mostrando dentro del mismo, ya que sí podemos reconocer nosotros que es un sistema que requiere un consumo creciente, un aumento de la producción y la necesidad de utilizar recursos. La pregunta aquí es si esos recursos se pueden terminar comprometiendo a largo plazo o no. Sin embargo, toda esta discusión sí eh no tiene gran relevancia a fines del siglo XIX, sino que va a ser más relevante adelante, ya que mientras Marx critica el sistema clásico, aparecen los neoclásicos.
Los neoclásicos son una escuela que se desprende de la escuela clásica, que toma los postulados de Adam Smith, de David Ricardo y de Sei para plantear a la economía como una ciencia y darle el carácter de ciencia formal que tanto habían establecido los clásicos. Los neoclásicos, que es esta escuela que toma los postulados principales de los clásicos, va a buscar otorgarle un método científico, va a buscar llegar a la economía como ciencia. Uno de sus principales referentes va a ser Marshall, quien establece, por ejemplo, el modelo de oferta y demanda, que lo que busca el modelo de oferta y demanda en algún momento es la explicación a ese mercado o a esa mano invisible que hablaba Adam Smith previamente. Los neoclásicos son fundamentales para la evolución del pensamiento económico, ya que le dan a la economía el carácter de ciencia, le dan la formalidad y utilizan principalmente la herramienta de la matemática para sistematizar ese conocimiento. Además, los neoclásicos se encuentran en un momento histórico fundamental que es la evolución del sistema capitalista durante el siglo XIX y el siglo XX, lo cual es la época de mayor crecimiento económico a nivel mundial. Por lo tanto, en este punto nadie discutía los criterios generales de la economía, nadie discutía el comercio internacional, el cual se encontraba en su mejor momento o en su momento más álgido, porque las sociedades estaban encontrando relaciones entre sí. Encontrábamos una división internacional de trabajo, países que se dedicaban a la producción de ciertos bienes, otros países que se encargaban de la distribución de materia prima y se va a ir generando, sí, una mirada clásica y neoclásica de la economía desde una visión tradicional. Por eso hablamos nosotros de que ellos son la mirada formal de la economía. Sin embargo, esto va a entrar en conflicto al inicio del siglo XX, cuando entremos nosotros dentro de la Primera y la Segunda Guerra Mundial, donde ahí van a temblar los cimientos de las escuelas neoclásicas.
Ahí aparece Keynes y la escuela keynesiana. ¿Por qué? Bueno, porque en principio nosotros encontramos al principio del siglo XX una economía bajo los principios capitalistas de comercio internacional, como veníamos estudiando. Pero luego de la Primera Guerra Mundial, muchas sociedades se cierran para intentar mejorar, para intentar eh generar empleo para las personas dentro de su sociedad. Vamos a encontrar la crisis de la década del 30, que también va a generar a las economías el cierre del comercio para intentar primero un comercio interno, para intentar generar empleo dentro de su sociedad y vamos a encontrar algunos problemas que se van dando en estas teorías neoclásicas. Ahí aparece Keynes. Keynes ve la crisis de la Primera Guerra Mundial, ve la década del 30 y establece, por ejemplo, la necesidad de que el Estado intervenga en ciertas situaciones. Keynes, que si bien tiene una formación neoclásica y era alumno de Marshall, comienza a hacer algunos cambios en los postulados que los neoclásicos establecían. Keynes no habla de una salida del sistema capitalista. Keynes lo que habla es de algunas modificaciones que consideraba tenía que tener este sistema neoclásico. Uno de esos es la intervención estatal. Para Keynes, la no intervención estatal genera un elevado costo social. Ese costo social implica, por ejemplo, la pobreza y el desempleo durante los años que les lleve el sistema, lograr salir solo de la crisis. Para Keynes, si el Estado tiene las herramientas para modificar o para tratar de solucionar la crisis, debe hacerlo. Y uno imaginará, bueno, ¿y cómo puede el Estado? Bueno, él habla de dos momentos, él habla de dos posibilidades. Analizando que la importancia es el aumento de la demanda agregada, establece que el Estado puede o bajar los impuestos o aumentar el gasto. Al aumentar el gasto, sí, genera, por ejemplo, actividad que permite que se vuelque en la economía en general. Por ejemplo, si nosotros pensamos al Estado como el generador de actividad privada o el generador de obra pública, ese estado va a contratar mano de obra, va a comprar materiales, va a insertar dinero en la economía y en las distintas empresas que va a permitir que después ese dinero se vuelque a otros sectores. Entonces ese trabajador va a poder pagar la escuela de los hijos, va a poder pagar la salud, va a poder pagar eh va a ir a comprar alimentos y el dinero que reciben esos sectores van a usarlo para pagar sueldos, para pagar alimentos. Entonces se empieza a generar movimientos dentro de la economía. Ahí encontramos también una diferencia entre la visión clásica o neoclásica y la visión de Keynes. Para los neoclásicos, el estudio siempre estaba orientado a la oferta, al análisis de la producción. Incluso se planteaba que la oferta creaba su propia demanda, mientras que para Keynes el análisis debe estar puesto en la demanda. Nosotros solo generamos oferta o la oferta va a generar demanda cuando la demanda tiene recursos disponibles para poder comprar los bienes. Si la demanda está caída, la oferta no tiene mucho sentido, establecía Keynes. Los postulados keynesianos van a ser muy utilizados en algunas economías después de la Segunda Guerra Mundial. Bajo la mirada de un capitalismo interventor aparece en muchos países lo que nosotros entendemos como un estado benefactor, que es un estado que busca solucionar los principales eh derechos humanos, las principales obligaciones sociales, entendiendo también como la generadora de ingresos para esas personas que pueden ser destinados a bienes de consumo, lo que generaría ingresos para esas economías, lo que permitiría el desarrollo productivo de esas sociedades.
En esta unidad dos hemos podido comprender la evolución del pensamiento económico. Encontramos algunos conceptos que no son familiares. Vamos encontrando respuestas a las preguntas que se van haciendo a lo largo del tiempo. Podemos encontrar de dónde surgen estas definiciones que hablábamos previamente, la necesidad de la utilización de los recursos y la importancia de las necesidades. En la unidad tres, nosotros vamos a estudiar estos recursos y vamos a empezar a analizar los modelos de producción y de frontera de posibilidades. Gracias.