Transcription
Si John Walker no entra, ¿ves? Así que depende de nosotros, ¿está bien? ¿Comienzo? Hola a todos, es muy amable de su parte venir y escucharme hablar un poco sobre la naturaleza y la historia de la cibernética, y creo que ninguno de ustedes sabe qué es, y eso es bueno porque podemos empezar desde cero. Como quizás sepan, he estado involucrado con la cibernética desde el principio, así que tengo un gran número de recuerdos, reminiscencias y demás, y probablemente también un gran número de lagunas sobre las que no sé nada. Así que quizás se pregunten por qué aparezco aquí sin notas ni diagramas ni nada, pero si lo piensan, quiero decir, esto es, de hecho, un punto cibernético bastante bueno, como quizás lleguen a apreciar más tarde. No sé cómo hacer eso, cómo venir con notas y darles una presentación formal, porque si una vez entrara en ese modo, me encontraría escribiendo una historia del tema en dos o tres volúmenes, y saben que no quiero hacer eso, no me interesa en absoluto hacerlo. Así que tengo que confiar en la improvisación, en la memoria, y deliberadamente no he pensado mucho en ello. Intento ponerme en un estado de ánimo en el que ustedes, unos pocos, se reúnan y digan: "Oye, Stafford, ¿qué demonios es todo esto? ¿Qué es la cibernética?". Y como vine aquí el fin de semana desde Canadá, unos amigos me dieron una fiesta de cumpleaños y uno de los regalos que recibí fue este, y pensé que era muy apropiado. No pueden verlo y dice: "Cuando tu memoria se va, puedes olvidarlo". Así es como estoy aquí, sentado aquí, y esperaremos que la memoria correcta se haya ido. Y muy relacionado con eso, la primera historia que quiero contarles es sobre la única persona a la que alguna vez pude haber llamado mentor. Su nombre era Warren McCulloch, es uno de los fundadores de la cibernética y yo le era muy devoto. El hombre más extraordinario: un médico, un psiquiatra, un poeta, un herrero. Era todo tipo de cosas. Se jubiló como profesor de psiquiatría de Illinois un viernes por la noche, se llevó su reloj de oro y todos dijeron: "Extraño, porque este tipo es una dinamo viviente, ¿por qué se jubila?". Y abrió su negocio el lunes por la mañana en el MIT como profesor de electrónica. Así que este es el tipo de hombre con el que estamos tratando, y les digo todo esto de inmediato porque siempre ha sido un ideal mío ser interdisciplinario, y la cibernética es excepcionalmente un tema interdisciplinario. Y creo que la gente le dirá a la gente más joven de su edad que es imposible saber más que contabilidad o lo que sea que estén haciendo, y que es mejor que se callen sobre todo lo demás. Y quiero decirles que esto es horrible y perverso. Ustedes tienen todo tipo de neuronas en su cráneo que aún no han usado, y si quieren saber algo, vayan y descúbranlo. Y luego, si pueden empezar a juntar varias cosas que normalmente existen en compartimentos, entonces se convertirán en un holista, y eso es lo que personalmente me propuse ser. Y luego tropiezo, como lo harán aquí, con la cibernética, y descubrí que tenía a mano una ciencia del holismo. Eso es lo primero que hay que decir sobre la cibernética. Ahora, les estaba hablando de Warren, era un hombre muy, muy famoso y tuve el privilegio de conocerlo, y en la época de la que hablo, yo era director de ciencias de la gestión en la industria del acero, y la fecha es la segunda mitad de los años 50. Y solía ir a ver a Warren en los Estados Unidos, y él se quedaba en mi casa en Sheffield cuando estaba en Inglaterra. Y solía aburrir a mi equipo de gestión inmediato, tenía cinco gerentes en mi grupo, contándoles todas estas historias sobre lo que Warren había dicho sobre esto, aquello y lo otro, y se aburrían mucho con esto y decían: "Vamos, no me creo esto". Uno de ellos dijo: "No me creo que este tipo exista, ¿por qué no lo presentas?". Así que le dije a Warren: "Mira, ¿vendrás a almorzar a mi comedor de gerentes, ¿ves?". Y así lo hizo, y después de que se retiraron las tazas de café y nos conocimos un poco, le dije: "Bueno, Warren, dinos algo, inicia una discusión". Dijo: "Bueno, había dos monjes llamados Fray Bunge y Fray Bacon que construyeron una cabeza de bronce". Ahora, no sé si ustedes conocen las cabezas de bronce, ¿verdad? En la Edad Media, la gente solía construir cabezas de bronce con la idea de usar métodos alquímicos para hacerlas hablar, y era un pasatiempo popular, familiar, y es históricamente cierto. Así que una historia se refería a estos dos monjes que construyeron una cabeza de bronce y no dijo nada, y se estaban cansando, así que le preguntaron a su aprendiz y dijeron: "Vamos a dormir, si esta cabeza dice algo, despiértennos inmediatamente". Así que no pasó nada, pero por la mañana entraron y la cabeza explotó, y dijeron: "¿Qué demonios pasó?". Entonces el aprendiz dijo: "La cabeza dijo: 'El tiempo era'". Bueno, sabemos eso, así que no pensé que valiera la pena despertarlos. Y luego habían dicho: "El tiempo será", y también sabíamos eso, así que no los desperté. Y luego dijo: "El tiempo es", y explotó. Lo siento. Así que lo que había contado esta historia y luego en Bart, y desearía poder hacer esta parte por ustedes, pero no puedo debido a la naturaleza del tiempo y la percepción y la epistemología, que es la ciencia de cómo conocemos las cosas, y él adornó algo que duró un par de horas, es simplemente mágico. Ahora, al final de eso, uno de mi equipo, todos se habían unido excepto un hombre que era un ex profesor de filosofía que había adquirido del Manchester United, un hombre muy conocido, y él no dijo nada. Así que al final le dije: "Peter, no has dicho nada, quiero decir, ¿por qué no? Pero di algo". Y él dijo: "Bueno, lo siento mucho, pero no estoy de acuerdo con todo este asunto". Así que le dije: "Bueno, será mejor que nos digas por qué no". Y él dijo: "Bueno, resulta que soy un experto, como creo que sabes, Stafford, en filosofía medieval, y estos dos frailes a los que nuestro distinguido invitado se ha referido vivieron 187 años separados el uno del otro". Ahora, ¿qué van a hacer con eso? Les pido que lo piensen, ¿ven? Porque aquí teníamos esta hermosa disertación introducida por esta historia sobre la cabeza, y aquí está este tipo resistiendo absolutamente porque ha pillado al hombre en una falacia. Esto es totalmente contrario a mi forma de ver el mundo. Quiero decir, ese tipo, estoy con Warren, y les he contado esto porque quiero aflojarlos. No estoy intentando sentarme aquí y darles el tipo de lectura de la historia de dos o tres volúmenes de la cibernética que no voy a escribir. Estoy intentando transmitirles algo, ¿de acuerdo? Al igual que Warren intentaba transmitir algo, y espero que puedan aceptarlo en ese espíritu. Y si resulta que estoy hablando de gente que habla entre sí y se han perdido por unos 100 años o así, no espero que se molesten por eso, porque ese no es el punto, ¿ven? Uno de los problemas de las universidades es que se supone que debes ser erudito y, si te pillan en ese tipo de error, pierdes toda tu credibilidad, lo que, por supuesto, si sigues esa forma de pensar, convierte una universidad en una especie de supermercado de hechos, ¿saben? No estamos aquí para hacer eso, estamos aquí para pensar y maravillarnos sobre las cosas. Así que con esa explicación, quiero llevarlos al lugar de nacimiento real de la psiconautica, porque el tema tiene un nombre y, por supuesto, siempre ha existido, como todo lo demás, supongo. Hubo biología antes de que nadie la llamara biología, y sabemos cuándo empezó, y empezó a principios de los años 40, y empezó en la Ciudad de México, de todos los lugares. Y la razón de ello fue que muchos de los científicos más importantes del mundo estaban trabajando en proyectos de guerra, noten hoy, principios de los 40, y fueron como evacuados a un país neutral, a la Ciudad de México, para trabajar en paz, y estaban trabajando en la clínica de neurofisiología, dirigida por probablemente el principal experto mundial en cerebros de la época, un hombre llamado Rosenbluth, Arturo Rosenbluth, que tenía este lugar, y se convirtió en el anfitrión de esta pandilla de gente. Destacadamente entre la pandilla de gente estaba Norbert Wiener. ¿Alguno de ustedes ha oído hablar de él? Bueno, es conocido como el padre de la cibernética, así que por eso tengo que presentarlo de inmediato. Pero como todos los demás presentes allí, era una autoridad líder en su propio campo, por derecho propio, y nadie había inventado todavía la cibernética como palabra, ¿ven? Así que era un matemático de talla mundial. ¿Hay matemáticos en la sala? Bueno, quizás hayan oído hablar de análisis armónico. En cualquier caso, no vamos a tener conferencias sobre análisis armónico, pero este era el campo de Norbert, y él era un matemático muy famoso. Rosenbluth ya lo había presentado, y tenían expertos en prácticamente todas las materias que existen. Ahora, dije al principio que este es un tema interdisciplinario, esto trata sobre el holismo. Así que ahora pueden empezar a ver por esta historia por qué fue que todo el asunto nació en el ambiente de una pandilla de autoridades mundiales en todo tipo de campos, y formaron una especie de club por la noche. Ahora, Rosenbluth estaba trabajando, lamentablemente, en gases nerviosos y cosas así, porque era el neurofisiólogo. Sabemos que el matemático estaba trabajando en miras de armas, cómo rastrear un objetivo en movimiento sin pasarse, obviamente, si vas a disparar a un avión, tendrás que disparar por delante, lo que significa que tienes que poder, esto es antes de las computadoras como las conocemos, tienes que poder calcular dónde va el avión antes de apretar el gatillo, y todas estas cosas estaban sucediendo. Así que digo que formaron un club para reunirse por la noche, ninguno de ellos tenía a sus cónyuges con ellos, tenían visitantes distinguidos que solían venir y quedarse para ver cómo iban las cosas. Y entre ellos, notablemente, todas estas personas se convirtieron en mis amigos. Fui un joven muy afortunado, puedo decirles, pero explicaré por qué fue más tarde. Una mujer que se convirtió en una amiga muy cercana mía, Margaret Mead, y estoy seguro de que han oído hablar de ella, la antropóloga, vida sexual y demás de los pueblos nativos. Así que toda esta gente iba y venía, Ross Ashby, distinguido psiquiatra británico, solía ir allí, y así toda esta gente reuniéndose y hablando. Así que dijeron: "Bueno, ¿de qué deberíamos hablar?", porque se dieron cuenta, saben, que era una compañía increíblemente extraña, una compañía muy distinguida, pero ¿qué deberían hacer? Así que alguien dijo: "Miren, esto se relaciona con lo que comencé sobre las universidades. Hemos dividido el mundo en compartimentos, y esto se llama física, y esto se llama química, y así sucesivamente. ¿Cómo sabemos que Dios sabe la diferencia entre física y química solo porque la universidad lo dice, o biología para el caso?". Ahora, me regocijo en un nombre que es casi el único producto que tiene física, química y biología trabajando juntas, principalmente cerveza. Algunos de ustedes bebieron en el almuerzo. La mayoría de las cosas se mantienen en compartimentos, si lo piensan. No usamos productos que involucren muchas ciencias. Es extraño, pero la razón es obvia, porque pertenecen a facultades y las facultades hacen cosas en las universidades, y se proyecta a través de sociedades profesionales, institutos de investigación, subvenciones gubernamentales y demás, y terminas con el producto en un compartimento, muy extraordinario. Así que eran conscientes de esto y dijeron: "¿Podemos pensar en un tema que quizás se haya perdido porque nunca tuvo una etiqueta?". Y se les ocurrió el tema del control. Ahora, por favor, ayúdenme con esto. Supongamos que fueran el principal astrofísico del mundo, ¿qué significaría el control para ustedes? Que alguien me diga ahora. Saben lo que está pasando en el universo, ¿he oído hablar de Newton? Vamos. ¿Qué pensarían del control si fueran astrofísicos? Sí, de hecho, la gravedad, las ecuaciones del movimiento, las órbitas elípticas de los planetas, todo eso sería su noción de control. Y ustedes verían las fuentes de control como las puertas del movimiento, la ley de la gravedad, todas esas cosas, la segunda ley de Newton y todo eso. Y si fueran sofisticados, lo mejorarían con un poco de relatividad y mecánica cuántica, y esta sería su noción de control. Pero si fueran Rosenbluth y el principal experto mundial en el cerebro, vamos, ¿qué creen que es el control? Ahora, quiero decir, te levantas, ¿por qué no te caes? Eso es control. Así que algo está sucediendo en tu sistema nervioso central que te hace tener el control, como decimos, a menos que seas un plátano, pero la mayoría de nosotros, la mayoría del tiempo, tenemos el control. Así que lo que estoy tratando de decir es que eligen cualquier tema, van a tener una concepción virtuosa diferente, totalmente diferente, de lo que queremos decir con tener el control. Y pensaron que esto era bastante interesante y decidieron hablar sobre el control desde el punto de vista de cada persona. Tomaron una noche cada uno, así es como empezó, para decir: "Bueno, lo que pienso sobre el control porque soy astrofísico, y lo que pienso porque soy neurofisiólogo". ¿Qué diría un político sobre el control? ¿Qué dice un economista sobre el control? ¿Pueden captar la idea de lo que estoy tratando de decir aquí? Que el concepto de cada uno es bastante diferente, y sin embargo tenemos un concepto de tener el control que significa algo así como que todo no se está volviendo absolutamente loco, es coherente en algún sentido en todos estos campos. Así que surge la pregunta, ¿ven? Si hay algunos principios que andan por ahí por los cuales las cosas permanecen bajo control o reguladas o lo que sea, porque no tienen que pensar mucho en esto antes de darse cuenta de que la palabra control, que creo que evoca imágenes de personas tirando de palancas y apretando interruptores y controlando, y si van al campo político, tienden a pensar en fascistas con pistolas, hacen eso o los disparan, ese tipo de cosas. Pero no tienen que pensar mucho en ello para darse cuenta de que la noción de control tal como se exhibe de esa manera es realmente bastante trivial en comparación con lo que sucede en la naturaleza, con las estaciones sucediéndose, con las presas y los depredadores influyéndose mutuamente. Todas estas son cosas reguladoras. Quiero decir, ¿por qué no estamos hasta las orejas de orugas? Saben, la oruga de la col, las formas, cuánto, no sé, un poquito de un gramo. Ahora, alguien calculó que tomas una oruga de col. Estos tipos son partenogenéticos, no necesitan tener dos para reproducirse, lo que debe ser una vida muy aburrida para una oruga. Si tomaras una sola oruga de col al principio de la temporada con suministros ilimitados de col, habría unas tres mil millones de toneladas de orugas al final de la temporada. Entonces, ¿por qué no estamos hasta las orejas de orugas o cualquier otra cosa? Saben la respuesta. Así que viene un tipo y se come estas orugas. Ahora, si tuvieras que diseñar un sistema, algunos de ustedes están en el negocio de diseños gerenciales, tuvieras que diseñar un sistema que tuviera esa cantidad de libertad de propagación adecuada y te dijeran que inventaras un sistema de control, me parece que o no tendrías éxito y estaríamos hasta las orejas de orugas, o tendrías demasiado éxito y harías que los pobres diablillos se extinguieran. La idea de que podrías mantenerlos al nivel que necesitas para llenar un nicho ecológico es desalentadora, ¿no? Así que, ven, una vez que empiezas a pensar en esto, dices: "En un minuto, este es un tema muy, muy extraordinario". Así que eso es lo que estos tipos empezaron a hacer, y comenzaron dando a cada uno una noche para decir: "Bueno, en antropología, el control significa esto para mí", y pueden ver lo que es en antropología, se trata de todo, se trata del equilibrio de las tribus y de los alimentos y la riqueza, como se defina, ¿ven? Dondequiera que miren, ven el concepto, y significa algo diferente. Bueno, para acortar la historia, lo que descubrieron fue que les llevó más de un año interpretarse mutuamente lo que querían decir, porque nadie conocía las palabras, ¿ven? Los físicos se lanzaron y dijeron: "Bueno, ya saben, esto es una medición pionera, todo esto". Dijeron: "Un minuto, ¿qué es un pionero?". Así que cada uno tiene sus propios vocabularios y sus propios paradigmas, para usar la palabra, de lo que constituye el control, y realmente les llevó todo este tiempo resolverlo, y gradualmente llegaron a la creencia de que habían tropezado con una nueva ciencia, que había principios de control que parecían aplicarse en todas partes. Ahora, si eso es cierto, ¿ven?, se convierte en un punto muy asombroso y emocionante, ¿no? Disculpen, tengo mucha sed. Quiero contarles una historia sobre lo que sucedió en medio de este proceso, que creo, y les advierto de antemano, les dará un escalofrío por la espalda. Así que si no les llega, no quiero aburrirlos más. Así que hay una amenaza aquí, es normal. Wiener, el matemático, y esta historia es cierta. La escuché de todas las personas que estuvieron allí por separado, así que tengo, ya saben, tengo declaraciones realmente teóricas en mi plato aquí. Norbert está sentado allí leyendo en la sala común de este establecimiento en México, y entra un pequeño tipo y dice: "¿Tienes un minuto, Norbert?". Sí, tengo. Y este es un ingeniero electrónico hablando, y dice: "He tenido una idea sobre cómo hacer que los ciegos lean con sus oídos". Eso suena bien. Después de todo, el braille es muy caro, tienes que traducir todo y luego enseñar a la gente a leer braille. Si pudieras leer con los oídos, obviamente eso eliminaría mucho procesamiento, ¿no? Así que siempre estoy, como sabemos, Dios, no podría haber dicho eso. Lo siento, dijo: "Dime". Así que este tipo luego dibujó, y tengo este diagrama en alguna parte, pero no, ya saben, de nuevo, no tiene que ser preciso. Disculpen. Él dibujó en un trozo de papel algo parecido a una pala así, y dijo: "Miren, este es el tiempo que entra en esta dirección, así que aquí hay una página de impresión, y propongo escanearla a través del tiempo con tres celdas fotoeléctricas". Ahora, esta sonará una nota, y también esta, y también esta, y serán miembros de un acorde. Así que, de acuerdo, si tenemos una "i" en la impresión, esta cosa interceptará esto, esta pieza no será activada, estas dos serán activadas, luego sonará "boing", estas dos notas. Si obtenemos una "t", activará las tres notas. Lo siento, una "l" activará las tres notas, una "t" activará las tres notas, y esta se mantendrá. Así que se volvió aburrido. Gradualmente, podrías entrenar el oído, dice, para entender lo que esto significa en términos de palabras. Y después de todo, si lo piensas, una palabra como "the" tendría una gestalt compleja, ¿no? Sería un patrón con el "boon" y dirías: "Oh, eso es el". Así que, justo. Ahora, ¿cómo construirías esta máquina? Así que está empezando a mirar esto. Así que dice: "Bueno, necesitamos estas celdas fotoeléctricas y necesitamos una matriz de ellas que estén diferenciadas en el tiempo, solo tiempo de haz". Así que tenemos estas cosas sucediendo así y regresando. Así que tenemos que construir una computadora de propósito especial, no olviden que no había computadoras. Esto es pensar como un ingeniero electrónico sobre la máquina que podrías construir. Así que tenemos este tipo de matriz, y luego, honestamente, tiene que haber una conexión entre esto y esto, y aquello y aquello, y así obtienes un diagrama garabateado del que estaba hablando con Wiener, y se parecía a algo así. Como dije, lo he visto, podría enviárselo si realmente lo quisieran, pero eso es suficiente. Es ese tipo de diagrama. No era un circuito eléctrico, notan. Era un diagrama esquemático, un diagrama esquemático que explicaba cómo pensaba que funcionaría esta máquina. Y Wiener lo animó, y acordaron que era una idea que valía la pena perseguir, y el hombre de electrónica se fue a la cama, se tomó su whisky y se fue. Así que Wiener reanudó su libro. Kane Rosenbluth, a quien ya les dije que era el director de este instituto y la principal autoridad mundial en el cerebro, neurofisiólogo, fue a buscar una revista sobre la mesa, encontró esta línea allí y dijo: "¿Están listos para esto?". Dijo: "Norbert, ¿quién ha estado tratando de dibujar un diagrama de la cuarta capa visual de la corteza? ¿Lo entienden?". Y he contado esta historia un millón de veces, todavía me da escalofrío, porque, wow, ¿qué está pasando ahora? Wiener estaba completamente entusiasmado con esto y convocó una reunión del club la noche siguiente y explicó que esto había sucedido y dijo: "Bueno, soy un matemático y, después de todo, ¿cómo podríamos cuantificar este diagrama? Suponiendo que la corteza visual funcione así, ¿cómo podemos cuantificarla?". Así que dijo: "Me pregunto si a este nivel ustedes tienen entradas que suben a través de sinapsis y demás en el sistema nervioso. ¿Alguien sabe por casualidad la tasa a la que estos pulsos van a llegar a esta red?". Así que alguien dice: "Bueno, supongo, por supuesto, mis estudiantes han hecho 17 tesis doctorales sobre esto, y puedo decirles que es esta tasa". Así que gradualmente Wiener pudo, de pie en la pizarra, cuantificar este diagrama. Y luego tomó otra pizarra y dijo: "Está bien, esta cosa va a tener un ritmo de escaneo, porque si mueves algo a través de la página de impresión, va a establecer un ritmo con el que se producen todos estos sonidos". Obviamente, olvidé decir, por cierto, que debería haber dicho esto, que la razón de todas estas interconexiones es que lo siento mucho, he omitido esta historia en esta medida, que si tienes una página de impresión, si está especialmente producida, entonces puedes alinear tus fotoceldas con este tamaño de tipo, pero si no lo está, la máquina tiene que tener una capacidad incorporada para mover sus fotoceldas para alinearse con el tamaño del tipo, de lo contrario, tendrías que imprimir cada libro especialmente y podrías igual ponerlo impreso en braille. Así que esta es la razón de toda esta interconexión, debido a intentar percibir dónde estás con un texto. Así que vuelvo a todo eso, donde Wiener está cuantificando esto y diciendo: "Bueno, cualquier máquina de este tipo, ya sea la cosa inventada aquí o el cerebro, desarrollaría un ritmo de escaneo, y propongo calcular cuál es este ritmo". Así que esto va a ser ciclos por segundo. ¿Alguna suposición de cuántos ciclos por segundo calculó? Respuesta: 10. ¿Qué son 10 ciclos por segundo? ¿Alguien lo sabe? Es el ritmo alfa del cerebro, el estado de reposo del cerebro. Así que otros tres, ¿alguien? Quiero decir, no solo tenemos esta idea ahora, sino que la hemos cuantificado, y por Dios, funciona, ¿ven? Ahora, este tipo de cosas fue lo que encendió a todos, y todos dicen: "Dios mío, estamos en algo, y hay un tema aquí, hay una conexión". ¿Está claro para ustedes hasta ahora? Así que dijeron: "Bueno, ¿qué es? Es una ciencia de control de algún tipo, pero después de todo, recordemos que ya hemos dicho que el control, ya saben, es una idea muy trivial pensar que el control significa golpear a la gente o tirar de palancas. Es mucho más sutil que eso. Entonces, ¿qué es esta ciencia? Si no queremos usar la palabra "google shop". Oh, esto es trabajo duro aquí. Oye, copia, lo siento, tiene que hacerse. No tengo tiempo. Creo que este chocolate debería estar más húmedo. Si alguien está escuchando con un paño húmedo, por favor, tráigalo. Así que la razón por la que quería que eso se aclarara es: ¿alguien sabe griego? Deben saber algo aquí. No, niegan saberlo. ¿Alguien ve esta palabra, kubernetes, de la que obtenemos cibernética? Y es la palabra griega para timonel. Ahora, esto es un poco más sofisticado que golpear a la gente. Si alguno de ustedes ha leído a Homero, estaban llenos de largos barcos, y se imaginan al tipo en la parte trasera de un largo barco con un timón, y está tratando de llegar allí, y hay una luz encendida en la casa de Elías, así que tiene que llegar allí, y tiene el viento y el mar y la lluvia y todo lo que lo golpea. No tiene una computadora. Entonces, ¿cómo va a pasar a través de estas variables masivas que llamaríamos, que no podemos medir y no podemos calcular porque no conocemos las ecuaciones? Lo que hace es fijar la vista en la luz y hacer malabares, y llega allí sin saber por qué, ¿ven? Pero se dirigió allí. Así que Wiener y los chicos dijeron: "Esta es una buena imagen, no es una buena palabra". La he maldecido desde entonces. La gente dice: "Cibernética, ¿qué es eso?". Tuve un, ¿cómo se llama?, un oficial de inmigración en Nueva York me dijo: "Solía tener 'cibernetista' en mi pasaporte hasta que me di cuenta de que era demasiado problemático. Ahora tengo 'profesor'". Todos saben que tengo barba, ¿de acuerdo? Así que este oficial de inmigración me dijo: "Cibernetista, sé lo que es, congelas gente muerta, he oído hablar de criogenia". Así que confusión. Así que no me gusta la palabra, ha sido una molestia. Por otro lado, etimológicamente, como estoy tratando de mostrarles, es más o menos perfecta, porque el control en un sentido regulatorio, sobre cómo se dirigía, no se trata de intimidar a nadie, no se trata de conocer la maquinaria para hacerlo, ni siquiera es una cuestión de tener algo que quieres lograr y encontrar formas que funcionen para lograrlo, manipular un sistema, si quieres, para que produzca el resultado deseado. Ahora, esa es una idea muy buena, les sugiero, y si transliteramos el griego al latín, la "u", esta parte, es una "r", así que es una "r", es una "n", y en latín obtenemos esta terminación, y la "k" se vuelve más dura y se convierte en una "g", así que en latín obtenemos "gubernator", y por supuesto, eso va directamente al inglés, "governor". Ahora, gracias. Lo interesante de estas palabras que tenemos ahora, la palabra inglesa "governor". Ahora, ¿qué significa eso? Creen que esto no fue, ustedes son el gobernador de una prisión. Ahora tienen algunas variables bajo su control llamadas "convicto". Así que se van a cenar con el alcalde, ya saben, porque son el gobernador de la prisión y serán el líder de esta cena. Y en medio de la cena, alguien llega con una nota diciendo que todos estos tipos se han escapado porque cavaron un túnel y mientras ustedes están sentados aquí comiendo, se han ido, y hemos soltado a los perros por el páramo tras ellos, pero no podemos decir qué va a pasar. Así que, ven, no tienen sus variables bajo control. Este tipo de gobierno. Ahora, hay otro tipo de gobernador. ¿Reconocen este dibujo? ¿Significa algo para ustedes? Este es el gobernador de vapor de Watts que he dibujado, la caricatura. Así que tienen un eje que gira así, y si va demasiado rápido, la fuerza centrífuga empuja estos dos pesos hacia afuera, lo que tira de esta manga hacia arriba, lo que corta el suministro de combustible. Así es como funciona. Inventado por James Watt, creo que una de las primeras invenciones cibernéticas, porque lo que esto está haciendo, notarán, es mantener una variable descontrolada bajo control, como los convictos, pero la devuelve al control en el mismo proceso de que se salga de control. Utiliza el hecho de que se está saliendo de control para devolverla al control. Y pueden ir a tomar otra cerveza en el bistró, y funcionará, mientras que no pueden ir a cenar con el alcalde y dejar escapar a sus convictos. Ahora, creo que aquí tenemos un principio de gestión muy vital que les gustaría, si fueran el gerente de algo, que si algo va mal, el hecho de que vaya mal lo devolvería al control, y podrían pasar sus días en el campo de golf en lugar de sentarse esperando contra toda esperanza que detecten que algo va mal y lo golpeen antes de que sea demasiado tarde y todos estén en la cárcel. Así que aquí es donde entra el juego de la gestión. Ahora, ninguno de estos tipos originales estaba en gestión, y creo que tengo que presentarme en algún momento. Estaba pensando en este tipo de cosas cuando apareció el primer libro de Wiener. Fue publicado en 1958. Es casi ilegible. Es una gran alegría. Lo escribió en tres semanas porque tenía apremiantes demandas fiscales y él, bueno, vamos a escribir un libro sobre cibernética, ¿ven? Y está lleno de integrales cuádruples. Dijiste que no sabías matemáticas, pero sabes que esa es esa "f", ya saben, esa cosa terriblemente complicada, y tiene pequeñas rimas en alemán y enormes disposiciones filosóficas y un montón de cosas de todo tipo. Es muy difícil de leer, pero como siempre me había entrenado para ser interdisciplinario, este libro me encendió absolutamente. Lo leí en 1960, lo sé, y le escribí a Wiener diciendo: "Creo que soy un cibernetista", ¿ven? Así es como el joven afortunado se metió con la pandilla de gente lo suficientemente mayor como para ser su padre, y conocí a Wiener, y conocí a todos los demás, y Warren se convirtió en mi mentor, como ya he dicho. Así que eso me introduce en la escena. Ahora miren el trasfondo aquí. Piensen en la época de la que estamos hablando. Ahora he llegado a 1960. ¿Qué estaba pasando en los años 50? Bueno, la gente que estaba involucrada en todo esto persuadió a la Fundación Josiah Macy Jr. para que financiara una conferencia anual. Entonces esos libros son más valiosos que el oro, las actas de la conferencia anual sobre cibernética. Así que me las arreglé para conseguir todas esas tan pronto como las descubrí, y ahora no se pueden conseguir, son todos artículos de coleccionista, y me complace decirles que mi propia colección de esas está aquí mismo, vivible, porque, como quizás hayan leído, esta universidad ha adquirido todos mis libros. Así que ahí lo tienen. Así que esas conferencias comenzaron a informar lo que la gente estaba haciendo con estas ideas, y otros tipos se vieron arrastrados a las actas, como yo mismo en 1960, y así nació todo el movimiento. Pero les estaba pidiendo que contemplaran qué más estaba sucediendo en ese momento, notablemente, ¿ven?, se estaban inventando las computadoras, y por supuesto, eso se relaciona mucho con esto, porque se convirtieron en un instrumento para perseguir este tipo de pensamiento, y eso ha terminado con la inteligencia artificial y quién sabe qué más. Después de todo, ustedes bien saben. Así que aquí estaba yo, y gradualmente estoy tratando de entrelazar mi propia historia aquí. ¿Quién era yo en los años 50, sin saber nada de Wiener y la palabra cibernética, jugando con las computadoras originales? Teníamos la primera computadora con memoria almacenada que funcionó, ¿dónde estaba? La Universidad de Manchester, ¿correcto? Así que todos los estadounidenses piensan que fue en América, y no lo fue. [Risas] Así que allí estaba Manchester, tienes razón, y hay una placa en la pared para conmemorarlo. Así que solía ir desde Sheffield, como creo que mencioné, era jefe de ciencias de la gestión en acero, y solía ir a Manchester para ver cómo iban las cosas. Y luego Cambridge tenía el "Exact", solía tomar eso, y el Laboratorio Nacional de Física en Teddington tenía algo llamado "ACE", que luego se convirtió en "JUEGO", y todos esos. Y en ese momento, no estaba nada claro si las versiones digitales o analógicas de la computación iban a triunfar. Y el Real Establecimiento de Aeronáutica en Farnborough tenía una computadora analógica que llenaba seis casas adosadas, digamos tres casas, seis de ellas, tres edificios. Y no había, hacia el final de eso, nadie que supiera cómo se programaba, tanta gente había trabajado en ello, es una verdadera chapuza. Y las computadoras digitales, abres la parte trasera de una computadora digital, eran válvulas masivas, no teníamos un transistor, sin olvidar las válvulas masivas conectadas por algo que parecía la lana de un loco, porque cada cosa se tomaba directamente, se vendía. Así que tienes toda esta lana, y si algo salía mal, bueno, chico, chico, pasabas tres días tratando de averiguar cuál era la falla. Y dado que tienes un conjunto de varios miles de válvulas, tubos de vacío, como los llames estos días, uno se funde cada tres segundos, ¿ven? El, el, era el infierno allí, se los digo. Así que solía ir en esta ronda de estas computadoras y preguntarme cómo avanzar, porque estaba instalando sistemas automatizados en las acerías de una manera muy, muy primitiva. Como dije, no teníamos transistores. El primer grupo de transistores que tuve en mis manos, intenté soldarlos para hacer algo, y el calor de la plancha de soldar, tan pronto como se acercaba a una de esas tres puntas, la cosa se fundía, como el calor. Así que era muy oscuro si el transistor funcionaría alguna vez. Y piensen en lo que ha sucedido en el sentido de las computadoras. Así que este es un aspecto de la cibernética, y mucha gente piensa que la cibernética trata sobre computación. Bueno, es obvio para ustedes, estoy seguro de que ahora, si van a hablar de control y regulación, entonces manifiestamente tendrán que hablar de computación, simulación, todo este tipo de cosas. Y si nunca hubiéramos tenido computadoras, tendríamos que haberlo hecho de otra manera, pero tenemos computadoras y hemos seguido ese camino. Pero igualmente obvio, por lo que he dicho hasta ahora, incluso estoy seguro de que pueden ver que confundir las herramientas del oficio, es decir, las computadoras y las teorías de los sistemas de información de gestión, todo eso, confundir eso con la cibernética en sí es absurdo. Es como confundir la cocina con el plato que comes al final. La perspicacia culinaria no está en los utensilios. Así es como todo esto empezó a florecer. Empecé en los Estados Unidos, quiero cambiar a Inglaterra. Bueno, acabo de hacerlo con el área de computación, pero en lo que respecta a la cibernética en sí, he hablado un poco sobre Wiener y ahora quiero hablar un poco sobre Ashby, porque Ross Ashby, que era el director de un asilo, de todas las cosas, en Bristol, solo estoy tratando de recordar el nombre, no me viene. No importa. Era un psiquiatra, un hombre que pensaba muy profundamente sobre el cerebro y que formuló una teoría, un conjunto de teorías sobre cómo funciona realmente el cerebro, y escribió un libro llamado "Diseño para un cerebro", que analiza los mecanismos fundamentales que deben cumplirse para que el cerebro funcione. Y notablemente, la noción es la homeostasis. Ahora, no sé si conocen esa palabra. Creo que han oído la palabra, pero ¿qué tipo de perspicacia tienen en la noción de homeostasis? Bueno, la homeostasis es ese sistema natural de control, si quieren, que mantiene las variables dentro de los límites fisiológicos. El ejemplo más obvio es su propia temperatura, ya saben, 98.4 y todo eso. Ningún cirujano ha encontrado un sistema de retroalimentación de termómetro en su interior, ajustado a 98.4, y sin embargo, aquí están, ya saben, y pueden ir a una etapa de fundición de acero a 1450 grados y luego directamente de allí a un congelador de carnicero, y de alguna manera su temperatura se ajusta. Ahora, hay una verdad muy cibernética. ¿Cómo funciona? Así que la homeostasis es cómo funciona, y Ashby fue el hombre que penetró en ese mecanismo. Así que "Diseño para un cerebro" se volvió muy importante. Así que extendí mis giras por las computadoras para incluir Bristol, ¿ven? Empezó a hacer amistad con Ashby. Ahora, no sé qué pasa con Bristol, algunos de ustedes vienen de Bristol, pero el aire debe ser bueno, porque también en Bristol teníamos a Grey Walter, que era el jefe del Instituto de Neurofisiología de Burton en Bristol, que empezó, que era una autoridad mundial en electroencefalografía, ya saben, el EEG, los ritmos cerebrales y todo eso. Así que tenía teorías sobre cómo funcionaba el cerebro y empezó a construir máquinas que ilustraban estos principios. Ahora, me voy a atascar si no tengo cuidado, porque Ashby inventó un homeostato que estaba hecho de imanes y luces de colores para estudiar los principios de la homeostasis, y Grey inventó la tortuga para examinar cómo funcionaban otros principios fisiológicos. Y más allá, en la universidad, había un psicólogo llamado Frank George, que también intentaba un enfoque conductual sobre cómo se rige el comportamiento, y él usaba estos departamentos llenos de monos, ya saben, este tipo de enfoque psicológico, y Frank reemplazó a los monos con electrónica y se enemistó con su profesor, que era un psicólogo experto en monos. Así que tienen todas estas tendencias en marcha, y gran emoción, y mucha tensión y drama, y así sucesivamente. Así que gradualmente esto se unió, y aún no les he dado la definición de Wiener de cibernética, pero con todo este trasfondo, espero que la aprecien mejor. Cuando escribió este libro en 1958, como le enseñé, definió la cibernética así: dijo que es la ciencia del control y la comunicación en el animal y la máquina. Ahora, nadie entendió eso, y no creo que ustedes tampoco, aunque les he dicho lo suficiente. Si se fueran con una toalla mojada alrededor de la cabeza y pensaran en ello, podrían obtener algunas ideas reales de esa definición. Pero déjenme ayudarles con ella. Tomen la primera parte, control y comunicación. Ahora, ¿por qué comunicación? Se ha vuelto muy, muy claro en estos primeros días, durante toda esta charla y la construcción de máquinas y demás, que el ser regulador, el tener el control, depende absolutamente de la comunicación y del flujo de información, por el cual se supone que la cosa debe ser controlada. Nunca más cierto que en el sistema nervioso central, bastante obvio, que nada sucede y estos pulsos fluyen a través de los nervios, y es lo mismo en una máquina también. Y así, control y comunicación se convierte en un concepto central para la cibernética, y eso es a lo que estaba prestando atención con su definición, en el animal y la máquina. Ahora, realmente estamos hablando de cosas peligrosas aquí, porque si piensan en la universidad y en la forma en que se ha organizado el conocimiento, ha hecho una tremenda división entre lo animado y lo inanimado, ¿no es así? Física y química por un lado, las ciencias físicas, y por otro lado, las ciencias biológicas, y últimamente las ciencias sociales, y hay una gran brecha aquí, y no se supone que se pueda cruzar en absoluto. Mientras que lo que los cibernetistas estaban descubriendo era que de hecho existen principios de control, y ya mencioné la homeostasis, mencionaré varios más a medida que avancemos, hay principios de control que se aplican ya sea que estén hablando de cerebros o computadoras o, para el caso, economías o sistemas políticos o cualquier otra cosa. Así que lo que estas cosas tienen en común es que tienen un sistema probabilístico muy grande que está girando y de alguna manera está logrando la noción de control debido a la forma en que está internamente organizado y no porque alguien haya venido con un martillo o una ametralladora o en lugar de letras. Ahora, simplemente apliquen ese pensamiento, incluso por un segundo, a lo que está sucediendo en la economía hoy en día, con los economistas peleándose entre sí sobre cómo controlar la economía, ya saben, y pueden empezar a ver que ni siquiera pueden empezar con ello, porque tienen teorías simplistas que son como martillos o palancas, como controlar la oferta monetaria, eso es todo. Como el infierno que es, como hemos descubierto, no funciona. Los controles son implícitos. Así que lo más cercano que han llegado a una declaración cibernética es la noción de fuerzas del mercado, que es una pretensión de ver lo que es implícito, pero eso es solo una fracción de ello, y es por eso que en mi opinión la búsqueda de la economía de las fuerzas del mercado es tan devastadora. Está mal en la medida en que es mejor que decir "controlar la oferta monetaria". Está buscando una pieza de maquinaria auto-generadora, pero no es una explicación adecuada, como seguimos descubriendo, porque nada funciona. Así que estoy tratando de venderles la proposición de que existen principios cibernéticos que se aplican absolutamente en todas partes, y pueden pasar de la economía al cerebro, a la computadora, y así sucesivamente, y esto es lo que hace el tema, y es extremadamente gratificante por esa razón. Ahora, lo siguiente que tenemos que considerar es que, debido a que se mueve de esta manera, a la gente le gusta decir: "Bueno, esto son simplemente analogías, esto es algo muy poco científico, Stafford, vete a casa, todo". Así que muy temprano me encontré, originalmente era, bueno, de niño era matemático, pero como estudiante a nivel universitario, era filósofo, y me interesé mucho en la epistemología. Leí filosofía en psicología, y la filosofía me llevó por el camino de la lógica teórica, que me devolvió a las matemáticas, que no puedo creer. Y la psicología me llevó a la estadística, la estadística matemática, como la única forma en que puedes lidiar con la cuantificación de sistemas azarosos, y a la neurofisiología, porque me pareció que hablar del cerebro desde afuera sin saber nada de cómo funciona es algo salvaje. Así que todas esas cosas se unen en la cibernética, y fue, fue pura alegría para mí estar en eso y mirar todas estas máquinas y construir una epistemología que explicara esto, y creo que lo siguiente que me gustaría hacer es mostrarles de qué trata esa teoría, porque realmente es científicamente perjudicial. Si su respuesta, por ejemplo, a toda esta charla fuera decir: "Bueno, ya saben, obviamente hay analogías, dice Stafford, y son bastante obvias una vez que se señalan, entre máquinas y cerebros y economías, pero realmente esto tiene que ser sospechoso, no es científico, es, ya saben". Y, de hecho, hemos encontrado mucha oposición. Una de las grandes fortalezas fue que, desde el principio, los líderes en este campo no tenían nada que demostrar. Ya eran mundialmente famosos en sus propios campos, y no, ya saben, no podían sentarse allí y acusar a un Wiener de ser un cientólogo o algo así, inventándolo sobre la marcha. Así que publiqué esta teoría que les voy a esbozar ahora en un libro llamado "Decisión y control", que fue publicado en 1966 y todavía está en imprenta, me enorgullece declararlo. Y la teoría dice así: dice, bueno, aquí están las dos cosas de las que estamos hablando, como un cerebro, una computadora o un sistema de presas y depredadores, y un teorema matemático, cosas aparentemente disímiles a las que estamos prestando atención, y estamos diciendo: "Oye, un minuto, porque esto se comporta así". Ahora, es justo llamar a eso cuando empiezas una analogía, y si eso fuera todo, no sería muy científico. Así que argumento que lo que haces entonces es intentar formalizar estas dos cosas. Bajas aquí y vuelves a mirar la comparación de dos formalizaciones. Ahora, idealmente, supongo que esas formalizaciones serían ambas en términos matemáticos, pero incluso si no puedes alcanzar ese nivel, eres mucho más riguroso que esta impresión metafórica original. Estás tratando de formular la cosa rigurosamente. Ahora, gente como John Stuart Mill miró la lógica inductiva desde esta perspectiva y formuló principios en el siglo XIX sobre cómo podría ser una analogía rigurosa. Así que desearía no haber escrito eso, quítenlo. Llamemos a este nivel puramente metáfora, como tu amor es como una rosa roja, roja, puedes ver, y ahora lo demuestro. Así que esto se convierte en una analogía formal en el punto en que puedes hacer esto riguroso y los métodos de Mill y demás son relevantes. Si bajas aún más, digamos que ahora tenemos conjuntos de ecuaciones matemáticas y estamos mirando la relación entre ellas, entonces esto es un homomorfismo. De nuevo, lo siento. Dijiste que no quieres términos matemáticos, pero esa es la palabra para un mapeo de una cosa sobre otra que no es exacto, pero que aún así nos dice algo. Por ejemplo, si tengo un modelo de un edificio y dices: "Oh, sé lo que es, es".
Alguna Catedral de San Pablo o Puente de la Torre o algo así, no las confundirías, aunque solo sea un modelo, y yo, si vienes, te he asignado el papel de crítico mordaz y digo: "Oye, a esto le falta el número correcto de ladrillos aquí", dices: "Venga ya, sabes que eso no es relevante". Así que estas dos cosas son homomórficas, la Catedral de San Pablo real y el modelo son lo que se conoce en matemáticas, bastante gráficamente, creo, bastante fácilmente comprensible como correspondencias muchos a uno. Así que tienes muchos británicos representados por un cerebro, y este es el tipo de expectativa que tienes a este nivel epistemológico al intentar comprender qué significa esa relación, si es que significa algo. Puede que no signifique nada, puede que solo siga siendo una metáfora. Y luego bajas, y esto es progreso científico, porque estas dos cosas ahora, si tienes suerte, se vuelven homofóbicas. Um, lo siento, ya dije homomórficas, la correspondencia muchos a uno. Estas cosas ahora se vuelven isomorfas. Iso, como sabes, con isobaras y todo eso en meteorología, iso significa lo mismo. Así que esa correspondencia es idéntica. Ahora, seguramente estarás de acuerdo en que si empiezas con la metáfora y puedes reducirla hasta el punto en que la misma ecuación funciona en ambas cosas, entonces tienes el principio científico en tus manos.
Ahora, el ejemplo más honesto de esto en cibernética es la cosa con la que tropezaron por primera vez en la Ciudad de México, y es el principio de retroalimentación y especialmente el principio de control de errores, retroalimentación negativa. Ahora todos han oído el término retroalimentación, y en su mayoría se abusa terriblemente. La gente dice: "Dame retroalimentación sobre mi conferencia", por lo que quieren decir, amigo, ¿estuvo bien? Bueno, esta es una terrible pérdida de significado porque la retroalimentación toma la salida del sistema y la compara con algo, como lo que nos gustaría que el sistema estuviera produciendo, y retroalimenta una señal de error sobre la cual la máquina puede operar.
Ahora, esta ciencia es particular para la mecánica de servomecanismos. Así que si estuviéramos mirando esto como ingenieros de servomecanismos, diríamos: "Bueno, tenemos este proceso en marcha así, para tomar el caso más simple, esta es la salida del sistema, tenemos algo entrando y esto está saliendo, y lo estamos midiendo, y está fluctuando, ¿de acuerdo? Ahora, esto debería ser 30, digamos, porque lo establecimos como nuestro objetivo, y sigue saliendo como 29, 28, 27. Oh, dices que es demasiado bajo, ¿verdad? Mides eso y lo retroalimentas aquí en el sistema y dices: "Estoy tomando el caso más simple, supongamos que promedias más o menos 27, entonces la señal de error dice: pon otros tres y levanta esto, y ahora estarás cerca de 30".
Así que esa es una retroalimentación negativa de control de errores porque está midiendo el error con respecto a algún estándar y retroalimentándolo y corrigiendo. Ahora puedes tener retroalimentaciones positivas, por ejemplo, un freno asistido por servomecanismo es una retroalimentación positiva, que al presionar el freno obtienes más freno, no menos. Y esos principios, ves, los encuentras absolutamente en todas partes, y la economía está plagada de eso, lo que la mayoría de los economistas no saben, no reconocen porque no están pensando en estos términos. Así que, obviamente, una vez que lo piensas, ¿no es obvio que suceden cosas en la economía que tienden a reforzar o tienden a controlar?
Así que varias personas han intentado reescribir la economía en términos cibernéticos, y por supuesto, a los economistas no les gusta que les pase eso, y hay un alboroto, pero de eso se trata la cibernética. Así que hablemos un poco más sobre este principio de retroalimentación porque quiero mostrarles cuán enormemente relevante puede ser, y estamos en una escuela de gestión aquí, así que quiero dejarlo claro. Si solo tomaras la señal y siguieras retroalimentándola tan simplemente como la he explicado, ¿qué crees que sucedería? Esto baja a 29, dices ponle un uno, luego sube a 31, dices quítale uno. ¿Qué crees que va a pasar? Sin respuesta. Va a oscilar alrededor del treinta. Tienes razón. No, va a ser peor que nada. Va a entrar en una oscilación incontrolada. Va a empeorar y empeorar y empeorar, y cuanto más intentes corregirlo, lo corregirás en exceso y ¡zas! la cosa explotará. Y lo que sucede es que si sabes que esta salida se va, está oscilando y oscila así y hacia atrás, y esa es una oscilación incontrolada.
Así que para superar eso, lo que haces es poner una función de retroalimentación aquí que es más inteligente que eso, que recopila la información que sale de aquí y efectivamente la amortigua. Así que en lugar de saltar y decir: "No hagas eso", ves, dice: "Bueno, solo un minuto, hay una tendencia a ser demasiado bajo, así que vamos a subirlo suavemente y veamos dónde llegará el punto de equilibrio". Así que eso es lo que intentas hacer, y puedes ver eso en tu propia fisiología si lo piensas. Si corrigieras cada movimiento que haces sin este tipo de caja aquí, te convertirías en... porque intentas agarrar este vaso, dices: "Mi mano no va en la dirección correcta", antes de que sepas lo que estás haciendo, estás haciendo esto. Y esa es de hecho una condición, se llama ataxia, y es un defecto en el cerebelo del cerebro que se supone que hace esta función de amortiguación y no lo hace porque estás enfermo, eres patológico al respecto.
Así que lo que tienes que hacer si estás diseñando este tipo de sistema es poner esto aquí. Ahora, es puramente... ni siquiera hay un matemático aquí, porque para especificar esa caja necesitarás un conjunto de ecuaciones, obviamente. Estás construyendo un sistema. Ahora, la ecuación clave que va a hacer eso en cualquier sistema que estés estudiando se llama la ecuación característica del sistema. Un término muy no matemático, puedes entender eso. Bueno, si analizas la ecuación característica, y aquí es donde estoy intentando, estoy buscando una forma de expresar un pensamiento matemático, tiene raíces. Ahora, ambos, todos ustedes saben lo que es una raíz cuadrada, como que 4 es la raíz cuadrada de 16. Bueno, las ecuaciones características también tienen raíces, y son de dos tipos principales. Estoy luchando aquí con una noción, todo lo que puedo hacer realmente es soltarlo. Hablamos de partes reales negativas grandes de una raíz o no.
Bueno, un sistema con partes reales negativas grandes es absolutamente característico del sistema social. Así que cuando aplicas este tipo de pensamiento servomecánico, usando mi epistemología, a un fenómeno social, debes esperar que esta cosa tenga partes reales negativas grandes. Ahora, ¿por qué te digo esto? Quiero decir, se vuelve muy, muy interesante, o no te molestaría con la terminología en absoluto. Si tienes una alta ganancia en el sistema, donde la función de retroalimentación tiene partes reales negativas grandes, lo que sucede es que la retroalimentación se apodera de la entrada. Ahora, ese es un hecho extraordinario, pero es un hecho de la ingeniería de servomecanismos, y ya te dije que esto se aplica en sistemas sociales, lo que podría demostrar que necesitarías las matemáticas para seguirlo.
Ahora, mira las consecuencias de eso. Si simplemente aceptas lo que estoy diciendo, por favor, hazlo por el momento. Mira el papel de los medios de comunicación en la vida que llevamos, en la comprensión de la política, en la comprensión de la situación mundial, en la comprensión de la economía, etc., etc. Ahora, de hecho, los medios de comunicación están desempeñando un papel de retroalimentación. Están tratando de corregir tu comprensión. Tu comprensión es menor. Surge el programa de televisión que dice: "Estás malinterpretando esto, de hecho, te lo diremos ahora". Piensas, ¿verdad?, que puedes aceptar o rechazar ese mensaje, y dices: "Bueno, eso fue interesante, pero no creo ni una palabra de eso o no". Pero el problema es que si este tratamiento cibernético es correcto, esto gradualmente se apoderará de la entrada. En otras palabras, lo que sabes sobre la situación vendrá todo de los medios de comunicación porque no tienes otra fuente de información, porque esto está dominando el circuito después de dónde lo vas a obtener.
Alguien llega a casa y dice: "Acabo de estar en China y es así", y tú dices: "Oh, sí, pero el próximo programa en chino va a corregir esta impresión rápidamente, probablemente". Ahora tengo un artículo que creo que si estás interesado en esta parte de lo que estoy diciendo, creo que podrías disfrutarlo, llamado "La voluntad del pueblo", que estoy seguro que se te puede facilitar aquí, que intenta analizar qué sucede en una democracia con la voluntad del pueblo, que se destruye por todo tipo de cosas, de las cuales este es un mecanismo importante, hay muchos otros.
Así que esta es mi dirección cibernética al problema de cómo la sociedad se regula a sí misma o falla en hacerlo, y creo que nuestras sociedades están en una situación catastrófica en este momento. Todos, digo todos, mucha gente está llorando por el colapso del comunismo soviético y no se da cuenta de que nuestra propia sociedad les sigue de cerca. Tenemos un tercio de nuestra gente en Gran Bretaña, en los Estados Unidos y en Canadá, solo una cifra interesante, quiero decir, ¿por qué obtenemos estas mismas cifras? Porque son una función de un sistema. Tenemos un tercio de la gente por debajo del umbral de pobreza. Bueno, eso no es muy inteligente, etc., y sabes sobre los sin techo. Aprendemos a vivir con estas cosas, y debido a que nos condicionamos con este tipo de retroalimentación, no nos parece nada sorprendente, cuando deberíamos estar absolutamente indignados, creo, por el estado del mundo.
Y si lo tomamos a nivel mundial, tienes un tercio del mundo pasando hambre, y si aumentas el hambre para incluir a los desnutridos, es dos tercios del mundo. Y aquí estamos diciendo: "Oh, bueno, al diablo con el comunismo soviético y eso no funcionó, somos los ganadores", pero no podemos, no podríamos manejar una pescadería, así me parece. Ahora, la cibernética de todo esto es lo que he pasado mi vida examinando, y aquellos de ustedes que querían que les contara sobre el almuerzo, de qué se trataba todo eso, llegaron allí. Ahora, más o menos horas después, espero que puedan tener una idea de lo que está involucrado en esto y la gran emoción de un enfoque multidisciplinario, que tiene que aceptar que si hay evidencia de la biología, entonces tienes que transformarte en un biólogo y entenderlo, y si necesitas matemáticas para hacerlo, tienes que aprender algo de matemáticas y así sucesivamente.
Y esto, les aseguro, no es una tarea imposible, porque no se van a establecer como Dios todopoderoso, no van a decir: "Lo sé todo", eso es ridículo, pero pueden aprender lo que es común a todas las disciplinas sobre este tema de la regulación y, en particular, de la autorregulación, porque queremos diseñar nuestros sistemas para que se autorregulen. Esto se conoce como autonomía, ¿no es así? Ahora, la mayoría de la gente cree en la autonomía como un objetivo político, y luego resulta que no se puede hacer después de todo. La señora Thatcher siempre hablaba de autonomía, y mientras tanto acaparaba todo el poder en Londres y ponía límites y hacía todas las cosas que impedían que la autonomía funcionara. Es solo un fracaso total para comprender la cibernética de la situación, asumiendo que hay honestidad detrás de ella. Si la hay, es un fracaso para comprender la cibernética.
Bueno, he llegado a un punto en el que he intentado darles una idea de qué trata este tema. Ahora podemos entrar en muchos, muchos más detalles, y lo que sugiero que hagamos, si el tiempo es adecuado, caballeros de allí, es detenernos y apagar estas luces por un minuto, y tal vez hablen conmigo en privado y digan: "Bueno, usemos la segunda sesión para hacer esto o aquello". De acuerdo, muchas gracias.